Tolérance-Recueil de Classiques PDF

G
e n s e

de la
t o l ranc e

de Platon
Benjamin Constant
Ant ho l o g i e de t e x t e s
C ho i x e t pr se nt at i o n
par Li di a D e nko v a
C
o
l
l
e
c
t
i
o
n

L
e
s

c
l
a
s
s
i
q
u
e
s

d
e

l
a

t
o
l
r
a
n
c
e
G
e
n
s
e

d
e

l
a

t
o
l
r
a
n
c
e
p
a
r

L
i
d
i
a

D
e
n
k
o
v
a Comment vivre avec les autres ? ce tte que stio n ancie nne
e t qui re ste plus que jamais dactualit , ce tte antho log ie pro po se
de s l me nts de r po nse so us la fo rme de te x te s re pr se ntatifs
qui s che lo nne nt sur plus de v ingt si cle s. Ils to uche nt de s
aspe cts tr s vari s de la to l rance e t priv il g ie nt, sans pr te ndre
le x haustiv it , la r fle x io n e uro p e nne de lAntiquit au
X IX
e
si cle. Ce flo ril ge se st do nn e n e ffe t po ur axe dire cte ur
la pe ns e classique, po rte use par e x ce lle nce de s th me s thique s.
Il e sp re ainsi co ntribue r claire r la ge n se e t le se ns de ce tte
no tio n co mple xe que st la to l rance lhe ure o ce lle - ci e st
de plus e n plus re co nnue par la co mmunaut inte rnatio nale
co mme une de s vale urs fo ndame ntale s de la dive rsit culture lle
e t du dialogue e ntre to ute s le s civ ilisatio ns.
L. D.
Lidia D enkova, philosophe bulgare, matre de confrences la Nouvelle
Universit Bulgare de Sofia, o elle enseigne lhistoire compare
des religions, a publi notamment trois anthologies critiques en bulgare :
La tolrance (1995), Philosophie du conte merveilleux (1996)
et Lros philosophique, Les grands textes de lamour platonicien
(1999). O utre de nombreux articles et tudes, elle a publi une diz aine
de traductions dauteurs anciens et modernes, entre autres Nicolas de C ues,
Lon Tolsto, V ladimir Soloviev, Mircea Eliade, R oland Barthes
et Michel Serres. A
n
t
h
o
l
o
g
i
e

d
e

t
e
x
t
e
s
G
ense
de la tolrance
DE PL AT ON BEN J AMI N CON ST AN T
Anthol ogi e de textes
Choi x et prsentati on par L i di a Denkova
Col l ecti on Les cl assi ques de l a tol rance
L es i des et opi ni ons expri mes dans cette publi cati on sont celles des auteurs et
ne retent pas ncessai rement les vues de l U N ESC O .
Publi en 2001
par lOrganisation des Nations Unies
pour lducation, la science et la culture
7, place de Fontenoy, 75352 Paris 07 SP
UNESCO 2001
SHS-2001/ WS/ 8
Il nest pas ncessaire de trouver systmatiquement larponse une question.
Trouver des rponses dnitives mme en sachant le caractre illusoire de
toute rponse dnitive na toujours fait que trahir notre troitesse desprit
ainsi que notre impuissance laisser notre existence ouverte, livre son
essence propre (Heidegger). Les rponses sont autant de voiles gs dans des
poses changeantes, de masques plus ou moins vraisemblables: les carter, les
faire tomber a pour effet de produire un malaise. La vraie tolrance est
souvent pnible, disait sir Richard Winn Livingstone, parce quelle permet
des ides qui nous paraissent pernicieuses de sexprimer et de se rpandre
1
.
Mais, tout dabord, quentend-on par ide pernicieuse? Nest-il pas
vrai, comme le soutenait lun des matres penser de la tolrance, John
Locke, en sinterrogeant sur le droit prtendu dune glise den perscuter
une autre, que donner le droit lorthodoxe dagir contre celle qui se
trompe, lhrtique, cest user de grands mots et de termes spcieux
pour ne rien dire? Car, ajoute-t-il, nimporte quelle glise est orthodoxe
pour elle-mme, dans lerreur ou dans lhrsie pour les autres
2
. Ce qui
3
I
n t r o d u c t i o n
Tol rance,
l e revi f dune i de
Voici uneautrequestion: comment faut-il vivreavecles hommes?
Snque, LettreXCV Lucilius
1. Cit dans: La Tolrance, Essai danthologie,Textes choisis et prsents par Zaghloul Morsy,
UNESCO, 1993, p. 181.
2 J. Locke, Lettresur la tolranceet autres textes, traduction de Jean Le Clerc, Paris,
GF-Flammarion, 1992, p. 177.
serait donc pnible, ce nest pas la tolrance en soi, mais le refus dune
rponse absolue qui ancrerait la personne et son identit dans un systme
de valeurs incontestables. La tolrance serait source dangoisse du seul fait
quelle conteste et relativise les valeurs en acceptant la dynamique de leur
coexistence incertaine, au lieu de procder une hirarchisation pistmo-
logique et thique. Prive des notions de vrit et de bien absolues, dsem-
pare, la personne na dautre choix que de valoriser la pluralit mouvante,
de se constituer, par rapport la multitude complexe, comme un flux et un
reflux dides permanent dont laccroissement conduirait au perfectionne-
ment de lindividu et de la socit.
On comprend mieux ds lors pourquoi il apparat, sinon pnible, du
moins plutt ardu de dfinir philosophiquement la tolrance. Selon Gabriel
Marcel, celle-ci se situe dans une zone limitrophe entre attitude et senti-
ment rel (on se montretolrant; mais je ne sais pas si on est tolrant ).
En ralit la tolrance, dit-il, est une cote mal taille entre des dispositions
psychologiques, qui schelonnent dailleurs elles-mmes entre la bien-
veillance, lindiffrence et le dgot, et un dynamisme spirituel dune
essence toute diffrente, et qui trouve dans la transcendance son point
dappui et son principe moteur
1
. Lide que la tolrance nest pas un trait
constitutif de la personne, mais un lment toujours fluctuant, en situa-
tion (on pense ltre en situation de Sartre
2
) se trouve dj exprime
par Aristote quand il souligne que la bienveillance peut natre subitement,
et ne suppose pas, la diffrence de lamiti, des relations habituelles
(thiquedeNicomaque).
Ce relativisme de situation qui met en relief toujours lendurance,le ct
passif de la tolrance, le fait que nous sommes obligs de ragir aux mouve-
ments du milieu, sans autre choix que le sentiment , pourrait tre la vraie
cause du dgot , comme semble le suggrer la dnition suivante: La
tolrance se rapporte [] de faon essentielle ce qui est dsagrable,
dplaisant et moralement rprhensible
3
. Passivit et contrainte, endurance
I n t r o d u c t i o n
4
1. G. Marcel, Phnomnologieet dialectiquedela tolrance, dans Essai dephilosophieconcrte,
Paris, Gallimard, 1940, p. 326.
2. Cf. J.-P. Sartre, Rexions sur la question juive, chapitreII, Paris, Gallimard, 1954.
3. Dictionnairedthiqueet dephilosophiemorale, Paris, PUF, 1996, p. 1535.
et patience, coercition et souffrance: ces divers sens se retrouvent, en effet,
dans la notion de tolrance, comme plusieurs langues lattestent
1
, ainsi que
ltymologie: tolerare, en latin, signie porter , supporter . Mais ds le
dpart lide est de porter ensemble au sens physique o les colonnes dun
temple soutiennent ldice. Cette solidarit au sens littral de soliditdu
support commun est trs bien formule par Snque, quand il utilise
limage du temple (on emploiera plus tard celle du navire): Notre socit
est une vote de pierres lies ensemble qui tomberaient si lune ne soutenait
lautre. (LettreXCV Lucilius) De cette solidarit nat la conscience de
leffort dployer par chacun pour prserver la meilleure situationde ltre
commun. Lide de tolrance volue ainsi dans un sens actif et positif:leffort
est dj quelque chose de constitutif de la personne et dpend de sa libre
dcision. Selon les termes de la philosophie antique, cela veut dire aussi
suivre la nature la ncessit en laidant au lieu de sy opposer. Notre
propension vivre avec les autres est tout fait naturelle (cette pense
survivra comme un l conducteur pendant des sicles), car la raisonqui nous
est donne par la nature, ou par Dieu, nous montre toutes les raisonsdentre-
tenir et de dvelopper ce vivre ensemble : cest non seulement lutilit
(argument de base) qui ressort de lintrt commun, mais aussi la possibilit
de nous reconnatredans autrui, de se prsenter tel quen soi-mme en
se diffrenciant de lautre suivant la pense de Hegel
2
. Cette reconnaissance
prend la forme dune lutte didentits dans laquelle peut-tre paradoxa-
lement celles-ci cessent dtre ges jamais, de telle sorte que dans ce
mouvement conictuel, on va vers une identit sinon faible, du moins las-
tique et ouverte, vers une unit dans la charit
3
. Mais la condition absolue
pour parvenir une telle unit dans la charitconsiste tablir des rela-
tions entre personnes qui se considrent chacune comme n en soi , car
cest l, selon Kant, le vritable principe de lhumanit. La vraie tolrance
apparat alors comme le seul moyen , pour les tres qui sont chacun une
n en soi , de communiquer.
To l r a n c e, l e r ev i f d u n e i d e
5
1. Cf. Direla Tolrance, coordonn par Paul Siblot, UNESCO-Praxiling, 1997, 73p.
2. G. F. Hegel, La Phnomnologiedelesprit, Paris,Aubier, p. 161.
3. Une pense de Gianni Vattimo.Voir dans Qui sommes-nous? Les rencontres philosophiques
delUNESCO, Paris, UNESCO-Gallimard, 1996, p. 58.
Depuis lAntiquit les philosophes ont essay de prsenter la tolrance
comme une tension entre lindividu et la socit, entre le mme et lautre,
relation dont la meilleure image serait donne par celle dune corde las-
tique (lien, re-lation). Plus on la tend, plus elle sallonge, augmentant de part
et dautre la distance jusqu ce que, les forces qui fournissent cet effort
mutuel venant spuiser, la corde se casse. Filons la mtaphore: lhistoire
de lhumanit abonde en cordes casses qui ont t retendues de nouveau
par les nuds des compromis, par une con-cordeextrieure qui demeure le
point le plus faible des relations.Aussi Bacon dans ses Essaisprcise-t-il quil
est important de bien situer les limites de lunit, car lunit et lunifor-
mit sont choses trs diffrentes . On constate trs souvent, en effet, que
deux personnes qui croient exprimer chacune une opinion originale dfen-
dent en ralit le mme point de vue; il est galement souvent trs difficile
de leur faire admettre quils nont rien invent doriginal, loriginalit
consistant rompre le consensus difficilement obtenu ou faire baisser le
degr dassentiment. Les rapports entre les tres humains, il ne faut pas lou-
blier, sont rgis aussi naturellement par la raison que par des passionstelles
que la haine, la crainte, la rivalit et les autres espces daversion qui ont
le mal pour objet (Malebranche). En effet, pour Malebranche, marqu par
lintrt considrable que son sicle porte aux passions, ces passions
violentes donnent lesprit des secousses imprvues qui ltourdissent et le
troublent
1
. Lamiti, dit-il, que nous avons pour les autres hommes est une
inclination naturelle, car cest Dieu qui a imprim un mme amour dans le
cur de chacun, donnant ainsi, comme le dit la premire ptre de laptre
Jean, un modle de lamour que lui-mme prouve envers toutes ses cra-
tures (I Jean, IV, 10-11). Les pres de lglise se servent souvent de cet argu-
ment thologique pour combattre les prtentions des lus une connais-
sance exclusive, comme, dj au IX
e
sicle, saint Cyrille le Philosophe,
qui dfend le droit du service religieux en langue populaire (en loccur-
rence, le slavon) et, plus largement, le droit de tous avoir accs la parole
divine.
6
1. N. de Malebranche, Recherchedela vrit, Paris, Galerie de la Sorbonne, 1991, p. 582.
La comprhension mne aussi une tolrance rflchie et la cons-
cience davoir une mme origine: ltre suprme; ses reflets chez chacun
tmoignent de la participation de chacun au divin. En tant tolrant, doux,
indulgent, patient, misricordieux, on se rapproche du divin. Lamiti entre
les hommes, crit saint Augustin, est douce par les chers liens grce
auxquels, de plusieurs mes, elle forme une me unique. La concorde
renforce lharmonie de lexistence, qui est ltat normal de lunivers.
Toutefois, si lunivers, selon une tradition philosophique ancienne, est assi-
mil au corps humain, qui forme un tout par la parfaite harmonie de ses
membres, on ne peut accorder ceux-ci une considration gale, puisque
leurs fonctions, quoique insparablement lies, sont diverses. Lgalit pleine
et entire, qui supprime dun coup les questions difficiles de mrite, de
justice et dquit ne peut exister que sur le modle parodique de labbaye
de Thlme dcrite par Rabelais dans Gargantua et Pantagruel, o chacun
veut faire, et fait toujours, ce qui plat tous les autres. Les arguments onto-
logiques postulant lgalit de tous les hommes en tant qutres vivant
ensemble et citoyens du monde agissant ensemble (cosmopolites
1
) restent lis
au stocisme;ils nont pas une influence sensible sur les courants qui recher-
chent les causes particulires du comportement humain et les effets spci-
fiques produits dans la socit par la politique civile et religieuse. La tol-
rance idale, conue comme galit idale de ltre, ne survit que dans les
utopies. Dans celle de Campanella, la Citdu Soleil, elle est pousse jusqu
une non-violence qui touche labsurde: les criminels dans la Cit excu-
tent eux-mmes la sentence dont ils sont lobjet, pour ne pas charger la
conscience de leurs concitoyens tolrants et compatissants.
Cependant, de Platon et Aristote John Rawls, qui prfre la notion
dquit celle dgalit pour dfinir la justice, la tolrance apparat comme
une tentative trs ardue (sinon comme une aporie) de concilier les diff-
rences inconciliables, non en les rduisant ou en les soumettant un seul
principe, mais en maintenant entre elles un dialogue permanent. Soutenir,
et non supprimer, les contraires permettrait de garder la richesse de toutes
7
1. Sur lhistoire du cosmopolitisme, voir, par exemple, P. Coulmas, Les citoyens du monde,
Histoiredu cosmopolitisme, (trad. de lallemand), Paris,Albin Michel, 1995.
les modalits de ltre entre lesquelles il sagit dtablir, non pas une galit,
mais une juste (au sens dexacte et dquitable) proportionnalitde valeurs,
dessences, et de fonctions dont linteraction sera arrte par des lois. Dans
ce systme, chacun consentirait occuper la place quil mrite, sans quoi les
dissensions mettront en pril le bien commun. Il en rsulte, crit Aristote,
des conflits entre citoyens, car on veut user de contrainte des uns lgard
des autres, tout en se refusant personnellement excuter ce qui est juste.
(thiquedeNicomaque).
Pour Malebranche, la solution, sur le plan psychologique, est simple.
Tous les membres dun corps ne peuvent prtendre tre la tte ou le cur:
il faut aussi bien des gens qui obissent que des gens qui commandent; mais
comme ils ont tous un dsir pour la grandeur , ceux qui commandent
doivent mentir aux plus petits en leur disant quils sont grands, afin que ces
derniers aient de la grandeur par imagination
1
. tre tolrant sur le plan
des passions signifierait alors tre indulgent, bienveillant pour autrui en
raison de la faiblesse commune de la nature humaine (comme le rappelle le
vers clbre de Trence, Homo sum: humani nihil a mealienumputo, Je suis
homme: rien de ce qui est humain ne mest tranger ). Cherchant des
remdes contre la division entre les hommes, Jan Amos Comenius, au
XVII
e
sicle, faisait appel la commune fragilit humaine: Les hommes
doivent cesser de trop se fier leur sens et, tenant compte de la commune
fragilit humaine, reconnatre quil est indigne deux de saccabler mutuel-
lement de haine pour des raisons futiles
2
.
Dailleurs, la faiblesse selon Kant (La Religion dans les limites dela simple
raison) a un fondement plus profond que les passions, notamment la passion
de lamour-propre. Ce mal irrmdiable, le cur malin d
laffaiblissement de la nature humaine, coexiste ncessairement avec la
bonne volont. Le mal qui nat de la discorde et de la diversit pourrait
tre combattu par le rapprochement progressif des hommes autour dun
certain nombre de principes; cette convergence conduit sentendre au
sein dune paix qui nest pas produite par laffaiblissement de toutes les
8
1. N. de Malebranche, op. cit., p. 589.
2. Cit dans Ledroit dtreun homme, UNESCO, 1968, p. 251.
forces, mais au contraire par leur quilibre au milieu de la plus vive oppo-
sition (Projet de paix perptuelle). Cest dans ce sens que Karl Jaspers
continue daller lorsquil voque la lutte existentielle comme une lutte dans
et par lamour; lquilibre, de toute facon, reste fragile, la solidarit ne
parvient crer que des units restreintes, qui se combattent les unes les
autres
1
.
En dfinitive, la mtaphysique des murs implique un renforcement
du naturel jusqu son dpassement pour dcouvrir le principe universel
de la morale. Ce mouvement ne peut faire lconomie de la contrainte du
soi, en dautres termes, des restrictions imposes par la raison. Dj la Grande
thiquearistotlique tente de faire de lendurance (karteria) une vertu lie
aux restrictions que le principe conducteur de la raison (logos) introduit dans
lme; si bien quelle devient chez lui un ressort de la communication avec
les autres. La vie sociale nest autre quune disposition mutuelle (hexis)
fonde sur la juste proportionnalit, dfinie elle-mme comme endurance
mutuelle (to antipepontos).
Lesprit grec ne pouvait aller plus loin dans lloge de cette auto-restric-
tion, car se soumettre, shumilier, se limiter tait dans la Grce antique le
sort du plus faible, de celui qui ne jouit pas pleinement de sa libert. Quon
se rappelle, dans le Gorgiasde Platon, la thse de Callicls selon laquelle le
droit naturel appartient aux plus forts, tandis que les infrieurs, qui subissent
des restrictions de tolrance , font les meilleurs esclaves. Aux XVI
e
et
XVII
e
sicles, toutes les questions abordant la tolrance tournent justement
autour du thme du droit naturel et du droit positif, des exigences de la
nature humaine cre par Dieu et des lois politiques et morales tablies par
les hommes (Hobbes, Spinoza). Cest galement de lAntiquit que vient
lidal de lhomme courageux qui endure, utilisant sa force pour matriser
ses passions ou subir bravement les souffrances. Le christianisme amplifiera
cette vertu de patience: le modle accompli en est Jsus-Christ lui-mme;
dans lchelle des vertus tablie par Jean Climaque, la patience assimile
lhumiliation, labaissement occupe un rang plus quhonorable.
9
1. G. Marcel, Situation fondamentaleet situations limites chez Karl Jaspers, dans Essai dephilosophie
concrte, Paris, Gallimard, 1940, p. 364.
Cet esprit de tolrance qui prolonge les significations de la sympa-
thie antique (cest--dire le ptir commun toutes les parties de
lUnivers) en les englobant dans la notion dune souffrance commune, se
retrouve en diverses occurrences, sans lien premire vue. Jen donnerai
deux exemples. Dabord, lide de la philosophie russe (exprime notam-
ment dans LAdolescent de Dostoevski) selon laquelle la solidarit des tres
humains nat de la souffrance mtaphysique conscutive leur solitude.
Abandonns de Dieu, il ne leur reste plus qu sentraider et saimer, car
ils sont pareillement seuls et dsesprs. Les liens naturels ces cordes
tant briss, les hommes tendent leurs mains au-dessus de labme, appelant
et attirant un autre abme (Psaumes, XLI, 41). Le second exemple, cest
lesprit bouddhiste de lextrme tolrance, quillustre lhistoire du moine
japonais qui fut jet sept fois en prison. Chaque fois quil tait libr, il
volait nouveau afin quon larrte encore et quil puisse continuer den-
seigner les prisonniers, dont il connaissait, pour les avoir partages lui-
mme, les penses et les souffrances (ce koan, ou exercice de mditation, est
intitul Lesprit de lautre
1
). Cette compassiontend dj vers la bont, qui
constitue le vrai dpassement de la tolrance: se supporter les uns les autres
cesse dtre suffisant, il faut aller plus loin. A la suite de Snque, qui
affirme: Cest peu de chose de ne point nuire celui que nous devrions
aider et aimer de tout notre cur , le philosophe russe contemporain Ivan
Iline dfinit lhomme nouveau comme celui qui fait acte de bont, non
pas comme une obligation, mais en don, en sacrifice volontaire de soi.
Lhomme comble le gouffre du nant par loffrande de sa propre personne;
il est prt pardonner parce quen acceptant de tolrer, de subir dans une
vise plus haute, il a compris lesprit de lautre
2
.
Le souffrir est un ptir pur , crit galement Emmanuel Lvinas, mais,
prcise-t-il, il ne sagit pas dune passivit qui dgraderait lhomme en
portant atteinte sa libert
3
. Reprenant la position de ce philosophe, on
pourrait avancer que la tolrance sinscrit comme relation thiquedans le
10
1. Lebol et lebton, 120 contes Zen, Paris,Albin Michel, 1986, p. 34.
2. Cf.V. Janklvitch, LePardon, Paris,Aubier, 1967.
3. E. Lvinas, Entrenous, Essais sur lepenser--lautre, Paris, Grasset, 1991, p. 108.
projet dune culture prcdant la politique et qui, dans la proximit allant
de moi au prochain, quelle signifie, ne se rduit pas une quelconque dfi-
cience ou privation par rapport lunit de lUn. Relation avec autrui en
tant que tel et non pas relation avec lautre dj rduit au mme, l appa-
rent, au mien. Culture de la transcendance, malgr lexcellence, prten-
dument exclusive de limmanence qui passe en Occident pour la grce
suprme de lEsprit
1
. La tolrance, ainsi envisage, apparatrait comme une
prdisposition inhrente ltre, qui sexprimerait en prsence du divers et
dans des situations diverses. Lapprentissage de toutes ces tolrances facilite-
rait lacquisition de cette promptitude de lattitude tolrante prompti-
tude cder, plier, mais seulement jusqu un certain point dfini avec
rigueur. La limite de cette souplessedeltre, de cette lasticit, est celle-l
mme o lidentit commence se dissiper. Un exemple parfait en est
donn par la tolrance qui rgit les activits ludiques (homo ludens): chacun
accepte de se plier aux rgles du jeu, en vue, prcisment, daffirmer son
identit par une victoire individuelle.
Si je me suis permise, plus haut, de mettre laccent sur cette longue cita-
tion de Lvinas, cest quelle exprime assez bien la vise de lanthologie:
retracer lerevif delidethiquedela tolrance. Revif, parce que limage de la
monte des eaux de la mare, puis de leur retrait, qui laisse toutes sortes
dalluvions et de traces (une grande diversit dassertions, dides, de repr-
sentations), permet de prsenter un tableau des vues sur la tolrance assez
vaste, sans chercher tablir tout prix une filiation de lide qui serait
forcment artificielle. Cette anthologie, pour reprendre Lessing une autre
image, veut seulement ressembler quelquun qui du haut dune colline
tourne son regard dans toutes les directions et voit surgir divers paysages
unis par la ligne dun horizon commun. Cet horizon, cest le schma des
significations et des interprtations dessin par les rponses diverses appor-
tes jusqu prsent une question qui nen reste pas moins toujours
actuelle: Comment faut-il vivre avec les hommes?
Publies ici sous la forme de textes reprsentatifs schelonnant sur plus
de vingt sicles, ces rponses touchent des aspects trs varis de la tol-
11
4. Ibid., p. 205-206.
rance, lis souvent des vnements concrets qui ont boulevers la cons-
cience de lpoque o ils se produisirent. La libert dexpression, de pense
et de croyance religieuse dfendue aussi bien par Socrate, Spinoza et
Constant est ncessaire lpanouissement de lindividu et par l au progrs
commun. Pour John Stuart Mill, la tolrance, force de conservation qui
assure la paix publique et lordre, nest quune condition pralable de lac-
tivit intellectuelle, de lesprit dentreprise et du courage quexige le vrai
progrs, car le progrs comprend lordre, mais lordre ne comprend pas le
progrs
1
. Instituer, dautre part, la tolrance en principe formel, cest
contribuer faire de celle-ci une condition du bonheur personnel ; sinon,
les hommes seraient moins disposs ladmettre. En gnral, crit encore
Mill, un homme qui a de laffection pour dautres, pour son pays ou pour
lhumanit, est plus heureux quun homme qui nen a pas; mais quoi sert-
il de prcher cette doctrine un homme qui ne se soucie que de sa propre
tranquillit et de sa propre bourse? Autant prcher au ver qui rampe sur la
terre combien il vaudrait mieux pour lui dtre un aigle!
2
Pour se sentir la hauteur des aigles, il vaut mieux, selon Hume, entrer
davantage dans les proccupations dautrui et diminuer la distance qui
nous en spare en glissant de la sympathie imparfaite de la compassion
la sympathie naturelle de libres collaborateurs
3
. Depuis Bayle, on a toujours
recherch une rgle matrice, primitive et universelle, une loi morale qui,
grce sa force daxiome, permettrait la tolrance de devenir elle aussi une
loi et une vertu universelles. Depuis les penseurs arabes, depuis Thomas
dAquin, Pic de la Mirandole, Nicolas de Cues ou rasme, on a toujours
insist sur lunit de lintellect qui produit les plus hautes ides de lhuma-
nit. Depuis Confucius
4
, Platon et, bien plus tard, Rousseau, on na cess de
souligner le rle de lducation qui enseigne les lois naturelles de la tol-
rance. Les philosophes, tels Bouddha, Aristote et dautres encore, ont
toujours prfr lexcs lide du juste milieu, de la temprance, et surtout
12
1. J.-S. Mill, Legouvernement reprsentatif, deuxime dition, Paris, Guillaumin et Cie, Libraires,
1865, p. 31.
2. Ibid., p. 143.
3. D. Hume, Rexions sur les passions, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 1990, p. 98.
4. Cf. F.Tomlin, Les grandes philosophies delOrient, Paris, Payot, 1952, p. 264-285.
lide dquilibre qui, pour William James, restitue le chant de la valeur
intrinsque de la vie
1
. Depuis Montaigne, on convient galement que la
tolrance est une source dimpartialit, quelle donne la capacit de ne pas
senflammer pour une part seulement de la vrit. Grce au brillant essai de
Stefan Zweig sur la vie et luvre dun dfenseur remarquable de la tol-
rance, Sbastien Castellion, nous savons que le sicle de la Rforme, jalonn
par tant dintolrances conflictuelles et de guerres religieuses
2
, offre aussi
lexemple encourageant dun esprit humaniste qui a lutt toute sa vie en
faveur de la tolrance dans un contexte historique dsesprment hostile
celle-ci.Aucun effort de cette nature, aucune dpense morale de sentiments
purs, comme lcrit Zweig, ne disparat de lunivers sans laisser de traces.
Cette pense vient de la thorie de Lessing qui veut que la perfectibi-
lit soit un trait propre tout tre humain et quon doive faire le bien pour
le bien, et non parce que certaines rcompenses fixes arbitrairement nous
y invitent , lobjectif final consistant tre homme, pleinement homme,
parvenir une moralit et une rationalit acheves, qui sexercent en
faveur de tous sans exception
3
.
Nous et les autres , tel est le grand thme de rflexion des auteurs
reprsents dans lanthologie. Nombre dautres penseurs lont galement
abord, contribuant, par leurs ttonnements successifs, atteindre lho-
rizon de luniversalit , comme le dmontre Tzvetan Todorov
4
dans un
excellent livre, o lon trouve notamment cette belle justification dune
anthologie de textes philosophiques: Les abstractions philosophiques
peuvent se rapprocher de nous laide de cette mdiation quest justement
la pense morale et politique, qui entre en rapport aussi bien avec la mta-
physique la plus abstraite quavec la vie de tous les jours
5
.
La notion de tolrance a fait lobjet, aux XIX
e
et XX
e
sicles, dun travail
de rexamen considrable, qui se reflte dans dautres textes mritant,
certes, dtre lus.
13
1. W. James, Talks to Teachers on Psychology and to Students on Someof Lifes Ideal, 1899.
2. Une histoire dtaille du problme dans Joseph Lecler, Histoiredela Tolranceau sicle
dela Rforme, Paris,Albin Michel, 1988.
3. Cf. G. Pons, Gotthold EphraimLessinget lechristianisme, Paris, Didier, 1964, p. 412-423.
4. T.Todorov, Nous et les autres, La rexion franaisesur la diversithumaine, Paris, Seuil, 1989.
5. Ibid., p. 11.
Le lecteur serait en droit de faire cette anthologie un double reproche
privilgier la pense europenne et ntre pas assez exhaustive si je ne
rappelais dabord que son axe directeur est celui-l mme de la pense
classique, porteuse par excellence des thmes thiques, et que la formule
des platoniciens, autant quil est possible lhomme , pourrait tre sa
devise. Quant au choix des textes qui a t opr, jaimerais, pour le justi-
fier, le fonder sur une acception largie du terme anthologie (de anthos,
fleur, et legein, choisir). Legein, en grec ancien, signifie aussi, entre autres,
penser , comprendre , dire , proposer . Quon accepte donc de
trouver ici propossles dires des philosophes afin que les questions rela-
tives la tolrance restent ouvertes et prtes resurgir.
Comment faut-il vivreavecles hommes? la recherche dune rponse
perdue , nous pouvons remonter le cours du pass, mais en faisant
confiance notre exprience immdiate, et cette question rhtorique
rpondre, sans craindre la tautologie, quil nous faut vivreavec.
Li d i a Denkova
14
de Plat on B enjamin C onst ant 15
P
l a t o n
427- 347 av. J. - C .
Apol ogi e de Socrate
Socrate ceux des juges
qui avaient vot sa condamnation mort.
Voici donc, Athniens, que, faute dun peu de patience de votre part, ceux
qui cherchent dcrier notre ville vont vous accuser et vous diffamer
comme ayant mis mort Socrate, renomm pour sa science. Car ils diront
que jtais savant, quoique je ne le sois pas, pour le plaisir de mdire de vous.
Pourtant, vous naviez gure attendre; le cours naturel des choses vous
aurait donn satisfaction. Vous voyez mon ge, je suis avanc dans la vie,
japprochais de ma fin. Ce que je dis l ne sadresse pas vous tous, mais
seulement ceux qui mont condamn mort.
Et jai encore autre chose leur dire. Peut-tre pensez-vous,Athniens,
que jai t condamn faute dhabiles discours, de ceux qui vous auraient
persuads, si javais cru quil fallait tout faire et tout dire pour chapper
votre sentence. Rien de moins exact. Ce qui ma manqu pour tre
acquitt, ce ne sont pas les discours, cest laudace et limpudence, cest la
volont de vous faire entendre ce qui vous aurait t le plus agrable,
Socrate pleurant, gmissant, faisant et disant des choses que jestime indignes
de moi, en un mot tout ce que vous tes habitus entendre des autres
accuss. Mais non, je nai pas admis, tout lheure, que, pour chapper au
P l a t o n
G ense de la Tolrance 16
danger, jeusse le droit de rien faire qui ft lche, et je ne me repens pas
maintenant de mtre ainsi dfendu.
Ah! combien jaime mieux mourir aprs une telle dfense que de vivre
pareil prix! Nul homme, ni moi, ni aucun autre, soit devant un tribunal,
soit la guerre, ne doit chercher se soustraire la mort par tous les
moyens. Souvent, dans les combats, il est manifeste que lon aurait plus de
chances de vivre en jetant ses armes, en demandant grce lennemi qui
vous presse. Et de mme, dans tous les autres dangers, il y a bien des moyens
dchapper la mort, si lon est dcid tout faire, tout dire. Seulement
prenez garde ceci, juges, que le difficile nest pas dviter la mort, mais
bientt plutt dviter de mal faire. Le mal, voyez-vous, court aprs nous
plus vite que la mort
1
. Cela explique que moi, qui suis vieux et lent, je me
sois laiss attraper par le plus lent des deux coureurs, tandis que mes accu-
sateurs, vigoureux et agiles, lont t par le plus rapide, qui est le mal.Aussi,
maintenant, nous allons sortir dici, moi, jug par vous digne de mort, eux,
jugs par la vrit coupable dimposture et dinjustice. Eh bien, je men tiens
mon estimation, comme eux la leur. Sans doute, il fallait quil en ft ainsi
et je pense que les choses sont ce quelles doivent tre.
Quant lavenir, je dsire vous faire une prdiction, vous qui mavez
condamn. Car me voici cette heure de la vie o les hommes prdisent le
mieux, un peu avant dexpirer. Je vous annonce donc, vous qui mavez fait
mourir, que vous aurez subir, ds que jaurai cess de vivre, un chtiment
bien plus dur, par Zeus, que celui que vous mavez inflig. En me condam-
nant, vous avez cru vous dlivrer de lenqute exerce sur votre vie; or, cest
le contraire qui sensuivra, je vous le garantis. Oui, vous aurez affaire
dautres enquteurs, plus nombreux, que je rprimais, sans que vous vous en
soyez douts. Enquteurs dautant plus importuns quils sont plus jeunes. Et
ils vous irriteront davantage. Car, si vous vous figurez quen tuant les gens,
vous empcherez quil ne se trouve quelquun pour vous reprocher de vivre
mal, vous vous trompez. Cette manire de se dbarrasser des censeurs,
entendez-le bien, nest ni trs efficace ni honorable. Une seule est honorable
1. Rminiscence dun passage de lIliade(IX, 502), o il est dit que les Prires courent aprs le
Mal qui va plus vite quelles.
et dailleurs trs facile: elle consiste, non pas fermer la bouche aux autres,
mais se rendre vraiment homme de bien.Voil ce que javais prdire
ceux de vous qui mont condamn. Cela fait, je prends cong deux.
Apo l o g i e d e So c r a t e
PLATON, uvrescompltes, tome I,
texte tabli et traduit par Maurice Croiset
LesBellesLettres, Paris, 1920, p. 168-170
P l a t o n
Les Loi s
Livr e V
Primaut de lme.
LAthnien. Quils coutent donc tous, ceux qui tout lheure men-
tendaient parler des dieux et de nos chers anctres; car de tous les trsors
que lon possde, aprs les dieux, cest lme qui est le plus divin, comme
tant ce que nous avons de plus personnel. Pour tout homme, tous ses biens
forment deux catgories: les biens suprieurs et prfrables sont matres, les
biens infrieurs et moins excellents sont esclaves;or, parmi ses biens, on doit
toujours prfrer ce qui commande ce qui est asservi. Ainsi donc, quand
je dis quon doit honorer lme en second lieu aprs les dieux nos matres
et ceux qui leur font cortge, mon exhortation est correcte. Or aucun de
nous, peut-on dire, nhonore correctement son me; il le croit seulement;
car cest, je pense, un bien divin que lhonneur, mais rien de ce qui est
mauvais nest honorable; et quiconque estime la grandir par des paroles, des
dons ou des complaisances, sans la rendre en rien meilleure de moins bonne
quelle tait, celui-l peut croire quil lhonore, mais il nen fait rien.
Dabord, peine arriv ladolescence, tout homme sestime capable de
juger de tout, et il simagine honorer son me en la louant, il sempresse de
la laisser faire ce qui lui plat; mais notre prtention actuelle est que, ce
faisant, il lui nuit au lieu de lhonorer, comme il doit le faire, disons-nous,
en second lieu aprs les dieux. De mme quand un homme, chaque faute
quil commet, ne sen estime pas cause, pas plus que de ses maux les plus
nombreux et les plus graves, mais se dcharge sur dautres, en se tenant lui-
mme chaque fois pour hors de cause, honore-t-il alors son me? Il le croit,
semble-t-il, mais il en est bien loin; en ralit, il lui nuit. Ce nest pas non
plus quand il sacrifie aux plaisirs contre lavis et la recommandation du
lgislateur qualors il lhonore daucune manire; il la dshonore au
contraire en linfectant de mal et de remords. Et quand au contraire il nen-
dure pas de rsister aux preuves recommandes, craintes, souffrances ou
douleurs, mais se montre lche, alors non plus il ne lhonore pas par cette
lchet; car toute cette conduite la rend indigne dhonneur. Il ne lhonore
pas davantage quand il regarde sans conditions la vie comme un bien; alors
aussi il la dshonore: lorsque lme tient pour un mal tout ce qui se passe
chez Hads, il lui cde, au lieu de lui rsister pour linstruire et lui dmon-
trer quelle ne sait pas mme si au contraire la socit des dieux de l-bas
nest pas pour nous le plus grand de tous les biens. Et encore, prfrer la
beaut la vertu ce nest l rien dautre que dshonneur rel et total de
lme. Car ce raisonnement fait le corps plus honorable que lme, en quoi
il ment: rien de terrestre, en effet, nest plus honorable que les Olympiens,
et celui qui loccasion de lme professe une opinion diffrente ignore
quel merveilleux trsor est ce quil nglige. Ne disons pas non plus, quand
on brle dacqurir des richesses dune faon malhonnte ou quon ne
souffre pas den acqurir ainsi, qualors, comme on le croit, on honore par
des dons sa propre me; non, il sen faut du tout; car ce qui en fait lhon-
neur et la beaut, on le vend pour un peu dor; tout lor, en effet, qui se
trouve sur la terre ou sous la terre nentre pas en balance avec la vertu. Bref,
pour tout rsumer dun mot, si le lgislateur classe dans ses listes certaines
choses comme honteuses et mauvaises, dautres, au contraire, comme
bonnes et belles, quiconque ne consent pas viter les unes de tous ses
moyens, pratiquer les autres de toutes ses forces, cet homme-l, quel quil
soit, ne se doute pas que par ces agissements il traite son me, ce quil a de
plus divin, de la manire la plus dshonorante et la plus ignominieuse. Car
on parle de la justice due la malfaisance, mais personne, peut-on dire, ne
Le s Lo i s
compte avec le plus grave de la peine: le plus grave cest de se rendre
semblable ceux qui sont des hommes pervers, et, vu cette ressemblance, de
fuir les gens de bien, les bons entretiens, den tre coup, pour se coller aux
autres, en les poursuivant, dans les relations sociales; lorsquon sest attach
de telles gens, il est fatal que lon fasse et prouve ce que ces gens-l ont
pour nature de se faire et de se dire entre eux. Or ce rsultat nest pas justice
faite, car ce sont de belles choses que le juste et la justice; cest un chti-
ment, en effet, qui suit linjustice; et lavoir subi comme y chapper, cest la
misre; ou bien on manque la cure; ou bien, pour que beaucoup dautres
soient sauvs, on prit. Notre honneur, tout prendre, cest de suivre le
meilleur et de faire que le moins bon, sil est susceptible de samliorer,
atteigne ce but mme aussi compltement que possible.
Lhonneur est suprieur la richesse.
Lhomme na donc rien en lui qui soit plus propre que lme viter le mal,
dpister et saisir ce quil y a de meilleur au monde, et, aprs sen tre saisi,
vivre en cette compagnie le reste de ses jours; aussi a-t-elle t classe
seconde en dignit, et le troisime rang, nimporte qui le reconnatra, appar-
tient dans lordre naturel lhonneur du corps. Ici encore il faut examiner
les honneurs, voir parmi eux les vrais et ceux qui sont falsis; et cest laf-
faire du lgislateur. Or, voici lavertissement quil me parat donner sur ce qui
les distingue: honorable est le corps non parce quil est beau, ou fort, ou
rapide, ou grand, ou mme sain encore que beaucoup puissent le penser
ni non plus dailleurs pour les qualits opposes;mais ceux qui atteignent
la juste mesure en toutes ces manires dtre sont les plus quilibrs et en
mme temps les plus srs de beaucoup; car si dans le premier cas lme
devient vaine et effronte, dans le second elle devient basse et mesquine. Il
en est de mme pour la possession des richesses et des biens, et elle rentre
dans le mme rythme dvaluation: lexcs y engendre inimitis et sditions
pour les cits ou les individus; le dfaut, pour lordinaire, les asservit.
Devoirs envers la jeunesse.
Quon naille pas sattacher aux richesses cause des enfants, afin de les
laisser le plus riches possible: ni pour eux ni pour la cit ce nest le
P l a t o n
meilleur. Une fortune qui ne leur attire pas de flatteurs, tout en ne les
privant pas du ncessaire, voil pour les jeunes la plus musicale et la plus
excellente de toutes: accorde harmonieusement toutes les circonstances
de notre vie, elle la prserve de la douleur. Aux enfants, cest un grand
respect de soi-mme, non de lor, quil faut lguer. A notre ide, cest en
corrigeant les impudences de la jeunesse que nous lui lguerons cette
vertu; mais ce qui la produit chez les jeunes, ce nest pas notre admones-
tation actuelle, quand nous leur disons pour les admonester que la jeunesse
doit respecter tout le monde. Le lgislateur avis invitera plutt les
hommes mrs respecter les jeunes, viter par dessus tout quun des
jeunes les voie et les entende faire ou dire quelque chose de honteux, car
l o les vieillards agissent sans vergogne, les jeunes aussi, fatalement,
manqueront le plus de pudeur: ce qui importe lducation des jeunes
gens aussi bien qu la ntre, ce nest pas quon donne des avis, mais que
tous les avertissements donns dautres soient, manifestement, la rgle de
notre propre vie.
Parents et amis.
Pour la parent, ceux qui nous lient les dieux de la famille et qui ont le
mme sang dans les veines, quiconque les honore et les rvre peut raison-
nablement escompter la bienveillance des dieux de la naissance pour la
procration de ses propres enfants. Quant aux amis et camarades, on gagnera
leurs bonnes grces dans les relations courantes en attachant aux services
quils nous rendent plus dimportance et de poids quils ne leur en atta-
chent, et en accordant nos propres bons offices lendroit de nos amis
moins destime que ne leur en accordent eux-mmes nos amis et nos
camarades.
La cit.
Envers la cit et les concitoyens, le meilleur de beaucoup est celui qui,
plutt quaux luttes olympiques et toutes celles de la guerre et de la paix,
choisira de vaincre dans le glorieux service des lois nationales, avec la rpu-
tation de les avoir servies pendant sa vie mieux que tous les hommes du
monde.
Le s Lo i s
Les trangers.
A lgard des trangers, il faut se mettre dans lesprit que les contrats faits
avec eux ont une saintet particulire; car toutes les fautes commises par les
trangers et contre eux ont, plus que celles qui se commettent entre
citoyens, une dpendance troite avec un dieu vengeur. Isol quil est, en
effet, sans compagnons ni parents, ltranger inspire plus de piti aux
hommes et au dieux; ds lors, celui qui peut davantage le venger met plus
dempressement le secourir, et celui qui le peut minemment, en toute
occasion, cest le dmon ou dieu des trangers, qui fait partie de lescorte
de Zeus Xnios. Il faut donc lhomme tant soit peu prudent une grande
vigilance pour ne commettre aucune faute lgard des trangers au cours
de sa vie et dans sa route vers le terme de celle-ci. Or, parmi les fautes qui
concernent les trangers ou les compatriotes, la plus grande, pour tout
homme, est celle qui atteint les suppliants; car le dieu dont le tmoignage
appuyait la demande du suppliant pour lui obtenir des garanties, ce dieu-l
devient gardien spcial de la victime, de sorte quil ne souffrira jamais sans
vengeance, celui qui a eu cette souffrance en partage.
Ainsi donc les rapports avec les parents, avec soi-mme et ses biens, avec
la cit, les amis et la parent, les relations avec les trangers et les compa-
triotes, tout cela a t pass en revue; ce quil faut tre soi-mme pour
mener la plus belle vie, voil ce que maintenant nous devons examiner
comme la suite logique: tous les moyens que non plus la loi mais lloge et
le blme ducatifs ont de rendre les individus plus dociles et mieux disposs
lgard des lois futures, cest ce quil nous faut exposer aprs le reste.
Idal personnel.
La vrit vient en tte de tous les biens pour les dieux, de tous les biens
pour les hommes; puisse y avoir part ds le dbut celui qui veut arriver la
flicit et au bonheur, afin de vivre le plus longtemps possible selon la
vrit. Cet homme-l est sr; mais il nest pas sr, celui qui aime mentir
volontairement; quant celui qui aime cela sans le vouloir, cest un fou:
aucune des deux espces nest enviable. Car il na jamais damis, celui qui
nest pas sr ou pas avis, et quand le progrs du temps le fait connatre, il
se mnage pour la dure vieillesse un isolement complet la fin de sa vie, de
P l a t o n
sorte que vivants ou non, compagnons et enfants laisseront peu prs aussi
totalement sa vie dans la solitude. Il mrite dj quon lhonore, celui qui
nest coupable daucun crime, mais celui qui ne laisse pas non plus les crimi-
nels commettre des crimes est digne dhonneur plus de deux fois autant que
le prcdent: car celui-ci ne vaut quun homme, mais celui-l en vaut
plusieurs autres, lui qui signale aux magistrats linjustice dautrui. Et celui
qui aide les magistrats, dans la mesure des forces, rprimer le dsordre,
quon le proclame le grand homme, lhomme accompli de la cit, vainqueur
pour la vertu. Cette mme louange doit sappliquer aussi la temprance,
la sagesse et tous les autres biens dont la possession permet non seulement
de les avoir pour soi mais encore den faire part dautres. Celui qui partage
sera honor comme le meilleur; qui ne le peut, mais le voudrait, on lais-
sera le second rang; quant lgosme, celui qui na jamais de son plein
gr lamiti de partager ses biens avec un autre, on le blmera personnelle-
ment, mais on ne dprciera pas pour cela le bien possd cause de son
possesseur, et on sefforcera de lacqurir. Que tout le monde, chez nous, ait
lmulation de la vertu sans jalousie. Car ainsi on grandit les cits, en riva-
lisant soi-mme avec les autres sans les paralyser par les calomnies; mais
lenvieux qui croit ne pouvoir lemporter quen calomniant autrui met lui-
mme moins deffort atteindre la vritable vertu, et il rduit au dcoura-
gement ses mules par les critiques injustes dont ils se voient lobjet;et ainsi
cest toute la cit dont il diminue lentranement dans ce concours de vertu
et dont il affaiblit pour sa part la bonne rputation. Il faut donc que tout
homme joigne lirascibilit la douceur la plus grande possible.
Pour les fautes dautrui qui prsentent un danger et peu ou point du
tout de chances de gurison, on ne peut sy soustraire quen en triomphant
par une lutte dfensive et en les chtiant inflexiblement, ce quaucune me
ne peut faire sans une colre gnreuse. Quant celles de tous les coupa-
bles que lon peut esprer gurir, il faut savoir dabord quaucun homme
injuste ne fait le mal de propos dlibr; personne, en effet, ne saurait
daucune manire accueillir de gat de cur aucun des maux les plus
grands, surtout dans ce quil a de plus prcieux; or lme, nous lavons dit,
est vraiment pour tout homme le bien le plus prcieux; donc personne,
dans ce quil a de plus prcieux, ne prendra jamais dlibrment le mal le
Le s Lo i s
plus grand, ni ne vivra sa vie durant en cette compagnie. Mais le criminel
mrite toute compassion, au mme titre que nimporte quel homme atteint
dun mal ; et nous pouvons avoir piti de celui qui a un mal gurissable,
retenir et adoucir notre colre, au lieu de rpandre constamment notre
humeur noire, comme une femme acaritre; mais contre celui qui se livre
au dsordre sans contrle ni espoir damendement, il faut dchaner notre
colre; aussi disons-nous quil convient ncessairement que lhomme de
bien soit irascible ou bnin selon les occasions.
Lgosme.
Le plus grand de tous les maux est inn dans lme de la plupart des
hommes et chacun se le pardonne sans chercher aucun moyen dy
chapper; cest ce quon entend quand on dit que tout homme est naturel-
lement ami de soi-mme et quil est dans lordre que lon doive tre ainsi.
Cest en ralit pour chacun, en chaque circonstance, la cause de toutes les
fautes, du fait de lamour excessif de soi-mme. Car celui qui aime saveugle
sur ce quil aime, au point de mal juger du juste, du bon et du beau, dans
lide quil doit toujours prfrer son intrt au vrai ; car ce nest ni soi-
mme ni ses biens quon doit chrir si lon veut tre un grand homme:cest
le juste, que laction juste soit la sienne ou plutt celle dun autre. En vertu
de cette mme erreur, tous se sont habitus prendre pour de la sagesse leur
ignorance foncire; en sorte que, sans rien savoir ou presque, nous croyons
savoir toutes choses, et faute de laisser les autres faire ce que nous ignorons,
nous chouons ncessairement le faire nous-mmes. Aussi tout homme
doit-il fuir lamour excessif de soi-mme et rechercher toujours un meilleur
que soi, sans prtexter jamais la honte quil prouve cette occasion.
P l a t o n
PLATON, uvrescompltes, tome XI (2
e
partie)
LesLois(livresIII-VI), texte tabli
et traduit par douard DesPlaces
LesBellesLettres, Paris, 1965, p. 78-85.
Livr e IX. Chapit r e IV
Les sentiments daffection entre amis et les caractres distinctifs de lamiti
procdent, semble-t-il, de lamour quon a pour soi-mme. On admet que
lamiti consiste dsirer et faire, pour son ami mme, le bien ou tout au
moins ce qui parat tel. Cest dsirer encore que lami existe et vive pour
lui-mme, sentiments qui sont ceux des mres pour leur enfants et des amis
quand ils nont que de lgers diffrends. Dautres prtendent que lamiti
consiste vivre ensemble, avoir les mmes gots, partager avec lami les
peines et les joies, tous caractres qui sont encore visibles au plus haut point
chez les mres. Cest par quelques-uns de ces traits quon dfinit lamiti.
2. Aussi chacun de ces sentiments se trouve-t-il chez lhomme honnte
lgard de lui-mme et chez les autres personnes dans la mesure o elles se
regardent comme telles. Car il semble bien, comme nous lavons dit, que la
vertu et lhomme vertueux sont la mesure de toutes choses. 3. Ce dernier
vit daccord avec lui-mme et souhaite toujours les mmes choses cela
de toute son me. Il dsire donc, pour lui-mme, ce qui est bien et ce qui
lui parat tel ; il agit en consquence son caractre propre consistant
dpenser tous ses efforts pour atteindre le bien et dans son propre intrt,
nous voulons dire dans lintrt de la partie pensante de son tre, qui,
semble-t-il, constitue chacun de nous. En outre, il veut vivre et se conserver
A
r i s t o t e
384- 322 av. J. - C .
thi que de Ni comaque
et surtout conserver sa facult de penser, car pour lhomme vertueux le fait
mme dexister est un bien. 4. Chacun, dailleurs, souhaite pour lui-mme
ce qui est bien et nul ne dsire, supposer en lui un changement, possder
sous cette forme nouvelle tout ce quil possdait auparavant. Or ltre qui
ds maintenant possde le bien, cest Dieu, attendu que ce qui le caract-
rise, cest dtre immuable. Aussi chacun de nous est-il constitu essentiel-
lement, ou au moins tout particulirement, par sa facult de penser. 5.
Lhomme que nous venons de dfinir dsire vivre en intimit avec lui-
mme, puisquil y trouve une relle satisfaction. Na-t-il pas plaisir, en effet,
se rappeler ses actes passs et lesprance, en ce qui concerne ses actes
venir, nest-elle pas conforme au bien, attendu que de pareils sentiments
sont pleins dagrment? Sa rflexion porte sur mille sujets de contempla-
tion et dtude et cest surtout en intimit avec lui-mme quil prouve de
la douleur et de la joie. Mais ce qui lafflige ou lui procure du plaisir est
toujours identique, loin de changer avec les circonstances diverses. La raison
en est que, pour ainsi dire, il est incapable dprouver des regrets. Comme
tels sont les sentiments dont lhonnte homme est anim envers lui-mme;
comme, dautre part, il est lgard de son ami dans les mmes dispositions
qu lgard de sa propre personne un ami tant un autre nous-mme,
lamiti semble bien possder quelquun de ces caractres et les amis parais-
sent tre ceux en qui on les trouve. 6. Quant la question de savoir si lon
peut, ou non, prouver de lamiti envers soi-mme, laissons-la de ct pour
linstant. Du moins, semble-t-il, chacun peut ressentir de lamiti condi-
tion que deux ou plusieurs des caractres indiqus plus haut se trouvent
runis; ajoutons aussi quune amiti porte lexcs est souvent compare
celle quon prouve envers soi-mme. 7. Les traits que nous venons de
souligner paraissent exister en bien des gens, mme sils ont une nature
vicieuse. Est-ce dans la mesure o ils se complaisent en eux-mmes et
simaginent tre honntes quils manifestent quelques-uns de ces traits?
Toujours est-il que ceux qui sont compltement vicieux et sclrats nen
prsentent aucun et quils ne peuvent mme pas nous faire illusion. 8. Il en
va peu prs ainsi pour tout tre vicieux; les gens de cet acabit sont en
dsaccord constant avec eux-mmes; les impulsions de leurs sens les entra-
nent dun ct, leur volont dun autre, comme ceux qui manquent
A r i s t o t e
dempire sur eux-mmes.Au lieu de ce qui leur parat tre le bien, ils pour-
suivent lagrable, qui leur est nuisible par surcrot. Dautres, par lchet et
par paresse, sabstiennent dexcuter les actions quils jugent les meilleures;
dautres encore, aprs avoir commis bien des crimes et finissant mme par
se prendre en horreur pour leur perversit, fuient la vie et se suppriment de
leur propre main. 9. Il arrive galement que ces tres pervers recherchent
des personnes avec qui passer leurs jours, mais avant tout ils se fuient: leur
mmoire est charge de trop dactes abominables et, face face avec eux-
mmes, ils nenvisagent quun avenir semblable, tandis quen compagnie
dautres gens ils oublient tout. Comme rien en eux nest susceptible dtre
aim, ils nprouvent pour leur propre personne aucun amour. De pareilles
gens, par consquent, ne peuvent prouver ni joie ni douleur en union
intime avec eux-mmes: leur me en effet est un lieu de dissensions; il
arrive quune partie de leur tre souffre par suite de leur perversit, quand
elle subit certaines privations, tandis que lautre prouve de lagrment; ils
sont entrans tantt ici, tantt l, et pour ainsi dire tiraills en tous sens. 10.
Comme il est impossible dprouver la fois de la peine et du plaisir, pour
eux laffliction suit de si prs le plaisir et en dcoule quils voudraient bien
ne pas lavoir prouv. Les mchants ne sont-ils pas accabls de remords?
Aussi le mchant parat-il, mme lendroit de sa propre personne,
nprouver aucune sympathie, puisquil na rien en lui qui soit aimable.
Comme un pareil tat est le comble du malheur, nous devons de toutes nos
forces fuir la perversit et tendre lhonntet. Dans ces conditions
lhomme pourra tre anim de sentiments amicaux son propre endroit et
devenir un ami pour autrui.
IX. Chapit r e V
La bienveillance, tout en prsentant des analogies avec lamiti, sen
distingue nanmoins. La premire peut sadresser mme des inconnus et
demeurer cache, au contraire de lamiti. Sur ce point nous nous sommes
dj exprim. Elle nest pas non plus laffection, car elle nimplique ni
effort, ni lan, tous caractres qui accompagnent laffection. 2. Disons
encore que cette dernire suppose des relations habituelles, tandis que la
bienveillance peut natre mme subitement, comme on le voit en ce qui
t h i q u e d e N i c o ma q u e
concerne les athltes. On prouve pour eux de la bienveillance; notre
volont sassocie la leur, sans toutefois nous faire participer leurs actes,
car, ainsi que nous lavons dit, la bienveillance nat subitement et ne nous
fait aimer les tres que superficiellement. 3.Aussi semble-t-elle tre lori-
gine de lamiti, comme lorigine de lamour se trouve le plaisir qui nat
de la vue. Nul ne ressent lamour, en effet, sans avoir t agrablement
sduit par la forme extrieure; toutefois, celui qui tire son agrment de la
beaut nest pas pour autant en tat daimer, il lui faut en outre prouver le
regret de labsence et le dsir de la prsence. De mme, il se rvle impos-
sible que lamiti prenne naissance, si elle na pas t prcde de la bien-
veillance; toutefois, les gens bienveillants ne ressentent pas lamiti pour
autant. Ils dsirent seulement le bien de ceux qui sadresse leur bien-
veillance, mais ils ne voudraient pas les aider effectivement ni se donner la
peine leur sujet. Aussi est-ce uniquement par mtaphore quon peut
appeler la bienveillance une amiti inactive; mais si elle se prolonge dans le
temps et si des relations familires stablissent, elle peut devenir une amiti
distincte de celle qui se fonde sur lutilit ou lagrment. Ce nest pas de
ces motifs que procde la bienveillance: lhomme qui a reu un bienfait et
qui rpond par de la bienveillance aux bons offices, ne fait que se
conformer son devoir; quant celui qui dsire le bonheur dautrui dans
lespoir de retirer pour son propre compte de nombreux avantages, sa bien-
veillance porte, semble-t-il, sur sa propre personne bien plus que sur celle
dautrui. De mme, on ne doit pas donner le nom dami quiconque, en
prodiguant ses attentions, na en vue que lutilit. 4. En un mot, la bien-
veillance provient de quelque vertu et de quelque honntet; elle apparat
quand une personne nous semble honnte, ou courageuse, ou doue de
qualits de cette sorte, comme il arrive couramment pour les athltes, ainsi
que nous lavons dit.
IX. Chapit r e VI
La concorde, elle aussi, parat tre un des aspects de lamiti; toutefois il
importe de la distinguer de lidentit dopinion, cette dernire pouvant
exister entre personnes qui ne se connaissent pas les unes et les autres. Nous
ne disons pas non plus que la concorde rgne entre les gens qui pensent de
A r i s t o t e
t h i q u e d e N i c o ma q u e
mme sur nimporte quelle question, par exemple sur les phnomnes
clestes, car il ny a rien qui se rapporte lamiti dans une pareille identit
de pense. En revanche, on dit que des tats prsentent des exemples de
concorde, quand on y constate une seule et mme manire de voir sur les
intrts gnraux, quand on y prend les mmes dcisions et quon y excute
ce que lon a jug bon dun commun accord. 2.Ainsi cette identit de senti-
ments sexerce dans le domaine de laction. Encore faut-il noter que les
actes raliser doivent tre importants, susceptibles dintresser les deux
partis ou la totalit des individus. Par exemple la concorde existe dans les
tats, quand tous sont daccord pour accepter les magistratures lectives,
lalliance avec les Lacdmoniens ou lautorit de Pittakos, si celui-ci y
consentait. Mais quand chacun veut tre pour son compte la tte de ltat,
comme il arrive dans les Phniciennes, on voit se produire des dissensions.
On ne peut appeler concorde la comptition pour un mme objet, quel
quil soit dailleurs, au profit des deux partis; il faut encore que le sentiment
soit identique dans le mme moment, par exemple si le peuple et les
honntes gens sont daccord pour confier laristocratie le gouvernement
de ltat. De la sorte, tous obtiennent ce quils dsirent. La concorde parat
donc tre une amiti politique et cest dans ce sens quon emploie le mot.
Elle sexerce dans le domaine des intrts communs et de la vie en socit.
3. Un accord de cette sorte ne peut exister quentre honntes gens: ils se
trouvent en harmonie non seulement avec eux-mmes, mais entre eux,
puisque, pour ainsi dire, lobjet de leur activit est identique. Les gens de
cette sorte sont fermes dans leur volonts, qui ne sont pas soumises un
mouvement de flux et de reflux, comme les eaux de lEuripe; ils veulent le
juste et lutile et cest quoi ils tendent et dun commun accord. 4. En
revanche, cette concorde ne peut exister entre gens malhonntes, tout le
moins ne peut-elle tre que trs rduite. Ne leur est-il pas difficile dtre
unis damiti? Pour ce qui est de leurs propres avantages, ils cherchent
lemporter sur les autres; mais en ce qui concerne les tches difficiles et les
charges publiques, ils se laissent volontiers distancer. Et quand chacun pour-
suit son intrt personnel, on en arrive exercer sur le voisin une vritable
inquisition et lui barrer la route. Comme on ne veille pas aux intrts de
ltat, celui-ci dprit. Il en rsulte des conflits entre citoyens, car on veut
user de contrainte les uns lgard des autres, tout en se refusant person-
nellement excuter ce qui est juste.
A r i s t o t e
AR I STOT E, thiquedeNicomaque,
traduction, prface et notespar J.Voilquin
Garnier-Flammarion, Paris, 1965, p. 241-245.
Chapit r e VI
1. Nous avons indiqu prcdemment quelles doivent tre les limites du
nombre des citoyens exerant le droit de cit: disons maintenant quelles
sont les qualits quils doivent naturellement possder. On peut sen faire
une ide approximative en portant ses regards sur les tats de la Grce les
plus clbres et sur les diverses nations qui se partagent toute la terre
habite. Les peuples qui habitent les pays froids et les diffrentes contres de
lEurope sont gnralement pleins de courage, mais ils sont infrieurs sous
le rapport de lintelligence et de lindustrie. Cest pour cette raison quils
savent mieux conserver leur libert, mais ils sont incapables dorganiser un
gouvernement, et ils ne peuvent pas conqurir les pays voisins. Les peuples
de lAsie sont intelligents et propres lindustrie, mais ils manquent de
courage, et cest pour cela quils ne sortent pas de leur assujettissement et
de leur esclavage perptuels. La race des Grecs, occupant des contres
intermdiaires, runit ces deux sortes de caractres: elle est brave et intelli-
gente.Aussi elle demeure libre, elle conserve le meilleur des gouvernements,
et mme elle pourrait soumettre son obissance toutes les nations, si elle
tait runie en un seul tat.
2. On observe la mme diffrence entre les peuples grecs, compars les uns
aux autres, sil sen trouve qui nont reu de la nature quune seule de ces
A r i s t o t e
La Pol i ti que
deux qualits; dautres les ont reues toutes les deux dans un heureux
mlange. Il est donc vident quil faut que les hommes soient intelligents et
braves, si lon veut que le lgislateur puisse les conduire facilement la
vertu. Cest ce que disent quelques crivains politiques, lorsquils prten-
dent que les guerriers qui sont les gardiens de ltat, doivent tre bien-
veillants pour ceux quils connaissent, et intraitables pour ceux quils ne
connaissent pas. Cest le cur qui produit lamiti: cest l que se trouve
cette facult de lme qui fait que nous aimons.
3. La preuve, cest que le cur se soulve bien plus contre des amis et des
intimes que contre des inconnus, quand il se croit mpris. Cest donc avec
raison quArchiloque, se plaignant de ses amis, dit son cur:
Nes-tu pas outragpar un detes amis?
Le principe de la domination part de cette mme facult chez tous les
hommes;le cur est imprieux;il ne se soumet point. On a tort nanmoins
de dire que les hommes braves sont intraitables envers les inconnus;
il ne faut ltre contre personne, et les curs magnanimes ne sont farouches
qu lgard de linjustice. Ils prouvent une indignation plus vive contre un
ami, comme nous lavons dj dit, sils croient quil joint linjustice
loutrage.
4. Et ce nest pas sans raison:lorsquils ne sattendent qu de bons procds,
ils sen voient privs indpendamment du prjudice qui leur est caus.
Voil pourquoi lon a dit: La haine fraternelle est la plus implacable, et:
Qui chrit lexcs sait har lexcs
1
.
Ainsi le classement des citoyens qui peuvent avoir part au gouvernement,
leur nombre et les qualits quon doit exiger deux, ltendue du territoire
et les conditions quil doit runir, se trouvent peu prs dtermins; car il
ne faut pas chercher dans les choses qui ne peuvent sexpliquer qu laide
du langage, la mme prcision que dans celles qui sadressent directement
aux sens.
A r i s t o t e
AR I STOT E, La Politique,
traduction franaise de Thurot,
Librairie Garnier Frres, Paris, p. 162-164.
1. Cette pense et celle qui prcde sont tires de deux tragdies dEuripide que nous navons plus.
1. La pratique des philosophes nest pas conforme leurs paroles? Mais cest
dj une sorte de pratique, et excellente, que leurs paroles et leurs hautes
conceptions; car si leurs actes taient la hauteur de leurs paroles, quest-ce
qui serait plus heureux que ces hommes? Mais il ny a pas lieu de mpriser
les mots vertueux et les curs pleins de penses vertueuses. Sadonner des
mditations salutaires, mme sans rsultat pratique, est louable.
2. Est-il surprenant quon ne parvienne pas au sommet, quand on escalade
des pentes escarpes? Si tu es un homme, admire jusque dans les chutes les
grands efforts. Cest une noble entreprise de mesurer ses efforts, non pas
ses forces personnelles, mais celles que comporte sa nature, de viser au
sommet et de concevoir des progrs irralisables mme pour de grands
curs.
3. Celui qui a pris les rsolutions suivantes: Moi, je ferai la mme figure
devant la mort, que jen entende parler ou que je la voie. Moi, je me
soumettrai toutes les tches, si rudes soient-elles, lme tayant le corps.
Moi, je mpriserai tout autant les richesses prsentes ou absentes, sans tre
plus triste si elles sont chez les autres, ni plus fier si elles menvironnent de
leur clat. Moi, je ne mapercevrai pas de Fortune, quelle sapproche ou se
retire. Moi, je regarderai toutes les terres comme miennes, les miennes
comme celles de tous. Moi, je vivrai avec la pense que je suis n pour
S
n q u e
5 av. J. - C . - 65
De l a vi e heureuse
dautres et jen remercierai la nature. Comment, en effet, aurait-elle pu
mieux sauvegarder mes intrts? Elle a donn moi seul tous, tous moi
seul.
4.Tout ce que j'aurai, je nen ferai ni conomie sordide, ni gaspillage. Rien
ne me paratra mieux en ma possession que ce que jaurai donn bon
escient. Je nvaluerai les bienfaits ni au nombre, ni au poids, mais unique-
ment daprs lestime que jaurai pour le bnficiaire. Jamais ce ne sera trop
mes yeux, si loblig le mrite. Je ne ferai rien pour lopinion, tout pour
ma conscience. Je croirai que tout le monde me regarde alors que je serai
seul tmoin de mes actes.
5. Je naurai dautre but en mangeant et en buvant que dapaiser mes besoins
naturels, non de me remplir le ventre et de le vider. Agrable mes amis,
doux et indulgent envers mes ennemis, je me laisserai flchir avant dtre
pri et jirai au devant des requtes honorables. Je saurai que ma patrie est
lunivers et que les dieux y prsident, quils se tiennent au-dessus et autour
de moi comme censeurs de mes faits et dits. Et lorsque la nature redeman-
dera mon souffle ou que ma raison le rejettera hors de moi, je pourrai, en
men allant, me rendre ce tmoignage que jai aim une conscience
honnte, des gots honntes, que je nai attent la libert de personne,
encore moins la mienne. Celui qui concevra, adoptera, essaiera de suivre
ces rsolutions et marchera vers les dieux, ah! celui-l, mme sil ne russit
pas, a succombdu moins denobles efforts
1
.
S n q u e
SNQUE, Dialogues, tome second,
texte tabli et traduit par A. Bourgery
1. Ovide, Les Mtamorphoses, II, 328.
Chapit r e V
1. Nous avons vu ce quest la colre, si un autre tre que lhomme en est
susceptible, en quoi elle diffre de lirascibilit, quelles en sont les formes;
cherchons maintenant si la colre est dans la nature, si elle est utile et sil
faut en garder quelque chose.
2. Si elle est dans la nature, cest ce que nous verrons en tudiant lhomme.
Quy a-t-il de plus doux que lui, quand son tat mental est bien quilibr,
de plus cruel que la colre? Quy a-t-il de plus affectueux que lui, de plus
haineux que la colre? Les hommes ont t faits pour sentraider, la colre
pour dtruire;ils recherchent la socit, elle lvite;lhomme veut tre utile,
la colre nuisible, lun secourir mme les trangers, lautre frapper mme les
amis les plus chers; il est prt se sacrifier aux intrts dautrui, elle se jette-
rait dans le pril, pourvu quon y tombe avec elle.
3. Peut-on mconnatre plus compltement la nature quen assignant
la meilleure et la plus acheve de ses uvres ce vice farouche et perni-
cieux? La colre, nous avons dit, est avide de chtiment, et lexistence dun
tel dsir dans un cur humain na rien de naturel. La vie humaine est
fonde sur la bienfaisance et la concorde, et ce nest pas par la terreur, mais
par une affection rciproque quelle forme des liens pour lunion et la
solidarit.
S n q u e
De l a col re
Chapit r e VI
1. Comment! Une punition ne sera pas parfois ncessaire? Pourquoi pas?
Mais quelle soit exclusivement dicte par la raison. Car celle-ci ne nuit pas,
elle gurit sous couleur de nuire. De mme que nous passons au feu, pour
les redresser, certains javelots tordus et que nous les serrons en y mettant des
coins non pour les briser, mais pour les allonger, de mme par la souffrance
physique et morale nous corrigeons les caractres dpravs.
2.Voyez le mdecin: dabord, dans les affections lgres, il cherche ne pas
modifier sensiblement les habitudes journalires, rgler simplement lali-
mentation, les boissons, les exercices et rtablir la sant uniquement en
changeant la faon de vivre. Aprs ce sont les restrictions qui peuvent tre
salutaires. Si restreindre et rgler ne donnent aucun rsultat satisfaisant, il
supprime et retranche un certain nombre de choses; si cela ne russit pas
encore, il met la dite, il soulage le corps par labstinence; si les moyens
bnins chouent, il ouvre la veine, il porte le fer sur les membres sils sont
susceptibles de contaminer les parties voisines et de propager la maladie;
aucun traitement ne parat trop dur, sil a pour effet de sauver le malade.
3. Cest ainsi que doit agir le protecteur des lois, le dirigeant dune cit:tant
quil le peut, il traite les esprits par des paroles, et encore assez douces, de
faon persuader chacun de faire son devoir, lui inspirer le dsir du bien
et de la justice, faire natre la haine des vices et lestime des vertus; quil
passe ensuite un langage plus svre pour avertir encore et rprimander,
quil en vienne en dernier lieu des chtiments et tout dabord des peines
lgres, auxquelles on puisse mme surseoir; que les derniers supplices
soient rservs aux derniers des criminels, de faon quil ne prisse
personne, moins que prir ne soit un bien mme pour celui qui prit.
4. La seule diffrence avec les mdecins, cest que ceux-ci procurent une fin
douce ceux qui ils nont pu donner la vie, lexcuteur des lois au
contraire entoure la mort du condamn dun appareil dshonorant; ce nest
pas quil trouve un plaisir dans le chtiment (loin du sage une pareille
barbarie!), mais ainsi les supplicis seront un exemple et puisquils nont pas
voulu se rendre utiles qui que ce soit, ils le seront du moins par leur mort
ltat. Donc la nature humaine nest pas avide de chtier, la colre nest
pas non plus dans la nature humaine, puisquelle est avide de chtier.
S n q u e
5. Et japporterai ici un argument de Platon (quel mal peut-il y avoir en
effet utiliser les philosophes des autres coles dans la mesure o ils sont
ntres?): Un honnte homme, dit-il, ne blesse pas. Le chtiment blesse,
donc le chtiment ne convient pas un honnte homme, la colre pas
davantage, puisque le chtiment convient la colre. Si un honnte homme
naime pas chtier, il naimera pas non plus cette passion pour qui le chti-
ment est un plaisir, donc la colre nest pas naturelle.
D e l a c o l r e
SNQUE, Dialogues, tome premier, De Ira,
texte tabli et traduit par A. Bourgery, Paris
LesBellesLettres, 1972, p. 7-9.
S n q u e
p tre X C V Luci l i us
Voici une autre question: comment il faut vivre avec les hommes. Que
faisons-nous? Quels prceptes donnons-nous? De ne point verser de sang
humain? Cest peu de chose de ne point nuire celui que nous devrions
aider? la belle louange un homme dtre doux envers un autre
homme! Lui enseignerons-nous tendre la main celui qui a fait naufrage;
montrer le chemin celui qui est gar, et partager son pain avec un
homme qui meurt de faim? Pourquoi mamuserais-je dduire tout ce
quil faut faire ou viter, puisquen peu de mots je puis enseigner tous les
devoirs de lhomme en cette forme? Ce monde, que tu vois qui enferme
les choses divines et les choses humaines, nest quun. Nous sommes les
membres de ce grand corps. La nature nous a rendus tous parents en nous
engendrant dune mme matire et pour une mme fin. Elle nous a inspir
un amour mutuel et nous a tous rendus sociables. Cest elle qui a tabli la
justice et lquit; selon ses constitutions, cest un plus grand mal de faire
une injure que den recevoir; cest par son ordre que les mains doivent tre
toujours prtes donner secours. Ayons ce vers dans la bouche et dans le
cur:
Jesuis hommeet netiens rien dhumain hors demoi.
Nous sommes ns pour vivre en commun; notre socit est une vote
de pierres lies ensemble, qui tomberaient, si lune ne soutenait lautre.
Aprs avoir parl de nos devoirs envers les dieux et envers les hommes,
voyons comment il faut user des choses. Cest en vain que nous avons parl
des prceptes, si premirement nous ne savons quels sentiments nous devons
avoir de chaque chose, comme de la pauvret, des richesses, de la gloire, de
linfamie, de la patrie, de lexil. Jugeons de tout cela en particulier sans nous
arrter lopinion commune; voyons ce que cest, sans demander comment
il sappelle. Mais passons aux vertus. On nous dira que nous devons faire tat
de la prudence, embrasser la constance, aimer la temprance, et nous rendre,
sil est possible, la justice plus familire que les autres vertus. Mais ce nest
rien faire si nous ne savons ce que cest que vertu; sil ny en a quune seule
ou plusieurs; si elles sont spares ou jointes ensemble; si, lorsquon en
possde une, on possde aussi les autres; quelle diffrence elles ont entre
elles. Il nest pas ncessaire quun artisan sinforme de tout ce qui regarde
son art, quil sache quand il a commenc, non plus quun baladin connaisse
lorigine de sa danse. Tous ces arts savent assez ce quils sont; il ne leur
manque rien, parce quils ne stendent pas au-del de la vie. Mais la vertu
est oblige la connaissance delle-mme, et de toute autre chose. Il faut
lapprendre premirement, pour apprendre ensuite quelle volont nous
devons avoir. Car laction ne sera pas juste, si la volont ne lest pas aussi,
puisque cest elle qui produit laction; et cette volont ne sera pas juste, si
lhabitude de lme, do elle procde, nest pas juste; enfin, lhabitude de
lme ne sera point parfaite, si elle ne connat bien toutes les rgles de la vie,
si elle ne juge sainement de toutes choses, et si elle ne les rduit leur juste
valeur.
La tranquillit nest que pour ceux qui se sont affermis en des senti-
ments certains et immuables; les autres quittent, puis se remettent, flottant
toujours entre lapptit et le dgot, parce quils se conduisent par lopinion
du peuple, qui est un guide fort incertain. Pour vouloir toujours une mme
chose, il faut vouloir ce qui est vritable. Mais, pour le connatre, on a besoin
des maximes gnrales de la philosophie, qui contiennent tout ce qui
regarde la vie, les choses bonnes et les mauvaises, les honntes, les dshon-
ntes, les justes et les injustes, la pit, limpit, les vertus et lusage des
vertus, les commodits, la rputation, les charges, la sant, les forces, la
beaut, et la subtilit de sens.Tout cela veut tre estim selon sa valeur, pour
p t r e x c v Lu c i l i u s
savoir le compte que lon en doit faire. Mais on estime certaines choses plus
quelles ne valent, et lon sy trompe si fort que celles quon prise davantage,
comme les richesses, la faveur, lautorit, ne mritent pas dtre estimes une
obole.Vous nen sauriez connatre la valeur, si vous ne regardez la rgle qui
les compare et les estime entre elles. Comme les feuilles ne peuvent
demeurer vertes, si elles ne sont attaches une branche do elles tirent
leur nourriture, de mme les prceptes tant seuls perdent leur force, car ils
veulent tre soutenus. Davantage, ceux qui rejettent les maximes gnrales,
ne prennent pas garde quils les tablissent en voulant les ruiner. Car que
disent-ils en effet? Que les prceptes instruisent assez de quelle manire on
doit vivre, et que partant les maximes, cest--dire les dogmes de la sagesse
sont superflus. Mais ce discours mme est un dogme, comme si je disais
maintenant quil faut quitter les prceptes et sattacher seulement aux
maximes gnrales, je donnerais un prcepte en disant quil faut quitter les
prceptes. Il y a des choses qui ont besoin des avis de la philosophie, dau-
tres de ses preuves, et dautres encore, qui sont tellement embarrasses, qu
peine les peut-on claircir avec beaucoup de travail et de subtilit. Si les
preuves sont ncessaires, les maximes le sont aussi, parce quelles tablissent
la vrit par la force des preuves. Il se trouve des choses qui sont en
vidence, dautres qui sont obscures. Les videntes tombent sous les sens, les
obscures sont hors de leur porte. Comme la raison nest pas occupe aux
choses videntes, et que son principal emploi est en celles qui sont obscures,
il faut apporter des preuves pour claircir ces obscurits, ce quil est impos-
sible de faire sans les maximes. Ces maximes sont ncessaires. Ce qui fait en
nous le sens commun, fait aussi le sens parfait, savoir: la connaissance des
choses qui sont certaines, sans laquelle notre esprit est toujours flottant. Par
consquent, les rgles gnrales sont ncessaires, puisquelles arrtent en
fixant nos opinions. Enfin, quand nous avertissons quelquun de considrer
son ami comme soi-mme, et de penser que son ennemi peut devenir son
ami, afin dexciter son amour et de modrer sa haine, nous ajoutons ordi-
nairement que cela est juste et honnte. Or est-il que la raison sur laquelle
les maximes sont tablies comprend tout ce qui est juste et honnte;
partant, la raison est ncessaire, sans laquelle rien ne peut tre juste ni
honnte. Mais il faut joindre lun et lautre ensemble, car les branches ne
S n q u e
peuvent vivre sans la racine, et la racine se conserve parce quelle produit
au-dehors. Chacun sait combien les mains sont ncessaires; on voit mani-
festement le service quelles nous rendent; le cur, toutefois, dont les mains
reoivent la vie, la force et le mouvement, est cach. Jen puis dire autant
des prceptes; ils sont vidents; mais les maximes de la sagesse sont caches.
Comme il ny a que ceux qui sont initis dans les mystres qui en sachent
les secrets, de mme lon ne communique les vrits caches quaux
personnes qui sont entres dans le sanctuaire de la philosophie; mais toutes
sortes de gens ont connaissance des prceptes et de semblables instructions.
Posidonius estime non seulement que les prceptes sont ncessaires,
mais que la persuasion, la consolation et lexhortation le sont aussi. Il y a
ajout encore la recherche des causes que nous pouvons appeler tymo-
logie, puisque les grammairiens, qui sont les matres de la langue latine,
autorisent, par leur exemple, lusage de ce mot. Il dit que la description de
chaque vertu en particulier serait fort utile. Cest lthologie de Posidonius;
dautres lappellent caractre, cest--dire la marque essentielle dune vertu
o dun vice qui fait connatre la diffrence quil y a entre les choses qui se
ressemblent. Cela a le mme effet que les prceptes; car en donnant des
prceptes lon dit:Vous ferez cela si vous voulez tre temprant; en faisant
une description, lon dit: Le temprant fait ceci, il sabstient de cela. Savez-
vous en quoi ils diffrent? Lun donne des prceptes de vertus, lautre en
prsente le modle. Ces descriptions, mon avis, ou ces reprsentations sont
fort utiles;car si nous proposons des choses dignes de louange, il se trouvera
des gens pour les imiter.Vous croyez quil vous sera utile dapprendre toutes
les marques auxquelles on connat un bon cheval, afin que vous ne soyez pas
tromp quand vous en voudrez acheter un, ou que vous ne perdiez pas votre
peine en faisant un mauvais choix: combien est-il plus avantageux de
connatre les marques dune belle me, lesquelles on peut prendre sur autrui,
et puis se les appliquer.
Un coursier gnreux, bien fait, dillustrerace,
Des fleuves menaant tentelondeet la passe;
Il craint peu les dangers, moins encorelebruit;
Aime faireun passage quiconquelesuit:
Va partant lepremier, encouragela troupe.
Il a ttedecerf, larges flancs, largecroupe,
Crins longs, corps en bon point; la trompettelui plat:
Impatient du frein, inquiet, sans arrt,
Loreillelui raidit, il bat du pied la terre,
Ronfleet nesembleplus respirer quela guerre.
Virgile fait, sans y penser, la peinture de lhomme de cur. Pour moi,
je ne ferais pas un autre portrait dun grand personnage, si javais repr-
senter Caton, qui, parmi le tumulte des guerres civiles, ne seffraya jamais,
qui, pour les prvenir, alla le premier attaquer les armes qui staient avan-
ces jusquaux Alpes; je ne lui donnerais pas un autre visage, ni une autre
contenance. On ne pourrait pousser une affaire plus avant que fit ce grand
homme, lequel sleva en mme temps contre Csar et contre Pompe,
tandis que tout le monde se partageait en faveur de lun ou de lautre; il les
dfia tous deux et fit voir que la rpublique ntait pas entirement aban-
donne. Ce serait peu de chose pour Caton, de dire de lui :Il ne craint point
les faux bruits; car il ne sen tonna point, encore quils fussent vritables et
tout proches;il osa bien dire en prsence de dix lgions et des troupes auxi-
liaires des Gaulois et des Barbares, que la rpublique ne devait point perdre
cur, et quil fallait tenter toutes choses pour viter la servitude, laquelle, en
tous cas, serait plus honnte, tant en ouvrage de la fortune, que si elle tait
volontaire. Combien de vigueur et de courage;combien de fermet dans ce
grand homme, tandis que tout le monde tremble de peur. Il sait quil est le
seul de qui la condition ne court point de risque. Que lon ne demande pas
si Caton est libre, mais sil est avec des personnes libres; de l vient quil ne
craint ni le pril ni les armes.
Aprs que jai admir la constance dun si grand personnage qui ne
sbranla jamais devant les ruines publiques, je prends plaisir dire:
On voit dans ces regards unebrillanteardeur,
Et dans ses mouvements la fiertdeson cur
Certainement il serait de grande utilit de raconter quelquefois quels
ont t les hommes vertueux, mme de reprsenter les traits de leur visage.
Il faudrait parler de cette gnreuse plaie de Caton, qui lui ta la vie en lui
S n q u e
conservant la libert; de la sagesse de Llie et de lamiti qui fut entre lui et
Scipion; des beaux faits de lautre Caton, tant de la ville que de dehors; des
tables que Tubron fit couvrir de peaux de boucs au lieu de tapis, et de la
vaisselle de terre quil fit servir au festin qui fut clbr devant le temple de
Jupiter. Ntait-ce pas consacrer la pauvret dans le Capitole? Quand je
naurais que cette action pour le mettre au rang de Caton, ne serait-ce pas
assez? Ce fut une censure publique quil fit, et non un festin. Que les ambi-
tieux connaissent peu en quoi consiste la gloire, et par quels moyens on la
peut acqurir! Rome vit ce jour-l les meubles de plusieurs citoyens, et
nadmira que ceux de Tubron. Leurs vases dor et dargent ont t brls
et refondus mille fois depuis; mais la vaisselle de terre durera dans tous les
sicles.
uvrescompltesdeSnquelePhilosopheavec
la traduction en franais, publiessousla direction
de M. Nisard, Paris, Chez Firmin Didot frres,
lset Cie, Libraires, Imprimeursde lInstitut
de France, 1869, p. 778-782.
p i c t t e
55- 135 ou 138
Entreti ens
Contre l es gens
di sputeurs et brutaux
Lhomme de bien sait viter les disputes.
Lhomme de bien ne se dispute lui-mme avec personne et, autant quil le
peut, en empche les autres. Un exemple de ce fait soffre encore nous ici
comme ailleurs: cest la vie de Socrate, qui non seulement fuyait person-
nellement toute occasion de dispute, mais empchait aussi les autres de se
disputer.Vois, dans le Banquet de Xnophon, combien de disputes il a mis
fin, et comme aussi il a montr de la patience avec Thrasymaque, avec Polos,
avec Callicls
1
, comme il en a montr avec sa femme et avec son fils, quand
ce dernier essayait de le rfuter par des sophismes
2
. Cest quil tait bien
fermement convaincu que nul ne peut rgir la facult matresse dautrui.
Aussi ne voulait-il rien de plus que ce qui tait vraiment sien. Et quest-ce
dire?
Il agit toujours en accord avec sa nature.
Cela ne consiste pas faire quun tel agisse suivant sa nature, car ce nest en
notre pouvoir; mais, tandis que les gens soccupent de leurs propres affaires
comme ils lentendent, il sagit nanmoins de se comporter selon la nature
1. Cf. Platon, Rpubliqueet Gorgias.
2. Xnophon, Mmorables, II, 2.
et dy persvrer, de se borner ses activits propres de faon que les autres
se trouvent leur tour en accord avec la nature. Car tel est le but que se
propose toujours lhomme de bien. Se propose-t-il grer une prture? Non,
mais, si elle lui est donne, de veiller dans cette situation sur sa facult
matresse. Se propose-t-il de se marier? Non, mais, si le mariage lui choit,
de veiller se garder, dans cette situation, en accord avec la nature. Quant
vouloir que son fils ou sa femme ne commettent pas de fautes, cest vouloir
que les choses qui ne dpendent pas de nous en dpendent. Et lducation
philosophique consiste connatre ce qui est ntre et ce qui ne lest point.
Le sage nest jamais malheureux.
Y a-t-il donc place encore pour la dispute chez un homme qui est dans
cette disposition de lme? Stonne-t-il de quelque vnement que ce
soit? Cela lui parat-il extraordinaire? Nattend-il pas de la part des
mchants des traitements plus fcheux et plus pnibles que ceux qui lui
arrivent? Ne compte-t-il pas comme autant de gagn tout ce quils ne lui
font pas subir de pire?
Un tel ta injuri.
Grand merci quil ne mait pas frapp.
Mais il ta frapp aussi.
Grand merci quil ne mait pas bless.
Mais il ta bless aussi.
Grand merci quil ne mait pas tu.
Quand donc ou de qui a-t-il appris que lhomme est un tre civilis
1
,
quil aime son prochain, que linjustice par elle-mme cause un grand tort
celui qui la commet
2
? Ds lors, sil na pas appris cela et sil nen est pas
convaincu, pourquoi ne suivrait-il pas ce qui lui parat tre son intrt?
Mon voisin ma lanc des pierres.
Est-ce donc toi qui a commis une faute?
Mais mon mobilier a t bris.
Es-tu donc un meuble, toi ? Non, mais une personne. Alors, quel
C o n t r e l e s g e n s d i s pu t e u r s e t b r u t a u x
1. Platon, Sophiste, 222b.
2. Platon, Criton, 49b.
moyen de dfense test donn contre cette agression? Es-tu un loup, ce sera
de rendre morsure pour morsure et de lancer aux autres plus de pierres
quils ne ten ont lanc. Mais si tu cherches agir comme un homme,
examine tes rserves, vois quelles facults tu avais en venant ici. Serait-ce la
frocit? Serait-ce la rancune? Quand donc un cheval est-il misrable?
Quand il est priv de ses facults naturelles; non pas lorsquil ne peut pas
chanter comme le coucou, mais lorsquil ne peut pas courir. Et le chien?
Serait-ce lorsquil ne peut pas voler? Non, mais quand il ne peut pas suivre
la piste. De mme, par consquent, nest-il pas vrai quun homme aussi est
malheureux, non pas sil ne peut trangler des lions ou treindre des statues
(car lhomme nest pas venu au monde pourvu par la nature de facults
pour cela), mais sil a perdu sa bont dme ou sa fidlit?
Juger un homme sur son caractre.
Cest propos de cet homme-l quil faudrait se rassembler pour gmir de
ce quil est venu au monde pour tant de maux , non, par Zeus, pour
lhomme qui est n ou qui est mort , mais pour lhomme qui a le malheur
de perdre de son vivant ce qui est son bien propre, non pas son patrimoine,
son bout de champ, sa maisonnette, son htellerie et ses pauvres esclaves
(car, de tout cela, il nest rien qui appartienne personnellement lhomme:
ce sont toutes choses trangres, asservies, dpendantes de leurs matres, qui
les donnent tantt lun, tantt lautre), mais bien les qualits caractris-
tiques de lhomme, les empreintes que lon porte dans son esprit quand on
vient au monde, semblables celles que nous cherchons sur la pice de
monnaie: si nous les y trouvons, nous acceptons ces pices, sinon nous les
rejetons: De qui ce sesterce porte-t-il lempreinte? De Trajan? Apporte.
De Nron? Jette-le, il ne passe pas, il ne vaut rien. De mme aussi dans le
cas prsent. Quelles empreintes portent ses jugements? Douceur, sociabi-
lit, patience, amour du prochain. Apporte, je laccepte, jen fais mon
concitoyen, je laccepte pour voisin, pour compagnon de traverse. Vois
seulement sil ne porte pas lempreinte de Nron. Est-il irascible, rancunier,
toujours mcontent de son sort? Si lide le prend, il brise la tte des gens
quil rencontre. Pourquoi disais-tu donc que cest un homme? Serait-ce
sur la simple forme extrieure que lon juge chacun des tres? A ce compte,
p i c t t e
on peut dire aussi quun morceau de cire est une pomme. Il faut encore
quil en ait lodeur et le got: la forme extrieure ne suffit pas. Par cons-
quent, pour lhomme non plus, le nez et les yeux ne suffisent pas, mais il
faut que ses jugements soient humains. Cet individu nentend pas raison, il
ne comprend pas quand on le rfute: cest un ne. Chez lui le sens de la
pudeur est mort: cest un tre inutile, tout plutt quun homme. Cet autre
cherche rencontrer quelquun pour lui donner une ruade ou le mordre,
de telle sorte que ce nest ni un mouton ni un ne, mais quelque bte
sauvage.
Ne point se proccuper de lopinion.
Eh quoi ! Veux-tu que je me fasse mpriser?
Par qui ? Par des hommes qui sy connaissent? Et comment des
hommes qui sy connaissent pourront-ils mpriser celui qui est doux et
rserv? Par des gens qui ne sy connaissent pas? quoi bon ten proc-
cuper? Pas plus quun homme du mtier ne se proccupe des gens qui
nentendent rien son art.
Mais ils nen seront que beaucoup plus acharns contre moi.
Que veux-tu dire par contre moi ? Peut-on nuire ta personne,
ou tempcher de faire, des reprsentations qui soffrent toi, un usage
conforme la nature?
Non.
Pourquoi donc te troubler encore et pourquoi veux-tu te montrer
redoutable? Ne tavanceras-tu pas plutt pour proclamer que tu vis en paix
avec tous les hommes, quoi quil fassent, et que tu te moques principale-
ment de ceux qui croient te faire tort? Ces esclaves ne savent ni qui je suis
ni o se trouvent pour moi le bien et le mal : il ny a point daccs pour eux
aux biens qui mappartiennent.
La scurit ne rgne que dans les jugements.
Cest de la sorte aussi que les habitants dune ville solidement fortifie se
moquent des assigeants: Quelle peine ces gens-l prennent en ce
moment pour rien du tout! Nos murailles sont solides, nous avons des
vivres pour trs longtemps, ainsi que tous autres approvisionnements. Voil
ce qui rend une ville forte et imprenable; quant lme dun homme, ce
nest rien dautre que les jugements. Quelle sorte de muraille, en effet, est
aussi puissante, quel corps aussi rsistant ou quelle fortune aussi assure
contre le vol, ou quelle rputation aussi garantie contre les intrigues? Toutes
choses partout sont prissables et se laissent facilement enlever; pour peu
quon en fasse cas, on sera ncessairement dans le trouble, dans le dcoura-
gement, dans la crainte, dans la tristesse, on aura des dsirs insatisfaits et lon
tombera dans ce quon voulait viter. Et aprs cela, ne voulons-nous pas
fortifier le seul moyen de scurit qui nous ait t donn? Ne voulons-nous
pas renoncer ce qui est prissable et servile pour rserver nos efforts ce
qui ne prit point et qui, par nature, est libre? Et ne nous souvenons-nous
pas que nul ne peut nuire ou tre utile quiconque, mais que le jugement
sur chacune de ces choses, voil ce qui nuit et qui bouleverse, que l est
la source des disputes, des dissentiments et des guerres? Ce qui a fait tocle
et Polynice
1
, ce nest pas autre chose que leur jugement sur la tyrannie, leur
jugement sur lexil : celui-ci tait pour eux le pire des maux et celle-l le
bien suprme. Or cest la nature de tout tre de rechercher le bien, de fuir
le mal ; lhomme qui vous ravit le premier et vous prcipite dans son
contraire, il faut le regarder comme un ennemi, comme un tratre, ft-il
un frre, un fils ou un pre, car rien ne nous est plus cher que le bien.
Il reste que, si ces choses sont des biens et des maux, il ny a plus de pre
qui compte pour les fils, ni de frre pour un frre, mais en tout et partout
le monde est rempli dennemis, de tratres, de dlateurs. Si cest, au
contraire, dans la droiture de la personne, et en cela seul, que consiste le
bien, dans sa mauvaise direction, et en cela seul, que consiste le mal, quelle
place peut-il y avoir pour la dispute, quelle place pour les injures? quel
sujet? Pour des choses qui nont pour nous aucun sens? Contre qui ?
Contre les ignorants, les misrables, ceux qui se sont laiss tromper sur les
questions essentielles?
p i c t t e
1. Ces clbres frres ennemis ont servi dexemple (Livre II, XXII, 13-14) pour montrer
les causes qui peuvent ruiner une amiti.
Ces principes sont la source de la paix.
Cest grce ces principes gravs dans lesprit que Socrate vivait chez lui,
patient lgard de sa femme acaritre et de son fils sans cur. quoi donc
en venait cette femme acaritre? lui verser sur la tte toute leau quil lui
plaisait, pitiner son gteau; et quest-ce que cela me fait, si je considre
que tout cela na aucun sens pour moi ? Or une telle attitude est mon affaire
moi, et nul tyran ne pourra entraver ma volont, nul matre; ni la multi-
tude entraver lindividu, ni le plus fort le plus faible, car cest un don irr-
fragable de Dieu chacun de nous. Ces jugements produisent lamiti dans
une maison, la concorde dans une ville, la paix parmi les nations; ils rendent
lhomme reconnaissant envers Dieu, partout confiant, car les choses dont il
sagissait lui sont trangres, sans valeur pour lui. Quant nous, oui, nous
sommes capables dcrire sur ces matires, den faire notre lecture et de les
approuver quand nous les lisons; mais quant y obir, nous en sommes
loin! Voil pourquoi le mot qui avait cours propos des Lacdmoniens:
Chez eux, des lions; phse, des renards,
1
sappliquera aussi nous: lcole, des lions, mais au dehors, des renards.
1.Aristophane, Paix, 1189-1190.
PI CT T E, Entretiens, livre IV, texte tabli
et traduit par Joseph Souilh
avec la collaboration de Armand Jagu
N
a z i a n z e
v. 330- v. 390
Sur la paix
loccasion du retour
des moines lunit
DISCOURS 6
En effet, rien ne mne aussi fortement la concorde ceux qui ont des senti-
ments sincres lgard de Dieu que laccord au sujet de Dieu; et rien ne
mne aussi srement la division que le dsaccord ce sujet. Car lhomme
le plus modr pour le reste devient le plus ardent ce propos, et lhomme
doux devient rellement combatif, quand il voit que sa patience le prive de
Dieu ou plutt que, par sa propre faute, il fait du tort Dieu, dont nous
sommes la richesse et qui nous rend riches (Sagesse, X, 11).Aussi, comme je
lai dit, nous avons t assez mesurs, mme dans notre division, pour que
notre union mme part plus vidente que notre dsunion, et pour que ce
qui tait entre nous dispart presque sous les heureuses circonstances qui
lentouraient.
Mais, puisque la rapidit de la paix ne suffit pas donner la scurit, si
napparat pas, de plus, une parole qui la fortifie et si Dieu ne vient pas
comme auxiliaire de la parole, lui en qui tout bien prend son origine et
saccomplit, eh bien, confirmons cette paix dans la mesure de nos forces par
des prires et des rflexions! Pour cela, mettons-nous dabord dans lesprit
que Dieu est le plus beau et le plus lev des tres, sinon parce quon prfre
le mettre au-dessus de lessence, du moins parce quon place ltre totale-
ment en lui-mme, qui en est la source pour les autres (ptredesaint Paul
aux Corinthiens, I, VIII, 6). En second lieu, considrons tout ce qui, au
commencement, est venu de Dieu et auprs de Dieu, je veux dire les puis-
sances angliques et clestes qui, parce quelles ont t illumines les
premires par la parole de la vrit, sont lumire et reflets, elles-mmes, de
la parfaite lumire et rien ne les caractrise autant que labsence de lutte
et de division. En effet, dans la divinit, il ny a pas de division, puisquil ny
a pas de rupture car la rupture est le fruit de la division. Mais celui
de la concorde est si grand et en elle-mme et dans les secondes cratures
quentre les autres appellations donnes Dieu et quil se plat recevoir,
celle-ci est son privilge: en effet, Paix (ptredesaint Paul aux phsiens,
II, 14) et Amour (ptredelaptresaint Jean, IV, 8, 16), tels sont les noms,
et autres semblables, quon lui donne, car il se prsente nous par linter-
mdiaire des noms pour que nous prenions notre part de ces qualits
propres Dieu.
Or, celui des anges qui a os se rebeller et slever au-dessus de sa
condition en redressant la tte face au Seigneur (Job, XV, 25) tout-puissant
et, comme il est dit, en esprant placer son trne au-dessus des nues (Isae,
XIV, 13-14), trouva une juste punition de sa folie, en tant condamn tre
obscurit au lieu de lumire (Isae, XIV, 12, 15) ou, pour dire plus vrai, en
devenant de son fait mme obscurit. Les autres restent dans leur condition,
caractrise principalement par la paix et labsence de division, car ils ont
reu la participation lunit comme un don de la part de ladmirable et
sainte Trinit, de qui ils tiennent aussi leur clat: celle-ci est en effet un seul
Dieu et nous avons foi en cela , non moins par la concorde que par
lidentit de la substance.Ainsi sont proches de Dieu et de ce qui est divin
ceux qui manifestent leur attachement au bien de la paix, hassent son
contraire, la division, et la trouvent insupportable. Mais ils sont du parti
adverse, ceux qui ont des murs belliqueuses, poursuivent la gloire en
innovant et se vantent de ce qui fait leur honte (ptredesaint Paul aux
Philippiens, III 19). Et celui dont jai parl, en se rebellant contre lui-mme,
provoque la mme chose chez les autres aussi, soit par son aspect changeant,
soit par les passions, homicide ds le commencement (vangileselon saint
Jean,VIII, 44) et ennemi du bien, pour tirer des flches dans lobscurit
(Psaumes deDavid, X, 2 et LXIII, 3) contre le corps commun de lglise, en
Su r l a pa i x l o c c a s i o n d u r et o u r d e s mo i n e s l u n i t
se cachant lui-mme dans les tnbres de la division, ce que je crois, et il
sapproche de chacun de nous, la plupart du temps en sophiste et en fourbe,
il souvre en nous, en secret et avec habilet, une sorte de brche, afin de sy
prcipiter tout entier, comme le fait un chef darme quand il enfonce un
mur ou une ligne de bataille.
Seule peut donc nous contraindre la bienveillance et lharmonie
limitation de Dieu et de ce qui est divin: cest seulement dans cette direc-
tion quil est prudent que lme, faite limage de Dieu (Gense, I, 26-27),
porte ses regards pour conserver le plus possible sa noblesse en le prenant
pour modle et, autant quelle le peut, en sassimilant lui. Levons ensuite
les yeux vers le ciel et baissons-les vers la terre (Isae, LI, 6), en coutant la
voix divine, et cherchons connatre les lois de la cration: le ciel, la terre,
la mer et le monde tout entier, ce grand principe divin souvent clbr, o
Dieu se rvle par une proclamation silencieuse (Psaumes deDavid, XVIII,
2-4), tant que cet ensemble demeure bien sa place et reste en paix avec
lui-mme, en se tenant dans les limites propres de sa nature, tant quaucun
de ses lments ne se soulve contre lautre, ni ne sort des liens de la bien-
veillance par lesquels le Verbe artisan a li lunivers, tout cela forme un
cosmos, comme on le dit prcisment:cest une beaut inaccessible, et jamais
rien ne pourrait tre conu de plus splendide ou de plus magnifique. Mais
ds quil cesse dtre en paix, il cesse aussi dtre cosmos. En effet, est-ce que
le ciel, associ selon un plan lair et la terre, lun par la lumire, lautre
par les pluies, ne te parat pas command par la loi de la bienveillance? Et
la terre et lair, en accordant tous les tres vivants, lune la nourriture,
lautre la respiration, et en conservant ainsi la vie, ne te paraissent-ils pas
reprsenter laffection des parents pour leurs enfants?
Et les saisons, qui se mlent avec douceur, succdent peu peu les unes
aux autres et font accepter la rudesse de leurs extrmes par la moyenne, ne
te paraissent-elles pas diriges par la paix, de faon approprie, en vue du
plaisir comme de lutilit? Et que dire du jour et de la nuit, qui ont obtenu
chacun une part gale, et dont le retour priodique est bien mesur, lun
nous poussant au travail, lautre nous mettant au repos? Que dire du soleil
et de la lune, de la beaut et du nombre des astres qui apparaissent, puis
sclipsent en ordre? de la mer et de la terre qui se pntrent facilement
G r g o i r e d e N a z i a n z e
lune lautre et font des changes utilement, nourrissant leurs biens en
abondance et avec gnrosit? des fleuves qui suivent leur cours travers
montagnes et plaines, ne dbordent (Psaumes deDavid, CIII, 6-9) que pour
rendre service et ne se dtournent pas pour submerger la terre? du mlange
et de la fusion des lments, et des proportions et accords des membres? des
aliments, des races et des habitations diffrentes des animaux (Psaumes de
David, CIII, 27-28)? des animaux qui dominent ou de ceux qui sont
domins, de ceux qui dpendent de nous ou de ceux qui sont libres?
Puisque toutes choses sont ainsi, bien gouvernes et rgies conformment
aux causes premires de lharmonie ou bien de la rencontre et de lac-
cord , pourquoi faudrait-il y voir autre chose que la proclamation de
lamiti et de la concorde et une rgle de bonne entente que leur exemple
impose aux hommes?
Mais quand la matire se rebelle contre elle-mme et devient difficile
matriser, parce quelle recherche la rupture par la division, ou que
Dieu disloque quelque lment de cet ordre harmonieux pour effrayer
et punir les pcheurs que la mer se dchane, ou que la terre tremble,
que tombent des pluies tranges, ou que le soleil soit entirement clips
(Josu, X, 12-14), quune saison soit dmesure ou que le feu se propage
alors se manifestent le dsordre et la peur propos de tout, et lon comp-
rend, par la division, quel bien est la paix. Et sans parler des peuples, des
villes et des royaumes, sans parler des churs, des armes, des maisons, des
quipages de navires, des couples, des amis, qui sont runis grce la paix,
mais dtruits par la division, je vais prendre lexemple du peuple dIsral
pour illustrer mon propos.Aprs vous avoir rappel ses malheurs, sa disper-
sion et la vie errante qui est la sienne maintenant et qui le sera trs long-
temps car je me fie aux prdictions qui ont t faites son sujet , je
vous demanderai ensuite, puisque vous le savez parfaitement, quelle est la
raison de ces msaventures, afin que les malheurs des autres nous appren-
nent la concorde.
Tant que ces hommes conservrent la paix, et entre eux et avec Dieu
(ptredesaint Paul aux Romains,V, 1), alors quils taient accabls en gypte
dans le creuset de fer (Deutronome, IV, 20; Jrmie, XI, 4; III Rois,VIII, 51)
et runis par les communes tribulations car il y a des moments o les
tribulations sont aussi un bon moyen de salut , ne les appelait-on pas le
peuple saint (Exode, XIX, 6; I Pierre 2, 9), lhritage du Seigneur
(Deutronome, XXII, 9) et le sacerdoce royal (Exode, XIX, 6; I Pierre,
II, 9)? Et il ny a pas dune part les noms, dautre part les ralits: ils taient
conduits par des chefs eux-mmes conduits par Dieu et avaient pour guide,
la nuit et le jour, une colonne de feu et de nue (Exode, XIII, 21-22);la mer
scartait pour eux (Exode, XIV, 21-22) pendant leur fuite, le ciel leur four-
nissait de la nourriture quand ils avaient faim (Exode, XVI, 4-15), le rocher
faisait sourdre de leau quand ils avaient soif (Exode, XVII, 6; Nombres,
XX, 11) et, quand ils combattaient, des mains stendaient (Exode, XVII,
11-13), qui en valaient des milliers, pour lever des trophes de victoire
(Exode, XVII, 6) et rendre praticable le chemin faire grce la prire; et
les fleuves se retiraient, imitant la mer, leur semblable (Josu, III, 16-17), les
lments simmobilisaient (Josu, X, 12-13), et les murs taient renverss par
le son de la trompette (Josu,VI, 20). Et pourquoi parler des plaies dgypte
(Exode,VII, 14-29;VIII ; IX ; X ; XII) qui firent leur joie, des voix de Dieu
quils entendaient de la montagne (Exode, XIX, 16-25), de la double lgis-
lation (Exode, XXXII, 15-16; XXXIV, 28-29; Deutronome, IX, 15; X, 4),
lune dans la lettre, lautre dans lesprit (ptredesaint Paul aux Romains,
II, 29; II ptredesaint Paul aux Corinthiens, III, 6), et de tout ce qui fit jadis
lhonneur dIsral au-del de son mrite?
Mais lorsque ces hommes commencrent tre malades, semportrent
les uns contre les autres et se divisrent en de nombreuses fractions, quand
la croix les eut rduits lextrmit (vangile selon saint Matthieu,
XXVII, 22-25), ainsi que leur folle tmrit vis--vis de notre Dieu et
Sauveur, puisquils avaient ignor Dieu en lhomme, et lorsquils attirrent
sur eux la verge de fer (Psaumes deDavid, II, 9; Apocalypsedesaint Jean,
II, 27; XII, 5; XIX, 15) qui les menaait de loin je veux parler de cette
autorit et de ce royaume qui domine actuellement , quarrive-t-il et
quels sont leurs malheurs?
Jrmie se lamente sur leurs premiers malheurs et dplore la captivit
de Babylone, qui tait bien digne en vrit de lamentations et de gmisse-
ments! Et comment eussent-ils t exagrs devant les murs renverss, la
ville rase, le temple dtruit, les offrandes pilles, les pieds et les mains
profanes (IV Rois, XXV, 9-21;II Paralipomnes, XXXVI, 17-20;Lamentations
deJrmie, LII, 13-27) les uns pntraient dans le sanctuaire, et les autres
manipulaient mme les objets sacrs (Lamentations deJrmie, I, 10) , les
prophtes rduits au silence (Lamentations deJrmie, II, 9-10), les prtres
emmens, les vieillards traits sans piti (Lamentations deJrmie, IV, 16), les
jeunes filles outrages, les jeunes gens morts (Lamentations deJrmie, IV, 7),
un feu tranger et ennemi, et des fleuves de sang au lieu du feu et du sang
consacrs, les Nazarens entrans de force, les gmissements slevant la
place des hymnes, et, pour citer les lamentations mmes de Jrmie, les fils
de Sion, qui taient prcieux et pouvaient tre compars de lor
(Lamentations deJrmie, IV, 2), qui taient dlicats et navaient pas t atteints
par le mal, marchant sur un chemin tranger (Lamentations deJrmie, IV, 5),
et les chemins de Sion en deuil parce quon ne clbrait plus de fte
(Lamentations deJrmie, I, 4)! Et encore est-ce peu en comparaison des
mains de ces femmes nagure compatissantes (Lamentations de Jrmie,
IV, 10; cf. II, 20), noffrant pas de nourriture leurs enfants on tait en
effet au plus fort du sige , mais dchirant leurs corps pour sen nourrir
et faisant de ce quelles avaient de plus cher un remde contre la faim! Ces
malheurs ne sont-ils pas terribles et plus que terribles, non seulement pour
ceux qui les subissaient alors, mais aussi pour ceux qui en coutent le rcit
aujourdhui ? En ce qui me concerne tout au moins, chaque fois que je
prends le Livre et que je lis les Lamentations et je le fais chaque fois
que je veux modrer le bonheur dun succs par la lecture , jai la voix
coupe, je verse des larmes, et en mme temps que sous mes yeux
commence la souffrance, en mme temps je me lamente avec lauteur des
Lamentations.
Mais leur dernier malheur, leur dernire migration, le joug de leur
servitude prsente et lhumiliation bien connue que les Romains leur font
subir, et dont il ny a pas dautre cause que la division, qui les dplorera
comme il convient parmi ceux qui savent crire des lamentations et mettre
la parole la hauteur de la souffrance? Quels livres contiendront ces faits?
Cest la terre tout entire, dans laquelle ils se sont disperss, qui est lunique
stle de leurs malheurs; leur culte est abandonn, et ils connaissent peine
le sol de Jrusalem elle-mme; ils ne peuvent y mettre le pied et jouir de
leur gloire passe que pour se lamenter, en y paraissant un seul jour, sur la
dvastation.
Bien que la division soit aussi terrible et la cause daussi grands maux
ce que je viens de dire le montre et de multiples exemples peuvent
lenseigner , il est encore beaucoup plus terrible, quand on sest libr de
la petitesse dme et quon a got aux beauts de la paix, de se trouver de
nouveau atteint de la mme maladie et de retourner, comme on dit, son
propre vomissement (Proverbes deSalomon, XXVI, 11; II ptredelaptre
saint Pierre, II, 22), sans avoir t assagis par lexprience, la manire dont
sinstruisent les sots! Je crois en effet quon peut tenir pour lgers et sots
non pas tant ceux qui persvrent dans un mal quelconque, mais bien des
gens facilement ballotts de ci, de l, et qui passent dun endroit lautre,
comme les vents qui changent de direction, les courants alterns des Euripes
ou les flots instables de la mer.
Mais jobserve encore ceci : lespoir de la concorde rend du moins
dhumeur facile ceux qui se tiennent dans la division et allge pour une
grande part leur malheur. Cest un trs grand secours en effet, si lon est
malheureux, que lespoir dun changement et la perspective dun meilleur
tat. Mais ceux qui, aprs stre souvent accords, retournent toujours au
mal, se trouvent privs, entre autres choses, de lespoir dun meilleur tat.
Habituellement, ils ne craignent pas moins la concorde que la division et
nont confiance ni dans lune ni dans lautre, cause de leur inconsistance
et de leur incertitude dans lune et lautre situation.
Et que personne naille croire que je dc lare satisfaisante nimporte
quelle paix! Je sais en effet que, sil y a une division trs bonne, il y a aussi
une concorde trs funeste. Mais celle dont je parle est belle et se rattache au
Bien et Dieu. Sil faut donner une trs brve explication ce sujet, telle
est ma pense: il nest pas bon dtre plus lent ou plus ardent que de raison
et den arriver ainsi ou saccorder tous par facilit ou sloigner de tous
par indiscipline! Car autant la lenteur est inefficace, autant linconstance est
inutile la communaut. Mais, dans le cas o les marques de limpit sont
videntes, on doit entrer en lutte contre le feu, contre le fer, contre les
circonstances, contre les princes et contre tous, plutt que davoir partager
le levain de perversit (I ptre de saint Paul aux Corinthiens, V, 8) et de
donner son assentiment ceux qui sont dans le mal et rien de tout cela
ne doit nous inspirer une crainte qui surpasse notre crainte envers Dieu et
nous fasse trahir ainsi les paroles de la foi et de la vrit, nous qui sommes
asservis la vrit (I ptredesaint Paul aux Thessaloniciens, I, 9). Mais dans
le cas o le mcontentement vient dun soupon et o la crainte nest pas
examine, la patience est meilleure que la prcipitation, et lindulgence
meilleure que la prsomption. Il est alors bien plus important et plus utile,
en restant dans le corps commun (I ptre de saint Paul aux Corinthiens,
XII, 25-27), de nous ordonner les uns aux autres comme membres les uns
des autres (ptredesaint Paul aux Ephsiens, IV, 25) et de former un tout,
que de nous porter prjudice en faisant scession, et dtruire notre
confiance en nous sparant, pour finir par imposer par un ordre, comme des
tyrans et non pas comme des frres, la conduite correcte.
Puisque nous savons cela, frres, accueillons-nous les uns les autres et
bras ouverts. Devenons sincrement un, imitons celui qui a dtruit le mur
de sparation (ptredesaint Paul aux phsiens, II, 14) et qui, par son sang,
a tout rassembl et pacifi (ptredesaint Paul aux Colossiens, I, 20). Disons
notre pre commun, cette vnrable tte blanche, ce pasteur doux et
bienveillant: Vois-tu les rcompenses de ta clmence? Lve les yeux
autour de toi et vois tes enfants rassembls (Isae, LX, 4; cf. XLIX, 18),
comme tu le dsirais.Vois, accorde, la seule chose que tu demandais, nuit
et jour, pour terminer ton sjour ici-bas dans une belle vieillesse. Voici que
tous sont venus vers toi, se reposent sous tes ailes (vangile selon saint
Matthieu, XXIII, 37) et entourent leur autel (Psaumes deDavid, XXV, 6):sils
sen sont loigns avec des larmes, cest avec joie quils accourent de
nouveau vers lui. Rjouis-toi, sois dans lallgresse (Sophonie, III, 14), toi
le meilleur et le plus aimant des pres:tu tes revtu et tu tes entour deux
tous, comme une jeune marie de sa parure (Isae, XLIX, 18; Apocalypse
selon saint Jean, XXI, 2). Prends toi aussi la parole pour nous dire: Me
voici, et voici les petits enfants que Dieu ma donns (Isae,VIII, 18; ptre
de saint Paul aux Hbreux, II, 13). Ajoute encore cette autre parole du
Seigneur, qui convient parfaitement: Ceux que tu mas donns, je les ai
gards, et je nai perdu aucun dentre eux (vangileselon saint Jean, XVII,
12; XVIII, 9).
Eh bien, plaise au ciel quil ne sen perde aucun, mais restons tous dans
un mme esprit, luttant ensemble et dune mme me pour la foi de lvan-
gile (ptredesaint Paul aux Philippiens, I, 27), avec une seule me, une
mme pense (ptredesaint Paul aux Philippiens, II, 2), arms du bouclier
de la foi (ptredesaint Paul aux phsiens,VI, 16), les hanches ceintes de
la ceinture de vrit (ptredesaint Paul aux phsiens,VI, 14). Ne connais-
sons quune seule lutte, celle qui doit tre mene contre le Malin et contre
ceux qui combattent sous sa conduite (ptredesaint Paul aux phsiens,
VI, 12), sans craindre qui peut tuer le corps, et ne saurait prendre lme, mais
dans la crainte du Matre de lme et du corps (vangileselon saint Matthieu,
X, 28), gardant le bon dpt (II ptredesaint Paul Timothe1, 14) que
nous avons reu de nos Pres, adorant le Pre, le Fils et le Saint-Esprit,
reconnaissant dans le Fils le Pre, dans lEsprit le Fils, en qui nous avons t
baptiss, en qui nous avons mis notre foi, avec qui nous sommes runis, les
distinguant avant de les unir, et les unissant avant de les diviser, reconnais-
sant que les Trois ne sont pas comme un seul car les noms ne sont pas
sans hypostase, comme si la richesse tait pour nous dans les mots et non
dans les ralits , mais que les Trois sont Un. En effet, ils sont Un non par
lhypostase, mais par la divinit. LUnit est adore dans La Trinit et
laTrinit rcapitule dans lUnit (ptredesaint Paul aux phsiens, I, 10):
tout entire adorable, royale tout entire, elle a un unique trne, une unique
gloire, elle est au-dessus du monde, au-dessus du temps, incre, invisible,
intangible, incomprhensible, seule connatre lordre qui rside en elle-
mme, mais digne dtre honore et servie par nous de faon gale, et elle
est seule pntrer dans le Saint des Saints, laissant au dehors toutes les cra-
tures: les unes spares par le premier voile, les autres par le second (ptre
desaint Paul aux Hbreux, IX, 3-7), les cratures clestes et angliques spa-
res par le premier de la divinit, les cratures que nous sommes spares
des puissances clestes par le second (Exode, XXVI, 31-37; ptredesaint
Paul aux Hbreux,VI, 19).
Agissons ainsi et soyons dans ces dispositions, frres! Ceux qui ont dau-
tres sentiments, donnons-leur autant que possible notre aide et nos soins,
puisquils sont la ruine de la vrit. Mais ceux qui sont incurables, dtour-
nons-nous en de peur de contracter leur maladie avant de leur faire recou-
vrer la sant. Et le Dieu de paix (ptredesaint Paul aux Romains, XV, 33;
II ptredesaint Paul aux Corinthiens, XIII, 11) sera parmi nous, cette paix
qui surpasse toute intelligence (ptredesaint Paul aux Philippiens, IV, 7)
dans le Christ Jsus notre Seigneur qui est la gloire pour les sicles des
sicles.Amen.
GR GOI R E DE NAZI ANZE, Discours, 6-12,
Collection Sourceschrtiennesn
o
405,
introduction, texte critique, traduction et notes
par Marie-Ange Calvet-Sbasti
d. du Cerf, Paris, 1995, p. 151-179. Publi
avec laimable autorisation desditionsdu Cerf.
Quelles sont les causes ordinaires
des dlits et des crimes?
Livr e II. Chapit r e V
10. Il y a en effet, un attrait dans les belles choses, dans lor, largent, etc. Le
plaisir du toucher charnel saccompagne dune sympathie qui en est ll-
ment prpondrant. Chaque sens rencontre pareillement dans les choses
corporelles telle modalit qui lui correspond. Lhonneur mondain, le
pouvoir de commander et de dominer, a de mme son prix: il est vrai que
cest de l que sort le dsir vide de vengeance. Et cependant, pour se
procurer ces divers biens, on peut ne pas sloigner de vous, Seigneur, ni
dvier de votre loi. La vie mme, telle que nous la vivons ici-bas, a son
charme galement, quelle tire dune certaine mesure de beaut qui lui est
propre et dune harmonie avec toutes ces beauts terrestres. Lamiti entre
hommes est douce par les chers liens grce auxquels, de plusieurs mes, elle
forme une me unique.
Ce sont toutes ces choses et dautres semblables qui nous donnent occa-
sion de pcher, quand, par une propension dsordonne vers des biens qui
sont de qualit infrieure, nous abandonnons des biens meilleurs et plus
hauts, vous, Seigneur, notre Dieu, votre vrit, votre loi. En effet, ces choses
S
a i n t Au g u st i n
354- 430
Confessi ons
terrestres ont aussi leur sduction mais bien diffrente de celle de mon
Dieu, crateur de lUnivers, car cest en lui que le juste trouve sa joie et il
est le dlice des curs droits.
11. Recherche-t-on la cause dun crime? On ne se satisfait dordinaire que
lorsquon a pu dcouvrir chez le criminel le dsir datteindre quelquun de
ces biens que nous avons appels des biens de qualit infrieure, ou la
crainte de le perdre. Cest que, tout mprisables et bas quils sont, au prix
des biens suprieurs et batifiques, ceux-ci ont pourtant leur beaut, leur
prestige. Un tel a commis un homicide. Pourquoi la-t-il commis? Cest
quil convoitait la femme ou le bien de celui quil a tu; il a voulu voler
pour avoir de quoi vivre; il a craint pareil dommage du fait dautrui ; il a
brl de venger quelque offense Aurait-il tu sans cause, pour le seul
plaisir de tuer? Qui le croirait? On a dit dun homme, qui tait un monstre
de dmence et de cruaut, que mme sans aucun motif, il aimait
dployer sa mchancet et sa barbarie. Lhistorien vient cependant dindi-
quer une raison: Il craignait, crit-il, que linaction nengourdt sa main
ou son esprit. Mais pourquoi cela? Pourquoi ? Cest quil voulait, grce
cette constante pratique du crime, devenir le matre de Rome, conqurir
honneurs, pouvoir, richesses, saffranchir de la crainte des lois et des diffi-
cults o le jetaient la mdiocrit de son patrimoine et la conscience de ses
crimes. Donc ce quaimait Catilina, ce ntait point les crimes mmes, mais
les fins que, par eux, il essayait datteindre.
Livr e III. Chapit r e VIII
16. Lobservation sur les turpitudes contre nature vaut galement pour les
crimes qui impliquent le dsir de nuire autrui, par des outrages ou par des
actes de violence. Les uns et les autres procdent soit du dsir de se venger
(cest le cas des inimitis prives), soit de la convoitise dun bien tranger
(cas du bandit qui attaque un voyageur), soit du dsir dchapper un mal
(cas de ladversaire auquel devient fatale la peur quon a de lui), soit de la
jalousie (cas du misrable qui jalouse un heureux, ou de lheureux qui craint
quun autre ne lgale ou qui souffre quil y ait dj russi), soit du seul
plaisir de voir souffrir autrui (cas des spectateurs des combats de larne ou
de ceux qui bernent et mystifient leur prochain).
C o n f e s s i o n s
Tels sont les principaux chefs diniquit; ils ont leurs vivaces racines
dans le dsir drgl de dominer, de voir, de sentir; tantt dans lune de ces
concupiscences, ou dans deux, ou dans les trois runies. Vivre dans ces
fautes-l, cest pcher contre les trois et les sept commandements, contre le
psaltrion dix cordes votre Dcalogue, Dieu trs haut et trs doux.
Mais quelles turpitudes peuvent vous atteindre, vous que rien ne saurait
corrompre? Quels crimes, vous qui il est impossible de nuire? En ralit
les fautes que vous chtiez, ce sont celles que les hommes commettent
contre eux-mmes, car, mme en pchant contre vous, ils agissent dune
faon impie contre leurs propres mes, et leur iniquit se trompe soi-
mme en corrompant, en pervertissant leur nature que vous avez cre et
ordonne, soit par lusage drgl des choses permises, soit par un dsir
passionn de lillicite pour un usage qui est contraire la nature .
Ils pchent aussi en se rvoltant contre vous par pense et par parole,
en regimbant contre votre aiguillon ; ou bien lorsque leur audace, bri-
sant les barrires de la socit humaine, trouve sa joie former des asso-
ciations part, tenir des factions spares au gr des sympathies et des
ressentiments. Cest ce qui arrive quand on vous abandonne, source de
vie, seul et vritable Crateur et Modrateur de lunivers, quand, par un
orgueil qui ncoute que soi, on aime une partie du tout comme un tout
mensonger.
Aussi nest-ce que par une humble pit que lon revient vous.Vous
nous gurissez de lhabitude du mal. Clment aux pchs de ceux qui les
avouent, vous exaucez nos gmissantes prires de captifs chargs de liens,
vous nous dlivrez des fers que nous nous sommes forgs nous-mmes,
pourvu que nous ne dressions plus contre vous les cornes dune fausse
libert , par cupidit de possder davantage, au risque de tout perdre, en
aimant notre propre moi plus que vous, le Bien suprme.
III. Chapit r e IX
17. Mais ct des turpitudes, des crimes et de tant dautres iniquits, il y
a aussi les pchs de ceux qui sont dans le chemin du progrs. les bien
juger, on les blme dune part au point de vue de la loi de perfection, mais
on les loue dautre part pour ce quils promettent de fruits venir, comme
S a i n t A u g u s t i n
la verdure annonce la moisson. Il y a des actes qui ressemblent des turpi-
tudes, des crimes, et qui ne sont pourtant pas des pchs, parce quils ne
portent atteinte ni vous, Seigneur notre Dieu, ni la socit; par exemple,
quand un homme se procure certains biens profitables aux besoins de la vie
et appropris aux circonstances, et quon ne peut savoir sil ny a pas eu, dans
son cas, dsir drgl de possder; ou encore, quand une autorit rgulire-
ment tablie svit pour corriger un coupable, et quon ne sait trop si elle na
pas prouv quelque mauvaise joie nuire autrui.
Il y a donc bien des actes qui peuvent paratre rprhensibles aux yeux
des hommes, et que votre tmoignage approuve; il y en a beaucoup dau-
tres que louent les hommes, et que votre tmoignage condamne. Cest que
fort diffrentes sont souvent les apparences dun acte, et les dispositions
intimes de son auteur, comme aussi les circonstances occasionnelles, pour
nous mystrieuses. Mais quand vous commandez subitement une chose
extraordinaire et imprvue, leussiez-vous nagure interdite, lors mme que
vous cacheriez momentanment les motifs de votre ordre, et cet ordre allt-
il lencontre des conventions sociales dun groupe humain, qui peut
douter quon vous doive obir? Il ny a de socit juste que celle qui vous
obit. Mais heureux ceux qui sont assurs que vous leur avez command!
Car toutes les actions de vos serviteurs vont excuter ce que requiert
lheure prsente, ou prfigurer lavenir.
Livr e XIII
1
. Chapit r e XVII
20. Qui a rassembl en une masse unique les eaux damertume? Elles ont
toutes la mme fin:une flicit temporelle, terrestre, en vue de laquelle elles
font tout, quelle que soit la varit innombrable des mouvements qui les
agitent. Quel autre que vous, Seigneur, a dit aux eaux de se rassembler en
un mme lieu; la terre sche, dapparatre, altre de vous? Vtre est la
mer, et cest vous qui lavez cre; ce sont vos mains qui ont form cette
terre sche. Car ce nest pas lamertume des volonts, cest la runion des
eaux que lon appelle mer.Vous rprimez aussi les passions mauvaises des
1. Saint Augustin, Confessions, tome II, livres IX-XIII, texte tabli et traduit
par Pierre de Labriolle Les Belles Lettres, Paris, 1941, p. 380-384.
mes, vous fixez les limites quil leur est interdit de franchir, vous obligez
leurs flots se briser sur eux-mmes, et ainsi vous organisez la mer selon
lordre de votre empire qui stend sur toutes choses.
21. Quant aux mes qui ont soif de vous, prsentes vos regards, et que vous
avez spares, pour une autre fin, de toute union avec la mer, vous les
arrosez dune eau mystrieuse et douce; et docile au commandement du
Seigneur, son Dieu, notre me fait germer les uvres de misricorde, selon
sa condition propre: lamour, le soulagement du prochain dans ses nces-
sits matrielles. Elle porte en elle-mme la semence de cette compassion;
en vertu de sa ressemblance avec lui, car cest le sentiment de notre misre
qui nous porte avoir piti de ceux qui sont dans le besoin, les secourir,
les aider comme nous voudrions ltre nous-mmes si nous nous trou-
vions dans une semblable dtresse. Et cette aide ne porte pas seulement sur
les choses faciles qui sont comme une herbe lgre ;elle est prte aussi
une protection, une aide de bienfaits pour arracher celui qui souffre
linjustice la main du puissant, et pour lui fournir lombrage protecteur,
lappui robuste dune quitable justice.
XIII. Chapit r e XVIII
22. Ah! Seigneur, vous qui distribuez coutumirement la joie et la force,
permettez aussi que naisse de la terre la vrit, que la justice abaisse ses
regards du haut du ciel , et que des luminaires apparaissent au firma-
ment ! Partageons notre pain avec celui qui a faim, laissons entrer sous
notre toit le pauvre sans asile, vtons celui qui est nu, et ne mprisons pas
ceux qui nous apparente notre race!
Si de notre terre naissent de pareils fruits, voyez-les et dites: Cela est
bon, que notre lumire jaillisse au moment voulu, et que cette moisson
de bonnes uvres, si chtive soit-elle, nous permette daccder plus haut,
aux dlices de contempler le Verbe de Vie: alors nous apparatrons dans le
monde comme des luminaires , troitement attachs au firmament de
votre criture.
Cest l que vos enseignements nous aident faire la distinction entre
les choses intelligibles et les choses sensibles, entre le jour et la nuit, comme
entre les mes qui se donnent aux choses intelligibles et celles qui sasser-
vissent aux choses sensibles.Ainsi vous ntes plus seul, comme avant la cra-
tion du firmament, faire, dans le secret de votre discernement, la distinc-
tion entre la lumire et les tnbres: vos spirituels, eux aussi, placs leur
rang dans ce mme firmament, maintenant que votre grce sest manifeste
travers lunivers, brillent au-dessus de la terre, divisent le jour avec la
nuit et marquent la succession des temps. Cest que les choses anciennes
sont passes, et voici que le renouvellement sest fait ; notre salut est plus
prs de nous lorsque nous avons cru ; la nuit a avanc et le jour
approche; vous couronnez lanne de votre bndiction ; vous envoyez
vos ouvriers dans votre moisson, ensemence par dautres mains;vous en
envoyez mme pour de nouvelles semailles, dont la moisson ne se fera qu
la fin (du monde)!
Ainsi vous exaucez les vux du juste, et vous bnissez ses annes. Mais
vous, vous tes toujours le mme vous-mme, et vos annes, qui ne passent
point, sont comme le grenier que vous prparez pour les annes qui
passent .
23.Votre dessein ternel dispense la terre les biens clestes aux moments
opportuns:aux uns est donne par lEsprit la parole de sagesse, tel le lumi-
naire plus grand , destin ceux qui se plaisent la lumire dune vrit
clatante comme laurore dune journe; dautres reoivent par le mme
esprit la parole de science, luminaire plus petit ; dautres la foi ; ou le
pouvoir de gurir; ou le don des miracles; ou la prophtie; ou le discerne-
ment des esprits; ou le don des langues. Et tous ces dons ressemblent aux
toiles, car ils sont tous luvre dun seul et mme esprit qui distribue ses
bienfaits chacun, comme il lentend , et qui fait apparatre et briller ces
toiles pour le bien de tous.
Mais cette parole de science, qui renferme toutes les mystrieuses
vrits, lesquelles se diversifient selon les temps comme la lune elle-mme,
ces autres dons que jai mentionns en les assimilant aux toiles diffrent
tellement de cette brillante lumire de sagesse, joie du jour qui sannonce,
quils ne sont que le crpuscule de la nuit. Ils sont dailleurs ncessaires pour
ceux qui votre trs prudent serviteur na pu parler comme des tres
spirituels, mais comme des tres charnels, lui qui ne prche la Sagesse
que parmi les parfaits.
Quant lhomme charnel lui-mme, qui est encore comme un
enfant dans le Christ , et ne doit se nourrir que de lait jusqu ce que,
stant fortifi, il puisse prendre une nourriture solide et que ses yeux
soutiennent les rayons du soleil quil ne se sente pas abandonn dans sa
nuit: mais quil se contente de la clart de la lune et des toiles.
Voil les enseignements que vous nous donnez, vous, notre Dieu,
Suprme Sagesse, dans votre Livre votre firmament afin de nous
permettre de tout distinguer dans une admirable contemplation, limite
encore, il est vrai, par les signes, les temps, les jours et les annes.
XIII. Chapit r e XIX
24. Mais dabord, lavez-vous, purifiez-vous, rejetez la perversit de
vos curs et de mes yeux , afin quapparaisse la terre sche. Apprenez
faire le bien, rendez justice lorphelin et dfendez les droits de la veuve:
ainsi la terre produira une herbe nourricire et des arbres chargs de fruits.
Venez et discutons ensemble, dit le Seigneur, afin que sallument au firma-
ment du ciel des luminaires qui brillent au-dessus de la terre.
Ce riche demandait au bon Matre ce quil devait faire pour obtenir la
vie ternelle. Et le bon Matre que le riche prenait pour un homme mais
qui nest bon que parce quil est Dieu lui rpondait: Si tu veux arriver
la Vie, observe les commandements; repousse loin de toi les eaux amres
de la malice, de la perversit, garde-toi du meurtre, de ladultre, du vol, du
faux tmoignage, afin quapparaisse la terre sche, et que delle naisse le
respect des pre et mre, et lamour du prochain.
SAI NT AUGUST I N, Confessions,
tome I, livresI-VIII, texte tabli et
traduit par Pierre de Labriolle
LesBellesLettres, Paris, 1944, p. 36-39; 58-60.
C
u e s
1401- 1464
La pai x de l a foi
Chapit r e pr emier
1. A la suite de la divulgation des rcentes atrocits du roi des Turcs
Constantinopole
1
, un homme qui avait vu autrefois ces rgions fut assez
chauff par le zle divin pour supplier avec force gmissements le Crateur
de lunivers de mettre un frein, dans sa bont, la perscution qui svit
aujourdhui avec plus de rigueur que jamais, cause de la diversit des rites
religieux. Il advint que quelques jours plus tard, peut-tre la suite dune
longue mditation ininterrompue, cet homme zl eut une vision qui lui fit
connatre quentre le petit nombre de personnes brillant par leur exprience
de toutes les diversits de ce genre observes dans les religions travers le
monde, on pourrait facilement trouver un certain accord, et grce cet
accord, par un moyen appropri et conforme la vrit, tablir une paix
perptuelle en matire de religion. Cest pourquoi, afin que cette vision vnt
un jour la connaissance de ceux qui ont la charge de si grandes responsa-
bilits, il la nota ci-dessous autant que sa mmoire la lui prsentait.
2. Il fut ravi en effet en un haut lieu dintellection o, pour ainsi dire, entre
les morts, on procda en conseil, de la manire qui suit, lexamen de cette
question, sous la prsidence du Tout-Puissant. Le Roi du ciel et de la terre
1. Le 28mai 1453, Constantinople tombe aux mains des Turcs.
disait, en effet, que des messagers affligs, venant du royaume de ce monde,
lui avaient port les gmissements des opprims, disant que beaucoup
dhommes prenaient les armes les uns contre les autres pour des motifs reli-
gieux et par la force contraignaient les hommes sous peine de mort renier
la croyance dune secte laquelle ils appartenaient de longue date. Et si
nombreux de toute la terre arrivaient les porteurs de ces lamentations, que
le Roi ordonna de les faire comparatre devant lassemble plnire des
saints. Or, tous ceux-l semblaient, peut-on dire, connus des habitants du
ciel, puisque le Roi mme de lunivers, ds le principe, les avait tablis la
tte de chaque province et de chaque religion du monde; ils ne se prsen-
taient pas, en effet, sous une apparence dhommes, mais de puissances intel-
lectuelles.
3. Un seul de ces princes prit alors la parole au nom de tous ces envoys,
disant: Seigneur, Roi de lunivers, aucune crature a-t-elle rien que tu ne
lui aies donn? Au corps de lhomme form du limon de la terre, il ta plu
dinsuffler un esprit raisonnable, pour quen lui se reflte limage de ta puis-
sance ineffable. A partir dun seul homme, un grand peuple sest multipli,
qui occupe la surface de la terre merge. Et quoique cet esprit intellectuel,
sem dans la terre, absorb dans lombre, ne voie pas la lumire et le prin-
cipe de son origine, toi cependant tu as cr en mme temps que lui toutes
ces choses grce auxquelles, stimul par ltonnement que provoquent en
lui les choses sensibles, il puisse un jour lever les yeux de la pense vers toi
le Crateur de lunivers et tre runi toi par la plus grande charit et ainsi
revenir finalement, de faon fructueuse son origine.
4. Mais tu sais, Seigneur, que grande multitude ne peut aller sans grande
diversit et que presque tous les hommes sont forcs de mener une vie
pnible, pleine de tourments et de malheurs, et servilement soumis des
rois qui rgnent sur eux. Do il rsulte quun tout petit nombre dentre
tous ceux-l ont assez de loisir pour user de leur propre libert et parvenir
ainsi la connaissance deux-mmes. Car bien des soins et des servitudes
corporels les absorbent trop pour quils puissent te chercher, toi, qui es le
Dieu cach. Cest pourquoi tu as mis la tte de ton peuple des rois divers
et des voyants, quon appelle prophtes, parmi lesquels beaucoup remplis-
sant le mandat de ta dlgation, institurent en ton nom un culte et des lois,
N i c o l a s d e C u e s
et instruisirent un peuple ignorant. Ces lois, ton peuple les reut exactement
comme si toi-mme, le Roi des rois, leur avais parl face face, croyant non
pas les entendre, mais tentendre,Toi en eux.A des nations diffrentes, tu as
envoy des prophtes et des prcepteurs diffrents, les uns en un temps, les
autres en un autre temps. Or il appartient la condition terrestre de
lhomme quune longue habitude, devenue pour nous seconde nature, soit
dfendue comme vrit. Ainsi naissent de graves conflits quand chaque
communaut oppose sa foi une autre.
5. Viens donc leur secours,Toi qui seul le peux. Cest en effet, pour Toi
que se produit cette rivalit, pour Toi, que seuls les hommes vnrent en tout
ce que nous les voyons adorer. Car personne, en tout ce que nous le voyons
dsirer, ne dsire autre chose que ce Bien, que tu es; et personne en toutes
les dmarches de son intelligence nest en qute dautre chose que du Vrai,
que tu es. Que cherche le vivant, sinon vivre? Lexistant, sinon tre? Toi
donc, qui fais don de la vie et de ltre, tu es celui quon voit cherch, sur
des modes diffrents dans les divers rites, et nomm de divers noms, car tel
que tu es, tu demeures pour tous inconnu et ineffable.Toi, en effet, qui es la
puissance innie, tu nes rien de ce que tu as cr et la crature ne peut saisir
le concept de ton innit, puisquil nest aucune proportion du ni lin-
ni. Mais, Dieu Tout-Puissant,Toi qui es invisible tout esprit, tu peux, sur
un mode o tu puisses tre saisi, te rendre visible qui tu veux. Ne te cache
donc pas plus longtemps, Seigneur; sois bienveillant et montre ta face, et
seront sauvs tous le peuples, qui ne peuvent dserter plus longtemps la
source de la vie et sa douceur, dont pourtant ils eurent peine lavant-got.
Car personne ne scarte de toi, sinon parce quil ne te connat pas.
6. Si tu daignes agir de la sorte, ce sera la fin du glaive, de la haine au teint
livide, et de tous les maux; tous sauront quil nest quune religion unique
dans la diversit des rites. Sil advient quon ne puisse supprimer cette diff-
rence des rites ou quil ne convienne pas de le faire, afin que la diversit
augmente la dvotion, chaque rgion mettant dautant plus de soin rgler
ses crmonies quelle les jugera plus agrables au roi que tu es , que du
moins, de mme que Tu es unique, unique soit la religion et unique le culte
de latrie. Laisse-toi donc apaiser, Seigneur, puisque ta colre est bont et ta
justice misricorde: pargne ta faible crature. Ainsi, nous, tes mandataires,
La pa i x d e l a f o i
la garde desquels tu as confi ton peuple, et que tu regardes prsentement,
nous supplions humblement ta majest, par toutes les prires quil nous est
possible de tadresser.
Chapit r e II
7. En rponse cette supplication de larchange, tous les habitants du ciel
stant inclins dun mme mouvement devant le souverain Roi, celui qui
tait assis sur le trne dclara que lhomme avait t livr sa libert, mais
que dans cette libert, il lavait cr capable dtre associ lui. Mais,
puisque lhomme animal et terrestre, sous la domination du prince des tn-
bres, est retenu dans lignorance, marchant selon les conditions de la vie des
sens, qui nappartient quau monde du prince des tnbres, et non suivant
lhomme intrieur, pourvu dintelligence, dont la vie appartient la rgion
de son origine, il dclara quavec beaucoup de soin et de diligence, il avait
rappel lhomme gar, par lentremise de divers prophtes, qui, en compa-
raison des autre hommes, taient des voyants. Enfin, lorsque ces prophtes
eux-mmes ne furent plus en mesure de rsister suffisamment au prince de
lignorance, il a envoy son Verbe, par qui il a fait aussi les sicles. Il le revtit
de nature humaine pour quau moins de cette faon il clairt lhomme qui
est ducable et dou dun trs libre arbitre, et que celui-ci se rendt compte
quil devait marcher selon lhomme intrieur et non lhomme extrieur, sil
esprait revenir un jour la douceur de la vie immortelle. Et le Verbe, ayant
revtu lhomme mortel, tmoigna dans son sang en faveur de cette vrit:
lhomme est capable de la vie ternelle et pour latteindre, il doit tenir pour
nant la vie animale et sensible, et la vie ternelle elle-mme nest rien
dautre que lultime dsir de lhomme intrieur, cest--dire la vrit, la
seule chose que lon dsire, et qui, en tant quelle est ternelle, ternelle-
ment nourrit lintellect. Mais cette vrit qui nourrit lintellect nest rien
dautre que le Verbe lui-mme, en qui toutes choses sont enveloppes et par
qui tout se dveloppe, et qui a revtu la nature humaine pour que chaque
homme, selon le choix de son libre arbitre dans sa nature dhomme, ne
doutt pas dtre capable datteindre, dans cet homme qui est aussi le Verbe,
limmortel aliment de la vrit. Et Il ajouta: Tout cela ayant t fait, que
reste-t-il qui pt tre fait et qui nait pas t fait?
Chapit r e III
8. A cette interrogation du Roi des rois, Le Verbe fait chair, qui tient le
premier rang parmi tous les habitants des cieux, rpondit au nom de tous:
Pre des misricordes, encore que tes uvres soient tout fait ache-
ves et quil ne reste rien y ajouter pour les complter, puisque nanmoins
Tu as dcrt ds le principe que lhomme resterait dou de libre arbitre,
tant donn en outre que rien ne demeure stable, dans le monde sensible,
et que les opinions et les conjectures fluentes varient avec le temps, de
mme que les langues et les interprtations, la nature humaine requiert
de frquentes visitations pour draciner les nombreuses erreurs qui ont trait
ton Verbe et faire briller la vrit de faon ininterrompue. Comme celle-
ci est une et quil ny a pas de libre intelligence qui puisse manquer de la
saisir, toute la diversit des religions sera ramene une seule foi ortho-
doxe.
9. Le Roi tomba daccord. Convoquant les anges qui prsident toutes les
nations et toutes les langues, il donna lordre chacun de conduire devant
le Verbe fait chair un homme particulirement sage. Et bientt, en prsence
du Verbe, comparurent les hommes les plus srieux de ce monde, ravis, pour
ainsi dire, en extase et le Verbe de Dieu leur adressa ces mots:
Le Seigneur, Roi du ciel et de la terre, a entendu les gmissements de
ceux quon a mis mort ou jets en prison ou rduits en esclavage, et qui ont
souffert ces maux cause de la diversit des religions. Et puisque les auteurs
et les victimes de ces perscutions ne sont mus que par la conviction dassurer
ainsi leur salut et de plaire leur Crateur, le Seigneur a donc eu piti de son
peuple et il lui est agrable que toute la diversit religieuse, par le consente-
ment commun de tous les hommes, soit ramene, dans la concorde, une reli-
gion unique, dsormais inviolable. Cest la charge de cet office quil vous
confie, vous quil a choisis, vous donnant comme assistants des esprits ang-
liques, ministres de sa cour qui doivent veiller sur vous et vous diriger; il a
choisi Jrusalem comme tant le lieu le plus adapt votre runion.
Chapit r e IV
10. A quoi lun des dlgus, plus g que les autres, un Grec, comme on
sen rendit compte, rpondit alors, aprs stre prostern:
Nous disons les louanges de notre Dieu, dont la misricorde stend
sur toutes ses uvres et qui seul peut faire quune si grande diversit de reli-
gions soit ramene une paix unique et harmonieuse; son prcepte, nous
qui sommes son ouvrage ne pouvons quobir. Cependant nous prions
maintenant quon nous montre comment pourrait tre instaure par nos
soins cette unit de la religion. Car chaque nation, quelle quelle soit, se lais-
sera difficilement convaincre par nous de recevoir une autre foi que celle
quelle a dfendue jusquici, mme au prix de son sang.
Le Verbe rpondit: Ce nest pas une autre foi, mais la mme et unique
foi que vous trouverez partout prsuppose. Vous, en effet, qui tes ici
prsents, ceux qui parlent votre langue vous disent sages ou du moins philo-
sophes, cest--dire amis de la sagesse.
Cest vrai , dit le Grec.
Si donc vous aimez tous la sagesse, ne prsupposez-vous pas quexiste
la Sagesse en elle-mme?
Tous scrirent ensemble quaucun ne doutait quelle existt.
11. Le Verbe poursuivit: Il ne peut y avoir quune seule Sagesse. Sil tait
possible en effet quil y en et plusieurs, il serait ncessaire quelles vinssent
dune seule; car avant toute pluralit on trouve lunit.
LeGrec: Nul dentre nous nhsite croire quil nexiste quune seule
Sagesse, que nous aimons tous et cause de laquelle on nous appelle philo-
sophes; parce quils y participent, il existe de nombreux sages, mais la
Sagesse elle-mme demeure en elle-mme simple et indivise.
LeVerbe: Vous tes donc tous daccord sur lexistence dune unique
Sagesse trs simple, dont la force est ineffable. Et dans le dploiement de sa
puissance, tous font lexprience que sa force est ineffable et infinie. Quand,
en effet, la vue se tourne vers ce qui est visible et prend garde que tout ce
quelle aperoit provient de la force de la Sagesse et semblablement pour
loue et les autres objets du sens, elle affirme que la Sagesse invisible
dpasse toutes choses.
12. LeGrec: Nous non plus, qui avons fait ainsi profession de philosophie,
naimons dautre faon la douceur de la Sagesse que par lavant-got que
nous en donne ladmiration des choses offertes au sens. Qui ne mourrait
pour acqurir cette Sagesse, do manent toute beaut, toute douceur de
vie et tout objet de dsir? Dans la crature humaine, quel haut degr se
reflte la puissance de la Sagesse dans ses membres, dans lordre de ceux-ci,
dans la vie qui sy rpand, dans lharmonie des organes, dans le mouvement,
et enfin dans lesprit raisonnable, capable darts admirables, sceau pour ainsi
dire de la sagesse et dans lequel, plus que partout ailleurs, comme dans une
image proche se reflte la Sagesse ternelle, telle la vrit dans une proche
similitude! Et ce qui est plus admirable que tout, ce reflet de la Sagesse,
grce une puissante conversion de lesprit, sapproche de plus en plus de
la vrit, jusqu ce que le reflet vivant lui-mme, dabord ombre dune
image, devienne continment plus vrai et plus conforme la vrai Sagesse,
bien que la Sagesse absolue elle-mme ne puisse jamais tre atteinte, telle
quelle est, dans autre chose quelle; en sorte que pour lintelligence, cette
inpuisable Sagesse ternelle elle-mme est ainsi une nourriture perptuelle
et indfectible.
LeVerbe: Vous en venez directement au propos o nous tendons.
Ainsi donc, vous tous, qui vous recommandez de religions diverses, vous
prsupposez dans toute cette diversit une seule ralit, que vous nommez
Sagesse. Mais dites, lunique Sagesse nembrasse-t-elle pas tout ce qui se
peut dire?
Chapit r e V
13. LItalienrpondit: Bien plus, le Verbe nest pas hors de la Sagesse. En
effet, le Verbe de celui qui est souverainement sage est dans la Sagesse, et la
Sagesse est dans le Verbe, et rien nest hors delle. En effet, la Sagesse infinie
embrasse toutes choses.
LeVerbe: Si donc quelquun disait que tout a t cr dans la Sagesse,
et un autre que tout a t cr dans le Verbe, diraient-ils la mme chose ou
autre chose?
LItalien: Puisque Dieu Crateur cre tout dans la Sagesse, il est
lui-mme, ncessairement, la Sagesse de la sagesse cre. Avant toute cra-
ture, en effet, existe la Sagesse, par laquelle toute chose cre est ce quelle
est.
LeVerbe: Ainsi la Sagesse est ternelle, puisquelle est antrieure tout
ce qui commence et est cr.
LItalien: Nul ne peut nier que ce que lon saisit par lintellect comme
antrieur ce qui est issu dun principe, soit ternel.
LeVerbe: Cest donc un principe.
LItalien: Oui.
LeVerbe: Et donc le plus simple. Tout ce qui est compos, en effet,
est issu dun principe. Car les composants ne peuvent tre aprs le
compos.
LItalien: Je ladmets.
15. LeVerbe: La Sagesse est donc ternit.
LItalien: Il ne peut en tre autrement.
LeVerbe: Or il nest pas possible quil y ait plusieurs ternits, puis-
quavant toute pluralit il y a lunit.
LItalien: Personne nen disconviendra.
LeVerbe: Voil donc que vous, philosophes de diverses sectes, tes dac-
cord sur la religion du Dieu unique que vous prsupposez tous, du fait
mme que vous faites profession dtre des amis de la sagesse.
Chapit r e VI
16. Sur ce, lArabe se leva et prit la parole: On ne peut rien dire de plus
clair ni de plus vrai.
LeVerbe: Or de mme quen tant quamis de la sagesse vous professez
lexistence de la Sagesse absolue, pensez-vous quil y ait des hommes dous
dintelligence qui naiment pas la Sagesse?
LArabe: Je pense quen toute vrit tous les hommes dsirent natu-
rellement la Sagesse, puisque la Sagesse est la vie de lintelligence, qui ne
peut se conserver en vie par une autre nourriture que la Vrit et le Verbe
de vie, cest--dire le pain de son intelligence, lequel est la Sagesse. De
mme en effet que tout ce qui existe dsire tout ce sans quoi il ne peut
exister, ainsi la vie intellectuelle dsire la Sagesse.
LeVerbe: Ainsi donc tous les hommes professent avec vous lexistence
de cette Sagesse une et absolue quils prsupposent: laquelle est le Dieu
unique.
LArabe: Il en est ainsi ; et il nest personne dintelligent qui puisse
penser autrement.
LeVerbe: Pour tous ceux qui sont pourvus dintelligence, il nest donc
quune seule religion et quun seul culte, lesquels sont prsupposs dans
toute la diversit des rites.
17. LArabe: Tu es la Sagesse, puisque tu es le Verbe de Dieu. Je demande
comment ceux qui rendent un culte plusieurs dieux se rencontrent avec
les philosophes sur lunicit divine. Car en aucun temps on ne trouve des
philosophes qui naient jug impossible quil y et plusieurs dieux auxquels
ne prsidt un seul, lev au-dessus deux, lequel seul est le principe de
qui les autres tiennent tout ce quils ont de faon bien plus excellente que
lunit dans le nombre.
LeVerbe: Tous ceux qui ont jamais rendu un culte plusieurs dieux
ont prsuppos lexistence de la divinit. Cest elle en effet quils adorent
dans tous les dieux, comme identique en ceux qui y participent. De mme,
en effet que si la blancheur nexiste pas, il ny a pas de choses blanches, si la
divinit nexiste pas, il nest pas non plus de dieux. Par consquent, le culte
des dieux confesse lexistence de la divinit. Et qui dit plusieurs dieux dit
quun seul, auparavant, est leur principe tous; de mme celui qui affirme
lexistence de plusieurs saints admet lexistence dun seul Saint des saints,
par la participation duquel tous les autres sont saints. Jamais nation ne fut
stupide au point de croire plusieurs dieux dont chacun serait cause
premire, principe ou crateur de lunivers.
LArabe: Cest ce que je pense. Car cest se contredire que de poser
lexistence de plusieurs principes premiers. Le principe, en effet, puisquil ne
peut tre issu dun principe en ce cas il serait lui-mme son propre
principe et serait avant dtre, ce qui est inconcevable , le principe donc
est ternel. Et il nest pas possible quil y ait plusieurs choses ternelles, puis-
quavant toute pluralit il y a lunit. Par consquent, cest une seule chose
ncessairement, qui sera principe et cause de lunivers. Cest pourquoi je
nai pas trouv jusquici de nation qui se soit carte de la voie de vrit.
18. LeVerbe: Pourvu donc que tous ceux qui honorent plusieurs dieux
prtent attention ce quils prsupposent, cest--dire la Dit qui est la
cause de tout, et quils en fassent, comme limpose la raison elle-mme,
lobjet dune religion manifeste, tout comme ils la vnrent implicitement
dans tous ces tres quils nomment des dieux, le procs est termin.
LArabe: Cela peut-tre ne serait pas difficile, mais supprimer le culte
des dieux sera une lourde tche. Car le peuple tient pour certain quil se
mrite les suffrages des dieux en les honorant et cest cette fin quil se
tourne vers eux pour son salut.
LeVerbe: Si le peuple tait inform de son salut de la mme faon
quon a dite, il chercherait ce salut en Celui qui a donn ltre et qui est le
Sauveur mme et le Salut infini, plutt quen ceux qui par eux-mmes
nont rien que ce que leur accorde le Sauveur lui-mme. Mais si le peuple
avait recours des dieux en qui lopinion universelle a vu des saints parce
quils vcurent dune faon divine, et voyait en lun dentre eux, lors dune
maladie ou de quelque autre ncessit, un intercesseur agr, ou lui rendait
un culte de dulie, ou faisait pieusement mmoire de lui comme dun ami
de Dieu, dont il faut imiter la vie; pourvu alors quil rservt Dieu seul
tout culte de latrie, il nirait pas contre lunique religion, et de cette faon,
le peuple retrouverait facilement la paix.
NI COLAS DE CUES, La paix dela foi,
traduction par Roland Galibois
Centre dtudesde la Renaissance, Universit
de Sherbrooke, Montral, 1977, p. 30-46.
r a s m e
1469- 1536
Opi ni ons
di gnes dun chrti en
Que subsistent toujours en toi ces paradoxes du vrai christianisme: que nul
chrtien ne simagine tre n pour lui-mme et ne veuille vivre pour lui-
mme,mais quau lieu de sattribuer tout ce quil a,tout ce quil est,il le porte
au crdit de Dieu qui en est lauteur, et quil considre tous ses biens propres
comme communs tous. La charit chrtienne ne connat pas la proprit.
Quil aime les tres pieux dans le Christ,les impies cause du Christ qui nous
a aims le premier quand nous tions encore ses ennemis, au point de se livrer
tout entier pour notre rachat
1
. Que son affection aille aux premiers parce
quils sont bons, et non moins aux derniers pour les rendre bons. Quil ne
hasse absolument aucun humain, pas davantage quun mdecin de conance
ne hait un malade. Quil soit lennemi des vices seulement. Plus grave est la
maladie, plus grand sera le soin quy apporte la pure charit. Cest un adul-
tre, cest un sacrilge, cest un Turc
2
: quil excre ladultre, non ltre
humain;quil repousse le sacrilge,non ltre humain;quil fasse prir le Turc,
1. ptredesaint Paul aux Romains,V, 10.
2. Adultreet sacrilge, dans ce passage, ne dsignent pas laction, mais celui qui sen est
rendu coupable. Turc fait allusion non point la nation, mais la religion.
non ltre humain
1
. Quil sapplique obtenir que prisse limpie qui sest fait
lui-mme tel, mais que soit conserv lhomme qui a t fait par Dieu. Quil
veuille sincrement le bien de tous, prie pour le bien de tous, fasse du bien
tous. Quil naille pas nuire aux coupables et rendre service aux innocents.
Quil se rjouisse des succs de tous comme sils taient les siens. Quil saf-
ige des infortunes de tous de la mme faon que des siennes propres. Cest
bien l ce que demande lAptre: pleurer avec ceux qui pleurent, se rjouir
avec ceux qui se rjouissent
2
. Davantage: quil safige du malheur dautrui
plus que du sien. Quil soit plus joyeux du bonheur de son frre que du sien
propre. Ce nest pas dun chrtien de penser: Quest-ce que jai faire avec
celui-l? Est-il blanc, est-il noir, je nen sais rien
3
, il mest inconnu, il mest
tranger, il ne ma jamais rendu service; il ma une fois fait du tort, il ne ma
jamais t utile. Rien de tout cela! demande-toi seulement quels sont tes
mrites et quels sont envers toi les bienfaits du Christ, lui qui a voulu que tu
rendes la pareille non point lui-mme, mais ton prochain.Vois seulement
de quoi cet homme a besoin et ce que tu peux, toi. Pense seulement: il est
mon frre dans le Seigneur, mon cohritier dans le Christ, un membre du
mme corps, rachet par le mme sang, un compagnon dans une foi
commune, appel la mme grce, la mme flicit dans la vie future.
Comme la dit lAptre: Un seul corps et un seul esprit, de mme que vous
avez t appels dans une seule esprance de votre appel, un seul Seigneur et
une seule foi, un seul baptme, un seul Dieu et Pre de tous, qui est au-dessus
de tous et travers tout et en nous tous
4
. Comment pourrait-il tre tranger
celui qui tu es rattach par une relation si multiple dunit? Chez les paens
bienveillance ou malveillance peuvent bien tre en partie dues ce que les
r a s m e
1. Le seul moyen de faire disparatre le Turc (le musulman) tout en laissant en vie
ltre humain, cest videmment de le convertir, tout comme le mdecin fait disparatre
le malade, non lhomme, quau contraire il sauve. Il va de soi pour rasme, et tout
le contexte le montre, que cette conversion ne peut se faire que selon la doctrine du Christ,
cest--dire sans violence, menace ni contrainte, par la seule persuasion, la faon
des Aptres.
2. ptredesaint Paul aux Romains, XII, 15.
3. Cf. Catulle, 93, 2.
4. ptredesaint Paul aux phsiens, IV, 4-6; une seule esprance de votre appel : le passage
ainsi rendu par la Vulgate est paraphras par rasme lui-mme: vous avez t appels
la mme esprance dhritage.
rhteurs appellent circonstances: cest un concitoyen, un parent par alliance
ou par le sang, ou le contraire; cest un intime, un ami de mon pre, un bien-
faiteur, un homme aimable, de bonne naissance, riche, ou linverse. Dans le
Christ tout cela nest rien ou, selon Paul, une seule et mme chose
1
. Quune
seule vrit soffre tes yeux et quelle sufse: il est ma chair, il est mon frre
dans le Christ.Tout ce qui est fait un membre ne rejaillit-il pas sur le corps
entier et de l sur la tte? Nous sommes tous mutuellement des membres
2
.
Les membres unis entre eux constituent le corps; la tte du corps est Jsus-
Christ; la tte du Christ est Dieu
3
. Le bien ou le mal qui est fait nimporte
quel membre est fait toi, est fait chacun, est fait au Christ, est fait Dieu.
Tout cela est un: Dieu, Christ, corps et membres. Il est inconvenant de
rencontrer chez des chrtiens cette formule Les gaux avec les gaux
4
ou
celle-ci Dissemblance est mre de haine. Pourquoi ces mots de dissension
l o lunit est tellement profonde? Cela na pas saveur chrtienne si,comme
il arrive en gnral, un homme de cour avec un provincial, un paysan avec un
citadin, un patricien avec un plbien, un magistrat avec un particulier, un
riche avec un pauvre, une clbrit avec un inconnu, un puissant avec un
faible, un Italien avec un Allemand, un Franais avec un Anglais, un Anglais
avec un cossais, un grammairien avec un thologien, un grammairien avec
un dialecticien, un juriste avec un mdecin, un savant avec un ignorant, un
homme loquent avec un qui sexprime mal, un clibataire avec un mari, un
jeune avec un vieux, un clerc avec un lac, un prtre avec un moine, un
Mineur
5
avec un Coltan
6
, un Carmlite
7
avec un Jacobite
8
, et pour ne pas
rappeler toutes les discriminations, un dissemblable avec un drisoirement
dissemblable se montre malveillant.
O pi n i o n s d i g n e s d u n c h r t i e n
1. ptredesaint Paul aux Galates, III, 28.
2. ptredesaint Paul aux phsiens, IV, 25.
3. Premireptredesaint Paul aux Corinthiens, XI, 3.
4. Adage120; cest un fragment de phrase de Cicron venant du DeSenectute(De la vieillesse);
le commentaire drasme commence par: Ressemblance est mre de bienveillance, ngatif
de la phrase Dissemblance qui est donc drasme lui-mme.
5. Franciscain.
6. Branche rforme des religieux franciscains, limage des colettes et colettines fondes par
sainte Colette au XV
e
sicle; non clotres, elles furent supprimes par Lon X en 1517.
7. Peut-tre faut-il comprendre: un Carme?
8. Appellation usuelle des Dominicains chez rasme.
O est la charit qui aime mme un ennemi, quand une appellation
change, quand la couleur peine diffrente dun habit, quand une ceinture
ou une chaussure ou de semblables extravagances humaines me font dtester
de toi
1
? Laissons donc plutt ces sornettes puriles et habituons-nous
avoir devant les yeux ce qui compte, ce que Paul inculque en maints
endroits:que nous tous dans le Christ, notre tte, nous sommes les membres
dun seul corps, anims du mme esprit, si du moins nous vivons en lui de
faon ne pas jalouser les membres plus favoriss et secourir de bon gr
les plus faibles, de faon comprendre que nous avons nous-mmes reu un
bienfait quand nous avons t bienfaisants envers notre prochain, que nous
avons subi un dommage quand on a nui notre frre. Que nul nait en vue
son propre intrt, mais que chacun pour sa part fasse contribuer lintrt
de tous ce quil a reu de Dieu, afin que tout reflue vers la source do tout
provient, cest--dire la tte. Cest videmment ce que Paul crit aux
Corinthiens. ()
2
Vois donc sils appartiennent ce corps ceux que partout tu entends
dire: Ma fortune mest venue par hritage, je la possde de droit, non par
fraude. Pourquoi ne pas en user et en abuser mon gr
3
? Pourquoi en
donnerais-je une part ceux qui je ne dois rien? Je la gaspille, je len-
gloutis, mais ce qui sengloutit est moi, les autres nont rien y voir. Un
membre de ton corps enrage de privations, et toi tu rotes des morceaux de
perdrix.Ton frre nu gle, toi tant de tes vtements sont rongs par les mites
et la pourriture.Toi tu as perdu au jeu mille pices dor en une seule nuit,
tandis quune malheureuse jeune fille, pousse par la misre, prostitue sa
pudeur et que prit une me pour laquelle le Christ a donn sa vie
4
.Toi tu
dis: En quoi cela me concerne-t-il ? Ce qui est moi, jen fais ce que
bon me semble. Aprs cela, avec un tel tat desprit tu te crois chrtien,
alors que tu nes mme pas humain! Tu entends dans une assemble
r a s m e
1. Critique des ordres religieux.
2. Sont cits: Premireptredesaint Paul aux Corinthiens, XII, 12-25 et 27; puis ptredesaint
Paul aux Romains, XII, 4-6; ptredesaint Paul aux phsiens, IV, 15-16.
3. Le droit romain dnit la proprit comme le droit duser et dabuser (jus utendi et
abutendi).
4. meet vie: en latin le mme mot anima.
nombreuse quon lse la rputation de tel ou tel, toi tu te tais ou peut-tre
tu approuves le dtracteur dun sourire. Je laurais rfut, dis-tu, si ce quil
disait mavait concern. Mais je nai rien voir avec celui quon dnigrait.
Donc tu nas rien voir avec le corps si tu nas rien voir avec un de ses
membres. Rien non plus avec la tte, si tu nas rien voir avec le corps.
Il est juste, dit-on, de repousser la force par la force. Cela mest gal de
savoir ce que permettent les lois impriales, ce qui mtonne, cest comment
de telles maximes sont entres dans les murs des Chrtiens: Je lui ai fait
du tort, mais javais t provoqu. Jai prfr lui faire du mal que den rece-
voir. Soit, les lois humaines ne punissent pas ce quelles ont tolr. Mais
que fera ton gnral
1
le Christ si tu fais tort sa loi qui se trouve chez
Matthieu: Moi je vous dis de ne pas rsister au mal, mais si quelquun ta
frapp sur la joue droite, prsente-lui aussi lautre, et celui qui veut te faire
un procs et tenlever ta tunique, laisse aussi ton manteau. Et si quelquun
ta rquisitionn pour mille pas, fais-en deux mille de plus avec lui. Aimez
vos ennemis et faites du bien ceux qui vous hassent, et priez pour vos
perscuteurs et vos calomniateurs, afin que vous soyez les fils de votre pre
qui est aux cieux, qui fait se lever le soleil sur les bons et les mchants et
pleuvoir sur les justes et les injustes
2
. Si tu rponds: Ce nest pas moi
quil a dit cela. Il la dit aux Aptres, il la dit aux parfaits , nas-tu pas
entendu Pour que vous soyez les fils de votre Pre
3
? Si tu ne dsires pas
tre le fils de Dieu, la loi ne te regarde pas. Cependant il nest mme pas
bon celui qui ne veut pas tre parfait. coute encore ceci, si tu ne dsires
pas de rcompense, lordre ne te concerne pas. Car il vient ensuite:Si vous
aimez ceux qui vous aiment, quelle est votre rcompense
4
? comme sil
disait: aucune. Non, faire cela nest pas une vertu, mais ne pas le faire est un
crime. Rien nest d aucun des deux, lorsque chacun a reu autant quil
a donn. ()
O pi n i o n s d i g n e s d u n c h r t i e n
1. Le mot latin imperator signie la fois empereur et gnral ; le baptme, selon rasme,
est le serment de dlit (sacramentum) fait au Christ gnral limage du serment
que les soldats romains prtaient leur gnral.
2. vangileselon saint Matthieu,V, 39-41 et 44-45.
3. Ibid. verset 45.
4. Ibid. 46.
Toi donc, mon trs aimable frre, ddaigne totalement le vulgaire avec
ses opinions et ses faons, attache-toi sans mlange et tout entier la voie
trace par le Christ, et ce qui dans cette vie se prsente aux sens dhorrible
ou de dsirable, laisse-le de ct pareillement par amour de la pit. Que le
Christ lui seul te suffise, lui qui est lunique source pour bien penser et
vivre heureusement. Et le monde considre cela, sans doute, comme folie et
dmence, mais cest par elle quil a plu Dieu de sauver ceux qui croient.
Heureux manque de sagesse que la sagesse dans le Christ! Misrable
manque de sagesse que de navoir pas la sagesse du Christ! Mais hol! si je
veux que tu sois courageusement en dsaccord avec la foule, je ne veux pas
pour autant que tu imites la manire des Cyniques en aboyant partout
contre les penses ou les actions dautrui, en les condamnant avec arrogance,
en criant odieusement aux oreilles de tous, en dclamant avec rage contre
la vie de nimporte qui, car je ne veux pas que tu sois ainsi la victime de
deux maux simultans: dabord te rendre odieux tous, ensuite cause de
cette hostilit ne pouvoir mme pas tre utile un seul. Sois, toi aussi, tout
tous pour tous les gagner au Christ
1
, autant quil est possible sans blesser
la pit. Au-dehors sois accommodant envers tous, pourvu quau-dedans
subsiste inbranl ton propos. Au-dehors que la gentillesse, laffabilit, la
complaisance, la serviabilit attirent un frre quil convient damener au
Christ aimablement et non de faire fuir par de la duret. Enfin il sagit
moins de lancer avec fracas ta pense par des paroles sauvages que de
lexprimer par ta manire dtre. Inversement il ne faut pas envers la
faiblesse de la masse avoir une indulgence telle que tu noses pas dfendre
la vrit propos avec courage. La bont doit servir corriger les hommes,
non les tromper.
r a s m e
1. Premireptredesaint Paul aux Corinthiens, IX, 22.
Les Bati tudes
r a s m e
Matthieu, Chapitre V
Donc Jsus sapercevant que la foule spaississait de jour en jour, forme de
toutes sortes dhommes, sloigne de la zone basse, aisment accessible
tous, et grimpant sur la montagne se met enseigner la Philosophie cleste,
montrant par la hauteur mme du lieu quil nallait rien proclamer de
vulgaire ou de bas, mais seulement des choses hautes et clestes, et rappe-
lant du mme coup lexemple de Mose qui pour rvler la Loi au peuple,
grimpa sur une montagne selon lcriture
1
. Comme il montait, les Disciples
quil stait particulirement choisis le suivirent, sans que la foule ft emp-
che de le faire, ceux du moins qui avaient assez dardeur et de force. Et
ainsi ayant atteint le sommet de la montagne, Jsus sassit, non point par
fatigue, mais parce quil allait enseigner des choses hautes et plus srieuses
qui demandaient un auditoire attentif. Quand les Disciples le comprirent,
ils firent autour de lui un cercle plus rapproch pour que rien de la doctrine
sacre ne pt leur chapper. Donc Jsus non point du trne dor de Jarca
2
,
ni du pupitre orgueilleux des Philosophes ou de la chaire arrogante des
Pharisiens, mais dun relief herbeux, pour prluder sa divine et salutaire
1. Cest pour parler avec Dieu que Mose monta sur le Sina (Exode, XIX).
2. Non identi.
philosophie, tourne les yeux non point vers la foule, mais vers les Disciples;
et, ayant ouvert sa bouche sacre, il commence exprimer les articles, quon
navait encore jamais entendus, de la doctrine vanglique, profondment
loigns de lopinion de tous ceux que le monde prend pour trs sages.Tous
ceux qui prtendent enseigner la sagesse promettent le bonheur. Tous les
hommes, quel que soit leur tat ou leur condition, demandent le bonheur.
Mais en quoi rside la flicit humaine, cest l un grand sujet de contro-
verse entre philosophes, une grande source derreur dans la vie des mortels.
Comme cest l le but et le fondement de la sagesse entire, cest cela
dabord quexplique Jsus, enseignant des paradoxes, mais trs vritables, et
cest pourquoi il fit dabord des miracles pour donner du crdit ses propos
incroyables, afin que ceux qui avaient expriment son efficacit pour
gurir les maladies du corps, fussent assurs de la vrit aussi de la doctrine
par laquelle il gurissait les maladies de lme.
Ce quil dit ce jour-l fut entendu par un petit nombre de disciples, et
ils ouvrirent les bras au bonheur. Que tous lentendent car il a parl pour
tous et tous connatront la flicit. Des opinions fausses naissent tous les
pchs de la vie. Il faut donc avant toutes choses travailler les extirper.
Comme la plus pernicieuse maladie des mes est la violence et larrogance
qui rend lhomme incapable de la vraie doctrine, et qui constitue mme la
source do jaillit presque tout ce qui est vice capital, cest elle dabord
que Jsus porte remde en disant: Bienheureux les pauvres en esprit, car
le royaume des cieux leur appartient. Qui aurait support une phrase aussi
surprenante si aprs les tmoignages de Jean
1
, du Pre
2
, de la colombe
3
,
enfin les signes
4
prsents elle ne stait gagn de lautorit et du crdit? Bien
des hommes en raison de la minceur de leur patrimoine, de la bassesse de
leur naissance, de lobscurit de leur condition, de ladversit de la fortune
deviennent dcourags et humilis et se dgotent eux-mmes. Ceux-l se
rapprochent du bonheur vanglique sils sattachent de bon gr l o les
appelle la fortune. En vrit cette humilit des esprits rside dans le senti-
r a s m e
1. Jean-Baptiste: vangileselon saint Matthieu, III, 11-12.
2. Ibid., III, 17.
3. Ibid., III, 16.
4. Les miracles: vangileselon saint Matthieu, IV, 24.
ment, non dans les choses extrieures. Mais do vient un royaume cet
homme qui ne revendique rien pour lui, qui sefface devant tous, qui se
dgote lui-mme, qui ne chasse ou ne lse personne? En effet il semble
plus proche de la servitude dun ne que dun royaume. Partout ce genre
dhommes est foul aux pieds, ls impunment, il vit dcourag et obscur,
indigent et abandonn. Pourtant ce qua dit la vrit est vrai, cest eux
seulement quappartient un royaume, mais cest celui des cieux.Timagines-
tu que les personnages hautains et violents rgnent? Ils subissent un escla-
vage, ils sont soumis une foule de tyrans. Ils sont torturs par la cupidit,
la colre, lenvie, le dsir de vengeance, la crainte, lespoir. Cest peine sils
vivent, bien loin de rgner. En revanche celui qui est libre de tous ces
soucis, fort de son innocence, confiant en Dieu, assur des rcompenses du
sicle futur, ddaigne dun cur tranquille ce qui appartient ce monde et
sattache aux biens clestes:est-ce quil ne possde pas un royaume de beau-
coup plus beau et plus magnifique que le royaume des tyrans? Il nest pas
soumis au pouvoir du dsir amoureux, de la cupidit, de lenvie, de la colre,
de toutes les autres pestes des mes. Et arm de la foi, quand la situation
lexige, il commande aux maladies, et elles senfuient; il commande aux
eaux, et elles sapaisent; il commande aux Dmons, et ils sen vont. Ce nest
pas le diadme, ni lonction, ni la garde qui donnent le royaume, ce sont ces
sentiments qui font le vrai roi et enfin appellent partager le royaume
cleste et ternel o il ny aura plus de rbellion. Un royaume en ce monde
sobtient par la violence, il se dfend par la brutalit tandis que ce royaume
cest la modestie qui le procure, lhumilit qui le protge et le rend stable.
Le monde ne juge aptes rgner que ceux qui, dots dun noble orgueil,
portent bien haut une immense fiert;mais Dieu lve jusqu son royaume
de prfrence ceux qui se rabaissent le plus.
Jsus continue et ajoute un paradoxe semblable au prcdent
Bienheureux les doux, car ils possderont la terre en hritage. Qui donc
sont les doux? ceux qui ne font violence personne, ceux qui, lss,
pardonnent aisment linjustice subie, qui prfrent perdre leurs biens plutt
que de lutter, qui font plus de cas de la concorde et de la tranquillit de
lme que dun grand domaine, qui jugent plus souhaitable une pauvret
tranquille que des richesses querelleuses. Mais ce genre dhommes, dordi-
Le s B a t i t u d e s
naire, est chass de ses terres et ils sont si loin de se procurer les biens
dautrui quils sont mme expulss des possessions de leurs anctres. Mais
cest une manire sans prcdent dagrandir ses possessions: la mansutude
obtient davantage et on lui fait spontanment des largesses que nob-
tient par tous les moyens, permis et dfendus, la rapacit des autres. Un
propritaire dur et farouche ne possde mme pas ce quil a. Un homme
paisible qui prfre abandonner ses biens que se battre pour eux, a un fonds
de terre partout o il trouve des amis de la mansutude vanglique.Tout
le monde dteste lopinitret, mais mme les paens sont favorables la
mansutude. Enfin, si un doux perd une possession, ce nest pas un
dommage, mais un grand profit; il a perdu un champ, mais il garde intacte
sa tranquillit dme. Il a fait un grand bnfice en vendant son fonds de
terre, celui qui a vit le tumulte et sauv le repos de son me. Enfin,
supposer quil soit exclu de tout, le doux est dautant plus assur de possder
la terre cleste do il ne pourra tre chass. Le monde considre comme
malheureux et verse des larmes sur ceux qui sont expulss de leur patrie et
contraints de changer de terre, tandis que le Christ proclame bienheureux
ceux qui sont exils cause de lvangile, mais inscrits comme citoyens au
ciel. Ils ont t chasss par le droit dune cit, exclus de leur demeure,
limins de leur patrie, mais pour un homme vanglique le monde entier
est sa patrie, et pour ceux qui sont pieux le ciel est la plus assure des
demeures, la patrie la plus sre. Communment cest un malheur quun
deuil, tel point que certains, dpouills de leur affections, par exemple une
pouse, des parents, des frres, ou des enfants, se donnent quelquefois la
mort. Et cest pour cela quon met prs deux des amis qui puissent par leur
consolation attnuer la cruaut du deuil. Mais bienheureux ceux qui sont
dans le deuil par amour pour lvangile, qui sont mme arrachs leurs
affections, qui voient ceux quils ont de plus chers abattus et gorgs pour
la justice vanglique, qui mprisant les plaisirs de ce monde passent leur vie
dans les larmes, dans les veilles, dans les jenes: car ils seront assists par
lEsprit cleste, le consolateur secret, qui ds ici-bas compensera un deuil
passager par une inestimable joie de lesprit, avant de les transporter bientt
vers les joies ternelles. La consolation humaine souvent, tandis quelle
cherche gurir le chagrin, laggrave; mais lEsprit vrai consolateur rjouit
r a s m e
intrieurement lme qui a bonne conscience, assure des rcompenses de
la vie future, si bien que mme au milieu des plus atroces souffrances
physiques ces hommes se flicitent, bien loin de se croire malheureux. Selon
lopinion gnrale la faim est une chose cruelle, le dnuement doit tre fui
en bateau et cheval
1
; et il ny a personne qui ne proclame heureux ceux
qui ont brillamment accru leur patrimoine et lont rendu assez solide pour
pouvoir en jouir leur aise. Mais laccumulation de ressources aussi grandes
que lon voudra ne rassasie pas lme et la flicit humaine ne doit pas se
mesurer la satit du ventre.
Quels sont donc ceux que le Christ dclare heureux en ce genre?
Bienheureux, dit-il, ceux qui ont faim et soif de justice. Il faut recher-
cher peu ce qui nourrit et entretient le corps et dont le souci tourmente si
misrablement le grand nombre. Ceux qui sont rassasis sont quelquefois
davantage torturs par la satit quils ne ltaient par la faim, et bientt
aprs la satit reviennent en courant la soif et la faim quil faut souvent
apaiser, ceci pour les hommes pieux contents de peu et ne dsirant rien au-
del du ncessaire, ni inquiets de lendroit o ils se trouvent, car bien sr
celui qui les fournit en abondance cest celui qui nourrit les passereaux et
vt les lys
2
. La flicit est pour ceux qui transfrent leur faim et leur soif des
choses corporelles et prissables vers la recherche de la justice vanglique
o il y a toujours de quoi apaiser sa faim et sa soif et o la satit est
heureuse; et cest prcisment une partie du bonheur davoir faim de ce
pain de lme dont qui aura mang vivra ternellement, et davoir soif de
cette eau vive dont natra chez celui qui en aura bu une source jaillissant
pour la vie ternelle. Le commun des hommes estime heureux ceux qui
sont aids par la bienfaisance dautrui et flicite celui qui est soulag plus
que celui qui soulage. Mais moi je dclare Bienheureux les misricor-
dieux qui par charit fraternelle considrent la misre dautrui comme la
leur, qui souffrent des maux de leur prochain, qui pleurent des malheurs des
autres, qui leurs frais nourrissent lindigent
3
, vtent celui qui est nu
4
,
1. Adage317 de toutes ses forces.
2. vangileselon saint Matthieu,VI, 26-29.
3. Ibid., XXV, 35.
4. Ibid. XXV, 36.
avertissent celui qui sgare, instruisent lignorant, pardonnent celui qui
pche, bref qui dpensent tout ce dont ils sont dots pour soulager et
rconforter les autres. En effet ce nest pas l un dbours, mais un profit. Car
celui qui est misricordieux et bienfaisant envers son prochain prouvera
que Dieu est envers lui beaucoup plus misricordieux et met plus de bont
dans sa bienfaisance.Tu as pardonn ton prochain une faute lgre, Dieu
te pardonnera tous tes pchs.Tu as renonc infliger ton frre un chti-
ment temporaire, Dieu te fera remise du chtiment ternel. Tu as soulag
avec ton argent lindigence de ton frre, Dieu te donnera en change ses
ressources clestes. Chez les hommes les misricordieux sappauvrissent car
leur fortune spuise en largesses, mais auprs de Dieu ils senrichissent car,
tandis que leur cassette se vide, leur cur se comble des intrts de leur
pit. Le commun des hommes appelle malheureux ceux qui sont privs de
la vue;et ceux qui sont dpourvus de ce sens, de loin le plus agrable, disent
quil ne vivent pas, mais passent leur temps dans les tnbres, semblables
des morts.Tant cela semble une douce chose de regarder la lumire et de
contempler ce thtre du monde qui est si beau. Or si cest chose tellement
souhaitable de voir le soleil avec ses yeux de chair, combien plus grande est
la flicit de regarder avec les yeux de lme Dieu, crateur du soleil et de
toutes choses.Vous avez vu bondir de joie ceux qui, dlivrs de leur ccit,
ont eu le bonheur de voir la lumire, ils se flicitent exactement comme sils
taient revenus des Enfers. Combien plus heureux ceux qui, dlivrs de
lobscurit de lesprit, ont reu le bienfait de voir intrieurement Dieu,
source de toute allgresse, dont la vue est la plus haute flicit. Ce que le
soleil est pour les yeux purs, Dieu lest pour les esprits purs. Ce que la
suppuration ou la cataracte est pour lil, le pch lest pour lme.
Bienheureux donc ceux qui ont le cur pur et intact de toute souillure, car
il leur sera donn ce qui est plus souhaitable que tous les plaisirs de ce
monde, voir Dieu. Le commun des mortels juge bienheureux ceux qui,
ayant arrang leurs affaires comme ils le voulaient, passent leur vie dans le
repos et nont personne qui leur cre des ennuis; mais mon jugement,
bienheureux sont ceux qui, aprs avoir touff dans leur cur toute rbel-
lion des dsirs, sappliquent rtablir la concorde aussi entre les autres
dsunis, non seulement sans chercher se venger de ceux qui ont pu les
r a s m e
blesser, mais encore en invitant deux-mmes la paix ceux par qui ils ont
t offenss. Si quelquun trouve cela trop dur, voici la rcompense: car
on les appellera fils de Dieu .
Quel plus grand honneur que ce titre? Mais aussi quel plus grand
bonheur? car ce nest pas un vain nom. Celui qui est fils est aussi forcment
hritier. Mais le fils illgitime est dsign par la dissemblance des caractres,
le fils lgitime et authentique par son imitation de son pre. Dieu qui
pardonne gratuitement tous les pchs, invite tous les mortels par qui il avait
t offens la paix et lamiti. De lui-mme il se montre favorable envers
tous ceux qui reviennent la sagesse. Il ne reconnatra pour ses fils que ceux
qui se comporteront envers leurs frres comme lui-mme sest comport
envers tous. Les pres charnels dshritent les fils qui ne saccordent pas avec
leurs autres frres: ainsi le Pre cleste reniera ceux qui hassent la paix et
suscitent les dissensions. Comme aujourdhui partout les mauvais sont trop
nombreux, la paix ne peut se maintenir avec tous que si lon tolre les
mchants. Cest le rle des tres pieux de sefforcer par tous moyens de
navoir de dissension avec personne, bons ou mchants; tous, par la bont,
la douceur, la bienfaisance, doivent tre invits lamour et la concorde;
mais certains sont si pervers que les bienfaits mme les irritent, quils frap-
pent ceux qui leur rendent service, sacharnent contre leurs bienfaiteurs,
tiennent pour des ennemis ceux qui dsirent les sauver. Dans ce cas si la paix
ne peut se maintenir de part et dautre, ceux-l pourtant seront heureux par
leur zle pour la paix, quand les impies les perscuteront, en raison seule-
ment de la justice vanglique qui ne blesse personne et rend service tous.
Car ce qui provoque leur haine cest prcisment ce qui aurait d faire
natre leur amour; et leur raison de payer par des injures nest autre que le
motif qui aurait d les rendre reconnaissants. On dira: Qui pourrait aimer
de tels gens qui aux bienfaits rpondent par la haine et les mfaits? Cest
difficile, je lavoue, mais grande est la rcompense. Quelle rcompense?
Non point une couronne de chne ou de laurier, non point un buf ou un
bouc ou rien de semblable, comme le monde laccorde au vainqueur dans
les comptitions humaines, mais le royaume des cieux: cest cette palestre
que vous devez vous prparer, mes disciples, si vous tes sduits par les prix
de la flicit vanglique. Il ny a pas de raison que la cruaut des hommes
vous terrifie. Nul ne pourra vous lser si vous restez opinitrement attachs
la justice. La perscution des mchants ne vous tera pas votre innocence,
mais augmentera votre bonheur. Mme au milieu des temptes de maux
vous serez heureux. Quand ils vous auront vous au malheur avec dabomi-
nables imprcations, quand ils vous auront assaillis par toutes sortes de
maux, quand ils auront lanc contre vous outrages et accusations de toute
sorte mensongrement, non point par votre faute, mais en haine de moi, car
tout votre crime cest dtre chrtien, ne pleurez point sur vous-mmes qui
tes frapps, hus, dshonors, tout au contraire rjouissez-vous et exultez
prcisment pour cela, parce que, plus ils se dchanent contre vous en
perscutions, plus crot et saccumule la rcompense que le Pre vous
rserve dans les cieux. Le mal quils vous font, Dieu le fera tourner votre
bien; les prjudices quils vous causent, il les fera tourner votre profit; le
dshonneur quils vous infligent, il le fera tourner votre gloire ternelle et
vritable; les accusations et les outrages quils vous lancent tort, il les
changera en brevets et certificats de vraie pit; leurs imprcations il les
changera en loges et flicitations, non seulement devant lui qui il est
largement suffisant davoir plu, mme si vous dplaisiez au monde entier,
mais aussi ds maintenant devant les hommes. Car tre blm pour sa pit
par des impies, cest tre lou; tre crucifi par ceux qui hassent Dieu, cest
tre couronn. Il ne faut pas rechercher la gloire devant les hommes, mais
celle-ci accompagne habituellement delle-mme la vritable vertu. En
voulez-vous un exemple immdiat et vident? Quy a-t-il aujourdhui de
plus saint ou de plus vnrable que la mmoire des Prophtes? et pourtant
quand ils taient parmi les vivants, on les a perscuts avec tous les genres
de maux dont on vous perscute aussi aujourdhui. On les a perscuts par
haine pour mon Pre, on vous perscutera en haine de moi. Il faut pour cela
un courage, je le reconnais, qui surpasse la moyenne humaine; mais il faut
tre exceptionnel pour faire bouger et entraner par sa force le monde
entier, englouti sous les opinions fades et les dsirs inconsistants. Qui en
effet parmi ces hommes na horreur des tortures du corps? Qui nest pou-
vant en prsence dun pril mortel ? Qui ne brle du dsir de se venger
quand il y est incit par datroces injures? Qui tolre sans ragir que sa
rputation soit sans motif clabousse dune tache? Mais moi jexige davan-
r a s m e
tage de vous: quen raison de ces maux vous vous considriez comme
heureux, que vous ayez lgard de vos aveugles perscuteurs plus de piti
que dindignation; que vous souhaitiez du bien ceux qui vous souhaitent
du mal ; qu ceux qui machinent votre perte vous offriez le salut ternel.
Une telle vertu sublime et hroque vous ne la manifesterez pas si vous
ny parvenez par les degrs que je vous ai prsents auparavant. Si vous
renoncez tout orgueil, si vous rejetez le dsir de vengeance, si, ddaignant
tous les plaisirs de ce monde, vous pousez une vie svre, si, tout dsir des
choses humaines teint, vous navez de soif ardente que pour la justice et la
pit, si vous avez le cur ainsi dispos que vous dsiriez secourir tous ceux
qui sont dans le malheur, si votre esprit est purifi et nettoy de tous vices
et dsirs mauvais, sil ne regarde que Dieu et ne prend plaisir qu lui, si
vous-mmes, lme apaise, ne cherchez partout qu entretenir et rtablir
la concorde, cest alors seulement que vous raliserez ce que tous les autres
mortels ne peuvent pas encore atteindre, mme en rve. Pourtant ceux qui
seront curables, dont lesprit ne sera pas dans un tat totalement dsespr,
admirant la fois votre patience et votre bont, comprendront que ce nest
pas une simagre, verront bien que cela ne relve pas des forces humaines,
et touchs par votre exemple se tourneront vers une vie portant de
meilleurs fruits. Car je vous ai choisis en petit nombre pour amener non
point telle ou telle cit, mais lunivers entier la connaissance de la sagesse
vanglique. Il faut que soit vivant et efficace ce qui doit suffire pour assai-
sonner la vie du genre humain tout entier, affadie par le dsir de choses
passagres et de sottes opinions. Car je vous ai choisis non pour que vous
soyez mdiocres ou supportables, mais pour que vous soyez le sel de la terre.
Il ny a pas besoin que le sel soit abondant, mais quil soit efficace de faon
pntrer tout ce quil touche, donner du got ce qui nen avait pas.
Immense est la terre et pourtant tout ce quelle a de salinit lui vient dun
tout petit peu de sel qui lui a t ml. Et vous voyez quune nourriture
abondante, dun got par ailleurs fade et insipide, est assaisonne par la
pince de sel dont on la saupoudre. Il est impossible que dans une grande
foule dhommes on ne trouve des mdiocres et mme des individus peine
supportables; mais la vivante et parfaite vigueur de la charit vanglique
doit persister chez les Aptres, les vques, les Docteurs. Autrement si vos
murs vous sont affadies
1
par lamour de la louange, le dsir des richesses,
lattachement aux plaisirs, la passion de la vengeance, la crainte du dshon-
neur, des prjudices ou de la mort, que restera-t-il donc pour assaisonner la
vie insipide de la multitude? Il arrivera ainsi non seulement que vous ne
servirez rien pour assaisonner les autres, mais aussi que vous en viendrez
tre profondment mpriss par les hommes pour ne pas pratiquer ce que
vous enseignez. Car quy a-t-il de plus mprisable que du sel fade dont on
ne peut mme pas se servir pour fumer les terres, car de surcrot il les stri-
lise si on ly mle? Vous ne serez admirs des hommes, mme de ceux qui
par jalousie et par haine aboyaient contre vous, que sils comprennent que
votre enseignement a le got fort de lvangile, sils voient que toute votre
vie rpond votre enseignement. Une fois que vous vous tes chargs de
cette mission, invitablement vous tes dune grande utilit pour tous ou
vous faites tous un grand mal ; vous obtenez auprs des hommes une
immense gloire ou une fltrissure insigne. Or il faut viter plus que la mort
une fltrissure qui rejaillit en infamie pour lvangile.
Soyez donc totalement sincres, exceptionnellement intgres, afin que
par votre puret soit corrige limpuret de la multitude. Que votre vie et
votre enseignement soient tels que pour tous ceux qui vous regardent ils
soient guide et rgle de vie juste. Le Soleil de ce monde est unique, mais sa
lumire est si efficace et abondante quelle brille de loin pour tous les habi-
tants de la terre. Je vous ai placs en un lieu lev pour que toutes vos
paroles, toutes vos actions ncessaires se rpandent par tout lunivers. Si des
nuages recouvrent le Soleil, do vient la lumire aux mortels? Si votre
enseignement est obscurci par des erreurs, si votre vie est assombrie par des
dsirs de ce monde, quest-ce qui chassera lobscurit de la multitude? Vous
devez donc prendre garde quil ny ait en vous ni tnbres ni folie.Vous ne
pourrez rester cachs mme si vous faites pour cela les plus grands efforts.
Songez que vous jouez une pice sur le thtre du monde entier, afin que
linquitude aiguise votre attention et votre soin. Une faute lgre en vous
sera comme un crime affreux.Vous tes pareils une cit situe sur une
haute montagne, visible de loin, dans toutes les directions, pour les voya-
r a s m e
1. Le mot latin signie la fois fadeet draisonnable, insens.
geurs. Elle ne peut se dissimuler, mme si elle en avait envie. Car la
montagne au sommet lev qui la soutient la rend bon gr mal gr visible
tous pour quelle montre le chemin aux gars.Telle est la nature de len-
seignement vanglique, il ne permet pas ceux qui le rpandent de rester
cachs bien queux-mmes fuyant la renomme auprs des hommes cher-
chent des cachettes. Pourquoi drober la vue ce qui a t institu prcis-
ment pour tre galement utile tous? On met du sel pour assaisonner; le
Soleil a t donn lunivers pour lclairer; une cit se construit sur la
cime dune montagne pour tre visible tous. La nuit on allume une lampe
dans la maison pour quelle claire tous ceux qui sont dans la demeure. Et
quand elle est allume on ne la met pas sous le boisseau, mais on la place
sur un lampadaire pour que sa lumire parvienne davantage tous et que
cette lumire unique se rpande au profit du plus grand nombre possible.
Vous aussi vous ne devez pas chercher vous procurer renomme et cl-
brit auprs des hommes, ayez souci seulement de ne pas obscurcir la
lumire que jai allume en vous et de persvrer sur le lampadaire o je
vous ai placs. Le sel ne peut pas ne pas saler. La lumire ne peut pas ne pas
clairer. Que donc votre lumire, ou plutt la mienne et celle de mon Pre,
claire tous les mortels, afin que, contemplant votre vie, en tout pure et sans
tache, et pleinement cleste, ils glorifient votre Pre cleste qui est d tout
honneur et toute gloire. Car dans toutes vos bonnes uvres ou vos mira-
cles, si admirables soient-ils, vous ne prtendrez rien pour vous, mais vous
en transfrerez toute la gloire et tout le mrite celui dont provient tout ce
qui saccomplit de glorieux chez les hommes.Votre rle sera de navoir pas
dautre souci que de remplir avec zle et bonne foi la charge quon vous a
confie. La rcompense vous sera verse en abondance, au moment choisi,
par celui dont vous servez la gloire.
Quand vous entendez ces prceptes nouveaux que Mose na pas
transmis, que les Prophtes nont pas enseigns, ne supposez pas que jap-
porte quelque chose de semblable ce quapportent habituellement les
Pharisiens qui par leurs additions et de petites constitutions tout humaines
alourdissent la Loi au point de ngliger et dabolir ce qui en est le principal.
Je ne suis nullement venu pour rendre la Loi plus faible ou pour labroger
par de nouveaux prceptes. Bien plutt je suis venu pour achever et parfaire
la Loi : car elle ne prescrit rien que jusquici on puisse maccuser de navoir
pas observ. Si quand parat la lumire les ombres disparaissent, si dj je
ralise par mes actes eux-mmes ce que les Prophtes avaient dit qui arri-
verait, rien nest t la Loi, mais cest plutt la perfection qui sajoute. Elle
a eu son temps, elle a eu lhonneur qui lui tait d, elle a esquiss par
certains types ce qui aujourdhui est prsent au monde. Par des crmonies
et des prceptes charnels, comme par des barrires elle a enclos les dsirs des
hommes, pour les empcher de glisser dans toute sorte dignominie impu-
nment et les rendre plus capables de recevoir lenseignement vanglique;
aujourdhui cest ce qui est parfait qui se manifeste: quoique charnelle et
grossire, elle a jusquici servi ce que les hommes reconnaissent leur
pch
1
, aujourdhui la grce est donne sans crmonies pour effacer les
pchs. Donc la Loi nest pas davantage blesse que si une image peinte
du Roi succdait le Roi vivant en personne, attirant sur soi tous les regards,
ou si un faible enfant par la marche du temps grandissait et devenait un
homme adulte, ou si aux frondaisons et aux feuilles succdait le fruit mr,
ou si le Soleil levant obscurcissait la Lune et les toiles. Ce quelle a promis
est maintenant prsent; ce quelle a prdit saccomplit; ce quelle a esquiss
est prsent la vue de tous; ce quelle a essay de raliser sans y parvenir, se
ralise maintenant plein. Cette lumire est assure tous, mais sans que les
Juifs aient lieu de se plaindre de nous. Cest eux dabord qua t offerte
la grce de lvangile; et ils ne possderont pas moins ce quils possdent
sils le possdent en commun avec le plus grand nombre. Tenez ceci pour
certain, loin que nous dvalorisions la Loi dont les Pharisiens se glorifient,
pas un seul iota, qui est la plus petite des lettres, pas mme un accent de la
Loi tout entire ne prira, et rien de ce qui est crit en elle ne restera inac-
compli. Il serait fou dattendre dans lavenir ce qui est dj prsent; insens
de se complaire aux ombres au point de faire fi des ralits, de sattacher aux
choses imparfaites au point de ddaigner les parfaites, dtreindre ce qui est
charnel jusqu tre dgot de ce qui est spirituel, dtre li ce qui est
terrestre au point de faire fi de ce qui est cleste. Chez les Juifs on tient pour
mprisable et peu respectueux de la Loi quiconque omet une seule des
r a s m e
1. Voir ptredesaint Paul aux Romains,VII, 7.
prescriptions ajoutes par les Pharisiens de leur propre fond: lavage des
mains, des pots et des vases; pourtant ces additions contribuent si peu la
perfection de la Loi que souvent elles dtournent de la respecter. Mais dans
le royaume des cieux, qui est de loin plus parfait, quiconque aura rompu un
seul de ces prceptes minimes que jajoute aujourdhui aux prescriptions de
la Loi mosaque, alors quil enseigne pourtant respecter ce que lui-mme
par faiblesse naccomplit pas, sera tenu pour insignifiant et tout fait mpri-
sable, tel point que sil na pas fait de progrs dans la bonne voie, il sera
totalement exclu du compagnonnage vanglique. Mais celui qui aura
enseign ne pas ngliger ces petites choses qui loignent de ce quinterdit
la Loi, et qui accomplit ce quil enseigne, celui-l seul sera admir et tenu
pour grand dans le royaume des cieux. Et pourtant dans la Synagogue on
tient pour minents ceux qui ngligent de telles choses, considrant comme
suffisant de ne rien commettre de ce que la Loi a ordonn de punir, alors
quen mme temps quand il sagit des dsirs dpravs de leur me ils se
pardonnent. Cest l videmment la justice de ceux que la crainte du chti-
ment dtourne de mal faire. Mais ceux que la charit, que lesprit cleste
pousse des choses plus parfaites, scartent deux-mmes bien loin de tout
voisinage avec les mfaits. Aucun de leurs actes ne fait tort autrui, mme
en intention ils ne nuisent personne. Pour que vous compreniez la
distance qui spare un Juif et un Chrtien, le disciple de Mose et le mien,
je vous affirme que, si vous accomplissez tout ce que prescrit la Loi, tout ce
quaccomplissent les Pharisiens daujourdhui, qui se croient dune justice
parfaite, et si vous ny ajoutez rien de plus parfait, vous serez si loin dtre
grands par cette voie quon ne vous donnera mme pas accs dans le
royaume des cieux. Car la prsente voie lemporte tellement que ceux qui
dans lautre tiennent le premier rang nont mme pas la dernire place dans
celle-ci.
Allons, pour rendre plus clair combien jajoute la justice pharisaque,
et combien mes prceptes, loin de contredire ceux de la Loi, les soutiennent
plutt, illustrons lide de quelques exemples.Vous avez appris ce qui fut
jadis prescrit vos anctres: Tu ne tueras point . Si quelquun a tu, si sa
culpabilit est prouve, sil est jug, il subira un chtiment. Donc jusquici
celui qui na tu personne semble avoir satisfait la Loi et chappe aux
menaces de la Loi. Il sera videmment reu dans la Synagogue comme un
homme juste et innocent. Maintenant coutez tout ce que jajoute. Oui, je
vous laffirme, quiconque sirrite seulement contre son frre est passible
dun jugement. Oui la sublimit de notre voie grandit la faute tel point
que le rle jou par lhomicide dans lAncienne Loi, lest dans la Nouvelle
par le mouvement incontrl de lme vers la vengeance. Car le premier
degr vers lhomicide est la colre. Cet homme na pas encore accompli
lhomicide, mais il commence dj y tendre. Cest pourquoi celui qui a
voulu du mal son frre a dj commis un grave forfait devant le tribunal
de Dieu. Sil ne matrise pas bientt son me bouillonnante, si sa colre
dchane clate en cris qui, sans quil y ait assurment aucune insulte mani-
feste qui frappe son frre, lattristent pourtant par dvidents signes de
mpris, par exemple sil dit racha ou quelque mot semblable qui rvle
les mauvaises dispositions de son cur, alors tant plus proche de lhomi-
cide non seulement il sera passible dun jugement et devra subir un chti-
ment assez lger, bien qugal celui de lhomicide judaque, mais de plus
il sera plus lourdement condamn par une assemble. Puis si le trouble de
son me en rvolte a t assez violent pour quil frappe son frre dune
insulte cette fois vidente et certaine, sil lappelle crtin ou quelque chose
de ce genre, alors il est passible dun chtiment plus grave que les autres,
cest--dire de la ghenne.Tels sont les coups qui frappent celui qui ne sest
pas encore avanc jusqu lhomicide. Mais voisin de lhomicide est
quiconque sest cart de laffection fraternelle. Il na pas encore tir lpe,
mais en intention il a frapp, celui qui par colre a voulu du mal. Il a frapp
avec la langue, celui qui par colre a dit une insulte et qui peut-tre aurait
tu sans la crainte du chtiment. Cest pourquoi la Loi vanglique qui
punit la simple colre ne soppose pas au prcepte de la Loi Tu ne tueras
pas, mais carte et loigne davantage de ce que la Loi ordonne de punir.
Il est plus assur de ne pas commettre lhomicide, celui qui a arrach de son
cur jusqu la racine la colre et la haine, do prennent naissance en
pullulant les homicides. Donc quiconque a acquis la charit vanglique qui
veut du bien mme ceux qui lui veulent du mal, qui fait le bien en
change du tort subi, na pas besoin des menaces de la Loi mosaque pour
viter lhomicide. La ligne extrme de la haine cest de tuer, la ligne extrme
r a s m e
de la charit cest de vouloir le bien mme de qui vous tue. Et chez les Juifs
un homme qui roule des penses hostiles son frre parat pieux et reli-
gieux sil apporte quelque prsent lautel, alors quaux yeux de Dieu nul
sacrifice nest agrable sans la concorde fraternelle; donc votre premier soin
doit tre celui de la paix et de la concorde mutuelle.
Si cependant, tant donne la faiblesse de la nature humaine, une fric-
tion survient entre frres, toutes affaires cessantes appliquez-vous rtablir
la concorde: mme, si tu te prparais offrir Dieu un prsent, si, dj
proche de lautel, tu te rappelais un dsaccord avec ton frre, soit quil tait
offens, soit quune offense mutuelle ait assombri votre amiti, nhsite pas,
ne diffre pas, laisse au pied de lautel ton offrande, rentre en hte chez toi
et fais quavant toutes choses soit rtablie la douceur de lamiti avec ton
frre. Ceci fait tu reviendras lautel pour achever ton sacrifice.Tant aucun
prsent nest plus agrable Dieu que lentente entre les hommes. Car
dune offrande diffre il ne souffre aucun dommage, dune concorde brise
un grand danger menace les deux partis. Car les offenses qui durent engen-
drent la haine et de la haine nat lhomicide. Mais aucune complaisance
nest agrable Dieu si la charit ne la fait pas valoir. Et si tu me dis: Moi
je ne suis responsable de rien, quil revienne le premier de bonnes dispo-
sitions car cest de lui quest venue loffense , je ne tcouterai pas. Celui
qui est invit aimer mme son ennemi ne fera pas de difficult pour rta-
blir la bonne entente, quoiquelle ait t rompue par lautre. De toi-mme
pardonne la faute et soulage de ce chagrin ton frre qui te croyait irrit
contre lui. Tu ne trouveras pas la faveur de Dieu, si ton prochain na pas
prouv ta faveur envers lui.Ton offrande ne sera pas agrable Dieu si tu
nas pas ton frre pour agrable. Si aux yeux de Dieu la concorde entre les
hommes a un tel prix quil supporte dtre frustr dune offrande toute
prte, pourvu que celle-l soit rtablie, combien plus juste est-il que
lhomme en cause rachte la paix et lamiti au prix de ses biens! Mais
peut-tre auras-tu affaire un tre si inique quil te trane lui-mme injus-
tement en justice, pour te crer des ennuis, mme sil ne te dpouille pas.
Alors, les curs tant enflamms de part et dautre, on prpare un procs,
on court au tribunal. Tu me demandes: Que dois-je faire dans ce cas?
Faut-il que je cherche me faire rendre justice conformment aux lois?
Si tu men crois, tu te mettras vite en route pour rgler laffaire avec ton
adversaire, des conditions quitables ou non: si iniques soient les condi-
tions de ta transaction avec lui, tu y gagneras encore. Tu perdras quelques
cus, mais se trouve prserve la chose de loin la plus prcieuse, la paix et
lamiti, se trouve prserve la tranquillit de lme; or mme si tu la paies,
imaginons, avec toute ta fortune, tu ne la paies pas cher. Il aurait fallu se
soumettre aux avocats et aux notaires, courir sans cesse en haut et en bas,
rechercher la faveur des juges, faire et subir mille choses indignes de toi. Et
comme rien nest plus prcieux que le temps, songe tout celui que tu
aurais d dpenser.Vois donc quel profit non ngligeable tu as ralis en te
htant de mettre un terme au conflit, alors que lissue des procs est
dailleurs incertaine. Car ce nest pas toujours la meilleure cause qui lem-
porte la fin: oui, il y a le risque que ton adversaire vainqueur te livre au
juge, que le juge te livre au ministre public pour tre conduit en prison.
Or une fois que tu y auras t jet, tu nauras plus la possibilit de parvenir
un accord avec ton adversaire, non seulement tu y gagneras des tourments
du corps et le dshonneur, mais encore tu ne seras pas libr tant que tu
nauras pas pay jusquau dernier sou toute la somme que rclamait ton
adversaire, alors que tu aurais pu un moindre cot transiger avec lui, tant
quil tait encore assez aimable et moins irrit. Ainsi dans le rtablissement
de lamiti ne sois pas un comptable tatillon pour savoir qui des deux est le
plus coupable. Occupe-toi seulement, mme en renonant une partie de
ton droit, prserver la concorde.
Jusquici jai utilis un exemple touchant la charit et la haine, dont
la premire est la racine de toute la pit vanglique, et lautre le flau.
Mais tout proche de lhomicide est ladultre, et aucune charit nest plus
troite que celle des poux. Comparons donc sur ce sujet aussi ce que la Loi
a prescrit vos anctres et tout ce que jy ajoute. eux il na t dit dans
les tables rien dautre que: Tu ne commettras pas ladultre; si tu le
commets, tu seras lapid par le peuple
1
. Donc chez les Juifs on considrait
comme saint et irrprochable quiconque se contentait de son pouse et se
tenait distance de celle dautrui. Mais selon la loi vanglique que moi
r a s m e
1. Lvitique, XX, 10; Exode, XX, 14; Deutronome, XXII, 22; vangileselon saint Jean,VIII, 7.
japporte, commet ladultre non seulement celui qui viole par luxure la
femme dautrui et serre le corps de celle-ci contre le sien, mais mme celui
qui regarde la femme dun autre avec des yeux trop peu pudiques. Car, de
mme quest proche de lhomicide celui qui se met en colre contre son
frre, de mme tend vers ladultre celui dont le cur dj est adultre, dont
les yeux sont adultres. Le mari na pas de motif pour tappeler subir le
chtiment de ladultre, mais Dieu a un motif de te condamner pour adul-
tre, car pour lui qui a dsir un forfait la commis. Donc ce que la colre
est en matire dhomicides, le dsir lest en matire dadultres; ce quest
dun ct lacte de dire racha ou fou , de lautre lest celui de repatre
ses regards et par leur invite solliciter la femme dun autre pour un acte
impudique. Mais ici lhomme charnel dira: Qui pourrait ne pas dsirer au
moins dans son cur ce quil aime? Au contraire, qui aimera la femme
dun autre, ce qui le met lui-mme en pril et porte tort au mari, sil a le
cur ainsi dispos quil ne veuille pas lser un innocent et mme sapplique
rendre le bien pour le mal ceux qui lont ls? Je ne peux pas, dira-t-
il, fermer les yeux. Mais il vaut mieux sarracher lil que de perdre sa
pit cause de lui. Mais aucune partie de son corps ne doit tre si chre
lhomme quil ne vaille mieux la retrancher plutt que de perdre son
occasion lun des vrais biens de lme. Il faut se hter vers le sommet de la
perfection vanglique en rejetant aussitt tout ce qui fait obstacle la
marche, quelle quen soit la douceur et lamabilit. Cest un profit que de
se procurer contre nimporte quelle perte la perle
1
de la charit vang-
lique. Donc si tandis que tu te htes vers elle ton il droit te fait obstacle,
ne pense pas quelle chose prcieuse est lil, mais pense de quelle chose
plus prcieuse il te tient loign; et sans hsiter arrache lil qui te retient,
et layant jet hte-toi de continuer ta route. Quand lhomme entier est dans
un danger de mort, il vaut mieux par la perte dun seul membre acheter le
salut de tout le reste du corps. Ensuite tu vivras avec un seul il. Et alors
que sen suivra-t-il ? Nest-il pas prfrable de vivre avec un seul il que de
prir avec les deux yeux intacts? Aucune partie du corps nest plus chre ou
plus ncessaire plus demplois divers que la main droite. Qui le nie? Et
1. vangileselon saint Matthieu, XIII, 45.
pourtant si elle te retardait tandis que tu te htes vers ces entreprises diffi-
ciles dont dpend le salut de lhomme tout entier, ampute-toi de la main
droite qui te retarde, jette ce fardeau et hte-toi allg vers ton but. Dans
cette situation critique il est plus utile de perdre un seul membre, si cher
soit-il, que de se prcipiter avec le corps entier dans la perte de la ghenne.
Si les hommes approuvent cette conduite alors que seul le corps est en
danger, combien davantage faut-il agir ainsi chaque fois que lme et le
corps se trouvent en mme temps dans une situation critique. Mais il faut
considrer ce que jai dit comme une comparaison servant mon ensei-
gnement. Car je nentends pas avoir donn lordre quon sampute dune
quelconque partie du corps: en effet la nature des membres nest pas
mauvaise, cest leur mauvais usage qui est condamnable; je parle des parties
de lme; car lme aussi a ses parties nuisibles quil serait pieux de retran-
cher au plus vite. Quand on ampute le corps dune de ses parties, en plus
de la souffrance il y a ce dommage: il nest jamais possible de rtablir la
partie une fois quelle a t ampute. Mais quand cest lme qui a t
ampute dune de ses parties nuisibles, telles que la haine, la colre, le dsir
charnel, lambition, la cupidit, non seulement lme nest pas mutile, mais
elle est plus acheve davoir t ampute de parties monstrueuses et nuisi-
bles. Et le bref dsagrment de lamputation a pour suite une volupt
ininterrompue.
Je le dirai plus explicitement pour que vous compreniez mieux ce que
je veux dire. Les passions sont les membres de lme. Or il y a certaines
passions qui par leur nature propre conduisent limpit, telles que colre,
haine, envie, convoitise du bien dautrui : si lune delles se met pulluler
dans lme, il faut aussitt la couper; car ainsi on enlve plus facilement et
plus srement le mal sa naissance. Il y a inversement des passions qui par
elles-mmes nont rien de mauvais, mais qui parfois loccasion dtournent
de ce qui est le meilleur. De ce genre sont: lamour pour la patrie, laffec-
tion pour sa femme, ses enfants et ses parents ou sous dautres rapports la
famille au sens large et les amis, le souci de sa rputation. Si ces membres
servent celui qui se hte vers la perfection vanglique, il ny a pas de raison
que tu les amputes: car ma doctrine ne combat pas les affections naturelles
mais elle rend la nature sa puret. Puis si le cas se prsente que laffection
r a s m e
pour un parent, une pouse ou les enfants te retiennent loccasion, te
dtournent du zle pour la pit vanglique et te ramnent vers le monde,
ampute cette pit
1
nuisible. De mme que celui qui sampute de penses
nuisibles ne retranche pas le cur dont elles naissent, mais les dsirs
mauvais, de mme celui qui se met maintenant regarder la femme dun
autre dune affection chaste, comme il regarde sa sur ou sa fille, a arrach
de la bonne faon son il nuisible pour le remplacer par un il de
colombe; et celui qui avec la main dont il a lhabitude de dpouiller autrui,
travaille dsormais secourir le dnuement dautrui, sest amput comme
il le fallait de sa main droite rapace, pour la remplacer par une bienfaisante.
Eh bien maintenant considrons un autre exemple encore. La Loi
mosaque permet au mari choqu par un dfaut quelconque de son pouse
de la renvoyer son gr, pourvu quil donne la renvoye un certificat de
rpudiation grce auquel elle pourra pouser un autre homme tandis que le
premier mari perd le droit de reprendre celle quil a rejete. Par consquent
celui qui a rpudi son pouse pour nimporte quel motif, pourvu quil lui
ait donn son dpart un certificat, ne sera pas jug comme adultre et nul
ne fltrira la femme comme adultre. Et bien que la Loi souhaitt entre
poux une amiti et une concorde perptuelles, cependant consciente de la
duret de cur
2
des Juifs, pour les empcher de commettre un crime pire,
elle leur permit le divorce, afin dviter, disons, un empoisonnement ou un
homicide. Mais moi je veux que le mariage soit plus saint et plus inviolable
entre ceux qui professent la Nouvelle Loi. En effet quiconque a renvoy son
pouse, sauf en cas dadultre (car elle a dj cess dtre son pouse si elle
sest unie un autre homme), la contraint ladultre. En effet si elle en
pouse un autre, ce nest pas un mari quelle pouse, mais un homme adul-
tre. Et celui qui se marie avec une rpudie, ne se marie pas avec une
pouse, mais avec une femme adultre. Rien de cela nest puni par la Loi
mosaque, mais la Loi vanglique le condamne. Pourtant il ny a pas
contradiction entre elles, car la Loi mosaque a consenti le droit de rpu-
diation aux maris pour quils ne se dchanent pas plus criminellement
1. Laffection pour femme ou enfants, etc.
2. vangileselon saint Matthieu, XIX, 8.
contre des pouses dtestes, cependant il a restreint cette libert par le
certificat de rpudiation, pour quils ne puissent agir ainsi en secret ou ne
redemandent pas les pouses renvoyes la lgre, quand ils en auraient
envie. Elle na pas os exiger plus dans le mariage parce quelle na pas os
prescrire ce que moi jai enseign il y a un instant. Car le mari selon lvan-
gile, dot de mansutude, naura pas de difficult corriger le caractre de
son pouse ou le supporter. En effet celui qui est en paix mme avec ses
ennemis, quand cherchera-t-il la dissension avec son pouse? Quand
machinera-t-il le trpas pour son pouse sil ne se fche pas quand il est ls
et ne veut de mal personne quand il est offens? Comment ne suppor-
tera-t-il pas une pouse qui lui est unie par une intime relation sil supporte
mme un ennemi qui cherche le tuer? La Loi sanctifie le mariage et nau-
torise pas nimporte quel divorce; moi je ne dtruis pas la Loi, mais je la
renforce, puisque je naccepte pas de divorce sauf pour le motif de stupre,
qui est en contradiction avec la nature mme du mariage. En effet le
mariage a t introduit pour que la femme une fois accorde un mari
enfante pour lui seul et obisse lui seul. Donc elle a dj divorc davec
son mari celle qui sest abandonne un autre homme. Donc entre poux
chrtiens il ne se produira pas de graves offenses et pour de lgres ni lui ni
elle ne recherchera le divorce, mais tous deux se rconcilieront aussitt si
quelque incident se produit du fait de lhumaine faiblesse.
Mais voici encore autre chose.Vous avez appris quon avait enseign
vos anctres ne pas se parjurer mais accomplir ce dont ils avaient fait
serment, comme tant dsormais engags envers Dieu, et non pas seulement
envers un homme. Chez les Juifs donc on ne punit que le parjure. Mais celui
qui trompe son prochain sans quintervienne un serment, est impuni dans
la Synagogue, tandis que la Loi vanglique le condamne et le punit, car
pour que vous soyez plus labri du parjure, elle condamne absolument tout
serment, de sorte quil nest plus permis de jurer ni par Dieu ni par les
choses qui semblent communment moins sacres, cest--dire ni par le
ciel, car il est le trne de Dieu, ni par la terre car elle est comme lescabeau
de ses pieds, ni par Jrusalem, parce quelle est la cit du grand Roi
1
, celui
r a s m e
1. Citation sans paraphrase.
bien sr qui a cr et gouverne toutes choses, ni, la manire des serments
barbares, par la tte dun autre sur laquelle tu nas aucun droit, puisquelle
est consacre Dieu qui a tout cr comme il la voulu, alors que toi tu ne
peux mme pas blanchir un poil noir ou en noircir un blanc. Or comme
toutes choses sont consacres Dieu leur crateur, vous devez avoir scru-
pule jurer par une chose absolument quelconque. Et quel besoin de
serment entre des hommes entre lesquels il ny a ni dfiance en raison de
leur candeur, ni dsir de tromper en raison de leur sincrit, mme si cela
leur tait permis impunment, surtout sil sagit de choses quils font profes-
sion de mpriser. Donc entre vous une simple dclaration doit tre plus
sacre et plus solide que ne lest chez les Juifs le serment le plus solennel.
Car chez vous en qui il ne doit rien y avoir sur les lvres qui soit en dsac-
cord avec ce qui est dans lme, il nexiste pas dautre usage du langage que
pour se signifier mutuellement ce que lon pense en soi-mme. Il ny a pas
besoin de mler aux contrats serment ou maldictions ou rien de semblable
qui lie par la crainte celui qui promet ou qui inspire confiance celui qui
reoit lengagement. Il y a largement assez de deux mots, non et oui ,
pour assurer que tu ne feras pas ce que tu promets de ne pas faire et accom-
pliras ce que tu tes engag dune simple parole accomplir. En effet lun
des deux hommes nest pas moins li par un mot simple et nu que ne lest
un Juif jurant par tout ce quil a de sacr, et lautre na pas moins confiance
que si un serment tait intervenu. Si quelque chose sajoute ces mots, il
ne peut sy ajouter que par suite dun dfaut. Ou bien en effet celui qui jure
na pas trs bonne opinion de celui qui il jure, ou bien celui qui exige le
serment se mfie. Mais ni ceci ni cela ne vous concerne, vous que je veux
parfaits de toutes les manires. Cest pourquoi quand jinterdis totalement
de jurer, je nabroge pas la Loi qui interdit le parjure, mais je rends la Loi
plus complte et jcarte les hommes davantage de ce que punit la Loi.
Vous avez appris ce que la Loi a permis nos anctres pour la rpara-
tion dune injustice: il pour il, dit-elle, dent pour dent. Car elle
connaissait leurs mes avides de vengeance. Donc elle na rprim le dsir
de se venger quen faisant compenser le dlit par le talion selon le gr des
juges, et en disant que celui qui avait arrach lil dun autre devait perdre
un il et celui qui avait fait sauter une dent un autre devait perdre une
dent. La raison tait que sil avait t permis de rparer une injustice au gr
de la victime, celle-ci souvent pour une dent arrache prendrait la vie. Donc
la Loi tait destine empcher que la vengeance naille au-del de la
justice. Mais moi, cette Loi, je ne labroge pas, je la confirme. Car je vous
apprends que pour les injustices mme les plus atroces il ne faut demander
absolument aucune rparation, et ne pas faire payer outrage pour outrage,
ni dommage pour dommage, ni injustice pour injustice; tel point que si
quelquun vous donne une gifle sur une joue, affront intolrable aux yeux
du vulgaire, loin de lui rendre sa gifle, il faut plutt lui prsenter lautre joue
frapper, et prfrer subir un affront redoubl plutt que de lui rendre la
pareille. Et si quelquun vous trane en justice pour vous prendre une
tunique, loin de lutter avec lui, il faut plutt lui cder spontanment en plus
un manteau. Encore, si un importun tentait de tobliger laccompagner sur
mille pas, pour aller quelque part, accompagne-le sur deux mille pas plutt
que dentrer en conflit avec lui ; par cette gentillesse et cette patience tu
obtiendras que lui, qui est enclin blesser, ne soit pas exaspr jusqu
commettre des cruauts pires, et que toi tu sois dlivr de cette corve plus
vite que si le mal tait relay par le mal, si de petit il devenait grand et
dunique multiple; tu ne perdras pas la tranquillit de lme, enfin peut-tre
dun ennemi tu te feras un ami par ta bont.Vous accomplissez une chose
difficile: il faut y tendre toutes vos forces, tout en mprisant ces objets
moins importants que les autres mortels passent toute leur vie se procurer
et accrotre ou viter; il leur arrive ainsi quen poursuivant ces biens ils
soient dpossds des biens clestes, sans pour autant vivre ici agrablement
car ils entassent ennuis sur ennuis et semptrent dans des conflits et des
haines de diverses sortes. En mprisant ces choses dont la prsence ne rend
pas pieux et dont labsence ne rend pas impie, vous vous dlivrerez de la
haine, vous obtiendrez lamour et la bienveillance, vous gagnerez pour votre
enseignement crdit et autorit. Cest pourquoi si quelquun te cre des
ennuis pour un habit, un vase ou quelque chose de semblable dont il est
avide, et quil veut te prendre, plutt que de le voir te tendre un pige par
dautres voies, donne-lui ce quil demande, dun seul coup tu te lattacheras
par ce bienfait et tu te dlivreras dun ennui. Encore: si quelquun te
demande de lui prter de largent, donne-le lui sans faire de difficults,
r a s m e
mme si rien ne doit ten revenir, ni intrt ni mme capital : car celui qui
prte intrt fait moins participer ses biens quil ne guette ceux dautrui.
Et pourquoi ferais-tu des difficults pour lui prter sans que peut-tre rien
ten revienne jamais, alors que tu aurais d mme lui faire cadeau de ce que
tu avais de reste et qui lui manquait? Ainsi votre exemple les hommes
apprendront quil faut totalement ngliger ces biens pour lesquels il nest
rien quils ne supportent ou ne fassent.
coutez maintenant ce prcepte qui est tenu pour le plus important
dans la Loi :Tu aimeras, dit-elle, ton prochain et tu dtesteras ton ennemi.
Elle exige la bont, mais envers ceux qui montrent de la bont dans leurs
intentions et dans leur conduite; quant au reste elle permet quon veuille
du mal ceux qui nous font du tort.Vous voyez combien, loin dter ce
prcepte, je lui ajoute. Car moi je ne me contente pas de bonnes disposi-
tions mutuelles envers les amis, ce que jexige de vous qui tes attachs
mon enseignement, cest que vous aimiez aussi vos ennemis et qu ceux qui
vous poursuivent de leur haine non seulement vous ne rpondiez pas par
une haine rciproque, mais encore que vous les incitiez par vos bienfaits
vous aimer. Sils sont assez sauvages pour refuser votre bienfait et pour vous
attaquer sans fin, vous accablant de paroles et dactes malveillants, vous
malgr cela au milieu de vos afflictions, loin de changer vos dispositions,
priez Dieu pour eux afin quils retrouvent la sagesse. En faisant montre de
cette bont envers tous, bons et mchants, vous manifesterez que vous tes
les dignes fils de votre Pre cleste qui dans son dsir de sauver tous les
hommes comble dautant de biens ceux qui les mritent et ceux qui ne les
mritent pas. Il permet en effet que son soleil soit commun ceux qui lho-
norent et ceux qui le ddaignent; il permet que sa pluie soit galement
utile aux justes et aux injustes, appelant les mchants par son bienfait
retrouver la sagesse, incitant les bons lui rendre grces. Que la similitude
de caractre vous rattache au Pre cleste et ils croiront que votre doctrine
provient de lui sils dcouvrent en vous son insigne bont. Autrement si
vous aimez ceux qui vous aiment, si vous faites du bien ceux qui vous ont
rendu service, si vous voulez du bien ceux qui vous en veulent, vous avez
vit laccusation, mais vous navez pas mrit dloge. Ne pas rendre un
bienfait cest une ingratitude excrable mme aux yeux des paens et des
publicains dont les pratiques ont mauvaise rputation jusquauprs du
peuple. Cest la nature, non la vertu vanglique qui nous fait aimer qui
nous aime. Et si vous vous montrez aimables et gentils envers votre famille
ou vos compatriotes seulement et que vous jugiez indignes dune simple
salutation tous les autres en leur qualit dtrangers, que faites-vous de rare?
Les paens nen font-ils pas autant? Ce sont l conduites communes qui ne
rvlent pas la bont, mais lappartenance lhumanit. Ce qui se rencontre
mme chez les mchants ne peut apparatre comme clatant. Donc vous je
veux que vous soyez parfaits et que par un certain rayonnement admirable
de bont vous rappeliez votre Pre qui, tout-puissant quil est, est pourtant
utile tous par sa bont sans attendre de salaire de personne. Il est doux et
clment envers lensemble des hommes, alors quil pourrait, sil voulait, se
venger sur-le-champ.
r a s m e
R ASME, uvreschoisies, prsentation,
traduction et annotationsde JacquesChomarat,
Librairie Gnrale Franaise, Paris, 1991,
p. 83-89; 570-596.
L
a B o t i e
1530- 1563
Di scours de
l a servi tude vol ontai re
Notre nature est ainsi, que les communs devoirs de lamiti lemportent une
bonne partie du cours de notre vie; il est raisonnable daimer la vertu,
destimer les beaux faits, de reconnatre le bien do lon la reu, et dimi-
nuer souvent de notre aise pour augmenter lhonneur et avantage de celui
quon aime et qui le mrite.Ainsi donc, si les habitants dun pays ont trouv
quelque grand personnage qui leur ait montr par preuve une grande
prvoyance pour les garder, une grande hardiesse pour les dfendre, un
grand soin pour les gouverner; si, de l en avant, ils sapprivoisent de lui
obir et sen fier tant que de lui donner quelques avantages, je ne sais si ce
serait sagesse, de tant quon lte de l o il faisait bien, pour lavancer en
lieu o il pourra mal faire; mais certes, si ne pourrait-il faillir dy avoir de
la bont, de ne craindre point mal de celui duquel on na reu que bien.
Mais, bon Dieu! que peut tre cela? comment dirons-nous que cela
sappelle? quel malheur est celui-l, quel vice, ou plutt quel malheureux
vice? Voir un nombre infini de personnes non pas obir, mais servir; non
pas tre gouverns, mais tyranniss; nayant ni biens ni parents, femmes ni
enfants, ni leur vie mme qui soit eux! souffrir les pilleries, les paillardises,
les cruauts, non pas dune arme, non pas dun camp barbare contre lequel
il faudrait dfendre son sang et sa vie devant, mais dun seul ; non pas dun
Hercule ni dun Samson, mais dun seul hommeau, et le plus souvent le plus
lche et femelin de la nation; non pas accoutum la poudre des batailles,
mais encore grand peine au sable des tournois; non pas qui puisse par
force commander aux hommes, mais tout empch de servir vilement la
moindre femmelette! Appellerons-nous cela lchet? dirons-nous que ceux
qui servent soient couards et recrus? Si deux, si trois, si quatre ne se dfen-
dent dun, cela est trange, mais toutefois possible; bien pourra-lon dire
bon droit, que cest faute de cur. Mais si cent, si mille endurent dun seul,
ne dira-lon pas quils ne veulent point, non quils nosent pas se prendre
lui, et que cest non couardise, mais plutt mpris ou ddain? Si lon voit,
non pas cent, non pas mille hommes, mais cent pays, mille villes, un million
dhommes, nassaillir pas un seul, duquel le mieux trait de tous en reoit ce
mal dtre serf et esclave, comment pourrons-nous nommer cela? est-ce
lchet? Or, il y a en tous vices naturellement quelque borne, outre laquelle
ils ne peuvent passer: deux peuvent craindre un, et possible dix; mais mille,
mais un million, mais mille villes, si elles ne se dfendent dun, cela nest pas
couardise, elle ne va point jusque-l;non plus que la vaillance ne stend pas
quun seul chelle une forteresse, quil assaille une arme, quil conqute un
royaume. Donc quel monstre de vice est ceci qui ne mrite pas encore le
titre de couardise, qui ne trouve point de nom assez vilain, que la nature
dsavoue avoir fait et la langue refuse de nommer?
Quon mette dun ct cinquante mille hommes en armes, dun autre
autant;quon les range en bataille;quils viennent se joindre, les uns libres,
combattant pour leur franchise, les autres pour la leur ter: auxquels
promettra-lon par conjecture la victoire? Lesquels pensera-lon qui plus
gaillardement iront au combat, ou ceux qui esprent pour guerdon de leurs
peines lentretnement de leur libert, ou ceux qui ne peuvent attendre
autre loyer des coups quils donnent ou quils reoivent que la servitude
dautrui ? Les uns ont toujours devant les yeux le bonheur de la vie passe,
lattente de pareil aise lavenir; il ne leur souvient pas tant de ce peu quils
endurent le temps que dure une bataille, comme de ce quil leur conviendra
jamais endurer, eux, leurs enfants et toute la postrit. Les autres
nont rien qui les enhardie quune petite pointe de convoitise qui se
rebouche soudain contre le danger et qui ne peut tre si ardente quelle ne
se doive, ce semble, teindre par la moindre goutte de sang qui sorte de leurs
t i e n n e d e L a B o t i e
plaies. Aux batailles tant renommes de Miltiade, de Lonide, de
Thmistocle, qui ont t donnes deux mille ans y a et qui sont encore
aujourdhui aussi fraches en la mmoire des livres et des hommes comme
si cet t lautre hier, qui furent donnes en Grce pour le bien des Grecs
et pour lexemple de tout le monde, quest-ce quon pense qui donna si
petit nombre de gens comme taient les Grecs, non le pouvoir, mais le cur
de soutenir la force de navires que la mer mme en tait charge, de dfaire
tant de nations, qui taient en si grand nombre que lescadron des Grecs
net pas fourni, sil et fallu, des capitaines aux armes des ennemis, sinon
quil semble qu ces glorieux jours-l ce ntait pas tant la bataille des Grecs
contre les Perses, comme la victoire de la libert sur la domination, de la
franchise sur la convoitise?
Cest chose trange dour parler de la vaillance que la libert met dans
le cur de ceux qui la dfendent; mais ce qui se fait en tous pays, par tous
les hommes, tous les jours, quun homme mtine
1
cent mille et les prive de
leur libert, qui le croirait, sil ne faisait que lour dire et non le voir? Et,
sil ne se faisait quen pays tranges et lointaines terres, et quon le dit, qui
ne penserait que cela fut plutt feint et trouv que non pas vritable?
Encore ce seul tyran, il nest pas besoin de le combattre, il nest pas besoin
de le dfaire, il est de soi-mme dfait, mais que le pays ne consente sa
servitude; il ne faut pas lui ter rien, mais ne lui donner rien; il nest pas
besoin que le pays se mette en peine de faire rien pour soi, pourvu quil ne
fasse rien contre soi. Ce sont donc les peuples mmes qui se laissent ou
plutt se font gourmander, puisquen cessant de servir ils en seraient
quittes; cest le peuple qui sasservit, qui se coupe la gorge, qui, ayant le
choix ou dtre serf ou dtre libre, quitte la franchise et prend le joug, qui
consent son mal, ou plutt le pourchasse. Sil lui cotait quelque chose
recouvrer sa libert, je ne len presserais point, combien quest-ce que
lhomme doit avoir plus cher que de se remettre en son droit naturel, et, par
manire de dire, de bte revenir homme; mais encore je ne dsire pas en lui
si grande hardiesse; je lui permets quil aime mieux je ne sais quelle sret
de vivre misrablement quune douteuse esprance de vivre son aise.
D i s c o u r s d e l a s e r v i t u d e v o l o n t a i r e
1. Mtiner : Maltraiter.
Quoi ? si pour avoir libert il ne faut que la dsirer, sil nest besoin que dun
simple vouloir, se trouvera-t-il nation au monde qui lestime encore trop
chre, la pouvant gagner dun seul souhait, et qui plaigne la volont recou-
vrer le bien lequel il devrait racheter au prix de son sang, et lequel perdu,
tous les gens dhonneur doivent estimer la vie dplaisante et la mort salu-
taire? Certes, comme le feu dune petite tincelle devient grand et toujours
se renforce, et plus il trouve de bois, plus il est prt den brler, et, sans quon
y mette de leau pour lteindre, seulement en ny mettant plus de bois,
nayant plus que consommer, il se consomme soi-mme et vient sans force
aucune et non plus feu: pareillement les tyrans, plus ils pillent, plus ils
exigent, plus ils ruinent et dtruisent, plus on leur baille
1
, plus on les sert,
de tant plus ils se fortifient et deviennent toujours plus forts et plus frais
pour anantir et dtruire tout;et si on ne leur baille rien, si on ne leur obit
point, sans combattre, sans frapper, ils demeurent nus et dfaits et ne sont
plus rien, sinon que comme la racine, nayant plus dhumeur ou aliment, la
branche devient sche et morte.
Les hardis, pour acqurir le bien quils demandent, ne craignent point
le danger; les aviss ne refusent point la peine: les lches et engourdis ne
savent ni endurer le mal, ni recouvrer le bien; ils sarrtent en cela de le
souhaiter, et la vertu dy prtendre leur est te par leur lchet; le dsir de
lavoir leur demeure par la nature. Ce dsir, cette volont est commune aux
sages et aux indiscrets
2
, aux courageux et aux couards, pour souhaiter toutes
choses qui, tant acquises, les rendraient heureux et contents: une seule
chose est dire
3
en laquelle je ne sais comment nature dfaut aux hommes
pour la dsirer; cest la libert, qui est toutefois un bien si grand et si plai-
sant, quelle perdue, tous les maux viennent la file, et les biens mme qui
demeurent aprs elle perdent entirement leur got et saveur, corrompus
par la servitude: la seule libert, les hommes ne la dsirent point, non pour
autre raison, ce semble, sinon que sils la dsiraient, ils lauraient, comme sils
refusaient de faire ce bel acqut, seulement parce quil est trop ais.
1. Bailler : donner.
2. Des indiscrets: des gens dpourvus de rexion.
3. Est dire: fait dfaut.
Pauvres et misrables peuples insenss, nations opinitres en votre mal
et aveugles en votre bien, vous vous laissez emporter devant vous le plus
beau et le plus clair de votre revenu, piller vos champs, voler vos maisons et
les dpouiller des meubles anciens et paternels! Vous vivez de sorte que vous
ne vous pouvez vanter que rien soit vous; et semblerait que meshui
1
ce
vous serait grand heur
2
de tenir ferme vos biens, vos familles et vos vies;
et tout ce dgt, ce malheur, cette ruine, vous vient, non pas des ennemis,
mais certes oui bien de lennemi, et de celui que vous faites si grand quil
est, pour lequel vous allez si courageusement la guerre, pour la grandeur
duquel vous ne refusez point de prsenter la mort vos personnes. Celui
qui vous matrise tant na que deux yeux, na que deux mains, na quun
corps, et na autre chose que ce qua le moindre homme du grand et infini
nombre de vos villes, sinon que lavantage que vous lui faites pour vous
dtruire. Do a-t-il pris tant dyeux, dont il vous pie, si vous ne les lui
baillez? Comment a-t-il tant de mains pour vous frapper, sil ne les prend
de vous? Les pieds dont il foule vos cits, do les a-t-il, sils ne sont des
vtres? Comment a-t-il aucun pouvoir sur vous, que par vous? Comment
vous oserait-il courir sus, sil navait intelligence avec vous? Que vous pour-
rait-il faire, si vous ntiez receleurs du larron qui vous pille, complices du
meurtrier qui vous tue et tratres vous-mmes? Vous semez vos fruits, afin
quil en fasse le dgt; vous meublez et remplissez vos maisons, afin de
fournir ses pilleries; vous nourrissez vos filles, afin quil ait de quoi soler
sa luxure; vous nourrissez vos enfants, afin que, pour le mieux quil leur
saurait faire, il les mne en ses guerres, quil les conduise la boucherie, quil
les fasse les ministres de ses convoitises, et les excuteurs de ses vengeances;
vous rompez la peine vos personnes, afin quil se puisse mignarder
3
en ses
dlices et se vautrer dans les sales et vilains plaisirs; vous vous affaiblissez,
afin de le rendre plus fort et roide vous tenir plus courte la bride; et de
tant dindignits, que les btes mmes ou ne les sentiraient point, ou ne
lendureraient point, vous pouvez vous en dlivrer, si vous lessayez, non pas
1. Meshui : maintenant.
2. Heur : bonheur.
3. Mignarder : traiter dlicatement.
de vous en dlivrer, mais seulement de le vouloir faire. Soyez rsolus de ne
servir plus, et vous voil libres. Je ne veux pas que vous le poussiez ou
lbranliez, mais seulement ne le soutenez plus, et vous le verrez, comme un
grand colosse qui on a drob sa base, de son poids mme fondre en bas
et se rompre.
Mais certes les mdecins conseillent bien de ne mettre pas la main aux
plaies incurables, et je ne fais pas sagement de vouloir prcher en ceci le
peuple qui perdu, longtemps a, toute connaissance, et duquel, puisquil ne
sent plus son mal, cela montre assez que sa maladie est mortelle. Cherchons
donc par conjecture, si nous en pouvons trouver, comment sest ainsi si
avant enracine cette opinitre volont de servir, quil semble maintenant
que lamour mme de la libert ne soit pas si naturelle.
Premirement, cela est, comme je crois, hors de doute que, si nous
vivions avec les droits que la nature nous a donns et avec les enseignements
quelle nous apprend, nous serions naturellement obissants aux parents,
sujets la raison, et serfs de personne. De lobissance que chacun, sans autre
avertissement que de son naturel, porte ses pre et mre, tous les hommes
sen sont tmoins, chacun pour soi ; de la raison, si elle nat avec nous, ou
non, qui est une question dbattue fond par les acadmiques
1
et touche
par toute lcole des philosophes. Pour cette heure je ne penserai point
faillir en disant cela, quil y a en notre me quelque naturelle semence de
raison, laquelle, entretenue par bon conseil et coutume, florit en vertu, et,
au contraire, souvent ne pouvant durer contre les vices survenus, touffe,
savorte. Mais certes, sil y a rien de clair ni dapparent en la nature et o il
ne soit pas permis de faire laveugle, cest cela que la nature, le ministre de
Dieu, la gouvernante des hommes, nous a tous faits de mme forme, et,
comme il semble, mme moule, afin de nous entreconnatre tous pour
compagnons ou plutt pour frres; et si, faisant les partages des prsents
quelle nous faisait, elle a fait quelque avantage de son bien, soit au corps ou
en lesprit, aux uns plus quaux autres, si na-t-elle pourtant entendu nous
1. Les penseurs de lAcadmie: cest--dire Platon et les Platoniciens.
Les tudes platoniciennes ont connu en Italie, spcialement Florence, un grand renom
au dbut du XVI
e
sicle.
mettre en ce monde comme dans un camp clos, et na pas envoy ici-bas les
plus forts ni les plus aviss, comme des brigands arms dans une fort, pour
y gourmander les plus faibles; mais plutt faut-il croire que, faisant ainsi les
parts aux uns plus grandes, aux autres plus petites, elle voulait faire place
la fraternelle affection, afin quelle et o semployer, ayant les uns puissance
de donner aide, les autres besoin den recevoir. Puis donc que cette bonne
mre nous a donn tous toute la terre pour demeure, nous a tous logs
aucunement en mme maison, nous a tous figurs mme patron, afin que
chacun se pt mirer et quasi reconnatre lun dans lautre; si elle nous a
donn tous ce grand prsent de la voix et de la parole pour nous accointer
et fraterniser davantage, et faire, par la commune et mutuelle dclaration de
nos penses, une communion de nos volonts; et si elle a tch par tous
moyens de serrer et treindre si fort le nud de notre alliance et socit; si
elle a montr, en toutes choses, quelle ne voulait pas tant nous faire tous
unis que tous uns, il ne faut pas faire doute que nous ne soyons naturelle-
ment libres, puisque nous sommes tous compagnons, et ne peut tomber en
lentendement de personne que nature ait mis aucun en servitude, nous
ayant tous mis en compagnie.
T I ENNE DE LA BOT I E, Discoursdela servitude
volontaire, chronologie, introduction, bibliographie
et notespar Simone Goyard-Fabre
GF-Flammarion, Paris, 1983, p. 133-141.
De la libert de conscience.
Il est ordinaire de voir les bonnes intentions, si elles sont conduites sans
modration, pousser les hommes des effets trs vicieux. En ce dbat par
lequel la France est prsent agite de guerres civiles, le meilleur et le plus
sain parti est sans doute celui qui maintient et la religion et la police
anciennes du pays. Entre les gens de bien toutefois qui le suivent (car je ne
parle point de ceux qui sen servent de prtexte pour, ou exercer leurs
vengeances particulires, ou fournir leur avarice, ou suivre la faveur des
princes; mais de ceux qui le font par vrai zle envers leur religion, et sainte
affection maintenir la paix et ltat de leur patrie), de ceux-ci, dis-je, il sen
voit plusieurs que la passion pousse hors les bornes de la raison, et leur fait
parfois prendre des conseils injustes, violents et encore tmraires.
Il est certain quen ces premiers temps que notre religion commena de
gagner autorit avec les lois, le zle en arma plusieurs contre toute sorte de
livres paens, de quoi les gens de lettres souffrent une merveilleuse perte.
Jestime que ce dsordre ait plus port de nuisance aux lettres que tous les
feux des barbares. Cornelius Tacite en est un bon tmoin: car, quoique
lempereur Tacite, son parent, en et peupl par ordonnances expresses
toutes les librairies du monde, toutefois un seul exemplaire entier na pu
chapper la curieuse recherche de ceux qui dsiraient labolir pour cinq ou
M
o n t a i g n e
1533- 1592
Essai s
six vaines clauses contraires notre crance. Ils ont aussi eu ceci, de prter
aisment des louanges fausses tous les empereurs qui faisaient pour nous,
et condamner universellement toutes les actions de ceux qui nous taient
adversaires, comme il est ais voir en lempereur Julien, surnomm
lApostat.
Ctait, la vrit, un trs grand homme et rare, comme celui qui avait
son me vivement teinte des discours de la philosophie, auxquels il faisait
profession de rgler toutes ses actions; et, de vrai, il nest aucune sorte de
vertu de quoi il nait laiss de trs notables exemples. En chastet (de
laquelle le cours de sa vie donne bien clair tmoignage), on lit de lui un
pareil trait celui dAlexandre et de Scipion, que de plusieurs trs belles
captives il nen voulut pas seulement voir une, tant en la fleur de son ge:
car il fut tu par les Parthes g de trente et un ans seulement. Quant la
justice, il prenait lui-mme la peine dour les parties; et encore que par
curiosit il sinformt ceux qui se prsentaient lui de quelle religion ils
taient, toutefois linimiti quil portait la ntre ne donnait aucun contre-
poids la balance. Il fit lui-mme plusieurs bonnes lois, et retrancha une
grande partie des subsides et impositions que levaient ses prdcesseurs.
Nous avons deux bons historiens tmoins oculaires de ses actions: lun
desquels, Ammien Marcellin, reprend aigrement en divers lieux de son
histoire cette sienne ordonnance par laquelle il dfendit lcole et interdit
lenseigner tous les rhtoriciens et grammairiens chrtiens, et dit quil
souhaiterait cette sienne action tre ensevelie sous le silence. Il est vraisem-
blable, sil et fait quelque chose de plus aigre contre nous, quil ne let pas
oubli, tant bien affectionn notre parti. Il nous tait pre, la vrit, mais
non pourtant cruel ennemi ; car nos gens mmes rcitent de lui cette
histoire, que, se promenant un jour autour de la ville de Chalcdoine, Maris,
vque du lieu, osa bien lappeler mchant tratre Christ, et quil nen t
autre chose, sauf lui rpondre: Va, misrable, pleure la perte de tes yeux. A
quoi lvque encore rpliqua:Je rends grces Jsus-Christ de mavoir t
la vue, pour ne voir ton visage impudent ; affectant, disent-ils, en cela une
patience philosophique.Tant y a que ce fait-l ne se peut pas bien rapporter
aux cruauts quon le dit avoir exerces contre nous. Il tait (dit Eutrope,
mon autre tmoin) ennemi de la Chrtient, mais sans toucher au sang.
Es s a i s : D e l a l i b e r t d e c o n s c i e n c e
Et, pour revenir sa justice, il nest rien quon y puisse accuser que les
rigueurs de quoi il usa, au commencement de son empire, contre ceux qui
avaient suivi le parti de Constance, son prdcesseur. Quant sa sobrit, il
vivait toujours un vivre soldatesque, et se nourrissait en pleine paix comme
celui qui se prparait et accoutumait laustrit de la guerre. La vigilance
tait telle en lui quil dpartait la nuit trois ou quatre parties, dont la
moindre tait celle quil donnait au sommeil ; le reste, il lemployait visiter
lui-mme en personne ltat de son arme et ses gardes, ou tudier: car,
entre autres siennes rares qualits, il tait trs excellent en toute sorte de
littrature. On dit dAlexandre le Grand, qutant couch, de peur que le
sommeil ne le dbaucht de ses pensemens et de ses tudes, il faisait mettre
un bassin joignant son lit, et tenait lune de ses mains au-dehors avec une
boulette de cuivre, afin que, le dormir le surprenant et relchant les prises
de ses doigts, cette boulette, par le bruit de sa chute dans le bassin, le
rveillt. Celui-ci avait lme si tendue ce quil voulait, et si peu empche
de fumes par sa singulire abstinence, quil se passait bien de cet artifice.
Quant la suffisance militaire, il fut admirable en toutes les parties dun
grand capitaine; aussi fut-il quasi toute sa vie en continuel exercice de
guerre, et la plupart avec nous en France contre les Allemands et Francons.
Nous navons gure mmoire dhomme qui ait vu plus de hasards, ni qui ait
plus souvent fait preuve de sa personne. Sa mort a quelque chose de pareil
celle dEpaminondas: car il fut frapp dun trait, et essaya de larracher, et
let fait sans ce que, le trait tant tranchant, il se coupa et affaiblit sa main.
Il demandait incessamment quon le rapportt en ce mme tat en la mle
pour y encourager ses soldats, lesquels contestrent cette bataille sans lui,
trs courageusement, jusques ce que la nuit spart les armes. Il devait
la philosophie un singulier mpris en quoi il avait sa vie et les choses
humaines. Il avait ferme crance de lternit des mes. En matire de reli-
gion, il tait vicieux partout; on la surnomm Apostat pour avoir aban-
donn la ntre; toutefois cette opinion me semble plus vraisemblable, quil
ne lavait jamais eue cur, mais que, pour lobissance des lois, il stait
feint jusques ce quil tnt lEmpire en sa main. Il fut si superstitieux en la
sienne que ceux-mmes qui en taient de son temps, sen moquaient; et,
disait-on, sil et gagn la victoire contre les Parthes, quil et fait tarir la
M i c h e l d e M o n t a i g n e
race des bufs au monde pour satisfaire ses sacrifices; il tait aussi emba-
bouin de la science divinatrice, et donnait autorit toute faon de
pronostics. Il dit entre autres choses, en mourant, quil savait bon gr aux
dieux et les remerciait de quoi ils ne lavaient pas voulu tuer par surprise,
layant de longtemps averti du lieu et heure de sa fin, ni dune mort molle
ou lche, mieux convenable aux personnes oisives et dlicates, ni languis-
sante, longue et douloureuse; et quils lavaient trouv digne de mourir de
cette noble faon, sur le cours de ses victoires et en la fleur de sa gloire. Il
avait eu une pareille vision celle de Marcus Brutus, qui premirement
le menaa en Gaule et depuis se reprsenta lui en Perse sur le point de
sa mort.
Ce langage quon lui fait tenir, quand il se sentit frapp: Tu as vaincu,
Nazaren ; ou, comme dautres: Contente-toi, Nazaren , net t
oubli, sil et t cru par mes tmoins, qui tant prsents en larme, ont
remarqu jusques aux moindres mouvements et paroles de sa fin, non plus
que certains autres miracles quon y attache.
Et, pour venir au propos de mon thme, il couvait, dit Marcellin, de
longtemps en son cur le paganisme; mais, parce que toute son arme tait
de chrtiens, il ne losait dcouvrir. Enfin, quand il se vit assez fort pour oser
publier sa volont, il fit ouvrir les temples des dieux, et sessaya par tous
moyens de mettre sus lidoltrie. Pour parvenir son effet, ayant rencontr
en Constantinopole le peuple dcousu avec les prlats de lglise chrtienne
diviss, les ayant fait venir lui au palais, les admonesta instamment das-
soupir ces dissensions civiles, et que chacun sans empchement et sans
crainte servt sa religion. Ce quil sollicitait avec grand soin, pour lesp-
rance que cette licence augmenterait les parts et les brigues de la division,
et empcherait le peuple de se runir et de se fortifier par consquent
contre lui par leur concorde et unanime intelligence; ayant essay par la
cruaut daucuns chrtiens quil ny a point de bte au monde tant
craindre lhomme que lhomme.
Voil ses mots peu prs: en quoi cela est digne de considration, que
lempereur Julien se sert, pour attiser le trouble de la dissension civile, de
cette mme recette de libert de conscience que nos rois viennent dem-
ployer pour lteindre. On peut dire, dun ct, que de lcher la bride aux
Es s a i s : D e l a l i b e r t d e c o n s c i e n c e
parts dentretenir leur opinion, cest pandre et semer la division; cest
prter quasi la main laugmenter, ny ayant aucune barrire ni coercition
des lois qui bride et empche sa course. Mais, dautre ct, on dirait aussi
que de lcher la bride aux parts dentretenir leur opinion, cest les amollir
et relcher par la facilit et par laisance, et que cest mousser laiguillon qui
saffine par la raret, la nouvellet et la difficult. Et si crois mieux, pour
lhonneur de la dvotion de nos rois, cest que, nayant pu ce quils
voulaient, ils ont fait semblant de vouloir ce quils pouvaient.
M i c h e l d e M o n t a i g n e
MI CHEL DE MONTAI GNE, Essais, dition
prsente, tablie et annote par Pierre Michel,
tome II, Collection Folio classique
Gallimard, Paris, 1972, p. 379-383.
B
r u n o
1548- 1600
Lexpul si on
de l a bte tri omphante
Deuxime dialogue
Sophie. Aprs la Sophie vient la Loi, sa fille. Cest par son entremise que la
Sophie veut uvrer, et tre utilise. Cest par elle que rgnent les princes et
que se maintiennent royaumes et rpubliques. Sadaptant la complexion et
aux murs des peuples et des nations, la Loi rprime laudace par la crainte
et fait que la bont soit en sret parmi les sclrats. Cest elle qui entre-
tient le remords dans la conscience des criminels, qui redoutent alors la
justice et apprhendent le supplice. Avec ses huit ministres: la peine du
talion, la prison, les coups, lexil, lignominie, lesclavage, la pauvret et la
mort, elle chasse lorgueilleuse arrogance et lui substitue lhumble soumis-
sion. Jupiter, aprs lavoir nouveau admise dans le ciel, la leve cette
dignit la condition que, par ses soins, les puissants ne se reposent point
sur leur prminence et sur leur force. Mais, rapportant le tout une
Providence plus grande et une Loi suprieure qui, en tant que divine
et naturelle, rgle la Loi civile , elle devra faire comprendre que, pour
ceux qui russissent chapper ces toiles daraigne, on a prpar filets,
lacets, chanes et billots. La loi ternelle a en effet dcrt que les plus puis-
sants devront tre plus puissamment dompts et matriss sous une chape
encore plus lourde et dans un cachot encore plus rduit. Ensuite il a
ordonn et impos la Loi de sappliquer rigoureusement ce pour quoi
elle a t destine par le principe et la cause premire et principale: cest-
-dire ce qui relve de la communaut des hommes et de la conversation
civile. Elle agira ainsi afin que les puissants soient soutenus par les impuis-
sants, que les faibles ne soient pas opprims par les plus forts, que les tyrans
soient dposs, que les gouverneurs et les monarques anims par la justice
soient ordonns et confirms, que les rpubliques soient favorises, que la
violence ne foule pas aux pieds la raison, que lignorance ne ddaigne point
la doctrine, que les pauvres soient secourus par les riches, que les vertus et
les tudes utiles et ncessaires la communaut soient encourages,
promues et prserves; que soient glorifis et recompenss ceux qui auront
progress, et que les rapaces, les avares et les propritaires soient mpriss et
tenus pour vils. Que grce elle, la crainte et le culte persistent envers les
puissances invisibles ainsi que lhonneur, le respect et la crainte envers ceux
qui nous gouvernent en ce monde plus directement. Que nul naccde au
pouvoir sil ne surpasse autrui par ses mrites, ses capacits et son intelli-
gence et sil ne se signale soit en vertu de ses qualits personnelles ce qui
est rare et presque impossible , soit grce aux avis et aux conseils dautrui
ce qui est lgitime, normal et ncessaire. Jupiter a donn la Loi la
facult de crer des obligations, laquelle facult doit sexercer surtout de
faon ne point encourir le mpris et lindignit.Voil ce qui pourra lui
arriver si elle saventure sur lun de ces chemins: le premier est celui de
lIniquit au cas o elle prescrirait et proposerait des choses injustes; le
second est celui de la Difficult au cas o elle proposerait et prescrirait
des choses irralisables, qui seraient en mme temps injustes. Car toute loi
dispose pour ainsi dire de deux mains grce auxquelles elle peut crer des
obligations: lune est celle de la Justice et lautre celle de la Possibilit. Et
lune est modre par lautre, tant donn que, bien que beaucoup de choses
soient possibles sans tre justes, en revanche, rien ne saurait tre juste sans
tre la fois possible.
Saulino. O, Sophie, tu as raison de dire que toute loi qui ne tendrait pas
la bonne marche de la socit humaine doit tre rejete. Jupiter a eu raison
de prendre de telles dispositions. En effet, quelle vienne du ciel ou quelle
soit issue de la terre, on ne doit ni approuver, ni admettre une institution ou
une loi qui ne soit point utile ni avantageuse, et qui naboutisse pas la
G i o r d a n o B r u n o
meilleure des fins concevables pour nous: on ne saurait concevoir de fin
plus grande que celle qui, par la correction des esprits et la rforme des
intelligences, produit des fruits aussi ncessaires quutiles la conversation
humaine; certes, il faut en effet que cela soit l une chose divine, lart des
arts et la discipline des disciplines cette discipline vise corriger et
rfrner les hommes qui sont, parmi tous les tres anims, ceux qui se distin-
guent le plus les uns des autres par la diversit de leur complexion, de leurs
murs, de leurs inclinations, de leurs volonts et de leurs lans. Mais, hlas,
Sophie, nous sommes tombs si bas qui aurait jamais pu croire que cela
ft possible? que lon estime grandement la religion qui tient la ralisa-
tion et lexcution des bonnes uvres pour des gestes bas, vils et errons,
certains allant mme jusqu dire que les dieux ne sen soucient point et que
ce nest point par le mrite des uvres, si considrables soient-elles, que les
hommes sont justifis
1
!
Sophie. Certes, Saulino, je crois rver. Je pense que ce que tu dis est
une chimre, lapparition issue dune imagination trouble, et non une
ralit vritable. Et cependant, il nest que trop certain quon trouve de tels
individus, qui avancent et font croire cela aux pauvres gens. Mais naie
crainte, on ne saurait le tolrer et le monde sen rendra compte aussi ais-
ment que du fait quon ne saurait subsister sans loi ni religion.
A prsent, nous avons assez vu combien la Loi a t bien tablie et
situe. Il te faut maintenant entendre quelle condition le Jugement lac-
compagne. Jupiter lui a mis en main lpe et la couronne: avec la seconde,
il rcompense ceux qui, non contents de sabstenir de faire le mal, accom-
plissent de bonnes uvres; avec la premire, il chtie ceux qui sont toujours
prts aux crimes et qui sont des plantes striles et nuisibles. Il a confi au
Jugement la dfense et la garde de la vraie Loi, et la destruction de celle qui
est inique et fausse, parce quelle est dicte par des gnies pervers, ennemis
de la tranquillit et du bonheur humains. Il lui a enjoint dagir de concert
avec la Loi, pour que, loin de lteindre dans les curs, ils y allument au
contraire, autant que possible, lapptit de la gloire: cest l, en effet,
laiguillon le plus efficace, le seul qui, dordinaire, soit capable dexciter
L e x pu l s i o n d e l a b t e t r i o mph a n t e
1. Critique de la condamnation des uvres (Luther).
les hommes et de les animer dune ardeur telle quils puissent accomplir
ces actions hroques de nature grandir, prserver et fortifier les
rpubliques.
Saulino. Toutes ces gloires ne sont que vanits pour les sectateurs de
cette religion feinte, lesquels disent au contraire quon ne saurait se glorifier
que de je ne sais quelle tragdie cabalistique.
Sophie. En outre, le Jugement ne se souciera gure de ce que chacun
imaginera ou pensera, pourvu que les paroles et les gestes ne troublent pas
notre tranquillit. Il sattachera surtout corriger et a maintenir tout ce qui
sert la ralisation des uvres et ne jugera point larbre la beaut de
ses frondaisons mais la qualit de ses fruits
1
. Quant aux arbres qui nen
portent pas, ils seront arrachs et cderont leur place dautres qui en
produisent. (...)
Jupiter veut que le Jugement en conclue que les dieux aspirent par-
dessus tout tre aims et craints, afin de favoriser le commerce entre les
hommes et de signaler avant toute chose les vices qui lui sont nuisibles.
Aussi ne saurait-on considrer comme pchs que les pchs intrieurs,
pour autant quils se ralisent ou peuvent se raliser extrieurement. Quant
la justice quon nexerce quintrieurement, elle ne sera jamais considre
comme telle, moins dtre mise en pratique extrieurement, de mme
que, si les plantes ne portent point de fruits prsent ou nen portent point
demain, elles resteront striles. Selon Jupiter, les erreurs commises aux
dpens de la rpublique doivent tre considres, relativement aux autres,
comme les plus graves; viennent ensuite, un degr infrieur, celles qui
sont commises au dtriment dun particulier dont lintrt est en jeu; puis,
un degr infrieur encore, celles qui mettent en cause deux personnes
agissant de concert; quant aux erreurs qui nengendrent pas de mauvais
exemple ou deffet nfaste et qui proviennent dimpulsions accidentielles
dans la complexion de lindividu, elles seront nulles. Or, cest en raison de
la mme proportion et de la mme chelle, du plus haut degr derreur
son absence, que les dieux souverains se sentent offenss ou, inversement,
honors et servis par les uvres contraires ces erreurs. Jupiter a galement
1. Voir vangileselon saint Matthieu,VII, 20: Vous les reconnatrez leurs fruits.
command au Jugement dtre avis, dapprouver dornavant le repentir
mais sans le mettre au mme rang que linnocence, et dapprouver la
croyance et la conviction mais jamais au mme titre quune action et
quune uvre. Il devra maintenir la mme distance entre dun ct, la
confession et la dclaration dintention et, de lautre, le fait de samender et
dobserver labstinence. Il louera les penses, pour autant quelles se tradui-
ront ostensiblement par des signes manifestes et par des effets possibles. Il
veillera ce que celui qui domine son corps en vain ne soit pas au mme
rang que cet autre qui matrise son esprit. Il ne comparera point le solitaire
inutile avec celui dont la frquentation est avantageuse. Il distinguera les
murs et les religions bien moins daprs la diffrence des robes et la diver-
sit des habits que daprs la qualit et la supriorit des dispositions en
matire de vertu et de conduite. Ses faveurs iront moins celui qui aura
rprim la ferveur de son dsir, alors que son impuissance et sa froideur
peuvent tre naturelles, qu cet autre qui, sans tre aucunement timide
mais en faisant preuve de patience, aura modr llan de sa colre. Il nap-
plaudira point tant celui qui, peut-tre inutilement, se sera contraint
renoncer aux volupts que cet autre qui aura rsolu de mettre un terme
ses mfaits et ses mdisances. Le noble apptit de gloire, do rsulte
souvent du bien pour la rpublique, ne sera point considr par lui, quand
il en parlera, comme une erreur plus grave que la sordide convoitise des
richesses. Il ne clbrera point tant celui qui aura guri un misrable et
inutile boiteux que celui qui aura libr sa patrie et rform un esprit
troubl. Il nestimera point le fait davoir teint sans eau le feu dvorant
dune fournaise, de quelque faon que ce soit, comme plus hroque que le
fait davoir apais linsurrection dun peuple irrit sans effusion de sang. Il
ne tolrera point quon dresse des statues aux poltrons, ces ennemis des
rpubliques qui font tort aux murs et la vie humaine, en nous abreuvant
de propos verbeux et de chimres: ces statues, en revanche, seront leves
ceux qui btissent des temples aux dieux, contribuent accrotre le culte et
le zle envers cette loi et cette religion, capables dallumer dans les curs la
magnanimit et lardeur de cette gloire qui provient des services rendus
la patrie et au genre humain je veux parler de cette loi et de cette reli-
gion qui ont institu des universits afin dtablir les rgles fondamentales
en matire de murs, de lettres et darmes. De mme, le Jugement se
gardera bien de promettre amour, honneur, rcompense de vie ternelle et
immortalit ceux qui apprcient les pdants et les parabolains
1
; il les
promettra bien plutt ceux qui savent plaire aux dieux, en semployant
perfectionner leur intellect et celui dautrui, servir la communaut,
respecter formellement par leurs actions magnanimit, justice et misri-
corde. (...)
Saulino. Jaurais voulu que Jupiter et ordonn au Jugement quelque
chose lencontre de la tmrit de ces grammairiens qui, aujourdhui, vont
dtroussant lEurope.
Sophie. Cest fort justement, Saulino, que Jupiter a command, impos
et ordonn au Jugement de voir sil est vrai, selon lui, que ces individus
persuadent les peuples de mpriser ou, tout au moins, de faire bien peu de
cas des lgislateurs et des lois, en leur faisant comprendre que ces lgisla-
teurs prescrivent limpossible et quils donnent des ordres par manire de
plaisanterie, cest--dire pour faire entendre aux hommes que les dieux
savent ordonner ce que ces hommes sont incapables de mener bien. Que
le Jugement voie si, alors quils disent vouloir rformer les lois et les reli-
gions dformes, ils ne gtent pas au contraire tout ce qui sy trouve de bon,
et ne renforcent ni nlvent jusquaux astres tout ce qui peut sy dcouvrir
ou inventer de pervers et de vain. Quil voie sils napportent pas dautres
fruits que ceux qui consistent anantir la socit, faire disparatre la
concorde, dissoudre lunion, encourager la rbellion des fils contre leur
pre, des serviteurs contre leur matre, des sujets contre leur suprieur,
crer un schisme entre les peuples, entre les nations, entre les compagnons
et entre les frres, ainsi qu semer la zizanie dans les familles, les cits, les
rpubliques et les royaumes. Et, pour conclure, quil voie si, alors quils vous
saluent en vous souhaitant la paix, ils ne portent point, o quils aillent, le
poignard de la division et la torche de la destruction, sparant le fils de son
pre, le voisin de son voisin, le citoyen de sa patrie, et entranant contre la
nature et les lois dabominables dsunions. Que le Jugement voie si, alors
quils se disent ministres dun dieu qui ressuscite les morts et gurit les
1. Parabolains: hbleurs, charlatans.
malades
1
, ce ne sont pas eux qui sont les pires monstres que nourrit la terre,
puisquils estropient les bien portants et tuent les vivants, moins par le feu
et le fer quavec leur langue pernicieuse. Quil voie quelle sorte de paix et
de concorde est celle quils proposent aux peuples dans la misre, et si leur
volont et leur ambition conjugues ne chercheraient pas plutt faire en
sorte que le monde entier se trouve mis lunisson et la remorque de leur
ignorance maligne et trs prsomptueuse, et prise leur conscience malfai-
sante, alors queux-mmes ne veulent ni se plier ni consentir aucune
justice et aucune doctrine, et que, dans le reste du monde et travers les
sicles, il napparat point de discorde et de dissonance plus grandes que
celles qui svissent parmi eux. (...) Si cest le cas, sils sont pris sur le fait et
convaincus de telles actions, et si, aprs avoir t avertis, ils se rvlent incor-
rigibles et sobstinent, Jupiter ordonne au Jugement, sous peine dtre
disgraci et de perdre ce rang comme cette prminence quil dtient au
ciel, de les mettre en fuite, de les disperser et de les anantir. (...)
Saulino. Selon moi, Sophie, Jupiter ne tient pas en finir si svrement
avec cette espce dhommes si misrable et il ne commencera pas les
frapper ainsi sans avoir, avant de consommer dfinitivement leur ruine, tent
de les corriger, en leur faisant saisir leur maldiction et leur erreur et en les
incitant au repentir.
Sophie. Assurment.Voil pourquoi Jupiter a donn ordre au Jugement
de procder comme je vais te le dire. Il veut que leur soient enlevs tous les
biens acquis par ceux qui prchaient, louaient et enseignaient les uvres, ces
biens abandonns en parfait tat par ceux qui uvraient et avaient
confiance dans la vertu de ces uvres, ces biens tablis par ceux qui, avec
ces uvres, ces bienfaits et ces testaments, croyaient se rendre agrables aux
dieux.Ainsi, ces individus en viendront excrer jusquaux fruits des arbres
issus de cette semence si hassable leurs yeux; ils se mettront sentretenir,
se prserver, se protger et se nourrir partir des seuls fruits, des seuls
revenus et des seules contributions quils apportent et ont apports avec
ceux qui, partageant la mme croyance, admettent et dfendent cette
opinion. Et il ne faut plus quil leur soit permis de dtenir, laide de
1. Voir vangileselon saint Matthieu, XI, 5 et vangileselon saint Luc,VII, 22.
rapines et dusurpations violentes, ce que dautres ont fait natre et ense-
menc dans lintrt de tous, avec un esprit libre et bien intentionn, partir
de moyens termes contraires et pour une fin contraire.
III
Une fois clos ce dbat, Jupiter, aprs avoir donn cong la Fortune, se
tourna vers les dieux:
Il me semble, estima-t-il, que la Fortitude doit prendre la place
dHercule, car elle ne doit pas tre loigne de l o se trouvent la Vrit,
la Loi et le Jugement. En effet, cest avec constance et fortitude que la
volont doit rendre le Jugement moyennant la Prudence, dans le respect de
la Loi et suivant la Vrit: comme la Vrit et la Loi forment lintellect,
comme la Prudence, le Jugement et la Justice rglent la volont, ainsi la
Constance et la Fortitude sont-elles suivies deffets.Voil pourquoi un sage
a pu faire cette recommandation: Ne te fais pas juge, si tu nas point la
vertu et la force de briser les embches de liniquit.
Et tous les dieux de rpondre:
Voil une bonne disposition, Jupiter, puisquHercule tait jusqu
prsent le type mme de la fortitude quon devait contempler sur le front
des astres. Remplace-le donc, Fortitude, en portant devant toi la lanterne de
la Raison, car sinon tu ne serais plus Fortitude, mais Stupidit, Furie et
Tmrit. Comme ta folie, ton erreur et ton alination mentale ne te
feraient plus craindre le mal et la mort, tu ne serais plus considre comme
la fortitude et ne le serais mme plus. Grce cette lumire, tu noseras plus
tengager dans une entreprise manifestement redoutable: car le sot et le
forcen ne craignent pas ce que lon doit dautant plus apprhender quon
est plus sage et plus prudent. Grce cette lumire, quand lexigeront lhon-
neur, lutilit publique, la dignit et la perfection de ton tre ainsi que le
souci des lois divines et naturelles, tu ne seras point branle par les terreurs
qui te menaceront de mort.Tu sera prompte et dgourdie lorsque les autres
seront endormis et lents.Tu endureras aisment ce que dautres endureront
difficilement.Tu tiendras pour peu ou pour rien ce que les autres consid-
reront comme beaucoup ou suffisant. Modre tes mauvaises compagnes: et
celle que tu as ta droite avec ses servantes, la Tmrit, lAudace, la
Prsomption, lInsolence, la Furie et lexcessive Confiance; et celle que tu
as ta gauche avec la Pauvret desprit, lAbjection, la Frayeur, la Bassesse,
la Pusillanimit et le Dsespoir. Conduis tes filles vertueuses: la Diligence,
le Zle, la Tolrance, la Magnanimit, la Longanimit, le Courage, lAlacrit
et lIndustrie, sans oublier le livre dnombrant ce que gouvernent la
Cautle, la Persvrance, lEsquive ou lEndurance.
Dans ce catalogue figure ce que lhomme anim par la Fortitude ne doit
pas craindre: cest--dire, dun ct, ce qui ne nous rend pas pires que ce
que nous sommes, comme la Faim, le Dnuement, la Soif, la Douleur, la
Pauvret, la Solitude, la Perscution et la Mort; et, de lautre, ce qui nous
rend pires et quon doit donc fuir avec le plus grand empressement: comme
lIgnorance crasse, lInjustice, lInfidlit, le Mensonge, lAvarice et leurs
semblables. Si tu agis de la sorte, sans te dtourner droite ni gauche, sans
tloigner de tes filles, sans ngliger de consulter et dobserver scrupuleuse-
ment ton catalogue, sans laisser steindre ta lumire, tu seras la seule sauve-
garde des Vertus, lunique gardienne de la Justice et le bastion de la Vrit:
les vices ne pourront te prendre dassaut, ni les travaux tcraser, ni les prils
venir bout de ta constance, ni les volupts tbranler, car tu mpriseras la
Richesse, dompteras la Fortune et triompheras de tout. Tu noseras rien
tmrairement, tu ne craindras rien inconsidrment. Tu ne dsireras pas
ardemment les plaisirs, tu ne fuiras pas les douleurs.Tu ne te complairas pas
dans de fausses louanges, et tu ne seras pas tonne par les reproches.Tu ne
connatras pas lenthousiasme que suscite la prosprit, tu ne subiras pas le
dcouragement qui dcoule de ladversit. Le fardeau des tracas ne tacca-
blera pas, le vent de la lgret ne te soulvera pas. La richesse ne te rendra
pas arrogante, et la pauvret ne te fera pas honte.Tu mpriseras le superflu,
tu ne te soucieras gure du ncessaire.Tu te dtourneras de ce qui est bas,
et tu tendras toujours vers de hautes entreprises.
GI OR DANO BRUNO, Lexpulsion
dela btetriomphante, traduit de litalien, prsent
et annot par Bertrand Levergeois
d. Michel de Maule, Paris, 1992,
p. 97-108; 142-144.
QDQD
De lunit du sentiment
dans lglise chrtienne.
La religion tant le principal lien de la socit humaine, il est souhaiter
pour cette socit que la religion elle-mme soit resserre par ltroit lien
de la vritable unit. Les dissensions et les schismes en matire de religion
taient un flau inconnu aux paens. La raison de cette diffrence est que le
paganisme tait plutt compos de rites et de crmonies relatifs au culte
des dieux que de dogmes positifs et dune croyance fixe;car on devine assez
ce que pouvait tre cette foi des paens dont lglise navait pour docteurs
et pour aptres que des potes. Mais lcriture sainte, en parlant des attri-
buts du vrai Dieu, dit de lui que cest un Dieu jaloux. Aussi son culte ne
souffre-t-il ni mlange, ni alliage. Nous croyons donc pouvoir nous
permettre un petit nombre de rflexions sur cet important sujet de lunit
de lglise, et nous tcherons de faire des rponses satisfaisantes ces trois
questions: Quels seraient les fruits de cette unit? Quelles en sont les vraies
limites? Enfin par quels moyens pourrait-on la rtablir?
Quant aux fruits de cette unit, outre quelle serait agrable Dieu (ce
qui doit tre la fin dernire et le but de tous les buts), elle procurerait deux
avantages principaux, dont lun regarde ceux qui sont encore aujourdhui
hors de lglise et lautre est propre ceux qui se trouvent dj dans son
B
a c o n
1561- 1626
Essai s
sein. A lgard du premier de tous les scandales possibles, les plus grands et
les plus manifestes sont sans contredit les schismes et les hrsies, scandales
pires que celui mme qui nat de la corruption des murs; car il en est
cet gard du corps spirituel de lglise comme du corps humain, o une
blessure et une solution de continuit est souvent un mal plus dangereux
que la corruption des humeurs, en sorte quil nest point de cause plus puis-
sante pour loigner de lglise ceux qui sont hors de son sein et pour en
bannir ceux qui sy trouvent dj que les atteintes donnes lunit. Ainsi,
quand les sentiments tant excessivement partags on entend lun crier:Le
voil dans le dsert , et lautre dire:Non, non, le voici dans le sanctuaire,
cest--dire quand les uns cherchent le Christ dans les conciliabules des
hrtiques et les autres sur la face extrieure de lglise, alors on doit avoir
loreille perptuellement frappe de ces paroles des saintes critures:
Gardez-vous de sortir. Laptre des gentils, dont le ministre et la voca-
tion taient spcialement consacrs introduire dans lglise ceux qui se
trouvaient hors de son sein, sexprimait ainsi en parlant aux fidles: Si un
paen ou tout autre infidle, entrant dans votre glise, vous entendait parler
ainsi diffrentes langues, que penserait-il de vous? Ne vous prendrait-il pas
pour autant dinsenss? Certes, les athes ne sont pas moins scandaliss
lorsquils sont tourdis par le fracas des disputes et des controverses sur la
religion.Voil ce qui les loigne de lglise et les porte tourner en ridi-
cule les choses saintes. Quoiquun sujet aussi srieux que celui-ci semble
exclure toute espce de badinage, je ne puis mempcher de rapporter ici
un trait de ce genre qui peut donner une juste ide des mauvais effets de
ces disputes thologiques. Un plaisant de profession a insr dans le cata-
logue dune bibliothque imaginaire un livre portant pour titre: Cabrioles
et singeries des hrtiques. En effet, il nest point de secte qui nait
quelque attitude ridicule et quelque singerie qui lui soit propre et qui la
caractrise, extravagance qui, en choquant les hommes charnels ou les poli-
tiques dpravs, excite leur mpris et les enhardit tourner en ridicule les
saints mystres.
A lgard de ceux qui se trouvent dj dans le sein de lglise, les fruits
quils peuvent retirer de son unit sont tous compris dans ce seul mot: la
paix, ce qui renferme une infinit de biens; car elle tablit et affermit la foi,
Essa i s : De l u n i t d u se n t i me n t d a n s l g l i se c h r t i e n n e
elle allume le feu divin de la charit. De plus, la paix de lglise semble
distiller dans les consciences mmes et y faire rgner cette srnit qui rgne
au dehors. Enfin elle engage ceux qui se contentaient dcrire ou de lire des
controverses et des ouvrages polmiques tourner leur attention vers des
traits qui respirent la pit et lhumilit.
Quant aux limites de lunit, il importe avant tout de les bien placer.
Or, on peut cet gard donner dans deux excs opposs;car les uns, anims
dun faux zle, semblent repousser toute parole tendant une pacification:
Eh quoi ! Jehu est-il un homme de paix? Quy a-t-il de commun entre la
paix et toi ? Viens et suis-moi. La paix nest rien moins que le but des
hommes de ce caractre; il ne sagit pour eux que de faire prdominer telle
opinion et telle secte qui la soutient. Dautres, au contraire, semblables aux
Laodicens, plus tides sur larticle de la religion et simaginant quon pour-
rait, laide de certains tempraments, de certaines propositions moyennes
et participant des opinions contraires, concilier avec dextrit les points en
apparence les plus contradictoires, semblent ainsi vouloir se porter pour
arbitres entre Dieu et lhomme. Mais il faut viter galement ces deux
extrmes, but auquel on parviendrait en expliquant, en dterminant dune
manire nette et intelligible pour tous en quoi prcisment consiste cette
alliance dont le Sauveur a stipul lui-mme les conditions par ces deux
sentences ou clauses qui, la premire vue, semblent contradictoires:Celui
qui nest pas avec nous est contre nous, celui qui nest pas contre nous est
avec nous, cest--dire si lon avait soin de sparer et de bien distinguer les
points fondamentaux et essentiels de la religion davec ceux qui ne doivent
tre regards que comme des opinions vraisemblables et de simples vues
ayant pour objet lordre et la discipline de lglise.Tel de nos lecteurs sera
tent de croire que nous ne faisons ici que remanier un sujet trivial, rebattu,
et proposer inutilement des choses dj excutes;mais ce serait une erreur,
car ces distinctions si ncessaires, si on les et faites avec plus dimpartialit,
elles auraient t plus gnralement adoptes. Jessaierai seulement de
donner sur cet important sujet quelques vues proportionnes ma faible
intelligence. Il est deux espces de controverses qui peuvent dchirer le sein
de lglise et quil faut viter galement: lune a lieu lorsque le point qui
est le sujet de la dispute tant frivole et de peu dimportance, il ne mrite
F r a n c i s B a c o n
pas quon schauffe comme on le fait en le discutant, la dispute nayant
alors pour principe que lesprit de contradiction; car, la vrit, comme
lun des pres de lglise la observ, la tunique du Christ tait sans couture,
mais le vtement de lglise est bigarr de diffrentes couleurs; et il donne
ce sujet le prcepte suivant: Quil y ait de la varit dans ce vtement,
mais sans dchirure; car lunit et luniformit sont deux choses trs diff-
rentes. Lautre genre de controverse a lieu lorsque le point qui est le sujet
de la discussion tant de plus grande importance, on lobscurcit force de
subtilits, en sorte que, dans les arguments allgus de part et dautre, on
trouve plus desprit et dadresse que de substance et de solidit. Souvent un
homme qui a de la pntration et du jugement, entendant deux ignorants
disputer avec chaleur, saperoit bientt quils sont au fond du mme avis et
quils ne diffrent que par les expressions, quoique ces deux hommes, aban-
donns eux-mmes, ne puissent parvenir saccorder laide dune bonne
dfinition.
Or, si, malgr la trs lgre diffrence qui peut se trouver entre les juge-
ments humains, un homme peut avoir assez davantage cet gard sur dau-
tres hommes pour faire sur eux une telle observation, il est naturel de penser
que Dieu, qui du haut des cieux scrute tous les curs et lit dans tous les
esprits, voit encore plus souvent une mme opinion dans deux assertions o
les hommes dont le jugement est si faible croient voir deux opinions diff-
rentes, et quil daigne accepter lune et lautre galement. Saint Paul nous
donne une trs juste ide des controverses de ce genre et de leurs effets, par
lavertissement et le prcepte quil offre ce mme sujet: vitez, dit-il, ce
profane nologisme qui donne lieu tant daltercations et ces vaines
disputes de mots qui usurpent le nom de science. Les hommes se crent
eux-mmes des oppositions et des sujets de dispute o il ny en a point,
disputes qui nont dautre source que cette trop grande disposition
imaginer de nouveaux termes dont on fixe la signification de manire quau
lieu dajuster les mots la pense, cest au contraire la pense quon ajuste
aux mots.
Or, il y a aussi deux espces de paix et dunit quon doit regarder
comme fausses: lune est celle qui a pour fondement une ignorance impli-
cite; car toutes les couleurs saccordent ou plutt se confondent dans les
tnbres. Lautre est celle qui a pour base lassentiment direct, formel et
positif deux opinions contradictoires sur les points essentiels et fonda-
mentaux. La vrit et lerreur sur des points de cette nature peuvent tre
compares au fer et largile dont taient composs les doigts des pieds de
la statue que Nabuchodonosor vit en songe. On peut bien les faire adhrer
lune lautre, mais il est impossible de les incorporer ensemble.
Quant aux moyens et aux dispositions dont lunit peut tre leffet, les
hommes, en sefforant de rtablir ou de maintenir cette unit, doivent bien
prendre garde de donner atteinte aux lois de la charit ou de violer les lois
fondamentales de la socit humaine. Il est parmi les chrtiens deux sortes
dpes: lune spirituelle et lautre temporelle, pes dont chacune ayant sa
destination et sa place ne doit en consquence tre employe qu propos
maintenir la religion; mais dans aucun cas on ne doit employer la troisime,
savoir, celle de Mahomet;je veux dire quil ne faut jamais propager la reli-
gion par la voie des armes ni violenter les consciences par de sanglantes
perscutions, hors les cas dun scandale manifeste, de blasphmes horribles
ou de conspirations contre ltat, combines avec des hrsies.
Beaucoup moins encore doit-on, dans les mmes vues et sous le mme
prtexte, fomenter des sditions, autoriser des conjurations, susciter des
rvoltes, mettre lpe dans les mains du peuple ou employer tout autre
moyen de cette nature et tendant la subversion de toute espce dordre et
de gouvernement; car tout gouvernement lgitime a t tabli par Dieu
mme. Employer ces odieux moyens, cest heurter la premire table de la loi
contre la seconde, et, en considrant les hommes comme chrtiens, oublier
que ces chrtiens sont des hommes. Le pote Lucrce, ne pouvant supporter
lhorrible action dAgamemnon sacrifiant sa propre fille, scrie dans son
indignation:Tant la religion a pu inspirer datrocit! Mais quaurait-il dit
du massacre de la Saint-Barthlemy, de la conspiration des poudres, etc., si
ces horribles attentats avaient t commis de son temps? De telles horreurs
lauraient rendu cent fois plus picurien et plus athe quil ntait; car,
comme dans les cas mme ou lon est oblig demployer lpe au service
de la religion, on ne doit le faire quavec la plus grande circonspection, cest
une mesure abominable que de mettre cette arme entre les mains de la
populace.Abandonnons de tels moyens aux Anabaptistes et autres furies de
F r a n c i s B a c o n
cette trempe. Ce fut sans doute un grand blasphme que celui du dmon
lorsquil dit: Je mlverai et je serai semblable au Trs-Haut. Mais un
blasphme encore plus grand, cest de prsenter, pour ainsi dire, Dieu sur la
scne et de lui dire: Je descendrai et je deviendrai semblable au prince des
tnbres. Serait-ce donc un sacrilge plus excusable de dgrader la cause
de la religion et de sabaisser commettre ou conseiller sous son nom des
attentats aussi excrables que ceux dont nous parlons, comme assassinats de
princes, boucherie dun peuple entier, subversion des tats et des gouver-
nements, etc.? Ne serait-ce pas faire, pour ainsi dire, descendre le Saint
Esprit, non sous la forme de colombe, mais sous celle dun vautour ou dun
corbeau, et hisser sur le pacifique vaisseau de lglise lodieux pavillon
quarborent sur leurs btiments des pirates et des assassins? Ainsi il est de
toute ncessit que lglise, sarmant de sa doctrine et de ses augustes
dcrets, les princes de leur pe, enfin les hommes clairs du caduce de la
thologie et de la philosophie morale, tous se concertent et se coalisent
pour condamner et livrer jamais au feu de lenfer toute action de cette
nature ainsi que toute doctrine tendant la justifier; et cest ce quon a dj
fait en grande partie. Nul doute que, dans toute dlibration sur le fait de la
religion, on ne doive avoir prsent lesprit cet avertissement et ce conseil
de laptre: La colre de lhomme ne peut accomplir la justice divine.
Nous terminerons cet article par une observation mmorable dun des
saints pres, observation qui renferme aussi un aveu trs ingnu. Ceux, dit-
il, qui soutiennent quon doit violenter les consciences sont eux-mmes
intresss parler ainsi ; et ce dogme abominable nest pour eux quun
moyen de satisfaire leurs odieuses passions.
FR ANCI S BACON, uvresphilosophiques,
moraleset politiques, prsentespar J.-A.- C. Buchon,
Paris,Auguste Desrez, 1838, p. 455-458.
Comme toute discussion sur le droit serait oiseuse, si le droit lui-mme
navait aucune ralit, il importera pour recommander notre ouvrage et le
prmunir contre les attaques, de rfuter en peu de mots cette trs grave
erreur. Mais pour ne pas avoir affaire une foule dadversaires, donnons
cette opinion errone un avocat. Et quel philosophe prfrer Carnades,
qui avait atteint ce degr de perfection rv par son cole, de pouvoir appli-
quer la puissance de son loquence au service du mensonge non moins qu
la dfense de la vrit. Ce philosophe ayant entrepris de combattre la justice,
principalement celle dont nous nous occupons en ce moment, nimagina
pas dargument plus fort que celui-ci :les hommes se sont impos en vue de
leur intrt des lois qui varient suivant leurs murs, et qui, chez les mmes
peuples changent souvent avec le temps. Quant au droit naturel, il nexiste
point; tous les tres, tant les hommes que les autres animaux, se laissent
entraner par la nature vers leur utilit propre. Ainsi, donc, ou bien il ny a
pas de justice, ou, sil en existe une, elle nest quune suprme folie, puis-
quelle nuit lintrt individuel en se proccupant de procurer lavantage
dautrui. Mais ce que dit ce philosophe, et ce quun pote soutient aprs lui
dans ce vers: la nature ne peut distinguer ce qui est injuste de ce qui est
juste, ne doit pas du tout tre admis. Lhomme est, en effet, un animal, mais
un animal dune nature suprieure, et qui sloigne beaucoup plus de toutes
G
r o t i u s
1583- 1645
Du droi t de
l a guerre et de l a pai x
les autres espces dtres anims quelles ne diffrent entre elles. Cest ce
dont tmoignent une quantit de faits propres au genre humain.Au nombre
de ces faits particuliers lhomme, se trouve le besoin de se runir, cest--
dire de vivre avec les tres de son espce, non pas dans une communaut
banale, mais dans un tat de socit paisible, organise suivant les donnes
de son intelligence, et que les stociens appelaient tat domestique .
Entendue ainsi dune manire gnrale, laffirmation que la nature nen-
trane tout animal que vers sa propre utilit, ne doit donc pas tre concde.
Parmi les autres animaux, en effet, quelques-uns modrent dans une
certaine mesure leurs instincts gostes, soit en faveur de leur progniture,
soit au profit des tres de leur espce. Cette disposition provient en eux,
croyons-nous, de quelque principe intelligent extrieur, puisquen ce qui
concerne dautres actes qui ne sont pas plus au-dessus de leur porte, une
gale somme dintelligence napparat pas chez eux. On dira la mme chose
des enfants, chez lesquels, mme avant toute ducation, on voit apparatre
une sorte dinclination vers la bienveillance, ainsi que Plutarque la observ
avec sagacit; comme aussi cet ge la compassion clate spontanment.
Quant lhomme fait, capable de reproduire les mmes actes propos de
choses ayant du rapport entre elles, il convient de reconnatre quil possde
en lui-mme un penchant dominant vers la vie sociale, pour la satisfaction
duquel, seul entre tous les animaux, il est dot dun instrument particulier,
le langage. Il est aussi dou de la facult de connatre et dagir, daprs des
principes gnraux, facult dont les attributs ne sont pas communs tous
les tres anims, mais sont de lessence de la nature humaine.
Ce soin de la vie sociale, dont nous navons donn quune bauche, et
qui est conforme lentendement humain, est la source du Droit propre-
ment dit, auquel se rapportent le devoir de sabstenir du bien dautrui, de
restituer ce qui, sans nous appartenir, est en notre possession, ou le profit
que nous en avons retir, lobligation de remplir ses promesses, celle de
rparer le dommage caus par sa faute, et la distribution des chtiments
mrits entre les hommes.
De cette notion du Droit en a dcoul une autre plus large. De ce quen
effet lhomme a lavantage sur les autres tres anims, de possder non seule-
ment les dispositions la sociabilit, dont nous avons parl, mais un juge-
Du d r o i t d e l a g u e r r e e t d e l a pa i x
ment qui lui fait apprcier les choses, tant prsentes que futures, capables de
plaire ou dtre nuisibles, et celles qui peuvent y conduire; on conoit quil
est convenable la nature de lhomme dobserver, dans les limites de lin-
telligence humaine, la poursuite de ces choses, la direction dun jugement
sain, de ne se laisser corrompre ni par la crainte, ni par les sductions de
jouissances prsentes, de ne pas sabandonner une fougue tmraire. Ce
qui est en opposition avec un tel jugement doit tre considr comme
contraire aussi au droit de la nature, cest--dire de la nature humaine.
A cela se rapporte encore ce qui concerne une sage conomie dans la
distribution gratuite des choses qui sont propres chaque homme ou
chaque socit, individuellement parlant, telle que la rpartition suivant
laquelle la prfrence est donne tantt au sage sur celui qui a moins de
sagesse, tantt au parent sur ltranger, tantt au pauvre sur le riche, suivant
que les actes de chacun et que la nature de lobjet le comportent. Depuis
longtemps dj beaucoup dauteurs font de cette conomie une partie du
droit pris dans un sens propre et troit, quoique cependant ce droit propre-
ment ainsi dnomm ait une nature bien diffrente, puisquil consiste
laisser aux autres ce qui leur appartient dj, ou remplir leur gard les
obligations qui peuvent nous lier envers eux.
Ce que nous venons de dire aurait lieu en quelque sorte, quand mme
nous accorderions, ce qui ne peut tre concd sans un grand crime, quil
ny a pas de Dieu, ou que les affaires humaines ne sont pas lobjet de ses
soins. Le contraire nous ayant t inculqu partie par notre raison, partie par
une tradition perptuelle, et nous tant confirm par des preuves
nombreuses et des miracles attests par tous les sicles, il sensuit que nous
devons obir sans exception ce Dieu, comme au Crateur et celui auquel
nous sommes redevables de ce que nous sommes et de tout ce que nous
possdons; dautant plus que de beaucoup de manires il sest montr trs
bon et trs puissant: do nous devons conclure quil peut accorder ceux
qui lui obissent de trs grandes rcompenses, des rcompenses mme
ternelles, tant ternel lui-mme, et quil doit avoir voulu quon le croie
ainsi, surtout sil la promis en termes exprs: ce que nous croyons nous
autres chrtiens, convaincus que nous sommes par la foi indubitable des
tmoignages.
H u g o G r o t i u s
Voil donc une autre source du Droit, outre celle qui mane de la
nature:savoir, celle qui provient de la libre volont de Dieu, laquelle notre
raison nous prescrit sans rplique de nous soumettre. Mais ce Droit naturel
lui-mme dont nous avons trait, tant celui qui se rapporte la sociabilit
de lhomme, que celui ainsi appel dans un sens plus tendu, bien quil
dcoule de principes inhrents ltre humain, peut cependant avec raison
tre attribu Dieu, parce que cest la divinit qui a voulu que de tels prin-
cipes existent en nous. (...)
Il faut ajouter cela que par les lois quil a publies, Dieu a rendu aussi
ces principes plus sensibles, mme pour ceux dont lesprit est moins apte au
raisonnement, et quil a dfendu dabandonner eux-mmes les mouve-
ments imptueux qui nous entranent vers des partis contraires, dans le sens
de notre propre intrt ou de lintrt dautrui ; matrisant dune manire
plus troite ceux qui ont plus de vhmence, et les resserrant dans des
limites et une juste mesure.
Lhistoire sacre, de plus, indpendamment de ce qui est contenu dans
ses prceptes, ne stimule pas mdiocrement cette inclination pour la vie
sociale, en nous enseignant que tous les hommes sont ns des mmes
premiers parents. Cest ainsi quon peut, dans ce sens, affirmer avec raison
ce qu un autre point de vue a dit Florentinus, que la nature a tabli entre
nous une parent: do la consquence que cest un crime pour un homme
de tendre des embches son semblable. Parmi les hommes, les pre et mre
sont comme des divinits auxquelles il est d un honneur, sinon sans
limites, du moins dune nature toute spciale.
Ensuite, comme cest une rgle du Droit naturel dtre fidle ses enga-
gements, il tait ncessaire, en effet, quil existt parmi les hommes
quelque moyen de sobliger les uns envers les autres, et lon ne peut en
imaginer dautre plus conforme la nature de cette source dcoule le
Droit civil. Ceux, en effet, qui staient runis quelque association dindi-
vidus, ou qui staient soumis la domination soit dun seul homme, soit de
plusieurs, ceux-l avaient expressment promis, ou, daprs la nature de la
chose, on doit prsumer quils avaient pris lengagement tacite de se
conformer ce quauraient tabli la majorit des membres de lassociation,
ou ceux auxquels le pouvoir avait t dlgu.
Ce que lon dit donc daprs, non seulement Carnades, mais suivant
dautres, que lutilit est comme la mre de la justice et de lquit, nest
pas vrai, si nous parlons exactement; car la nature de lhomme qui nous
entranerait rechercher le commerce rciproque de nos semblables, alors
mme que nous ne manquerions de rien, est elle-mme la mre du Droit
naturel. Mais la mre du Droit civil est lobligation que lon sest impose
par son propre consentement, et comme cette obligation tire sa force du
Droit naturel, la nature peut tre considre comme la bisaeule aussi de ce
Droit civil. Lutilit cependant vient sadjoindre au Droit naturel. Lauteur
de la nature a voulu, en effet, que pris sparment nous soyons faibles, et que
nous manquions de beaucoup de choses ncessaires pour vivre commod-
ment, afin que nous soyons dautant plus entrans cultiver la vie sociale.
Quant lutilit, elle a t la cause occasionnelle du Droit civil, car lasso-
ciation dont nous avons parl, ou lassujettissement une autorit, ont
commenc stablir en vue de quelque avantage. Ceux enfin qui donnent
des lois aux autres, se proposent dordinaire en le faisant une utilit quel-
conque, ou doivent se la proposer.
Mais de mme que les lois de chaque tat regardent son avantage parti-
culier, de mme certaines lois ont pu natre entre soit tous les tats, soit la
plupart dentre eux, en vertu de leur consentement. Il parat mme que des
rgles semblables ont pris naissance, tendant lutilit non de chaque asso-
ciation dhommes en particulier, mais du vaste assemblage de toutes ces
associations. Tel est le droit quon appelle le Droit des gens, lorsque nous
distinguons ce terme du Droit naturel. Cette partie du Droit naturel a t
compltement omise par Carnades, qui distribue tout le Droit en Droit
naturel et en Droit civil propre chaque peuple. Et cependant devant traiter
du Droit qui existe entre les nations, il parle, en effet, sur les guerres et
sur les choses acquises dans la guerre, il aurait d certainement faire
mention de ce droit.
Cest tort que Carnades qualifie la justice de folie. Car, de mme que
de son propre aveu, il nest pas fou le citoyen qui, dans son pays, se conforme
aux lois civiles, alors mme que pour observer le respect de ces lois, il
devrait laisser de ct certaines choses qui lui seraient avantageuses; de
mme il nest pas fou le peuple qui ne prise pas son intrt particulier au
point de ngliger les droits communs toutes les nations. La raison est, en
effet, la mme dans les deux cas. De mme que le citoyen qui enfreint le
Droit civil en vue de son utilit prsente, dtruit le germe qui contient son
intrt venir et celui de toute sa postrit; de mme le peuple violateur
du droit de la nature et des gens renverse jamais les remparts qui prot-
geaient sa propre tranquillit. Mais quand mme on ne se promettrait
aucune utilit de lobservation du droit, ce serait uvre de sagesse, et non
de folie, de se laisser porter o nous sentons que notre nature mme nous
conduit.
Aussi nest-il pas gnralement vrai de dire quil est ncessaire
davouer que les lois ont t imagines par la crainte de linjustice: pense
qui dans Platon se trouve explique ainsi, que les lois ont t inventes par
la crainte de recevoir une injure, et que les hommes sont contraints par une
sorte de force cultiver la justice. Cette proposition ne concerne seulement
que les institutions et que les lois qui ont t tablies pour faciliter la mise
en pratique du droit. Cest ainsi que beaucoup dhommes, faibles par eux-
mmes, et ne voulant pas se laisser opprimer par de plus forts queux, se sont
entendus pour tablir et maintenir forces communes des tribunaux, afin
que tous ensemble prdominassent sur ceux auxquels chacun deux ntait
pas capable de rsister seul. Cest prcisment dans ce sens quon peut
admettre cette parole que le Droit est la volont du plus fort; ce qui veut
dire que le Droit manque de son effet extrieur, sil na point la force pour
lassister: ainsi Solon a accompli de trs grandes choses, comme lui-mme il
le dclarait, en accouplant sous le mme joug la force et le droit .
Cependant, bien que dpourvu de lassistance de la force, le droit nest
pas dnu de tout effet; car la justice apporte la scurit la conscience,
linjustice produit des tortures et des dchirements semblables ceux que
Platon nous dcrit dans la poitrine des tyrans. Le concert des gens de bien
approuve la justice et condamne liniquit. Mais ce quil y a de plus impor-
tant, cest que celle-ci trouve un ennemi, celle-l un protecteur en Dieu, qui
rserve ses jugements pour aprs cette vie, de faon ce que souvent, ds
celle-ci, il en fasse sentir les effets, ainsi que lhistoire nous lapprend par de
nombreux exemples.
Conclusion, avec des exhortations
la bonne foi et la paix.
1. Et je pense que je puis finir ici, non que toutes les choses qui pouvaient
tre dites aient t dites, mais parce quil a t assez dit pour jeter les fonde-
ments sur lesquels, si quelquun veut construire des uvres plus imposantes,
loin de me trouver envieux de lui, il emportera mme ma reconnaissance.
Seulement, avant de prendre cong du lecteur, comme, lorsque je traitais du
dessein dentreprendre la guerre, jai ajout certaines exhortations viter
autant que faire se peut, de mme, maintenant, jajouterai un petit nombre
davis qui puissent servir dans la guerre, et aprs la guerre, inspirer le soin
de la bonne foi et de la paix: de la bonne foi, assurment, tant pour dau-
tres raisons, quafin que lesprance de la paix ne soit pas enleve. Ce nest
pas seulement tout tat quelconque, qui est maintenu par la bonne foi,
comme dit Cicron (Deoffic., lib. II), mais cest encore cette plus grande
socit des nations. Supprimez-la, comme dit avec vrit Aristote, tout
commerce entre les hommes est ananti.
2. Cest pourquoi le mme Cicron dit avec raison quil est criminel de violer
la foi, qui est le lien de la vie. Cest, suivant lexpression de Snque, le bien
le plus inviolable du cur humain (Epist. LXXXVIII); les chefs suprmes
des hommes doivent la respecter dautant plus, quils pchent avec plus dim-
punit que les autres.Aussi, la bonne foi supprime, ils seront semblables aux
btes froces, dont la violence est pour tout le monde un objet dhorreur. La
justice, dans le reste de ses parties, a souvent quelque chose dobscur; mais le
lien de la bonne foi est par lui-mme manifeste, et cest mme pour cela
quon sen sert aussi, afin de retrancher des affaires toute obscurit.
3. Il appartient encore plus aux rois de la cultiver religieusement, dabord
cause de leur conscience, ensuite cause de leur rputation, sur laquelle
repose lautorit de la royaut. Quils ne doutent donc pas que ceux qui leur
insinuent lart de tromper, ne fassent la chose elle-mme quils enseignent.
La doctrine qui rend lhomme insociable par rapport aux autres hommes
ajoutez et odieux Dieu ne peut tre longtemps profitable.
4. En second lieu, dans toute la direction de la guerre, lesprit ne peut tre
tenu en repos et confiant en Dieu, moins quil nait toujours la paix en
vue. Il a t dit, en effet, avec la plus grande vrit par Salluste, que les
sages font la guerre en vue de la paix;avec quoi se rencontre cette maxime
dAugustin, que lon ne doit pas chercher la paix pour se prparer la
guerre, mais faire la guerre pour avoir la paix (Epist. ad Bonif.).Aristote lui-
mme blme plus dune fois les nations, qui se proposaient les exploits guer-
riers comme devant tre leur but suprme (Polit., lib.VII, cap. II et XIII). La
violence, qui domine surtout dans la guerre, a quelque chose qui tient de la
bte froce; il faut mettre dautant plus de soin la temprer par lhuma-
nit, de peur quen imitant trop les btes froces, nous ne dsapprenions
lhomme. Si donc une paix suffisamment sre peut tre obtenue, en faisant
grce des mfaits, des dommages et des frais, elle nest pas dsavantageuse;
surtout entre les Chrtiens, a qui le Seigneur a lgu sa paix. Son meilleur
interprte veut quautant que faire se peut, autant quil est en nous, nous
cherchions la paix avec tous les hommes (Rom., XII, 18). Il est dun homme
de bien dentreprendre la guerre regret, et de ne pas en poursuivre volon-
tiers les dernires consquences, comme nous le lisons dans Salluste. Cela
seul, il est vrai, doit tre suffisant; mais la plupart du temps aussi lutilit
humaine y porte: dabord ceux qui sont les moins forts, parce quune
longue lutte avec plus fort que soi est prilleuse, et quainsi que cela se passe
dans un navire, on doit racheter une calamit plus grande par quelque sacri-
fice, en mettant de ct la colre et lesprance, trompeuses conseillres,
comme le dit trs bien Tite Live.Aristote nonce ainsi cette pense:Il vaut
mieux abandonner quelque chose de ses biens ceux qui sont les plus forts,
que vaincus la guerre, de prir avec ce que lon a.
5. Mais elle y porte aussi ceux qui sont les plus forts; parce que, comme le
mme Tite Live le dit avec non moins de vrit, la paix est avantageuse et
glorieuse pour ceux qui la donnent dans la prosprit de leurs affaires, et
quelle est meilleure et plus sre quune victoire en esprance. Il faut penser,
en effet, que Mars est accessible tous. On doit considrer, dit Aristote,
combien dans la guerre il arrive ordinairement de changements nombreux
et imprvus. Dans un discours pour la paix, dans Diodore, un blme est
donn ceux qui exaltent la grandeur de leurs actions, comme si ce ntait
pas la coutume de la fortune de la guerre, dtre tour tour librale de ses
faveurs. Et surtout il faut craindre laudace de ceux qui sont dsesprs, de
mme que les morsures des btes mourantes sont les plus terribles.
6. Que si les deux ennemis se croient gaux, cest alors, de lavis de
Csar, le meilleur temps pour traiter de la paix, pendant que lun et lautre
ont encore confiance en eux-mmes (Bell. civ., lib. III).
7. Mais la paix faite, quelques conditions que ce soit, doit tre pleinement
observe, cause de cette saintet de la foi, dont nous avons parl, et lon
doit viter avec vigilance, non seulement la perfidie, mais aussi tout ce qui
irrite les esprits. Car ce que Cicron a dit des amitis prives, vous pouvez
lappliquer non moins bien ces amitis publiques:on doit veiller sur toutes
avec le plus grand scrupule et la plus grande fidlit, mais principalement
sur celles qui ont t ramenes de linimiti la rconciliation.
8. Que Dieu qui seul le peut grave ces choses dans le cur de ceux
entre les mains desquels sont les affaires de la Chrtient; quil leur donne
un esprit intelligent du droit divin et humain, et qui pense toujours quil
a t choisi comme ministre pour gouverner des hommes, tres trs chers
Dieu.
Droit dela guerreet dela paix par Grotius,
divis en troislivres, nouvelle traduction par
M.P. Pradier-Fodr, Paris, Librairie de Guillaumin
et Cie, 1867, p. 5-23; 467-472.
H
o b b e s
1588- 1679
De l a rel i gi on
Si la religion (en mettant part celle qui consiste en la pit naturelle) ne
dpend pas des individus (les miracles ayant pris fin depuis longtemps),
ncessairement elle dpend des lois civiles. Ainsi, la religion nest pas une
philosophie; dans chaque tat, elle est une loi ; et, pour cette raison, elle
noffre pas sujet discussion, mais excution. Et, en effet, on ne peut
mettre en doute ni quon doit respecter Dieu en son cur, ni quon doive
laimer, le craindre, lhonorer;ceci est le fond commun des religions de tous
les peuples. On ne discute que des points sur lesquels on est en dsaccord
lun avec lautre; ce qui, pour cette raison, nest pas le cas pour la foi en
Dieu. Quant ces discussions, si lon cherche une science des faits qui ne
sont pas du domaine de la science, on dtruit sa croyance en Dieu, pour
autant quon en ait. En effet, ltablissement de la science te la foi, comme
laccomplissement te de lesprance.
Laptre enseigne que des trois vertus, la foi, lesprance et la charit, si
le rgne de Dieu advenait, la foi et lesprance disparatraient, mais seule
demeurerait la charit.Ainsi, les questions sur la nature de Dieu tmoignent
de trop de curiosit lgard de la nature du Crateur, et on ne doit pas les
ranger parmi les effets de la pit; ceux qui discutent au sujet de Dieu ne
dsirent pas tellement concilier leur foi avec Dieu (en qui ils croient tous
dj) quavec eux-mmes.
Puisque aimer Dieu est la mme chose quobir ses commandements,
et que craindre Dieu est craindre de faire la moindre chose contre ce quil
nous mande, on peut poser une deuxime fois la question: comment
savons-nous ce que Dieu a ordonn?
A cette question on peut rpondre que Dieu, par cela seul quil a fait
les hommes raisonnables, leur a prescrit et a grav dans tous leurs curs de
ne faire quiconque rien de ce quils jugeraient injuste quon leur fasse
eux-mmes. Ce principe contient toute la justice et toute la discipline
civique.
En effet, quel est lhomme qui, investi du pouvoir absolu par le peuple
en vue de gouverner et dtablir des lois, ne jugerait pas injuste que ses
propres lois soient ddaignes par nimporte quel de ses sujets ou que son
autorit soit nglige, et plus forte raison, discute?
Ainsi, puisque, si tu tais roi, tu trouverais cela injuste, ne tiens-tu pas la
loi pour la rgle la plus sre de tes actions? Et cest une loi divine que celle
qui commande dobir aux pouvoirs suprmes, cest--dire aux lois des
chefs suprmes.
Mais puisque les hommes ont dj viol les commandements de Dieu,
puisquils pchent chaque jour, comment, dira-t-on, la justice divine peut-
elle se maintenir sans que Dieu rclame le chtiment des pchs? Mais
lhomme, sil ne tire pas vengeance du tort quon lui a fait, et sil pardonne
au point de nexiger aucune rparation, pas mme des excuses, le tiendrons-
nous pour injuste? Ne le tiendrons-nous pas plutt pour un saint?
Ainsi, moins de dire que Dieu est moins misricordieux que les
hommes, il ny a pas de raison pour quil ne puisse pas pardonner aux
pcheurs, du moins ceux qui se repentent, sans leur infliger de punition,
eux ou dautres leur place. Quant aux sacrifices que Dieu exigeait
autrefois pour les pchs du peuple, on ne les considrait pas comme des
chtiments, mais on les avait institus comme symboles de la conversion des
pcheurs et du retour lobissance premire. Ainsi, la mort de Notre
Sauveur ntait pas le chtiment des pcheurs, mais un sacrifice pour les
pchs. Quant a son nom de porteur de pchs, on ne doit pas davantage
linterprter comme un chtiment quon interprtait jadis de cette manire
les sacrifices, qui nexeraient pas sur les animaux la punition des pchs
T h o m a s H o b b e s
commis par les Juifs, mais qui reprsentaient des offrandes de la gratitude
humaine. Dieu a exig des Isralites deux boucs par an, dont lun tait
immol comme offrande et lautre, charg des pchs du peuple, tait
envoy au dsert comme pour les y emporter. Cest de la mme faon que
le Christ, en tant quil sest offert sur la Croix, a t mis mort; et cest en
tant que porteur de nos pchs quil a t ressuscit.
Tant que le Christ nest pas ressuscit, selon lAptre, nos pchs
demeurent.
Ainsi, puisque la pit consiste en la foi, la justice et la charit, et
puisque la justice et la charit sont des vertus morales, je ne peux mac-
corder avec ceux qui ont appel ces dernires de brillants pchs. Car alors,
si elles taient des pchs, plus un homme serait suprieur aux autres
hommes en saintet, moins on devrait avoir confiance en lui, en tant que
moins juste. Quest-ce qui peut donc dplaire Dieu chez ceux qui prati-
quent la justice? Il ne convient pas la foi, cest--dire la principale partie
de la pit, de simuler ce quon na pas. Car mme si leurs uvres ont t
justes en grand nombre, ceux qui agissent selon la justice et la misricorde
seulement par orgueil, par cupidit, ou par prudence sont injustes. Cest
pourquoi on dit que Dieu a en horreur les sacrifices de son peuple, lesquels,
cependant, ayant t ordonns par Dieu, nont pu tre des pchs. Pour
Dieu, une uvre juste sans foi, un sacrifice, et toute forme de culte sont des
abominations sil manque la justice et la charit.
D e l a r e l i g i o n
THOMAS HOBBES, Traitdelhomme,
chap. XIV, traduction et commentaire
par Paul-Marie Maurin
Albert Blanchard, Paris, 1974, p. 180-182.
Dans la question de la libert de conscience, quon a beaucoup dbattue
chez nous depuis quelques annes, il y a une chose qui a jet la confusion,
entretenu les disputes et accru lanimosit; cest, je crois, que les deux
parties, avec un zle et des erreurs gaux, ont port trop loin leurs prten-
tions: lune prche une obissance absolue, tandis que lautre revendique
une libert universelle, mais sans dire quelles sont les choses o lon a droit
la libert, et sans montrer quelles sont les limites de la contrainte et de
lobissance.
Afin dclaircir la voie, je pose comme fondements ce qui suit, et je
crois quon ne saurait ni le contester ni le rcuser.
La mission de confiance, le pouvoir et lautorit qui appartiennent au
magistrat ne lui sont accords que pour quil en fasse usage pour le bien, la
prservation et la paix de ceux qui sont membres de la socit la tte de
laquelle il est plac; cest donc cela, et cela seul, qui est et qui doit tre la
norme et la mesure sur laquelle il doit se rgler pour tablir ses lois, pour
concevoir et pour instituer son gouvernement. Car si les hommes pouvaient
vivre ensemble dans la paix et la sret sans sunir sous des lois et sans se
former en corps de rpublique, ils nauraient nul besoin de magistrats et de
politique; ceux-ci nont t tablis dans ce monde que pour prserver les
hommes des fraudes et des violences quils peuvent commettre les uns
L
o c k e
1632- 1704
Essai sur l a tol rance
lgard des autres, en sorte que cest la fin pour laquelle on a institu le
gouvernement qui doit tre lunique rgle de ses actions.
Certains nous disent que la monarchie est juredivino. Je ne discuterai pas
cette opinion; mais je leur rappellerai seulement que sils veulent dire par
l, comme cest certainement le cas, que le pouvoir exclusif, suprme et
arbitraire de disposer de toute chose appartient et doit appartenir une
seule personne, il y a lieu de souponner quils ont oubli dans quel pays ils
sont ns et sous quelles lois ils vivent; ils seront contraints de soutenir que
la Magna Carta est une hrsie ouverte! Et si, lorsquils parlent de monar-
chie juredivino, ils entendent une monarchie non pas absolue mais limite
(ce qui, mon avis est une absurdit, pour ne pas dire une contradiction),
ils devraient nous montrer o est cette charte descendue du ciel, et nous
montrer o et quand Dieu a donn au magistrat le pouvoir de tout faire, et
non pas simplement celui de faire ce qui conduit la prservation et au
bien-tre de ses sujets dans cette vie; sinon, quils nous laissent la libert de
croire ce que nous voulons; en effet, on ne peut pas tre oblig envers un
pouvoir (dont eux-mmes avouent quil est limit), et on ne peut en recon-
natre les prtentions, que dans la mesure o il prouve le droit dtre obi.
Dautre affirment que le magistrat tire tout son pouvoir et toute son
autorit dune concession et dun consentement du peuple; voici ce que je
leur dis: on ne peut supposer que le peuple donne une autorit sur lui-
mme une ou plusieurs personnes dans un autre but que celui de se
prserver;ni quil tende les limites de la juridiction quil confie au-del des
bornes de cette vie.
Voil donc nos prmisses; le magistrat ne doit rien faire ni se proc-
cuper de rien en dehors de ce qui tend garantir ses sujets la paix civile
et la dfense de la proprit; considrons maintenant les opinions et les
actions des hommes en rapport avec la question de la tolrance: elles se
divisent en trois catgories.
En premier lieu, il y a toutes les actions et les opinions qui, en elles-
mmes, ne sont pas du tout du ressort de la socit et du gouvernement;
telles sont toutes les opinions purement spculatives et le culte divin.
En second lieu, il y a celles qui, de leur propre nature, ne sont ni bonnes
ni mauvaises, mais qui concernent cependant la socit et les rapports que
Es s a i s u r l a t o l r a n c e
les hommes ont les uns avec les autres; telles sont toutes les opinions
pratiques et les actions qui ont trait des choses indiffrentes.
En troisime lieu, il y a celles qui concernent la socit, mais qui sont
galement bonnes ou mauvaises par leur propre nature; tels sont les vertus
morales et les vices.
I
Je dis que seules les premires, cest--dire les opinions spculatives et le
culte divin, possdent un droit absolu et universel la tolrance.
Dabord les opinions purement spculatives, telles que la croyance
laTrinit, au purgatoire, la transsubstantiation, au rgne personnel du
Christ sur la terre, etc. Il apparat quen cela, tout homme possde une
libert sans limites, puisque les pures spculations naffectent en rien mes
rapports avec les autres hommes; comme elles nont aucune influence sur
mes actions en tant que je suis membre de la socit, et comme elles
demeureraient identiques, avec toutes leurs consquences, sil ny avait
aucune autre personne que moi dans le monde, elles ne peuvent en aucune
manire causer de troubles dans ltat, ni tre daucun inconvnient pour
mes voisins; par consquent, elles ne sont pas du tout de la comptence du
magistrat. En outre, aucun homme ne peut donner un autre un pouvoir
sur une chose sur laquelle il na lui-mme aucun pouvoir, et Dieu mme sy
emploierait en vain. Or, quun homme soit incapable de commander son
propre entendement, ou de dcider positivement aujourdhui de lopinion
quil aura demain, cest ce que dmontrent lvidence lexprience et la
nature mme de lentendement, lequel ne saurait pas plus apprhender les
choses autrement quelles ne lui apparaissent que lil nest capable de voir
dans larc-en-ciel dautres couleurs que celles quil y voit, que celles-ci y
soient rellement ou non.
Lautre chose qui possde un droit lgitime une tolrance sans limite,
cest le lieu, le temps et les modalits du culte divin, car il sagit l dune
affaire qui a lieu exclusivement entre Dieu et moi ; elle engage ma destine
ternelle, et elle est au-del de latteinte et de la comptence de la politique
et du gouvernement, qui ne sont destins qu procurer mon bien-tre dans
ce monde;le gouvernement peut me rendre justice lgard de mon voisin,
J o h n L o c k e
mais il ne peut me dfendre contre mon Dieu. Quels que soient les maux
que je puisse endurer lorsque je lui obis dans dautres domaines, il pourra
men ddommager; mais sil me contraint dadhrer une religion fausse, il
ne pourra men faire aucune rparation dans lautre monde. Permettez-moi
dajouter que, mme dans les choses de ce monde, sur lesquelles le magis-
trat a autorit, il nenjoint jamais aux hommes de prendre soin de leur
propres affaires civiles ou prives; il ne les contraint jamais pourvoir
leurs propres intrts au-del de ce qui est ncessaire au bien public, et il
serait injuste sil le faisait; il se contente de veiller ce que ces intrts ne
soient ni lss ni envahis par dautres hommes, ce qui est une tolrance
parfaite. Nous pouvons donc affirmer quil na pas interfrer dans le
monde priv qui me rattache lautre monde et que, dans la poursuite de
ce bien qui est pour moi dune importance beaucoup plus grande que tout
ce qui se trouve au pouvoir du magistrat, celui-ci ne doit ni me prescrire le
chemin que je dois suivre, ni forcer mon zle; pas plus que moi il na de
connaissance certaine et infaillible du chemin quil faut emprunter pour
latteindre; nous sommes lun et lautre galement sa recherche, lun et
lautre galement soumis en cette matire; il ne peut me donner aucune
assurance que je ne me trompe pas, et si je me trompe, il ne pourra men
donner aucune compensation. Puisquil ne peut pas me contraindre
acqurir une maison, est-il raisonnable quil me contraigne emprunter sa
propre voie dans la poursuite du ciel, quil puisse mimposer les moyens de
sauver mon me alors quil ne saurait avec justice me prescrire des rgles
pour prserver ma sant? Lui qui ne peut me choisir une pouse, il pour-
rait me choisir une religion! Mais si Dieu veut (ce qui est ici en question)
que les hommes soient contraints gagner le ciel, ce ne doit pas tre par la
violence extrieure que le magistrat exerce sur le corps des hommes, mais
par la contrainte intrieure que Son propre esprit exerce sur leur entende-
ment, et cette contrainte ne peut tre mise en uvre par aucune force
humaine; la voie du salut ne rside pas dans laccomplissement forc
dactions extrieures, mais dans le choix intime et volontaire de lesprit; et
lon ne peut supposer que Dieu veuille faire usage de moyens qui, loin de
permettre datteindre la fin, y feraient plutt obstacle. Il nest pas possible
non plus de penser que les hommes doivent donner au magistrat le pouvoir
de choisir leur place la voie qui mne au salut; cest une matire de
trop grande consquence pour tre dlgue et peut-tre mme est-il
impossible de sen dpartir. En effet, quoi quordonne le magistrat sur le
culte divin, les hommes doivent ncessairement suivre ce queux-mmes
estiment le meilleur, puisque aucune considration ne peut suffire
contraindre faire ou sabstenir de faire une chose dont on est pleinement
convaincu quelle est la voie qui nous conduit un bonheur infini ou une
misre infinie.
Le culte religieux est cet hommage que je rends au Dieu que jadore de
la manire que je juge lui tre agrable; il sagit donc dune action ou dun
commerce qui na lieu quentre Dieu et moi-mme; de sa propre nature,
elle est sans rapport avec celui qui me gouverne ni avec mes voisins; donc,
par ncessit, elle nest lorigine daucune action qui soit susceptible de
troubler la communaut. Le fait de sagenouiller ou de demeurer assis au
moment du sacrement ne tend pas plus troubler le gouvernement ou
nuire mes voisins que le fait dtre assis ou debout devant ma propre table.
Le port dune chape ou dun surplis ne peut pas plus mettre en danger ou
menacer la paix de ltat que le port dun manteau ou dun habit sur la
place du march; le baptme des adultes ne dtermine pas plus de tempte
dans ltat ou sur la rivire que le simple fait que je prenne un bain. Je puis
observer le repos du vendredi avec les Mahomtans, le sabbat avec les Juifs,
le dimanche avec les Chrtiens; je puis prier avec ou sans formulaire, adorer
Dieu avec les diverses crmonies pompeuses des papistes ou la manire
plus simple des calvinistes, je ne vois rien dans tout cela qui, en soi-mme,
puisse faire de moi un moins bon sujet de mon prince et un voisin moins
accommodant pour mes concitoyens. Sauf si je prtends par orgueil, par une
outrageuse prsomption en faveur de ma propre opinion, ou par une
conviction intime de ma propre infaillibilit, forcer et contraindre les autres
tre de mon avis, ou que je veuille les censurer et les diffamer sils ne sy
rangent pas. Certes, de telles choses se produisent frquemment, mais cest
par la faute des hommes et non par celle du culte divin; ce nest pas la
consquence de telle ou telle forme de dvotion, mais leffet dune nature
humaine ambitieuse et dprave, qui recourt successivement toutes les
sortes de religion, comme le fils dAhab lorsquil faisait observer le jene: il
J o h n L o c k e
sagissait dun moyen et dun artifice pour semparer de la vigne de Naboth,
mais ce nen tait pas la cause. La mauvaise conduite de certains de ses
docteurs ne discrdite pas plus une religion (car la mme chose se produit
dans toutes) que la conduite dAhab ne discrdite le jene.
A partir des prmisses prcdentes, je pense que lon peut conclure
ceci : dans les spculations et le culte religieux, chaque homme jouit dune
libert parfaite et incontrlable, dont il peut faire librement usage sans
lordre du magistrat et mme lencontre des ordres de celui-ci ;et cela sans
commettre aucune faute ni aucun pch, pourvu que tout soit accompli
sincrement et en conscience lgard de Dieu, en accord avec tout ce que
nous savons et dont nous sommes convaincus. Mais lorsque lorgueil, lam-
bition et le dsir de revanche, les factions ou toute autre mauvaise herbe,
viennent se mler ce que lon appelle conscience, ds lors il y a faute et
nous en rpondrons au Jour du Jugement.
II
Je vais parler maintenant des principes pratiques ou des opinions par
lesquelles les hommes pensent quils sont obligs de rgler leurs actions les
uns par rapport aux autres; par exemple, que les hommes peuvent lever
leurs enfants et tre disposs travailler ou demeurer en repos quand cela
leur convient; que la polygamie et le divorce sont lgitimes ou illgitimes;
toutes ces opinions, ainsi que les actions qui en dcoulent, possdent, au
mme titre que lensemble des choses indiffrentes, un droit tre tolres,
mais seulement dans la mesure o elles ne sont pas pour la communaut
cause de plus dinconvnients que davantages. A lexception de celles qui
sont videmment destructrices de toute socit humaine, toutes ces
opinions portent soit sur des choses indiffrentes, soit sur des choses
douteuses; puisque ni le magistrat ni les sujets ne peuvent tre infaillibles
dans laffirmation du pour et du contre, on ne doit les considrer que dans
la mesure o, leur propos, la lgislation du magistrat et linterposition de
ses lois peuvent contribuer au bien-tre et la scurit du peuple. Mais
aucune opinion de ce genre ne peut prtendre tre tolre sous prtexte
quelle serait une affaire de conscience, et que certains hommes sont
convaincus quil y a en elles matire pch ou devoir; parce que la cons-
cience et la conviction des sujets ne peuvent en aucun cas tre la mesure sur
laquelle le magistrat puisse ou doive se rgler pour instituer ses lois: celles-
ci doivent tre conformes au bien de tous les sujets, et non pas la convic-
tion de certains dentre eux; en effet, comme les convictions des uns et des
autres se contredisent, cela donnerait lieu des lois qui, elles aussi, se contre-
diraient;et parce quil ny a rien en soi de si indiffrent devant quoi la cons-
cience de tel ou tel ne se sente arrte, si la tolrance stendait tout ce en
quoi les hommes prtendent qu cause de leur conscience il leur est impos-
sible de se soumettre, on dtruirait par l toutes lois civiles et tout le pouvoir
du magistrat; ds lors, il ny a plus ni lois ni gouvernement si lon refuse au
magistrat lautorit sur les choses indiffrentes, sur lesquelles on avoue
cependant de toute part quil a juridiction. Donc, si les erreurs ou les scru-
pules de tel ou tel lempchent de faire quelque chose ou ly dterminent,
cela ne dtruit pas le pouvoir du magistrat, et cela naltre pas la nature de
la chose, qui demeure toujours indiffrente; je nhsite pas dire ici que
toutes les opinions pratiques sont indiffrentes pour le lgislateur, bien que,
peut-tre, elles ne le soient pas en elles-mmes. Certes le magistrat peut, en
son for intrieur, tre convaincu que telle ou telle dentre elles est raison-
nable ou absurde, ncessaire ou illgitime, et il se peut bien quil ait raison
en cela;mais puisquil avoue lui-mme quil nest pas infaillible, il doit, lors-
quil lgifre, ne les considrer que comme autant de choses indiffrentes,
dans toute la mesure o, en les prescrivant, en les tolrant ou en les interdi-
sant, il contribue au bien et lavantage du peuple; en mme temps, et
touchant ces mmes opinions, le magistrat demeure oblig de conformer ses
actions personnelles aux commandements de sa conscience et de ses convic-
tions. En effet, ce nest pas parce quil a t lev au rang de gouverneur
quil est devenu infaillible par rapport aux autres hommes; en tant
quhomme, il devra donc rendre compte Dieu de ses actions, selon quelles
auront t en accord avec sa conscience et ses convictions; en revanche, en
tant que magistrat, il devra rendre compte de ses lois et de son administra-
tion, selon quelles auront eu pour but le bien, la prservation et le repos de
tous ses sujets autant que cela est possible dans ce monde; il sagit l dune
rgle si certaine et si claire quil lui sera difficile de sy tromper moins de
le vouloir.
J o h n L o c k e
Mais avant de passer lexpos des limites de la contrainte et de la
libert qui conviennent en rapport avec ce genre de choses, il est ncessaire
de prciser quels sont les diffrents degrs de contrainte auxquels ils est
possible de recourir en ce qui concerne les opinions:
1. Interdire de publier et de propager une opinion.
2. Contraindre renoncer une opinion ou labjurer.
3. Forcer quelquun dclarer quil consent lopinion contraire.
Ces diffrents degrs de contrainte correspondent terme terme
diffrents degrs de tolrance. De tout cela je conclus:
1. Que le magistrat peut interdire la publication dune opinion lorsquelle
tend troubler le gouvernement, parce que, dans ce cas elle relve de sa
comptence et de sa juridiction.
2. Quaucun homme ne doit tre contraint de renoncer son opinion, ou
de consentir lopinion contraire, parce quune telle contrainte ne peut
jamais produire la ralit de leffet en vue duquel elle a t mise en uvre.
Elle ne peut en effet changer les esprits des hommes; elle peut seulement
les contraindre tre hypocrites; en sorte que, en agissant ainsi, le magistrat
est si loin damener les hommes embrasser la vrit de son opinion quil
les contraint plutt mentir pour la leur. En outre, une telle injonction ne
conduit ni la paix ni la sret du gouvernement; tout au contraire, car
si, en recourant la contrainte, le magistrat est incapable de faire que
quiconque se rapproche dun iota de sa propre opinion, il fait que chacun
en devient dautant plus son ennemi.
3. Que, comme pour toutes les autres choses indiffrentes, le magistrat a le
droit de prescrire ou dinterdire toutes les actions qui dcoulent de ces
opinions dans la mesure o elles affectent la paix, la sret et la scurit de
son peuple; il en est le seul juge, mais il doit bien prendre garde ne faire
aucune loi et ntablir aucune restriction que parce que les besoins de
ltat et le bien-tre du peuple lexigent; et, sans doute, il ne suffit pas
simplement quil pense que de telles contraintes et une telle rigueur sont
ncessaires ou souhaitables; il faut encore quil considre srieusement et
impartialement si cest bien le cas, et quil pse le pour et le contre; sil se
trompe, son opinion ne le justifiera pas plus davoir fait de telles lois que la
conscience ou lopinion des sujets ne les excuserait dy dsobir car, dans
lun et lautre cas, lexamen attentif et lenqute approfondie auraient pu les
informer plus exactement. Je pense que lon maccordera aisment ceci :
quiconque lgifre dans un autre but que la sret du gouvernement et la
protection de la vie, des biens et de la libert du peuple, cest--dire la
prservation de lensemble de la socit, en subira les plus svres chti-
ments devant le Grand Tribunal, non seulement parce que labus du pouvoir
et de la confiance qui sont dposs entre les mains du lgislateur est la cause
des maux les plus grands et les plus irrmdiables qui puissent affecter le
genre humain (alors que, prcisment, le gouvernement a t institu pour
son bien), mais galement parce quil naura pas eu en rendre compte
devant un tribunal ici-bas. On ne saurait imaginer de plus grande dsobis-
sance envers le conservateur suprme du genre humain que lorsque le
magistrat fait usage du pouvoir, qui ne lui a t donn que pour la prser-
vation de lensemble de ses sujets et de chacun dentre eux en particulier
quand cest possible, lorsquil en fait usage, dis-je, pour servir ses plaisirs, sa
vanit et ses passions, quil lemploie troubler le repos de ses semblables et
les opprimer, alors quau regard du Roi des Rois, il nest spar deux que
par une diffrence fort mince et tout accidentelle.
4. Que si le magistrat tente, dans ce genre dactions et dopinions, de
contraindre les hommes, par la loi et par la force, aller lencontre des
convictions sincres de leur conscience, ils doivent faire ce que leur cons-
cience exige deux, dans la mesure o ils le peuvent sans recourir la
violence. Mais, en mme temps, ils sont tenus de se soumettre de leur plein
gr aux peines que la loi inflige pour une telle dsobissance. Par ce moyen,
ils se garantissent dans leur grande affaire, qui relve de lautre monde, sans
pour autant troubler la paix de ce monde-ci ; ils nenfreignent ni le devoir
dallgeance quils ont envers Dieu, ni celui quils ont envers le roi, mais ils
rendent chacun de ce qui lui est d; lintrt du magistrat demeure sauf,
et le leur galement. Sans doute, quiconque refuse dobir sa conscience
tout en obissant la loi, quiconque refuse de sassurer le ciel pour lui-
mme en mme temps que la paix son pays ft-ce au prix de ses biens,
de sa libert et de sa vie elle-mme un tel homme est un hypocrite qui,
sous couvert de conscience, vise en ralit tout fait autre chose dans ce
monde-ci. L encore, tout comme le magistrat dans le cas prcdent, la
J o h n L o c k e
personne prive doit prendre bien garde que sa conscience ne linduise pas
en erreur et ne la dtermine pas poursuivre obstinment comme nces-
saires (ou fuir avec la mme obstination comme illgitimes) des choses qui
ne sont pas telles, de peur qu cause dune telle disposition volontaire, elle
nen vienne tre punie pour une mme dsobissance dans ce monde et
dans lautre;la libert de conscience est le grand privilge des sujets, comme
le droit de contraindre est la grande prrogative du magistrat; il faut les
surveiller troitement, afin quils ngarent ni le magistrat ni les sujets par
leurs belles prtentions, car les maux quils occasionnent sont les plus
dangereux; ce sont ceux quil faut le plus soigneusement viter, et Dieu
punira avec la plus grande svrit les crimes qui auront t commis sous la
spcieuse et fallacieuse apparence du droit.
III
Je dis quoutre les deux premires, il existe une troisime catgorie dac-
tions, lesquelles sont estimes bonnes ou mauvaises en elles-mmes; il sagit
des devoirs de la seconde table
1
, ainsi que des infractions commises leur
encontre, ou encore des vertus morales des philosophes. Bien que ces vertus
constituent la part la plus vigoureuse et la plus vivante de la religion, celle
dont la conscience devrait tre proccupe au premier chef, je vois pour-
tant quelles figurent fort peu dans toutes les disputes sur la libert de cons-
cience. Peut-tre que si les hommes manifestaient plus de zle pour ces
vertus, ils se querelleraient moins propos du reste. En tout cas, il est certain
que lencouragement de la vertu est un soutien fort ncessaire ltat, alors
que la licence accorde aux vices conduit ncessairement lbranlement et
la ruine de la socit; de sorte quil ne sest jamais trouv aucun magistrat
(et je crois quil ne sen trouvera jamais) qui ait lgalis le vice et proscrit la
pratique de la vertu, laquelle sinstitue en tous lieux delle-mme et de sa
propre autorit par les avantages quelle procure tous les gouvernements.
Permettez-moi pourtant daffirmer que, si trange que cela puisse paratre,
1. La premire table de la loi comprend les devoirs spciques envers Dieu. La seconde table
nonce les devoirs envers nos semblables, et elle recoupe donc ce que les philosophes ont
tudi sous le nom de vertus morales.
le magistrat na rien voir avec les vertus morales et avec les vices;il ne doit
prescrire les devoirs de la seconde table que dans le seule mesure o ils sont
utiles au bien et la prservation du genre humain en tant quil est soumis
un gouvernement. Car si les socits politiques pouvaient aisment
subsister, et si les hommes pouvaient jouir de la paix et de la sret sans la
prescription de ces devoirs par le moyen des injonctions et des punitions qui
dcoulent des lois, il est certain que le lgislateur ne devrait dicter aucune
rgle leur propos; il devrait en abandonner entirement la pratique la
discrtion et la conscience de son peuple. Sil tait possible de disjoindre
les vertus morales et les vices du rapport quils ont au bien public, et sils
cessaient dtre autant de moyens dtablir ou de troubler la paix et la
proprit parmi les hommes, ils se rduiraient alors au rang dune affaire
purement prive et non politique entre Dieu et lme de chacun; lautorit
du magistrat naurait pas y intervenir. Dieu a fait du magistrat son vicaire
en son monde avec pouvoir de commander mais, tout comme pour dau-
tres dputs, ce ntait que pour commander aux affaires du lieu o il aurait
exercer son vicariat. Quiconque veut se mler des affaires de lautre
monde na pas dautre pouvoir que celui de faire des instances et de tenter
de convaincre.
Le magistrat na pas se soucier du bien des mes, ni de leurs affaires
dans lautre monde. Si on linstitue, et si on lui confie le pouvoir, cest
seulement pour que les hommes puissent vivre en paix et en scurit en
socit les uns avec les autres, comme nous lavons dj suffisamment
prouv. En outre, il est vident que si le magistrat ordonne la pratique des
vertus, ce nest pas parce quelles sont vertueuses et quelles obligent en
conscience, ni parce quelles sont des devoirs que lhomme doit Dieu, ni
parce quelles sont la voie quil faut suivre pour obtenir sa grce et sa
faveur, mais seulement parce quelles sont avantageuses lhomme dans ses
rapports avec ses semblables, et parce que la plupart dentre elles sont des
liens et des nuds fort solides pour la socit, et quon ne saurait les rel-
cher sans ruiner tout ldifice. Pour dautres actions, qui nont pas une telle
influence sur ltat, il peut bien sagir de vices que lon reconnat pour tels
lgal des autres comme la convoitise, la dsobissance aux parents,
lingratitude, la mchancet, le dsir de revanche et bien dautres encore
J o h n L o c k e
mais le magistrat ne tire jamais le glaive pour les combattre. On ne peut pas
dire quil les laisse de ct parce quil lui est impossible de les connatre,
puisque les plus secrets dentre eux, comme le dsir de revanche et la
mchancet, permettent de distinguer devant un tribunal entre lassassinat
et le simple meurtre. Mme la charit, qui est certainement lun des plus
grands devoirs de lhomme et du chrtien, ne possde pas sans restriction
un droit universel la tolrance, car il y a certains cas et certaines pratiques
charitables que le magistrat interdit absolument, et cela, pour autant que je
le sache, sans offenser le moins du monde les consciences les plus dlicates;
qui doute en effet que, lorsquon voit les pauvres mendier, cest absolument
parlant une vertu, et mme un devoir, de soulager leurs misres par des
aumnes; et pourtant, dans notre pays, la loi linterdit et le punit avec
rigueur, sans que personne se plaigne dans ce cas daucune violation des
droits de la conscience, ni daucun empitement sur la libert;or, sil sagis-
sait dune contrainte illgitime exerce sur la conscience, tous ces hommes
si dlicats et si scrupuleux ne manqueraient pas de le remarquer. Dieu
prend tellement cur la prservation du gouvernement quil permet
parfois que sa loi soit soumise dans une certaine mesure celle de lhomme
et quelle sefface devant elle; la loi prohibe les vices, mais cest souvent la
loi humaine qui est la mesure de ces vices. Certaines rpubliques ont
affirm que le vol tait lgal pourvu quon ne soit pas pris sur le fait, et
peut-tre tait-il aussi innocent Sparte de voler un cheval que de gagner
un pur-sang en Angleterre, car le magistrat possde le pouvoir de transfrer
la proprit dun homme un autre, et il peut donc instituer nimporte
quelle loi, pourvu quelle soit universelle, quelle sapplique galement
tous, quelle soit sans violence, et quelle soit conforme au bien-tre et
lintrt de la socit. Ctait le cas Sparte, puisquil sagissait dun peuple
de guerriers, qui voyait dans le vol une bonne faon denseigner ses
citoyens la vigilance, laudace et lnergie. Je ne remarque cela quen
passant, pour montrer quel point le bien de la Rpublique est la rgle de
toutes les lois humaines, mme lorsquil parat limiter ou altrer lobliga-
tion de certaines lois divines, et changer la nature du vice et de la vertu.
Cest ce qui explique que le magistrat, qui peut faire que le vol soit une
action innocente, ne peut cependant pas faire que le parjure et la rupture
de la parole donne soient lgaux, parce que de telles actions sont destruc-
trices de toute socit humaine.
Du pouvoir que possde le magistrat sur les bonnes et les mauvaises
actions, je pense que lon peut dduire ce qui suit:
1. Quil nest pas oblig de punir tous les vices, mais quil peut en tolrer
certains; et je voudrais bien savoir quel est le gouvernement au monde qui
ne le fait pas.
2. Quil ne doit pas ordonner la pratique de tous les vices, parce quune telle
injonction ne saurait conduire au bien du peuple et la prservation du
gouvernement.
3. Que, dans lhypothse o il ordonnerait la pratique dun vice, le sujet qui
a une conscience et qui voit le scandale est tenu de dsobir de telles
injonctions et de se soumettre aux punitions qui suivent de cette dsobis-
sance, comme dans le cas prcdent.
Telles sont, mon avis, les limites de la contrainte et de la libert. Les
trois catgories de choses o la conscience est intresse possdent le droit
de jouir de la mesure de tolrance que jai propose pour chacune delles,
mais pas au-del, du moins lorsquon les considre sparment et abstraite-
ment en elles-mmes.
J o h n L o c k e
J OHN LOCKE, Lettresur la tolranceet autrestextes,
traduction par Jean Le Clerc, prcd de Essai
sur la tolranceet de Sur la diffrence entre
pouvoir ecclsiastique et pouvoir civil (traduction
par Jean-Fabien Spitz), introduction, bibliographie,
chronologie et notespar Jean-Fabien Spitz
GF-Flammarion, Paris, 1992, p. 105-119.
Essai phi l osophi que
concernant
l entendement humai n
J o h n L o c k e
Combien il est ncessaire daimer la vrit.
Quiconque veut chercher srieusement la vrit, doit avant toutes choses
concevoir de lamour pour elle. Car celui qui ne laime point, ne saurait se
tourmenter beaucoup pour lacqurir, ni tre fort en peine lorsquil ne
russit pas la trouver. (...) Mais avec tout cela, lon peut dire sans se
tromper, quil y a fort peu de gens qui aiment la vrit pour lamour de la
vrit, parmi ceux-l mme qui croient tre de ce nombre. Sur quoi il
vaudrait la peine dexaminer comment un homme peut connatre quil
aime sincrement la vrit. Pour moi, je crois quen voici une preuve
infaillible:cest de ne pas recevoir une proposition avec plus dassurance que
les preuves sur lesquelles elle est fonde ne le permettent. Il est visible que
quiconque va au-del de cette mesure nembrasse pas la vrit par lamour
quil a pour elle, quil naime pas la vrit pour lamour delle-mme, mais
pour quelque autre fin indirecte. Car lvidence quune proposition est
vritable (except celles qui sont videntes par elles-mmes) consistant
uniquement dans les preuves quun homme en a, il est clair que, quelque
degr dassentiment quil lui donne au-del des degrs de cette vidence,
tout ce surplus dassurance est d quelque autre passion, et non lamour
de la vrit; parce quil est aussi impossible que lamour de la vrit
emporte mon assentiment au-dessus de lvidence que jai (quune telle
proposition est vritable), quil est impossible que lamour de la vrit me
fasse donner mon consentement une proposition, en considration dune
vidence qui ne me fait pas voir que cette proposition soit vritable; ce qui
est en effet embrasser cette proposition comme une vrit, parce quil est
possible ou probable quelle ne soit pas vritable. Dans toute vrit qui ne
stablit pas dans notre esprit par la lumire irrsistible dune vidence
immdiate ou par la force dune dmonstration, les arguments qui dtermi-
nent notre assentiment sont les garants et le gage de sa probabilit notre
gard, et nous ne pouvons la recevoir que pour ce que ces arguments la font
voir notre entendement. De sorte que, quelque autorit que nous
donnions une proposition, au-del de celle quelle reoit des principes et
des preuves sur quoi elle est appuye, on en doit attribuer la cause au
penchant qui nous entrane de ce ct-l; et cest droger dautant
lamour de la vrit, qui ne pouvant recevoir aucune vidence de nos
passions, nen doit recevoir plus aucune teinture.
Do vient le penchant qui porte
les hommes imposer leurs opinions aux autres.
Une suite constante de cette mauvaise disposition desprit, cest de sattri-
buer lautorit de prescrire aux autres nos propres opinions. Car le moyen
quil puisse presque arriver autrement, sinon que celui qui a impos sa
propre croyance soit prt dimposer la croyance dautrui ? Qui peut
attendre raisonnablement quun homme emploie des arguments et des
preuves convaincantes auprs des autres hommes, si son entendement nest
pas accoutum sen servir pour lui-mme, sil fait violence ses propres
facults, sil tyrannise son esprit et usurpe une prrogative uniquement due
la vrit, qui est dexiger lassentiment de lesprit par sa seule autorit,
cest--dire, proportion de lvidence que la vrit emporte avec elle?
J o h n L o c k e
J OHN LOCKE, Essai Philosophique
concernant lEntendement humain,
prface et notesde Gonzague Truc
La Renaissance du Livre, Paris, p. 188-190.
S
p i n o z a
1632- 1677
Trai t
thol ogi co- pol i ti que
O lon montre que dans un tat libre
il est loisible chacun de penser ce quil veut
et de dire ce quil pense.
Sil tait aussi facile de commander aux mes quaux langues, il ny aurait
aucun souverain qui ne rgnt en scurit et il ny aurait pas de gouverne-
ment violent, car chacun vivrait selon la complexion des dtenteurs du
pouvoir et ne jugerait que daprs leurs dcrets du vrai ou du faux, du bien
ou du mal, du juste ou de linique. Mais, comme nous lavons fait observer
au commencement de chapitreXVII, cela ne peut tre; il ne peut se faire
que lme dun homme appartienne entirement un autre; personne en
effet ne peut transfrer un autre, ni tre contraint dabandonner son droit
naturel ou sa facult de faire de la raison un libre usage et de juger de toutes
choses. Ce gouvernement par suite est tenu pour violent, qui prtend
dominer sur les mes et une majest souveraine parat agir injustement
contre ses sujets et usurper leur droit, quand elle veut prescrire chacun ce
quil doit admettre comme vrai ou rejeter comme faux, et aussi quelles
opinions doivent mouvoir son me de dvotion envers Dieu: car ces
choses sont du droit propre de chacun, un droit dont personne, le voult-
il, ne peut se dessaisir. Je le reconnais, plus dun a lesprit occup de prjugs
tels et de si incroyable faon que, tout en ntant pas directement plac sous
le commandement dun autre, il est suspendu la parole de cet autre ce
point quon peut dire justement quil appartient cet autre, en tant qutre
pensant; quelque soumission toutefois que par certains artifices on arrive
obtenir, encore na-t-on jamais fait que les hommes aient cess dprouver
que chacun abonde dans son propre sens et quentre les ttes la diffrence
nest pas moindre quentre les palais. Mose qui, non par la fourberie, mais
par la vertu divine, stait si bien empar du jugement de son peuple,
dautant quon croyait ses paroles et tous ses actes inspirs par Dieu, ne put
cependant chapper ni aux rumeurs ni aux interprtations dfavorables;
encore bien moins les autres Monarques y chappent-ils. Et si lon pouvait
concevoir quelque moyen de lempcher, ce serait au plus dans un tat
monarchique, non du tout dans une dmocratie o tous, ou au moins la plus
grande partie du peuple, participent au pouvoir collectif, je pense que tout
le monde voit pourquoi.
Si grand donc que soit le droit attribu au souverain sur toutes choses
et tout interprte du droit et de la pit quon le croit, encore ne pourra-
t-il jamais se drober la ncessit de souffrir que les hommes jugent de
toutes choses suivant leur complexion propre et soient affects aussi de tel
sentiment ou tel autre. Il est bien vrai quil peut en droit tenir pour ennemis
tous ceux qui, en toutes matires, ne pensent pas entirement comme lui ;
mais la discussion ne porte plus sur son droit, elle porte sur ce qui lui est
utile. Accordons en effet quun souverain peut en droit gouverner avec la
pire violence, et condamner mort les citoyens pour le plus lger motif;
tout le monde niera que dans cette faon de gouverner le jugement de la
droite Raison reste sauf. Et mme, comme un souverain ne peut rgner de
la sorte sans mettre en danger tout ltat, nous pouvons nier aussi quil ait
la puissance duser des moyens indiqus et dautres semblables, et cons-
quemment quil en ait le droit absolu; car nous avons montr que le droit
du souverain a pour limite sa puissance.
Si donc personne ne peut renoncer la libert de juger et dopiner
comme il veut, et si chacun est matre de ses propres penses par un droit
suprieur de Nature, on ne pourra jamais tenter dans un tat, sans que la
tentative ait le plus malheureux succs, de faire que des hommes, dopinions
diverses et opposes, ne disent cependant rien que daprs la prescription du
B a r u c h S p i n o z a
souverain; mme les plus habiles, en effet, pour ne rien dire de la foule, ne
savent se taire. Cest un dfaut commun aux hommes que de confier aux
autres leurs desseins, mme quand le silence est requis; ce gouvernement
donc sera le plus violent qui dnie lindividu la libert de dire et densei-
gner ce quil pense; au contraire, un gouvernement est modr quand cette
libert est accorde lindividu. Et cependant, nous ne saurions le nier, la
majest du souverain peut tre lse par les paroles comme par les actions;
et, par suite, sil est impossible denlever compltement cette libert aux
sujets, il sera trs pernicieux de la leur accorder entirement. Nous avons
donc ici nous demander dans quelle mesure prcise cette libert peut et
doit tre concde sans danger pour la paix de ltat et le droit du souve-
rain; cest l, suivant lavertissement donn au dbut du chapitreXVI, mon
objet principal.
Des fondements de ltat tels que nous les avons expliqus ci-dessus, il
rsulte avec la dernire vidence que sa fin dernire nest pas la domination;
ce nest pas pour tenir lhomme par la crainte et faire quil appartienne un
autre que ltat est institu; au contraire cest pour librer lindividu de la
crainte, pour quil vive autant que possible en scurit, cest--dire conserve,
aussi bien quil se pourra, sans dommage pour autrui, son droit naturel
dexister et dagir. Non, je le rpte, la fin de ltat nest pas de faire passer
les hommes de la condition dtres raisonnables celle de btes brutes ou
dautomates, mais au contraire il est institu pour que leur me et leur corps
sacquittent en sret de toutes leurs fonctions, pour queux-mmes usent
dune Raison libre, pour quils ne luttent point de haine, de colre ou de
ruse, pour quils se supportent sans malveillance les uns les autres. La fin de
ltat est donc en ralit la libert. Nous avons vu aussi que, pour former
ltat, une seule chose est ncessaire:que tout le pouvoir de dcrter appar-
tienne soit tous collectivement, soit quelques-uns, soit un seul. Puisque,
en effet, le libre jugement des hommes est extrmement divers, que chacun
pense tre seul tout savoir et quil est impossible que tous opinent
pareillement et parlent dune seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix
si lindividu navait renonc son droit dagir suivant le seul dcret de sa
pense. Cest donc seulement au droit dagir par son propre dcret quil
renonc, non au droit de raisonner et de juger; par suite nul la vrit ne
Tr a i t t h o l o g i c o - po l i t i q u e
peut, sans danger pour le droit de souverain, agir contre son dcret, mais il
peut avec une entire libert opiner et juger et en consquence aussi parler,
pourvu quil naille pas au-del de la simple parole ou de lenseignement, et
quil dfende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colre ou
la haine, ni dans lintention de changer quoi que se soit dans ltat de lau-
torit de son propre dcret. Par exemple, en cas quun homme montre
quune loi contredit la Raison, et quil exprime lavis quelle doit tre
abroge, si, en mme temps, il soumet son opinion au jugement du souve-
rain ( qui seul appartient de faire et dabroger les lois) et quil sabstienne,
en attendant, de toute action contraire ce qui est prescrit par cette loi,
certes il mrite bien de ltat et agit comme meilleur des citoyens; au
contraire, sil le fait pour accuser le magistrat diniquit et le rendre odieux,
ou tente sditieusement dabroger cette loi malgr le magistrat, il est du tout
un perturbateur et un rebelle.
Nous voyons donc suivant quelle rgle chacun, sans danger pour le droit
et lautorit du souverain cest--dire pour la paix de ltat, peut dire et
enseigner ce quil pense; cest la condition quil laisse au souverain le soin
de dcrter sur toutes actions, et sabstienne den accomplir aucune contre
ce dcret, mme sil lui faut souvent agir en opposition avec ce quil juge et
professe qui est bon. Et il peut le faire sans pril pour la justice et la pit;
je dis plus, il doit le faire, sil veut se montrer juste et pieux;car, nous lavons
montr, la justice dpend du seul dcret du souverain et, par suite, nul ne
peut tre juste sil ne vit pas selon les dcrets rendus par le souverain. Quant
la pit, la plus haute sorte en est (daprs ce que nous avons montr dans
le prcdent chapitre) celle qui sexerce en vue de la paix et de la tran-
quillit de ltat; or elle ne peut se maintenir si chacun doit vivre selon le
jugement de sa pense. Il est donc impie de faire quelque chose selon son
jugement propre contre le dcret du souverain de qui lon est sujet, puisque,
si tout le monde se le permettait, la ruine de ltat sensuivrait. On nagit
mme jamais contrairement au dcret et linjonction de sa propre Raison,
aussi longtemps quon agit suivant les dcrets du souverain, car cest par le
conseil mme de la Raison quon a dcid de transfrer au souverain son
droit dagir daprs son propre jugement. Nous pouvons donner de cette
vrit une confirmation tire de la pratique: dans les conseils, en effet, que
leur pouvoir soit ou ne soit pas souverain, il est rare quune dcision soit
prise lunanimit des suffrages, et cependant tout dcret est rendu par la
totalit des membres aussi bien par ceux qui ont vot contreque par ceux
qui ont vot pour.
Mais je reviens mon propos. Nous venons de voir, en nous reportant
aux fondements de ltat, suivant quelle rgle lindividu peut user de la
libert de son Jugement sans danger pour le droit du souverain. Il nest pas
moins ais de dterminer de mme quelles opinions sont sditieuses dans
ltat: ce sont celles quon ne peut poser sans lever le pacte par lequel lin-
dividu a renonc son droit dagir selon son propre jugement: cette
opinion, par exemple, que le souverain nest pas indpendant en droit; ou
que personne ne doit tenir ses promesses; ou quil faut que chacun vive
daprs son propre jugement; et dautres semblables qui contredisent direc-
tement ce pacte. Celui qui pense ainsi est sditieux, non pas raison du
jugement quil porte et de son opinion considre en elle-mme, mais
cause de laction qui sy trouve implique:par cela mme quon pense ainsi,
en effet, on rompt tacitement ou expressment la foi due au souverain. Par
suite les autres opinions qui nimpliquent point une action telle que rupture
du pacte, vengeance, colre, etc., ne sont pas sditieuses, si ce nest dans un
tat en quelque mesure corrompu; cest--dire o des fanatiques et des
ambitieux qui ne peuvent supporter les hommes de caractre indpendant
ont russi se faire une renomme telle que leur autorit lemporte dans la
foule sur celle du souverain. Nous ne nions pas cependant quil ny ait en
outre des opinions quil est malhonnte de proposer et de rpandre, encore
quelles semblent avoir seulement le caractre dopinions vraies ou fausses.
Nous avons dj, au chapitreXV, dtermin, quelles elles taient, en prenant
soin de ne porter aucune atteinte la libert de la Raison. Que si enfin nous
considrons que la fidlit envers ltat comme envers Dieu se connat aux
uvres seules, cest--dire la pit envers le prochain, nous reconnatrons
sans hsiter que ltat le meilleur concde lindividu la mme libert, que
nous avons fait voir que lui laissait la Foi. Je le reconnais, une telle libert
peut avoir ses inconvnients; mais y eut-il jamais aucune institution si sage
que nuls inconvnients nen puissent natre? Vouloir tout rgler par les lois,
cest irriter les vices plutt que les corriger. Ce que lon ne peut prohiber,
il faut ncessairement le permettre, en dpit du dommage qui souvent peut
en rsulter. Quels ne sont pas les maux ayant leur origine dans le luxe,
lenvie, lavidit, livrognerie et autres passions semblables? On les supporte
cependant parce quon ne peut les prohiber par des lois et bien que ce
soient rellement des vices; encore bien plus la libert du jugement, qui est
en ralit une vertu, doit-elle tre admise et ne peut-elle tre comprime.
Ajoutons quelle nengendre pas dinconvnients que lautorit des magis-
trats (je vais le montrer) ne puisse viter; pour ne rien dire ici de la nces-
sit premire de cette libert pour lavancement des sciences et des arts; car
les sciences et les arts ne peuvent tre cultivs avec un heureux succs que
par ceux dont le jugement est libre et entirement affranchi.
Posons cependant que cette libert peut tre comprime et quil est
possible de tenir les hommes dans une dpendance telle quils nosent pas
profrer une parole, sinon par la prescription du souverain; encore nob-
tiendra-t-il jamais quils naient de penses que celles quil aura voulu; et
ainsi, par une consquence ncessaire, les hommes ne cesseraient davoir des
opinions en dsaccord avec leur langage et la bonne foi, cette premire
ncessit de ltat, se corromprait; lencouragement donn la dtestable
adulation et la perfidie amnerait le rgne de la fourberie et la corruption
de toutes les relations sociales. Tant sen faut dailleurs quil soit jamais
possible de lobtenir; on ne fera point que tous rptent toujours la leon
faite; au contraire, plus on prendra de soin pour ravir aux hommes la libert
de la parole, plus obstinment ils rsisteront, non pas les avides, les flatteurs
et les autres hommes sans force morale, pour qui le salut suprme consiste
contempler des cus dans une cassette et avoir le ventre trop rempli, mais
ceux qui une bonne ducation, la puret des murs et la vertu donnent
un peu de libert. Les hommes sont ainsi faits quils ne supportent rien plus
malaisment que de voir les opinions quils croient vraies tenues pour
criminelles, et imput mfait ce qui meut leurs mes la pit envers
Dieu et les hommes; par o il arrive quils en viennent dtester les lois,
tout oser contre les magistrats, juger non pas honteux, mais trs beau,
dmouvoir des sditions pour une telle cause et de tenter quelque entre-
prise violente que ce soit. Puis donc que telle est la nature humaine, il est
vident que les lois concernant les opinions menacent non les criminels,
mais les hommes de caractre indpendant, quelles sont faites moins pour
contenir les mchants que pour irriter les plus honntes, et quelles ne
peuvent tre maintenues en consquence sans grand danger pour ltat.
Ajoutons que de telles lois condamnant des opinions sont du tout inutiles:
ceux qui jugent saines les opinions condamnes ne peuvent obir ces lois;
ceux qui au contraire les rejettent comme fausses, ces lois paratront
confrer un privilge et ils en concevront un tel orgueil que plus tard,
mme le voulant, les magistrats ne pourraient les abroger. quoi il faut
joindre encore ces conclusions tires au chapitre XVIII en deuxime lieu
de lHistoire des Hbreux. Combien de schismes enfin sont ns dans lglise
surtout de ce que les magistrats ont voulu mettre fin par des lois aux contro-
verses des docteurs!
Si en effet les hommes ntaient pas domins par lespoir de tirer eux
les lois et les magistrats, de triompher de leurs adversaires aux applaudisse-
ments du vulgaire, et de recueillir des honneurs, ils ne se combattraient pas
avec tant de malveillance, leurs mes ne seraient pas agites dune telle
fureur. Cela, non seulement la Raison, mais lexprience lenseigne par des
exemples quotidiens;de telles lois en effet, commandant ce que chacun doit
croire et interdisant de rien dire ou crire contre telle opinion ou telle
autre, ont t souvent institues en manire de satisfaction ou plutt de
concession la colre des hommes incapables de souffrir aucune fiert de
caractre et qui aisment, par une sorte de malfaisant prestige, peuvent
tourner en rage la dvotion de la foule sditieuse et lexciter contre ceux
quils lui dsignent. Combien ne vaudrait-il pas mieux contenir la colre et
la fureur du vulgaire que dtablir des lois dont les seuls violateurs possibles
sont les amis des arts et de la vertu, et de rduire ltat cette extrmit
quil ne puisse supporter les hommes dme fire! Quelle pire condition
concevoir pour ltat que denvoyer en exil comme des malfaiteurs des
hommes qui forment des opinions dissidentes et ne savent pas dissimuler?
Quoi de plus pernicieux, je le rpte, que de tenir pour ennemis et de
conduire la mort des hommes auxquels on na ni crime ni forfait repro-
cher, simplement parce quils ont quelque fiert de caractre, et de faire ainsi
du lieu de supplice, pouvante du mchant, le thtre clatant o pour la
honte du souverain, se voient les plus beaux exemples dendurance et de
courage? Qui sait en effet quil est, dans sa conduite, irrprochable, ne craint
pas la mort comme un criminel et ne se sauve pas du supplice par des
implorations; car le remords daucune vilenie ne torture son me; il est
honorable ses yeux, non infamant, de mourir pour la bonne cause,
glorieux de donner sa vie pour la libert. Quel exemple de tels hommes
peuvent-ils donner par une mort, dont la cause est ignore des mes
oiseuses et sans force, hae des sditieux, aime des meilleurs? Certes nul ny
apprendra rien qu les imiter sil ne veut aduler.
Pour que la fidlit donc et non la complaisance soit juge digne des-
time, pour que le pouvoir du souverain ne souffre aucune diminution, nait
aucune concession faire aux sditieux, il faut ncessairement accorder aux
hommes la libert du jugement et les gouverner de telle sorte que, profes-
sant ouvertement des opinions diverses et opposes, ils vivent cependant
dans la concorde. Et nous ne pouvons douter que cette rgle de gouverne-
ment ne soit la meilleure, puisquelle saccorde le mieux avec la nature
humaine. Dans un tat dmocratique (cest celui qui rejoint le mieux ltat
de nature) nous avons montr que tous conviennent dagir par un commun
dcret, mais non de juger et de raisonner en commun; cest--dire, comme
les hommes ne peuvent penser exactement de mme, ils sont convenus de
donner force de dcret lavis qui rallierait le plus grand nombre de
suffrages, se rservant lautorit dabroger les dcisions prises sitt quune
dcision meilleure leur paratrait pouvoir tre prise. Moins il est laiss de
juger, plus on scarte de ltat le plus naturel, et plus le gouvernement a de
violence. Pour quon voie maintenant comment cette libert na pas
dinconvnients qui ne puissent tre vits par la seule autorit du souve-
rain et comment, par cette seule autorit, des hommes professant ouverte-
ment des opinions diffrents peuvent tre mis aisment dans limpossibilit
de se nuire les uns aux autres, les exemples ne manquent pas et point nest
besoin de les chercher loin. Que la ville dAmsterdam nous soit un exemple,
cette ville qui, avec un si grand profit pour elle-mme et ladmiration de
toutes les nations, a got les fruits de cette libert; dans cette rpublique
trs florissante, dans cette ville trs minente, des hommes de toutes nations
et de toutes sectes vivent dans la plus parfaite concorde et sinquitent
uniquement, pour consentir un crdit quelquun, de savoir sil est riche ou
pauvre et sil a accoutum dagir en homme de bonne foi ou en fourbe.
Dailleurs la Religion ou la secte ne les touche en rien, parce quelle ne
peut servir gagner ou perdre sa cause devant le juge; et il nest absolu-
ment aucune secte, pour odieuse quelle soit, dont les membres (pourvu
quils ne causent de tort personne et vivent honntement) ne soient
protgs et assists par lautorit des magistrats. Jadis, au contraire, quand les
hommes dtat et les tats des Provinces se laissrent entraner dans la
controverse des Remontrants et des Contre-Remontrants, on aboutit un
schisme;et beaucoup dexemples ont alors fait connatre que les lois tablies
sur la Religion, cest--dire pour mettre fin aux controverses, irritent les
hommes plus quelles ne les corrigent; et aussi que dautres hommes usent
de ces lois pour prendre toute sorte de licences; et, en outre, que les
schismes ne naissent pas dun grand zle pour la vrit (ce zle est, au
contraire, une source de bienveillance et de mansutude), mais dun grand
apptit de rgner. Par l il est tabli, avec une clart plus grande que la
lumire de jour, que les schismatiques sont bien plutt ceux qui condam-
nent les crits des autres et excitent contre les auteurs le vulgaire turbulent,
que les auteurs eux-mmes qui, le plus souvent, crivent pour les doctes
seulement et demandent le secours de la seule Raison; en second lieu, que
les vrais perturbateurs sont ceux qui, dans un tat libre, veulent dtruire la
libert du jugement quil est impossible de comprimer.
Nous avons ainsi montr: 1. quil est impossible denlever aux hommes
la libert de dire ce quils pensent; 2. que cette libert peut tre reconnue
lindividu sans danger pour le droit et autorit du souverain et que lindi-
vidu peut la conserver sans danger pour ce droit, sil nen tire point licence
de changer quoi que ce soit aux droits reconnus dans ltat ou de rien
entreprendre contre les lois tablies; 3. que lindividu peut possder cette
libert sans danger pour la paix de ltat et quelle nengendre pas dincon-
vnients dont la rduction ne soit aise; 4. que la jouissance de cette libert
donne lindividu est sans danger pour la pit; 5. que les lois tablies sur
les matires dordre spculatif sont du tout inutiles; 6. nous avons montr
enfin que non seulement cette libert peut tre accorde sans que la paix de
ltat, la pit et le droit du souverain soient menacs, mais que, pour leur
conservation, elle doit ltre. O, en effet, les hommes sefforcent de ravir
cette libert leurs adversaires, o les opinions des dissidents, non les mes,
seules capables de pch, sont appeles devant les tribunaux, des exemples
sont faits, qui semblent plutt des martyres dhommes honntes, et qui
produisent plus dirritation, excitent plus la misricorde, sinon la
vengeance, quils ninspirent deffroi. Puis les relations sociales et la bonne
foi se corrompent, ladulation et la perfidie sont encourages et les adver-
saires des condamns senorgueillissent, parce quon a eu complaisance pour
leur colre et que les chefs de ltat se sont faits les sectateurs de leur
doctrine, dont ils passent eux-mmes pour les interprtes. Ainsi arrive-t-il
quils osent usurper le droit et lautorit du souverain, ont le front de se
prtendre immdiatement lus par Dieu et de revendiquer pour leurs
dcrets un caractre devant lequel ils veulent que sinclinent ceux du souve-
rain, uvre tout humaine; toutes choses entirement contraires, personne
ne peut lignorer, au salut de ltat. Ici comme au chapitre XVIII nous
concluons donc que ce quexige avant tout la scurit de ltat, cest que la
Pit et la Religion soient comprises dans le seul exercice de la Charit et
de lquit, que le droit du souverain de rgler toutes choses tant sacres
que profanes se rapporte aux actions seulement et que pour le reste il soit
accord chacun de penser ce quil veut et de dire ce quil pense.
Jai ainsi achev de traiter les questions qui rentraient dans mon dessein.
Il ne me reste plus qu avertir expressment que je soumettrai de grand
cur lexamen et au jugement des Autorits de ma Patrie tout ce que
jai crit. Si jai dit quoi que ce soit quelles jugent contraire aux lois du
pays ou nuisible au salut commun, je veux que cela soit comme nayant pas
t dit. Je sais que je suis homme et que jai pu me tromper; du moins
ai-je mis tous mes soins ne me pas tromper et, avant tout, ne rien crire
qui ne saccorde entirement avec les lois du pays, la libert et les bonnes
murs.
BARUCH SPI NOZA, uvresII,Traitthologico-
politique, chapitre XX, prsentation,
traduction et notespar CharlesAppuhn
GF-Flammarion, 1965, Paris, p. 327-336.
L
e i b n i z
1646- 1716
Des degrs dassenti ment
1. Philalthe. Pour ce qui est des degrs dassentiment, il faut prendre garde
que les fondements de probabilit que nous avons, noprent point en cela
au-del du degr de lapparencequon y trouve, ou quon y a trouv lors-
quon la examine. Car il faut avouer que lassentiment ne saurait tre
toujours fond sur une vue actuelle des raisons qui ont prvalu sur lesprit,
et il serait trs difficile, mme ceux qui ont une mmoire admirable, de
toujours retenir toutes les preuves qui les ont engags dans un certain assen-
timent et qui pourraient quelquefois remplir un volume sur une seule ques-
tion. Il suffit quune fois ils aient pluch la matire sincrement et avec soin
et quils aient pour ainsi dire arrtlecompte.
2. Sans cela il faudrait que les hommes fussent fort sceptiques, ou chan-
geassent dopinion tout moment pour se rendre tout homme, qui ayant
examin la question depuis peu, leur propose des arguments auxquels ils ne
sauraient satisfaire entirement sur le champ, faute de mmoire ou dappli-
cation loisir.
3. Il faut avouer que cela rend souvent les hommes obstins dans
lerreur:mais la faute est, non pas de ce quils se reposent sur leur mmoire,
mais de ce quils ont mal jug auparavant. Car souvent il tient lieu
dexamen et de raison aux hommes, de remarquer quils nont jamais pens
autrement. Mais ordinairement ceux qui ont le moins examin leurs
opinions y sont les plus attachs. Cependant lattachement ce quon a
vu est louable, mais non pas toujours ce quon a cru, parce quon peut
avoir laiss quelque considration en arrire, capable de tout renverser. Et
il ny a peut-tre personne au monde qui ait le loisir, la patience et les
moyens dassembler toutes les preuves de part et dautre sur les questions
o il a ses opinions pour comparer ces preuves et pour conclure srement
quil ne lui reste plus rien savoir pour une plus ample instruction.
Cependant le soin de notre vie et de nos plus grands intrts ne saurait
souffrir de dlai, et il est absolument ncessaire que notre jugement se
dtermine sur des articles o nous ne sommes pas capables darriver une
connaissance certaine.
Thophile. Il ny a rien que de bon et de solide dans ce que vous venez
de dire, Monsieur. Il serait souhaiter cependant que les hommes eussent
en quelques rencontres des abrgs par crit (en forme de mmoires) des
raisonsqui les ont ports quelque sentiment de consquence, quils sont
obligs de justifier souvent dans la suite, eux-mmes ou aux autres.
Dailleurs, quoiquen matire de justice il ne soit pas ordinairement permis
de rtracter les jugements qui ont pass, et de revoir des comptes arrts
(autrement il faudrait tre perptuellement en inquitude, ce qui serait
dautant plus intolrable quon ne saurait toujours garder les notices des
choses passes), nanmoins on est reu quelquefois sur de nouvelles lumires
se pourvoir en justice et obtenir mme ce quon appelle restitution in
integrumcontre ce qui a t rgl. Et de mme dans nos propres affaires,
surtout dans les matires fort importantes o il est encore permis de sem-
barquer ou de reculer, et o il nest point prjudiciable de suspendre lex-
cution et daller bride en main, les arrts de notre esprit, fonds sur des
probabilits, ne doivent jamais tellement passer in remjudicatam, comme les
jurisconsultes lappellent, cest--dire, pour tablis, quon ne soit dispos la
rvision du raisonnement, lorsque de nouvelles raisons considrables se
prsentent lencontre. Mais quand il nest plus temps de dlibrer, il faut
suivre le jugement quon fait avec dautant de fermet que sil tait
infaillible, mais non pas toujours avec autant de rigueur.
4. Philalthe. Puis donc que les hommes ne sauraient viter de sexposer
lerreur en jugeant, et davoir de divers sentiments lorsquils ne sauraient
G o t t f r i e d W i l h e l m L e i b n i z
regarder les choses par les mmes cts, ils doivent conserver la paix entre
eux et les devoirs dhumanit, parmi cette diversit dopinions, sans
prtendre quun autre doive changer promptement sur nos objections une
opinion enracine, surtout sil a lieu de se figurer que son adversaire agit par
intrt ou ambition ou par quelque autre motif particulier. Et le plus
souvent ceux qui voudraient imposer aux autres la ncessit de se rendre
leurs sentiments, nont gure bien examin les choses. Car ceux qui sont
entrs assez avant dans la discussion pour sortir du doute sont en si petit
nombre et trouvent si peu de sujet de condamner les autres quon ne doit
sattendre rien de violent de leur part.
Thophile. Effectivement, ce quon a le plus de droit de blmer dans les
hommes, ce nest pas leur opinion, mais leur jugement tmraire blmer
celle des autres, comme sil fallait tre stupide ou mchant pour juger autre-
ment queux;ce qui dans les auteurs de ces passions et haines, qui les rpan-
dent parmi le Public, est leffet dun esprit hautain et peu quitable, qui
aime dominer et ne peut point souffrir de contradiction. Ce nest pas quil
ny ait vritablement du sujet bien souvent de censurer les opinions des
autres, mais il faut le faire avec un esprit dquit, et compatir avec la
faiblesse humaine. Il est vrai quon a droit de prendre des prcautions contre
de mauvaises doctrines, qui ont de linfluence dans les murs et dans la
pratique de la pit: mais on ne doit pas les attribuer aux gens leur prju-
dice sans en avoir de bonnes preuves. Si lquit veut quon pargne les
personnes, la pit ordonne de reprsenter o il appartient le mauvais effet
de leur dogmes, quand ils sont nuisibles, comme sont ceux qui vont contre
la providence dun Dieu parfaitement sage, bon et juste, et contre cette
immortalit des mes qui les rend susceptibles des effets de sa justice, sans
parler dautres opinions dangereuses par rapport la morale et la police.
Je sais que dexcellents hommes et bien intentionns soutiennent que ces
opinions thoriques ont moins dinfluence dans la pratique quon ne pense,
et je sais aussi quil y a des personnes dun excellent naturel, que les
opinions ne feront jamais rien faire dindigne delles:comme dailleurs ceux
qui sont venus ces erreurs par la spculation, ont coutume dtre naturel-
lement plus loigns des vices dont le commun des hommes est susceptible,
outre quils ont soin de la dignit et de la secte o ils sont comme des chefs;
D e s d e g r s d a s s e n t i me n t
et lon peut dire quEpicure et Spinoza par exemple ont men une vie tout
fait exemplaire.
Mais ces raisons cessent le plus souvent dans leurs disciples ou imita-
teurs, qui se croyant dchargs de limportune crainte dune providence
surveillante et dun avenir menaant, lchent la bride leurs passions
brutales, et tournent leur esprit sduire et corrompre les autres; et sils
sont ambitieux et dun naturel un peu dur, ils seront capables pour leur
plaisir ou avancement de mettre le feu aux quatre coins de la terre, comme
jen ai connu de cette trempe que la mort a enlevs. Je trouve mme que
des opinions approchantes sinsinuant peu peu dans lesprit des hommes
du grand monde, qui rglent les autres, et dont dpendent les affaires, et se
glissant dans les livres la mode, disposent toutes choses la rvolution
gnrale dont lEurope est menace, et achvent de dtruire ce qui reste
encore dans le monde des sentiments gnreux des anciens Grecs et
Romains, qui prfraient lamour de la patrie et du bien public et le soin de
la postrit la fortune et mme la vie. Ces publicspirits, comme les Anglais
les appellent, diminuent extrmement, et ne sont plus la mode;et ils cesse-
ront davantage quand ils cesseront dtre soutenus par la bonne morale et
par la vraie religion, que la raison naturelle mme nous enseigne. Les
meilleurs du caractre oppos qui commence de rgner, nont plus dautre
principeque celui quils appellent de lhonneur. Mais la marque de lhon-
nte homme et de lhomme dhonneur chez eux est seulement de ne faire
aucune bassesse comme ils la prennent. Et si pour la grandeur, ou par
caprice, quelquun versait un dluge de sang, on compterait cela pour rien,
et un Hrostrate des Anciens ou bien Don Juan dans LeFestin dePierre
passerait pour un hros. On se moque hautement de lamour de la patrie,
on tourne en ridicule ceux qui ont soin du public, et quand quelque
homme bien intentionn parle de ce que deviendra la postrit, on rpond:
alors comme alors. Mais il pourra arriver ces personnes dprouver eux-
mmes les maux quils croient rservs dautres. Si lon se corrige encore
de cette maladie desprit pidmique dont les mauvais effets commencent
tre visibles, ces maux peut-tre seront prvenus, mais si elle va croissant, la
providence corrigera les hommes par la rvolution mme qui en doit
natre; car, quoi quil puisse arriver, tout tournera toujours pour le mieux
G o t t f r i e d W i l h e l m L e i b n i z
en gnral au bout du compte, quoique cela ne doive et ne puisse pas arriver
sans le chtiment de ceux qui ont contribu mme au bien par leur actions
mauvaises.
Mais je reviens dune digression, o la considration des opinions nuisi-
bles et du droit de les blmer ma men. Or comme en thologie les
censures vont encore plus loin quailleurs et que ceux qui font valoir leur
orthodoxie, condamnent souvent les adversaires, quoi sopposent dans le
parti mme ceux qui sont appels syncrtistes par leurs adversaires, cette
opinion a fait natre des guerres civiles entre les rigides et les condescen-
dants dans un mme parti. Cependant, comme refuser le salut ternel ceux
qui sont dune autre opinion est entreprendre sur les droits de Dieu, les plus
sages des condamnants ne lentendent que du pril, o ils croient voir les
mes errantes et ils abandonnent la misricorde singulire de Dieu ceux
dont la mchancet ne les rend pas incapables den profiter, et de leur ct
ils se croient obligs faire tous les efforts imaginables pour les retirer dun
tat si dangereux. Si ces personnes qui jugent ainsi du pril des autres, sont
parvenues cette opinion aprs un examen convenable, et sil ny a pas
moyen de les en dsabuser, on ne saurait blmer leur conduite, tant quils
nusent que des voies de douceur. Mais aussitt quils vont plus loin, cest
violer les lois de lquit. Car ils doivent penser que dautres aussi persuads
queux, ont autant le droit de maintenir leurs sentiments et mme de les
rpandre, sils les croient importants. On doit excepter les opinions qui
enseignent des crimes quon ne doit point souffrir, et quon a droit
dtouffer par les voies de la rigueur, quand il serait vrai mme que celui qui
les soutient ne peut point sen dfaire; comme on a droit de dtruire mme
une bte venimeuse, toute innocente quelle est. Mais je parle dtouffer la
secte et non les hommes, puisquon peut les empcher de nuire et de
dogmatiser.
D e s d e g r s d a s s e n t i me n t
GOT T FR I ED WI LHELM LEI BNI Z, Nouveaux essais
sur lentendement humain, chronologie, bibliographie,
introduction et notespar JacquesBrunschwig
G-F Flammarion, Paris, 1990, p. 363-366.
Disons donc que toute erreur, quelle quelle soit, est un dfaut, ou une
imperfection physique; et tout jugement vrai, quel quil soit, une perfection
physique:car tout jugement vrai est une reprsentation fidle des objets, tels
quils sont eux-mmes et hors de lentendement, au lieu que toute erreur
est une reprsentation infidle des objets tels quils sont hors de lentende-
ment. Comme donc cest une mauvaise qualit physique, dans un peintre,
de peindre si mal un homme, quon ait mille peines le trouver dans son
portrait, et quune glace de miroir, qui reprsente navement les objets tous
tels quils sont, est prfrable une autre qui les transforme jusques les
rendre tout fait mconnaissables, ainsi cest une mauvaise qualit physique
une me de se former une ide des objets, qui ne les reprsente pas tels
quils sont; et un entendement o ils se gravent parfaitement conformes
loriginal, est sans doute prfrable un autre, o leur image se renverse et
se dfigure. Mais, dautre part, comme Apelle, Michel-Ange, ou tel autre
peintre clbre ne surpasse point en la moindre chose, quant au moral, ces
misrables peintres, qui pour apprendre aux spectateurs quils avaient fait un
cheval ou un arbe, taient obligs de lcrire en bas du tableau; comme, dis-
je, ces deux sortes de peintres nont pas la plus petite chose les uns plus que
les autres quant au bien moral, prcisment parce que les uns copient
merveille la nature, et les autres dune faon pitoyable et quil faut, de toute
B
a y l e
1647- 1706
Commentaire philosophique
sur les paroles de Jsus-Christ :
Contrains-les dentrer
ncessit, afin que les uns surpassent les autres, moralement parlant, quils se
proposent quelque fin moralement meilleure et quils peignent par un prin-
cipe moralement meilleur, ainsi, il faut dire que les mes qui croient la
vrit, et celles qui croient lerreur, ne sont jusque-l en rien meilleures
moralement les unes que les autres, et que la seule diffrence avantageuse
qui se peut trouver entre elles quant au bien moral, est que les unes croient
ce quelles croient par un motif dont elles ont reconnu la droiture et la
justice, et que les autres croient ce quelles croient par un motif o elles ont
aperu quelque dsordre.
Je ne parle point ici de ce que remarquent les cartsiens, que lon est
toujours coupable dune grande tmrit lorsquon affirme des choses
que lon ne comprend pas distinctement, et que lon na pas examines
avec la dernire exactitude et toute outrance; soit quau reste le bonheur
nous en ait voulu ou non: cest--dire, que la tmrit nest pas moindre en
ceux qui rencontrent ainsi par hasard la vrit, quen ceux qui la manquent;
je ne parle point, dis-je, de cela; car cette maxime transporte dans la reli-
gion et dans la morale ne serait pas dun aussi bon usage que dans la
physique.
Nos demi-tolrants disent aussi quil faut tolrer les sectes qui ne
renversent pas les fondements du christianisme, mais non pas celles qui les
renversent. Cest encore la mme illusion. Car on demandera ce que cest
que renverser les fondements? Est-ce renverser une chose qui en soi et rel-
lement est les fondements du christianisme, ou une chose qui est crue telle
par laccusateur, mais non pas par laccus? Si lon rpond que cest le
premier, voil le commencement dun long procs, o laccus tiendra pour
la ngative, soutenant que ce quil nie, bien loin dtre le fondement de la
religion, nest quune fausset, ou tout au plus quune chose indiffrente. Si
lon se contente de rpondre que cest le second, voil laccus qui dira que
peu lui importe de renverser ce qui passe pour fondamental dans lesprit de
son adversaire, puisque ce nest nullement une consquence que ce soit rien
de fondamental ; et ainsi, voil une nouvelle dispute qui slvera sur cet
enthymme de laccusateur:
Une telle chose me parat fondamentale,
Donc elle lest.
C o mme n t a i r e ph i l o s o ph i q u e su r l e s pa r o l e s d e Jsu s- C h r i st
Qui est un raisonnement pitoyable. Si lon veut donc russir dans cette
dispute, il faut montrer quune telle secte renverse ce quelle croit fonda-
mental dans le christianisme, et alors, il faudra la tolrer sur le pied quon
tolre les juifs, plus ou moins; ou bien il faut montrer que les choses quelle
renverse sont fondamentales, quoiquelle ne le croie pas. Mais, pour le
montrer, il ne faut pas dfinir les fondements sa fantaisie, ni se servir de
preuves qui soient disputes par ladversaire; autrement, ce serait prouver
une chose obscure par une aussi obscure, ce qui est une moquerie. Il faut se
servir de principes avous et reconnus des deux partis. Si lon en vient
bout, laccus sera pour la tolrance sur le pied dune secte non chrtienne;
si lon nen vient pas bout, il ne sera pas justement trait comme renver-
sant les fondements.
Jajoute que, sil suffit pour ne point tolrer une religion de croire
quelle renverse ce que nous croyons fondamental, les paens ne devaient
souffrir les prdicateurs de lvangile; et nous ne pourrions pas souffrir
lglise romaine, ni lglise romaine nous. Car nous ne croyons pas que les
fondements du christianisme se trouvent dans la communion romaine, sans
un mlange dun poison trs dangereux; et, quant elle, elle est trs
persuade, quen niant son infaillibilit, nous renversons de fond en comble
lessence la plus fondamentale du christianisme.
Il y en a aussi qui distinguent entre une secte qui commence de slever,
ou qui na jamais obtenu des dits de tolrance, et une secte qui est dj tout
tablie, soit par la possession, soit par une concession dment ratifie; et ils
prtendent que celle-ci mrite toute sorte de tolrance, mais que lautre
nen mrite pas toujours. Pour moi, jaccorde trs volontiers que la seconde
espce de secte est incomparablement plus digne de tolrance que lautre,
et quil ny a rien de plus infme que danantir des lois saintement jures;
mais je nie que la premire ne le soit pas; car, si elle ne ltait pas, comment
blmerions-nous les premires perscutions des chrtiens, et les supplices
que Franois I
er
et Henri II ont fait souffrir ceux quon nommait luth-
riens? Je dis la mme chose de la distinction quon fait entre le chef dune
secte, et le peuple qui se laisse misrablement sduire. Javoue que ce sduc-
teur, ou malicieux, ou de bonne foi, fait plus de mal que le peuple; mais il
ne sensuit pas quencore que le peuple mrite plus de support, lhrsiarque
P i e r r e B a y l e
doive tre puni. Car, si cela sensuivait, le supplice de Luther, et de Calvin,
naurait pas t condamnable, et celui de saint Paul et saint Pierre ne le serait
pas non plus.
Je vois bien que pour dernire ressource, on me dira que si Luther,
et Calvin, et les aptres, navaient pas eu la vrit de leur ct, le supplice
quon leur aurait fait souffrir aurait t juste, et ainsi, ce sera fonder linjus-
tice des perscutions, non pas sur la violence que lon fait la conscience,
mais, sur ce que celui quon perscute est de la vraie religion.
Mais quoi aboutiront tous ces grands discours et tous ces ambages de
raisonnements? A ceci : que la conscience errone doit procurer lerreur
les mmes prrogatives, secours et caresses que la conscience orthodoxe
procure la vrit. Cela parat amen de loin, mais, voici comment je fais
voir la dpendance ou la liaison de ces doctrines.
Mes principes avous de tout le monde, ou qui viennent dtre prouvs,
sont :
1. Que la volont de dsobir Dieu est un pch.
2. Que la volont de dsobir au jugement arrt et dtermin de sa cons-
cience est la mme chose que vouloir transgresser la loi de Dieu.
3. Par consquent, que tout ce qui est fait contre le dictamende la conscience
est un pch.
4. Que la plus grande turpitude du pch, toutes choses tant gales
dailleurs,vient de la plus grande connaissance que lon a quon fait un pch.
5. Quune action, qui serait incontestablement trs bonne (donner lau-
mne, par exemple), si elle se faisait par la direction de la conscience,
devient plus mauvaise, quand elle se fait contre cette direction, que ne lest
un acte qui serait incontestablement trs criminel (injurier un mendiant, par
exemple), sil ne se faisait pas selon cette direction.
6. Que se conformer une conscience qui se trompe dans le fond, pour
faire une chose que nous appelons mauvaise, rend laction beaucoup moins
mauvaise que ne lest une action faite contre la direction dune conscience
conforme la vrit, laquelle action est de celles que nous appelons trs
bonnes.
Je conclus lgitimement de tous ces principes, que la premire et la plus
indispensable de toutes nos obligations, est celle de ne point agir contre
C o mme n t a i r e ph i l o s o ph i q u e su r l e s pa r o l e s d e Jsu s- C h r i st
linspiration de la conscience; et que toute action, qui est faite contre les
lumires de la conscience, est essentiellement mauvaise; de sorte que,
comme la loi daimer Dieu ne souffre jamais de dispense, cause que la
haine de Dieu est un acte mauvais essentiellement: ainsi la loi de ne pas
choquer les lumires de la conscience est telle que Dieu ne peut jamais nous
en dispenser; vu que ce serait rellement nous permettre de la mpriser ou
de le har; acte criminel intrinsqueet par sa nature. Donc il y a une loi ter-
nelle et immuable qui oblige lhomme, sous peine du plus grand pch
mortel quil puisse commettre, de ne rien faire au mpris et malgr le
dictamende sa conscience.
R ponse aux questi ons
dun Provenal
La tolrance.
Sil est vrai, me demandez-vous, que la religion soit contraire au repos des
socits civiles quand elle forme plusieurs sectes, que deviendront les argu-
ments de ceux qui soutiennent le dogme de la tolrance? Ils noublient
gure de dire que la diversit de religion peut contribuer notablement au
bien des socits; car sil slve une louable mulation entre trois ou quatre
sectes, elles sefforceront de se surpasser les unes les autres en bonnes
murs, et en zle pour la patrie. Chacune craindra les reproches que les
autres lui feraient de manquer dattachement la vertu, et au bien public:
elles sobserveront mutuellement, et ne conspireront jamais ensemble pour
troubler la socit; mais au contraire les unes rprimeront vigoureusement
les autres en cas de sdition, il se formera des contrepoids qui entretiendront
la consistance de la Rpublique.Voil de quelle manire les tolrants ont
coutume de finir leur plaidoyer. Ils le commencent et le continuent par
plusieurs raisons de droit, qui prouvent que lempire de la conscience nap-
partient qu Dieu, mais enfin tant obligs de rpondre aux politiques qui
soutiennent par des raisons dtat quil ne faut souffrir quune religion, vu
que la diversit des sectes est une source danimosits et de cabales
contraires au bien public, comme lexprience ne la que trop dmontr, ils
allguent ce quon vient de dire.
Il est certain que lexprience peut favoriser les intolrants, mais cela
nempche pas que la rponse qui leur est faite par les tolrants ne soit
solide; car si lon voulait embrasser lesprit et le dogme de la tolrance, la
diversit des sectes serait plus utile que nuisible au bien temporel des
socits. Disons donc quun mme crivain pourrait soutenir que la religion
est pernicieuse ltat lorsquil arrive des schismes, et donner nanmoins
au dogme de la tolrance tous les loges que lui donnent ceux qui le
soutiennent. Quun mal soit sans remde, ou quil puisse ne pas ltre par un
remde que le malade ne peut point prendre, cest toute la mme chose, et
de l vient que pendant que la tolrance, le seul remde des troubles que les
schismes tranent avec eux, sera rejete, la diversit de religion sera un mal
aussi rel, et aussi terrible aux socits que sil tait irrmdiable. Or il est
sr que la doctrine de tolrance ne produit rien: si quelque secte en fait
profession cest parce quelle en a besoin; et il y a tout lieu de croire que si
elle devenait dominante, elle labandonnerait tout aussitt. Les anciens chr-
tiens soutinrent ce dogme pendant quils vcurent sous les empereurs
paens: ils ne trouvaient rien alors de plus injuste que de faire agir la puis-
sance sculire contre ceux qui ne suivaient pas la religion dominante, et ils
ne cessaient de dire que les armes de la religion ne consistent qu persuader
doucement et tranquillement les curs; mais quand ils virent le christia-
nisme sur le trne, ils ne parlrent que de renverser lidoltrie, et il ny eut
point dempereurs quils louassent plus pompeusement que ceux qui
staient le plus appliqus lexterminer. Il y a eu dans les sectes dominantes
quelque petit nombre de particuliers qui ont crit en tolrants, mais leurs
livres ont infiniment dplu au gros des glises protestantes, et ont t rfuts
par des ministres fameux. Cest pourquoi le dogme de la tolrance nest pas
plus utile contre les maux temporels que les schismes causent, que si
personne ne le soutenait. Il vous sera donc facile de concilier les deux
choses qui vous semblent se combattre, lune est que la religion trouble le
repos public quand elle forme des sectes, lautre est que la tolrance pour-
rait rendre utile au bien temporel des socits la diversit des religions. On
peut croire la seconde de ces deux choses et soutenir pourtant la premire
comme un fait certain, rel, incontestable et presque irrmdiable et invi-
table.
Il ne faut donc point distinguer ici entre la vraie et la fausse religion;
car de tous les chismes il ny en a point qui aient caus plus de troubles et
plus de ravages, que ceux qui se sont levs dans la religion chrtienne. Elle
na t la cause de tous ces dsordres que par accident, me direz-vous. Je
vous accorde que si les hommes taient assez raisonnables pour embrasser
les vrits de lvangile ds quelles leur sont annonces, la prdication de
la vraie foi nexciterait aucun trouble dans la Rpublique, et quainsi cest
par accident ou en consquence des mauvaises dispositions de lhomme, que
la vritable religion devient la perturbatrice du repos public: voyez Calvin
dans lptre ddicatoire de son Institution. Mais jose vous dire qu certains
gards les troubles de la socit sont une suite naturelle des dogmes de
presque tous les thologiens. Le dogme de la tolrance ne peut tre mis en
ligne de compte; je vous en ai dit les raisons: trop peu de gens le soutien-
nent, aucune secte qui soit en place ne le soutient.
R po n se a u x q u e st i o n s d u n Pr o ve n a l : l a t o l r a n c e
PI ER R E BAY LE, uvresdiverses, prface
et notespar Alain Niderst
ditionsSociales, Paris, 1971, p. 108-122; 186-189.
Que les hommes, ayant pour la plupart dgur,
par les opinions qui les divisent, le principe de la religion
naturelle qui les unit, doivent se supporter les uns les autres.
Lunivers est un templeo sigelternel.
L chaquehomme son grveut btir un autel.
Chacun vantesa foi, ses saints et ses miracles,
Lesangdeses martyrs, la voix deses oracles.
[]Un doux inquisiteur, un crucifix en main,
Au feu, par charit, fait jeter son prochain,
Et, pleurant aveclui dunefin si tragique,
Prend, pour sen consoler, son argent quil sapplique;
Tandis que, dela grceardent setoucher,
Lepeuple, en louant Dieu, danseautour du bcher.
On vit plus dunefois, dans unesainteivresse,
Plus dun bon catholique, au sortir dela messe,
Courant sur son voisin pour lhonneur dela foi,
Lui crier: Meurs, impie, ou pensecommemoi.
Calvin et ses suppts, guetts par la justice,
Dans Paris, en peinture, allrent au supplice,
V
o l t a i r e
1694- 1778
Pome
sur l a l oi naturel l e
Servet fut en personneimmolpar Calvin.
Si Servet
1
dans Genveet tsouverain,
Il et, pour argument contreses adversaires,
Fait serrer dun lacet lecou des trinitaires.
Ainsi dArminius les ennemis nouveaux
En Flandretaient martyrs, en Hollandebourreaux
2
.
Do vient que, deux cents ans, cettepieuserage
Denos aeux grossiers fut lhorriblepartage?
Cest quedela natureon touffa la voix;
Cest qu sa loi sacreon ajouta des lois;
Cest quelhomme, amoureux deson sot esclavage,
Fit, dans ses prjugs, Dieu mme son image.
Nous lavons fait injuste, emport, vain, jaloux,
Sducteur, inconstant, barbarecommenous.
[]Les vertus des paens taient, dit-on, des crimes.
Rigueur impitoyable! odieuses maximes!
Gazetier clandestin dont la platecret
Damnelegenrehumain depleineautorit,
Tu vois dun il ravi les mortels, tes semblables,
Ptris des mains deDieu pour leplaisir des diables.
Nes-tu pas satisfait decondamner au feu
Nos meilleurs citoyens, Montaigneet Montesquieu?
Penses-tu queSocrateet lejusteAristide,
Solon, qui fut des Grecs et lexempleet leguide;
Penses-tu queTrajan, MarcAurle,Titus,
Nomchris, noms sacrs, quetu nas jamais lus,
Aux fureurs des dmons sont livrs en partage
Par leDieu bienfaisant dont ils taient limage;
Et quetu seras, toi, derayons couronn,
Dun chur dechrubins au ciel environn,
Pour avoir quelquetemps, chargdunebesace,
Po me su r l a l o i n a t u r e l l e
1. Michel Servet, brl vif Genve, en 1553, pour avoir ni la Trinit.
2. Arminius: thologien hollandais, mort en 1609, adversaire de la prdestination,
soutenue par Gomar en Hollande, puis par Calvin Genve.
Dormi dans lignoranceet croupi dans la crasse?
Sois sauv, jy consens: mais limmortel Newton,
Mais lesavant Leibnitz, et lesageAddison,
Et ceLocke, en un mot, dont la main courageuse
A delesprit humain posla borneheureuse;
Ces esprits qui semblaient deDieu mmeclairs,
Dans des feux ternels seront-ils dvors?
Porteun arrt plus doux, prends un ton plus modeste,
Ami ; neprviens point lejugement cleste;
Respecteces mortels, pardonne leur vertu:
Ils netont point damn, pourquoi les damnes-tu?
A la religion discrtement fidle,
Sois doux, compatissant, sage, indulgent, commeelle;
Et sans noyer autrui songe gagner leport:
La clmencea raison, et la colrea tort.
Dans nos jours passagers depeines, demisres,
Enfants du mmeDieu, vivons au moins en frres;
Aidons-nous lun et lautre porter nos fardeaux ;
Nous marchons tous courbs sous lepoids denos maux ;
Milleennemis cruels assigent notrevie,
Toujours par nous maudite, et toujours si chrie;
Notrecur gar, sans guideet sans appui,
Est brldedsirs, ou glacpar lennui ;
Nul denous na vcu sans connatreles larmes.
Dela socitles secourables charmes
Consolent nos douleurs, au moins quelques instants:
Remdeencor trop faible des maux si constants.
Ah! nempoisonnons pas la douceur qui nous reste.
Jecrois voir des forats dans un cachot funeste,
Sepouvant secourir, lun sur lautreacharns,
Combattreavecles fers dont ils sont enchans.
V o l t a i r e
Trai t sur l a tol rance
V o l t a i r e
Si lintolrance a t enseigne par Jsus-Christ.
Voyons maintenant si Jsus-Christ a tabli des lois sanguinaires, sil a
ordonn lintolrance, sil fit btir les cachots de lInquisition, sil institua les
bourreaux des auto-da-f.
Il ny a, si je ne me trompe, que peu de passages dans les vangiles, dont
lesprit perscuteur ait pu infrer que lintolrance, la contrainte, sont lgi-
times. Lun est la parabole dans laquelle le royaume des cieux est compar
un roi qui invite des convives aux noces de son fils; ce monarque leur fait
dire par ses serviteurs: Jai tu mes bufs et mes volailles; tout est prt,
venez aux noces (vangileselon saint Matthieu, XXII, 4). Les uns, sans se
soucier de linvitation, vont leur maisons de campagne, les autres leur
ngoce; dautres outragent les domestiques du roi, et les tuent. Le roi fait
marcher ses armes contre ces meurtriers et dtruit leur ville. Il envoie sur
les grands chemins convier au festin tous ceux quon trouve; un deux,
stant mis table sans avoir mis la robe nuptiale, est charg de fers, et jet
dans les tnbres extrieures.
Il est clair que, cette allgorie ne regardant que le royaume des cieux,
nul homme assurment ne doit en prendre le droit de garrotter, ou de
mettre au cachot son voisin qui serait venu souper chez lui sans avoir un
habit de noces convenable; et je ne connais dans lhistoire aucun prince qui
ait fait pendre un courtisan pour un pareil sujet: il nest pas non plus
craindre que, quand lempereur, ayant tu ses volailles, enverra des pages
des princes de lEmpire pour les prier souper, ces princes tuent ces pages.
Linvitation au festin signifie la prdication du salut; le meurtre des envoys
du prince figure la perscution contre ceux qui prchent la sagesse et la
vertu.
Lautre parabole (vangileselon saint Luc, XIV) est celle dun particulier
qui invite ses amis un grand souper; et, lorsquil est prs de se mettre
table, il envoie son domestique les avertir. Lun sexcuse sur ce quil a achet
une terre, et quil va la visiter; cette excuse ne parat pas valable, ce nest pas
pendant la nuit quon va voir sa terre. Un autre dit quil a achet cinq paires
de bufs et quil les doit prouver; il a le mme tort que lautre; on nes-
saye pas des bufs lheure du souper. Un troisime rpond quil vient de
se marier, et assurment son excuse est trs recevable. Le pre de famille, en
colre, fait venir son festin les aveugles et les boiteux; et, en voyant quil
reste encore des places vides, il dit son valet: Allez dans les grands
chemins et le long des haies, et contraignez les gens dentrer.
Il est vrai quil nest pas dit expressment que cette parabole soit une
figure du royaume des cieux. On na que trop abus de ces paroles,
Contrains-les dentrer; mais il est visible quun seul valet ne peut contraindre
par la force tous les gens quil rencontre venir souper chez son matre; et,
dailleurs, des convives ainsi forcs ne rendraient pas le repas fort agrable.
Contrains-les dentrer ne veut dire autre chose, selon les commentateurs les
plus accrdits, sinon: Priez, conjurez, pressez, obtenez. Quel rapport, je
vous prie, de cette prire et de ce souper la perscution?
Si lon prend les choses la lettre, faudra-t-il tre aveugle, ou boiteux,
et conduit par force pour tre dans le sein de lglise? Jsus dit dans la
mme parabole: Ne donnez dner ni vos amis ni vos parents riches:
en a-t-on jamais infr quon ne dt point en effet dner avec ses parents et
ses amis, ds quils ont un peu de fortune?
Jsus-Christ, aprs la parabole du festin, dit: Si quelquun vient moi,
et ne hait pas son pre, sa mre, ses frres, ses surs et mme sa propre me,
il ne peut tre mon disciple, etc. Car qui est celui dentre vous qui, voulant
btir une tour, ne suppute pas auparavant la dpense? Y a-t-il quelquun
V o l t a i r e
dans le monde assez dnatur pour conclure quil faut har son pre et sa
mre? Et ne comprend-on pas aisment que ces paroles signifient: Ne
balancez pas entre moi et vos plus chres affections?
On cite le passage de saint Matthieu: Qui ncoute point lglise soit
comme un paen et comme un receveur de la douane (XVIII, 17). Cela
ne dit pas absolument quon doive perscuter les paens et les fermiers des
droits du roi ; ils sont maudits, il est vrai, mais ils ne sont point livrs au bras
sculier. Loin dter ces fermiers aucune prrogative de citoyen, on leur a
donn les plus grands privilges; cest la seule profession qui soit
condamne dans lcriture, et cest la plus favorise par les gouvernements.
Pourquoi donc naurions-nous pas pour nos frres errants autant dindul-
gence que nous prodiguons de considration nos frres les traitants? []
Lesprit perscuteur, qui abuse de tout, cherche encore sa justification
dans lexpulsion des marchands chasss du temple, et dans la lgion de
dmons envoye du corps dun possd dans le corps de deux mille
animaux immondes. Mais qui ne voit que ces deux exemples ne sont autre
chose quune justice que Dieu daigne faire lui-mme dune contravention
la loi ? Ctait manquer de respect la maison du Seigneur que de changer
son parvis en une boutique de marchands. En vain le sanhdrin et les prtres
permettaient ce ngoce pour la commodit des sacrifices; le Dieu auquel
on sacrifiait pouvait sans doute, quoique cach sous la figure humaine,
dtruire cette profanation: il pouvait de mme punir ceux qui intro-
duisaient dans le pays des troupeaux entiers, dfendus par une loi dont il
daignait lui-mme tre lobservateur. Ces exemples nont pas le moindre
rapport aux perscutions sur le dogme. Il faut que lesprit dintolrance soit
appuy sur de bien mauvaises raisons puisquil cherche partout les plus vains
prtextes.
Presque tout le reste des paroles et des actions de Jsus-Christ prche la
douceur, la patience, lindulgence. Cest le pre de famille qui reoit len-
fant prodigue; cest louvrier qui vient la dernire heure, et qui est pay
comme les autres; cest le samaritain charitable: lui-mme justifie ses disci-
ples de ne pas jener (vangileselon saint Matthieu, IX, 15); il pardonne la
pcheresse (vangileselon saint Luc,VII, 48); il se contente de recommander
la fidlit la femme adultre (vangileselon saint Jean,VIII, 11); il daigne
Tr a i t su r l a t o l r a n c e
mme condescendre linnocente joie des convives de Cana (vangileselon
saint Jean, II, 9), qui, tant dj chauffs de vin, en demandent encore; il
veut bien faire un miracle en leur faveur; il change pour eux leau en vin.
Il nclate pas mme contre Judas qui doit le trahir; il ordonne Pierre
de ne se jamais servir de lpe (vangileselon saint Matthieu, XXVI, 52); il
rprimande les enfants de Zbde (vangileselon saint Luc, IX, 55), qui,
lexemple dlie, voulaient faire descendre le feu du ciel sur une ville qui
navait pas voulu les loger.
Enfin il meurt victime de lenvie. Si l'on ose comparer le sacr avec le
profane, et un dieu avec un homme, sa mort, humainement parlant, a beau-
coup de rapport avec celle de Socrate. Le philosophe grec prit par la haine
des sophistes, des prtres et des premiers du peuple: le lgislateur des chr-
tiens succomba sous la haine des scribes, des pharisiens et des prtres.
Socrate pouvait viter la mort, et il ne voulut pas: Jsus-Christ soffrit
volontairement. Le philosophe grec pardonna non seulement ses calom-
niateurs et ses juges iniques, mais il les pria de traiter un jour ses enfants
comme lui-mme, sils taient assez heureux pour mriter leur haine
comme lui : le lgislateur des chrtiens, infiniment suprieur, pria son pre
de pardonner ses ennemis.
V o l t a i r e
VOLTAI RE, uvresphilosophiques,
Collection ClassiquesLarousse
Librairie Larousse, Paris, 1972, p. 30-32; 50 -55.
H
u m e
1711- 1776
R fl exi ons
sur l es passi ons
La socit et la sympathie ont beaucoup dempire sur toutes nos opinions:
il nest gure possible de maintenir un principe ou un sentiment, lorsquon
se voit contredit par tous ses amis ou connaissances. Mais de toutes nos
opinions, celles que nous formons en notre propre faveur, quoique les plus
hautes et les plus prsomptueuses, sont cependant les moins stables, et donc
celles que lopposition des autres branle le plus facilement. Le grand intrt
que nous y prenons jette lalarme dans nos esprits, et fait que nous nous
mettons en garde contre nos passions. Nous savons que nous sommes des
juges partiaux et par l sujets nous mprendre. Nous savons combien il est
difficile de juger dune thse qui nous est proche, cest ce qui nous fait
prter loreille, en tremblant, ce que pensent de nous les autres hommes,
qui sont, eux, mieux mme de nous apprcier. Et cest l que rside la
vritable origine du dsir de la renomme. Si nous cherchons tre
applaudis, ce nest pas par une passion primordiale; ce nest que pour fixer
et pour confirmer la bonne opinion que nous avons de nous-mmes: il en
est de nous, cet gard, comme dune belle femme, qui aime voir ses
charmes avantageusement rflchis dans le miroir.
Dans les sujets de spculation il est souvent fort difficile de distinguer
ce qui produit un effet de ce qui ne fait que laugmenter; cependant les
phnomnes me paraissent ici bien clairs, et propres tablir mon principe.
Lapprobation des personnes que nous estimons nous flatte bien davan-
tage que les louanges de ceux pour qui nous avons du mpris.
Lestime qui ne nous est accorde quaprs une longue familiarit,
pendant laquelle on a eu occasion de se connatre intimement, a pour nous
une douceur tout fait particulire.
Le suffrage de ceux qui sont rservs et avares de louanges nous est
doublement prcieux.
Lorsquun grand seigneur est connu pour tre dlicat dans le choix de
ses favoris, on sempresse dautant plus mriter ce titre.
Les loges ne nous flattent gure lorsquils ne saccordent pas avec notre
propre opinion, lorsquils ne mettent pas en vidence les qualits par
lesquelles nous prtendons exceller.
Ces phnomnes ne semblent-ils pas prouver que lopinion favorable
que les autres conoivent de nous est considre comme faisant autorit ou
comme une confirmation de notre propre opinion? Et si lopinion dautrui
a plus dinfluence cet gard quelle nen a dordinaire, la nature mme du
sujet nous en fait voir la raison.
Ainsi, peu dobjets sont susceptibles de flatter notre amour-propre,
quand bien mme ils nous seraient proches et agrables, si nous ne les
voyons pas recherchs, approuvs, par les autres. Cette paix, ce contente-
ment dune me rsigne aux ordres de la Providence, qui la tranquillise au
milieu des troubles et des plus grands malheurs, est assurment la plus dsi-
rable de toutes les dispositions. Cependant, cest l de toutes les vertus, de
toutes les perfections, car on ne saurait lui refuser ce nom, celle dont on
sapplaudit et senorgueillit le moins. Cest que renferme dans le cur
quelle charme, elle na point cet clat extrieur par o lon brille dans la
conversation et dans le commerce du monde. Plusieurs autres qualits, tant
de lesprit que du corps ou mme de la richesse, tant prcisment dans le
mme cas, on ne peut que reconnatre que lopinion dautrui, aussi bien que
dans la double relation dont nous avons dj parl, entre pour beaucoup
dans la production de lorgueil et de lhumilit. []
Si nous numrons toutes les circonstances qui produisent en nous lor-
gueil et lhumilit, nous pouvons observer que ces mmes circonstances
font de lautre un tre que lon aime, que lon dteste, que lon estime ou
D a v i d H u m e
que lon mprise. Nous nous faisons une ide avantageuse des personnes
qui nous attribuons des vertus, comme la beaut, la naissance, les richesses
ou lautorit, alors que le vice, la folie, la laideur, la pauvret, la bassesse
dextraction nous procurent des sentiments dfavorables. La double relation,
celle des impressions et celle des ides, agit ici sur lamour et la haine,
comme nous lavons vu agir sur lorgueil et lhumilit.Tout objet qui consi-
dr part nous cause du plaisir ou de la peine, ds quil se rapporte une
personne diffrente de nous-mmes, nous donne pour elle de laffection et
du dgot.
De l vient que les injures et les mpris reus sont des sources fcondes
de haine, comme les marques destime et les services rendus sont sources
damiti.
Il se peut que nous prenions quelquun en affection, cause du rapport
quil entretient avec nous-mmes. Mais il faut que ce rapport idal soit joint
une relation de sentiments; sans quoi il ne sera daucun effet.
Nous nous familiarisons aisment avec les personnes qui nous sont
allies par le sang, avec nos compatriotes, avec les gens de notre profession,
avec ceux qui nous ressemblent, soit par leur fortunes, soit par les vne-
ments de leur vie: nous recherchons leur compagnie, parce que nous
entrons sans contrainte dans leurs ides et dans leurs sentiments, rien de
singulier ou de nouveau ne nous arrte: notre imagination trouve une
espce de douceur passer de notre propre personne qui est toujours son
point de dpart, une personne qui nous est si troitement unie; la sympa-
thie est parfaite. Cette personne nous est immdiatement agrable et daccs
facile. Il ny a point de distance qui nous en spare, nous pouvons nous y
livrer sans rserve.
La parent produit ici le mme effet que lhabitude et la familiarit ont
coutume de produire; et cet effet rsulte des mmes causes. Dans lun et
lautre cas, la satisfaction et le plaisir que nous fait goter le commerce de
nos semblables sont la source de lamiti que nous avons pour eux.
Les passions damour et de haine sont toujours suivies, ou plutt
accompagnes, de bienveillance et de colre. Cest par l quelles se diff-
rencient de lorgueil et de lhumilit. Ces derniers mouvements sont purs,
ils nexcitent aucun dsir et ne nous portent point laction, alors que les
R f l ex i o n s su r l e s pa s s i o n s
premiers ne se renferment point sur eux-mmes et produisent toujours de
nouvelles vues dans lesprit: lamour nous fait dsirer le bonheur de lobjet
aim, et fait que lide de son malheur nous chagrine. La haine, au contraire,
nous fait dsirer le malheur de lobjet ha, et son bonheur nous fait souffrir.
Ces dsirs opposs paraissent tre essentiellement unis ces deux passions;
cest un fait naturel sur lequel nous ne pouvons fournir davantage dexpli-
cation.
Nous compatissons souvent au sort dun malheureux, sans avoir pour
lui ni estime, ni amiti. La compassion est la peine que nous causent les
souffrances dautrui. Il semble quelle doive son origine une conception
forte et profonde de ces souffrances. Notre imagination slve par degrs
de lide vive au sentiment rel de la misre des autres hommes.
Il en est de mme de la malice et de lenvie. Quoiquil soit vident
quelles tendent au mme but que la colre et la mauvaise volont, elles ne
sont pourtant pas toujours prcdes par la haine ou le ressentiment. Elles
naissent de la comparaison de notre tat avec celui des autres: plus ils sont
infortuns, plus nous sommes contents et conforts dans nos vues.
Comme la compassion tend au mme but que la bienveillance, et
lenvie au mme but que le ressentiment, cette analogie produit une rela-
tion bien troite entre ces diffrentes passions. Mais elle nest pas du genre
de celle que nous avons explique; il ne sagit pas ici dune ressemblance de
sentiments, mais bien dune ressemblance de tendance ou de direction.
Cependant leffet est le mme. Il consiste galement runir et associer
diverses passions:la piti existe rarement, ou peut-tre nexiste-t-elle jamais,
sans un mlange de tendresse ou de sympathie; la colre et la mauvaise
volont sont les compagnes naturelles de lenvie: lorsque par quelque motif
que ce soit on dsire le bonheur de quelquun, on est dj tout dispos
laimer. Et lorsquon se rjouit de sa misre, on ne manquera gure de le
prendre en aversion.
Dans les cas mmes ou lintrt sen mle, ces consquences ne cessent
pas davoir lieu: nous avons tout naturellement de laffection pour nos
partenaires et de la haine pour nos rivaux.
La pauvret, la bassesse, les mauvais succs suscitent aversion et mpris.
Cependant, lorsque ces malheurs sont fort grands, ou nous sont reprsents
D a v i d H u m e
sous de vives couleurs, ils produisent en nous la compassion, lattendrisse-
ment, lamiti. Comment expliquer cette contradiction? La pauvret et la
misre, considres dans leur apparence commune, crent en nous un
malaise; et cela vient dune espce de sympathie imparfaite quelles nous
font prouver. Ce sentiment de malaise se transforme en aversion ou en
dgot, parce que ces sentiments se ressemblent. Mais lorsque nous entrons
davantage dans les proccupations dautrui, et que nous commenons lui
souhaiter du bien, et que nous ressentons avec lui le contrecoup de son
triste sort, ces dispositions se changent en amiti et bienveillance, affections
qui sont diriges vers le mme but.
R f l ex i o n s su r l e s pa s s i o n s
DAVI D HUME, Rexionssur lespassions,
traduction revue par Corinne Hoogaert
Livre de Poche, Paris, 1990, p. 89-91; 95-99.
Le droit cosmopolitique doit se borner
aux conditions dune hospitalit universelle.
Ici, comme dans les articles prcdents, il ne sagit pas de philanthropie, mais
de droit, et, en ce sens, hospitalitsignifie le droit qua tout tranger de ne pas
tre trait en ennemi dans le pays o il arrive. On peut refuser de le rece-
voir, si lon ne compromet point par l son existence; mais on ne peut agir
hostilement contre lui, tant quil demeure pacifiquement sa place. Il ne
sagit point dun droit dtre admis au foyer domestique, auquel il pourrait
prtendre (car il faudrait pour cela des conventions particulires, grce
auxquelles il serait gnreusement admis devenir pour un temps lhte de
ce foyer), mais seulement du droit devisiteou du droit de soffrir faire
partie de la socit, lequel appartient tous les hommes, en vertu de celui
de la possession commune de la surface de la terre. Car, cause de la forme
sphrique de cette surface, ils ne peuvent sy disperser linfini, et ils sont
forcs la fin de se souffrir les uns ct des autres; mais, originairement,
personne na plus de droit quun autre un bien de la terre.
Les parties inhabitables de cette surface, la mer et les dserts, divisent
cette communaut, mais le vaisseau et le chameau (ce vaisseau du dsert)
permettent aux hommes de traverser ces rgions sans matre, pour se
rapprocher les uns les autres, et dutiliser pour lier commerce entre eux le
K
a n t
1724- 1804
Proj et
de pai x perptuel l e
droit que possde en commun toute lespce humaine de jouir de la surface
de la terre. Linhospitalit des habitants des ctes (des ctes barbaresques, par
exemple), qui semparent des vaisseaux naviguant dans les mers voisines ou
rduisent les naufrags lesclavage, ou celle des habitants du dsert (des
Bdouins de lArabie), qui sarrogent le droit de piller tous ceux qui appro-
chent des tribus nomades, est donc contraire au droit naturel ; mais le droit
dhospitalit, cest--dire la facult dtre reu sur une terre trangre, ne
stend pas au-del des conditions qui permettent dessayer de lier
commerce avec les indignes. Cest de cette manire que des rgions loi-
gnes les unes des autres peuvent contracter des relations amicales, qui finis-
sent par recevoir la sanction des lois publiques, et que le genre humain se
rapproche insensiblement dune constitution cosmopolitique.
Si, maintenant, on examine la conduite inhospitalire des tats de
lEurope, particulirement des tats commerants, on est pouvant de lin-
justice quils montrent dans leur visiteaux pays et aux peuples trangers
(visite qui est pour eux synonyme de conqute). LAmrique, les pays habits
par les ngres, les les des pices, le Cap, etc., furent, pour ceux qui les
dcouvrirent, des pays qui nappartenaient personne, car ils comptaient les
habitants pour rien. Dans les Indes orientales (dans lIndoustan), sous
prtexte de ntablir que des comptoirs de commerce, les Europens intro-
duisirent des troupes trangres, et, par leur moyen, opprimrent les indi-
gnes, allumrent des guerres entre les diffrents tats de cette vaste contre,
et y rpandirent la famine, la rbellion, la perfidie et tout le dluge des maux
qui peuvent affliger lhumanit.
La Chine et le Japon, ayant fait lessai de pareils htes, leur refusrent
sagement, sinon laccs, du moins lentre de leur pays; ils naccordrent
mme cet accs qu un seul peuple de lEurope, aux Hollandais, et encore
en leur interdisant comme des captifs, toute socit avec les indignes. Le
pire (ou, pour juger les choses au point de vue de la morale, le mieux), cest
que lon ne jouit pas de toutes ces violences, que toutes les socits de
commerce qui les commettent touchent au moment de leur ruine, que les
les sucre, ce repaire de lesclavage le plus cruel et le plus raffin, ne
produisent pas de revenu rel et ne profitent quindirectement, ne servant
dailleurs qu des vues peu louables, cest--dire former des matelots pour
Pr o j et d e pa i x pe r pt u e l l e
les flottes et entretenir ainsi des guerres en Europe, et cela entre les mains
des tats qui se piquent le plus de dvotion et qui, en sabreuvant dini-
quits, veulent passer pour des lus en fait dorthodoxie.
Les relations (plus ou moins troites) qui se sont tablies entre tous les
peuples de la terre, ayant t portes au point quune violation du droit
commise en unlieu se fait sentir dans tous, lide dun droit cosmopolitique
ne peut plus passer pour une exagration fantastique du droit; elle apparat
comme le complment ncessaire de ce code non crit, qui, comprenant le
droit civil et le droit les gens, doit slever jusquau droit public des hommes
en gnral, et, par l, jusqu la paix perptuelle, dont on peut se flatter, mais
cette seule condition, de se rapprocher continuellement.
Premier supplment.
De la garantie de la paix perptuelle.
Ce qui nous donne cette garantie nest rien de moins que cette grande
artiste quon appelle la nature(natura ddala rerum) et dont le cours mca-
nique annonce manifestement quelle a pour fin de faire natre parmi les
hommes, mme contre leur volont, lharmonie de la discorde.Aussi, tandis
que nous lappelons Destin en la regardant comme laction ncessaire dune
cause, qui nous demeure inconnue quant aux lois de ses oprations, nous la
nommons Providence
1
en considrant la finalit quelle manifeste dans le
cours du monde, et en lenvisageant comme la sagesse profonde dune cause
suprme qui prdtermine le cours des choses en vue du but dernier et
objectif du genre humain. Nous ne connaissons pas, il est vrai, proprement
cette providence par ces dispositions artistement combines de la nature;
nous ne saurons mme conclurede ces dernires la premire; seulement
(comme dans tous les cas o nous rapportons la forme des choses des fins
en gnral), nous pouvons et devons la supposer, afin de nous faire une ide
de la possibilit de ces dispositions, par analogie aux oprations de lart
humain; mais si lide du rapport de la nature et de son accord avec le but
que la raison nous prescrit immdiatement (le but moral) est transcendante
au point de vue thortique, au point de vue pratique (par exemple relative-
E m m a n u e l K a n t
1.Voir la note de Kant p. 205.
ment lide du devoir de la paix perptuelle, vers laquelle il sagit de tourner
le mcanisme de la nature), elle a un fondement dogmatique qui en assure
la ralit.
Le mot nature, dailleurs, lorsquil nest question, comme ici, que de
thorie, non de religion, est une expression qui convient mieux aux bornes
de la raison humaine (laquelle, relativement aux rapports des effets leur
cause, doit se renfermer dans les limites de lexprience possible), et qui
est plus modesteque celle de Providence, laquelle dsigne un tre que nous
ne pouvons connatre et annonce, de notre part, une pense aussi tmraire
que la tentative dIcare, celle de pntrer limpntrable mystre de ses
desseins.
Avant de dterminer avec plus de prcision cette garantie, il est nces-
saire de considrer la situation o la nature a plac les personnages
qui doivent figurer sur son vaste thtre et qui finit par leur rendre
ncessaire cette garantie de la paix; nous verrons ensuite comme elle la leur
fournit.
Voici ces dispositions provisoires:
1. Elle a mis les hommes en tat de vivre dans toutes les contres de la terre;
2. Elle les a disperss au moyen de la guerredans toutes les rgions, mme
les plus inhospitalires, afin de les peupler;
3. Elle les contraint par le mme moyen contracter des relations plus ou
moins lgales.
Que dans les froides plaines qui bordent la mer Glaciale croisse partout
la mousse, que dterre sous la neige le renne, qui lui-mme sert, soit
nourrir, soit traner lOstiaque ou le Samoyde; ou bien que les sables et
le sel du dsert soient rendus praticables, par le moyen du chameau, qui
semble avoir t cr tout exprs pour quon puisse les traverser, cela est
dj tonnant. Le but se montre plus clairement encore dans le soin qua
pris la nature de placer, au rivage de la mer Glaciale, outre les animaux
couverts de fourrure, des phoques, des vaches marines et des baleines, dont
la chair et la graisse fournissent de la nourriture et du feu aux habitants.
Mais ce quil y a de plus merveilleux, cest la prcaution quelle a de fournir
(sans quon sache trop comment) ces contres dpourvues de vgtation
le bois sans lequel il ny aurait ni canots, ni armes, ni cabanes pour les habi-
tants, lesquels sont dailleurs assez occups se dfendre contre les animaux
pour vivre paisiblement entre eux.
Mais il est probable que la guerre seule les a pousssdans ces climats. Le
premier instrument de guerre, parmi tous les animaux que lhomme a d
apprendre dompter et apprivoiser, dans le temps o la terre commenait
se peupler, cest le cheval (car llphant appartient un temps postrieur;
il a servi au luxe dtats dj forms). De mme lart de cultiver certaines
espces de gramines ou de crales, dont la nature primitive nous est
aujourdhui inconnue, celui de multiplier et damliorer les arbres fruitiers,
au moyen de la transplantation et de la greffe (peut-tre ny en eut-il
dabord en Europe que deux espces, les pommiers et les poiriers sauvages),
nont pu natre que dans les tats dj constitus, l o il pouvait y avoir des
proprits foncires assures. Il fallut dabord que les hommes, qui vivaient
jusque-l dans un tat de sauvage indpendance, passassent de la vie de
chasse
1
ou de pche et de la vie pastorale la vie agricole, quils dcouvris-
sent le sel et le fer, et peut-tre quils trouvassent, en les cherchant au loin,
les premiers objets dun commerce qui engaget dabord les diffrents
peuples dans des relations pacifiqueset leur ft contracter, mme avec les plus
loigns, des rapports de convention et de socit.
La nature, en faisant en sorte que les hommes puissent vivre partout sur
la terre, a voulu aussi despotiquement que cela ft pour eux une ncessit,
laquelle ils obissent mme contre leur penchant et sans que cette ncessit
renfermt pour eux lide dun devoir qui les obliget au nom de la loi
morale; la guerre est le moyen quelle a choisi pour arriver ce but. Nous
voyons, en effet, des peuples qui tmoignent de lidentit de leur origine par
celle de leur langage: les Samoydes, par exemple, qui habitent les ctes de
1. De tous les genres de vie, celui de la chasse est sans doute le plus contraire ltat de
civilisation: car les familles, qui sont alors forces de sisoler et de se disperser dans les vastes
forts, deviennent bientt trangresles unes aux autres et mme ennemies, chacune
delles ayant besoin de beaucoup despace pour se procurer sa nourriture et ses vtements.
La dfense faite No de sabstenir du sang (Gense, IX, 4-6), qui, souvent renouvele,
devient ensuite la condition impose par les Juifs chrtiens aux paens pour leur admission
dans le christianisme (Actes des aptres, XX, 20; XXI, 25), semble navoir t dans
le principe que la dfense de la vie de chasseur, puisque le cas de manger de la chair crue doit
se prsenter souvent dans ce genre de vie, et quainsi lon ne peut dfendre aussi lautre.
(NotedeKant)
la mer Glaciale, parlent une langue semblable celle dun peuple qui habite
les monts Alta, situs deux cents milles de l. Un autre peuple, un peuple
Mongole, cavalier et partant belliqueux, sest introduit au milieu deux et en
a chass une partie jusque dans des rgions glaciales et inhospitalires, o
elle naurait certainement pas pntr de son propre mouvement
1
.
Il en est de mme des Finlandais, qui, lextrmit la plus septentrionale
de lEurope, sappellent Lapons; ils ont t spars par des peuples goths et
sarmates, des Hongrois, qui, malgr leur loignement, se rapprochent deux par
la conformit de leur langue. Et quest-ce qui peut avoir pouss au nord de
lAmrique les Esquimaux (cette race dhommes toute diffrente de tous les
autres peuples de lAmrique, et qui descend peut-tre de quelques aventu-
riers europens), et au sud les Peschres, jusque dans lle de Feu, sinon la
guerre, dont la nature se sert comme dun moyen pour peupler toute la terre?
Mais la guerre elle-mme na besoin daucun motif particulier, elle semble
avoir sa racine dans la nature humaine, et mme elle passe pour une chose
noble, laquelle lhomme est port par lamour de la gloire,indpendamment
de tout mobile intress. Cest ainsi que parmi les sauvages de lAmrique
comme en Europe dans les temps de chevalerie, le couragemilitaireest direc-
tement en grand honneur, non seulement pendant la guerre (ce qui serait
juste), mais aussi en tant quil y pousse, car on ne lentreprend souvent que
pour montrer cette qualit, en sorte quon attache la guerre elle-mme une
sorte de dignit, et quil se trouve jusqu des philosophes pour en faire
lloge, comme dune noble prrogative de lhumanit, oubliant ce mot dun
Grec: La guerre est mauvaise en ce quelle fait plus de mchants quelle
nen enlve. En voil assez sur les mesures que prend la nature pour arriver
son proprebut, relativement au genre humain, comme classe animale.
1. Mais, pourrait-on demander: si la nature a voulu que ces ctes de glace ne restassent pas
inhabites, que deviendraient ceux qui les habitent, si, un jour (comme il faut sy attendre),
elle ne leur charriait plus de bois? Car il est croire quavec le progrs de la culture
les habitants des pays temprs utiliseront mieux le bois qui crot sur le rivage de leurs euves
et ne le laisseront plus tomber dans ces euves, qui le charrient la mer. Je rponds que
les peuples qui habitent les bords de lObi, de lIenisey, de la Lena, etc., leur en feraient
parvenir par le commerce, et quils en tireraient en change les produits en matires animales
dont la mer est si riche dans ces parages; il sufrait que la nature les et forcs faire
la paix (NotedeKant).
La question qui se prsente maintenant touche ce quil y a dessentiel
dans la poursuite de la paix perptuelle. Cest de savoir ce que la nature fait
dans ce dessein pour conduire lhomme au but, dont sa propre raison lui fait
un devoir, et par consquent pour favoriser son intention morale, et par quelle
espce de garantie elle assure lexcution de ce que lhomme devrait faire,
mais ne fait pas, daprs les lois de sa libert, de telle sorte quil soit forc de
le faire, nonobstant cette libert, par une contrainte de la nature qui stend
aux trois relations de droit public, le droit civil, le droit des gens et le droit
cosmopolitique.
Quand je dis que la nature veut quune chose arrive, cela ne signifie pas
quelle nous en fait un devoir (car il ny a que la raison pratique qui, chap-
pant elle-mme toute contrainte, puisse nous prescrire des devoirs), mais
quelle le fait elle-mme, que nous le voulions ou non (fata volentemducunt,
nolentemtrahunt).
1. Lors mme quun peuple ne serait pas forc par des discordes intestines
se soumettre la contrainte des lois publiques, il y serait rduit par la
guerre extrieure; car, daprs les dispositions de la nature dont nous avons
parl prcdemment, chaque peuple trouve devant lui un voisin qui le
presse, et loblige de se constituer en tat, pour former une puissancecapable
de lui rsister. Or la constitution rpublicaine, la seule qui soit parfaitement
conforme aux droits de lhomme, est aussi la plus difficile tablir et
particulirement maintenir. Aussi beaucoup soutiennent-ils quil faudrait
pour cela un peuple danges, et que les hommes, avec leurs penchants
gostes, sont incapables dune forme de gouvernement aussi sublime. Mais
la nature se sert justement de ces penchants intresss pour venir en aide
la volont gnrale, qui se fonde sur la raison, et qui, si respecte quelle
soit, se trouve impuissante dans la pratique. Aussi suffit-il pour la bonne
organisation de ltat (laquelle est certainement au pouvoir des hommes)
de combiner entre elles les forces humaines, de telle sorte que lune arrte
les effets dsastreux des autres ou les annihile elles-mmes, si bien que le
rsultat satisfait la raison, comme sil ny avait rien de pareil, et que chacun
se voit contraint dtre, sinon un homme moralement bon, du moins un
bon citoyen. Le problme de la constitution dun tat peut tre rsolu,
mme, si trange que cela semble, pour un peuple de dmons (pourvu
quils soient dous dintelligence); et voici comment il peut tre pos:
Ordonner de telle sorte une multitude dtres raisonnables, qui tous dsi-
rent pour leur conservation des lois universelles, mais dont chacun est
enclin sen excepter soi-mme secrtement, et leur donner une telle
constitution que, malgr lantagonisme lev entre eux par leurs penchants
personnels, ces penchants se fassent si bien obstacle les uns aux autres que,
dans la conduite publique, leffet soit le mme que si ces mauvaises dispo-
sitions nexistent pas.
Un tel problme ne peut tre insoluble. La question, en effet, nest pas de
savoir comment on peut amliorer moralement les hommes, mais comment
on peut se servir du mcanisme de la nature pour diriger de telle faon lan-
tagonisme de leurs dispositions hostiles, que tous les individus qui compo-
sent un peuple sobligent eux-mmes entre eux se soumettre des lois de
contrainte, et tablissent ainsi un tat pacifique o les lois sont en vigueur.
Cest ce que lon peut voir mme dans les tats actuellement existants, si
imparfaitement organiss quils soient: dans lextrieur de leur conduite, ils
se rapprochent dj beaucoup de ce que prescrit lide du droit, quoique les
principes essentiels de la moralit ny contribuent assurment en rien (aussi
bien nest-ce pas celle-ci quil faut demander la bonne constitution de
ltat, car cest plutt de cette constitution mme quon doit attendre la
bonne culture morale dun peuple). Cet exemple montre que le mcanisme
de la nature, lequel se rvle par des penchants intresss, qui, par leur
essence mme, sont extrieurement opposs les uns aux autres, peut tre
employ par la raison comme un moyen darriver son propre but, aux
principes du droit, et par l aussi de favoriser et dassurer autant que cela
dpend de ltat mme, la paix intrieure et extrieure. Il est donc vrai de
dire ici que la nature veut dune manire irrsistible que la victoire reste
enfin au droit. Ce que lon nglige de faire, elle finit par le faire elle-mme,
mais par des moyens fort dplaisants: Pliez trop un roseau, il se casse; qui
veut trop ne veut rien. (Bouterwek)
2. Lide du droit des gens suppose la sparationde plusieurs tats voisins et
indpendants les uns des autres; et, quoiquune telle situation soit dj par
elle-mme un tat de guerre (si une union fdrative ne prvient pas les
hostilits) elle est cependant prfrable, aux yeux de la raison, la fusion de
tous ces tats entre les mains dune puissance qui envahit toutes les autres
et se transforme en monarchie universelle. En effet, les lois perdent toujours
en vigueur ce que le gouvernement gagne en tendue; et un despotisme
sans me, aprs avoir touff les germes du bien, finit toujours par conduire
lanarchie. Cependant il ny a pas dtat (ou de souverain) qui ne dsire
sassurer une paix durable en dominant le monde entier, sil tait possible.
Mais la natureveut dautres moyens.
Elle en emploie deux pour empcher les peuples de se confondre et
pour les tenir spars, la diversit des langues et celle des religions
1
. Cette
diversit contient, il est vrai, le germe de haines rciproques et fournit un
prtexte la guerre; mais par suite des progrs de la civilisation et mesure
que les hommes se rapprochent davantage dans leurs principes, elle conduit
sentendre au sein dune paix, qui nest pas produite et garantie, comme
celle du despotisme dont nous venons de parler (celle-l repose sur le
tombeau de la libert), par laffaiblissement de toutes les forces, mais au
contraire par leur quilibre au milieu de la plus vive opposition.
3. Si la nature spare sagement les peuples que chaque tat voudrait agglo-
mrer, soit par ruse, soit par force, et cela daprs les principes mmes du
droit des gens, en revanche elle se sert de lintrt rciproque des diffrents
peuples pour oprer entre eux une union que lide seule du droit cosmo-
politique naurait pas suffisamment garantie de la violence et des guerres. Je
parle de lesprit decommerce, qui sempare tt ou tard de chaque peuple et
qui est incompatible avec la guerre. De tous les moyens dont peut disposer
la puissance publique, le pouvoir delargent tant le plus sr, les tats se voient
forcs (sans y tre, il est vrai, dtermins par les mobiles de la moralit) de
travailler au noble ouvrage de la paix, et, quelque part que la guerre menace
dclater, de chercher la dtourner par des mdiations, comme sils avaient
contract cet effet une alliance perptuelle; car les grandes associations
1. Diversit des religions, expression singulire! Cest comme si lon parlait de morales diverses.
Il peut bien y avoir diverses espces defoi, non pas au point de vue de la religion,
mais relativement lhistoire des moyens qui ont servi la propager et qui sont du ressort de
lrudition, et de mme diffrents livres dela religion(le Zendavesta, les Vedas, le Coran, etc.);
mais il ny a quune seule religionvraie pour tous les hommes et dans tous les temps.
Ce ne sont donc l que les vhicules de la religion, cest--dire quelque chose de contingent
qui peut tre trs diffrent suivant la diffrence des temps et des lieux. (NotedeKant.)
pour la guerre ne peuvent avoir lieu que trs rarement et russir plus rare-
ment encore.
Cest ainsi que la nature garantit la paix perptuelle par le mcanisme
mme des penchants naturels; et, quoique cette garantie ne soit pas suffi-
sante pour quon en puisse prdire(thortiquement) lavnement, elle suffit
au point de vue pratique, et elle nous fait un devoir de tendre ce but (qui
nest pas purement chimrique).
Notedela page198.
1. Dans le mcanisme de la nature, auquel lhomme appartient (comme tre sensible),
se montre une forme qui dj sert de fondement son existence et que nous ne pouvons
nous rendre intelligible quen y supposant la n dun auteur du monde qui la prdtermine.
Cette prdtermination, nous la nommons en gnral Providence(divine), et tant
quelle est place au commencement du monde, Providencecratrice(Providentia conditrix;
semel jussit, semper parent,Augustin); mais, dans le coursde la nature, en tant quil sagit de
maintenir cette nature daprs des lois gnrales de nalit, on lappelle Providencergulatrice
(providencia gubernatrix); enn, par rapport des vnements particuliers, considrs
comme ns divines, nous ne la nommons plus Providence, mais direction (directio extraordinaria).
Mais vouloir la connatre dans ce sens (puisquen fait elle tient du miracle, quoique
les vnements ne sappellent pas ainsi), cest une folle prtention de la part de lhomme,
car il y a beaucoup dabsurdit et de prsomption, avec quelque pit et quelque humilit
quon puisse dailleurs sexprimer ce sujet, conclure dun vnement particulier
un principe particulier de la cause efciente, en disant que cet vnement est une n,
et non simplement une suite naturelle et mcanique dune autre n qui nous est tout fait
inconnue.
De mme encore la division de la Providence, considre (matriellement) dans son rapport
avec des objets existants dans le monde en Providence gnraleet Providenceparticulire,
est fausse et contradictoire (comme quand on dit, par exemple, quelle prend soin des espces
de la cration, mais quelle abandonne les individus au hasard): car on lappelle gnrale,
prcisment an de faire entendre quaucune chose particulire nen est excepte.
On a probablement song ici la division de la Providence, considre (formellement)
daprs le mode dexcution de ses desseins; savoir en Providence ordinaire(par exemple
le charriage du bois par des courants maritimes sur des ctes de glace o il ne peut crotre,
et donc les habitants ne pourraient vivre sans cela), auquel cas, quoique nous puissions
bien nous expliquer la cause physico-mcanique de ces phnomnes (par exemple par les bois
qui couvrent les rives des euves des pays temprs, et qui, tombant dans ces euves,
sont emports plus loin par les courants), nous ne devons pas cependant omettre la cause
tlologique, qui nous rvle la sollicitude dune cause commandant la nature.
Pour ce qui est de lide, usite dans les coles, dune assistancedivine ou dune coopration
(concursus) un effet dans le monde sensible, il faut la rejeter absolument. Car il est dabord
contradictoire en soi de prtendre accoupler des choses incompatibles (grypes jungereequis) et
de vouloir que celui-l mme qui est la cause absolue de tous les changements qui arrivent
dans le monde, complte, pendant le cours du monde, sa propre Providence prdterminante
(ce qui supposerait quelle aurait t dfectueuse), de dire par exemple que le mdecin a guri
le malade aprs Dieu, et quil na t que comme son aide. Causa solitaria non juvat. Dieu
est lauteur du mdecin et de tous ses remdes; et, si lon veut remonter jusquau principe
suprme, qui nous est dailleurs thortiquement incomprhensible, il faut lui attribuer leffet
tout entier. On peut aussi lattribuer tout entier au mdecin, en considrant cet vnement
comme pouvant tre expliqu par lordre de la nature dans la chane des causes du monde.
En second lieu, une telle faon de penser fait disparatre tous les principes dtermins au
moyen desquels nous jugeons un effet.
Mais, sous le point de vue moralement pratique(qui est par consquent tout fait supra-
sensible), par exemple dans la croyance que Dieu rparera, mme par des moyens
qui nous sont impntrables, les dfauts de notre propre justice, pourvu que notre intention
ait t bonne et que, par consquent, nous ne devons rien ngliger dans nos efforts
vers le bien, lide du Concursusdivin est tout fait juste et mme ncessaire; seulement
il va sans dire que personne ne doit essayer dexpliquer par l une bonne action (comme
vnement du monde), car cette prtendue connaissance thortique du supra-sensible est
absurde. (NotedeKant)
EMMANUEL KANT, Projet depaix perptuelle,
texte intgral, noteset commentaires
de J.-J. Barrire et C. Roche
Nathan, Paris, 1991, p. 26-37.
Fondements
de l a mtaphysi que
des murs
La volont est conue comme une facult de se dterminer soi-mme
agir conformment la reprsentation decertaines lois. Et une telle facult ne
peut se rencontrer que dans des tres raisonnables. Or ce qui sert la
volont de principe objectif pour se dterminer elle-mme, cest la fin, et,
si celle-ci est donne par la seule raison, elle doit valoir galement pour
tous les tres raisonnables. Ce qui, au contraire, contient simplement le
principe de la possibilit de laction dont leffet est la fin sappelle le moyen.
Le principe subjectif du dsir est le mobile, le principe objectif du vouloir
est le motif; de l la diffrence entre des fins objectives qui tiennent des
motifs valables pour tout tre raisonnable. Des principes pratiques sont
formels, quand ils font abstraction de toutes les fins subjectives;ils sont mat-
riels, au contraire, quand ils supposent des fins de se genre. Les fins quun
tre raisonnable se propose son gr comme effetsde son action (les fins
matrielles) ne sont toutes que relatives; car ce nest simplement que leur
rapport la nature particulire de la facult de dsirer du sujet qui leur
donne la valeur quelles ont, laquelle, par suite, ne peut fournir des prin-
cipes universels pour tous les tres raisonnables, non plus que des principes
ncessaires et valables pour chaque volition, cest--dire de lois pratiques.
Voil pourquoi toutes ces fins relatives ne fondent que des impratifs hypo-
thtiques.
Mais suppos quil y ait quelque chose dont lexistenceen soi-mmeait
une valeur absolue, quelque chose qui, comme fin en soi, pourrait tre un
principe de lois dtermines, cest alors en cela seulement que se trouverait
le principe dun impratif catgorique possible, cest--dire dune loi
pratique. Or je dis: lhomme, et en gnral tout tre raisonnable, existe
comme fin en soi, et non pas simplement commemoyen dont telle volont
puisse user son gr; dans toutes ses actions, aussi bien dans celles qui le
concernent lui-mme que dans celles qui concernent dautres tres raison-
nables, il doit toujours tre considr en mmetemps commefin.Tous les objets
des inclinations nont quune valeur conditionnelle;car, si les inclinations et
les besoins qui en drivent nexistaient pas, leur objet serait sans valeur. Mais
les inclinations mmes, comme sources du besoin, ont si peu une valeur
absolue qui leur donne le droit dtre dsires pour elles-mmes, que, bien
plutt, en tre pleinement affranchi doit tre le souhait universel de tout
tre raisonnable.Ainsi la valeur de tous les objets acqurir par notre action
est toujours conditionnelle. Les tres dont lexistence dpend, vrai dire,
non pas de notre volont, mais de la nature, nont cependant, quand ce sont
des tres dpourvus de raison, quune valeur relative, celle de moyens, et voil
pourquoi on les nomme des choses; au contraire, les tres raisonnables sont
appels des personnes, parce que leur nature les dsigne dj comme des fins
en soi, cest--dire comme quelque chose qui ne peut pas tre employ
simplement comme moyen, quelque chose qui par suite limite dautant
toute facult dagir comme bon nous semble (et qui est un objet de
respect). Ce ne sont donc pas l des fins simplement subjectives, dont lexis-
tence, comme effet de notre action, a une valeur pour nous: ce sont des fins
objectives, cest--dire des choses dont lexistence est un fin en soi-mme, et
mme une fin telle quelle ne peut tre remplace par aucune autre, au
service de laquelle les fins objectives devraient se mettre, simplement comme
moyens. Sans cela, en effet, on ne pourrait trouver jamais rien qui et une
valeur absolue. Mais si toute valeur tait conditionnelle, et par suite contin-
gente, il serait compltement impossible de trouver pour la raison un prin-
cipe pratique suprme.
Si donc il doit y avoir un principe pratique suprme, et au regard de la
volont humaine un impratif catgorique, il faut quil soit tel que, par la
reprsentation de ce qui, tant unen en soi, est ncessairement une n pour
tout homme, il constitue un principe objectif de la volont, que par cons-
quent il puisse servir de loi pratique universelle.Voici le fondement de ce
principe: la natureraisonnableexistecommen en soi. Lhomme se reprsente
ncessairement ainsi sa propre existence; cest en ce sens un principe subjectif
dactions humaines. Mais tout autre tre raisonnable se prsente galement
ainsi son existence, en consquence du mme principe rationnel qui vaut
aussi pour moi ; cest donc en mme temps un principe objectif dont doivent
pouvoir tre dduites, comme dun principe pratique suprme, toutes les lois
de la volont. Limpratif pratique sera donc celui-ci : Agis detellesortequetu
traites lhumanitaussi bien dans ta personnequedans la personnedetout autre
toujours en mmetemps commeunen, et jamais simplement commeun moyen.
Restons-en aux exemples prcdents.
En premier lieu, selon le concept du devoir ncessaire envers soi-mme,
celui qui mdite le suicide se demandera si son action peut saccorder avec
lide de lhumanit comme fin en soi. Si, pour chapper une situation
pnible, il se dtruit lui-mme, il se sert dune personne, uniquement
comme dun moyendestin maintenir une situation supportable jusqu la
fin de la vie. Mais lhomme nest pas une chose; il nest pas par consquent
un objet qui puisse tre trait simplement comme un moyen; mais il doit
dans toutes ses actions tre toujours considr comme une fin en soi.Ainsi
je ne puis disposer en rien de lhomme en ma personne, soit pour le
mutiler, soit pour lendommager, soit pour le tuer. (Il faut que je nglige ici
de dterminer de plus prs ce principe, comme il le faudrait pour viter
toute mprise, dans le cas o, par exemple, il sagit de me laisser amputer les
membres pour me sauver, de risquer ma vie pour la conserver; cette dter-
mination appartient la morale proprement dite.)
En second lieu, pour ce qui est du devoir ncessaire ou devoir strict
envers les autres, celui qui a lintention de faire autrui une fausse promesse
apercevra aussitt quil veut se servir dun autre homme simplement comme
dun moyen, sans que ce dernier contienne en mme temps la fin en lui-
mme. Car celui que je veux par cette promesse faire servir mes desseins
ne peut absolument pas adhrer ma faon den user envers lui et contenir
ainsi lui-mme la fin de cette action. Cette violation du principe de lhu-
Fo n d eme n t s d e l a mt a ph ysi q u e d e s mu r s
manit dans dautres hommes tombe plus videmment sous les yeux quand
on tire les exemples datteintes portes la libert ou la proprit dau-
trui. Car l il apparat clairement que celui qui viole les droits des hommes
a lintention de se servir de la personne des autres simplement comme dun
moyen, sans considrer que les autres, en qualit dtres raisonnables, doivent
tre toujours estims en mme temps comme des fins, cest--dire unique-
ment comme des tres qui doivent pouvoir contenir aussi en eux la fin de
cette mme action
1
.
En troisimelieu, pour ce qui est du devoir contingent (mritoire) envers
soi-mme, ce nest pas assez que laction ne contredise pas lhumanit dans
notre personne, comme fin en soi ; il faut encore quelle soit en accord avec
elle. Or il y a dans lhumanit des dispositions une perfection plus grande,
qui font partie de la fin de la nature lgard de lhumanit dans le sujet
que nous sommes; ngliger ces dispositions, cela pourrait bien la rigueur
tre compatible avec la conservation de lhumanit comme fin en soi, mais
non avec laccomplissement de cette fin.
En quatrimelieu, au sujet du devoir mritoire envers autrui, la fin natu-
relle quont tous les hommes, cest leur bonheur propre. Or, coup sr,
lhumanit pourrait subsister, si personne ne contribuait en rien au bonheur
dautrui, tout en sabstenant dy porter atteinte de propos dlibr; mais ce
ne serait l cependant quun accord ngatif, non positif, avec lhumanit
commefin en soi, si chacun ne tchait pas aussi de favoriser, autant quil est
en lui, les fins des autres. Car le sujet tant une fin en soi, il faut que ses fins,
pour que cette reprsentation produise chez moi tout son effet, soient aussi,
autant que possible, mesfins.
Ce principe, daprs lequel lhumanit et toute nature raisonnable en
gnral sont considres commefin en soi (condition suprme qui limite la
1. Quon naille pas croire quici la formule triviale: quod tibi non vis eri, etc., puisse servir
de rgle ou de principe. Car elle est uniquement dduite du principe que nous avons pos,
et encore avec diverses restrictions; elle ne peut tre une loi universelle, car elle ne contient
pas le principe des devoirs envers soi-mme, ni celui des devoirs de charit envers autrui
(il y a bien des gens en effet pour consentir volontiers ce quautrui ne soit pas oblig
de leur bien faire, pourvu quils puissent tre dispenss de bien faire autrui), ni enn celui
des devoirs stricts des hommes les uns envers les autres, car le criminel pourrait, daprs
ce principe, argumenter contre le juge qui le punit, etc. (NotedeKant).
libert des actions de tout homme), nest pas emprunt lexprience
dabord cause de son universalit, puisquil stend tous les tres raison-
nables en gnral : sur quoi aucune exprience ne suffit rien dterminer;
ensuite parce quen ce principe lhumanit est reprsente, non comme un
objet dont on se fait en ralit une fin de son propre gr, mais comme une
fin objective, qui doit, quelles que soient les fins que nous nous proposions,
constituer en qualit de loi la condition suprme restrictive de toutes les fins
subjectives, et parce quainsi ce principe drive ncessairement de la raison
pure. Cest que le principe de toute lgislation pratique rside objectivement
dans la rgleet dans la forme de luniversalit, qui le rend capable (daprs le
premier principe) dtre une loi (quon peut dire la rigueur une loi de la
nature), tandis que subjectivement cest dans la finquil rside; or le sujet de
toutes les fins, cest tout tre raisonnable, comme fin en soi (daprs le
second principe); de l rsulte maintenant le troisime principe pratique de
la volont, comme condition suprme de son accord avec la raison pratique
universelle, savoir, lide dela volontdetout treraisonnableconuecomme
volontinstituant unelgislation universelle.
Fo n d eme n t s d e l a mt a ph ysi q u e d e s mu r s
EMMANUEL KANT , Fondementsdela mtaphysique
desmurs, traduction par Victor Delbos
Nathan, Paris, 1989, p. 56-60.
Jai publi la moiti de cet crit dans mes Mlanges. Me voil en tat de
donner la suite.
Lauteur sest plac sur une colline, do il croit dcouvrir au-del du
chemin dj fait de son temps.
Mais il nappelle hors du sentier battu aucun voyageur press, dont
lunique dsir est datteindre bientt le terme de sa course et de se reposer.
Il ne prtend pas que le point de vue qui le charme doive avoir le mme
attrait pour tout autre il.
Aussi pense-t-il quon pourrait bien le laisser l sextasier solitaire. Si
pourtant, de limmense lointain quun doux crpuscule ne voile ni ne laisse
dcouvert entirement ses regards, il rapportait seulement une indication
dont labsence la si souvent dconcert!
Voici ce quil pense. Pourquoi ne voulons-nous pas plutt voir
uniquement, dans toutes les religions positives, une marche suivant laquelle
lentendement humain se dveloppe en chaque lieu, en chaque temps, et se
dveloppera encore dans lavenir, plutt que de sourire ou de nous irriter
contre quelquune delles? Cette haine, ce ddain, rien, dans le meilleur des
mondes, ne le mrite; seules, les religions le mriteraient! Dieu naurait-il
pas partout la main, except dans nos erreurs?
L
e s s i n g
1729- 1781
De l ducati on
du genre humai n
i
Ce quest lducation pour lhomme individuel, la rvlation lest pour
lhumanit tout entire.
ii
Lducation est la rvlation qui saccomplit dans lhomme individuel ; la
rvlation est lducation qui sest accomplie dans lhumanit, et qui
continue de sy accomplir.
iii
Quil y ait quelque utilit pour la pdagogique considrer ainsi lducation,
cest ce que je nentends pas rechercher ici ;mais il peut tre assurment dune
trs grande utilit, dun haut intrt en thologie pour lever une foule de dif-
cults, de se reprsenter la rvlation comme une ducation du genre humain.
iv
Lducation ne donne rien lhomme quil ne puisse avoir de lui-mme:
elle ne lui donne que ce quil pourrait tirer de son propre fonds; seulement
elle le lui donne et plus rapidement et plus facilement. De mme aussi, la
rvlation ne donne rien lhumanit que la raison humaine, abandonne
elle-mme, ne puisse atteindre; seulement elle lui a donn et lui donne
plus promptement ce quil lui importe le plus de savoir.
v
Et comme ce nest point chose indiffrente pour lducation que lordre
dans lequel elle dveloppe les facults de lhomme, puisquelle ne peut tout
apporter lhomme dune fois; de mme Dieu, par sa rvlation, a d
garder un certain ordre, une certaine mesure.
vi
Quoique le premier homme ait t dot de la notion dun seul Dieu, il tait
pourtant impossible que cette notion, communique et non trouve,
persistt longtemps dans toute sa puret. Aussitt donc que la raison
humaine, abandonne elle-mme, eut commenc travailler cette ide,
De l d u c a t i o n d u g e n r e h u ma i n
elle dcomposa ltre un, incommensurable, en parties multiples, commen-
surables, et chacune delles donna un caractre, un signe.
vii
Ainsi apparut naturellement le polythisme et lidoltrie. Et qui sait
combien de millions dannes la raison humaine et encore tourn dans ces
garements, quoique toujours et partout il se soit rencontr des hommes
qui les aient reconnus et vits, si Dieu ntait pas venu lui imprimer,
par un nouveau choc, une meilleure direction!
viii
Mais Dieu ne pouvait plus alors se rvler chaque homme en particulier;
et pourtant il voulait se rvler. Ds lors, il se choisit un peuple part pour
cette ducation part; ce fut prcisment le plus grossier, le plus sauvage,
afin de tout reprendre avec lui ds le commencement.
ix
Ce peuple tait le peuple isralite. Quel culte avait-il en gypte? On
lignore compltement. Des esclaves si odieux, en effet, nosaient prendre
part au culte des gyptiens, et le Dieu de leurs pres leur tait complte-
ment inconnu.
x
Peut-tre que les gyptiens avaient interdit expressment ce peuple tout
dieu, tous les dieux; ils lavaient prcipit dans un tel abaissement, quil
navait ni un seul Dieu ni plusieurs. Avoir un Dieu, avoir des dieux, tait
seulement le privilge des premiers dentre les gyptiens; privilge destin
tyranniser avec une plus grande apparence de justice. Les chrtiens,
maintenant encore, agissent-ils diffremment avec leurs esclaves?
xi
A ce peuple neuf, grossier, Dieu se fit donc annoncer tout dabord, et
simplement comme le Dieu de ses pres, pour le familiariser avec lide
dun Dieu protecteur qui ft aussi le sien.
G o t t h o l d E p h r a i m L e s s i n g
xii
Grce aux miracles par lesquels il fit sortir les Hbreux dgypte et les
tablit en Chanaan, il se manifesta au peuple comme un Dieu plus puissant
que tout autre dieu.
[...]
l xxv
Et le dogme de la rdemption par le fils, ne pourrait-on pas lentendre
comme si tout nous forait reconnatre que Dieu, malgr cette impuis-
sance originelle de lhomme, avait cependant prfr lui donner des lois
morales, et lui pardonner ses nombreuses transgressions en considration de
son fils, cest--dire en considration de lensemble absolu de toutes ses
perfections, ensemble devant lequel et dans lequel chaque imperfection de
lindividu disparat, plutt que de ne pas lui donner ces lois, et lexclure
de toute flicit morale, flicit qui ne peut se comprendre sans des lois de
cette nature?
l xxvi
Quon ne mobjecte pas que ces subtils raisonnements sont interdits
lgard de mystres de la religion. Le mot mystre signifiait, dans les
premiers temps du christianisme, tout autre chose que ce que nous enten-
dons maintenant; et la transformation des vrits rvles en vrits ration-
nelles, est absolument ncessaire pour quelles soient de quelque utilit aux
hommes. Lorsquelles ont t rvles, elles ntaient sans doute pas encore
des vrits rationnelles; mais elles ont t rvles pour le devenir. Elles
taient pareilles au rsultat que larithmticien prsente ses lves, afin
quils puissent se diriger par l dans leurs calculs. Les lves veulent-ils se
contenter du rsultat donn davance: ils napprendront jamais calculer, et
ne rempliront point les intentions dans lesquelles le bon matre leur a donn
un guide pour leur travail.
l xxvii
Et pourquoi, nous aussi, ne pourrions-nous pas tre dirigs par une religion
dont la vrit historique, si on le veut, parat si quivoque? Pourquoi,
cependant, ne pourrions-nous pas tre dirigs vers des ides plus justes, plus
rapproches du vrai, sur lessence divine, sur notre nature, sur nos rapports
avec Dieu, ides auxquelles la raison humaine ne serait jamais arrive delle-
mme?
l xxviii
Il nest pas vrai que des spculations sur ces objets aient jamais t une
source de malheur, aient jamais t nuisibles la socit civile. Non, ce
nest point aux spculations, cest la folie, la tyrannie qui veut empcher
ces spculations, cest aux hommes qui ont pour spculation de nen
permettre aucune, quil faut adresser ce reproche.
l xxix
Au contraire, ces spculations, quelles quelles puissent tre dans lindividu,
sont incontestablement les exercices les plus convenables de lentendement
humain en gnral, tant que le cur humain en gnral nest capable de
chrir la vertu que pour ses suites ternellement heureuses.
l xxx
En effet, avec cet intrt goste du cur humain, ne vouloir exercer len-
tendement lui-mme que sur ce qui concerne nos besoins corporels, serait
lmousser plutt que laiguiser. Cet entendement veut absolument tre
dirig vers des objets spirituels, sil doit atteindre son perfectionnement
complet, et produire cette puret de cur qui nous rend capables de chrir
la vertu pour elle-mme.
l xxxi
Ou bien, lhumanit ne doit-elle jamais parvenir ce haut degr de lumire
et de puret? Jamais?
l xxxii
Jamais! Dieu puissant, ne me laisse point concevoir une telle calomnie!
Lducation a son but pour le genre aussi bien que pour lindividu. Ce
qui est lev, est lev pour quelque chose.
l xxxiii
Les perspectives flatteuses quon dcouvre ladolescent, les honneurs, le
bien-tre quon fait briller ses regards, quest-ce que cela, sinon des
moyens de llever jusqu lhomme? Jusqu lhomme, qui alors, quand
mme ces perspectives dhonneur et de bien-tre svanouiraient, est du
moins capable de faire son devoir?
l xxxiv
Quoi ! Lducation humaine vise ce but, et lducation divine ny tendrait
pas! Ce qui russit lart avec lindividu, ne russirait point la nature
avec lespce! Calomnie! Calomnie!
l xxxv
Non. Il viendra, il viendra certainement, le temps de la consommation; il
viendra, le temps o lhomme se sentant plus convaincu dun avenir
toujours meilleur, ne sera cependant pas forc demprunter cet avenir le
principe de ses actions: alors lhomme fera le bien parce que cest le bien,
et non pour darbitraires rcompenses places devant lui ; rcompenses qui
ont eu pour but unique autrefois de fixer, daffermir son regard incertain,
pour lui apprendre connatre les meilleures rcompenses, les rcompenses
intrieures.
l xxxvi
Certainement il viendra le temps dun nouvel, dun ternel vangile, qui
nous est promis dans le livre lmentaire mme de la nouvelle alliance.
l xxxvii
Peut-tre mme que certains illumins du XIII
e
et du XIV
e
sicle
1
avaient
recueilli un rayon de ce nouvel vangile ternel ; en quoi ils ntaient dans
lerreur quen ce quils annonaient trop prochainement son apparition.
1. Lessing fait ici allusion aux doctrines dAmaury, et surtout celles de Joachim,
abb de Flore, en Calabre. (Notedu traducteur.)
l xxxviii
Peut-tre que leurs trois ges du monde ntaient pas une si creuse rverie.
Et bien certainement leurs intentions ntaient pas fausses, lorsquils ensei-
gnaient que la nouvelle alliance vieillirait comme avait vieilli lancienne:
ctait toujours pour eux la mme conomie du mme Dieu; toujours,
pour leur faire parler ma langue, le mme plan de lducation universelle
de lhumanit.
l xxxix
Seulement, ils rapprochaient trop cette poque; seulement ils croyaient mal
propos pouvoir rendre leurs contemporains, peine chapps de lenfance,
sans lumires, sans prparations et dun seul coup, des hommes dignes de
leur troisime ge.
xc
Et cest l prcisment ce qui en t des illumins. Lillumin jette souvent
un regard trs juste dans lavenir; seulement, il ne peut attendre cet avenir. Il
en souhaite le prompt avnement,et il dsire en tre le promoteur.Ce perfec-
tionnement, laccomplissement duquel la nature met des sicles, doit mrir
dans linstant de la dure de lillumin. Car de quoi lui serviront ses prvi-
sions, si ce quil reconnat pour le meilleur ne doit pas tre dj le meilleur
de son temps? Reviendra-t-il ? Croit-il revenir? Il est trange que, seule,
cette illumination ne veuille plus tre de mode parmi les illumins.
xci
Marche ton pas imperceptible, ternelle Providence! Fais seulement qu
cause de cette imperceptibilit je ne dsespre pas de toi. Fais que je ne
dsespre pas de toi, alors mme que les pas me sembleraient se porter en
arrire! Il nest point vrai que la ligne la plus courte soit toujours la ligne
droite.
xcii
Tu as tant de choses entraner sur la route ternelle, tant dcarts faire
droite et gauche! Eh quoi ! ne serait-il pas bon, ne serait-ce pas chose
arrte, que la grande, que la lente roue qui porte sans cesse lhumanit plus
prs de sa perfection, ne pt tre mise en mouvement que par dautres plus
petites et plus rapides, dont chacune fournit son action isole?
xciii
Eh bien! il nen est pas autrement. La route sur laquelle le genre humain
savance son perfectionnement, chaque homme individuel (tel plus tt, tel
plus tard) doit dabord lavoir parcourue! Quoi ! dans une seule et mme
vie lavoir parcourue! Lhomme peut-il, dans la mme vie, avoir t un juif
charnel et un chrtien spirituel ? Peut-il, dans la mme vie, les avoir dpasss
lun et lautre?
xciv
Pas ainsi, sans doute. Mais pourquoi chaque homme ne pourrait-il avoir
exist plus dune fois dans ce monde?
xcv
Cette hypothse nest-elle risible que parce quelle est la plus ancienne?
Parce que lentendement humain, avant que les sophismes de lcole leus-
sent gar et affaibli, lavait conue tout dabord?
xcvi
Pourquoi ne pourrais-je pas, une fois dj, avoir fait ici-bas vers ma perfec-
tion tous les pas qui peuvent amener pour lhomme des punitions et des
rcompenses temporelles seulement?
xcvii
Et pourquoi ne ferais-je pas une autre fois tous ceux que la perspective des
rcompenses ternelles nous aide si puissamment faire?
xcviii
Pourquoi ne devrais-je point revenir aussi souvent que je serais propre
acqurir en connaissances et en capacits nouvelles? Me suis-je donc, du
premier coup, port si loin, quil soit inutile de revenir?
xcix
Non: pas pour cela. Serait-ce alors parce que jai oubli mon existence
passe? Tant mieux pour moi si je lai oublie. Le souvenir de mes tats
prcdents ne me permettrait pas de faire un bon usage de ltat prsent.
Et ce que je suis condamn oublier maintenant, est-ce une raison pour
que je loublie ternellement?
c
Serait-ce, enfin, parce que trop du temps serait perdu pour moi ? Perdu!
Et quy a-t-il donc perdre? Lternit tout entire nest-elle pas moi ?
GOT T HOLD EPHR AI M LESSI NG, Delducation
du genrehumain, traduction franaise de J.Tissot
Librairie philosophique de Ladrange, Paris, 1857,
p. 6-9, 30-36.
C
o n s t a n t
1767- 1830
De l a l i bert
rel i gi euse
Nous en sommes enfin venus la seule ide raisonnable relativement la
religion, celle de consacrer la libert des cultes sans restriction, sans privi-
lge, sans mme obliger les individus, pourvu quils observent des formes
extrieures purement lgales, dclarer leur assentiment en faveur dun
culte en particulier. Nous avons vit lcueil de cette intolrance civile,
quon a voulu substituer lintolrance religieuse proprement dite, aujour-
dhui que le progrs des ides soppose cette dernire. lappui de cette
nouvelle espce dintolrance, lon a frquemment cit Rousseau, qui
chrissait toutes les thories de la libert, et qui a fourni des prtextes
toutes les prtentions de la tyrannie.
Il y a, dit-il, une profession de foi purement civile, dont il appartient
au souverain de fixer les articles, non pas prcisment comme dogmes de
religion, mais comme sentiments de sociabilit. Sans pouvoir obliger
personne croire ces dogmes, il peut bannir de ltat quiconque ne les
croit pas. Il peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable
1
.
Quest-ce que ltat, dcidant des sentiments quil faut adopter? Que
mimporte que le souverain ne moblige pas croire, sil me punit de ce que
je ne crois pas? Que mimporte quil ne me frappe pas comme impie, sil
1. J.-J. Rousseau, Contrat social, livre IV, chapitre VIII.
me frappe comme insociable? Que mimporte que lautorit sabstienne des
subtilits de la thologie, si elle se perd dans une morale hypothtique, non
moins subtile, non moins trangre sa juridiction naturelle?
Je ne connais aucun systme de servitude, qui ait consacr des erreurs
plus funestes que lternelle mtaphysique du Contrat social.
Lintolrance civile est aussi dangereuse, plus absurde, et surtout plus
injuste que lintolrance religieuse. Elle est aussi dangereuse, puisquelle a les
mmes rsultats sous un autre prtexte; elle est plus absurde, puisquelle
nest pas motive sur la conviction; elle est plus injuste, puisque le mal
quelle cause nest pas pour elle un devoir, mais un calcul.
Lintolrance civile emprunte mille formes et se rfugie de poste en
poste pour se drober au raisonnement.Vaincue sur le principe, elle dispute
sur lapplication. On a vu des hommes, perscuts depuis prs de trente
sicles, dire au gouvernement qui les relevait de leur longue proscription,
que sil tait ncessaire quil y et dans un tat plusieurs religions positives,
il ne ltait pas moins dempcher que les sectes tolres ne produisissent,
en se subdivisant, de nouvelles sectes
1
. Mais chaque secte tolre nest-elle
pas elle-mme une subdivision dune secte ancienne? A quel titre conteste-
rait-elle aux gnrations futures les droits quelle a rclams contre les gn-
rations passes?
Lon a prtendu quaucune des glises reconnues ne pouvait changer
ses dogmes sans le consentement de lautorit. Mais si par hasard ces dogmes
venaient tre rejets par la majorit de la communaut religieuse, lauto-
rit pourrait-elle lastreindre les professer? Or, en fait dopinion, les droits
de la majorit et ceux de la minorit sont les mmes.
On conoit lintolrance, lorsquelle impose tous une seule profession
de foi ; elle est au moins consquente. Elle peut croire quelle retient les
hommes dans le sanctuaire de la vrit: mais lorsque deux opinions sont
permises, comme lune des deux est ncessairement fausse, autoriser le
gouvernement forcer les individus de lune et de lautre rester attachs
lopinion de leur secte, ou les sectes ne jamais changer dopinion, cest
lautoriser formellement prter son assistance lerreur.
B e n j a m i n C o n s t a n t
1. Discours des juifs au gouvernement franais.
La libert complte et entire de tous les cultes est aussi favorable la
religion que conforme la justice.
Si la religion avait toujours t parfaitement libre, elle naurait, je le
pense, t jamais quun objet de respect et damour. Lon ne concevrait
gure le fanatisme bizarre qui rendrait la religion en elle-mme un objet de
haine ou de malveillance. Ce recours dun tre malheureux un tre juste,
dun tre faible un tre bon, me semble ne devoir exciter, dans ceux
mmes qui le considrent comme chimrique, que lintrt et la sympathie.
Celui qui regarde comme des erreurs toutes les esprances de la religion
doit tre plus profondment mu que tout autre de ce concert universel de
tous les tres souffrants, de ces demandes de la douleur slanant vers un
ciel dairain, de tous les coins de la terre, pour rester sans rponse, et de
lillusion secourable qui prend pour une rponse le bruit confus de tant de
prires, rptes au loin dans les airs.
Les causes de nos peines sont nombreuses. Lautorit peut nous
proscrire, le mensonge nous calomnier; les liens dune socit toute factice
nous blessent; la nature inflexible nous frappe dans ce que nous chrissons;
la vieillesse savance vers nous, poque sombre et solennelle o les objets
sobscurcissent et semblent se retirer, et o je ne sais quoi de froid et de
terne se rpand sur tout ce qui nous entoure.
Contre tant de douleurs, nous cherchons partout des consolations, et
toutes nos consolations durables sont religieuses. Lorsque les hommes nous
perscutent, nous nous crons je ne sais quel recours par del les hommes.
Lorsque nous voyons svanouir nos esprances les plus chries, la justice, la
libert, la patrie, nous nous flattons quil existe quelque part un tre qui
nous saura gr davoir t fidles, malgr notre sicle, la justice, la libert,
la patrie. Quand nous regrettons un objet aim, nous jetons un pont sur
labme, et le traversons par la pense. Enfin, quand la vie nous chappe,
nous nous lanons vers une autre vie.Ainsi la religion est, de son essence,
la compagne fidle, lingnieuse et infatigable amie de linfortun.
Ce nest pas tout. Consolatrice du malheur, la religion est, en mme
temps, de toutes nos motions, la plus naturelle. Toutes nos sensations
physiques, tous nos sentiments moraux, la font renatre dans nos curs
notre insu.Tout ce qui nous parat sans bornes, et produit en nous la notion
De l a l i be r t r e l i g i eu se
de limmensit, la vue du ciel, le silence de la nuit, la vaste tendue des mers,
tout ce qui nous conduit lattendrissement ou lenthousiasme, la cons-
cience dune action vertueuse, dun gnreux sacrifice, dun danger brav
courageusement, de la douleur dautrui secourue ou soulage, tout ce qui
soulve au fond de notre me les lments primitifs de notre nature, le
mpris du vice, la haine de la tyrannie, nourrit le sentiment religieux.
Ce sentiment tient de prs toutes les passions nobles, dlicates et
profondes:comme toutes ces passions, il a quelque chose de mystrieux;car
la raison commune ne peut expliquer aucune de ces passions dune manire
satisfaisante. Lamour, cette prfrence exclusive pour un objet dont nous
avions pu nous passer longtemps et auquel tant dautres ressemblent, le
besoin de la gloire, cette soif dune clbrit qui doit se prolonger aprs
nous, la jouissance que nous trouvons dans le dvouement, jouissance
contraire linstinct habituel de notre gosme, la mlancolie, cette tristesse
sans cause, au fond de laquelle est un plaisir que nous ne saurions analyser,
mille autres sensations quon ne peut dcrire, et qui nous remplissent dim-
pressions vagues et dmotions confuses, sont inexplicables pour la rigueur
du raisonnement: elles ont toutes de laffinit avec le sentiment religieux.
Toutes ces choses sont favorables au dveloppement de la morale: elles font
sortir lhomme du cercle troit de ses intrts; elles rendent lme cette
lasticit, cette dlicatesse, cette exaltation qutouffe lhabitude de la vie
commune et des calculs quelle ncessite. Lamour est la plus mlange de
ces passions, parce quil a pour but une jouissance dtermine, que ce but
est prs de nous, et quil aboutit lgosme. Le sentiment religieux, par la
raison contraire, est de toutes ces passions, la plus pure. Il ne fuit point avec
la jeunesse;il se fortifie quelquefois dans lge avanc, comme si le ciel nous
lavait donn pour consoler lpoque la plus dpouille de notre vie.
Un homme de gnie disait que la vue de lApollon du Belvdre ou
dun tableau de Raphal le rendait meilleur. En effet, il y a dans la contem-
plation du beau, en tout genre, quelque chose qui nous dtache de nous-
mmes, en nous faisant sentir que la perfection vaut mieux que nous, et qui
par cette conviction, nous inspirant un dsintressement momentan,
rveille en nous la puissance du sacrifice, qui est la source de toute vertu. Il
y a dans lmotion, quelle quen soit la cause, quelque chose qui fait circuler
notre sang plus vite, qui nous procure une sorte de bien-tre, qui double le
sentiment de notre existence et de nos forces, et qui par l nous rend
susceptibles dune gnrosit, dun courage, dune sympathie au-dessus de
notre disposition habituelle. Lhomme corrompu lui-mme est meilleur
lorsquil est mu, et aussi longtemps quil est mu.
Je ne veux point dire que labsence du sentiment religieux prouve dans
tout individu labsence de morale. Il y a des hommes dont lesprit est la
partie principale, et ne peut cder qu une vidence complte. Ces
hommes sont dordinaire livrs des mditations profondes, et prservs de
la plupart des tentations corruptrices par les jouissances de ltude ou lha-
bitude de la pense: ils sont capables par consquent dune moralit scru-
puleuse; mais dans la foule des hommes vulgaires, labsence du sentiment
religieux, ne tenant point de pareilles causes, annonce le plus souvent, je
le pense, un cur aride, un esprit frivole, une me absorbe dans des int-
rts petits et ignobles, une grande strilit dimagination. Jexcepte le cas o
la perscution aurait irrit ces hommes. Leffet de la perscution est de
rvolter contre ce quelle commande, et il peut arriver alors que des
hommes sensibles, mais fiers, indigns dune religion quon leur impose,
rejettent sans examen tout ce qui tient la religion; mais cette exception,
qui est de circonstance, ne change rien la thse gnrale.
Je naurais pas mauvaise opinion dun homme clair, si on me le
prsentait comme tranger au sentiment religieux; mais un peuple, inca-
pable de ce sentiment, me paratrait priv dune facult prcieuse, et dsh-
rit par la nature. Si lon maccusait ici de ne pas dfinir dune manire assez
prcise le sentiment religieux, je demanderais comment on dfinit avec
prcision cette partie vague et profonde de nos sensations morales, qui par
sa nature mme dfie tous les efforts du langage. Comment dfinirez-vous
limpression dune nuit obscure, dune antique fort, du vent qui gmit
travers des ruines, ou sur des tombeaux, de locan qui se prolonge au-del
des regards? Comment dfinirez-vous lmotion que vous causent les
chants dOssian, lglise de Saint-Pierre, la mditation de la mort, lhar-
monie des sons ou celle des formes? Comment dfinirez-vous la rverie, ce
frmissement intrieur de lme, o viennent se rassembler et comme se
perdre, dans une confusion mystrieuse, toutes les puissances des sens et de
la pense? Il y a de la religion au fond de toutes ces choses.Tout ce qui est
beau, tout ce qui est intime, tout ce qui est noble, participe de la religion.
Elle est le centre commun o se runissent au-dessus de laction du
temps, et de la porte du vice, toutes les ides de justice, damour, de libert,
de piti, qui, dans ce monde dun jour, composent la dignit de lespce
humaine; elle est la tradition permanente de tout ce qui est beau, grand et
bon travers lavilissement et liniquit des sicles, la voix ternelle qui
rpond la vertu dans sa langue, lappel du prsent lavenir, de la terre au
ciel, le recours solennel de tous les opprims dans toutes les situations, la
dernire esprance de linnocence quon immole et de la faiblesse que lon
foule aux pieds.
Do vient donc que cette allie constante, cet appui ncessaire, cette
lueur unique au milieu des tnbres qui nous environnent, a, dans tous les
sicles, t en butte des attaques frquentes et acharnes? Do vient que
la classe qui sen est dclare lennemie a presque toujours t la plus
claire, la plus indpendante et la plus instruite? cest quon a dnatur la
religion; lon a poursuivi lhomme dans ce dernier asile, dans ce sanctuaire
intime de son existence:la religion sest transforme entre les mains de lau-
torit en institution menaante. Aprs avoir cr la plupart et les plus
poignantes de nos douleurs, le pouvoir a prtendu commander lhomme
jusque dans ses consolations. La religion dogmatique, puissance hostile et
perscutrice, a voulu soumettre son joug limagination dans ses conjec-
tures, et le cur dans ses besoins. Elle est devenue un flau plus terrible que
ceux quelle tait destine faire oublier.
De l, dans tous les sicles o les hommes ont rclam leur indpen-
dance morale, cette rsistance la religion, qui a paru dirige contre la plus
douce des affections, et qui ne ltait en effet que contre la plus oppressive
des tyrannies. Lintolrance, en plaant la force du ct de la foi, a plac le
courage du ct du doute:la fureur des croyants a exalt la vanit des incr-
dules, et lhomme est arriv de la sorte se faire un mrite dun systme
quil et naturellement d considrer comme un malheur. La perscution
provoque la rsistance. Lautorit, menaant une opinion quelle quelle soit,
excite la manifestation de cette opinion tous les esprits qui ont quelque
valeur. Il y a dans lhomme un principe de rvolte contre toute contrainte
intellectuelle. Ce principe peut aller jusqu la fureur; il peut tre la cause
de beaucoup de crimes; mais il tient tout ce quil y a de noble au fond de
notre me.
Je me suis senti souvent frapp de tristesse et dtonnement en lisant le
fameux Systmedela Nature
1
. Ce long acharnement dun vieillard fermer
devant lui tout avenir, cette inexplicable soif de la destruction, cette haine
aveugle et presque froce contre une ide douce et consolante, me parais-
saient un bizarre dlire; mais je le concevais toutefois en me rappelant les
dangers dont lautorit entourait cet crivain. De tout temps on a troubl la
rflexion des hommes irrligieux: ils nont jamais eu le temps ou la libert
de considrer loisir leur propre opinion; elle a toujours t pour eux une
proprit quon voulait leur ravir: ils ont song moins lapprofondir qu
la justifier ou la dfendre. Mais laissez-les en paix: ils jetteront bientt un
triste regard sur le monde, quils ont dpeupl de lintelligence et de la
bont suprmes; ils stonneront eux-mmes de leur victoire: lagitation de
la lutte, la soif de reconqurir le droit dexamen, toutes ces causes dexalta-
tion ne les soutiendront plus; leur imagination, nagure toute occupe du
succs, se retournera dsuvre et comme dserte sur elle-mme; ils
verront lhomme seul sur une terre qui doit lengloutir. Lunivers est sans
vie: des gnrations passagres, fortuites, isoles, y paraissent, souffrent,
meurent; nul lien nexiste entre ces gnrations, dont le partage est ici la
douleur, plus loin le nant.Toute communication est rompue entre le pass,
le prsent et lavenir: aucune voix ne se prolonge des races qui ne sont plus
aux races vivantes, et la voix des races vivantes doit sabmer un jour dans le
mme silence ternel. Qui ne sent que, si lincrdulit navait pas rencontr
lintolrance, ce quil y a de dcourageant dans ce systme aurait agi sur
lme de ses sectateurs, de manire les retenir au moins dans lapathie et
dans le silence?
Je le rpte. Aussi longtemps que lautorit laissera la religion parfaite-
ment indpendante, nul naura intrt dattaquer la religion; la pense
mme nen viendra pas; mais si lautorit prtend la dfendre, si elle veut
1. Le Systmedela Natureest luvre du baron dHolbach, (1723-1789), un des collaborateurs
de lEncyclopdie.
surtout sen faire une allie, lindpendance intellectuelle ne tardera pas
lattaquer.
De quelque manire quun gouvernement intervienne dans ce qui a
rapport la religion, il fait du mal.
Il fait du mal, lorsquil veut maintenir la religion contre lesprit
dexamen, car lautorit ne peut agir sur la conviction: elle nagit que sur
lintrt. En naccordant ses faveurs quaux hommes qui professent les
opinions consacres, que gagne-t-elle? dcarter ceux qui avouent leur
pense, ceux qui par consquent ont au moins de la franchise; les autres, par
un facile mensonge, savent luder ses prcautions; elles atteignent les
hommes scrupuleux, elles sont sans force contre ceux qui sont ou devien-
nent corrompus.
Quelles sont dailleurs les ressources dun gouvernement pour favoriser
une opinion? Confiera-t-il exclusivement ses sectateurs les fonctions
importantes de ltat? mais les individus repousss sirriteront de la prf-
rence. Fera-t-il crire ou parler pour lopinion quil protge? dautres cri-
ront ou parleront dans un sens contraire. Restreindra-t-il la libert des
crits, des paroles, de lloquence, du raisonnement, de lironie mme ou de
la dclamation? Le voil dans une carrire nouvelle: il ne soccupe plus
favoriser ou convaincre, mais touffer ou punir; pense-t-il que ses lois
pourront saisir toutes les nuances et se graduer en proportion? Ses mesures
rpressives seront-elles douces? on les bravera, elle ne feront quaigrir sans
intimider. Seront-elles svres? le voil perscuteur. Une fois sur cette pente
glissante et rapide, il cherche en vain sarrter.
Mais ses perscutions mmes, quel succs pourrait-il en esprer? Aucun
roi, que je pense, ne fut entour de plus de prestiges que Louis XIV.
Lhonneur, la vanit, la mode, la mode toute-puissante, staient placs, sous
son rgne, dans lobissance. Il prtait la religion lappui du trne et celui
de son exemple. Il attachait le salut de son me au maintien des pratiques
les plus rigides, et il avait persuad ses courtisans que le salut de lme du
roi tait dune particulire importance. Cependant, malgr sa sollicitude
toujours croissante, malgr laustrit dune vieille cour, malgr le souvenir
de cinquante annes de gloire, le doute se glissa dans les esprits, mme avant
sa mort. Nous voyons dans les mmoires du temps, des lettres interceptes,
crites par des flatteurs assidus de Louis XIV, et offensantes galement, nous
dit M
me
de Maintenon, Dieu et au roi. Le roi mourut. Limpulsion philo-
sophique renversa toutes les digues; le raisonnement se ddommagea de la
contrainte quil avait impatiemment supporte, et le rsultat dune longue
compression fut lincrdulit pousse lexcs.
Lautorit ne fait pas moins de mal et nest pas moins impuissante,
lorsque, au milieu dun sicle sceptique, elle veut rtablir la religion. La reli-
gion doit se rtablir seule par le besoin que lhomme en a;et quand on lin-
quite par des considrations trangres, on lempche de ressentir toute la
force de ce besoin. Lon dit, et je le pense, que la religion est dans la nature;
il ne faut donc pas couvrir sa voix par celle de lautorit. Lintervention des
gouvernements pour la dfense de la religion, quand lopinion lui est dfa-
vorable, a cet inconvnient particulier, que la religion est dfendue par des
hommes qui ny croient pas. Les gouvernants sont soumis, comme les
gouverns, la marche des ides humaines; lorsque le doute a pntr dans
la partie claire dune nation, il se fait jour dans le gouvernement mme.
Or, dans tous les temps, les opinions ou la vanit sont plus fortes que les
intrts. Cest en vain que les dpositaires de lautorit se disent quil est de
leur avantage de favoriser la religion: ils peuvent dployer pour elle leur
puissance, mais ils ne sauraient sastreindre lui tmoigner des gards. Ils
trouvent quelque jouissance mettre le public dans la confidence de leur
arrire-pense; ils craindraient de paratre convaincus, de peur dtre pris
pour des dupes. Si leur premire phrase est consacre commander la
crdulit, la seconde est destine reconqurir pour eux les honneurs du
doute, et lon est mauvais missionnaire, quand on veut se placer au-dessus
de sa propre profession de foi.
Alors stablit cet axiome, quil faut une religion au peuple, axiome qui
flatte la vanit de ceux qui le rptent, parce quen le rptant, ils se spa-
rent de ce peuple auquel il faut une religion.
Cet axiome est faux par lui-mme, en tant quil implique que la reli-
gion est plus ncessaire aux classes laborieuses de la socit quaux classes
oisives et opulentes. Si la religion est ncessaire, elle lest galement tous
les hommes et tous les degrs dinstruction. Les crimes des classes pauvres
et peu claires ont des caractres plus violents, plus terribles, mais plus
faciles en mme temps dcouvrir et rprimer. La loi les entoure, elle les
saisit, elle les comprime aisment, parce que ces crimes la heurtent dune
manire directe. La corruption des classes suprieures se nuance, se diver-
sifie, se drobe aux lois positives, se joue de leur esprit en ludant leurs
formes, leur oppose dailleurs le crdit, linfluence, le pouvoir.
Raisonnement bizarre! le pauvre ne peut rien; il est environn den-
traves; il est garrott par des liens de toute espce; il na ni protecteurs ni
soutiens; il peut commettre un crime isol; mais tout sarme contre lui ds
quil est coupable; il ne trouve dans ses juges, tirs toujours dune classe
dennemis, aucun mnagement; dans ses relations, impuissantes comme lui,
aucune chance dimpunit;sa conduite ninflue jamais sur le sort gnral de
la socit dont il fait partie, et cest contre lui seul que vous voulez la
garantie mystrieuse de la religion! Le riche, au contraire, est jug par ses
pairs, par ses allis; par des hommes sur qui rejaillissent toujours plus ou
moins les peines quils lui infligent. La socit lui prodigue ses secours:
toutes les chances matrielles et morales sont pour lui, par leffet seul de la
richesse: il peut influer au loin, il peut bouleverser ou corrompre; et cest
cet tre puissant et favoris que vous voulez affranchir du joug quil vous
semble indispensable de faire peser sur un tre faible et dsarm!
Je dis tout ceci dans lhypothse ordinaire, que la religion est surtout
prcieuse, comme fortifiant les lois pnales; mais ce nest pas mon opinion.
Je place la religion plus haut; je ne la considre point comme le supplment
de la potence et de la roue. Il y a une morale commune fonde sur le calcul,
sur lintrt, sur la sret, et qui peut la rigueur se passer de la religion.
Elle peut sen passer dans le riche, parce quil rflchit; dans le pauvre, parce
que la loi lpouvante, et que dailleurs, ses occupations tant traces
davance, lhabitude dun travail constant produit sur sa vie leffet de la
rflexion. Mais malheur au peuple qui na que cette morale commune!
Cest pour crer une morale plus leve que la religion me semble dsi-
rable: je linvoque, non pour rprimer les crimes grossiers, mais pour enno-
blir toutes les vertus.
Les dfenseurs de la religion croient souvent faire merveille en la repr-
sentant surtout comme utile: que diraient-ils, si on leur dmontrait quils
rendent le plus mauvais service la religion?
De mme quen cherchant dans toutes les beauts de la nature un but
positif, un usage immdiat, une application la vie habituelle, on fltrit tout
le charme de ce magnifique ensemble;en prtant sans cesse la religion une
utilit vulgaire, on la met dans la dpendance de cette utilit. Elle na plus
quun rang secondaire, elle ne parat plus quun moyen, et par l mme elle
est avilie.
Laxiome quil faut une religion au peuple est en outre tout ce quil y a
de plus propre dtruire toute religion. Le peuple est averti, par un instinct
assez sr, de ce qui se passe sur sa tte. La cause de cet instinct est la mme que
celle de la pntration des enfants, et de toutes les classes dpendantes. Leur
intrt les claire sur la pense secrte de ceux qui disposent de leur destine.
On compte trop sur la bonhomie du peuple, lorsquon espre quil croira
longtemps ce que ses chefs refusent de croire.Tout le fruit de leur artice, cest
que le peuple, qui les voit incrdules, se dtache de sa religion, sans savoir
pourquoi. Ce que lon gagne en prohibant lexamen, cest dempcher le
peuple dtre clair, mais non dtre impie. Il devient impie par imitation; il
traite la religion de chose niaise et de duperie, et chacun la renvoie ses inf-
rieurs, qui, de leur ct, sempressent de la repousser encore plus bas. Elle
descend ainsi chaque jour plus dgrade; elle est moins menace lorsquon
lattaque de toutes parts. Elle peut alors se rfugier au fond des mes sensibles.
La vanit ne craint pas de faire preuve de sottise et de droger en la respectant.
Qui le croirait! lautorit fait du mal, mme lorsquelle veut soumettre
sa juridication les principes de la tolrance; car elle impose la tolrance
des formes positives et fixes qui sont contraires sa nature. La tolrance nest
autre chose que la libert de tous les cultes prsents et futurs. Lempereur
Joseph II voulut tablir la tolrance, et libral dans ses vues, il commena par
faire dresser un vaste catalogue de toutes les opinions religieuses, professes
par les sujets. Je ne sais combien furent enregistres, pour tre admises au
bnfice de sa protection. Quarriva-t-il ? un culte quon avait oubli vint
se montrer tout coup, et Joseph II, prince tolrant, lui dit quil tait venu
trop tard. Les distes de Bohme furent perscuts, vu leur date, et le
monarque philosophe se mit la fois en hostilit contre le Brabant qui
rclamait la domination exclusive du catholicisme, et contre les malheureux
Bohmiens, qui demandaient la libert de leur opinion.
Cette tolrance limite renferme une singulire erreur. Limagination
seule peut satisfaire aux besoins de limagination. Quand, dans un empire,
vous auriez tolr vingt religions, vous nauriez rien fait encore pour les
sectateurs de la vingt et unime. Les gouvernements qui simaginent laisser
aux gouverns une latitude convenable, en leur permettant de choisir entre
un nombre fixe de croyances religieuses, ressemblent ce Franais qui,
arriv dans une ville dAllemagne dont les habitants voulaient apprendre
litalien, leur donnait le choix entre le basque ou le bas-breton.
Cette multitude des sectes dont on spouvante est ce quil y a pour la
religion de plus salutaire; elle fait que la religion ne cesse pas dtre un
sentiment pour devenir une simple forme, une habitude presque mca-
nique, qui se combine avec tous les vices, et quelquefois avec tous les
crimes.
Quand la religion dgnre de la sorte, elle perd toute son influence sur
la morale; elle se loge, pour ainsi dire, dans une case des ttes humaines, o
elle reste isole de tout le reste de lexistence. Nous voyons en Italie la messe
prcder le meurtre, la confession le suivre, la pnitence labsoudre, et
lhomme, ainsi dlivr du remords, se prparer des meurtres nouveaux.
Rien nest plus simple. Pour empcher la subdivision des sectes, il faut
empcher que lhomme ne rflchisse sur sa religion;il faut donc empcher
quil ne sen occupe; il faut la rduire des symboles que lon rpte, des
pratiques que lon observe. Tout devient extrieur; tout doit se faire sans
examen, tout se fait bientt par l mme sans intrt et sans attention.
Je ne sais quels peuples mogols, astreints par leur culte des prires
frquentes, se sont persuads que ce quil y avait dagrable aux dieux, dans
les prires, ctait que lair, frapp par le mouvement des lvres, leur prouvt
sans cesse que lhomme soccupait deux. En consquence ces peuples ont
invent de petits moulins prires, qui, agitant lair dune certaine faon,
entretiennent perptuellement le mouvement dsir; et pendant que ces
moulins tournent, chacun, persuad que les dieux sont satisfaits, vaque sans
inquitude ses affaires ou ses plaisirs. La religion, chez plus dune nation
europenne, ma rappel souvent les petits moulins des peuples mogols.
La multiplication des sectes a pour la morale un grand avantage.Toutes
les sectes naissantes tendent se distinguer de celles dont elles se sparent
par une morale plus scrupuleuse, et souvent aussi la secte qui voit soprer
dans son sein une scission nouvelle, anime dune mulation recomman-
dable, ne veut pas rester dans ce genre en arrire des novateurs. Ainsi lap-
parition du protestantisme rforma les murs du clerg catholique. Si lau-
torit ne se mlait point de la religion, les sectes se multiplieraient linfini :
chaque congrgation nouvelle chercherait prouver la bont de sa doctrine,
par la puret de ses murs: chaque congrgation dlaisse voudrait se
dfendre avec les mmes armes. De l rsulterait une heureuse lutte o lon
placerait le succs dans une moralit plus austre: les murs samliore-
raient sans efforts, par une impulsion naturelle et une honorable rivalit.
Cest ce que lon peut remarquer en Amrique, et mme en cosse o la
tolrance est loin dtre parfaite, mais o cependant le presbytrianisme sest
subdivis en de nombreuses ramifications.
Jusqu prsent la naissance des sectes, loin dtre accompagne de ces
effets salutaires, a presque toujours t marque par des troubles et par des
malheurs. Cest que lautorit sen est mle. sa voix, par son action indis-
crte, les moindres dissemblances jusques alors innocentes et mme utiles
sont devenues des germes de discorde.
Frdric-Guillaume, le pre du grand Frdric, tonn de ne pas voir
rgner dans la religion de ses sujets la mme discipline que dans ses casernes,
voulut un jour runir les luthriens et les rforms: il retrancha de leurs
formules respectives ce qui occasionnait leurs dissentiments et leur ordonna
dtre daccord. Jusqualors ces deux sectes avaient vcu spares, mais dans
une intelligence parfaite. Condamnes lunion, elles commencrent
aussitt une guerre acharne, sattaqurent entre elles, et rsistrent lau-
torit. la mort de son pre, Frdric II monta sur le trne; il laissa toutes
les opinions libres; les deux sectes se combattirent sans attirer ses regards;
elles parlrent sans tre coutes: bientt elles perdirent lespoir du succs
et lirritation de la crainte; elles se turent, les diffrences subsistrent, et les
dissensions furent apaises.
En sopposant la multiplication des sectes, les gouvernements mcon-
naissent leurs propres intrts. Quand les sectes sont trs nombreuses dans
un pays, elles se contiennent mutuellement, et dispensent le souverain de
transiger avec aucune delles. Quand il ny a quune secte dominante, le
pouvoir est oblig de recourir mille moyens pour navoir rien en
craindre. Quand il ny en a que deux ou trois, chacune tant assez formi-
dable pour menacer les autres, il faut une surveillance, une rpression non
interrompue. Singulier expdient! vous voulez, dites-vous, maintenir la
paix, et pour cet effet vous empchez les opinions de se subdiviser de
manire partager les hommes en petites runions faibles ou impercepti-
bles, et vous constituez trois ou quatre grands corps ennemis que vous
mettez en prsence, et qui, grce aux soins que vous prenez de les conserver
nombreux et puissants, sont prts sattaquer au premier signal.
Telles sont les consquences de lintolrance religieuse: mais lintol-
rance irrligieuse nest pas moins funeste.
Lautorit ne doit jamais proscrire une religion, mme quand elle la
croit dangereuse. Quelle punisse les actions coupables quune religion fait
commettre, non comme actions religieuses, mais comme actions coupables:
elle parviendra facilement les rprimer. Si elle les attaquait comme reli-
gieuses, elle en ferait un devoir, et si elle voulait remonter jusqu lopinion
qui en est la source, elle sengagerait dans un labyrinthe de vexations et
diniquits, qui naurait plus de terme. Le seul moyen daffaiblir une
opinion, cest dtablir le libre examen. Or, qui dit examen libre, dit loi-
gnement de toute espce dautorit, absence de toute intervention collec-
tive: lexamen est essentiellement individuel.
Pour que la perscution, qui naturellement rvolte les esprits et les
rattache la croyance perscute, parvienne au contraire dtruire cette
croyance, il faut dpraver les mes, et lon ne porte pas seulement atteinte
la religion quon veut dtruire, mais tout sentiment de morale et de vertu.
Pour persuader un homme de mpriser ou dabandonner un de ses
semblables, malheureux cause dune opinion, pour lengager quitter
aujourdhui la doctrine quil professait hier, parce que tout coup elle est
menace, il faut touffer en lui toute justice et toute fiert.
Borner, comme on la fait souvent parmi nous, les mesures de rigueur
aux ministres dune religion, cest tracer une limite illusoire. Ces mesures
atteignent bientt tous ceux qui professent la mme doctrine, et elles attei-
gnent ensuite tous ceux qui plaignent le malheur des opprims. Quon ne
me dise pas, disait M. de Clermont-Tonnerre, en 1791, et lvnement a
doublement justifi sa prdiction, quon ne me dise pas, quen poursuivant
outrance les prtres quon appelle rfractaires, on teindra toute opposi-
tion; jespre le contraire, et je lespre par estime pour la nation franaise:
car toute nation qui cde la force, en matire de conscience, est une nation
tellement vile, tellement corrompue, que lon nen peut rien esprer ni en
raison, ni en libert
1
.
La superstition nest funeste que lorsquon la protge ou quon la
menace: ne lirritez pas par des injustices; tez-lui seulement tout moyen
de nuire par des actions, elle deviendra dabord une passion innocente, et
steindra bientt, faute de pouvoir intresser par ses souffrances, ou
dominer par lalliance de lautorit.
Erreur ou vrit, la pense de lhomme est sa proprit la plus sacre;
erreur ou vrit, les tyrans sont galement coupables lorsquils lattaquent.
Celui qui proscrit au nom de la philosophie la superstition spculative, celui
qui proscrit au nom de Dieu la raison indpendante, mritent galement
lexcration des hommes de bien.
Quil me soit permis de citer encore, en finissant, M. de Clermont-
Tonnerre. On ne laccusera pas de principes exagrs. Bien quami de la
libert, ou peut-tre parce quil tait ami de la libert, il fut presque toujours
repouss des deux partis dans lassemble constituante; il est mort victime
de sa modration:son opinion, je pense, paratra de quelque poids. La reli-
gion et ltat, disait-il, sont deux choses parfaitement distinctes, parfaite-
ment spares, dont la runion ne peut que dnaturer lune et lautre.
Lhomme a des relations avec son Crateur; il se fait ou il reoit telles ou
telles ides sur ses relations; on appelle ce systme dides: religion. La reli-
gion de chacun est donc lopinion que chacun a de ses relations avec Dieu.
Lopinion de chaque homme tant libre, il peut prendre ou ne pas prendre
telle religion. Lopinion de la minorit ne peut jamais tre assujettie celle
de la majorit; aucune opinion ne peut donc tre commande par le pacte
social. La religion est de tous les temps, de tous les lieux, de tous les gouver-
nements; son sanctuaire est dans la conscience de lhomme, et la conscience
1. Rexions sur lefanatisme, rimprimes dans les uvres compltesde Stanislas de Clermont-
Tonnerre, Paris, an III, tome IV.
est la seule facult que lhomme ne puisse jamais sacrifier une convention
sociale. Le corps social ne doit commander aucun culte; il nen doit
repousser aucun.
Mais de ce que lautorit ne doit ni commander ni proscrire aucun
culte, il nen rsulte point quelle ne doive pas les salarier; et ici notre cons-
titution est encore reste fidle aux vritables principes. Il nest pas bon de
mettre dans lhomme la religion aux prises avec lintrt pcuniaire. Obliger
le citoyen payer directement celui qui est, en quelque sorte, son interprte
auprs de Dieu quil adore, cest lui offrir la chance dun profit immdiat sil
renonce sa croyance: cest lui rendre onreux des sentiments que les
distractions du monde pour les uns, et ses travaux pour les autres, ne
combattent dj que trop. On a cru dire une chose philosophique, en affir-
mant quil valait mieux dfricher un champ que payer un prtre ou btir un
temple; mais quest-ce que btir un temple, payer un prtre, sinon recon-
natre quil existe un tre bon, juste et puissant, avec lequel on est bien aise
dtre en communication? Jaime que ltat dclare, en salariant, je ne dis
pas un clerg, mais les prtres de toutes les communions qui sont un peu
nombreuses, jaime, dis-je, que ltat dclare ainsi que cette communication
nest pas interrompue, et que la terre na pas reni le ciel.
Les sectes naissantes nont pas besoin que la socit se charge de len-
tretien de leurs prtres. Elles sont dans toute la ferveur dune opinion qui
commence et dune conviction profonde. Mais ds quune secte est
parvenue runir autour de ses autels un nombre un peu considrable de
membres de lassociation gnrale, cette association doit salarier la nouvelle
glise. En les salariant toutes, le fardeau devient gal pour tous, et au lieu
dtre un privilge, cest une charge commune et qui se rpartit galement.
Il en est de la religion comme des grandes routes: jaime que ltat les
entretienne, pourvu quil laisse chacun le droit de prfrer les sentiers.
BENJ AMI N CONSTANT , uvrespolitiques
deBenjamin Constant, avec introduction, noteset
index par CharlesLouandre, Paris, 1874, p. 189-211.
Int r oduct ion
Tolrance, le revif dune ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Pl at on
Apologie de Socrate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Les Lois, LivreV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Ar ist ot e
thique de Nicomaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
La Politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Snque
De la vie heureuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
De la colre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
ptre XCV Lucilius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
pict t e
Entretiens, Contre les gens disputeurs et brutaux . . . . . . . . . 44
Gr goir e de Nazianze
Discours, Sur la paix loccasion du retour des moines lunit 50
Saint August in
Confessions, Livres II-III, XIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Nicol as de Cues
La paix de la foi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
T
a b l e
d e s m a t i r e s
rasme
Opinions dignes dun chrtien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Les Batitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
La Bot ie
Discours de la servitude volontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Mont aigne
Essais, De la libert de conscience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Br uno
Lexpulsion de la bte triomphante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Bacon
Essais, De lunit du sentiment dans lglise chrtienne . . . . . 128
Gr ot ius
Du droit de la guerre et de la paix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Hobbes
De la religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Locke
Essai sur la tolrance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Essai philosophique concernant lentendement humain . . . . . . . 159
Spinoza
Trait thologico-politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Leibniz
Des degrs dassentiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Bayl e
Commentaire philosophique sur les paroles de Jsus-Christ:
Contrains-les dentrer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Rponse aux questions dun Provenal,
La tolrance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Vol t air e
Pome sur la loi naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Trait sur la tolrance
Si lintolrance a t enseigne par Jsus-Christ . . . . . . . . . . 187
Hume
Rflexions sur les passions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Kant
Projet de paix perptuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Fondements de la mtaphysique des murs . . . . . . . . . . . . . . . 207
Lessing
De lducation du genre humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Const ant
De la libert religieuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
G
e n s e

de la
t o l ranc e

de Platon
Benjamin Constant
Ant ho l o g i e de t e x t e s
C ho i x e t pr se nt at i o n
par Li di a D e nko v a
C
o
l
l
e
c
t
i
o
n

L
e
s

c
l
a
s
s
i
q
u
e
s

d
e

l
a

t
o
l
r
a
n
c
e
G
e
n
s
e

d
e

l
a

t
o
l
r
a
n
c
e
p
a
r

L
i
d
i
a

D
e
n
k
o
v
a Comment vivre avec les autres ? ce tte que stio n ancie nne
e t qui re ste plus que jamais dactualit , ce tte antho log ie pro po se
de s l me nts de r po nse so us la fo rme de te x te s re pr se ntatifs
qui s che lo nne nt sur plus de v ingt si cle s. Ils to uche nt de s
aspe cts tr s vari s de la to l rance e t priv il g ie nt, sans pr te ndre
le x haustiv it , la r fle x io n e uro p e nne de lAntiquit au
X IX
e
si cle. Ce flo ril ge se st do nn e n e ffe t po ur axe dire cte ur
la pe ns e classique, po rte use par e x ce lle nce de s th me s thique s.
Il e sp re ainsi co ntribue r claire r la ge n se e t le se ns de ce tte
no tio n co mple xe que st la to l rance lhe ure o ce lle - ci e st
de plus e n plus re co nnue par la co mmunaut inte rnatio nale
co mme une de s vale urs fo ndame ntale s de la dive rsit culture lle
e t du dialogue e ntre to ute s le s civ ilisatio ns.
L. D.
Lidia D enkova, philosophe bulgare, matre de confrences la Nouvelle
Universit Bulgare de Sofia, o elle enseigne lhistoire compare
des religions, a publi notamment trois anthologies critiques en bulgare :
La tolrance (1995), Philosophie du conte merveilleux (1996)
et Lros philosophique, Les grands textes de lamour platonicien
(1999). O utre de nombreux articles et tudes, elle a publi une diz aine
de traductions dauteurs anciens et modernes, entre autres Nicolas de C ues,
Lon Tolsto, V ladimir Soloviev, Mircea Eliade, R oland Barthes
et Michel Serres. A
n
t
h
o
l
o
g
i
e

d
e

t
e
x
t
e
s

Tolérance-Recueil de Classiques PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tolérance-Recueil de Classiques PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

G

Vous aimerez peut-être aussi