Vous êtes sur la page 1sur 2

prcisions 40

FOCUS PME
L
a Cour de justice de lUnion
europenne (CJUE) a rendu
le 13 mai 2014 un arrt*
1
aussi
inattendu que lourd de cons-
quences en matire de droit
loubli, sur internet.
Petite prsentation des faits avant dexaminer
les consquences dune dcision que daucuns
nhsitent pas qualier dhistorique! En
2010, M. Mario X, citoyen espagnol, a intro-
duit auprs de lAgence espagnole de protec-
tion des donnes une rclamation lencontre
de lditeur dun quotidien largement diffus
en Espagne, ainsi qu lencontre de Google
Spain et de Google Inc. Il faisait valoir en
substance que, lorsquun internaute intro-
duisait son nom dans le moteur de recherche
Google Search, la liste de rsultats afchait
des liens vers deux pages du quotidien La
Vanguardia, dates de janvier et mars 1998.
Ces pages annonaient notamment une vente
aux enchres immobilire organise la suite
dune saisie destine recouvrer les dettes de
scurit sociale dues par ce citoyen.
La volont de supprimer
des informations anciennes
Cette rclamation avait pour but dobtenir
de lditeur du quotidien la suppression ou la
modication des pages litigieuses, respective-
ment la protection de ces donnes grce des
outils fournis par les moteurs de recherche. Il
tait galement conclu ce quil soit ordonn
Google Spain ou Google Inc. de suppri-
mer ou docculter les donnes personnelles
pour viter quelles napparaissent dans les
Il est surprenant de voir ce que lon peut trouver sur une personne lorsque
lon googlise son nom. Si certaines informations sont pertinentes,
dautres se rvlent obsoltes voire fausses. A lavenir, chacun ne devrait-il
pas matriser ses informations personnelles diffuses sur la Toile?
TEXTE SBASTIEN FANTI
TECHNO
Le droit loubli: panace
ou nouvel onirisme?
rsultats de recherche et des liens du journal.
Ce citoyen allguait en effet que la saisie dont
il avait fait lobjet avait t entirement rgle
depuis plusieurs annes et que la mention de
celle-ci tait donc dsormais dpourvue de
toute pertinence.
La rclamation dirige contre lditeur du
quotidien a t rejete, car celui-ci avait l-
galement publi les informations en cause.
Elle a par contre t accueillie tant quelle
tait dirige contre Google Spain et Google
Inc. LAgence espagnole de protection
des donnes a requis de ces deux socits
quelles prennent les mesures ncessaires
au retrait de ces donnes de leur index et
pour en rendre laccs impossible lavenir.
Suite lintroduction de diffrents recours,
la Cour de justice de lUnion europenne a
t saisie de diffrentes questions quelle a
tranches dans son arrt du 13 mai 2014.
Quelles informations sont pertinentes?
Selon la Cour, lexploitant dun moteur de
recherche sur internet est responsable du
traitement quil effectue des donnes carac-
tre personnel qui apparaissent sur des pages
web publies par des tiers. Consquemment,
il doit supprimer les rsultats conduisant
vers des sites contenant des donnes person-
nelles, lorsque la personne concerne le sol-
licite. Une prcision, dimportance, simpose:
chaque cas devra tre examin individuel-
lement, de manire juger de lopportunit
dune demande de dsindexation. Elle de-
vrait de surcrot tre admise plus facilement
pour le quidam que pour une personnalit
IL
L
U
S
T
R
A
T
IO
N
:

F
R
E
S
H
ID
E
A

/

F
O
T
O
L
IA
FOCUS PME
Sbastien Fanti est avocat, doctorant
en droit (cloud computing). Il exerce son activit
au sein du rseau international Lexing compos
davocats technologues. Rdacteur au sein de revues
juridiques de rfrence, il est galement investi
dans la gestion oprationnelle de socits actives
dans les technologies avances.
www.sebastienfanti.ch
politique par exemple. Le droit loubli se
heurte en effet au droit linformation et une
pondration des intrts devra donc inter-
venir, tche minemment complexe. Pour la
Cour, lapprciation doit se faire au regard
de la nature de linformation en question
et de sa sensibilit pour la vie prive de la
personne concerne, ainsi que de lintrt du
public recevoir cette information. Tout un
programme qui place littralement Google
dans une position de juge et partie trs in-
confortable. Sauf en cas de saisine de la jus-
tice, personne ne vriera de quelle manire
Google aura pondr les intrts en cause. Le
pouvoir qui lui est confr est considrable.
Vers une information matrise?
La raction de Google cette dcision d-
montre lampleur de la dsillusion, respec-
tivement du dsastre pour la rme de Mou-
tain View:
Cet arrt est dcevant pour les moteurs de
recherche et pour tous ceux qui publient du
contenu en ligne. Nous sommes trs surpris
quil sloigne si profondment des conclu-
sions de lavocat gnral ainsi que des avertis-
sements et des consquences quil y formulait.
Nous devons dsormais prendre le temps
danalyser les implications de cet arrt.
Il est vrai que rien ne permettait de subodo-
rer une telle issue, car lavocat gnral avait
soutenu que dans la socit contemporaine
de linformation, le droit de rechercher des
informations publies sur internet en recou-
rant des moteurs de recherche constitue
lun des moyens les plus importants dexer-
cer ce droit fondamental. En clair, il soppo-
sait au droit loubli. La Cour na pas consi-
dr cet avis comme pertinent anticipant une
volution rglementaire en cours dans toute
lEurope. Hormis Google, Reporters sans
frontires sest galement mue dune pos-
sible extension de la dcision aux personnes
morales, laquelle pourrait gnrer un monde
dinformation totalement matrise.
A ce stade, il est impossible de dterminer
prcisment les consquences exactes de
cet arrt. Les juristes exciperont toutefois
immdiatement que le fait davoir con
Google la tche darbitrer entre le respect de
la vie prive des individus et le droit lin-
formation du public est une dmarche in-
dite et dangereuse, car opaque sauf en cas
de saisine ultrieure de la justice. Peut-tre
une procdure darbitrage en bonne et due
forme pourrait-elle tre propose, comme
en matire de noms de domaine, o celle-ci
a dmontr sa pertinence et son efcacit?
Cela aurait pour avantage de permettre
le dveloppement de lignes directrices
connues de tous, lesquelles aiguilleraient
tous ceux qui participent la publication
de contenus en vue danticiper et dviter
les problmes.

*
1
Larrt est disponible ici:
www.01net.com
editorial/619644/
droit-a-l-oubli-google-
deboute-par-la-justice-
europeenne/
Les liquidits de votre
PME porte de clic.
UBS e-banking.
UBS 2014. Tous droits rservs.
En savoir plus :
w
w
w.ubs.com
/pm
e-online
Les fonctionnalits tendues dUBS e-banking vous assurent une excellente
vue densemble de vos liquidits. Vous savez en tout temps o vous en
tes et quoi vous attendre. Vous pouvez donc non seulement ragir
immdiatement si ncessaire, mais galement tablir une planifcation
long terme. O que vous soyez, avec UBS e-banking, la transparence
totale sur les liquidits de votre entreprise est porte de clic.