EL MODELO PARA MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LOS

BOLIVIANOS ES EL DE COMPETITIVIDAD, NO NOS

DESVIEMOS EN ANALIZAR ENTRE SOCIALISMO O
CAPITALISMO.

La política económica boliviana viene manejándose bajo

una estrategia neoliberal que ya cumplió su principal
finalidad por la que se aplico hace 2 décadas, pero sola no
está dando los beneficios que la sociedad boliviana requiere
actualmente; que en su mayoría han visto ampliarse la
brecha entre ricos y pobres, haciéndose cada vez más
evidentes las desigualdades existentes. El reflejo del
descontento se vio plasmado en las últimas elecciones
nacionales donde la sociedad voto en su mayoría por un
cambio, el cual tenía un giro socialista en las políticas de
estado. Pero cabe preguntarse si realmente ¿este cambio
dará la solución para disminuir la pobreza y las
desigualdades en el país?. Para dar respuesta a lo
mencionado anteriormente es importante que nos
respondamos los presentes cuestionamientos:

• ¿Por qué países socialistas en la actualidad son tan

pobres y en muchas situaciones sus ciudadanos viven
al borde de la miseria, y viceversa, países con
tendencia socialista que viven en un crecimiento real
sostenido?
• ¿Por qué países capitalistas en la actualidad son tan
pobres y viven en extrema pobreza, y viceversa,
países capitalista donde la calidad de vida de sus
ciudadanos mejora de forma continua?

La respuesta es casi evidente, la solución a las

desigualdades, la pobreza y por ende a una calidad de vida
baja por gran parte de una sociedad boliviana no está en el
modelo capitalista o socialista que se aplique; esto es un
gran engaño que por la ignorancia de nuestra sociedad los
políticos están utilizando para persuadir acerca de los
cambios que se deban aplicar en el país. Indistintamente a
qué modelo se utilice; la calidad de vida de los bolivianos
mejorará solo si se trabaja de forma ardua en el fomento de
la competitividad país. El incremento de la competitividad
nacional es el único camino que puede ayudar de forma
significativa y directa a la mejora de la calidad de vida, y no
así el hecho de escoger un modelo capitalista o socialista
como se suele hacer creer al país. La mejora de la
competitividad nacional generará por consecuencia:

• Mayor inversión pública en salud, educación, caminos

y otros temas de importancia nacional.
• Mayor capacidad por parte de las empresas nacionales
para competir internacionalmente en igualdad de
condiciones y de esta forma poder crecer y generar
mayor inversión y empleo, y sobre todo pagar
mayores impuestos al estado para su inversión
pública, sin que esto signifique aumentarles la alícuota
de impuestos y restarles competitividad, rentabilidad y
el atractivo a la industria.

El incremento de la competitividad nacional se logra con el

incentivo al trabajo con calidad en todas las industrias,
niveles y sobre todo en el manejo del Estado. El trabajo con
calidad incluye:

• Establecer proyectos públicos sin sobreprecios,

priorizados, terminados a cabalidad y sobre todos
ejecutados por profesionales competentes en el área
en la cual se realice.
• Teniendo funcionarios públicos realmente capacitados
para los cargos que se ocupan, lo cual repercuta
directamente en un buen trabajo y que también
disminuya el hecho de contratar gran cantidad de
asesores que hacen incrementar de forma innecesaria
el presupuesto fiscal público. Esto se ejecutaría si
tendríamos personal formado en el área ocupando el
cargo.
• Reducir significativamente la corrupción, que en un
modelo socialista como capitalista, igual puede existir
y perjudicar de forma considerable al desarrollo de un
país.
• Generar certidumbre en para la inversión y desarrollo
 económico.
• Estableciendo leyes que se adecuen a las necesidades
reales del país y no copiando enlatados de otros
países, y sobre todo que sea realizado de forma
consciente por bolivianos capacitados y formados en
el área en beneficio de todos los bolivianos.
• Tener normativas legales flexibles de cumplimiento
rígido, y no normativas rígidas de cumplimiento
flexible.
• Fomentando la mejora continua de los procesos de
producción de las empresas nacionales, premiando de
forma continua aquellas que eleven sus estándares a
estándares internacionales.
• Mejorando el seguimiento y control del cumplimiento
de las normativas vigentes, y sobre todo
universalizando el pago de impuestos.
• Disminución del aparato burocrático estatal por uno
más dinámico y flexible que permita tomar decisiones
oportunas.
• Formando futuros bolivianos basado en los logros del
país, es decir fomentado una actitud positiva,
preactiva, emprendedora y cumplidora de las
normativas.

En conclusiones generales, no importa el modelo

económico que apliquemos en el país, ya sea capitalista o
socialista, lo importante es como lo apliquemos, la
capacidad, continuidad y responsabilidad con que se
administre el país. Para esto es muy importante trabajar en
mejorar la formación superior y cambiar la cultura nacional
hacia una realmente competitiva, porque todo inicia con el
cambio de actitud.

La Charlatanería y discursos encendidos del gobierno

acusando a quien se cruza en el frente para justificar la
falta actual, como de anteriores gestiones, de capacidad
para administrar el país lo único que consigue es desunir
más a una nación que lo que necesita ahora es trabajo en
conjunto, y no da propuestas reales y concretas para
mejorar.
CONCLUSIONES DEL CAPITALISMO Y SUS MODELOS
ECONÓMICOS

1. La política es la participación activa o pasiva de los

ciudadanos en la vida del Estado, sea cual fuere el sistema
político. Como concepción ideológica y programática que se
encierra en un solo sistema se convierte en dogma. Para
que logre la categoría de ciencia tiene que tomar elementos
de dos o más sistemas políticos con la finalidad de lograr el
bienestar general de toda la sociedad.

2. Los activistas políticos fijan sus objetivos según los

sistemas políticos; en el capitalismo utilizan como “faena
lucrativa”, por eso se multiplican las agrupaciones y
partidos políticos en docenas; mientras en la democracia
socialista, el objetivo de los activistas políticos es el
bienestar de la persona y de la sociedad en su conjunto.

3. La democracia, en su concepción originaria de la antigua

Atenas fue gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo controlado por todos los ciudadanos a través de las
Asambleas. Cuando condicionan la política económica los
grupos de poder económico es oligarquía y autocracia. La
democracia para el tercer milenio debe ser una
combinación de principios de los modelos económicos del
capitalismo y socialismo sin afectar al quien tiene, creando
empresas autogestionarias para los que no tienen nada.

4. El capitalismo es un sistema en la cual, las personas

naturales, jurídicas y organizaciones se preocupan por el
dinero, los pobres por la necesidad y los ricos por la
ambición y “codicia insaciable”. Se valora lo material
posponiendo al hombre.

5. Los principios del capitalismo son: la tiranía de la

propiedad privada, el individualismo de “espíritu
dionisiaco”, la desocupación constante de la población
económicamente activa, proceso económico cíclico, la
calidad de educación para la élite y la estatal orientado a la
tragedia popular.

6. La globalización capitalista está orientada para convertir

a la sociedad global en siervos del capitalismo y adictos a la
moneda sin respeto a la dignidad humana.

7. En Rusia “comunista”, según Joseph Stiglitz, “apenas el

2% de los rusos estaban pobres” y, los trabajadores
“permanecían en la misma empresa toda la vida”, pero en
la Rusia capitalista, “la pobreza trepó a 23.8%” y los
trabajadores ya estaban en el mercado laboral “debían
moverse de una empresa a otra”.

8. Si los líderes del legislativo y ejecutivo desconocen los

principios de los modelos económicos, sus legislaciones
emocionales afectan la salud económica del país, sea cual
fuere el sistema político.

9. La Economía del Mercado, es el modelo económico

fundamental del capitalismo que consiste en COMPRAR
bienes o servicios para satisfacer las necesidades y deseos
y, VENDER bienes y servicios, mentiras, droga, personas
(trata)... para ganar dinero. Su principio fundamental es “no
existe merienda gratis para la sociedad en su conjunto”. Es
tan antigua como la civilización occidental, ni Josué ni Cristo
se salvaron de los mercaderes.

10. La Economía Parasitaria, barnizada con nombres:

“corrupción”, “delincuencia común”, es el hijo bastardo del
capitalismo que afecta como el virus de SIDA a la sociedad
porque, destruye a las personas naturales y jurídicas y los
convierte en anémicos a los Estados. Los economistas
occidentalizados no se interesan en analizarlo.

11. La Economía de servidumbre, es el modelo económico

que no mencionan los economistas occidentales, es
herencia del feudalismo europeo, llega al nuevo mundo en
el siglo XVI con los conquistadores Anglosajones y
Visigodos. Consiste en no retribuir económicamente por el
trabajo realizado. Durante la dominación española se aplicó
en sus diversas formas en el campo y en la ciudad. En la
actualidad, aún subsiste disfrazado en el sector privado y
estatal, siendo una de las causas de la división de la
sociedad en pobres y ricos.

12. La Economía de la Filtración, los economistas, como

Joseph Stiglitz, proponen con la finalidad que las utilidades
filtren hacia los pobres en el ciclo de recuperación
económico; en la práctica mas filtra hacia los dueños del
capital que a los pobres.

El socialismo
En el mismo apartado sobre el "significado de socialismo"
dicen que:
La sociedad socialista no es la consecuencia racional e
inevitable del desarrollo de la sociedad capitalista, sino que
toma forma sobre la base de la negación de esta sociedad,
a través de la actividad práctica crítico-revolucionaria. Por
tanto no se puede hablar esquemáticamente de cómo será
el socialismo antes de su establecimiento, ya que se trata
de una formación económico-social influenciada por la
lucha de las clases sociales y la praxis individual, dentro de
un colectivo de seres sociales específicos en condiciones
específicas. Sin embargo, se puede decidir cómo no va a
ser y sobre esta base expresar algunos principios
generales.

La sociedad socialista no es la negación del capitalismo,

sino la negación de la negación, esto es su superación.
Negar el capitalismo es lo que hacen de hecho los
asalariados en una huelga o en una insurrección. Tampoco
es correcto decir que no se puede saber cómo será el
socialismo antes de llegar a él. Es el desarrollo de las
fuerzas productivas bajo el capitalismo lo que determina el
proceso objetivo hacia la superación dialéctica del
capitalismo en el socialismo. Este proceso aparece
históricamente delineado por la ley de la tendencia
decreciente de la tasa de ganancia y la creciente
socialización del trabajo. Aunque el socialismo no se deriva
automáticamente de estas dos premisas, son su condición
necesaria. De ahí que, como dijera Rosa de modo
insuperable:
Sin la teoría marxista del derrumbe capitalista, desaparece
bajo los pies del proletariado la base granítica de la
necesidad histórica objetiva.

En este mismo proceso, el socialismo se anticipa, incluso

tangiblemente, dentro del propio sistema capitalista, por
ejemplo, bajo la forma de las Sociedades anónimas, como
capital de propiedad colectiva que anula o elimina la
propiedad individual sobre los medios de producción, de
cambio y de servicios, y que se presenta, por tanto, como
una transición al socialismo dentro del capitalismo. Otro
tanto sucede con las asociaciones cooperativas. Esta
abolición del capitalismo individual por las sociedades
anónimas, se produce a través del juego bursátil, donde los
grandes accionistas despojan periódicamente a los
pequeños, actuando como poderosa palanca de la
centralización del capital en un colectivo cada vez más
pequeño, facilitando así la transición a la propiedad
colectiva bajo la dictadura del proletariado:
Esto constituye la abolición del modo capitalista de
producción dentro del propio modo capitalista de
producción y, por consiguiente, una contradicción que (bajo
el capitalismo) se anula a sí misma, que prima facie, se
presenta como mero punto de transición (todavía
abstracta), hacia una nueva forma de producción. Pero esta
apropiación misma se presenta, dentro del sistema
capitalista, en una figura antagónica (con el capitalismo
individual temprano), como la apropiación de la propiedad
social por parte de unos pocos (...) Puesto que la propiedad
existe aquí en la forma de las acciones, su movimiento y
transferencia se convierten en resultado puro del juego
bursátil, en el que los tiburones devoran a los peces
pequeños y los lobos de la bolsa a las ovejas. (...) Las
empresas capitalistas por acciones deben considerarse, al
igual que las fábricas cooperativas, como formas de
transición del modo capitalista de producción hacia el modo
de producción asociado, sólo que en uno de ellos (las
sociedades por acciones), el antagonismo se ha suprimido
de una manera negativa, mientras que en el otro (la
sociedad de los productores libres asociados) se lo ha
hecho positivamente.
Desde esta perspectiva materialista histórica, está claro
que la sociedad socialista no es una construcción ex nihilo
que "toma forma" en las luchas mismas del proletariado,
sino que sale del vientre de la sociedad burguesa, de la ley
general de la acumulación capitalista; el socialismo y el
comunismo están virtualmente contenidos en esa ley. Por
tanto, es la consecuencia lógica inevitable del desarrollo de
la sociedad capitalista signada por su tendencia objetiva al
derrumbe, límite que el capital sólo consigue superar
mediante las grandes crisis periódicas y las guerras, tanto
más catastróficas cuanto mayor es la masa de capital
comprometido que desemboca en ellas. De este modo, la
necesidad del socialismo se torna cada vez más acuciante y
más y más subjetivamente posible. Esta es la explicación
del socialismo científico por contraposición al socialismo
utópico, en el sentido de que la sociedad comunista no es
producto de la imaginación de ningún reformador social,
sino que está en la lógica objetiva de la sociedad
capitalista. En fin, inevitable en el sentido de que lo
objetivamente necesario tiende a ser subjetivamente
posible. Nada más. Con esto se quiere decir que el
socialismo está contenido en el capitalismo. Pero no sale
sólo, hay que sacarlo a la luz de la historia. Esto sólo se
puede conseguir a través de la autoconciencia del
proletariado en acción:
<<Para nosotros, el comunismo no es un estado que debe
implantarse, un ideal al que ha de sujetarse la realidad.
Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que
anula y supera al estado de cosas actual.

Nosotros llamamos comunismo.

En fin, dando por sentado que estos tres elementos (salario
del trabajo, renta del suelo, ganancia-interés) son las
fuentes de ingresos de las tres clases, a saber: la de los
terratenientes, la de los capitalistas y la de los asalariados,
como conclusión, LA LUCHA DE CLASES en la cual el
movimiento (real) se descompone y es el desenlace de toda
esta mierda.
Donde el "movimiento real" es la unidad dialéctica del
movimiento del capital y del movimiento proletario, de cuya
descomposición surge la sociedad comunista. Y para
abreviar y mitigar los dolores del parto socialista, no es
cuestión de querer hacerlo, sino que hay que saber cómo
hacerlo. Y para esto, no basta con apelar a la memoria
personal o colectiva generacional, sino que es necesario
conocer las leyes que presiden el modo de producción
capitalista y la memoria histórica del movimiento político
proletario. Tal es la responsabilidad ineludible de la
vanguardia revolucionaria en tanto encarnación de la
moderna ciencia social políticamente aplicada a la "realidad
actual" de este todavía "existente" económico, social y
cultural caduco llamado capitalismo.
Respecto de hasta dónde se puede prever cómo será la
sociedad socialista, decir que, hasta Marx se pudo
efectivamente prever qué será en esencia y cómo en sus
rasgos generales, porque está ya prefigurada por la propia
sociedad capitalista, porque está ya en su vientre y es
posible verla por los medios eco gráficos propios del
Materialismo Histórico.