1

RESTRICIILE VERTICALE DE CONCUREN

GAVRIL DANIEL OLAR

ncercnd o oarecare sistematizare a Dreptul concurenei, cu scopul de a ne
gsi reperele pentru plasarea subiectului, putem distinge patru mari domenii de
reglementare a legislaiei concurenei, respectiv, interzicerea abuzului de poziie
dominant, combaterea acordurilor i practicilor restrictive de concuren, controlul
concentrrilor economice i limitarea ajutorului de stat.
Practicile restrictive de concuren, la rndul lor, au trei forme principale de
manifestare, respectiv acordurile ncheiate ntre agenii economici, deciziile
asociaiilor de ageni economici i practicile concertate. Dup poziia prilor n
procesul de producie sau de distribuie al produselor ori serviciilor, se disting, de
asemenea, restricii orizontale de concuren, la care particip ageni economici
situai la acelai nivel al produciei sau distribuiei i restricii verticale de concuren
care implic ageni economici situai la nivele diferite. De regul deciziile asociaiilor
de ageni economici i practicile concertate se manifest ca i restricii orizontale de
concuren, n timp ce acordurile ncheiate ntre agenii economici pot genera restricii
de concuren att n plan orizontal ct i vertical.

Cu precdere, problema restriciilor verticale de concuren se ridic n cazul
acordurilor ncheiate pentru distribuia de bunuri i servicii. Principalele forme de
organizare a distribuiei se concretizeaz prin ncheierea contractelor de agenie,
distribuie exclusiv, franciz i distribuie selectiv. n cadrul acestor contracte,
multiple obligaii asumate de pri, precum exclusivitatea teritorial, exclusivitatea de
aprovizionare, preuri impuse, organizarea promovrii produselor, folosirea drepturilor
de proprietate intelectual, conin n ele potenialul de a atrage aplicarea normelor ce
sancioneaz restriciile de concuren.

La nivelul UE reglementrile relevante de baz se regsesc n deja
binecunoscutul art. 101 din Tratat (fost 81, iar mai nainte 85), care prevede:
2

(1) Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, orice
decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul dintre
statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele care:
a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de
tranzacionare;
b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile;
c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;
d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente, crend
astfel acestora un dezavantaj concurenial;
e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte.
(2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept.
(3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul:
- oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi;
- oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi;
- oricror practici concertate sau categorii de practici concertate
care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea
progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil din
beneficiul obinut i care:
(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea
acestor obiective;
(b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce privete o parte
semnificativ a produselor n cauz.

n mod similar, pe plan naional, art. 5 din Legea 21/1996 cu modificrile
ulterioare prevede:
(1) Sunt interzise orice nelegeri ntre ntreprinderi, decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i
practici concertate, care au ca obiect sau au ca efect mpiedicarea, restrngerea ori denaturarea
concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia, n special cele care:
a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare ori de vnzare sau orice alte condiii de
tranzacionare;
b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile;
c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;
d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd
n acest fel unora dintre ei un dezavantaj concurenial;
e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte;
f) constau n participarea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la orice alte forme de
3

concurs de oferte;
g) elimin de pe pia ali concureni, limiteaz sau mpiedic accesul pe pia i libertatea
exercitrii concurenei de ctre alte ntreprinderi, precum i nelegerile de a nu cumpra de la
sau de a nu vinde ctre anumite ntreprinderi fr o justificare rezonabil.
(2) Interdicia prevzut la alin. (1) nu se aplic nelegerilor sau categoriilor de nelegeri ntre
ntreprinderi, deciziilor sau categoriilor de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi, practicilor concertate
sau categoriilor de practici concertate, atunci cnd acestea ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
a) contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de mrfuri ori la promovarea progresului
tehnic sau economic, asigurnd, n acelai timp, consumatorilor un avantaj corespunztor
celui realizat de prile la respectiva nelegere, decizie ori practic concertat;
b) impun ntreprinderilor n cauz doar acele restricii care sunt indispensabile pentru atingerea
acestor obiective;
c) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena de pe o parte substanial a
pieei produselor n cauz.
(3) Categoriile de nelegeri, decizii i practici concertate, exceptate prin aplicarea prevederilor
alin. (2), precum i condiiile i criteriile de ncadrare pe categorii sunt cele stabilite n regulamentele
Consiliului Uniunii Europene sau ale Comisiei Europene cu privire la aplicarea prevederilor art. 101
alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene anumitor categorii de nelegeri, decizii ale
asociaiilor de ntreprinderi sau practici concertate, denumite regulamente de exceptare pe categorii,
care se aplic n mod corespunztor.
(4) nelegerile, deciziile i practicile concertate prevzute la alin. (1), care ndeplinesc
condiiile prevzute la alin. (2) sau se ncadreaz n categoriile prevzute la alin. (3), sunt considerate
legale, fr a fi necesar notificarea acestora de ctre pri i emiterea unei decizii de ctre Consiliul
Concurenei.
(5) Sarcina probei unei nclcri a prevederilor alin. (1) revine Consiliului Concurenei.
ntreprinderii sau asociaiei de ntreprinderi care invoc beneficiul prevederilor alin. (2) sau (3) i revine
sarcina de a dovedi c sunt ndeplinite condiiile prevzute de aceste alineate.
(6) Ori de cte ori Consiliul Concurenei aplic prevederile alin. (1) nelegerilor, deciziilor sau
practicilor concertate, n msura n care acestea pot afecta comerul ntre statele membre, acesta
aplic, de asemenea, prevederile art. 101 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene."

Aplicabilitatea general a dispoziiilor de mai sus le face evident incidente i n
materie de restricii verticale de concuren. Dar distribuia de bunuri i servicii a fost
ntotdeauna un domeniu sensibil. Aici, de multe ori unele restricii de concuren la
un nivel al distribuiei pot avea efecte benefice pentru ntrirea concurenei la alt
nivel. Prin urmare abordarea nu poate fi de interzicere total a oricror restricii de
concuren ci de punere n balan a efectelor pozitive i negative pe care acestea le
produc i, pe cale de consecin, de acceptare sau de combatere a restriciilor
respective n funcie de prevalena uneia din aceste categorii de efecte.
Meninerea n concret a acestui echilibru a necesitat nc de la nceputul a
4

ceea ce urma s devin Uniunea European de azi o preocupare constant i
prioritar din partea Comisiei. n abordarea problemei, Comisia a trebuit s in
seama de faptul c, dei acordurile de distribuie impun, prin natura lor, anumite
restricii libertii prilor de a se manifesta pe pia, ele produc n schimb efecte
pozitive majore. De multe ori, acordarea unei concesiuni exclusive printr-un contract
de distribuie este singura posibilitate a unui productor de a intra pe o pia nou,
contribuind astfel la creterea numrului de ofertani a unor produse similare pe piaa
respectiv, fapt care n sine duce la creterea nivelului de concuren.

Sarcina Comisiei nu a fost uoar, mai ales c impactul acestor acorduri
restrictive de concuren poate fi diferit n funcie de circumstanele specifice pieei
pe care se manifest. Comisia a abordat iniial problema analiznd separat fiecare
acord, n urma notificrii acestuia de ctre prile participante, i acordnd exceptri
individuale, n baza prevederilor art. 101 alin. 3 din Tratat, pentru cele ale cror
efecte pozitive prevalau asupra celor negative. Ulterior, n baza aceluiai text,
Comisiei i-a fost delegat de ctre Consiliul Comunitilor Europene autoritatea de a
emite regulamente privind aa numitele exceptri n bloc sau pe categorii, prin care
au fost exceptate de la aplicarea normelor de concuren, la modul general, categorii
de acorduri considerate ca producnd efecte pozitive. Prin acestea s-au stabilit,
desigur, i condiii privind natura i intensitatea restriciilor de concuren care pot fi
convenite de pri pentru ca acordul lor s poat fi ncadrat n categoriile exceptate.
Primul act emis de Comisie n acest domeniu a fost Regulamentul 67/67
pentru acordurile de distribuie exclusiv i de aprovizionare exclusiv, care acorda
derogarea ntr-o manier general i fr cerina notificrii anumitor contracte de
distribuie exclusiv. Prin acesta s-au stabilit principiile de baz pentru acordarea
exceptrilor de grup pentru acordurile de distribuie exclusiv, principii care au rmas
practic valabile pn n prezent.
Aplicarea Regulamentului 67/67 a ncetat la 1 iulie 1983, cnd a fost nlocuit
cu alte dou regulamente:
Regulamentul 1983/83, aplicabil acordurilor de vnzare exclusiv i
acordurilor privind exclusivitatea de vnzare i de cumprare
Regulamentul 1984/83, care viza doar acordurile de cumprare exclusiv.
Regimul instituit de aceste dou regulamente, dei pstra principiile care au
caracterizat aplicarea Regulamentului 67/67, a abordat procedura de acordare a
exceptrilor de grup dintr-o perspectiv formalist. n primul rnd, beneficiul
5

exceptrii de grup era disponibil pentru acordurile la care participau doar dou pri,
fiind excluse acordurile multilaterale. Apoi, clauzele restrictive de concuren ntlnite
n mod obinuit n acordurile de distribuie exclusiv au fost mprite n dou
categorii: clauze permise (enumerate n aa-zis list alb) i clauze prohibite care
formau lista neagr). Simplu, la prima vedere, sistemul a fost complicat ntr-o
oarecare msur de numeroasele excepii i circumstanieri att a clauzelor permise,
ct i a celor interzise. n sfrit, pentru a beneficia de efectul exceptrii de grup
acordul de distribuie vizat trebuia s se conformeze strict cu cerinele stabilite prin
aceste regulamente, chiar i o mic abatere de la modelul de acord stabilit prin ele
fiind suficient pentru ca beneficiul exceptrii s fie indisponibil. n acest sens s-a
pronunat i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene n decizia Delimitis (Stergio
Delimitis vs. Henninger Brau, Dosar 234/89, publicat n Common Market Law
Review nr. 5/1992, p. 210). Sistemul astfel conceput a fost caracterizat printr-o
expresie devenit clasic n literatura de specialitate, anume aceea de straight
jacket (D. G. GOYDER, EC competition law, 2
th
edition, Ed. Oxford University Press,
Oxford 1993, p. 216).
Dup ce a acordat atenia cuvenit acordurilor de distribuie exclusiv,
Comisia s-a ndreptat i spre acordurile de franciz, adoptnd pentru definirea
regimului exceptrilor de grup aplicabil acestora Regulamentul 4087/88. Modalitatea
de abordare a fost aceeai ca i n cazul regulamentelor 1983/83 i 1984/83,
respectiv doar acordurile bilaterale beneficiau de exceptare, cu condiia ca acordul s
nu conin clauze interzise i s se conformeze pe deplin condiiilor impuse prin
regulament.
Spre sfritul anilor 90 sistemul straight jacket dezvoltat sub regulamentele
artate a fost considerat prea rigid i, dup consultri publice care au durat aproape
doi ani, Comisia a adoptat Regulamentul 2790/1999 (Regulamentul Comisiei nr. 2790/1999
din 22 decembrie 1999 privind aplicarea Articolului 81 (3) din Tratat la categoriile de acorduri verticale
i practice concertate, J.O.C.E. nr. L 336 din 29.12.1999, p. 21-25).
Noul regulament a unificat practic regimul restriciilor verticale de concuren.
n obiectul su de reglementare au fost incluse att acordurile de distribuie exclusiv
ct i acordurile de franciz, prin nlocuirea regulamentelor 1983/83, 1984/83 i
4087/88. Totodat n sfera de cuprindere a noului regulament au intrat i acordurile
de agenie i cele de distribuie selectiv, care anterior nu au beneficiat de o
reglementare proprie privind exceptrile de grup.
Din punct de vedere al principiilor de reglementare, Regulamentul 2790/1999
6

a fost menit s aduc mai mult flexibilitate n modul de abordare a exceptrilor pe
categorii. Acordurile care conin restricii de concuren sunt considerate ca avnd
efecte pozitive n funcie de cota de pia pe care o dein prile implicate pe piaa
relevant. Limita este fixat de articolul 3 din Regulament la 30%. Sub aceast cot
de pia, se arat n preambulul Regulamentului, se poate prezuma c acordurile
verticale conduc la mbuntirea produciei sau a distribuiei i asigur
consumatorilor o parte echitabil din beneficiile rezultate. Se precizeaz, ns, c
acordul nu trebuie s conin anumite restricii severe de concuren cum sunt
protecia teritorial absolut sau fixarea preurilor. Dac prile dein o cot de pia
mai mare de 30% se consider c restriciile aduse concurenei depesc posibilele
avantaje, astfel c beneficiul exceptrii de grup este refuzat. Desigur, dup cum
precizeaz chiar Regulamentul, prile pot notifica acordul lor Comisiei, solicitnd o
exceptare individual.
Nu mai exist liste albe sau negre n noul regulament i pot beneficia de
exceptarea de grup i acordurile multilaterale. Mai mult, restriciile severe de
concuren care exclud beneficiul exceptrii nu sunt privite ca i clauze concrete n
acordurile ncheiate ntre pri ci ca obiective pe care acestea le-ar urmri. Mai mult,
se consider c acordul poate inti spre aceste obiective nu numai prin clauzele sale
ci i prin orice combinaie a acestor clauze cu factori exteriori acordului, atta timp
ct aceti factori se afl sub controlul prilor.
n ciuda scopului declarat al Comisiei, de a introduce mai mult flexibilitate n
tratamentul restriciilor verticale de concuren, modul de reglementare a acestor
restricii severe de concuren poate fi privit ca o veritabil list neagr de clauze a
cror prezen exclude exceptarea. Pe de alt aceste restricii sunt subiect a
numeroase excepii i circumstanieri care luate n ansamblu permit concluzia c
formeaz de fapt o list alb. Prin urmare, din acest punct de vedere, sistemul
instituit de Regulamentul 2790/1999 nu pare a fi chiar att de diferit de cel anterior.
Cu toate acestea, exist nendoielnic o mare diferen ntre regimul restriciilor
verticale de concuren instituit de acesta i cel pe care l-a nlocuit. Dac cel anterior
ar putea fi caracterizat ntr-o fraz ca fiind de genul Nici o restricie de concuren nu
este permis cu excepia , noul regim actual este de tipul Orice restricie de
concuren poate fi impus cu excepia , desigur sub rezerva respectrii plafonului
privind cota maxim de pia de 30%. Aceast nou abordare a avut meritul de a de
posibilitatea prilor s convin asupra unor clauze restrictive de concuren care nu
sunt permise n mod expres de Regulament, fr a pierde beneficiul exceptrii. De
7

asemenea, nerespectarea unor simple condiii de ordin tehnic cum ar fi numrul
prilor participante la acordul de distribuie sau ntinderea teritoriului n care acesta
i produce efectele nu vor avea drept rezultat excluderea exceptrii, cum era cazul
sub aplicarea i interpretarea rigid a regulamentelor anterioare.
Toate aceste aspecte pozitive au venit ns cu un pre. Sub imperiul
Regulamentului 2790/1999 prile trebuie s conduc o analiz mult mai complex,
nu att de form ct de fond, privind conformarea acordului lor cu condiiile impuse
pentru a beneficia de exceptarea de grup, dect cea necesar cnd era n vigoare
sistemul straight jacket. Formulrile de ordin general ale noului regulament sunt
prin natura lor vagi, mai ales n contextul n care fac trimitere n mod repetat la
circumstane exterioare acordului ncheiat ntre pri. Prile se pot astfel gsi n
situaia de a ntmpina dificulti majore privind poziionarea acordului lor n tabloul
general al pieei i de a aprecia efectele pe care acesta le produce.
Durata de aplicare a Regulamentului 2790/1999 a expirat la 31 mai 2010, fiind
nlocuit de Regulamentul 330/2010, care n mare msur pstreaz aceleai principii
de reglementare.
n plan naional pentru reglementarea restriciilor verticale de concuren,
foarte curnd dup intrarea n vigoare a Legii 21/1996, Consiliul Concurenei a emis
Regulamentul din 28 februarie 1997, privind acordarea exceptrii, pe categorii de
nelegeri, decizii de asociere ori practici concertate, de la interdicia prevzut la art.
5 alin. (1) din Legea concurentei nr. 21/1996, publicat n M. Of. nr. 56 bis din 3
aprilie 1997. n enumerarea cuprins n art. 1 din Regulament se arat c acesta se
aplic: acordurilor pentru distribuie exclusiv; acordurilor pentru cumprare
exclusiv; acordurilor de cercetare-dezvoltare; acordurilor de specializare; acordurilor
pentru transfer de tehnologie i/sau know-how; acordurilor de franciz; acordurilor de
distribuie, service si piese de schimb n perioada de garanie i postgaranie, pentru
autovehicule i acordurilor n domeniul asigurrilor. Adic cam tot ce mic, cum s-
ar spune.
Cum a ajuns Consiliul Concurenei la vremea respectiv s includ toate
aceste tipuri de acorduri n obiectul de reglementare al unui singur nu e greu de
dedus. Pur i simplu a preluat, tradus i pus cap la cap, la propriu, toate
regulamentele Comisiei cu privire la acordarea exceptrilor pe categorii n vigoare la
momentul respectiv. Punerea cap la cap a constat efectiv n operaiunea de
adugire unul n continuarea celuilalt a textelor regulamentelor artate, ntr-o
traducere nu totdeauna foarte inspirat, fr nici o preocupare pentru sistematizare
8

sau logic. Fiecrui tip de acord i s-a alocat un capitol din Regulament, trecndu-se
cu obstinaie peste faptul c aceleai prevederi se reluau, cu coninut identic la
fiecare dintre acordurile avute n vedere. Trebuie s artm, ns, potenialul de a
crea confuzii ale acestei tehnici de reglementare nu s-a manifestat cu prea mare
intensitate n practic. Activitatea Consiliului Concurenei a demarat modest, ani la
rnd dup adoptarea legii acesta mulumindu-se, n principal s dea decizii de
autorizare a concentrrilor economice, fr a se preocupa de exceptrile individuale
sau de grup. Mai mult, regulamentul artat nu prevedea beneficiul automat al
exceptrii, fiind prevzut obligativitatea notificrii ctre Consiliul i a acordurilor care
se ncadrau n condiiile prevzute pentru exceptarea pe categorii.
Cu destul ntrziere Consiliul Concurenei a adoptat Regulamentul din
05.04.2004, publicat n M. Of. nr. 374 din 29.04.2004 privind aplicarea art. 5 alin. 2
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Acesta reprezint
transpunerea n dreptul nostru a prevederilor Regulamentului Comisiei nr.
2790/1999, despre care am vorbit mai sus. La fel ca i n cazul corespondentul su
din dreptul comunitar, noul regulament trateaz exceptrile de grup pentru acordurile
de distribuie exclusiv, acordurile de aprovizionare exclusiv, acordurile de franciz,
acordurile de agenie i acordurile de distribuie selectiv. Celelalte tipuri de acorduri
incluse n Regulamentul din 28 februarie 1997, pe care l-a nlocuit, au format ntre
timp obiectul de reglementare al altor regulamente. n final, prin Ordonana de
Urgen nr. 75/2010 privind modificarea i completarea Legii concurenei nr.
21/1996, art. 5 alin. 3 din Legea 21 a fost modificat n sensul c regimul exceptrilor
pe categorii este guvernat de Regulamentele adoptate de Comisie n acest sens.
Dei demersul reprezint un pas meritoriu spre simplificare i uniformizare
legislativ, aplicarea la realitile naionale a reglementrilor comunitare s-ar putea
s nu fie tocmai soluia ideal. Dup cum am artat cu alt ocazie, scopul acestor
reglementri este diferit, axat pe protejarea liberei circulaii a bunurilor i serviciilor.
Este posibil ca protejarea concurenei pe plan naional s reclame soluii diferite de
cele adoptate n legislaia comunitar.

Acestea fiind spuse, interesul practic al problematicii restriciilor verticale de
concuren presupune n final determinarea dac, i n ce msur, acordurile
convenite pentru distribuia de bunuri i servicii, care conin aproape inevitabil
restricii de concuren sunt compatibile cu legislaia pe care am analizat-o mai sus.
Prin prisma noului regim al exceptrilor de grup instituit prin Regulamentul
9

2790/1999 i continuat de Regulamentul 330/2010, analiza acordului vizat trebuie s
urmeze dou direcii:
1. Determinarea cotei de pia deinut de comercianii implicai n acord.
2. Evaluarea acordului pentru a se vedea n ce msur conine clauze care,
singure sau n combinaie cu altele, ori chiar cu factori externi acordului,
pot genera restricii severe de concuren care exclud beneficiul exceptrii
de grup.

1. DETERMINAREA COTEI DE PIA

Anterior adoptrii Regulamentului 2790, problema cotei de pia deinut de
prile participante la un acord restrictiv de concuren era irelevant. De fapt, ca s
fim mai riguroi, era irelevant pentru aplicarea regulamentelor privind exceptrile de
grup. n contextul general al aplicrii prevederilor privind concurena, un rol, e drept
secundar, cota de pia deinut de prile implicate ntr-un acord restrictiv de
concuren a avut totui. Relevana ei s-a manifestat n cadrul a ceea ce este
cunoscut i n prezent ca regula de minimis. Potrivit acesteia, acordurile de
importan minor au fost considerate ca neavnd potenialul de a afecta comerul
dintre statele membre, condiie necesar pentru a atrage aplicarea articolului (pe
atunci) 85 din Tratat. Problema a fost abordat pentru prima dat de Curtea de
Justiie n Decizia Frans Volk v. Vervaecke (1969). Ulterior, pe baza practicii Curii,
n 1970 Comisia a emis o comunicare prin care definea acordurile de importan
minor ca fiind cele implicnd pri ce deineau o cot de pia de sub 5%, raportat
evident la piaa relevant, i nu realizau o cifr de afaceri mai mare de 20 milioane
ECU pentru distribuitori i 50 milioane ECU pentru productori. Mai apoi plafonul
cifrei de afaceri a fost ridicat la 200 milioane ECU n 1986 i la 300 milioane n 1994.
n 1997 o nou comunicare a fost emis prin care Comisia a renunat la a cuantifica
puterea economic a agenilor economici implicai prin prisma cifrei de afaceri,
limitndu-se la a stabili o cot de pia de 10% sub care acordul nu intra sub
incidena prohibiiei instituit de art. 85. n sfrit, prin Comunicarea din 2001 cota de
pia pentru aplicarea regulii de minimis a fost stabilit, n principiu, la 10% pentru
acordurile ncheiate ntre ageni economici concureni (actuali sau poteniali) i la
15% pentru cele ncheiate ntre ageni economici neconcureni. Aceast limit a fost
pstrat pn n prezent, fiind nsuit i pe plan naional, prin modificrile aduse
Legii 21/1996 prin O.U.G. 75/2010.
10

Revenind la ceea ce intereseaz direct tema pe care o analizm, stabilirea
cotei de pia deinut de agenii economici implicai ntr-un acord restrictiv de
concuren, reclam o operaie preliminar. Anume, determinarea tocmai a pieei la
care ne raportm, cu alte cuvinte piaa relevant. Chiar dac pentru restriciile
verticale de concuren noiunea a devenit ei bine relevant abia dup
adoptarea Regulamentului 2790, ea nu este nou n aplicarea dreptului concurenei
fie el comunitar sau naional. Relevana ei s-a manifestat ns n alte domenii, anume
controlul concentrrilor economice i abuzul de poziie dominant.
Modul de determinare a pieei relevante a fost sistematizat att n plan
comunitar, ct i n plan naional de autoritile competente. Comisia a emis n 1997
o Comunicare privind definirea pieei relevante pentru scopul dreptului comunitar al
concurenei (publicat n J.O. C 372 of 9.12.1997). La rndul su, Consiliul
Concurenei a emis INSTRUCIUNILE din 5 august 2010 privind definirea pieei
relevante, puse n aplicare prin ORDINUL Preedintelui Consiliului Concurenei
nr. 388 din 5 august 2010, publicat n Monitorul Oficial nr. 553 din 5 august 2010.
Ca multe alte reglementri i Comunicarea Comisiei privind definirea pieei
relevante i are originile n jurisprudena Curii de Justiie, de referin fiind deciziile
Continental Can v. Commission (1973) i mai ales United Brands v. Commission
(1978) (United Brands Company and United Brands Continentaal BV v.
Commission), cunoscut i ca Decizia Chiquita Bananas.
Piaa relevant se analizeaz din dou perspective: (1) piaa relevant
geografic i (2) piaa relevant a produsului avut n vedere.
Piaa relevant geografic cuprinde zona n care ntreprinderile n cauz sunt
implicate n cererea i oferta de produse sau servicii, n care condiiile de
concuren sunt suficient de omogene i care poate fi delimitat de zonele
geografice nvecinate, deoarece condiiile de concuren difer n mod apreciabil n
respectivele zone.
Piaa relevant a produsului cuprinde toate produsele i/sau serviciile pe care
consumatorul le consider interschimbabile sau substituibile, datorit
caracteristicilor, preurilor i utilizrii acestora.
Principiile de definire a pieei relevante ce se regsesc n Comunicarea
Comisiei i Instruciunile Consiliului Concurenei, similare de altfel, se axeaz cu
precdere la constrngerile concureniale, care provin din trei mari surse: (a)
substituibilitatea la nivelul cererii; (b) substituibilitatea la nivelul ofertei; (c) concurena
potenial.
11

Dintre acestea, autoritile de concuren iau n considerare ca i criteriu
principal pentru definirea pieei relevante pe primul, respectiv substituibilitatea la
nivelul cererii. Acesta, potrivit Instruciunilor Consiliului Concurenei, reprezint cel
mai rapid i eficace element disciplinar care acioneaz asupra furnizorilor unui
anumit produs, n special n ceea ce privete deciziile acestora n materie de preuri.
O ntreprindere sau o asociaie de ntreprinderi nu poate avea un impact semnificativ
asupra condiiilor de vnzare existente, de exemplu, asupra preurilor, atunci cnd
clienii si sunt n msur s se orienteze fr dificultate spre produse substituibile
sau spre furnizori situai n alt parte.
Criteriul substituibilitii ofertei are doar un rol secundar n definirea pieei
relevante, iar cel al concurenei poteniale unul subsidiar.
Odat determinat piaa relevant, att la nivelul produsului ct i la nivel
geografic, pot fi identificai furnizorii i consumatorii care acioneaz pe respectiva
pia. n funcie de vnzrile de produse relevante realizate de acetia n zona
respectiv se determin mrimea total a pieei i apoi cotele de pia ale
furnizorilor.

2. EVALUAREA ACORDURILOR RESTRICTIVE DE CONCUREN

Dup cum am artat deja, patru sunt tipurile de acorduri cu potenial de a
genera restricii verticale de concuren: contractele de agenie, de distribuie
exclusiv, de distribuie selectiv i de franciz. Fiecare are specificul su, i chiar
restriciile de concuren absolute, care exclud beneficiul exceptrii de grup se
analizeaz diferit n cadrul fiecruia.
S reamintim c elementul central al regulamentului privind exceptrile de
grup este cota de pia a agenilor economici implicai. Sub 30% cot de pia,
acordul beneficiaz de exceptare, sub rezerva de a nu conine restricii severe de
concuren, respectiv fixarea preurilor i protecie teritorial absolut. Dac pragul
de 30% este depit, beneficiul exceptrii de grup nu este disponibil.
Prin urmare, pornind de la prezumia c acordul se ncadreaz n limita
impus de regulament cu privire la cota de pia, analiza se rezum la a contura
sumar specificul fiecrei forme de distribuie i de a determina n ce msur
restriciile de concuren inevitabile pentru funcionarea eficient din punct de vedere
economic a acestora pot sau nu s fie interpretate ca restricii absolute care nu
permit ncadrarea n sfera de aplicare a regulamentului.
12

CONTRACTUL DE AGENIE

Este una din cele mai simple forme de organizare a distribuiei de produse.
Prin acesta, agentul se oblig fie doar s negocieze ncheierea de contracte n
numele unui comitent, fie s ncheie aceste contracte n numele respectivului
comitent, fie s ncheie respectivele tranzacii n nume propriu dar pe contul
comitentului. Este uor de observat c n fapt suntem n prezena unui simplu
contract de mandat comercial, cu sau fr reprezentare.
Spre deosebire de un distribuitor, agentul poate aciona n numele
comitentului sau n nume propriu, dar ntotdeauna pe contul comitentului care
pstreaz dreptul de decizie cu privire la tranzaciile ncheiate i suport consecinele
financiare ale acestora. Remuneraia agentului const, de regul, ntr-un comision
calculat ca procent din valoarea tranzaciei intermediate.
Simpla desemnare a unui agent pentru ncheierea de contracte de vnzare a
unor produse ntr-un anumit teritoriu nu atrage incidena normelor de dreptul
concurenei. De ndat ns ce prin contract se instituie anumite restricii privind
libertatea comercial a prilor, prevederile respective intr n joc. Cele mai frecvente
situaii sunt cele n care comitentul acord agentului protecie teritorial n sensul c
se oblig s nu mai numeasc alt agent pentru respectivul teritoriu. n schimb,
agentul se oblig s reprezinte doar pe respectivul comitent n teritoriul respectiv cu
excluderea reprezentrii unor productori concureni. Alturi de acestea, este posibil
ca agentul s dein n proprietate un stoc din produsele care fac obiectul
intermedierii, s asigure pe cheltuiala sa servicii de reparaii n garanie sau s aib
libertatea de a determina condiiile i preul tranzaciilor. Este irelevant ca acestea
sunt obligaii asumate prin contract sau simple stri de fapt, aparent
extracontractuale. Consecina este aplicabilitatea normelor de dreptul concurenei.
Odat acestea aplicabile se impune a determina dac acordul este ilegal, i
pe cale de consecin sancionabil, ori intr sub beneficiul exceptrii n bloc. Pn la
adoptarea Regulamentului 2790/1999, acordurile de agenie nu au fcut obiectul nici
unei reglementri privind exceptrile pe categorii. Problema se punea de a ti doar n
ce msur intr sau nu n sfera de aplicare a prevederilor art. 102 din Tratat. Criteriul
era i rmne dac agentul i asum un risc comercial sau financiar n direct
legtur cu contractele ncheiate ca urmare a activitii de intermediere.
n msura n care acest risc personal este prezent i acordul intr sub
incidena dreptului concurenei, problema dac intr n categoria acordurilor
13

exceptate se rezum la a analiza n ce msur conine restriciile severe de
concuren care exclud beneficiul exceptrii.
Cum tranzaciile intermediate se afl totui, mcar n ce privete aspectele de
baz, sub controlul direct al comitentului, problema fixrii preurilor nu se pune.
Evident preul va fi stabilit cu exactitate, sau mcar n anumite limite de comitent.
Rmne problema proteciei teritoriale. Acesta se analizeaz nu att prin prisma
posibilitii comitentului de a numi i ali ageni pentru teritoriul contractual ct prin
restriciile impuse agenilor numii de acelai comitent de a ncheia contracte cu
clieni situai n afara teritoriului pentru care au fost desemnai. Agenii pot fi
restricionai n a cuta n mod activ clieni n afara teritoriului alocat. Ei trebuie, ns,
s rmn liberi de a ncheia contracte cu clieni care le solicit serviciile n mod
neprovocat, chiar dac acetia sunt localizai n teritoriul altui agent sau ntr-o locaie
pentru care un agent nu a fost desemnat. n caz contrar, dac fiecrui agent i se
impune s ncheie contracte exclusiv cu clieni localizai n teritoriul su i s refuze
ncheierea de contracte cu clieni din afara acestui teritoriu, protecia teritorial
absolut este prezent i beneficiul exceptrii de grup este exclus.

CONTRACTUL DE DISTRIBUIE EXCLUSIV

Este contractul prin care o parte, furnizorul, se oblig s vnd anumite
bunuri, ntr-un anumit teritoriu, numai celeilalte pri, numit distribuitor, urmnd ca
acesta s le revnd n nume i pe cont propriu. De cele mai multe ori, dar nu
neaprat obligatoriu, n schimbul acestei exclusiviti de distribuie, distribuitorul se
oblig s nu distribuie bunuri identice sau similare ale altor productori.
Exclusivitatea de distribuie poate fi absolut sau total, situaie cnd acordul
este cunoscut i sub denumirea de exclusivitate nchis. n acest caz furnizorul-
productor, interzice total fiecruia dintre distribuitorii si s vnd clienilor care nu
sunt localizai n teritoriul su contractual. Rezultatul este c fiecare distribuitor este
complet protejat de orice concuren din partea celorlali distribuitori, iar clienii
produselor respective au acces la o singur surs de aprovizionare.
Exclusivitatea deschis asigur doar o protecie parial, n sensul c
distribuitorii nu au dreptul s-i promoveze activ vnzrile n teritoriul altui distribuitor,
sau s-i nfiineze vreun depozit acolo, fiind liberi ns s satisfac orice comenzi
neprovocate provenind de la clieni situai n afara teritoriului lor contractual, aa
numite vnzri pasive.
14

Acordurile de distribuie exclusiv au constituit obiect de reglementare pentru primele
regulamente de exceptare pe categorii. Iniial sistemul instituit prin Regulamentul
67/67 i continuat prin Regulamentul 1983/83, acorda beneficiul exceptrii doar
acordurilor ncheiate doar ntre dou pri. Prin Regulamentul 2790/1999 exceptarea
a inclus i acordurile avnd mai multe pri cu condiia ca fiecare dintre acestea s
se gseasc la un alt nivel al distribuiei. Posibilitatea ncheierii de acorduri prin care
se creeaz reele complete de distribuie a rmas exclus.
Evident c, prin prisma proteciei teritoriale absolute, acordurile prin care se
construiete o exclusivitate nchis nu au nici o ans s beneficieze de exceptarea
de grup. Cele deschise pot fi exceptate, n msura n care ndeplinesc celelalte
condiii impuse de regulament. Astfel, distribuitorul, comerciant independent , trebuie
s rmn liber s-i stabileasc preurile de revnzare. Preurile fixe impuse, ca i
preurile minimale exclud acordul din sfera de aplicare a exceptrii pe categorii.
Preurile maximale, ca i preurile recomandate sunt permise, cu condiia s aib
caracter real i s nu aib de fapt efectele unor preuri impuse, prin combinaie cu
alte stimulente sau restricii contractuale.