Vous êtes sur la page 1sur 14

EXTRACCIÓN DE ORO DE MINERAL AGLOMERADO

EN PILAS DE LIXIVIACIÓN

Arturo Cavero – Superintendente de Planta


Miguel Lara – Supervisor Lab. Metalúrgico
Cía. Minera Sipan S.A.C.

I. INTRODUCCIÓN
El proceso de extracción de oro comprende el acarreo del mineral de mina al
pad de lixiviación, lugar donde es depositado formando niveles de 8 metros de
altura (llamados lifts). Este mineral es regado con una solución cianurada, la
cual va disolviendo el oro contenido en éste, en su descenso de lift a lift. Para
este proceso se utiliza cal para mantener un pH que impida la formación de
ácido cianhídrico (HCN).

El mineral puesto en el pad (mineral del tipo sílice oxidada, coluviales, cuarzo
alunita y mixtos) no presentaba mayores problemas en la percolación desde su
inicio, utilizando el proceso anteriormente descrito.

A partir del mes de marzo del año 2000, se tuvo problemas con la extracción de
oro, ya que la solución cianurada de regado no percolaba igual que en el
mineral inicial, trayendo como consecuencia la disminución en la recuperación
de oro en el pad. Por tanto se procedió a realizar pruebas metalúrgicas para
solucionar el problema, llegando a determinar que el método más apropiado
para este nuevo tipo de mineral por lixiviar al que nos enfrentábamos (con alto
contenido de arcilla y abundante cantidad de agua) era aglomerándolo.

II. OBJETIVOS
§ Determinar que variables y rangos influyen en la extracción de oro.
§ Incrementar el porcentaje de extracción en las pilas de lixiviación.

1
§ Determinar un modelo matemático en función de las variables estudiadas
que describa el fenómeno.

III. MATERIALES Y MÉTODOS


3.1 Materiales
3.1.1 Características del Mineral
La muestra utilizada para las pruebas fue preparada a base de mineral extraído
de mina: el mineral cuarzo-alunita presenta ley promedio de cabeza de 0.838
g/m3 y el mineral coluvial presenta ley promedio de cabeza de 2.256 g/m3.

3.1.2 Instrumentos de Recolección de Datos :


A. Reactivos:
- Para preparación de Solución Cianurada:
Cianuro de sodio, NaCN
Hidróxido de sodio, NaOH
- Para análisis de cianuro libre:
Nitrato de plata, AgNO3
Rodanina
B. Material de Laboratorio:
- Probeta
- Vaso de precipitación
- Papel filtro
- Gradilla portatubos
- Pipeta
- Tubos de ensayo
- Frascos de plástico de 1 l
C. Equipos:
- pHmetro
- Equipo de destilación al vacío
- Bombas peristálticas
- Agitador magnético

2
- Balanza analítica
- Tamizadora
- Secadora
- Pulverizadora
- Chancadora de quijada

3.2 Métodos
3.2.1 Experimental
A. Equipo Experimental:
Este consistió de una batería de 20 columnas de plástico (1.2 metro de
altura por 6 pulgadas de diámetro), cada una de las cuales tenía una
manguera para el riego mediante una bomba peristáltica, y otra para
recolectar la solución lixiviada en baldes y posteriormente analizarla.
B. Procedimiento Experimental:
Se realiza según los siguientes pasos:
- Recepción del mineral.
- Separación por mallas.
- Cuarteo de cada malla.
· Análisis de cabeza.
· Análisis de acidez.
- Mineral para prueba.
- Pesado de cada malla.
- Homogenizado de mineral.
- Cargado de columna.
- Solución de cianuro para riego.
- Solución lixiviada.
- Solución remanente a planta.
- Muestra para análisis.
- Final de lixiviación.
- Descarga de mineral.
- Separación por mallas
- Pulverizado de cada malla.

3
- Análisis de Colas.
C. Diseño Experimental:
El diseño experimental tomado es el Factorial Fraccionado(1)(3): 28-4,
tomando las siguientes variables y rangos, se muestra en la Tabla a:

RANGOS
VARIABLES - + 0
X1 cemento (relación) 5 Kg/Tn 15 Kg/Tn 10 Kg/Tn
x2 Nitrato de potasio 0.1 Kg/Tn 1.5 Kg/Tn 0.8 Kg/Tn
X3 tipo min. (cuarzo/coluv.) 1/2 2/1 1/1
X4 Humedad 10% 18% 14%
X5 Ayud. Aglom. 0.0227Kg/tn 0.1134Kg/tn 0.06805Kg/tn
X6 Fuerza Cianuro curado 0 ppm 100 ppm 50 ppm
X7 Ratio riego 5l/h.m2 10l/h.m2 7.5l/h.m2
X8 tiempo curado 16 h 96 h 56 h

Tabla a.

El número de pruebas a desarrollarse son 20 en total, incluyendo los


cuatro centros que se describen en la Tabla b:

4
MATRIZ DE PRUEBAS
234 134 123 124
Prueba X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8
1 + + + + + + + +
2 + + + - - - + -
3 + + - + - - - +
4 + + - - + + - -
5 + - + + - + - -
6 + - + - + - - +
7 + - - + + - - -
8 + - - - - + + +
9 - + + + + - - -
10 - + + - - + - +
11 - + - + - + + -
12 - + - - + - + +
13 - - + + - - + +
14 - - + - + + + -
15 - - - + + + - +
16 - - - - - - - -
17 0 0 0 0 0 0 0 0
18 0 0 0 0 0 0 0 0
19 0 0 0 0 0 0 0 0
20 0 0 0 0 0 0 0 0

Tabla b.

D. Procedimiento de Toma de Datos:


Se toman muestras sólidas antes de iniciarse las pruebas para
determinar la ley de cabeza del mineral.
Se toman muestras líquidas diariamente para análisis de la ley de oro de
la solución lixiviada, así como pH y fuerza de cianuro.
Se toman muestras sólidas después de culminar la lixiviación para
determinar la ley de colas del mineral.
E. Procesamiento de Datos:
Los datos obtenidos diariamente se encuentran en formatos con la
finalidad de analizar los resultados del proceso y son resumidos en la
Tabla Nº 01 (ver apéndice).

5
Los datos de % de recuperación de Oro de todas las pruebas son
analizados estadísticamente para determinar el grado de influencia de
cada variable independientemente y sus interacciones (ver apéndice).

III. RESULTADOS Y ANÁLISIS:


3.1 Resultados:
Al analizar los datos experimentales determinamos que las recuperaciones
están sobre 80% (prueba Nº 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 y 14), llegando incluso
a valores máximos del 87.5% (prueba Nº10) y mínimo del 72 % (prueba Nº 15).

Del procesamiento de datos estadísticamente (apéndice), se obtienen las


variables e interacciones significativas (nitrato de potasio, % humedad y ratio
de riego).

Con las variables e interacciones significativas determinamos un modelo


matemático.

Reemplazando valores de las variables e interacciones (Tabla Nº 02-A,


apéndice) en el modelo matemático, obtenemos porcentajes de recuperaciones
de oro (Tabla Nº 02-B, apéndice).

Con las tablas Nº 02-A y Nº 02-B construimos las gráficas Nº 01 y Nº 02


(apéndice), donde observamos mejor los porcentajes de recuperación de oro.

De la Gráfica Nº 02 deducimos los rangos óptimos de las variables


significativas, para obtener recuperaciones iguales a 80% o mayores. Para el
nitrato de potasio va desde 0,31 a 1,12 g de Nitrato / t de mineral, para la
humedad están dentro de :11,2% a 15,8% en peso y para el ratio de riego varía
de 5 a 10 l/h-m2.

6
3.2 Análisis de Resultados
De las variables y rangos estudiadas se determinó que son significativas: el
nitrato de potasio, % humedad y ratio de riego, así como un ligero efecto de la
interacción de todas las variables independientes.

El modelo matemático hallado es verificado estadísticamente mediante el test


F.

De las gráficas Nº 01 y Nº 02 determinamos los rangos óptimos de las variables


para obtener recuperaciones mayores o iguales al 80%:
§ Nitrato de potasio: 0,31 a 1,12 g de Nitrato / t de mineral.
§ Humedad del mineral: 11,2% a 15,8% en peso.
§ Ratio de riego: 5 a 10 l/h-m2.

Así mismo se determinó que económicamente el rango recomendable de las


variables significativas debe ser:
§ Nitrato de potasio: 0,31 a 0,66 g de nitrato / t de mineral.
§ Humedad del mineral: 11,2% a 13,2% en peso.
§ Ratio de riego: 5 a 10 l/h-m2.

IV. CONCLUSIONES
a) Las variables que influyen significativamente en el proceso de lixiviación de
mineral aglomerado dentro del rango estudiado son: el nitrato de potasio
(0.1 a 1.5 g/t), la humedad del mineral (10 a 18%) y el ratio de riego (5 a 10
l/h-m2).
b) Para recuperaciones iguales o sobre el 80%, el rango de valores de las
variables significativas son: nitrato de potasio: 0,31 a 0,66 g de nitrato / t de
mineral, humedad:11,2% a 13,2% en peso y el ratio de riego: 5 a 10 l/h-m2,
que están dentro del rango óptimo, lo cual implica reducción en costos de
operación.

7
c) Comparando datos experimentales obtenidos con mineral aglomerado y
mineral sin aglomerar se determina que la cinética inicial es mayor en el
mineral aglomerado.
d) Se encontró un modelo matemático codificado que describe el proceso:
Y = 82.2 + 1.19x2 – 1.69x4 + 2.03x7 – 1.91x10 – 1.14x13.

8
APÉNDICE
Cálculos Estadísticos
A. Cálculo de Coeficientes:

Matriz XTY
Cem Nitra Cuar % Ayud CN Ratio Tiem
/Alun Hum. Aglo. cura Rieg cura

X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15

1315 -2.2 19 5.2 -2.7 -8.8 -8.4 32.4 -11.8 -16.4 -30.6 9.2 7.8 -18.2 -4.2 4.4

Matriz XTY/16
Cuar % Ayud CN Ratio Tiem
Cem Nitra
/Alun Hum. Aglo. cura Rieg cura

X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15

82.2 -0.14 1.19 0.33 -1.69 -0.55 -0.52 2.03 -0.74 -1.03 -1.91 0.58 0.49 -1.14 -0.26 0.27

B. Análisis de Varianza:

Suma de Grados de Media de Fo F 95%, 1 ,1 Fo > F


Cuadrados Libertad Cuadrados
X1 -2.2 0.3 1 0.3 0.2 10.13 NO SIGNIF
X2 19 22.6 1 22.6 12.0 10.13 SI SIGNIF
X3 5.2 1.7 1 1.7 0.9 10.13 NO SIGNIF
X4 -27 45.6 1 45.6 24.2 10.13 SI SIGNIF
X5 -8.8 4.8 1 4.8 2.6 10.13 NO SIGNIF
X6 -8.4 4.4 1 4.4 2.3 10.13 NO SIGNIF
X7 32.4 65.6 1 65.6 34.8 10.13 SI SIGNIF
X8 -11.8 8.7 1 8.7 4.6 10.13 NO SIGNIF
X9 -16.4 16.8 1 16.8 8.9 10.13 NO SIGNIF
X10 -30.6 58.5 1 58.5 31.1 10.13 SI SIGNIF
X11 9.2 5.3 1 5.3 2.8 10.13 NO SIGNIF
X12 7.8 3.8 1 3.8 2.0 10.13 NO SIGNIF
X13 -18.2 20.7 1 20.7 11.0 10.13 SI SIGNIF
X14 -4.2 1.1 1 1.1 0.6 10.13 NO SIGNIF
X15 4.4 1.2 1 1.2 0.6 10.13 NO SIGNIF
Curvatura 25.99 25.992 1 26.0 13.8 10.13 SI SIGNIF
Error 5.65 5.65 3 1.9
Total -17.958 292.8 19

c. Modelo matemático en escala codificada:


Y = 82.2 + 1.19X2 – 1.69X4 + 2.03X7 – 1.91X10 – 1.14X13

9
d. Verificación estadísticamente (si el modelo matemático representa
adecuadamente a los datos experimentales mediante el test F). Si Fo < F
tabla.
Prueba Coef. Mod. Hallado Y Yest Resid.(Y-Yest)
1 82.2 82.20 79.10 80.68 -1.58
2 -0.14 0.00 85.70 86.33 -0.63
3 1.19 1.19 82.20 82.73 -0.53
4 0.33 0.00 81.90 83.83 -1.93
5 -1.69 -1.69 76.30 74.25 2.05
6 -0.55 0.00 80.80 79.9 0.90
7 -0.52 0.00 86.20 84.4 1.80
8 2.03 2.03 84.30 85.5 -1.20
9 -0.74 0.00 81.60 80.45 1.15
10 -1.03 0.00 87.40 86.1 1.30
11 -1.91 -1.91 85.00 82.95 2.05
12 0.58 0.00 84.20 84.05 0.15
13 0.49 0.00 81.80 82.13 -0.33
14 -1.14 -1.14 87.50 87.78 -0.28
15 -0.26 0.00 71.90 76.53 -4.63
16 0.27 0.00 79.30 77.63 1.67

SC = 48.16
SCMr = 4.01
Fo = 2.11
F de tabla = 8.74
Fo<F tabla. Lo que significa que el modelo matemático hallado, representa
adecuadamente el proceso.

10
TABLAS
Tabla Nº 01: Porcentaje Recuperación de Oro en Pruebas.

Prueba N° % RECUP.
1 79.1
2 85.7
3 82.2
4 81.9
5 76.3
6 80.8
7 86.2
8 84.3
9 81.6
10 87.4
11 85
12 84.2
13 81.8
14 87.5
15 71.9
16 79.3
17 85.9
18 85.6
19 83
20 85.7

Tabla Nº 02-A: Variables y Rangos (Decodificadas y Codificadas)

X1 X2 X3 X4 X5 X6 X8
Cemento(Kg/Tn) Potasio(Kg/Tn) Cuarz/Arcill Humedad(%) Ay. Aglo.(Kg/Tn) NaCN cura(ppm) Tiem. Curad(h)
5.0 -1 0.10 -1 -1.0 -1 10.0 -1 0.0227 -1 0 -1 16.0 -1
6.0 -0.8 0.24 -0.8 -0.8 -0.8 10.8 -0.8 0.0318 -0.8 10 -0.8 24.0 -0.8
7.0 -0.6 0.38 -0.6 -0.6 -0.6 11.6 -0.6 0.0408 -0.6 20 -0.6 32.0 -0.6
8.0 -0.4 0.52 -0.4 -0.4 -0.4 12.4 -0.4 0.0499 -0.4 30 -0.4 40.0 -0.4
9.0 -0.2 0.66 -0.2 -0.2 -0.2 13.2 -0.2 0.0590 -0.2 40 -0.2 48.0 -0.2
10.0 0 0.80 0 0.0 0 14.0 0 0.0681 0 50 0 56.0 0
11.0 0.2 0.94 0.2 0.2 0.2 14.8 0.2 0.0771 0.2 60 0.2 64.0 0.2
12.0 0.4 1.08 0.4 0.4 0.4 15.6 0.4 0.0862 0.4 70 0.4 72.0 0.4
13.0 0.6 1.22 0.6 0.6 0.6 16.4 0.6 0.0953 0.6 80 0.6 80.0 0.6
14.0 0.8 1.36 0.8 0.8 0.8 17.2 0.8 0.1043 0.8 90 0.8 88.0 0.8
15.0 1 1.50 1 1.0 1 18.0 1 0.1134 1 100 1 96.0 1

11
Tabla Nº 02-B: Variables, Rangos (Decodificadas y Codificadas) y % de
recuperación de Oro Calculado

Cem.,Nit. K, Tipo X7 RATIO RIEGO


min.,Hum, Aglom 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10
CN cur, Tiem cur -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
-1 64.0 65.0 66.1 67.2 68.2 69.3 70.4 71.4 72.5 73.6 74.6
-0.8 69.3 70.2 71.1 72.1 73.0 73.9 74.9 75.8 76.7 77.7 78.6
-0.6 73.5 74.3 75.1 75.9 76.8 77.6 78.4 79.2 80.0 80.8 81.6
-0.4 76.8 77.4 78.1 78.8 79.5 80.1 80.8 81.5 82.2 82.8 83.5
-0.2 79.0 79.5 80.1 80.6 81.1 81.7 82.2 82.8 83.3 83.9 84.4
0 80.1 80.5 81.0 81.4 81.8 82.2 82.6 83.0 83.4 83.9 84.3
0.2 80.3 80.5 80.8 81.1 81.4 81.7 82.0 82.3 82.5 82.8 83.1
0.4 79.4 79.5 79.7 79.8 80.0 80.1 80.3 80.4 80.6 80.8 80.9
0.6 77.4 77.5 77.5 77.5 77.5 77.6 77.6 77.6 77.6 77.7 77.7
0.8 74.5 74.4 74.3 74.2 74.0 73.9 73.8 73.7 73.6 73.5 73.4
1 70.5 70.2 70.0 69.8 69.5 69.3 69.1 68.8 68.6 68.4 68.1

Y = 82.2 + 1.19X2 – 1.69X4 + 2.03X7 – 1.91X10 – 1.14X13


Donde :
X2 = Var. Indep. (Nitrato de Potasio).
X4 = Var. Indep. (% Humedad).
X7 = Var. Indep. (Ratio Riego).
X10 = Interacción (X1X3 +X4X6 +X2X7 + X5X8)
X13 = Interacción (X1X6 + X3X4 + X2X5 + X7X8)

12
G r áf i ca N º 0 1 : PO R C E N T A JE D E R E C U P E R A C I O N D E O R O

86.0

84.0

82.0
% Re cup. Au
80.0

78.0
84.0-86.0
76.0
82.0-84.0 10
74.0 9
80.0-82.0
8
72.0 Ratio
78.0-80.0 7
70.0
76.0-78.0 6

74.0-76.0 -1 6 5
-0. -0.
2
0.2 0.6 1
72.0-74.0
Ce m .,Nitr ato, Tipo m in.,Hum .,Ayud.
70.0-72.0 aglom .,CN cur.,Tie m cur.

Gr áfica Nº 02: PORCENTAJE DE RECUPERACION DE ORO (vis ta s up e r ior )

10

9.5

8.5

Ratio
7.5

7
84.0-86.0
6.5
82.0-84.0

6 80.0-82.0

78.0-80.0
5.5
76.0-78.0
5 74.0-76.0

Ce m e nto ,Nitrato K, Tip o m in.,% Hu m .,Ayud. ag lom .,CN 72.0-74.0


cur ado,Tie m cur ado . 70.0-72.0

13
REFERENCIAS:
(1) Jorge Ayala, Richard Pardo
“OPTIMIZACION POR DISEÑOS EXPERIMENTALES”
CONCYTEC, 1995.
(2) Sergio Misari
“METALURGIA DEL ORO” vol. II
Edit. Talleres de Publiasesores SRL., Lima-Perú.
(3) Douglas C. Montgomery
“PROBABILIDAD Y ESTADISTICA”
Edit. McGraw-Hill Interamericana Editores S.A., México.

14