PENSAMIENTO CRTICO: RESUMEN FINAL

1. ARGUMENTOS
Definicin: Conjunto de premisas, enunciado, proposiciones que se usan para
sostener, justificar, establecer, probar o demostrar una conclusin
Es la expresin de un razonamiento. Trata de establecer la verdad de la
conclusin
Un arumento es un discurso, una cadena de enunciados, en el que se
intenta sustentar una afirmacin a partir de otras
!aso de una serie de premisas a una conclusin.
"econocimiento: !remisas, #ndicadores de conclusin o de razn$premisa,
conclusin
!orque fallan los arumentos
% &uponer aluna proposicin falsa como premisa del arumento. Con premisas
falsas el arumento no lorar' establecer la verdad de su conclusin
% (ue las premisas no impliquen la conclusin puede llear a una conclusin falsa no
obstante tener premisas verdaderas
Indicadores de Conclusin:
Por lo tanto Lo que justifica que se crea que
As Yo concluyo que
Por ello Lo que implica que
Por consiguiente Lo que nos permite inferir que
En consecuencia Se sigue que
De ah que establece el hecho de que
Por estas! ra"#nes! demuestra que
Lo que prueba que Lo cual significa que$$$
Indicadores de razn / premisa:
por pues
dado que como muestra
se sigue del hecho de que como es indicado por
la ra"#n es que por las siguientes ra"ones
en primer lugar% en segundo lugar se puede deri&ar de
se puede deducir de se puede inferir del hecho de que
puesto que en &ista de que
a causa de porque (no siempre lo es)
)*+,#&#& DE U* )"-U.E*T/
% Divisin o fraccionamiento de una comunicacin en sus elementos constitutivos
% Debe ser suficiente 0 correcto 1premisas verdaderas2
% Debe ser formalmente correcto 1licamente v'lido2
% &atisfacer el propsito 1identificar elementos, cumplir con las normas del
pensamiento cr3tico2
% Debe tener en cuenta los elementos del pensamiento cr3tico
% Debe tener en cuenta las razones del pensamiento cr3ico
T#!/&
% Deductivo: &e deduce de otros arumentos. De lo eneral a lo particular. En la
deduccin, la conclusin, 0a sea eneral o particular, est' contenida en las
premisas: la informacin de las premisas se ve reflejada o contenida en la
conclusin.
% #nductivo: !arte de muc4os casos 0 llea a una conclusin. De lo particular a lo
eneral. Tienen un rano de probabilidad, pueden no ser definitivas.
En la induccin, la conclusin, 0a sea eneral o particular, enloba la informacin
contenida en las premisas: es m's, la informacin contenida en la conclusin va
m's all' de las premisas
"E-,)& -E*E"),E& !)") C/*&T"U#" )"-U.E*T/&
"E-,)& 5+&#C)&
% Distina entre premisas 0 conclusin
% !resente sus ideas en un orden natural
% !arta de premisas fiables
% &ea concreto 0 conciso
% Evite un lenuaje emotivo 1*/2
% Use t6rminos consistentes
% Use un 7nico sinificado para cada t6rmino
)"-U.E*T/& DE T#!/ #*DUCT#8/. #DE*T#9#C)C#:* ; "E-,)& !)") &U
9/".U,)C#:* / C/*&T"UCC#:*
.ediante ejemplos *ecesita m's de un ejemplo
Ejemplos deben ser representativos
#nformacin de trasfondo es crucial
!reuntarse si 4a0 contra ejemplos
!or analo3as "equiere de un ejemplo similar de manera
relevante
De autoridad ,as fuentes deben ser citadas
,as fuentes deben estar bien informadas
,as fuentes deben ser imparciales
Comprobar las fuentes
,os ataques personales no descalifican las fuentes
)cerca de causas El arumento debe explicar como la causa conduce
al efecto
,a conclusin debe proponer la causa m's
probable
<ec4os correlacionados no est'n necesariamente
relacionados
<ec4os correlacionados pueden tener una causa
com7n
Cualquiera de los 4ec4os correlacionados puede
causar el otro
,as causas pueden ser complejas
2. FALACIAS
"azonamiento licamente incorrecto debido a un error en su procedimiento. &e basa
en premisas falsas. !ueden ser persuasivos.
)rumentos que siendo incorrectos resultan persuasivos de manera sicolica
&e usa cuando se pretende que un arumento tena validez sin realmente poseerlo
Diferencia entre 9alacia 0 &ofisma: ,os sofismas, adem's de ser arumentos
inv'lidos, lo que se pretende realmente, a trav6s de ellos, es confundir o ena=ar.
T#!/& DE 9),)C#)&
'alacias
informales
o no
formales
De atinencia o
pertinencia
Argumentos
que descansan
en premisas no
pertinentes
para su
conclusi#n% por
lo que no
establecen de
manera
apropiada la
&erdad
a! Ad ignorantiam
Por ignorancia!
Argumenta que una proposici#n es &erdadera sobre
la base de que no se ha probado su falsedad o es
falsa porque no se ha probado su &erdad
b! Ad &erecundiam
Apelaci#n inapropiada a
la autoridad!
El argumento se basa en el prestigio de una persona
que no tiene autoridad en una materia
c! Ad (ominem
)ontra la persona * el
hombre!
)onsiste en descalificar una opini#n atacando a
quien la afirma o defiende$ +o se refuta el
argumento
Ad (ominem
% Abusi&o*ofensi&o
,usca cuestionar la integridad de la persona que
argumenta$ Puede ser un insulto
Ad (ominem
% $ )ircunstancial
Se basa en la irrele&ancia que e-iste entre las
creencias que se defienden y las circunstancias de
sus defensores
d! +on causa pro causa
)ausa falsa!
Enfoca la naturale"a de la cone-i#n causa.efecto
Se establecen causas que no corresponden a los
efectos
e! Pregunta compleja Presupone la &erdad de alguna conclusi#n implcita
en la pregunta
f! Accidente y accidente
in&erso
/so descuidado de generali"aciones$ De un caso
particular a uno general y de uno general a uno
particular
g! Petici#n de principio
Petitio principii!
Supone la &erdad de lo que uno quiere probar
h! Apelaci#n a la emoci#n
ad populum!% a la piedad
ad misericordiam! y a la
fuer"a ad baculum!
Las premisas se emplean como instrumentos de
manipulaci#n
i! 0gnoratium elenchi Argumento que permite establecer una conclusi#n en
particular% se dirige a probar una conclusi#n diferente
De
ambig1edad
Por el uso de
palabras
ambiguas
a! Equ&oco /so de mismos t2rminos% distinto significado
b! Anfibiologa o polisemia Argumento a partir de premisas ambiguas por su
construcci#n gramatical
c! Acento Por el 2nfasis utili"ado en las palabras o partes
d! )omposici#n y di&isi#n )omposici#n3 Se atribuye las propiedades de las
partes a un todo
Di&isi#n3 El argumento de &erdad de una totalidad
se hace &4lido a cada una de las partes