Vous êtes sur la page 1sur 9

Date de cration : anne universitaire 2003/04

Fiche jour au 5 septembre 2005


F
F
F
I
I
I
C
C
C
H
H
H
E
E
E


P
P
P
E
E
E
D
D
D
A
A
A
G
G
G
O
O
O
G
G
G
I
I
I
Q
Q
Q
U
U
U
E
E
E


V
V
V
I
I
I
R
R
R
T
T
T
U
U
U
E
E
E
L
L
L
L
L
L
E
E
E


diplme : Licence en droit, 3
me
semestre
Matire : Droit administratif
Web-tuteur : Augustine MPESSA
S
S
S
E
E
E
A
A
A
N
N
N
C
C
C
E
E
E


N
N
N

6
6
6


-
-
-


L
L
L
E
E
E
S
S
S


T
T
T
R
R
R
A
A
A
I
I
I
T
T
T
E
E
E
S
S
S


I
I
I
N
N
N
T
T
T
E
E
E
R
R
R
N
N
N
A
A
A
T
T
T
I
I
I
O
O
O
N
N
N
N
N
N
A
A
A
U
U
U
X
X
X


:
:
:


U
U
U
N
N
N
E
E
E


S
S
S
O
O
O
U
U
U
R
R
R
C
C
C
E
E
E


D
D
D
E
E
E


L
L
L
A
A
A


L
L
L
E
E
E
G
G
G
A
A
A
L
L
L
I
I
I
T
T
T
E
E
E
A

A
A
D
D
D
M
M
M
I
I
I
N
N
N
I
I
I
S
S
S
T
T
T
R
R
R
A
A
A
T
T
T
I
I
I
V
V
V
E
E
E



S
S
S
O
O
O
M
M
M
M
M
M
A
A
A
I
I
I
R
R
R
E
E
E


I. LES TRAITES INTERNATIONAUX ET LA
CONSTITUTION............................................................................................3
A. LA RECONNAISSANCE CONSTITUTIONNELLE DE LA VALEUR DES TRAITES ______ 3
Art 26 de la Constitution............................................................................................... 3
Art 28 de la Constitution............................................................................................... 3
Art 55 de la Constitution............................................................................................... 3
B. LAUTORITE RESPECTIVE DES TRAITES ET DE LA CONSTITUTION ____________ 4
Art 54 de la Constitution............................................................................................... 4
II. LES TRAITES INTERNATIONAUX ET LE DROIT
INTERNE.........................................................................................................5
2
A. LINVOCATION DES TRAITES INTERNATIONAUX DEVANT LE JUGE
ADMINISTRATIF ________________________________________________________ 5
C.E., 30 mai 1952, Dame Kirkwood............................................................................. 5
B. LA CONFORMITE DES LOIS PAR RAPPORT AUX TRAITES ____________________ 8
C.E., 20 octobre 1989, Nicolo ...................................................................................... 8



3
Les traits internationaux font partie des sources de la lgalit dont le
respect simpose ladministration. Les principes qui les rgissent
figurent en effet dans la Constitution.
Le juge administratif a cependant jou un rle important dans leur mise
en uvre.

I. Les traits internationaux et la Constitution
A. La reconnaissance constitutionnelle de la
valeur des traits

Cette reconnaissance a dabord eu lieu avec la Constitution du 27 octobre
1946 : http://www.justice.gouv.fr/textfond/ction46.htm
A Ar rt t 2 26 6 d de e l la a C Co on ns st ti it tu ut ti io on n
Les traits diplomatiques rgulirement ratifis et publis ont force de loi
dans le cas mme o ils seraient contraires des lois franaises, sans qu'il
soit besoin pour en assurer l'application d'autres dispositions lgislatives que
celles qui auraient t ncessaires pour assurer leur ratification.

Larticle 28 prcise quant lui que les traits ont une autorit suprieure
la loi interne :

A Ar rt t 2 28 8 d de e l la a C Co on ns st ti it tu ut ti io on n
Les traits diplomatiques rgulirement ratifis et publis ayant une
autorit suprieure celle des lois internes, leurs dispositions ne peuvent tre
abroges, modifies ou suspendues qu' la suite d'une dnonciation rgulire,
notifie par voie diplomatique. Lorsqu'il s'agit d'un des traits viss l'article
27, la dnonciation doit tre autorise par l'Assemble nationale, exception
faite pour les traits de commerce.
Ce principe a t repris par la Constitution du 4 octobre 1958 :
http://www.affaires-publiques.org/textof/C04-10-58/plan.htm

A Ar rt t 5 55 5 d de e l la a C Co on ns st ti it tu ut ti io on n
Les traits ou accords internationaux rgulirement ratifis ou approuvs
ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous
rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie.

Voir cet article sur lintgration du DIP dans lordre interne :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/droit/art55.html

4
B. LAutorit respective des traits et de la
Constitution
Cest lart 54 de la Constitution qui rgit la question car il interdit toute
contradiction entre Traits et Constitution :
A Ar rt t 5 54 4 d de e l la a C Co on ns st ti it tu ut ti io on n
Si le Conseil Constitutionnel, saisi par le Prsident de la Rpublique, par le
Premier Ministre, par le Prsident de l'une ou l'autre assemble ou par
soixante dputs ou soixante snateurs , a dclar qu'un engagement
international comporte une clause contraire la Constitution, l'autorisation
de ratifier ou d'approuver l'engagement international en cause ne peut
intervenir qu'aprs rvision de la Constitution.
Cela ne veut pas dire que le trait soit suprieur la constitution.
C C. .E E. ., , 3 30 0 o oc ct to ob br re e 1 19 99 98 8, , S Sa ar rr ra an n e et t L Le ev va ac ch he er r
http://www.rajf.org/ce/ce30101998-4.php

Considrant que si l'article 55 de la Constitution dispose que "les traits ou
accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une
autorit suprieure celle des lois sous rserve, pour chaque accord ou trait,
de son application par l'autre partie", la suprmatie ainsi confre aux
engagements internationaux ne s'applique pas, dans l'ordre interne, aux
dispositions de nature constitutionnelle; qu'ainsi, le moyen tir de ce que le
dcret attaqu, en ce qu'il mconnatrait les stipulations d'engagements
internationaux rgulirement introduits dans l'ordre interne, serait par l
mme contraire l'article 55 de la Constitution, ne peut lui aussi qu'tre
cart;
Considrant que si les requrants invitent le Conseil d'Etat faire prvaloir
les stipulations des articles 2, 25 et 26 du pacte des Nations unies sur les
droits civils et politiques, de l'article 14 de la Convention europenne de
sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales et de l'article
3 du protocole additionnel n 1 cette convention, sur les dispositions de
l'article 2 de la loi du 9 novembre 1988, un tel moyen ne peut qu'tre cart
ds lors que par l'effet du renvoi opr par l'article 76 de la Constitution aux
dispositions dudit article 2, ces dernires ont elles-mmes valeur
constitutionnelle;
Considrant enfin que, dans la mesure o les articles 3 et 8 du dcret attaqu
ont fait une exacte application des dispositions constitutionnelles qu'il
incombait l'auteur de ce dcret de mettre en oeuvre, ne sauraient tre
utilement invoques leur encontre ni une mconnaissance des dispositions
du code civil relatives aux effets de l'acquisition de la nationalit franaise et
de la majorit civile ni une violation des dispositions du code lectoral
relatives aux conditions d'inscription d'un lecteur sur une liste lectorale
dans une commune dtermine

Un commentaire de larrt Sarran :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/cahiers/ccc7/maugue.htm


5
Voir un article sur les rapports entre les traits internationaux et la
Constitution :
http://www.vie-
publique.fr/decouverte_instit/approfondissements/approf_005.htm

II. Les Traits internationaux et le droit interne
A. Linvocation des traits internationaux
devant le juge administratif
Depuis 1946, il est donc possible dinvoquer lappui dun recours
devant le juge administratif, la violation dun trait alors mme que
lacte en cause serait conforme la loi nationale :

C C. .E E. ., , 3 30 0 m ma ai i 1 19 95 52 2, , D Da am me e K Ki ir rk kw wo oo od d
Considrant que la requrante soutient que le dcret attaqu a t pris en
violation des articles 4, alina 4 et 5, 2 de la loi du 10 mars 1927 et sans tre
rgulirement motiv par la constatation que la condition pose larticle 7
de la dite loi tait remplie ;
Considrant quune convention dextradition a t conclue le 6 janvier 1909
entre la France et les Etats- Unis dAmrique, convention approuve par la
loi du 14 juillet 1901 et promulgue par dcret du 1
er
juillet 1911; que si
larticle 1
er
de la loi du 10 mars 1927 dispose qu en labsence de trait, les
conditions, la procdure et les effets de lextradition sont dtermins par
ladite loi et que celle-ci sapplique galement aux points qui nauraient pas
t rglements par le trait les questions vises aux articles 4 alina 4, 5,
2 et 7 de la loi du 10 mars 1927 sont rglementes par la convention
susvise, respectivement en ses articles en ses articles 1
er
,6 et 7 ; que ds
lors, lextradition de la dame Kirkwood tant sur ses points rgie, non par des
dispositions de la loi du 10 mars 1927 mais par celles de la convention, la
requrante ne saurait utilement invoquer la violation des articles 4, alina
4,52 de ladite loi ni prtendre que le dcret attaqu serait entach dun
dfaut de motifs au regard de larticle 7 de ce texte lgislatif ;
Considrant que daprs larticle3, 3 alina de la convention du janvier
1909, la procdure dextradition sera suivie conformment aux lois en
vigueur sur la matire dans le pays requis , cest dire, conformment aux
lois en vigueur sur la matire dans le pays requis , cest dire,
conformment en France, la loi du 10 mars 1927 ; que larticle 18 de celle-
ci subordonne lextradition lavis favorable de la chambre des mises en
accusation laquelle doit, ainsi quil rsulte de larticle 16 du mme texte,
vrifier que les conditions lgales poses par la convention sont remplies ;
quil rsulte de linstruction en lespce que la chambre des mises en
accusation qui, le 1 septembre 1951, a propos lextradition de madame
Kirkwood, a estim que les conditions dictes par les articles 1
er
, 2 et 6 de la
convention taient remplies ;que la requrante invoque la violation desdits
articles qui ont trait la nature de linfraction quau but poursuivi par lEtat
requrant de sa demande dextradition ;
Considrant que si lavis de la chambre des mises en accusation ne lie pas le
gouvernement dans le cas o lextradition est propose celui-ci, il rsulte
de lobjet et des questions soumises que ladite chambre que et qui
concernent la libert de lindividu et lapplication de poursuites pnales que

6
du caractre de la procdure dinstruction, telle quelle est dfinie par
larticle 14 de la loi du 10 mars 1927, que le lgislateur a entendu confier la
chambre des mises en accusation des attributions qui, ntant pas de nature
de celles appartenant un organisme consultatif de droit administratif, se
rattache au rle dvolue au lautorit judiciaire ;que dans ces conditions, si
la dame Kirkwood est recevable invoquer, lencontre du dcret attaqu, la
violation dune convention internationale qui a force de loi en vertu de
larticle 26 de la Constitution du 27 octobre 1946, lapprciation laquelle la
chambre des mises en accusation sest livre sur le point de savoir si les
conditions poses par les articles 1
er
, 2 et 6 de la convention taient
remplies, ne sauraient tre discute devant le conseil dEtat ;
Considrant que larticle 4 de la Constitution susvise du 27 octobre 1946 a
transfr au prsident du Conseil des ministres les comptences qui taient
confres au Prsident de la Rpublique par larticle 3 de la loi
constitutionnelle du 25 fvrier 1875 ;que ds lors , la dame Kirkwood nest
pas fonde se prvaloir de ce que larticle 18 de la loi du 10 mars 1927 a
prvu la signature des dcrets dextradition par le Prsident de la Rpublique
pour soutenir que le dcret attaqu, pris par le Prsident du conseil des
ministres, mane dune autorit comptente ;

Il faut toutefois prciser que certains traits ne sont pas dapplication
direct en droit interne cause des principes gouvernant le droit
international.

Le Conseil dEtat a par exemple jug que la Convention de New York
relative aux droits de lenfant ntait pas deffet direct :

C C. .E E. ., , 2 23 3 a av vr ri il l 1 19 99 97 7, , G Gr ro ou up pe e d d i in nf fo or rm ma at ti io on n e et t d de e s so ou ut ti ie en n d de es s
t tr ra av va ai il ll le eu ur rs s i im mm mi ig gr r s s.
Considrant quaux termes de larticle 22 de la Constitution : Les actes
du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres
chargs de leur excution ; que le ministre des affaires trangres et le
ministre du travail navaient pas comptence pour signer ou contresigner les
mesures rglementaires ou individuelles que comporte lexcution du dcret
attaqu ; quainsi le moyen tir du dfaut de contreseing de ces deux
ministres doit tre cart ;
Cons. que le dcret attaqu dfinit les titres et documents attestant de la
rgularit du sjour et du travail des trangers en France en vue de leur
affiliation un rgime de scurit sociale ; quil a t pris en application de
larticle L. 115-6 du code de la scurit sociale issu de larticle 36 de la loi
susvise du 24 aot 1993 qui subordonne cette affiliation la rgularit de la
situation des intresss ; quainsi le moyen tir dune prtendue violation du
onzime alina du prambule de la Constitution aux termes duquel la nation
garantit tous, notamment lenfant, la mre et aux vieux travailleurs,
la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs est en
tout tat de cause inoprant ;
Cons. quaux termes de larticle 4-1 de la convention n 118 de
lOrganisation internationale du travail du 28 juin 1962 : En ce qui
concerne le bnfice des prestations, lgalit de traitement doit tre assure
sans condition de rsidence. Toutefois, elle peut tre subordonne une
condition de rsidence, en ce qui concerne les prestations dune branche de
scurit sociale dtermine, lgard des ressortissants de tout Membre

7
dont la lgislation subordonne loctroi des prestations de la mme branche
une condition de rsidence sur son territoire ; que la dfinition des titres et
documents susmentionns nest pas contraire aux stipulations prcites, qui
produisent des effets directs lgard des particuliers ;
Cons. quaux termes de larticle 24-1 de la Convention relative aux droits de
lenfant en date du 26 janvier 1990 : Les Etats parties reconnaissent le droit
de lenfant de jouir du meilleur tat de sant possible et de bnficier de
services mdicaux et de rducation. Ils sefforcent de garantir quaucun
enfant ne soit priv du droit davoir accs ces services ; quaux termes de
larticle 26-1 de la mme convention : Les Etats parties reconnaissent
tout enfant le droit de bnficier de la scurit sociale, y compris les
assurances sociales, et prennent les mesures ncessaires pour assurer la
pleine ralisation de ce droit en conformit avec leur lgislation nationale ;
quaux termes de larticle 27-1 de la mme convention : Les Etats parties
reconnaissent le droit de tout enfant un niveau de vie suffisant pour
permettre son dveloppement physique, mental, spirituel, moral et social ;
que ces stipulations, qui ne produisent pas deffets directs lgard des
particuliers, ne peuvent tre utilement invoqus lappui de conclusions
tendant lannulation dune dcision individuelle ou rglementaire ;
Cons. que le dcret attaqu doit tre regard comme rservant les droits des
ressortissants des Etats ayant conclu des accords dassociation ou de
coopration avec les Communauts europennes ; quainsi le moyen tir de
ce quil aurait des effets discriminatoires lgard de ces ressortissants ne
peut tre accueilli ;
Cons., enfin que le dcret attaqu ne fait obstacle ni au droit la
prolongation des prestations dassurances maladie, maternit, invalidit,
dcs prvue par larticle L. 161-8 du code de la scurit sociale au profit des
personnes qui cessent de relever du rgime gnral ou des rgimes qui lui
sont rattachs, ni aux droits prestations ns de cotisations verses avant
lentre en vigueur de la loi du 24 aot 1993 ;
Cons. quil rsulte de ce qui prcde que le Groupe dinformation et de soutien des
immigrs GISTI nest pas fond demander lannulation du dcret attaqu
Commentaire sur les arrts Gisti :
http://www.gisti.org/doc/plein-droit/53-54/grandsarrets.html

Le conseil dEtat a galement retenu la mme solution en ce qui
concerne le Pacte relatif aux droits conomiques, sociaux et
culturels :
C C. .E E. ., , 5 5 m ma ar rs s 1 19 99 99 9, , M M. . R Ro ou uq qu ue et tt te e, , M Mm me e L Li ip pi ie et tz z
http://www.rajf.org/ce/ce05031999-2.php
Considrant qu'aux termes de l'article 2 du pacte international relatif aux
droits conomiques, sociaux et culturels, publi au J ournal officiel de la
Rpublique franaise du 1er fvrier 1981 : "Les Etats parties au prsent pacte
s'engagent garantir que les droits qui y sont noncs seront exercs sans
discrimination aucune fonde sur (...) la fortune" ; qu'aux termes de l'article 9
: "Les Etats parties au prsent pacte reconnaissent le droit de toute personne
la scurit sociale, y compris les assurances sociales" ; qu'aux termes de
l'article 10 : "Une protection et une assistance aussi larges que possible
doivent tre accordes la famille" ; qu'aux termes de l'article 39 du code
europen de la scurit sociale, publi au J ournal officiel de la Rpublique
franaise du 9 avril 1987 : "Toute partie contractante pour laquelle la
prsente partie du code est en vigueur doit garantir aux personnes protges

8
l'attribution de prestations aux familles" ; qu'aux termes de l'article 45 :
"Lorsque les prestations consistent en un paiement priodique, elles doivent
tre accordes pendant toute la dure de l'ventualit" ; qu'aux termes de
l'article 40, cette ventualit est "la charge d'enfants" ; que ces stipulations,
qui ne produisent pas d'effets directs l'gard des particuliers, ne peuvent
tre utilement invoques l'appui de conclusions tendant l'annulation du
dcret attaqu;

B. La conformit des lois par rapport aux traits

Pendant longtemps, le juge administratif sest refus tout contrle de la
loi postrieure une norme internationale mme si la loi violait de
manire ostentatoire le trait.
Depuis larrt du Conseil dEtat du 20 octobre 1989, les traits
internationaux prvalent sur la loi, que cette dernire soit antrieure ou
postrieure aux dits traits :

C C. .E E. ., , 2 20 0 o oc ct to ob br re e 1 19 98 89 9, , N Ni ic co ol lo o
Considrant qu'aux termes de l'article 4 de la loi n 77-729 du 7 juillet 1977
relative l'lection des reprsentants l'Assemble des communauts
europennes "le territoire de la Rpublique forme une circonscription
unique" pour l'lection des reprsentants franais au Parlement europen;
qu'en vertu de cette disposition lgislative, combine avec celles des articles
2 et 72 de la Constitution du 4 octobre 1958, desquelles il rsulte que les
dpartements et territoires d'outre-mer font partie intgrante de la Rpublique
franaise, lesdits dpartements et territoires sont ncessairement inclus dans
la circonscription unique l'intrieur de laquelle il est procd l'lection
des reprsentants au Parlement europen;
Considrant qu'aux termes de l'article 227-1 du trait en date du 25 mars
1957 instituant la Communaut Economique Europenne: "Le prsent trait
s'applique... la Rpublique franaise"; que les rgles ci-dessus rappeles,
dfinies par la loi du 7 juillet 1977, ne sont pas incompatibles avec les
stipulations claires de l'article 227-1 prcit du trait de Rome;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les personnes ayant, en vertu
des dispositions du chapitre 1er du titre 1er du livre 1er du code lectoral, la
qualit d'lecteur dans les dpartements et territoires d'outre-mer ont aussi
cette qualit pour l'lection des reprsentants au Parlement europen; qu'elles
sont galement ligibles, en vertu des dispositions de l'article L. O.127 du
code lectoral, rendu applicable l'lection au Parlement europen par
l'article 5 de la loi susvise du 7 juillet 1977; que, par suite, M. NICOLO,
n'est fond soutenir ni que la participation des citoyens franais des
dpartements et territoires d'outre-mer l'lection des reprsentants au
Parlement europen, ni que la prsence de certains d'entre-eux sur des listes
de candidats auraient vici ladite lection; que; ds lors, sa requte doit tre
rejete;

Voir un Commentaire de larrt Nicolo :
http://www.conseil-etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la44.shtml

9

Ladministration devra donc appliquer le trait si la loi lui est contraire.
Le mme principe est retenu en ce qui concerne les lois rfrendaires cf
arrt Serran et Levacher cit ci- dessus :
http://www.rajf.org/ce/ce30101998-4.php