Resumiendo lo anterior, dice Dworkin: "Esto es, de todas

formas, lo que el derecho es para nosotros: para las

personas que queremos ser y la comunidad que queremos
tener". Ahora bien, lo que importa del derecho es la forma en
la que los jueces deciden los casos dado que en ellos va en
juego la vida y el patrimonio de las personas.

En la decisin judicial est en juego, por un lado, lo que los
jueces creen que es el derecho v cuando no estn de
acuerdo es importante saber qu tipo de desacuerdo tienen
y, por otro lado, los juicios plantean tres tipos de problemas:
problemas de hechos, problemas de derecho y problemas
entrelazados de moralidad y fidelidad poltica que las partes
debaten.

Ante estos problemas de desacuerdo que se establecen
entre las partes procesales (abogados, fiscales y jueces) en
la interpretacin de los problemas antes mencionados
Dworkin los denomina desacuerdo tericos. Ahora bien,
ante el desacuerdo, en un sentido trivial, dice Dworkin, los
jueces crean una nueva lev cada vez que deciden un caso
importante.

Frente a estos problemas, se afirma, por una parte, que los
mismos se resuelven ante el concepto del hecho evidente.

El hecho evidente resuelve todos los problemas va que se
presenta de manera obvia v se decide de manera obvia. Por
otra parte, se afirma que el derecho es instintivo ms que
explcito por ello juzgar es un arte y no una ciencia, que
elbuen juez mezcla analoga, habilidad, sabidura poltica y
el sentido de su rol en una decisin intuitiva, que
"comprende" mejor el derecho de lo que puede explicarlo.