ORIENTACIONES METODOLGICAS EN

ANTROPOLOGA SOCIAL Y CULTURAL

SCAR FERNNDEZ LVAREZ
rea de Antropologa Social. Departamento de Historia.
Camps ni!ersitario de Vega"ana. #ni!ersidad de Le$n
%&'() Le$n
*re!ia na consideraci$n te$rica al desarrollo del m+todo cient,co- el inter+s de
nestro artclo se centra en los di!ersos sos .e este /a tenido en la antropologa
Social. A tra!+s de di!ersos atores 0 casos- mostramos c$mo este /a sido dirigido
en n primer momento a los estdios so1re parentesco. Desde na perspecti!a
te$rica- tratamos de /acer n estdio crtico de c$mo se /a tili"ado el m+todo
cient,co.
*ala1ras cla!e2 Antropologa- m+todo- cltra- parentesco
1. Exposicin
Erase na !e" 3dicen H. 0 Cl. 4eert"3 .e la 5nica cosa
cierta .e /a1a en la Antropologa era .e cada pe1lo
posea algo denominado 6n sistema de parentesco7- .e
poda ser identi,cado- anali"ado- as como clasi,cado de
acerdo con n sistema de terminologa. Las monogra8as
m9s importantes so1re las sociedades tri1ales se
constitan de acerdo con el prespesto de .e el
6idioma del parentesco7 era el sistema pri!ilegiado a partir
del cal se podan organi"ar todos los conocimientos de la
estrctra de la sociedad. La a,rmaci$n de Radcli:e ;ro<n
en s 6=ntrodcci$n7 a los Sistemas Africanos de
Parentesco y Matrimonio- de .e 6para entender cal.ier
aspecto de la !ida social de n pe1lo a8ricano es esencial
tener n conocimiento completo de ss sistemas de
parentesco 0 matrimonio7- 8orma1a parte de no de los
Contextos, XV/29-30, 1997 (pgs. 219-242)
2 Oscar Fernndez lvarez
prespestos m9s claramente asmidos por todas las
teoras antropol$gicas .e !ean en el parentesco la cla!e
para entender los di8erentes modos de 8ncionamiento de
las sociedades tri1ales. Dado el car9cter mlti8ncional de
las nidades de parentesco- se poda decir .e el
parentesco domina1a la estrctra social o 1ien .e el
parentesco era 6el idioma7 pri!ilegiado a tra!+s del .e se
e>presa1an otras relaciones sociales.
Como el parentesco se identi,c$ con la principal
institci$n de las sociedades 6primiti!as7- el conocimiento
de los sistemas de parentesco se asoci$ con el
conocimiento etnogr9,co de estas sociedades. ? as- /a1a
nas sociedades .e para ser comprendidas simplemente
tenan .e esperar la o1ser!aci$n de n antrop$logo
pro!isto de las t+cnicas del parentesco.
La teora de parentesco pareca /a1erse introdcido en el
centro de la constrcci$n de la Antropologa como na
ciencia. El parentesco se /a1a con!ertido respecto a la
antropologa en lo .e la l$gica es para ,loso8a o el
desndo al di1@o. S lenga@e especiali"ado- ss
8ormalismos incomprensi1les para los no iniciados- el so
de t+cnicas espec,cas- /acan del parentesco la esperan"a
de con!ertir la antropologa en na disciplina
de,niti!amente cient,ca. Algnos li1ros so1re el
parentesco- tanto por s contenido positi!o como por s
8orma de presentarlo- se acerca1an m9s al estilo de los
li1ros de las ciencias pras .e al estilo de las ciencias
/mansticas. El parentesco pareca el campo m9s
apropiado para aplicar modelos matem9ticos en la
antropologa. Se intenta 8ormali"ar na teora general del
parentesco- se /acen estdios alge1raicos de ciertos tipos
de le0es de matrimonio- 0 como deca DrA/eim respecto
al contraste entre el sistema B@ingli 0 Aranda- 6parece .e
asistimos a la discsi$n de n pro1lema matem9tico7.
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
!
Banto por la posi1ilidad de tili"aci$n de modelos
matem9ticos como por ss t+cnicas espec,cas en la
recolecci$n de datos o1@eti!os 0 por s capacidad de de,nir
los conceptos te$ricos sin con8si$n- el parentesco esta1a
destinado a con!ertirse en el dominio de la gardia de la
antropologa .e la acercara al estado de ciencia pra.
*ero los prespestos en los .e se 1asa1a la constrcci$n
de las di8erentes teoras de parentesco eran tan con8sos-
.e 1ast$ interrogarse so1re 6la natrale"a del
parentesco7- para .e la pala1ra 6parentesco7 de@ara de
tener sentido. Ctro pro1lema srge cando se pretende
estdiar las 68ormas comple@as de parentesco7 en las
sociedades eropeas2 6En estas sociedades 8ormadas por
grpos sociales .e parecen no estar organi"adas seg5n
criterios de parentesco- las 5nicas reglas matrimoniales son
de tipo pro/i1iti!o 0 se /acen a partir de las posiciones de
parentesco respecto al Ego- es decir- seg5n grados de
parentesco. A parte de estas caractersticas- se /a
considerado .e las alian"as matrimoniales son na
cesti$n de estrategias indi!idales condcidas por
consideraciones de tipo social. Sin em1argo- es posi1le
pregntarse si en estas consideraciones respecto a la
elecci$n del c$n0ge- el parentesco @ega alg5n papel 0 si
/a0 pr9cticas matrimoniales en nestras sociedades .e
inscri1an la alian"a en el campo del parentesco 0
engendren tenes contornos de ciclos incipientes .e !an
materiali"9ndose en las redes geneal$gicas 0 prodcen
regladores del mismo tipo .e los encontrados en otros
sistemas de alian"a. Dalino<sAi E)FG'H se pregnta1a si el
parentesco tena .e ser des/mani"ado por n 9lge1ra
ridcla. Si el parentesco es- desp+s de todo- n asnto de
carne 0 se>o- el resltado de la pasi$n se>al 0 el a8ecto
maternal- de na larga e ntima !ida diaria 0 de n amplio
con@nto de intereses personales e ntimos- Ipede todo
ello realmente ser redcido a 8$rmlasJ
" Oscar Fernndez lvarez
2. Desarroo
Cando se plantea na reKe>i$n so1re la tili"aci$n de
m+todos cient,cos en la antropologa- parece ser .e el
primer pro1lema lo plantean los di!ersos sos del t+rmino
ciencia o la de,nici$n misma de m+todo cient,co. #n
1re!e recorrido por la /istoria de la antropologa pede
permitir la o1ser!aci$n de la aplicaci$n de los m+todos
cient,cos en esta disciplina. B0lor por e@emplo- es n claro
e>ponente de tili"aci$n del m+todo indcti!o Etal !e"
mati"adoH. En #n m$todo para investigar el desarrollo de
las institciones% aplicado a las leyes de matrimonio y
descendencia- o1ser!a la necesidad de la antropologa de
8ortalecer 0 sistemati"ar ss m+todos 0- dice2
de1e ser sperado cierto recelo por parte de los matem9ticos-
8sicos- .micos- 1i$logos- para admitir .e los pro1lemas de la
antropologa son sscepti1les de n tratamiento cient,co. Es mi
prop$sito mostrar .e el desarrollo de las institciones pede ser
in!estigado so1re la 1ase de ta1laciones 0 clasi,caciones. Con
este ,n /e tomado n tema de inter+s pr9ctico 0 te$rico- como la
8ormlaci$n de le0es de matrimonio 0 descendencia- so1re el .e
drante aLos /e recogido datos en !arios centenares de grpos.
Estas le0es /an sido 8ormladas en ta1las- mostrando lo .e
podemos denominar ad&esiones a cada costm1re- las personas
.e comparten na misma costm1re 0 .+ otras costm1res !an
ligadas o se distancian de ella.
De las recrrencias o asencias de dic/as costm1res-
in,ere casas .e act5an so1re toda la /manidad. Es
decir- a partir de las o1ser!aciones ta1ladas 0
sistemati"adas esta1lece recrrencias o asencia de
costm1re para toda la /manidad. *ero el indcti!ismo de
B0lor no era en n sentido estricto. Era consciente de las
reser!as .e /a1a .e mantener 8rente a las ra"ones .e
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
'
da1a a las ad/esiones entre rasgos cltrales. (ylor
dda)a de ss con*etras+
Ctro indcti!ista- an.e m9s mati"ado a5n- al menos en
s declaraci$n de principio- es Radcli:e ;ro<n. Este a1oga
por n estdio .e propone llamar indctivo- por.e por
ss ,nes 0 m+todos es esencialmente seme@ante al de las
ciencias natrales o indcti!as. El postlado del m+todo
indcti!o es .e todos los 8en$menos est9n s@etos a le0es
natrales- 0 .e- en consecencia- es posi1le desc1rir 0
demostrar- mediante la aplicaci$n de determinados
m+todos l$gicos- determinadas le0es generales- es decir-
determinadas a,rmaciones o 8$rmlas generales con ma0or
o menor grado de generalidad- cada na de las cales se
aplica a determinada gama de /ec/os o acontecimientos.
Si la antropologa social desea progresar- !iene a decir
Radcli:e ;ro<n- /a de o1ser!ar las reglas de la indcci$n.
Ha0 .e e>plicar los /ec/os 0 encontrar na /ip$tesis .e
pare"ca e>plicarlos. *ero +stos son s$lo los dos primeros
pasos de la indcci$n. El sigiente paso- contin5a- es !ol!er
na !e" m9s a la la1or de o1ser!aci$n- para !eri,car o
contrastar la /ip$tesis. *ede ser .e desc1ramos .e
/a0 .e modi,car la /ip$tesis de tra1a@o o .e /a0 .e
rec/a"arla e idear otra ne!a. ? as scesi!amente /asta
.e nestra /ip$tesis peda ser esta1lecida con alg5n
grado de pro1a1ilidad como teora. A/ora 1ien- este
proceso de indcci$n- .e com1ina o1ser!aci$n e /ip$tesis-
el antrop$logo s$lo pede lle!arlo a ca1o en el campo.
Esto0 completamente con!encido- termina diciendo- .e
s$lo de esta 8orma- podemos reali"ar nestro tra1a@o
adecadamente. En este sentido- Radcli:e ;ro<n- m9s .e
n indcti!ista en sentido estricto- lo .e propone es n
m+todo indcti!o !eri,cacionista.
*ero el pro1lema del m+todo indcti!o es .e- como
seLala *opper- la l$gica indcti!a lle!a a na regresi$n
in,nita- por la propia tatologa .e el propio principio de
, Oscar Fernndez lvarez
indcci$n encierra en s- al no tener contrastaci$n m9s .e
en s mismo. ? el pro1lema de m+todo para la antropologa
es la gran tili"aci$n .e /a tenido E0 tieneH- por ser
cient-co- es decir- empricamente pro1ado. As pes- dado
.e la indcci$n no pede garanti"ar la certe"a de nestros
conocimientos- ni a0darnos a esta1lecer s pro1a1ilidad-
s$lo le .eda n redcto dentro de las etapas del
procedimiento cient,co2 .e sea no de los m+todos 5tiles
para 8ormlar /ip$tesis.
2.1 !"#o$o cien#%&co' (a)a#os * +,-n.
Desde nestra 8ormaci$n 0 conocimientos en /istoria 0
,loso8a de la ciencia- 0 dado .e nos consideramos seres
normales- no podemos presmir de a1ndantes-
trataremos de re8erirnos al pro1lema de la de,nici$n del
m+todo cient,co- a la !e" .e podremos- adem9s-
re8rescar n poco- algna memoria.
LaAatos E)FMGH nos resme catro l$gicas de
in!estigaci$n di8erentes- cada na de ellas caracteri"ada
por las reglas .e go1iernan la aceptaci$n Ecient,caH o el
rec/a"o de las teoras de los programas de in!estigaci$n.
Estas reglas cmplen na do1le 8nci$n. En primer lgar-
8ncionan como 6c$digo de /onor cient,co7 c0a !iolaci$n
reslta intolera1leN adem9s como centros ,rmes de los
programas Enormati!osH de in!estigaci$n /istoriogr9,ca.
Estas catro l$gicas son2
.ndctivismo/ Seg5n esta metodologa- s$lo peden tener
ca1ida en la ciencia a.ellas proposiciones .e- o 1ien
descri1en /ec/os indiscti1les- o son generali"aciones
indcti!as in8ali1les a partir de a.ellos. De1e esta1lecerse
con certe"a la !erdad de las proposiciones 89cticas 0 la
!alide" de las in8erencias indcti!as. La crtica indcti!ista
es 8ndamentalmente esc+ptica2 consiste en mostrar .e
na proposici$n no /a sido pro1ada 0 .e es por ello-
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
0
psedocient,ca- en lgar de pro1ar .e es 8alsa. El
/istoriador indcti!ista s$lo acepta dos clases de
desc1rimientos geninos2 las proposiciones 89cticas
s$lidas 0 las generali"aciones indcti!as.
Convencionalismo/ *ermite la constrcci$n de cal.ier
sistema de casillas .e organice los /ec/os en alg5n modo
co/erente. Dantiene intacto el centro de tal sistema de
casillas- mientras ello sea posi1le 0- cando na in!asi$n
de anomalas plantea di,cltades- cam1ia 0 complica las
estrctras peri8+ricas. *ero no considera ning5n sistema
de casillas como !erdadero por /a1er sido pro1ado- sino
s$lo 6!erdadero por con!enci$n7. El progreso genino de la
ciencia es acmlati!o 0 tiene lgar en el terreno 19sico de
los /ec/os pro1adosN los cam1ios en el terreno te$rico son
meramente instrmentales. El 6progreso7 te$rico es s$lo
na cesti$n de con!eniencia E6simplicidad7H 0 no de
contenido de !erdad. El c$digo de /onor cient,co de los
con!encionalistas es menos rigroso .e el de los
indcti!istas2 no pro/1e las especlaciones carentes de
pre1as 0 permite .e se constr0a n sistema de casillas
en torno a cal.ier idea imaginada. Adem9s- el
con!encionalista no niega el car9cter cient,co de los
sistemas 0a a1andonadosN interpreta como racional na
parte de la /istoria real de la ciencia mc/o ma0or .e el
indcti!ista.
Falsacionismo metodolgico/ Esta metodologa es otra
!ariedad de con!encionalismo re!olcionario2 s principal
di8erencia es .e permite .e sean aceptados por
con!enci$n los ennciados 19sicos 89cticos- singlares en
n sentido espacio3temporal- en lgar de teoras
espacio3temporales ni!ersales. De acerdo con el c$digo
de /onor 8alsacionista- na teora es cient,ca s$lo si pede
estar en conKicto con n ennciado 19sico- 0 na teora
de1e ser eliminada si entra en conKicto con n ennciado
19sico aceptado. *opper seLala adem9s- na condici$n
1 Oscar Fernndez lvarez
adicional2 de1e predecir /ec/os ne!os- esto es- no
pre!istos por el conocimiento e>istente. El gran atracti!o
de esta metodologa popperiana radica en s claridad 0 en
s poder. El m+todo dedcti!o de crtica cient,ca contiene
proposiciones espacio3temporales ni!ersales
empricamente 8alsa1les- condiciones iniciales 0 ss
consecencias. El arma de la crtica es el mods tollens. El
/istoriador popperiano 1sca teoras 8alsa1les- importantes
0 adaces 0 grandes e>perimentos crciales de resltados
negati!os. Bales son los ingredientes de s reconstrcci$n
racional.
Metodologa de los Programas de .nvestigacin Cient-ca/
Seg5n esta metodologa de LaAatos- los grandes logros
cient,cos son programas de in!estigaci$n .e peden ser
e!alados en t+rminos de trans8ormaciones progresi!as 0
regresi!as de n pro1lemaN as- las re!olciones cient,cas
consistir9n en .e n programa de in!estigaci$n reempla"a
Espera progresi!amenteH a otro. Es decir- no /a0 teoras-
/a0 programas de in!estigaci$n o cadenas de teoras en
.e na desarrolla el programa de la anterior. Ha0
modi,caciones 0 desarrollos de teoras- 0 la scesi$n
/ist$rica de estas teoras 8orma el programa de
in!estigaci$n. Esta metodologa toma del racionalismo- la
li1ertad de aceptar racionalmente- mediante con!enci$n-
no s$lo los ennciados 89cticos singlares en n sentido
espacio temporal- sino tam1i+n- las teoras
espacio3temporales ni!ersales. La nidad 19sica para la
e!alaci$n no de1e ser na teora aislada o na con@nci$n
de teoras- sino n programa de in!estigaci$n con n
centro -rme con!encionalmente aceptado E0 por tanto
irre8ta1le por decisi$n pro!isionalH 0 con na &erstica
positiva .e de,ne los pro1lemas- es1o"a la constrcci$n
de /ip$tesis a>iliares- pre!+ anomalas 0 las trans8orma
!ictoriosamente en e@emplos- seg5n n plan preconce!ido
para ello. Las meras 8alsaciones en el sentido de *opper- no
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
2
tienen por.+ implicar rec/a"o. La l$gica del
desc1rimiento 0 la de la !alidaci$n se sstentan
mtamente. La ne!a teora no es prodcto de la
imaginaci$n sino de la teora anterior a la .e intenta
me@orar. Se dice .e n programa de in!estigaci$n
progresa mientras scede .e s crecimiento te$rico se
anticipa a s crecimiento emprico- esto es- mientras
contin5e prediciendo /ec/os ne!os con alg5n +>ito. #n
programa es regresi!o si s crecimiento se retrasa en
relaci$n con el crecimiento emprico- esto es- si s$lo o8rece
e>plicaciones post3&oc de desc1rimientos casales o de
/ec/os anticipados desc1rimientos en el seno de n
programa ri!al. El /istoriador .e acepte esta metodologa
como ga- dice LaAatos- 1scar9 programas de
in!estigaci$n ri!ales 0 despla"amientos progresi!os o
regresi!os de las pro1lem9ticas. Esta metodologa tra"a
na demarcaci$n entre /istoria interna e /istoria e>terna
.e es di8erente a la tra"ada por otras teoras so1re la
racionalidad2 sea cal 8ere el pro1lema .e desee resol!er
el /istoriador de la ciencia- de1er9 reconstrir- en primer
lgar- la secci$n rele!ante del crecimiento del conocimiento
cient,co- esto es- la secci$n rele!ante de la /istoria
interna. Cada reconstrcci$n racional prodce n patr$n
caracterstico del crecimiento racional del conocimiento
cient,co. *ero todas las reconstrcciones normati!as
peden re.erir de teoras empricas para e>plicar los
8actores residales no racionales. La /istoria de la ciencia
siempre es m9s rica en s reconstrcci$n racional. *ero la
reconstrcci$n racional o /istoria interna es lo principal. La
/istoria e>terna es secndaria pesto .e los pro1lemas
m9s importantes de la /istoria e>terna son de,nidos por la
/istoria interna. C 1ien- la /istoria e>terna sministra
e>plicaciones no racionales del ritmo- locali"aci$n-
selecti!idad- etc.- de los conocimientos /ist$ricos
45 Oscar Fernndez lvarez
interpretados en t+rminos de la /istoria interna- o 1ien-
sministra na e>plicaci$n emprica de tal di!ergencia.
LaAatos E)FMGH clasi,ca las teoras so1re la racionalidad
cient,ca en dos apartados2
3 Metodologas *sti-cacionistas/ na teora es cient,ca
s$lo si /a sido pro1adaN 0 para los neo@sti,cacionistas-
s$lo si es pro1a1le o si /a sido corro1orada.
3 Metodologas pragamtico3convencionalistas/
esta1lecen algnas reglas so1re aceptaci$n 0 rec/a"o de
las proposiciones 89cticas 0 teoras- sin mencionar
re8erencia a la pre1a o re8taci$n- !erdad o 8alsedad.
Desp+s o8recen di8erentes con@ntos de reglas para el
@ego cient,co.
Ctro desarrollo metodol$gico es el de O/n. Seg5n O/n
E)F()N)F(PH- la ciencia no es n desarrollo racional sino n
prodcto cltral- se desarrolla por los mismos 8actores .e
se desarrolla la cltra. Bam1i+n depende del momento
ideol$gico o estado psicosocial la aceptaci$n o rec/a"o de
n paradigma.
O/n en el pre8acio de 6as estrctras de las
7evolciones Cient-cas- da na primera de,nici$n de
paradigma% .e lo considera como reali"aciones cient,cas
ni!ersalmente reconocidas .e- drante cierto tiempo-
proporciona modelos de pro1lemas 0 solciones a na
comnidad cient,ca. Denomina ciencia normal a la
in!estigaci$n 1asada ,rmemente en na o m9s
reali"aciones cient,cas pasadas- reali"aciones .e algna
comnidad cient,ca particlar reconoce- drante cierto
tiempo como 8ndamento para s pr9ctica posterior. Bales
reali"aciones son relatadas en los li1ros de te>to cient,cos
.e e>ponen el cerpo de la teora aceptada. S logro
careca de precedentes por /a1er podido atraer a s grpo
dradero de partidarios- ale@9ndolos de los aspectos de
competencia de la acti!idad cient,ca. Simlt9neamente
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
44
eran lo 1astante incompletas para de@ar mc/os pro1lemas
para ser reseltos por el redelimitado grpo de cient,cos.
Los paradigmas o1tienen s estats como tales- de1ido a
.e tienen m9s +>ito .e ss competidores para resol!er
nos cantos pro1lemas .e el grpo de pro8esionales /a
llegado a reconocer como agdos. La ciencia normal es na
acti!idad altamente determinada- pero no necesita estar
determinada enteramente por reglas- 8rente a los
paradigmas compartidos- m9s .e reglas- sposiciones 0
pntos de !ista compartidos como 8ente de co/erencia
para las tradiciones de in!estigaci$n normal. Las reglas-
seg5n sgiere O/n- se deri!an de los paradigmasN pero
estos peden dirigir la in!estigaci$n inclso sin reglas. Los
paradigmas podran determinar la ciencia normal sin
inter!enci$n de reglas desc1ri1les.
En la ciencia- la no!edad s$lo srge di,cltosamente-
mani8estada por la resistencia contra el 8ondo .e
proporciona lo esperado. =nicialmente s$lo lo pre!isto 0 lo
/a1ital se e>perimenta- inclso en circnstancias en las
.e podr9n o1ser!arse las anomalas posteriormente. Sin
em1argo- n ma0or conocimiento da como resltado la
percepci$n de algo raro o relaciona el e8ecto con algo .e
/a0a salido antes de lo sal. Esta percepci$n de las
anomalas a1re n perodo en el .e se a@stan las
categoras concept9les- /asta .e lo .e era inicialmente
an$malo- se /a0a con!ertido en lo pre!isto. En este
momento se /a1r9 completado el desc1rimiento.
O/n E)F()H propone na teora del desarrollo /ist$rico de
la ciencia con catro perodos o momentos2
Perodo preparadigmtico/ caracteri"ado por distintas
orientaciones de n teora- 8ormas de sar conceptos-
desacerdos so1re el en8o.e de la disciplina. Es el perodo
anterior al momento en .e ca@a la disciplina. Concl0e
cando se impone n paradigma- es decir- n con@nto de
42 Oscar Fernndez lvarez
pro1lemas 0 solciones tipo. EDodelo de pro1lemas 0
solcionesH.
Perodo paradigmtico o de ciencia normal/ Los cient,cos
act5an seg5n ciertas normas dadas. La ciencia- en s
discrso- est9 en n perodo normal. Ha0 control por parte
de la comnidad cient,ca para integrar a la gente en el
paradigma. *ede plantearse- raramente- la crisis del
paradigma.
Perodo e8traordinario o crtico/ se prepara el perodo de
re!olci$n cient,ca.
7evolcin cient-ca/ n paradigma es sstitido por otro
Eepisodios de desarrollo no acmlati!o en el .e n
antigo paradigma es reempla"ado- completamente o en
parte por otroH.
En la Postdata de 42,2- introdce na segnda propesta
1asada en tres conceptos principalmente2
9eneralizaciones sim)licas/ grandes teoras. Se aplican a
cierto tipo de 8en$meno- no est9n separadas totalmente de
los /ec/os 0 no est9n !acos de contenido emprico. Seran
como na 8orma de interpretar los /ec/os.
:*emplares/ cone>i$n entre las teoras 0 los /ec/os. #na
especie de 8ormlaci$n a>iom9tica de los 8en$menos .e
se e>plican. Cando se transmite na teora- no se
transmite s$lo +sta- sino tam1i+n el 9m1ito .e e>plica la
teora- o sea- la e>plicaci$n de los /ec/os o el tipo de
8en$menos para el .e se /a propesto. Bodo este con@nto
sera el 6e@emplar7.
Matriz disciplinar/ Sera a.ello .e tiene en com5n toda
na comnidad de cient,cos. 4enerali"aciones sim1$licas-
e@emplares- modelos de resolci$n de pro1lemas-
prodctos cogniti!os- te$ricos- !alores metodol$gicos-
sociales .e na comnidad de cient,cos- en n momento
determinado posee 0 comparte E0 en8rentaH.
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
4!
Haciendo na 1re!e recapitlaci$n de lo .e sera el
m+todo cient,co- podemos considerar .e n m+todo para
generar 0 contrastar ennciados- de1era inclir nos
Principios e8tratericos o !alores sociales- nos Principios
metatericos o spratericos% .e comprenden cestiones
epistemol$gicas 0 de metodologa- 0 no Principios tericos
o de procedimiento% es decir- teoras- conceptos- t+cnicas
de in!estigaci$n.
Las propestas de m+todos cient,cos podran resmirse
en2
3 A>iom9tico dedcti!o o postlacionista.
3 =ndcti!o.
3 Falsacionismo. Con!encionalista dogm9tico.
3 Falsacionismo. Detodol$gico ingeno E*opperH.
3 Falsacionismo. Detodol$gico so,sticado ELaAatosH.
3 Hipot+tico3!eri,cacionista.
*ero lo m9s importante de todo es- 0 seg5n LaAatos- .e
los cient,cos- cando /acen ciencia- no /acen so de estos
m+todos. ? en la antropologa- como seLala 4on"9le"
Ec/e!arra E)FM(H- en a.ellos antrop$logos .e optan por
na antropologa cient,ca- se de1e distingir
cidadosamente entre las a,rmaciones so1re el m+todo
cient,co .e se /acen en los pr$logos 0 en los tra1a@os
espec,camente metodol$gicos- 0 el .e realmente se
tili"a en las in!estigaciones cient,cas.
2.2 !"#o$o * an#ropoog%a.
En la aplicaci$n de n m+todo cient,co en la disciplina
antropol$gica srgen na serie de pro1lemas- .e /asta
cierto pnto peden considerarse relati!os- 0 .e de
algna 8orma se encentran e>plicados en el panorama
crtico en .e- seg5n Ri!iere E)FM(H- se encentra la
disciplina- panorama- .e por otra parte- es tam1i+n
4" Oscar Fernndez lvarez
relati!o- 0a .e podemos considerar .e la crisis .e +l
plantea- de o1@eto de estdio- no es tal- dado .e siempre
/a e>istido- 0 por tanto- o no tiene solci$n- o es propio- en
este caso de la disciplina antropol$gica 0- a s !e"- es lo
.e le permite segir a!an"ando en tanto disciplina
cient,ca- a tra!+s de las ne!as tendencias de la
antropologa social E1rit9nicaH .e +l o1ser!a.
En este mismo sentido- decamos antes .e el parentesco
/a de@ado de ser el 8oco analtico de la disciplina. Bal !e"
podamos considerar esto como na crisis de paradigma.
Esta !endra acompaLada por na 15s.eda de ne!as
aportaciones- .e a s !e" se podra !inclar con la
proli8eraci$n de monogra8as reali"adas en el campo
eropeo 0- @nto a n perodo de introspecci$n en .e los
antrop$logos reKe>ionan so1re lo .e /acen- el por .+ 0 el
c$mo lo /acen- encontr9ndose la disciplina- en lo .e
4eert" /a llamado 6crisis de identidad permanente7. *ero a
la !e"- parece .e se !islm1ran di!ersos paradigmas- o tal
!e"- sea me@or decir- teniendo en centa la disciplina en la
.e nos mo!emos- preparadigmas EIcontinosJH.
Estos pro1lemas est9n re8eridos al car9cter de los /ec/os
sociales .e- se spone- estdian las ciencias sociales-
como pede ser- la imposi1ilidad de aplicar m+todos
cantitati!os- la comple@idad de los /ec/os sociales- s
car9cter glo1al- s natrale"a s1@eti!a .e e>igira n
m+todo espec,co- la imposi1ilidad de repetici$n 0- por
tanto- de e>perimentaci$n- la di,cltad de /acer
predicciones- el sesgo !alorati!o .e introdce el
e>perimentador- !italmente implicado en el an9lisis e
interpretaci$n de los datos. 6Einstein s1ra0$ .e la
8nci$n de la ciencia no era dar sa1or a la sopa. La
descripci$n del sa1or de la sopa no tiene por .+ sa1er a
sopa- ni la ciencia transmitir todas las caractersticas de n
8en$meno de las .e podemos tener e>periencia7
E4on"9le" Ec/e!arraE)FM(H. Sin em1argo- Ri!iere E)FM(H
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
4'
apnta algna solci$n cando dice .e el alto !alor
con8erido a la descripci$n analtica reKe@a la de,nici$n de la
antropologa como na /manidad interpretati!a-
interesada en la especi,cidad 0 la di!ersidad cltral- m9s
.e como ciencia generali"adora.
El pro1lema podemos considerar .e lo !iene a solcionar
4eert". Desde lo .e podramos llamar paradigma
cltralista% considera .e en antropologa- o en todo caso-
en antropologa social- lo .e /acen los .e la practican- es
etnogra8a. ? comprendiendo lo .e es &acer etnografa% se
pede comen"ar a captar a .+ e.i!ale el an9lisis
antropol$gico como 8orma de conocimiento- .e es algo
.e m9s .e na cesti$n de m+todos- acti!idades-
t+cnicas o procedimientos- .e llega a n cierto tipo de
es8er"o intelectal espec,co- adem9s de encararse a na
mltitd de estrctras conceptales comple@as .e son al
mismo tiempo e>traLas- irreglares- no e>plicati!as 0 a las
cales el etn$gra8o de1e ingeniarse de algna manera para
captarlas primero 0 e>plicarlas desp+s. Considerada la
cesti$n de esta manera- na de las ,nalidades de la
antropologa consistira en ampliar el ni!erso del discrso
/mano. Comprender la cltra de n pe1lo spondra
captar s car9cter normal sin redcir s particlaridad. Las
descripciones de la cltra de1en ela1orarse atendiendo a
las interpretaciones .e /acen de s e>periencia personas
pertenecientes a n grpo particlar- por.e son
descripciones de tales interpretaciones. *ero el derec/o de
la relaci$n etnogr9,ca a .e se le preste atenci$n- depende
del grado en .e el ator sea capa" de clari,car lo .e
ocrre en tales lgares- de redcir el enigma al .e
natralmente den nacimiento /ec/os no 8amiliares .e
srgen en escenarios desconocidos. Esto pede plantear
pro1lemas serios de !eri,caci$n o de e!alaci$n. *ero a.
est9 precisamente- !iene a decir 4eert" E)FM(H- la !irtd de
la etnogra8a. La co/erencia no pede ser la principal
4, Oscar Fernndez lvarez
pre1a de !alide" de na descripci$n cltral. #na 1ena
interpretaci$n de cal.ier cosa- nos lle!a a la m+dla
misma de lo .e es la interpretaci$n- en .e lo importante
es demostrar en lo .e consiste na pie"a de interpretaci$n
antropol$gica2 en tra"ar la cr!a de n discrso social 0
,@arlo de na 8orma sscepti1le de ser e>aminada.
*or otra parte- 0 continando con 4eert"- todo an9lisis
serio parte de n ne!o comien"o 0 termina en el pnto al
.e logra llegar antes de .e se le agote s implso
intelectal. Se mo!ili"an /ec/os anteriormente
desc1iertos- se san conceptos anteriormente
desarrollados- se someten a pre1a /ip$tesis
anteriormente 8ormladasN pero el mo!imiento no !a de
teoremas 0a demostrados a teoremas demostrados
recientemente- sino .e !a desde la desmaLada !acilaci$n
en canto a la comprensi$n m9s elemental- a na
pretensi$n 8ndamentada de .e no /a sperado esa
primera posici$n. ? n estdio antropol$gico representar9
n progreso si es m9s incisi!o .e a.ellos .e lo
precedieronN pero el ne!o estdio no se apo0a
masi!amente so1re los anteriores- sino .e se me!e
paralelamente a ellos. Las grandes contri1ciones te$ricas
est9n- no s$lo en estdios espec,cos sino .e son di8ciles
de separar de tales estdios para integrarlas en algo .e
pdiera llamarse teora de la cltra como tal. #no no
pede escri1ir na Beora 4eneral de la =nterpretaci$n
Cltral- por.e la tarea esencial en la ela1oraci$n de na
teora es la descripcin densa% no generali"ar a tra!+s de
casos particlares sino generali"ar dentro de +stos. ? es
.e esta teora cltral no es predicti!a.
Nestra do1le tarea consiste en desc1rir las estrctrras
conceptales .e in8orman los actos de nestros s@etos- lo
dic/o del discrso social- 0 en constrir n sistema de
an9lisis en c0os t+rminos- a.ello .e es gen+rico de esas
estrctras- a.ello .e pertenece a ellas por.e son lo
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
40
.e son- se desta.e 0 permane"ca 8rente a otros 8actores
determinantes de la condcta /mana. En etnogra8a- la
8nci$n de la teora es sministrar n !oca1lario en el cal
peda e>presarse lo .e la acci$n sim1$lica tiene .e decir
so1re s misma- es decir- so1re el papel de la cltra en la
!ida /mana.
La meta es llegar a grandes conclsiones partiendo de
/ec/os pe.eLos pero de conte>tra m0 densa- prestar
apo0o a ennciados generales so1re el papel de la cltra
en la constrcci$n de la !ida colecti!a relacion9ndolas
e>actamente con /ec/os espec,cos 0 comple@os. De
manera .e no es solamente interpretaci$n lo .e se
desarrolla en el ni!el m9s inmediato de la o1ser!aci$nN
tam1i+n se desarrolla la teora de la .e depende
conceptalmente la interpretaci$n.
El an9lisis cltral es intrnsicamente incompleto- 0 lo .e
es peor- canto m9s pro8ndamente se reali"a- menos
completo es. Es +sta n e>traLa ciencia c0as a,rmaciones
m9s con!incentes son las .e descansan so1re 1ases m9s
tr+mlas- de serte .e estdiar la materia .e se tiene
entre manos es intensi,car las sospec/as de .e no est9
encarando 1ien las cosas. *ero esta circnstancia es lo .e
signi,ca ser n etn$gra8o- aparte de importnar a personas
stiles con pregntas o1tsas.
La antropologa o por lo menos- la antropologa
interpretati!a- es na ciencia c0o progreso se caracteri"a
menos por n per8eccionamiento del consenso .e por el
re,namiento del de1ate. Lo .e en ella sale me@or es la
precisi$n con .e nos !e@amos nos a otros. S propia
posici$n es la de mantener el an9lisis de las 8ormas
sim1$licas lo m9s estrec/amente ligado a los /ec/os
sociales concretos- al mndo de la !ida com5n 0 tratar de
organi"ar el an9lisis de manera tal .e las cone>iones entre
8ormlaciones te$ricas e interpretaciones no .edaran
41 Oscar Fernndez lvarez
oscrecidas con apelaciones a ciencias oscras. La
!ocaci$n esencial de la antropologa interpretati!a no es
dar respestas a ne!as pregntas m9s pro8ndas- sino
darnos acceso a respestas dadas por otros- .e
garda1an otras o!e@as en otros !alles- 0 as permitirnos
inclirlas en el registro conslta1le de lo .e /a dic/o el
/om1re.
2.3. (a cons#r,ccin $e concep#os en an#ropoog%a.
A la /ora de estdiar na cltra determinada- a la /ora
de comprenderla- de /a1lar de ella- srge el pro1lema de la
inadecaci$n de los t+rminos .e se san para /acerlo.
#na discsi$n so1re el tipo de conceptos .e se tili"a en
el lenga@e antropol$gico pede resltar 8ndamental-
por.e estamos siempre presos de la poli!alencia 0 el
car9cter etnoc+ntrico de los t+rminos 0 las nociones de
6sentido com5n7 .e nos sir!en de pnto de partida. *or
na parte podemos considerar los la"os de la antropologa
con la sociedad en la .e srge- es decir- la carga 8olA de la
antropologa respecto a los t+rminos 0 conceptos .e se
san 0 respecto a los datos etnogr9,cos- s tili"aci$n-
selecci$n 0 e>plicaci$n. *or otra- en la teora antropol$gica
se proponen conceptos o t+rminos te$ricos .e no son
propiamente del antrop$logo ni de la cltra .e se
estdia. *odemos considerar tam1i+n- como 0a en )F%%-
por e@emplo Dalino<sAi a,rma1a- .e 6la meta ,nal .e n
etn$gra8o nnca de1e perder de !ista es- en pocas
pala1ras- la de captrar el pnto de !ista de los nati!os- s
relaci$n con la !ida- desc1riendo c9l es s !isi$n del
mndo7.
Cierta solci$n al pro1lema la aporta la propesta tomada
de *iAe- respecto a los pntos de vista etic y emic en la
descripci$n de la condcta. Los en8o.es etic 0 emic- dice
*iAe E)F()H- son de gran !alor para ciertas 8ases del
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
42
an9lisis condctal. El en8o.e etic de la condcta tiene n
!alor especial2 primero- 1rinda al in!estigador na gran
preparaci$n so1re los tipos de condcta .e se dan en el
mndo- lo .e le permitir9 reconocer di8erencias. Segndo-
drante ese proceso pede o1tener la t+cnica 0 la
sim1oli"aci$n adecada al registro de los /ec/os de na
cltra. Bercero- por m0 /91il .e peda ser n emicista
s$lo podr9 completar na descripci$n emic- desp+s de
/a1er ltimado el an9lisis .e de1e iniciarse con el registro
etic de los datos- en 8nci$n de la e>periencia pre!ia.
Carto- en alg5n tipo de estdios- el analista pede !erse
o1ligado a rennciar a la e8ectaci$n de n estdio emic
completoN en tales circnstancias- pede redcir s
pretensi$n al estdio de la comparaci$n etic- o me@or a n
amplio mestreo etic de mc/as 9reas locales- a partir de
estdios emic intensi!os de nas pocas 9reas
estrat+gicamente sitadas. El !alor de los estdios emic
reside en .e- primero- condcen a la comprensi$n del
modo c$mo se constr0e cada lenga o cltra- no como
n con@nto de partes separadas- sino como n todo
compacto. Segndo- a0dan a apreciar la cltra o la
lenga- no s$lo como n todo ordenado- sino .e permiten
entender a los actores indi!idales en el conte>to de s
drama !ital. Adem9s proporcionan la 5nica 1ase so1re la
cal pede esperarse .e na ciencia predecti!a de la
condcta realice parte de s ma0or progreso.
A tra!+s de la perspecti!a etic- el analista !e los datos
/aciendo t9cita re8erencia a na perspecti!a orientada por
todos los /ec/os compara1les de los di!ersos pe1los 0
partes de la tierra2 a tra!+s de la lente emic- !e los mismos
/ec/os- sincr$nicamente 0 en n mismo conte>to- so1re
na perspecti!a orientada /acia la 8nci$n particlar de los
/ec/os de na cltra concreta 0 seg5n el modo .e +sta
se estrctra. Es necesario insistir- concl0e *iAe- en .e
los datos etic 0 emic no constit0en na dicotoma rgida
25 Oscar Fernndez lvarez
de tro"os de datos 8ragmentarios- sino .e generalmente
se trata de los mismos datos considerados desde dos
pntos de !ista distintos. Concretamente las nidades emic
de na lenga- peden ser enlistadas con intenci$n
comparati!a- con nidades emic similares de otras lengas.
#na !e" /ec/o esto- las nidades emic se trans8orman en
nidades etic 0a .e .edan separadas de la estrctra de
la lenga de la .e pro!ienen- .edando consideradas
como estereotipos a1stractos.
De esta propesta de *iAe- srgir9n dos lectras
contrapestas2 la de Harris E)F(MH 0 la de 4oodenog/
E)F('H. *or na parte- Harris considera dos modos de
estdiar la cltra2 la emic- en la .e los o1ser!adores
emplean conceptos 0 distinciones .e son signi,cati!as 0
apropiadas para los participantes- 0 la etic- en la .e los
conceptos 0 distinciones son signi,cati!os para los
o1ser!adores. La pre1a de adecaci$n de las
descripiciones emic es s carrespondencia con na !isi$n
del mndo en .e los participantes nati!os aceptan como
real- signi,cati!a 0 apropiada. Al lle!ar a ca1o la
in!estigaci$n en el modo emic- los antrop$logos tratan de
ad.irir n conocimiento de las categoras 0 reglas
necesarias para pensar 0 actar como el nati!o. En cam1io-
la pre1a de adecaci$n de las descripciones etic- es s
capacidad para generar teoras 8rct8eras desde n pnto
de !ista cient,co so1re las casas de las di8erencias 0
seme@an"as sociocltrales. En !e" de emplear conceptos
.e sean necesariamente reales- signi,cati!os 0
apropiados desde el pnto de !ista del nati!o- el
antrop$logo se sir!e de categoras 0 reglas deri!adas del
lenga@e 89ctico de la ciencia .e a mendo le resltan
poco 8amiliares al nati!o. 4oodenog/- por s parte-
argmenta .e para la ela1oraci$n de patrones es
necesario algo m9s .e datos etic- o1@eti!a1les- de la
misma 8orma .e para la interpretaci$n del patr$n respecto
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
24
a !aria1les particlares- es necesaria in8ormaci$n adicional.
Los conceptos- .e en a1stracto son tan precisos- se nos
escapan cando pretendemos a@starlos a casos
particlares. Si tenemos en centa- dice- el conte>to en el
.e se desarrollan estos conceptos- segramente- la ra"$n
del pro1lema 0 s resolci$n se aclara. Nestros conceptos
/an sido designados con el prop$sito de clasi,car las
costm1res ideales en las di8erentes sociedades como n
medio para agrpar a estas sociedades con prop$sitos
comparati!os. ? para /acer eso- es necesario .e las
costm1res est+n descritas adecadamente. *ero sean
cales sean los prop$sitos por parte del etn$gra8o al
descri1ir na cltra- +ste tiene el de1er de descri1irla en
t+rminos .e se a@sten a los 8en$menos. La ela1oraci$n de
descripciones da lgar a .e el comparati!ista peda !er
claramente lo .e /ace o compara cando clasi,ca seg5n
conceptos apropiados a s in!estigaci$n. Esto nos lle!ara
de ne!o al pro1lema de la ,a1ilidad de los in8ormes
etnogr9,cos- 0 por e>tensi$n a pro1lemas signi,cati!os en
el estdio de las cltras en general. *ero no /a0 n
indicador- a priori- .e nos peda decir cal de todas las
clases posi1les de in8ormaci$n sera m9s rele!ante. Esto
mestra c$mo el etn$gra8o est9 aprendiendo
continamente- so1re la sociedades .e estdia. Cada
etn$gra8o sa1e .e si intentara encontrar n orden so1re
todo lo .e aprende- llegara a !er- .e de todo el material-
srge na estrctra co/erente. Esto es na 8orma de decir
.e la descripci$n cltral es la 8ormlaci$n de na teora
comple@a de la cal .eremos dar centa- so1re lo .e
o1ser!amos 0 so1re lo .e nos dicen los in8ormantes. De
/ec/o- esto es na gran parte de la e>periencia pro8esional
diaria- con s signi,caci$n para el m+todo etnogr9,co- n
descido .e se /a pasado por alto- 0 .e es responsa1le
de las discrepancias entre los in8ormes etnogr9,cos. *ero la
metodologa de la descripci$n etnogr9,ca es na cesti$n
22 Oscar Fernndez lvarez
de cidada 0 !erdadera in8ormaci$n. #n in8ormante
cidadoso 0 /onesto es s$lo el principio. Adem9s /a0 .e
ser teor+tico.
El sesgo disciplinario de la antropologa /a sido
per@dicial- desde el momento en .e se tiende a
considerar la teora como perteneciente al dominio del
estdio comparati!o 0 se /a !isto a la etnogra8a como no
de los medios por los cales o1tenemos datos para apo0ar
o re8tar los tipos de propestas .e /an preocpado a
algnas escelas comparati!istas- decant9ndonos a
ordenar los datos dentro del marco conceptal
comparati!o. A. sera interesante di8erenciar lo .e /ace
n etn$gra8o de lo .e /ace n comparati!ista. Dientras el
primero intenta constrir na teora .e /aga lo .e
scede en n ni!erso social particlar- el segndo intenta
encontrar las le0es o principios comnes a algnos
ni!ersos di8erentes. Los datos de +ste no son las
o1ser!aciones directas del etn$logo- sino las le0es del
ni!erso particlar- tal como a.el las 8ormla. An.e los
dos operan a di8erentes ni!eles de a1stracci$n- los dos se
ocpan de la constrcci$n te$rica. Cada no adem9s- /a
desarrollado conceptos apropiados a s ni!el de
a1stracci$n. Cando nos mo!emos de n ni!el a otro-
/emos de cam1iar de marco conceptal. As pes- para
sperar la cesti$n de la ,a1ilidad etnogr9,ca- sera
con!eniente segir el e@emplo de los lingQistas- .e
consideran .e cada lenga presenta na estrctra ne!a
0 di8erente de cal.ier otra- por lo .e s$lo desarrollan
m+todos rigrosos para /acer a,rmaciones te$ricas so1re
esas estrctras. *odemos encaminarnos a n pnto en el
.e los progresos sstanciales en antropologa cltral
e>igir9n la concentraci$n en la etnogra8a descripti!a como
o1@eti!o cient,co por si mismo.
Ctra aportaci$n sgerente desde 8era de la antropologa-
es la de Riggs E)FM(H- .ien propone- con o1@eto de llenar
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
2!
el !aco de !oca1lario .e e>iste en las ciencias sociales
occidentales a la /ora de a1ordar 6realidades a@enas7- la
creaci$n de 6conceptos 0 t+rminos indgenas7 .
*ero otra aportaci$n m9s interesante es la .e /ace
Sper1er E)FM%H- en la dicotoma .e esta1lece entre teora
0 datos- entre 6conceptos interpretati!os7 0 6conceptos
descripti!os7. Sper1er sgiere n desarrollo del !oca1lario
antropol$gico como respesta- no a los pro1lemas t+cnicos-
sino interpretati!os. El !oca1lario t+cnico de los
antrop$logos es na me"cla de pala1ras tili"adas a 8alta
de tradcciones directas- son apro>imaciones-
generalmente reconocidas como tales- t+rminos
presentados c0o signi,cado original se des!anece-
t+rminos con n signi,cado estiplado- so1reimpesto al
original. Sin em1argo- este !oca1lario t+cnico no se sa
s$lo en la tradcci$n sino tam1i+n- en las 8ormas m9s li1res
de interpretaci$n. Sper1er esta1lece .e cando se
pretende .e na pala1ra apare"ca como na tradcci$n-
nos /allamos ante n so interpretati!o de n t+rmino.
=nclso sin indicaci$n e>plcita- los t+rminos interpretati!os
de1eran entenderse como si est!ieran colocados entre
comillas. ? el o1@eti!o de la interpretaci$n etnogr9,ca
consiste en con!ertir na e>periencia a@ena en inteligi1le-
al menos en sentido intiti!o. ? es .e se recrre a n
t+rmino interpretati!o por.e se tiene la impresi$n de .e
las nociones 8amiliares son ins,cientes tanto para tradcir
como para descri1ir a.ellas .e son a@enas. Las
generali"aciones interpretati!as no son propiamente
teoras compara1les o re8ta1les. Son /erramientas
tili"adas o no. *ero- Ipodra ser de otro modoJ- se
pregnta Sper1er- Ipodran constitir teoras geninasJ.
*ara responder a esta cesti$n- /a1ra .e considerar no
s$lo los sos sino tam1i+n la l$gica de las generali"aciones
interpretati!as- 0 de1eramos compararlas con la l$gica de
las generali"aciones descripti!as. #na generali"aci$n
2" Oscar Fernndez lvarez
descripti!a responde a la do1le pregnta de .+ es
empricamente posi1le 0 .+ es empricamente imposi1le.
Las generali"aciones interpretati!as no especi,can tal cosa
sino .e proporcionan na respesta 8ragmentaria a na
5nica 0 simple pregnta2 I.+ es epistemol$gicamente
!ia1leJ. No pregnta c$mo son las cosas- sino .+
representaci$n se pede dar de las cosas. A pesar del
paralelismo sper,cial- las generali"aciones interpretati!as
di,eren radicalmente de las generali"aciones descripti!as.
#na interpretaci$n es adecada cando es ,el- na
descripci$n es adecada cando es !erdadera. La ,delidad
pede ser ma0or o menor- mientras .e s$lo e>isten dos
!alores de !erdad- !erdadero 0 8also.
3. .eexposicin
Si como /a indicado Sc/neider E)FM&H- el parentesco 8e
de,nido en t+rminos de reprodcci$n 1iol$gica 0 tal
de,nici$n asmi$ n papel central en el estdio
comparado- ello 8e de1ido a los propios pre@icios
cltrales de los cient,cos sociales .e imponan na
de,nici$n de cltra particlar so1re otras de,niciones
cltrales del parentesco. As- Sc/neider /a rei!indicado
.e el parentesco- como o1@eto de estdio es s$lo posi1le
en n sentido m0 restringido 0 s$lo pro1a1lemente en las
cltras occidentales. De esta manera in!ertira el orden
esta1lecido en la tradici$n de los estdios antropol$gicos2
el dominio del parentesco podra ser central en el an9lisis
de la cltra occidental- mientras .e en otras cltras
poda ponerse en dda la e>istencia de n dominio
at$nomo denominado parentesco. Cam1ia1a tam1i+n las
prioridades en el estdio del parentesco. D9s .e en
t+rminos de organi"aci$n Ede la"os .e nenH- /a1a .e
anali"arlo en t+rminos cltrales Ede condctas
signi,cati!asH. En tal cosa- /a1a .e /acer la pregnta de
.+ signi,ca lo .e /ace la gente.
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
2'
Dado .e las institciones del parentesco parecen estar
1asadas en relati!idades o1@eti!as Epropiedad-
reprodcci$nH mc/os de los estdios del parentesco se
/a1an centrado 5nicamente en el an9lisis de las normas 0
las relaciones sociales .e organi"an estas acti!idades. *or
el contrario- la e>plicaci$n cltral del parentesco se centra
en principios sim1$licos .e dan sentido a los sistemas de
parentesco normati!os. S ,nalidad consiste en la
identi,caci$n de las nidades de parentesco tal como est9n
de,nidas 0 di8erenciadas por los mismos nati!os. Se trata
de dar centa de todo el sistema de parentesco 0 no s$lo
de las clasi,caciones terminol$gicas tal como nos /a1an
acostm1rado los an9lisis componenciales del parentesco.
La pregnta 19sica se centra en torno a la de,nici$n del
dominio del parentesco en cada cltra- sin dar por
spesto s e>istencia como algo del .e deri!an nas
condctas determinadas. *recisamente- las limitaciones de
la teora del parentesco en la antropologa- deri!an de
presponer na 1ase geneal$gica al parentesco. 6La sangre
pesa m9s .e el aga7 ESc/neiderH /a sido el prespesto
19sico de los estdios del parentesco .e /an considerado
.e los la"os entre parientes son la"os m9s 8ertes 0
primarios .e cal.ier otro tipo de relaci$n.
La 6cesti$n cltral7 a la .e el parentesco como n
sistema sim1$lico responde- pede .e sea la cesti$n de
c$mo organi"ar conceptalmente 0 /acer signi,cati!os los
modelos cam1iantes de solidaridad m9s 1ien .e los .e
no cam1ian. En otras pala1ras- 6tenemos .e tratar de
1scar na 8orma de entender la manera c$mo n sistema
sim1$lico- proporciona el orden conceptal para conectar el
pasado con el presente7 E?anagisaAo )FM(H.
Anali"ando el parentesco como n sistema de sm1olos en
el conte>to de la /istoria social de las relaciones de
parentesco- se introdce la dimensi$n temporal de la
8amilia 0 el @ego entre el pasado 0 el presente-
2, Oscar Fernndez lvarez
caracterstico de la memoria 8amiliar. Dado .e los
antepasados organi"an la narraci$n geneal$gica no
podemos entender los ennciados descripti!os 0
e!alati!os de la gente entorno a la !ida 8amiliar sin na
re8erencia a s /istoria. El parentesco- a tra!+s del discrso
geneal$gico- se con!ierte en na 8orma particlar de
memoria- c0o dominio pede relacionarse con otros
dominios cltrales- en particlar las di8erentes 8ormas de
constrir la identidad del grpo social. Se trata de anali"ar
c$mo los sm1olos del parentesco son sados en la
constrcci$n de lo .e denominamos 6tradici$n7 Ede n
pe1lo- na comnidad- na +tnia- na naci$nH. En las
narraciones geneal$gicas /a0 na determinada manera de
ordenar el pasado. Si se toman las genealogas como
discrso- m9s .e los /ec/os .e /an 1scado los
antrop$logos 0 los /istoriadores sociales Egrpos de
parientes- 8ormas de matrimonio 0 estrategias de /erenciaH
se encentra- ante todo- na 8orma particlar de perci1ir la
propia /istoria- na 8orma de constrir la tradici$n 0 de dar
signi,cado a algnos aspectos de la !ida social. Las
dicotomas entre n tiempo presente 0 pasado- .e mc/as
!eces se /an tili"ado de 8orma ni!ersal como
instrmento para anali"ar el cam1io social 0 para ordenar
la /istoria- son m9s 1ien concepciones particlares de
nestra cltra enrai"ada en la 8orma de perci1ir el tiempo
de la sociedad. #n presente con!ertido en tiempo roto- el
lgar de la pr9ctica 0 lo no dic/o 0 n pasado con!ertido en
tiempo contino- el lgar de la costm1re 0 lo 0a dic/o- son
8ormas particlares de ordenar la /istoria .e tienen .e
!er con las di8erentes 8ormas particlares de pensar la
continidad a tra!+s de las genealogas. Se trata de
anali"ar 0 comparar las di8erentes 8ormas de constrcci$n
de la memoria 8amiliar 0 ser capa" de encontrar los
cam1ios dentro de este discrso de continidad.
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
20
A pesar de la introspecci$n- a pesar de la crisis de
identidad- antes mencionada- la disciplina de1era segir la
sgerencia de Ernest 4ellner E)F(PH2 retener a.ella agda
sensi1ilidad por las estrctras sociales pe.eLas e
intrincadas- por la ins,ciencia de las 8entes
docmentales por s solas. En otras pala1ras- !ol!er a las
grandes cestiones re8eridas a la natrale"a de la condici$n
/mana- o al menos- no ol!idarse de ellas.
21 Oscar Fernndez lvarez
/0/(012.3453
4EERBZ- C. E)FM(H2 6a interpretacin de las cltras. ;arcelona-
4edisa.
4ELLNER- E. E)F(PH2 6Lenga@e ideal 0 estrctra del
parentesco7- L. D#DCNB- .ntrodccin a dos teoras de la
Antropologa Social- ;arcelona. Anagrama- pp. %GP3%&%.
4CNZLEZ ECHEVARRRA- A. E)FM(;/ 6a constrccin terica en
Antropologa. ;arcelona- Ant/ropos.
4CNZLEZ ECHEVARRRA- A. E)FF'H2 :tnografa y comparacin+ 6a
investigacin intercltral en Antropologa. ;arcelona-
*1licaciones de la #.A.;.
4CNZLEZ ECHEVARRRA- A. E)FFSH2 6Conceptos interpretati!os 0
conceptos te$ricos. #na apro>imaci$n desde la teora del
parentesco7- A. 4CNZLEZ ECHEVARRRA ECoord.H
:pistemologa y m$todo- #ni!ersidad de Zarago"a- pp. ))P3
)G).
4CCDENC#4H- T.H. E)F('H2 64eneral and *articlar7- en
<esciption and Comparison in Cltral Ant&ropology.
Cam1ridge #.*.2 FM3)G'.
HARR=S- D. E)FS&H2 (&e =atre of Cltral (&ings. Ne< ?orA-
Random Hose.
HARR=S- D. E)F(MH2 6Emic- etic 0 la ne!a etnogra8a7- en :l
desarrollo de la teora antropolgica. Dadrid- Siglo UU=- pp.
&F)3P%G.
HARR=S- D. E)FM%H2 :l materialismo cltral. Dadrid- Alian"a.
HARR=S- D. E)FMSH2 6Historia 0 signi,caci$n de la distinci$n emic3
etic7- en 6ego. nV% pp. )3)( 0 nVG pp. )3%&.
O#HN- B.S. E)F()H2 6a estrctra de las revolciones cient-cas.
D+>ico- F.C.E.
O#HN- B.S. E)F(FH2 6El cam1io de teora como cam1io de
estrctra2 comentarios so1re el 8ormalismo de Sneed7.
(eorema. V== E%H. )&)3)SP.
O#HN- B.S. E)F(FH2 6Segndas reKe>iones acerca de los
paradigmas7- en F. Sppe- ed. 6a estrctra de la teoras
cient-cas. Dadrid- Editora Nacional2 P%F3PSF.
Orientaciones metodolgicas en Antropologa Social y
Cltral
22
O#*ER- A. E)FMFH2 6Ascenso 0 cada de la sociedad primiti!a7- en
Ortodo8ia v (a)>+ Apntes crticos so)re la teora
antropolgica. ;arcelona- *1licaciones de la #.A.;.- pp. P3)(.
O#*ER- A. E)FF'H2 6La Historia de la Antropologa como n
discrso te$rico7- Actas del ? Congreso de Antropologa-
#ni!ersidad de 4ranada- sin p1licar.
LAOABCS- =. E)F(MH2 6Formaci$n de conceptos7- en Pre)as y
reftaciones. Dadrid- Alian"a- pp. )'G3))F.
LAOABCS- =. E)FMG;/ 6a metodologa de los programas de
investigacin cient-ca. Dadrid- Alian"a.
*=OE- O.L. E)F()H2 6Etic and Emic Standpoints 8or t/e Description
o8 ;e/a!ior7- en 6angage in 7elation to an #ni-ed (&eory of
t&e Strctre of @man Ae&avior. B/e Hage. *aris- Donton
and Co- cap. %.
RADCL=FFE ;RCTN- A.R. E)F(PH2 :l m$todo en Antropologa
social. ;arcelona- Anagrama.
R=44S- F.T. E)FM(H2 6Los conceptos indgenas2 n pro1lema para
las ciencias sociales 0 las cien cias de la in8ormaci$n7- en
7evista .nternacional de las Ciencias sociales. ))&2 )(G3)MG.
R=V=ERE- *.4. E)FM(H2 6Ne!as tendencias en la Antropologa
Social ;rit9nica7- Anales de la Fndacin BoaCn Costa. NV&2
GG3P'.
SCHNE=DER- D.D. E)FM&H2 A CritiCe of t&e Stdy of Dins&ip- Ann
Ar1or- #ni!ersit0 o8 Dic/igan *ress.
S*ER;ER- D. E)FM%H2 6=nterpretati!e Et/nograp/0 and B/eoretical
Ant/ropolog07- en On Ant&ropological EnoFledge. Cam1ridge-
#.*. pp. F3G&.
BA?LCR- C. E)FMPH2 6#nderstanding and Et/nocentricit07- en
P&ilosop&y and (&e @man Sciencies. % !ol. */ilosop/ical
*apers- nV%. Cam1ridge #.*. !ol.) pp. ))S3)GG.
?ANA4=SAOC- S.W. 0 CCL=ER- W.F. EEds.H E)FM(H2 9ender and
Dins&ip+ :ssays (oFard a #ni-ed Analysis% Stand8ord-
Cali8ornia- Stan8ord #ni!ersit0 *ress.