Leia a palestra de David Harvey sobre o direito

cidade
Por FRUM SOCIAL MUNDIAL 2009 13/02/2009 s 16:15

No dia 29 de janeiro o gegrafo David Harvey fez a palestra inaugural do
seminrio "Lutas pela reforma urbana: o direito cidade como alternativa
ao neoliberalismo", organizado pelo Frum Nacional de Reforma Urbana.
Leia abaixo a transcrio de sua palestra, na ntegra. A traduo foi feita
por Fernando Alves Gomes.
Para Harvey, "o direito cidade significa o direito de todos ns criarmos
cidades que satisfaam as necessidades humanas, as nossas necessidades.
O direito cidade no o direito de ter as migalhas que caem da mesa dos
ricos. Todos devemos ter os mesmos direitos de construir os diferentes
tipos de cidades que ns queremos que existam". O gegrafo j havia
defendido esta idia no texto "A liberdade da cidade", que abriu o terceiro
nmero da revista Urbnia, lanada em 2008 pela Editora Pressa.
palestra:
Para mim, um imenso prazer estar aqui, mas em primeiro lugar eu
gostaria de me desculpar por falar em ingls, que a lngua do
imperialismo internacional. Eu espero que o que eu v dizer sej a
suficientemente antiimperialista para que vocs me perdoem por isso.
continue a leitura aqui


Eu estou muito grato pelo convite que me fizeram, porque eu aprendo muito com
os movimentos sociais. Eu vim aqui para aprender e para ouvir, e, portanto, eu j
considero esta uma grande experincia educacional, pois, como disse Karl Marx
certa vez, sempre h a grande questo acerca de quem vai educar os
educadores.
Eu tenho trabalhado j h algum tempo com a idia de um direito cidade. Eu
entendo que o direito cidade significa o direito de todos ns a criarmos cidades
que satisfaam as necessidades humanas, as nossas necessidades. O direito
cidade no o direito de ter - e eu vou usar uma expresso do ingls - as migalhas
que caem da mesa dos ricos. Todos devemos ter os mesmos direitos de
construir os diferentes tipos de cidades que ns queremos que existam.
O direito cidade no simplesmente o direito ao que j existe na cidade, mas o
direito de transformar a cidade em algo radicalmente diferente.. Quando eu
olho para a histria, vejo que as cidades foram regidas pelo capital, mais que pelas
pessoas. Assim, nessa luta pelo direito cidade haver tambm uma luta contra o
capital.
Eu quero agora falar um pouco sobre a histria da relao entre o capital e a
construo de cidades, fazendo uma pergunta: Por que o capital consegue exercer
tantos direitos sobre a cidade? E por que as foras populares so relativamente
fracas contra aquele poder? Eu tambm gostaria de falar sobre como, na verdade,
a forma com que o capital opera nas cidades uma de suas fraquezas. Assim, eu
acredito que, dessa vez, a luta pelo direito cidade est no centro da luta
contra o capital. Ns estamos vivendo agora, como todos sabem, uma crise
financeira do capitalismo. Se ns olharmos para a histria recente, ns
descobriremos que ao longo dos ltimos 30 anos houve muitas crises financeiras.
Algum fez os clculos e disse que desde 1970 houve 378 crises financeiras no
mundo. Entre 1945 e 1970 houve apenas 56 crises financeiras. Portanto, o capital
tem produzido muitas crises financeiras nos ltimos 30 ou 40 anos. E o que
interessante que muitas dessas crises financeiras tm origem na urbanizao. No
fim da dcada de 1980, a economia japonesa quebrou, e quebrou por conta da
especulao da propriedade e da terra. Em 1987, nos Estados Unidos, houve uma
enorme crise, na qual centenas de bancos foram falncia, e tudo se deveu
especulao sobre a habitao e o desenvolvimento de propriedade imobiliria. Nos
anos de 1970 houve uma grande crise mundial nos mercados imobilirios. E eu
poderia continuar indefinidamente, dando-lhes exemplos de crises financeiras com
origens urbanas. Meu clculo que metade das crises financeiras dos ltimos 30
anos teve origem na propriedade urbana. As origens dessa crise nos Estados
Unidos esto em algo chamado crise das hipotecas sub prime. Mas eu chamo esta
crise no de crise das hipotecas sub prime, e sim de crise urbana.
O que aconteceu foi que nos anos de 1990 surgiu o problema de um
excedente de dinheiro sem destinao - o capitalismo um sistema que
sempre produz excedentes. Ns podemos pensar a coisa da seguinte
forma: o capitalismo acorda certa manh e vai ao mercado com certa
quantidade de dinheiro e compra trabalho e meios de produo. Ele pe
estes elementos para trabalhar e produz certo bem, para vend- lo por mais
dinheiro do que ele tinha no comeo. Assim, no fim do dia o capitalista tem
mais dinheiro do que ele tinha no comeo do dia. E a grande pergunta : o
que que ele faz com aquele extra que conseguiu? Bem, se ele fosse como
voc e eu, ele provavelmente sairia e se divertiria gastando o dinheiro. Mas
o capitalismo no assim. H foras competitivas que o impelem a reinvestir
parte de seu capital em novos desenvolvimentos. Na histria do capitalismo, tem
havido uma taxa de crescimento de 3% desde 1750. Uma taxa de crescimento de
3% significa que preciso encontrar sadas para o capital. Desse modo, o
capitalismo sempre se confronta com aquilo que eu chamo de problema da
absoro do excedente do capital: onde eu posso encontrar uma sada lucrativa em
que aplicar o meu capital? Em 1750, o mundo inteiro estava aberto para essa
questo.. E, quela poca, o valor total da economia global era de 135 bilhes de
dlares em bens e servios. Quando se chega a 1950, h 4 trilhes de dlares em
circulao, e voc tem que encontrar sadas para 3% de 4 trilhes. E quando se
chega ao ano 2000, tem-se 42 trilhes de dlares em circulao. Hoje,
provavelmente, este valor chega a cerca de 50 trilhes. Em 25 anos, a uma taxa de
crescimento de 3%, ele ser de 100 trilhes. Isso significa que h uma crescente
dificuldade em encontrar sadas rentveis para o excedente de capital.
Essa situao pode ser apresentada de outra forma. Quando o capitalismo era
essencialmente o que acontecia em Manchester e em outros poucos lugares do
mundo, uma taxa de crescimento de 3% no representava um problema. Agora nos
temos que colocar uma taxa de 3% em tudo que acontece na China, no Leste e no
Sudeste asiticos, na Europa, em grande parte da Amrica Latina e na Amrica do
Norte, e a ns temos um imenso, gigantesco problema. Os capitalistas, quando
tm dinheiro, tm tambm a escolha de como reinvesti-lo. Voc pode investir em
nova produo. Um dos argumentos para tornar os ricos ainda mais ricos
que eles reinvestiro na produo, e que isso gerar mais emprego e
melhores padres de vida para o povo. Mas desde 1970 eles tm investido
cada vez menos em novas produes. Eles tm investido na compra de
ativos, aes, direitos de propriedade, inclusive intelectual, e, claro, em
propriedade imobiliria.. Portanto, desde 1970, cada vez mais dinheiro tem sido
destinado a ativos financeiros, e quando a classe capitalista comea a comprar
ativos, o valor destes aumenta. Assim eles comeam a fazer dinheiro com o
crescimento no valor de seus ativos.
Com isso, os preos da propriedade imobiliria aumentam mais e mais. E isso no
torna uma cidade melhor, e sim a torna mais cara. Alm disso, na medida em
que eles querem construir condomnios de luxo e casas exclusivas, eles tm que
empurrar os pobres para fora de suas terras - eles tm que tirar o nosso direito
cidade. Em Nova York, eu acho muito difcil viver em Manhattan, e vejam que eu
sou um professor universitrio razoavelmente bem pago. A massa da populao
que de fato trabalha na cidade no tem condies de viver na cidade porque o
preo dos imveis subiu exageradamente. Em outras palavras, o direito das
pessoas cidade foi subtrado. s vezes ele subtrado por meio de aes do
Mercado, s vezes por meio de aes do governo, que expulsa as pessoas de onde
elas vivem, s vezes ele subtrado por meios ilegais, violentos, ateando- se fogo a
um prdio. Houve um perodo em que parte de Nova York sofreu incndio aps
incndio.
O que isso faz criar uma situao em que os ricos podem cada vez mais exercer
seu domnio sobre toda a cidade, e eles tm que fazer isso, porque essa a nica
forma de usar seu excedente de capital. E em algum momento, entretanto, h
tambm incentivos para que esse processo de construo da cidade alcance as
pessoas mais pobres. As instituies financeiras concedem emprstimos aos
empreendedores imobilirios para que eles desenvolvam grandes reas da cidade.
Voc tem os empreendedores que promovem o desenvolvimento, mas o problema
: para quem eles vendem os imveis? Se a renda da classe trabalhadora estivesse
crescendo, ento talvez eles poderiam vend-los para os trabalhadores. Mas desde
os anos de 1970 as polticas do neoliberalismo tm implicado redues salariais.
Nos EUA, os salrios reais no tm aumentado desde 1970, de tal modo que se tem
uma situao em que os salrios reais so constantes, mas os preos dos imveis
esto subindo. E de onde vem a demanda por habitao? A resposta consistia em
conduzir as classes trabalhadoras a uma situao de dbito. E o que ns vemos
que o dbito com habitao nos EUA passou de cerca de 40.000 dlares por famlia
para mais de 120.000 dlares por famlia nos ltimos 20 anos. As instituies
financeiras batem nas portas dos trabalhadores e dizem "Ns temos um bom
negcio para voc. Ns lhe emprestamos dinheiro e voc pode ter sua casa prpria.
E no se preocupe se mais adiante voc no conseguir pagar sua dvida, porque os
preos dos imveis esto subindo, ento tudo est bem".
Assim, mais e mais pessoas de baixa renda foram levadas a contrair dvidas. Mas
cerca de dois anos atrs, os preos dos imveis comearam a cair. A distncia entre
o que os trabalhadores podiam pagar e o tamanho da dvida tornou-se grande
demais. De repente houve uma onda de execues de hipotecas em muitas cidades
americanas. Mas como geralmente acontece com algo desse tipo, h um
desenvolvimento geogrfico desigual de tal onda. A primeira onda atingiu
comunidades de baixssima renda em muitas das cidades mais antigas dos Estados
Unidos. H um maravilhoso mapa que pode ser visto na pgina eletrnica da BBC
das execues hipotecrias na cidade de Cleveland. O que se v um mapa
pontilhado das execues, que altamente concentrado em certas reas da cidade.
H do lado deste um outro mapa, que mostra a distribuio da populao afro-
americana, e os dois mapas correspondem entre si. O que isso significa que
ocorreu um roubo populao afro-americana de baixa renda. Esta foi a maior
perda de ativos de populaes de baixa renda nos EUA de todos os tempos: dois
milhes de pessoas perderam suas casas. E naquele mesmo momento o pagamento
de bnus em Wall Street ultrapassava a casa dos 30 bilhes de dlares - que o
dinheiro extra pago aos banqueiros pelo seu trabalho. Assim, os 30 bilhes pagos
em Wall Street foram efetivamente retirados das populaes dos bairros de baixa
renda. Fala-se sobre isso nos Estados Unidos como um "Katrina financeiro", porque,
como vocs se lembram que o furaco Katrina atingiu particularmente Nova
Orleans, e foi a populao negra de baixa renda que foi deixada para trs, sendo
que muitos morreram. Os ricos protegeram seu direito cidade, mas os pobres
essencialmente perderam o deles.
Na Flrida, na Califrnia e no Sudoeste americano, o padro foi diferente. Ele se
mostrou muito mais nas periferias das cidades. L, muito dinheiro estava sendo
emprestado a grupos de construtoras e incorporadoras. Eles estavam construindo
casas fora da cidade, 45km fora de Tuscon e de Los Angeles, e no conseguiam
encontrar para quem vend-las. Ento eles buscaram a populao branca que no
gostava de viver perto de imigrantes e de negros nas cidades centrais. Isso levou a
uma situao que se revelou h um ano, quando os altos preos da gasolina
tornaram as coisas muito difceis para aquelas comunidades. Muitas pessoas no
conseguiam pagar suas dvidas, de modo que aconteceu uma onda de execues
hipotecrias que est se dando nos subrbios, e atinge principalmente os brancos,
em lugares como a Flrida, o Arizona e a Califrnia. Enquanto isso, o que Wall
Street fez foi pegar todas aquelas hipotecas de risco e embrulh- las em estranhos
instrumentos financeiros. Eles pegavam todas as hipotecas de um determinado
lugar e colocavam-nas num pacote, e ento vendiam partes daquele pacote para
outras pessoas. O resultado que todo o mercado financeiro de hipotecas se
globalizou, e o que se v so pedaos de propriedade hipotecria sendo vendidas
para pessoas na Noruega, na Alemanha, no Golfo e em qualquer lugar. Todos foram
convencidos de que essas hipotecas e esses instrumentos financeiros eram to
seguros quanto casas. Acabou que eles no se mostraram seguros, e ento
sobreveio a grande crise, que segue sem parar. Meu argumento que se essa crise
basicamente uma crise de urbanizao, ento a soluo deve ser uma
urbanizao diferente, e a que a luta pelo direito cidade se torna crucial,
porque ns temos a oportunidade de fazer algo diferente.
Mas sempre me perguntam se essa crise o fim do neoliberalismo. Minha resposta
"no", se se olha para o que est sendo proposto em Washington e em Londres.
Um dos princpios bsicos que foram estabelecidos na dcada de 70 que o poder
do Estado deve proteger as instituies financeiras a qualquer preo. Se h um
conflito entre o bem estar das instituies financeiras e o bem estar do povo, opta-
se pelo bem estar das instituies financeiras. Este o princpio que foi
desenvolvido na cidade de Nova York City em meados dos anos 70, e que foi
definido internacionalmente pela primeira vez quando houve a ameaa de falncia
do Mxico em 1982. Se o Mxico tivesse ido falncia, isso teria destrudo os
bancos de investimentos de Nova York. Assim, o Banco Central dos Estados Unidos
e o Fundo Monetrio Internacional combinaram esforos para ajudar o Mxico a no
entrar em falncia. Em outras palavras, eles emprestaram o dinheiro que o Mxico
precisava para pagar os banqueiros de Nova York. Mas, ao faz-lo, eles impuseram
austeridade populao mexicana. Ou seja, eles protegeram os bancos e
destruram as pessoas.. Essa tem sido a prtica padro do FMI desde ento. Agora,
se olharmos para a resposta dada crise pelos Estados Unidos e a Inglaterra, ns
veremos que o que eles efetivamente fizeram foi salvar os bancos ? so 700 bilhes
de dlares para os bancos nos EUA. Eles no fizeram absolutamente nada para
proteger os proprietrios de imveis que perderam suas casas. Ento, este
exatamente o mesmo princpio que agora vemos em funcionamento: proteger as
instituies financeiras e foda-se o povo.. O que ns deveramos ter feito era pegar
os 700 bilhes e criar um banco de re-desenvolvimento urbano, para salvarmos
todas as comunidades que estavam sendo destrudas e reconstruir as cidades a
partir das demandas populares. O interessante que, se ns tivssemos feito isso
antes, muito da crise teria simplesmente desaparecido, porque no haveria a
execuo das hipotecas. Nesse meio tempo, ns precisamos organizar um
movimento antidespejo - e temos visto isso acontecer em Boston e em algumas
outras cidades. Mas, nesse momento da histria nos EUA, h um sentimento de que
a mobilizao popular est restrita porque a eleio de Obama era a prioridade.
Muitas pessoas esperam que Obama faa algo diferente, mas infelizmente
os seus consultores econmicos so exatamente os mesmos que criaram o
problema. Eu duvido que Obama venha a ser to progressista quanto Lula. Eu
acho que ns teremos que esperar um pouco antes que os movimentos sociais
comecem a agir. Ns precisamos de um movimento nacional pela reforma urbana
como o que vocs tm aqui. Ns temos que construir uma militncia do mesmo tipo
que vocs construram aqui.. Ns temos que, de fato, comear a exercer
nosso direito cidade. E em algum momento ns teremos que reverter o modo
como as instituies financeiras so priorizadas em detrimento do povo. Ns temos
que nos questionar o que mais importante, o valor dos bancos ou o valor da
humanidade. O sistema bancrio deveria servir s pessoas, e no viver custa das
pessoas. A nica forma que temos de, em algum momento, nos tornarmos capazes
de exercer nosso direito cidade controlando o problema da absoro do
excedente capitalista. Ns temos que socializar o excedente do capital. Ns temos
que us-lo para atender necessidades sociais. Ns temos que nos livrar do
problema da acumulao constante dos 3%. Ns chegamos a um ponto em que
uma taxa de crescimento constante de 3% ir impor custos ambientais to
imensos, ir exercer uma presso to grande sobre as questes sociais, que ns
viveremos em perptua crise financeira. Se ns sairmos dessa crise financeira do
modo que eles querem, haver uma outra crise financeira dentro de cinco anos.
Chegamos a um ponto em que no podemos mais de aceitar o que disse
Margaret Thatcher, que "no h alternativa", e que devemos dizer que
deve haver uma alternativa. Deve haver uma alternativa para o capitalismo
em geral. E ns podemos comear a nos aproximarmos dessa alternativa
percebendo o direito cidade como uma exigncia popular internacional, e
eu espero que possamos todos nos unir nessa misso.
Muito obrigado.
Traduo de Fernando Alves Gomes