Vous êtes sur la page 1sur 34

SUMRIO

1 INTRODUO ............................................................................................. 03
2 PRINCPIOS INFRACONSTITUCIONAIS DO PROCESSO CIVIL ............. 04
2.1 PRINCPIO DISPOSITIVO ........................................................................ 04
2.2 PRINCPIO DA ORALIDADE .................................................................... 06
2.3 PRINCPIO DA VERDADE REAL ............................................................. 08
2.4 PRINCPIO DA ECONOMIA PROCESSUAL ........................................... 10
2.5 PRINCPIO DA CONCENTRAO .......................................................... 12
2.6 PRINCPIO DA IRRECORRIBILIDADE DAS INTERLOCUTRIAS ........ 14
2.7 PRINCPIO DA LEALDADE E BOA F .................................................... 16
3 PRINCPIOS INFRACONSTITUCIONAIS DO PROCESSO PENAL .......... 17
3.1 PRINCPIO DA OFICIALIDADE ................................................................ 17
3.2 PRINCPIO DO FAVOR REI ..................................................................... 19
3.3 PRINCPIO DA INADMISSIBILIDADE DAS PROVAS OBTIDAS POR
MEIOS ILCITOS ............................................................................................ 20
3.4 PRINCDIO DO ESTADO OU PRESUNO DE INOCNCIA ................ 22
3.5 PRINCPIO DA INICIATIVA DAS PARTES .............................................. 23
3.6 PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE DO PROCESSO .......................... 25
4 PRINCPIOS INFRACONSTITUCIONAIS DO PROCESSO DO
TRABALHO..................................................................................................... 26
4.1 PRINCPIO DA PROTEO .................................................................... 26
4.2 PRINCPIO DA IRRENUNCIABILIDADE ................................................. 27
4.3 PRINCPIO DO IUS POSTULENDI .......................................................... 29
4.4 PRINCPIO DA EXTRAPETIO ............................................................ 30
4.5 PRINCPIO DA CONCILIAO ............................................................... 32
5 CONCLUSO .............................................................................................. 34







3


1 Introduo

O Direito no se configura como uma cincia exata, ao contrrio disso,
uma disciplina que abrange discusses e interpretaes diversas e, muitas
vezes, conflitantes. Seu escopo de atuao extremamente abrangente
mesmo que no se destina a ser uma matria exaustiva.
O nascimento do Direito se d com a necessidade de lidar com o prprio
ser humano. fruto do homem para organizar a vida do homem. Sendo o
gnero humano dotado de profundas complexidades, tambm o o Direito.
Ora, se a criao do Direito , entre suas vrias funes, para organizar
a vida em sociedade, como pode ele ser de natureza to complexa e passvel
de crticas e discusses e, ao mesmo, tempo atingir seus objetivos?
Talvez essa resposta ainda esteja sob construo desde os primeiros
fundamentos que foram criados. Observa-se com a histria, que a matria
sofreu diversas modificaes em seus longos anos de vida. E com todas essas
mudanas ganha-se conhecimento, muda-se, constri-se e solidifica-se.
Os princpios no so apenas uma forma de se pensar o Direito, mas
tm fora norteadora na prpria interpretao da norma jurdica. Tamanha a
fora do princpio na construo de uma ideia que assinala Carvalho (2006, pg.
5) princpios so as ideias fundamentais que constituem o arcabouo do
ordenamento jurdico; so os valores bsicos da sociedade que podem, ou
no, se constiturem em normas jurdicas.
O presente trabalho busca compreender alguns destes princpios no
qual se baseiam os processos civil, penal e do trabalho. Longe de elencar
exaustivamente todos os princpios, procura-se formar uma base de
pensamento e concepo de alguns deles e relacion-los com os que esto
presentes na Constituio Federal que o pendo ao qual todo ordenamento
jurdico deve se curvar.
O contedo dos processos (civil, penal e do trabalho) aqui estudado
apresenta muitos princpios iguais. No entanto, para efeito de estudo, elencou-
se somente aqueles que as doutrinas consultadas coincidem em elucidar.


4


2 Princpios Infraconstitucionais do Processo Civil

2.1 Princpio Dispositivo

Este princpio deve ser analisado sob dois aspectos muito importantes.
O primeiro: da necessidade da parte mover o judicirio e o segundo: da parte
prover as provas.
Sob o primeiro aspecto e de acordo com o disposto no art. 2 do CPC,
cabe ao interessado entrar em juzo, no sendo uma obrigao do Estado de
intervir nos conflitos entre as partes. Com efeito, a doutrina trata do assunto:

O juiz, porm, no est autorizado a buscar, por si mesmo, a lide ou a
pretenso insatisfeita, para julg-la ou realiz-la, pois que elas s se
manifestam, juridicamente, no processo. Para o Estado-Juiz s h
litgio, lide ou pretenso insatisfeita, quando o interessado os
submete ao Poder Jurisdicional. (SANTOS, 2001)

Outro aspecto a ser explorado a obrigao que o juiz tem de se limitar
ao que alegado pelas partes (iudex indicare debet allegata et probata
partium). Segundo Carnelutti (apud SILVA, 2002, p. 3)

Tal princpio vincula duplamente o juiz aos fatos alegados, impedindo-
o de decidir a causa com base em fatos que as partes no hajam
afirmado e obrigando-se a considerar a situao de fato afirmada por
todas as partes como verdadeira.

No entanto, existem excees. O texto do art. 333 do CPC afirma que o
nus da prova pertence s partes. nos artigos 262, 335, 342, 382, 418, 440
que esto elencadas as possibilidades de independncia do juiz face s partes,
no que tange:
Art. 262 que trata do impulso oficial na tramitao do processo;
Art. 335 que assegura ao juiz a possibilidade de aplicao das regras
de experincia comum;
Art. 342 onde o juiz tem a prerrogativa de pedir comparecimento das
partes para que sejam interrogadas;
Art. 382 onde o juiz pode pedir a exibio de documentos para serem
usados no litgio;
5

Art. 418, inciso II. O juiz pode exigir de ofcio ou por pedido da parte o
comparecimento de testemunhas;
Art. 440, tambm de ofcio ou por vontade da parte, pode o juiz
inspecionar pessoas ou fatos para satisfazer o processo.

O princpio dispositivo se relaciona com o Princpio Constitucional do
Processo, a saber: o da Inafastabilidade do Poder Judicirio, conforme redao
do art. 5 inciso XXXV da CF/88. Pois ambos abrangem o fato de a parte ser a
responsvel pelo ingresso em juzo. O juiz deve abster-se de ser fonte de
provas, a menos quando a lei o permite, obedecendo claramente, assim, a
outro Princpio Constitucional do Processo, o Devido Processo Legal.
A doutrina relaciona, ainda, o Princpio Dispositivo e o Princpio da
Demanda, alegando que o primeiro, diz respeito entrada das partes em juzo
e limitao do juiz ao restringir-se de ser fonte probatria, de acordo com
Theodoro (2013, p. 36) s se reconhece parte o direito de abrir o processo:
nenhum juiz prestar tutela jurisdicional seno quando requerida pela parte; e
o segundo que defende a limitao do juiz frente ao que requerido na ao
pelas partes, em respeito ao direito subjetivo dos mesmos, conforme explica
Silva (2002, p. 65):

Pelo denominado princpio de demanda, o juiz fica limitado aos
pedidos formulados pelas partes, ao passo que pelo princpio
dispositivo o juiz fica contingenciado pela iniciativa das partes quanto
ao modo de conduo da causa e quanto aos meios de obteno dos
fatos pertinentes a essa determinada lide.

Relaciona-se, ainda, este princpio com o Princpio Constitucional do
Processo do Juiz Natural (art. 5 inciso XXXVII da CF/88), que garante a
competncia jurisdicional e imparcialidade do juiz e a existncia de um rgo
julgador que preexista quando da entrada da ao. Ainda pode-se citar o
Princpio do Devido processo legal, pois o juiz deve atentar para as normas
previstas em lei para a sua atuao na resoluo do litgio.
Exemplo de acrdo no qual consta o Princpio Dispositivo no STF:

E M E N T A: EMBARGOS DE DECLARAO CARTER INFRINGENTE
6

EXCEPCIONALIDADE INTIMAO DA PARTE CONTRRIA PARA
IMPUGN-LOS AQUISIO DE MATRIAS- -PRIMAS, INSUMOS E
PRODUTOS INTERMEDIRIOS SOB REGIME DE ISENO, DE NO
TRIBUTAO OU DE ALQUOTA ZERO RECONHECIMENTO, PELO
TRIBUNAL RECORRIDO, DO DIREITO DA EMPRESA CONTRIBUINTE AO
APROVEITAMENTO DO CRDITO DE IPI REFERENTE S HIPTESES DE
ISENO E DE ALQUOTA ZERO, COM ATUALIZAO MONETRIA DOS
RESPECTIVOS CRDITOS APELO EXTREMO DEDUZIDO PELA UNIO
FEDERAL QUE NO SE INSURGIU CONTRA O ACRDO NO PONTO EM
QUE ESTE RECONHECEU O DIREITO DE CREDITAMENTO QUANTO AOS
INSUMOS E MATRIAS-PRIMAS ISENTOS CONSEQUENTE
DEVOLUTIVIDADE PARCIAL DO RECURSO EXTRAORDINRIO
TRNSITO EM JULGADO DO ACRDO NO PONTO QUE NO
CONSTITUIU OBJETO DE IMPUGNAO RECURSAL IMPOSSIBILIDADE
JURDICO-PROCESSUAL DE JULGAMENTO EXTRA PETITA
NECESSRIA OBSERVNCIA DO PRINCPIO DISPOSITIVO EMBARGOS
DE DECLARAO RECEBIDOS.

(RE 499397 AgR-segundo-ED, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda
Turma, julgado em 05/03/2013, ACRDO ELETRNICO DJe-055 DIVULG
21-03-2013 PUBLIC 22-03-2013)


2. 2 Princpio da Oralidade

De cunho doutrinrio, este princpio se refere predominncia no
sistema brasileiro da oralidade, ou seja, do fato de que o processo seja oral.
Segundo Santos (2001, p. 41) no h propriamente forma escrita pura ou
forma oral pura.
Este princpio tem grande importncia dentro do processo conforme
destaca Silva (2002, p. 66) pelo princpio da oralidade, as alegaes das
partes s possuem eficcia quando formuladas oralmente perante o magistrado
que haver de julgar a causa [...].
7

No entanto, certos atos do processo devem ser apresentados
obrigatoriamente em forma escrita, a exemplo, a petio inicial.
No se pode, no entanto, constituir um processo totalmente (ou quase)
na forma oral, pois o esquecimento de partes fundamentais do processo seria
uma realidade dado ao tempo necessrio para a resoluo do litgio, nesse
aspecto aponta Santos (2009, p.43):

Pela simples razo de serem predominantemente orais os atos do
processo, no se quer dizer que devam deixar de ser registrada. A
apresentao grfica, atravs de termos, necessria para que os
atos processuais no caiam no olvido.

Para que seja alcanada a eficcia deste princpio, necessria a
observncia de outro: o do juiz natural. Trata-se de um Princpio Constitucional
do Processo disposto no art. 5 XXXVII da CF/88. Este princpio trata daquele
juiz que previamente constitudo como competente para julgar determinadas
causas abstratamente previstas e deve ser o mesmo desde o princpio at o
trmino do litgio. Atravs desta relao entre as partes e o juiz que se
dialogam necessrio que o mesmo juiz que ouviu as partes e participou dos
atos do processo, seja aquele a proferir a sentena.
Identifica-se ainda, neste contexto, o princpio infraconstitucional da
Identidade Fsica do Juiz, que segundo Silva (2002, p. 68):

o princpio segundo qual o mesmo juiz que haja presidido a
instruo da causa h de ser o juiz da sentena. Ora, se a oralidade,
como se viu, tem por fim capacitar o julgador para uma avaliao
pessoal e direta no s do litgio, mas da forma como as partes
procuram provoca-lo no processo, no teria sentido que o juiz a quem
incumbisse prolatar a sentena fosse outra pessoa, diversa daquela
que tivera esse contato pessoal com a causa.

Exemplo retirado do STF:

Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO COM
AGRAVO. PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO.
DECISES INTERLOCUTRIAS PROFERIDAS PELOS JUIZADOS
ESPECIAIS. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA PELO PLENRIO
VIRTUAL NO RE N 576.847. 1. As decises interlocutrias proferidas no rito
8

sumarssimo da Lei 9.099/95 no so passveis de mandado de segurana.
Precedente: RE n. 576.847-RG, Relator o Ministro Eros Grau, Plenrio, DJe de
7/08/2009, RE n 531.531/RS-AgR, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski,
DJe de 13/8/09, e AI n 760.025/RS, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, DJe
de 16/12/10. 2. In casu, o acrdo originariamente recorrido assentou:
MANDADO DE SEGURANA DECISO INTERLOCUTRIA
DESCABIMENTO AUSNCIA DE PREVISO, NO MBITO DOS
JUIZADOS ESPECIAIS, DE RECURSO INCIDENTAL SEMELHANTE AO
AGRAVO DE INSTRUMENTO DECISO INCIDENTAL NO PRECLUSIVA
QUE SOMENTE PODE SER ATACADA POR MEIO DO RECURSO
INONIMADO CONTRA A SENTENA A SER PROFERIDA, NOS TERMOS
DO ART. 41 DA LEI 9.099/95. As decises interlocutrias proferidas no rito
sumarssimo da Lei 9.099/95 so em regra irrecorrveis, em ateno ao
princpio da oralidade e celeridade que o orientam. No cabe mandado de
segurana como sucedneo do agravo de instrumento, no previsto pela lei de
regncia. 3. Agravo regimental desprovido.

(ARE 704232 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em
20/11/2012, ACRDO ELETRNICO DJe-247 DIVULG 17-12-2012 PUBLIC
18-12-2012)

2.3 Princpio da Verdade Real

necessrio, antes de tudo, conceituar verdade real e diferenci-la de
verdade formal. A primeira se refere verdade que nasce da constatao dos
fatos reais; a segunda refere-se verdade apresentada nos autos do processo.
Neste aspecto ensina Santos (2009, pg. 42):

Distante da realidade est a afirmao de que, em processo penal,
alei exige a verdade absoluta e, em processo civil, contenta-se com a
verdade relativa. Nada disso. Em ambos os processos, o juiz
pesquisa a verdade real. Caso a ela no se chegue, certo que lana
mo de outros critrios, pois em nenhuma hiptese, se exime de
sentenciar (art. 126).

9

Assim sendo, o objetivo do processo a pacificao social atravs da
verdade, ainda que esta seja um ideal muitas vezes fora do alcance do homem.
Isso no pode, contudo, diminuir a responsabilidade da busca pela verdade
real. Com efeito, esclarece Theodoro (2013, pg. 41)

Embora a verdade real, sem sua substncia absoluta, seja um ideal
inatingvel pelo conhecimento limitado do homem, o compromisso
com sua ampla busca o farol que, no processo, estimula a
superao das deficincias do sistema procedimental. E , com o
esprito de servir causa da verdade, que o juiz contemporneo
assumiu o comando oficial do processo.

Essa busca pela verdade deve trazer resultados prticos para a
resoluo do litgio, que , na verdade, a finalidade ltima do processo. Esse
resultado se materializa na sentena do juiz. E sob este prisma que o
Princpio da Verdade Real guarda uma relao muito prxima com o Principio
da Fundamentao das Decises. No tocante a essa relao, observa-se em
Santos (2009, pg. 42) a verdade real, no entanto, s deve ser pesquisada nos
autos e o juiz, para garantia das partes, deve sempre fundamentar as
sentenas (art. 131).
Com efeito, a obrigatoriedade do juiz em buscar a verdade real nos
autos do processo como dispe o art. 131 do CPC, leva-nos a referir este
princpio com o Princpio da Inafastabilidade do Poder Judicirio, disposto no
art. 5 XXXV da CF/88. Pois, buscando a parte o judicirio para que se resolva
a lide, ser obrigao do poder pblico satisfazer demanda.
A verdade real apresentada na deciso fundamentada do juiz elucida,
ainda, outro Princpio Constitucional, o Princpio da Definitude das Decises,
art. 5 XXXVI da CF/88. Ora, do que nos adiantaria alcanar a verdade real se
dela no se pode gozar por conta da falta de uma deciso final e imutvel?
necessrio que o processo tenha um fim e que a verdade que se conclui possa
ser aproveitada.
Conclui-se, ento, que para que a verdade real tenha eficcia, tenhamos
o poder judicirio prestando assistncia buscando a verdade real nos autos do
processo, uma deciso fundamentada e livre das arbitrariedades que podem
tingir o processo com erros e que esta deciso seja final, garantindo assim a
eficcia do processo e segurana jurdica.
10

Um ltimo princpio ainda pode ser citado a partir desta reflexo, o da
Celeridade, encontrada no art. 5 LXXVIII da CF/88. Embora a busca da
verdade real deva ser o norte do processo e da deciso fundamentada do juiz,
se faz necessrio que o processo tenha um tempo razovel de existncia. Pois
de nada adiantaria chegar a uma verdade real decorrido um tempo muito
grande para que esta perca sua aplicabilidade de maneira eficaz.
Exemplo retirado do STJ:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. NEGATRIA DE PATERNIDADE. VNCULO
DECLARADO EM ANTERIOR AO INVESTIGATRIA. FLEXIBILIZAO
DA COISA JULGADA. POSSIBILIDADE. PECULIARIDADES DO CASO.
VNCULO GENTICO AFASTADO POR EXAME DE DNA. PRINCPIO DA
VERDADE REAL. PREVALNCIA.
RECURSO DESPROVIDO.
Nas aes de estado, como as de filiao, deve-se dar prevalncia ao
princpio da verdade real, admitindo-se a relativizao ou flexibilizao da
coisa julgada.
Admite-se o processamento e julgamento de ao negatria de paternidade
nos casos em que a filiao foi declarada por deciso j transitada em julgado,
mas sem amparo em prova gentica (exame de DNA). Precedentes do STJ e
do STF.
Recurso especial desprovido.
(REsp 1375644/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/ Acrdo
Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em
01/04/2014, DJe 02/06/2014)


2.4 Princpio da Economia Processual

A Constituio Federal nos confere o direito de ao e coloca o Estado
em posio de obrigado a apreciar as lides e satisfaz-las (art. 5 XXXV da
CF/88). Para que este direito seja observado necessrio que existam
ferramentas que possibilitam todo cidado de realizar seu direito subjetivo de
ingresso em juzo. Sabemos, porm, que a sociedade brasileira estratificada
11

em classes, umas com maior poder monetrio e outras com quase nenhum.
Esta disparidade que nasce com a hipossuficincia do indivduo em face dos
custos processuais. O Princpio da Economia Processual, ento, surge como
um mitigante desta discrepncia.
A partir desta analise, define-se este princpio como o de oferecer uma
justia mais acessvel no tocante ao seu custo e menos morosa. Nas palavras
de Theodoro (2013, p. 43):

O ideal seria, portanto, o processo gratuito, com acesso facilitado a
todos os cidados, em condio de plena igualdade. Isto porm,
ainda no foi atingido nem pelos pases mais adiantados, de modo
que as despesas processuais correm por conta dos litigantes, salvo
apenas os casos de assistncia judiciria dispensada aos
comprovadamente pobres (Lei n 1060/50).

V-se que a economia processual no se refere somente ao custo do
processo, mas tambm ao tempo de durao do mesmo. Com efeito alega
Santos (2001, p. 43) a economia deve sempre orientas os atos processuais,
evitando gasto de tempo e dinheiro inutilmente.
Este princpio relaciona-se com os encontrados na Carta Magna:
a) Assistncia Jurdica Integral - art. 5 LXIV da CF/88, que oferece a
assistncia gratuita para aqueles que so comprovadamente pobres;
b) Inafastabilidade do Poder Judicirio art. 5 XXXV da CF/88, que impede o
Estado de negar assistncia jurdica, mesmo se a parte no dispor de recursos
suficientes para arcar com as despesas processuais;
c) Devido Processo Legal art. 5 LIV da CF/88;
d) Celeridade art. 5 LXXVIII.
A despeito destes dois ltimos explica Theodoro (2013, p. 44):

O princpio da economia processual vincula-se diretamente com a
garantia do devido processo legal, porquanto o desvio da atividade
processual para os atos onerosos, inteis e desnecessrios gera
embarao rpida soluo do litigio, tornando demorada a prestao
jurisdicional. Justia tardia , segundo a conscincia geral, justia
denegada.

Exemplo de acrdo retirado do STJ:

12

EMBARGOS DE DECLARAO RECEBIDOS COMO AGRAVO
REGIMENTAL DADO O NTIDO CARTER INFRINGENTE.
Admitem-se como agravo regimental os embargos de declarao opostos em
face de deciso monocrtica que negou seguimento ao recurso especial, em
nome dos princpios da economia processual e da fungibilidade. Precedentes.
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO. INCIDNCIA DO NDICE DE
28,86% SOBRE A GRATIFICAO DE ESTMULO FISCALIZAO E
ARRECADAO - GEFA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.
1. As diferenas entre os valores percebidos por fora da Lei 8.627/93 e o
ndice geral mdio de 28,86% devem incidir sobre o vencimento bsico dos
servidores, bem como sobre as parcelas que no possuam como base de
clculo o prprio vencimento, sob pena de restar configurado o bis in idem.
2. A Gratificao de Estmulo Fiscalizao e Arrecadao - GEFA - no
pode sofrer diretamente o reajuste de 28,86%, tendo em vista tratar-se de
parcela remuneratria que tem por base de clculo o vencimento bsico do
servidor.
3. Agravo regimental improvido.
(EDcl nos EDcl no REsp 1174894/SC, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA
TURMA, julgado em 05/06/2014, DJe 11/06/2014)

2. 5 Princpio da Concentrao

Para que a observao do princpio da oralidade no traga confuso
aos atos processuais, usa-se o princpio ora em estudo para que se possa
concentrar em um nmero menor de audincias, preferencialmente, segundo
Santos (2001, p. 41) aconselha-se tambm que os atos processuais se
renam em uma s audincia.
Ainda neste pensamento ressalta Silva (2002, p. 68):

Para que a oralidade, representada por esse contato pessoal do
julgador com a causa, surta todos os seus benficos efeitos, torna-se
necessria a reduo de toda a instruo processual a um nmero
mnimo de audincias, se possvel a uma nica audincia, onde se
faam, desde logo a instruo da causa e seu julgamento.

13

Este princpio guarda relao com a Celeridade e o Devido Processo
Legal.
O primeiro por defender a durao razovel do processo, objetivo
tambm do princpio aqui analisado, pois o grande nmero audincias tende a
deixar o processo cada vez mais moroso. Silva (2002, pg. 68) defende:

A proximidade temporal entre aquilo que o juiz aprendeu, por sua
observao pessoal, e o momento em que dever avalia-lo na
sentena elemento decisivo para a preservao das vantagens do
princpio, pois um intervalo de tempo excessivo entre a audincia e o
julgamento certamente tornar difcil ao julgador conservar, com
nitidez, na memoria, os elementos que o tenham impressionado na
recepo da prova, fruto de sua observao pessoal, sujeita a
desaparecer com o passar do tempo.

O segundo se refere ao respeito s normas dispostas na lei, pois no
caso do princpio da concentrao tem seu respaldo nos artigos 300 e 302 do
CPC.
Exemplo de acrdo retirado do STJ:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RITO SUMRIO. DEFESA DO RU.
PRINCPIO DA CONCENTRAO DOS ATOS PROCESSUAIS. EXCEO
DE INCOMPETNCIA E CONTESTAO. APRESENTAO
CONCOMITANTE. NECESSIDADE. REQUISITO NO ATENDIDO. RU
CONSIDERADO REVEL. DIREITO CIVIL. COMPENSAO.
CONHECIMENTO DE OFCIO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.
1. No procedimento sumrio, vige o princpio da concentrao dos atos
processuais. A exceo de incompetncia e a contestao devem ser
oferecidas concomitantemente, no sendo possvel, como na hiptese dos
autos, a apresentao da exceo de foro e, posteriormente aludida
audincia, o oferecimento de pea contestativa.
2. A ausncia de contestao na audincia de conciliao do procedimento
sumrio acarreta, inequivocamente, a revelia do ru.
3. O exerccio do direito compensao gravita na esfera dispositiva do seu
detentor. O reclamar do crdito ato voluntrio que pode ser executado,
segundo a convenincia de seu titular, no tempo que o considerar mais
aprazvel, sendo impossvel o seu exerccio compulsrio.
14

4. A alegao do direito de crdito a compensar, como realizada na hiptese
dos autos, se insere no conceito de defesa substantiva ou defesa de mrito,
motivo pelo qual o seu reconhecimento pelo rgo judicante demanda
provocao, no se admitindo, portanto, o seu reconhecimento ex officio, sob
pena de malferir o princpio da demanda.
5. Destarte, ocorrendo os efeitos da revelia, em face da ausncia de
contestao, no possvel se reconhecer o direito compensao, como
reclamado na hiptese em tela.
6. Recurso especial improvido.
(REsp 657.002/SP, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado
em 11/05/2010, DJe 24/05/2010)

2.6 Princpio da Irrecorribilidade das Interlocutrias

Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz decide questo incidental
com o processo ainda em curso. Note-se que a deciso interlocutria no pe
fim ao processo, diferente da sentena e encontrado no art. 162 2 do CPC.
Houve um momento na histria processual em que tais decises eram
passveis de apelao, o que levava a interminveis processos, conforme
relatado por Santos (2001, pg. 42):

J houve pocas em que tais decises eram apelveis. Isto trazia
enormes prejuzos, j que o processo ficava sujeito a tantas
apelaes quantas fossem as decises, fato que concorria
substancialmente para eternizao das demandas.

Havendo a possibilidade de apelao constante, constri-se um conflito
com o princpio da concentrao, que visa, ao contrrio da possibilidade de
vrias apelaes, uma compactao do processo.
No entanto, este princpio permite recurso sem suspeno da causa,
conforme explica Silva (2002. Pg. 69):

[...] admite-se o recurso sem suspeno da causa, como acontece
com o agravo de instrumento, que se processa sem prejuzo da
tramitao do feito, podendo, no entanto, pela nova redao do art.
15

537 do CPC, conceder, o relator do recurso, efeito suspensivo no
agravo de instrumento.

V-se, ento, que este princpio protege o processo de mais fatores que
contribuem para a morosidade do mesmo. Com isso, este princpio responde
ao da Celeridade, pois ambos tratam da razoabilidade do tempo de existncia
do processo. Podemos estender a relao do atual princpio com o da
Definitude das Decises, no que tange a necessidade do processo de alcanar
um fim. Havendo vrias apelaes das interlocutrias, torna-se mais desafiador
o sucesso de atingir uma sentena. O princpio da irrecorribilidade das
interlocutrias preenche este espao para que as partes possam ter a deciso
final julgada pelo juiz.
Acrdo retirado do STF:

EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSO CIVIL.
REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANA.
CABIMENTO. DECISO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N.
9.099/95. ART. 5, LV DA CONSTITUIO DO BRASIL. PRINCPIO
CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSNCIA DE VIOLAO. 1. No
cabe mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em
processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 est
voltada promoo de celeridade no processamento e julgamento de causas
cveis de complexidade menor. Da ter consagrado a regra da irrecorribilidade
das decises interlocutrias, inarredvel. 3. No cabe, nos casos por ela
abrangidos, aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, sob a forma do
agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurana. 4.
No h afronta ao princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, LV da CB),
vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da
interposio de recurso inominado. Recurso extraordinrio a que se nega
provimento.

(RE 576847, Relator(a): Min. EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em
20/05/2009, REPERCUSSO GERAL - MRITO DJe-148 DIVULG 06-08-
2009 PUBLIC 07-08-2009 RTJ VOL-00211- PP-00558 EMENT VOL-02368-10
16

PP-02068 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 310-314)


2.7 Princpio da Lealdade e Boa F

A existncia de trs sujeitos imprescindvel para a instaurao de um
processo: o autor, o ru e o Estado.
Autor e ru apresentam, primariamente, compromisso com seus
interesses e pretenses. Ora, o autor entra em juzo para defender seus
interesses; ao passo que o ru usa de dispositivos ao seu alcance para se
proteger de tais investidas.
O papel do Estado em meio ao litgio o de pacificador social. Interessa
ao Estado, representado ento pela figura do juiz, que as contendas sejam
resolvidas sempre atentando para o princpio da verdade real. E neste sentido
nos ensina Theodoro (2013, pg. 40):

Estado e partes conjugam esforos no processo para solucionar o
litgio. Enquanto as partes defendem interesses privados, o Estado
procura um objetivo maior que o da pacificao social, mediante a
justa composio do litgio e a prevalncia do imprio da ordem
jurdica.

Assim, mesmo que as partes estejam vinculadas aos seus interesses
particulares, o Estado precisa munir-se de possibilidades de gerenciamento da
eventual m-f que provenha das partes, conforme destaca Santos (2001, pg.
40):

O processo no apenas instrumento de soluo de litgios, no
interesse das partes. tambm meio de que o Estado se utiliza para
impor a paz social. Da no ficar o processo a critrio das partes, a
ponto de lhes permitir o uso desregrado de expedientes fraudulentos,
procrastinatrios e imorais, para conseguir seus objetivos.

Ento o juiz que tem a responsabilidade de gerenciar tais situaes
onde existe o uso da m-f para defender a integridade do processo,
respaldado pelo art. 125 inciso III e 129 do CPC.
Como este princpio tem como caracterstica principal a proteo do
processo contra a m-f para assegurar a integridade do processo, pode ser
17

relacionado com o princpio do Devido Processo Legal, que trata da maneira
correta e prevista em lei de organizar os atos processuais.
Exemplo retirado do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE
SEGURO DE VIDA INDIVIDUAL. RESCISO UNILATERAL.
DESCABIMENTO. RESSALVA DA POSSIBILIDADE DE SUA MODIFICAO
PELA SEGURADORA, MEDIANTE A APRESENTAO PRVIA DE
EXTENSO CRONOGRAMA, NO QUAL OS AUMENTOS SEJAM
APRESENTADOS DE MANEIRA SUAVE E ESCALONADA. SMULA STJ/83.
IMPROVIMENTO.
1.- Consoante a jurisprudncia da Segunda Seo, em contratos de seguro de
vida, cujo vnculo vem se renovando ao longo de anos, no pode a seguradora
modificar subitamente as condies da avena nem deixar de renov-la em
razo do fator de idade, sem ofender os princpios da boa f objetiva, da
cooperao, da confiana e da lealdade que devem orientar a interpretao
dos contratos que regulam as relaes de consumo.
2.- Admitem-se aumentos suaves e graduais necessrios para reequilbrio da
carteira, mediante um cronograma extenso, do qual o segurado tem de ser
cientificado previamente. (REsp 1.073.595/MG, Rel. Min. NANCY
ANDRIGHI, DJe 29.4.11).
3.- Inafastvel, no caso em tela, a incidncia da Smula STJ/83 (No se
conhece do recurso especial pela divergncia, quando a orientao do tribunal
se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida).
4.- Agravo Regimental improvido.
(AgRg no REsp 1408753/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA
TURMA, julgado em 19/11/2013, DJe 06/12/2013)

3 Princpios Infraconstitucionais do Processo Penal

3.1 Princpio da Oficialidade
Matrias relacionadas ao Direito Penal e Processual Penal devem
emanar somente da Unio. Esta caracterstica mostra a seriedade da matria e
de como necessrio amadurecimento jurdico e institucional para que se
18

possa com ela trabalhar. Demonstrando ainda este pensamento, este princpio
explora a necessidade de o prprio Estado institua rgos responsveis pelo
procedimento criminal (investigao e processo). Nesta anlise cita Mirabete
(2008, pg. 28):

o princpio da oficialidade, de que os rgos encarregados
de deduzir a pretenso punitiva sejam rgos oficiais. No nosso pas
em termos constitucionais, a apurao das infraes penais
efetuada pela polcia (art. 144 da CF e art. 4 ss do CPP), e a ao
penal pblica promovida, privativamente, pelo Ministrio Pblico
(art. 129, I da CF), seja ele da Unio ou dos Estados (art. 128, I e II
da CF).

No entanto, este princpio no absoluto e, como geralmente acontece
no ordenamento jurdico, permite excees conforme explica Capez (2012, pg.
78):

Esse princpio, no entanto, sofre exceo no caso da ao
penal privada e da ao penal popular (Lei n1079/50 crimes de
responsabilidades cometidos pelo Procurador Geral da Repblica e
pelos ministros do Supremo Tribunal Federal.

funo do Estado garantir a justia e meios para que todos possam ter
o mesmo tratamento. Sendo a funo penal de ndole pblica, dever do
Estado garantir meios lcitos e legais para que o processo penal seja efetuado
de maneira correta. Com isso, garante-se o Princpio Constitucional da
Isonomia, pois o Estado deve tratar todos de maneira igual. Se falhar na
prestao de rgos pblicos e oficiais para tratar de assuntos penais, a
sociedade se ver limitada e , por isso, passar a julgar os cidados sem
auxlio estatal, o que, mais recentemente, tem se provado uma ao nociva
para a sociedade.
Relaciona-se tambm com o Princpio Constitucional da Assistncia
Jurdica Integral, sendo dever do Estado de colocar disposio do cidado as
ferramentas necessrias para a existncia de um processo justo.
Exemplo retirado do TJ de Santa Catarina:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISO DETERMINANDO A PENHORA
DE VALORES DEPOSITADOS EM INSTITUIES FINANCEIRAS -
19

BACENJUD - ATO PRATICADO EX OFFICIO - POSSIBILIDADE EM
DECORRENCIA DO TRANSCURSO IN ALBIS DO PRAZO PARA
NOMEAO DE BENS A PENHORA - PRINCPIO DA OFICIALIDADE -
DESPROVIMENTO DO RECURSO. Ex vi do art. 10 da Lei 6.830/80, h
possibilidade da prtica de ato executivo de ofcio, inclusive ex vi do art. 262
do CPC, subsidiariamente aplicado, pois verifica-se, na espcie, o transcurso
in albis do prazo para nomeao de bens a penhora. No h de se falar em
quebra do sigilo bancrio, porque o ato judicial somente determinou a
constrio do valor devido, no sendo informado qualquer dado confidencial,
resguardado na Lei Complr 105/01, ao juzo.

(TJ-SC - AI: 470999 SC 2006.047099-9, Relator: Francisco Oliveira Filho, Data
de Julgamento: 03/04/2007, Segunda Cmara de Direito Pblico, Data de
Publicao: Agravo de Instrumento n. , de Lages.)


3.2 Princpio do Favor Rei

Muitas vezes, em um processo, no se atinge a verdade real por uma
srie de motivos, ou seja, mesmo com o decorrer do processo pode
permanecer dvidas a respeito da verdade real, como no exemplo de
insuficincia de provas. Neste caso, aplica-se o princpio aqui estudado, em
benefcio do ru, conforme explica Capez (2012, p. 84):

A dvida sempre beneficia o acusado. Se houver duas interpretaes,
deve-se optar pela mais benfica; na dvida, absolve-se o ru, por
insuficincia de provas; s a defesa possui certos recursos, como os
embargos infringentes; s cabe ao rescisria penal em favor do ru
(reviso criminal) etc.

Alguns exemplos ainda da aplicao de tal princpio so elencados por
Mirabete (2008, pg. 31):

Por isso a prpria lei prev a absolvio por insuficincia de prova; a
proibio de reformatio in pejus; os recursos privados de defesa,
como o protesto por novo jri, os embargos infringentes ou de
nulidade, a reviso criminal, o princpio do estado e inocncia.

20

A deciso tomada sob a sombra de dvidas, ou seja, sem atingir de fato
a verdade real, conflita com o Princpio Constitucional do Processo da
Fundamentao das Decises. Ora, para que haja uma condenao
necessrio que a deciso do magistrado seja fundamentada, para existir
fundamentao necessrio reconhecer a conduta e relacion-la com a lei. Se
existe dvida quanto a existncia ou no de ato criminoso, impossvel que se
relacione com a deciso punitiva.
Exemplo de acrdo do STJ:

RECURSO ESPECIAL. PENAL. PRINCPIO DO FAVOR REI. RECEPTAO
(ART. 180 DO CP). CINCIA DA ORIGEM CRIMINOSA DO AUTOMVEL.
DOSIMETRIA.CONDENAO POR FATO POSTERIOR DENNCIA.
FIXAO DA PENA EM SEUMNIMO LEGAL. PRESCRIO DECRETADA.
1. O princpio do favor rei estabelece, diante do conflito entre ojus puniendi do
Estado e o jus libertatis do acusado, ainterpretao mais benfica ao ru do
texto legal, a afastar, incasu, a incidncia da Smula 7/STJ (arts. 386, 596 e
621, todos doCPP). 2. O Tribunal de origem, de forma inadequada, fixou a
pena-baseacima do mnimo legal em razo de condenao, do ora recorrente,
porfato posterior ao indicado na denncia. 3. Fixao da pena definitiva em
seu mnimo legal medida que seimpe, isto , 1 ano de recluso. 4. Entre o
recebimento implcito da denncia (13/5/2002) e aprolao da sentena
(31/5/2007), transcorreu prazo superior a 4anos, o que determina o
reconhecimento da prescrio. 5. Extino da punibilidade estatal pela
prescrio da pretensopunitiva dos fatos imputados ao ora recorrente. 6.
Recurso especial parcialmente provido para declarar, de ofcio, aprescrio da
pretenso punitiva estatal.

(STJ - REsp: 1201828 RJ 2010/0126439-9, Relator: Ministro SEBASTIO
REIS JNIOR, Data de Julgamento: 01/09/2011, T6 - SEXTA TURMA, Data
de Publicao: DJe 05/03/2012)


3.3 Princpio da Inadmissibilidade das Provas Obtidas por Meios Ilcitos

21

A redao do art. 5 LVI da CF/88 nos trs o conhecimento de que so
inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos. Porm o
princpio no se limita s provas ilcitas e se estende tambm prova ilegtima.
Capez (2012, pg.83) explica a distino:

Provas ilcitas so aquelas produzidas com violao a regras de
direito material, ou seja, mediante a prtica de algum ilcito penal, civil
ou administrativo. Podemos citar como exemplos: a diligncia de
busca e apreenso sem prvia autorizao judicial; o emprego de
detector de mentiras; as cartas particulares interceptadas por meios
criminosos (cf. art. 233 do CPPP) etc. Provas ilegtimas so as
produzidas com a violao a regras de natureza meramente
processual, tais como: o documento exibido em plenrio do Jri, com
desobedincia ao disposto no art. 479, caput (CPP), com a redao
determinada pela Lei n. 11689/2008; depoimento prestado com
violao regra proibitiva no art. 207 (CPP) (sigilo profissional) etc.

Tourinho (2012, pg. 71) ainda explica que

[...] consoando-se com a Carta Magna dispes o art. 157 do CPP,
com a nova redao dada pela lei 11690/2008: So inadmissveis,
devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim
entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou
legais.

Este princpio guarda estreita relao com o Princpio Constitucional do
Processo do Devido Processo Legal, pois ambos visam o respeito s normas
processuais para que o processo no seja maculado.
Deciso retirada do STF:

EMENTAS: 1. RECURSO. Extraordinrio. Inadmissibilidade. Alegao de
ofensa ao inciso LVI do art. 5 da Constituio Federal. Inadmissibilidade de
provas obtidas por meios ilcitos. Matria prequestionada. Direito Processual
Civil. Ao de anulao de ato jurdico. Exame de DNA. Prova cientfica
julgada lcita e conclusiva pela Corte de origem. Reexame invivel. Smula
279. Deciso mantida. Agravo regimental no provido. No pode conhecido
recurso extraordinrio que, para reapreciar questo sobre licitude de prova
tcnica, na esfera civil, dependeria do reexame prvio de fatos e provas. 2.
RECURSO. Extraordinrio. Inadmissibilidade. Alegao de ofensa ao art. 5, II,
da Constituio Federal. Ofensa constitucional indireta. Smula 636. Agravo
22

regimental no provido. Ausncia de razes novas. Deciso mantida. Agravo
regimental no provido. Nega-se provimento a agravo regimental tendente a
impugnar, sem razes novas, deciso fundada em jurisprudncia assente na
Corte.

(STF - AI: 547956 PR , Relator: Min. CEZAR PELUSO, Data de Julgamento:
15/08/2006, Segunda Turma, Data de Publicao: DJ 08-09-2006 PP-00046
EMENT VOL-02246-05 PP-00991)


3.4 Princpio do Estado ou Presuno de Inocncia

A Constituio Federal dispe em seu artigo 5 inciso LVII que ningum
ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria. Ou seja, s existe culpado depois que a sentena proferida
pelo juiz. Este o conceito e a base deste princpio. Acerca do assunto explica
Tourinho (2012, pg. 73):

A est o princpio: enquanto no definidamente condenado,
presume-se o ru inocente. Claro que a expresso presuno de
inocncia no pode ser interpretada ao p da letra, literalmente, do
contrrio os inquritos e os processos no seriam tolerveis, visto
no ser possvel inqurito ou processo em relao a uma pessoa
inocente. Sendo o homem presumidamente inocente, sua priso
antes do trnsito em julgado da sentena condenatria implicar
antecipao da pena, e ningum pode ser punido antecipadamente,
antes de ser definitivamente condenado, a menos que a priso seja
indispensvel a ttulo de cautela.

Este princpio guarda relao com o Devido Processo Legal, pois ambos
cuidam de que o ru no seja culpado prematuramente e que sejam
observados os requisitos para que lhe seja imputada a culpa de moro a evitar
arbitrariedades e injustias. Tourinho (2012, pg. 72) afirma que este um ato
de f no valor tico da pessoa, prprio de toda sociedade livre [...].
Para Capez (2012, pg. 83):

O princpio da presuno de inocncia desdobra-se em trs aspectos:
a) no momento da instruo processual, como presuno legal
relativa de no culpabilidade, invertendo-se o nus da prova; b) no
momento da avaliao da prova, valorando-se em favor do acusado
23

quando houver dvida; c) no curso do processo penal, como
paradigma de tratamento imputado, especialmente no que concerne
anlise da necessidade da priso processual.

Exemplifica-se o princpio com acrdo do STJ:

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIME DE ROUBO
QUALIFICADO. CONDENAO PROFERIDA EM SEDE DE APELAO
CRIMINAL PELO TRIBUNAL A QUO. RECOLHIMENTO PRISO.
VIOLAO AO PRINCPIO DO ESTADO DE INOCNCIA PRESUMIDO.
INOCORRNCIA. PRECEDENTES DO STJ. 1. A necessidade do
recolhimento do apenado ao crcere, decorrente de sua condenao pela
instncia ordinria, em sede de recurso de apelao, providncia compatvel
com o sistema processual vigente e no ofende o princpio insculpido no art.
5, inc. LVII, da Constituio Federal. 2. Os recursos de natureza
extraordinria, se interpostos e admitidos, a teor da Lei n. 8.038/1990, no
possuem efeito suspensivo capaz de impedir o regular curso da execuo da
deciso condenatria. 3. Precedentes do STJ e do STF. 4. Ordem denegada

(STJ - HC: 42008 SP 2005/0027725-2, Relator: Ministra LAURITA VAZ, Data
de Julgamento: 21/06/2005, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicao: DJ
01.08.2005 p. 496)


3.5 Princpio da Iniciativa das Partes

Princpio que se assemelha com o Princpio Dispositivo do Processo
Civil, que dita que o processo deve existir apenas se as partes moverem o
judicirio. Aqui, contudo, existem diferenas que so citadas por Capez (2012,
pg. 80):

O juiz no pode dar incio ao processo sem a provocao da parte.
Cabe ao Ministrio Pblico promover privativamente a ao penal
pblica (CF, art. 129, I) e ao ofendido, a ao penal privada, inclusive
a subsidiria da pblica (CPP, arts. 29 e 30; CF, art. 5, LIX).

24

Aqui, diferentemente do Processo Civil, temos a importante figura do
Ministrio Pblico, que segundo o art. 127 da CF/88 instituio permanente,
essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem
jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis.
Tal princpio, segundo Tourinho (2012, pg. 67) vem cristalizado no velho
aforismo nemo judex sine actore (no h juiz sem autor) ou ne procedat judex
ex officio (o juiz no pode dar incio ao processo sem provocao da parte.
Salvo o habeas corpus, que pode ser concedido de ofcio.
Este princpio se relaciona de maneira ntima com o Princpio
Constitucional da Inafastabilidade do Judicirio, que norteia a ao do poder
pblico no tocante prestao de tutela jurisdicional a quem o buscar, sem
poder se negar a faz-lo.
Exemplo retirado do STJ:

PENAL. PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. ESTELIONATOS EM
CONTINUIDADE DELITIVA. NOVO JULGAMENTO. FIXAO DE PENA
SUPERIOR AO PRIMEIRO JULGAMENTO E REGIME CARCERRIO MAIS
GRAVOSO. REFORMATIO IN PEJUS. CARACTERIZAO. VIOLAO AO
ART. 617 DO CPP. 1. consabido que, ante os termos finais do art. 617 do
Cdigo de Processo Penal, fica, expressamente, vedada a reviso da pena
que resulte no seu agravamento, em flagrante desrespeito ao Princpio da
Reformatio In Pejus. 2.In casu, verifica-se que a fixao da penabase em 03
(trs) anos e 01 (um) ms de recluso, em apelao interposta somente pelo
ru, contraria o art. 617 do CPP e jurisprudncia dominante nesta Corte
Superior e no E. STF. 3. Recurso Especial conhecido e parcialmente provido,
para anular o acrdo recorrido no que tange, apenas, dosimetria da pena
dos crimes de estelionato, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de
origem, para que nova deciso seja proferida, como entenderem de direito,
respeitados os limites impostos no art. 617 do CPP.

(STJ , Relator: Ministro ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/RJ), Data de Julgamento: 03/03/2011, T5 - QUINTA
25

TURMA)


3.6 Princpio da Indisponibilidade do Processo

Crimes so atos contra a sociedade, ainda que praticados contra um
nico indivduo. Diante de um fato real, o poder pblico no pode dispor de sua
obrigao processual frente a estas aes criminosas. Em feito justifica Capez
(2012, pg. 67):

[...] prevalece no processo criminal o princpio da indisponibilidade ou
da obrigatoriedade. O crime uma leso irreparvel ao interesse
coletivo, decorrendo da o dever de o Estado aplicar as regras
jurdico-punitivas. Deste modo a autoridade policial no pode se
recusar a proceder s investigaes preliminares (CPP, art. 5) nem
arquivar inqurito policial (CPP, art. 17), do mesmo modo que o
Ministrio Pblico no pode desistir da ao penal (CPP, art. 42) nem
do recurso interposto (CPP, art. 156).

Este princpio tem relao com o Princpio Constitucional do Processo
da Inafastabilidade do Poder Judicirio, cuja premissa prestar tutela
jurisdicional a quem o mover.
Sob este tema, trata ainda Mirabete (2008, pg. 29)

O princpio da indisponibilidade do processo no cabe na ao penal
privada (renncia, desistncia, perdo, perempo etc.) e a ao
penal pblica dependente de representao permite a retratao
antes do oferecimento da denncia (art. 25 do CPP).

Deciso retirada do STF:

E MENTA: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ALEGAO DE
ARQUIVAMENTO IMPLCITO. INEXISTNCIA DE PREVISO LEGAL.
PACIENTE DENUNCIADO PELO CRIME DE TORTURA APENAS NA
SEGUNDA DENNCIA. POSSIBILIDADE. INCIDNCIA DO PRINCPIO DA
INDISPONIBILIDADE DA AO PENAL PBLICA. NO APLICAO DO
PRINCPIO DA INDIVISIBILIDADE NESSA HIPTESE. ORDEM DENEGADA.
PRECEDENTES DA CORTE. I Alegao de ocorrncia de arquivamento
implcito do inqurito policial, pois o Ministrio Pblico estadual, apesar de j
26

possuir elementos suficientes para a acusao, deixou de incluir o paciente na
primeira denncia, oferecida contra outros sete policiais civis. II
Independentemente de a identificao do paciente ter ocorrido antes ou depois
da primeira denncia, o fato que no existe, em nosso ordenamento jurdico
processual, qualquer dispositivo legal que preveja a figura do arquivamento
implcito, devendo ser o pedido formulado expressamente, a teor do disposto
no art. 28 do Cdigo Processual Penal. III Incidncia do postulado da
indisponibilidade da ao penal pblica que decorre do elevado valor dos bens
jurdicos que ela tutela. IV No aplicao do princpio da indivisibilidade
ao penal pblica. Precedentes. V Habeas corpus denegado.

(STF - HC: 104356 RJ , Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Data de
Julgamento: 19/10/2010, Primeira Turma, Data de Publicao: DJe-233
DIVULG 01-12-2010 PUBLIC 02-12-2010 EMENT VOL-02443-01 PP-00201)

4 Princpios Infraconstitucionais do Processo do Trabalho

4.1 Princpio da Proteo

O trabalhador quando est diante da necessidade ou mesmo diante de
um direito subjetivo de entrar em juzo contra o empregador se encontra numa
situao de hipossuficincia, seja para encontrar provas, testemunhas, arcar
com os gastos do processo e talvez at mesmo da morosidade do mesmo.
Este princpio vem, nesse contexto, beneficiar o trabalhador. Assim explica
Martins (2003, pg. 66):

O trabalhador sempre tem melhores meios de conseguir mais
facilmente sua prova, escolhendo testemunhas entre seus
subordinados, podendo suportar economicamente a demora na
soluo do processo. J o empregado no tem essa facilidade ao ter
que convidar a testemunha e no saber se esta comparecer, com
medo de represlias do empregador, e, muitas vezes, de no ter
prova a produzir por esses motivos.

Esta situao relatada fere o principio da Isonomia, pois trabalhador se
encontra claramente em situao hipossuficiente. Esta proteo de que se fala,
27

protege a Isonomia, que um Princpio Constitucional do Processo, conforme
explica Machado (1995, pg. 155):

No podendo mais conter a fico de igualdade existente entre as
partes do contrato de trabalho, inclinou-se o legislador para uma
compensao dessa desigualdade econmica desfavorvel ao
trabalhador com uma proteo jurdica a ele favorvel.

Alm do princpio da Isonomia, o princpio da Assistncia Jurdica
Integral tambm observado quando o trabalhador protegido em face de
uma ao claramente desfavorvel no sentido no da deciso, mas dos meios
do cidado ver o conflito satisfeito.
No fica, porm, a ao deste princpio limitada ao direito processual,
como assinala Martins (2003, pg. 66):

O verdadeiro princpio do processo do trabalho o da proteo.
Assim como no Direito do Trabalho, as regras so interpretadas mais
favoravelmente ao empregado, em caso de dvida, no processo do
trabalho tambm vale o princpio protecionista [...]

Exemplo retirado do RTF:

PRINCPIO DA PROTEO - IN DUBIO PRO MISERO. Havendo duas ou
mais interpretaes sobre a mesma norma, adotar-se- a mais favorvel para
o empregado, aplicando-se um dos princpios da proteo, o do in dubio pro
misero.

(TRT-1 - RO: 00008733920125010062 RJ , Relator: Mery Bucker Caminha,
Data de Julgamento: 25/03/2014, Primeira Turma, Data de Publicao:
10/04/2014)

4.2 Princpio da Irrenunciabilidade

O conceito deste princpio simples, o empregado no pode renunciar a
seus direitos que sejam garantidos pelo Direito do Trabalho, de acordo com
Machado (1995, pg. 160): a noo de irrenunciabilidade pode ser assim
28

expressa: a impossibilidade jurdica de privar-se voluntariamente de uma ou
mais vantagens concedidas [...].
Este princpio fortalece o anterior da proteo para cingir o
trabalhador de possibilidades ante o empregador durante uma ao, conforme
relata Nascimento (2010, pg. 448):

O princpio da irrenunciabilidade dos direitos pelo trabalhador tem a
funo de fortalecer a manuteno dos seus direitos com a
substituio da vontade do trabalhador, exposta s fragilidades da
sua posio perante o empregador, pela da lei, impeditiva e
invalidante da sua alienao.

Este princpio guarda relao com o Devido Processo Legal. Pois o
trabalhador pode ser coagido pelo empregador a abrir mo de seus direitos
ferindo assim integridade do processo.
Exemplo retirado do TRT:

PRINCPIO DA IRRENUNCIABILIDADE. A irrenunciabilidade obsta o titular do
direito de privar-se das garantias conquistadas e tem como escopo no
somente a proteo individual, mas sobretudo, a proteo da coletividade
assegurada pela ordem pblica social. Corolrio de tal limitao objetiva ao
poder de dispor, que nulifica inclusive decorrentes atos da vontade livremente
manifestos na esfera individual, a forte restrio que as transaes
extrajudiciais encontram para serem admitidas no direito brasileiro. Em regra,
so invlidas, sendo que as legitimamente realizadas perante as CCPs no
tm o condo de obstar o acesso justia (CRFB, art. 5, XXXV), mormente
quando a pretenso refere-se a direitos que no foram expressa e
especificamente transacionados, em res dubia. Recursos no providos.

(TRT-1 - RO: 2093820105010301 RJ , Relator: Sayonara Grillo Coutinho
Leonardo da Silva, Data de Julgamento: 09/01/2013, Stima Turma, Data de
Publicao: 04-03-2013)

4.3 Princpio do Ius Postulandi

29

Este princpio tem gerado controvrsia e debates no mundo jurdico.
Atravs deste fundamento, pode-se mover o judicirio sem a necessidade de
um advogado. Embora o princpio da proteo pode levar a crer que este um
direito apenas do empregado, a prtica mostra que tanto empregado como
empregador podem entrar em ao sem o advogado (podendo inclusive ser
ajuizada por sindicatos e representantes). Acerca do tema esclarece Martins
(2003, pg. 67):

Na Justia do Trabalho, as partes detm o ius postulandi, ou seja, a
capacidade de ingressar em juzo com ao, independentemente da
constituio de advogado, principalmente em funo da
hipossuficincia do trabalhador, que no tem condies de contratar
advogado. Permite o art. 791 da CLT que no s o empregado, como
tambm o empregador ajuzem a ao pessoalmente e acompanhem
os demais trmites do processo.

Segundo Saraiva (2011, pg. 38), a discusso que polemizou o assunto
se refere constitucionalidade deste princpio:

Uma corrente minoritria defendia que, apos a Constituio Federal
de 1988, em funo de o art. 133 estabelecer que o advogado e
indispensvel a administrao da justia, o art. 791 da CLT no mais
estaria em vigor, em face da incompatibilidade com o texto
constitucional mencionado.

No entanto foi fortalecida a jurisprudncia nos tribunais do trabalho na
direo de que o art. 791 permanece vigente e eficaz. A discusso gerou um
movimento por parte Associao de Magistrados do Brasil, rgo que props
uma ADI 1127, julgando o STF inconstitucional a palavra qualquer do art. 1.,
I, da Lei 8.906/1994 que o Estatuto da OAB.
Contudo, esta capacidade assegurada somente na Justia do
Trabalho, conforme smula 425 do TST: "O ius postulandi das partes,
estabelecida no art. 791 da CLT, lmita-se s Varas do Trabalho e aos
Tribunais Regionais do Trabalho, no alcanando a ao rescisria, a ao
cautelar, o mandado de segurana e os recursos de competncia".
Esta smula, ento, nos alerta para um detalhe muito importante,
conforme salienta Saraiva (2011, pg.39):

Portanto, o jus postulandi no prevalece no TST. Logo, em caso de
recurso de revista interposto, ele devera ser subscrito por advogado,
30

assim como qualquer outro recurso que venha a tramitar no TST Em
outras palavras, o jus postulandi doravante somente prevalecera nas
instancias ordinarias.

O princpio do ius postulandi se relaciona com o Princpio Constitucional
da Isonomia, Inafastabilidade do Poder Judicirio e Assistncia Jurdica
Integral. Permitindo ao hipossuficiente, e alm dele o acesso justia, no
tomando a inexistncia da representao atravs de advogado como um
impeditivo.
Exemplo retirado do TRT:

HONORRIOS CONTRATUAIS. FACULDADE CONFERIDA PARTE.
ADMISSO NA JUSTIA DO TRABALHO DO IUS POSTULANDI.
DESCABIMENTO DE INDENIZAO. H no processo do trabalho norma
especfica dispondo sobre honorrios advocatcios, os quais somente so
admitidos na modalidade assistencial (Lei 5.584/70 e Smulas 219, I, e 329 do
TST). Assim, inexistente lacuna normativa a respeito (art. 769 da CLT),
descabe a incidncia subsdiria do Cdigo Civil a respeito. Ademais, nos
termos do art. 791 da CLT admite-se no processo do trabalho o ius postulandi,
sendo ainda possvel parte recorrer ao Sindicato da categoria ou
Defensoria Pblica da Unio para promover a ao trabalhista desejada sem
nus. Destarte, optando a parte pela contratao de advogado particular, no
se afigura cabvel transferir ao empregador o nus decorrente do exerccio
dessa faculdade, razo pela qual se rejeita o pedido indenizatrio em exame.

(TRT-3 - RO: 00923201201703009 0000923-49.2012.5.03.0017, Relator:
Convocada Ana Maria Amorim Reboucas, Oitava Turma, Data de Publicao:
29/01/2013 28/01/2013. DEJT. Pgina 290. Boletim: No.)

4.4 Princpio da Extrapetio

Este princpio de conceituao simples permite que o juiz faa mais do
que foi pedido na petio inicial. Com efeito, destaca Saraiva (2011, pg. 47):


O principio da extrapetio permite que o juiz, nos casos
expressamente previstos em lei, condene o ru em pedidos no
31

contidos na petio inicial, ou seja, autoriza o julgador a conceder
mais do que o pleiteado, ou mesmo vantagem diversa da que foi
requerida.

No pode, porm este princpio ser aplicado de maneira arbitrria.
necessrio que se preencha certos requisitos. Cita Martins (2003, pg. 68)
alguns exemplos:

O referido princpio aplicado no processo do trabalho em certos
casos. O art. 467 da CLT permite ao juiz determinar o pagamento das
verbas rescisrias incontroversas com ascrscimo de 50%, caso no
sejam pagas na primeira audincia que comparecer o ru, ainda que
sem pedido do autor (ultrapetio). O art. 496 da CLT dispes que o
juiz poder determinar o pagamento de indenizao ao empregado
estvel, dada a incompatibilidade do retorno deste servio, mesmo
que o empregado s tenha pedido a reintegrao (extrapetio).

Estes atos possveis ao juiz demostram relao com o Devido Processo
legal, pois s podem ocorrer de acordo com o rescrito em lei para que a
segurana jurdica e a prestao jurisdicional no sejam corrompidas. Bem
como se relaciona com Assistncia Jurdica Integral, permitindo ao juiz a
possibilidade e demandar aquilo que devido.
Exemplo retirado do TRT:

EMENTA - ATIVAO DO PRINCPIO DA EXTRAPETIO -
POSSIBILIDADE NO DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO -
INEXISTNCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA. O princpio da
extrapetio estrutura o Direito Processual do Trabalho, estando, inclusive,
positivado em diversos sistemas estrangeiros. Da porque o Juiz do Trabalho
no est subsumido s restries contidas nos artigos 128 e 460/CPC,
sobretudo porque a CLT tem regramento prprio a dispor dos atos decisrios,
nos moldes dos artigos 831 a 836/CLT. A pretenso est gizada em pedido de
horas extras e horas in itinere, razo pela qual consiste em decorrncia lgica
da condenao do pedido principal a determinao para que, na apurao das
parcelas, seja aplicado o divisor prprio da jornada contratual, no havendo,
assim, que se falar em deciso extra petita.

(TRT-3 - RO: 01491201113603009 0001491-33.2011.5.03.0136, Relator:
Convocado Vitor Salino de Moura Eca, Terceira Turma, Data de Publicao:
32

18/06/2012 15/06/2012. DEJT. Pgina 54. Boletim: Sim.)


4.5 Princpio da Conciliao

Durante um litgio, cada parte faz o que estiver dentro de suas
possiblidades para ganhar a ao. uma luta e nem sempre vence aquele que
tem razo. a disputa entre duas partes, e mesmo que o Estado preste tutela
jurisdicional visando isonomia, uma parte poder ser hipossuficiente em
relao outra. Ento, este princpio trata da possibilidade das prprias partes
se conciliarem e decidirem da melhor maneira possvel. No tocante a este
aspecto, ressalta Schiavi (2009, pg. 92):

Sem dvida, a conciliao a melhor forma de resoluo de conflito
trabalhista, pois soluo oriunda das prprias partes que sabem a
real dimenso do conflito, suas necessidades e possibilidades para
melhor soluo. Muitas vezes, a sentena desagrada a uma das
partes e at mesmo as duas partes.

Claro que a conciliao no ser cegamente homologada pelo juiz. Em
atendimento aos princpios at agora estudados o juiz dever certificar-se da
legalidade do procedimento, conforme assinala Saraiva (2011, pg. 37):

Por outro lado, impende destacar que cabe ao juiz do trabalho, ao
celebrar o acordo, verificar a observncia das normas de proteo ao
trabalhador (normas imperativas, de ordem publica), bem como
atestar se as bases acordadas no so prejudiciais ao obreiro,
podendo o magistrado recusar a homologao do acordo quando o
mesmo representar, em verdade, renuncia de direitos peio
empregado.

Exemplo retirado do TRT:

ACRDO EM RECURSO ORDINRIO JULGAMENTO ANTECIPADO DA
LIDE. ART. 285-A DO CPC. INAPLICABILIDADE AO PROCESSO DO
TRABALHO. PRINCPIO DA CONCILIAO. vedado o julgamento
antecipado da lide no processo do trabalho porquanto incompatvel com sua
teleologia, que tem como um dos pilares o princpio da conciliao, sendo
imprescindvel a citao da r para que se manifeste acerca da possibilidade
33

de celebrar um acordo ou se defenda e produza as provas que julgar
necessrias ao deslinde da controvrsia.

(TRT-1 - RO: 5041220135010482 RJ , Relator: Angelo Galvao Zamorano,
Data de Julgamento: 02/09/2013, Dcima Turma, Data de Publicao: 09-09-
2013)




























34

5 Concluso

Em uma ilustrao, o Direito como uma rvore com muitos galhos e
ramificaes. Equipara-se o tronco com a Constituio. O tronco a parte mais
forte, slida e imponente da rvore, e dele sai todos os galhos, que so os
demais ramos do Direito: ambiental, civil, internacional, penal, do trabalho, do
consumidor etc. Cada um destes galhos depende do tronco para sobreviverem,
se forem cortados, morrem. Assim com os demais ramos do Direito.
Dependem da Constituio para sua existncia e eficcia e se, por qualquer
razo, se desprenderem do que diz a Lei Maior, morrem. Tudo, porm, est
ligado pelos canais interiores que sobem desde as razes at s copas e
folhas. Estes so os princpios que regem o Direito como um todo. Princpios
esto contidos no direcionamento da Constituio e, claro, nas demais
subdivises da matria.
O estudo, ento, destes princpios constitucionais e infraconstitucionais
fundamental para entender o Direito como um todo e em suas partes
individuais.
Observa-se que os direitos processuais civil, penal e do trabalho
guardam muitos princpios semelhantes e idnticos. Por isso a opo de no
elencar o mesmo princpio em mais de um ramo aqui explanado.
possvel, com este estudo entender o pensamento norteador do direito
brasileiro e como tudo se relaciona, por mais distante que possa parecer um
ramo de outro.
Longe de ser exaustivo, este trabalho busca delinear alguns destes to
importantes princpios, dando os primeiros passos dentro de um vasto universo
de ideias concluindo-se que o entendimento de nossas instituies jurdicas
no ser alcanado sem antes adentrar o universo (e participar de discusses
a respeito) dos princpios sob os quais se assenta no nosso Direito.






35

REFERNCIAS

CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 19. ed. So Paulo: Saraiva,
2012.

CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti Castanho de. Processo Penal e
Constituio: Princpios Constitucionais do Processo Penal. 4. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2006.

MACHADO, Csar Pereira da Silva Junior. O nus da Prova no Processo do
Trabalho. 2. ed. So Paul: LTr, 1995.

MARTINS, Sergio Pinto. Direito Processual do Trabalho. 19. ed. So Paulo:
Atlas, 2003.

MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18. ed. So Paulo: Atlas S. A.,
2008.

NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curo de direito do Trabalho. 25. ed. So
Paulo: Saraiva, 2010.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil: Processo
de Conhecimento. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil: Processo
de Conhecimento. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

SARAIVA, Renato. Curso de Direito Processual do Trabalho. 8. ed. So
Paulo: Mtodo, 2011.

SCHIAVI, Mauro. Manual de Direito Processual do Trabalho. 2. ed. So
Paulo: LTr, 2009.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil: Processo de
Conhecimento. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

THEODORO, Humberto Jnior. Curso de Direito Processual Civil: Teoria
Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 54. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2013.

TOURINHO, Fernando da Costa Filho. Manual de Processo Penal. 15. ed.
So Paulo: Saraiva, 2012.