AIGRAIN - Cause Commune - 2005.BK

CAUSE COMMUNE
01Cause communeBAT2 11/01/05 11:34 Page 3

Philippe Aigrain
Cause commune
Linformation entre bien commun et proprit
Fayard
Librairie Arthme Fayard, 2005.
Pour Suzanne et Louise.
Ce livre a t crit en interaction avec un petit
groupe de lecteurs qui ont ragi lexpos dun
synopsis, la lecture de certains chapitres, au choix
dune orientation. Ce premier cercle de lecteurs-
amis se composait de Jacques Robin, pionnier et
inspirateur, de Valrie Peugeot, exigeante complice,
de Jean-Claude Gudon, critique chaleureux, et de
Patrick Viveret, tisseur dhumanit. Les autres
membres de Transversales Science Culture consti-
tuaient un second cercle de partenaires. Remercie-
ments spciaux Henri Trubert, preuve amicale de
ce que le mtier dditeur reste indispensable,
Mireille, Suzanne et Louise pour mille aides invi-
sibles et cent bien concrtes, ainsi qu Florent
Latrive, David Bollier, Jamie Love, Manon Ress,
Fabio Petri, Joseph Giustiniani, Batrice Korc et
lquipe de la Socit pour les espaces publics
dinformation : Anne Brisset, Raphal Badin et
Karine Chevalet.
Prface
Un autre regard sur le monde :
de lanticipation laction
Il est grand temps, nous semble-t-il, de prendre
du recul. Ce monde sera tel que nous le ferons, pour
le meilleur ou pour le pire. Lhomme acteur de lhistoire
tranchera mais encore faut-il quil sache
o il veut, et peut, aller
Ren PASSET.
Une socit peut tre dite nouvelle quand il y a
transformation structurelle dans les relations
de production, dans les relations de pouvoir,
dans les relations entre les personnes.
Manuel CASTELLS.
Nous vivons une rvolution comme lhumanit
en a connu bien peu dans son histoire, un vritable
11
changement dre dont nous arrivons difficile-
ment prendre toute la mesure : lentre dans lre
de linformation, de la communication et de la
commande. On examine gnralement cette
rupture majeure travers les technologies de
linformation et de la communication, ou sous
langle global de la socit de linformation.
Mme si effectivement le dveloppement des
rseaux globalise la plante, que ce soit pour
linformation, le commerce ou les relations sociales
et politiques, lessentiel de la rvolution anthropo-
logique que nous vivons ne rend pas compte du fait
que ce sont bien les rgles du jeu qui changent, les
forces productives, les processus de valorisation, les
rapports sociaux, nos reprsentations, nos valeurs
et jusqu nos horizons collectifs (Jean Zin).
Les grilles de lecture de cette nouvelle re sont
principalement celles de la complexit et de la
transversalit, dont nous navons pas encore la
culture. La complexit dfie nos mthodes tradi-
tionnelles danalyse et daction. Notre raisonne-
ment face elle reste analytique, notre vision du
monde disciplinaire, nos connaissances de nature
encyclopdique. Nous continuons explorer de
manire linaire les donnes du pass, alors que les
volutions actuelles sont non linaires, exponen-
tielles, en constante acclration. Du ct des
hommes politiques, des conomistes et des organi-
sateurs du monde, la complexit des situations est
aborde avec des mthodes et outils intellectuels
inspirs de ceux des XIX
e
et XX
e
sicles, en rfrence
des volutions homognes, un monde stable o
les mmes causes produisaient les mmes effets. Or
les effets ragissent sur leur cause. Les processus,
CAUSE COMMUNE
12
rseaux, systmes senchevtrent aujourdhui dans
un maillage inextricable. Lanalyse cartsienne
dcoupant la complexit en lments simples ne
suffit plus rendre compte de la dynamique des
systmes et de leur volution. Apte isoler les
facteurs dterminants dans le fonctionnement de
tel ou tel mcanisme, cette analyse choue dans la
comprhension des processus dauto-organisation
et dautoslection.
La mthode systmique ne dans les annes 1950
complte la dmarche analytique traditionnelle. Au
cours des vingt dernires annes, une forme de
synthse a t ralise entre ces diverses approches.
Elle jette un regard neuf sur les systmes physiques,
biologiques, sociaux et cologiques. Une nouvelle
comprhension de la nature est en train de natre du
fait de lutilisation de ces outils : on cherche
comprendre par la synthse plutt que par lanalyse.
Notre place et notre rle dans lunivers deviennent
ainsi plus comprhensibles, fondant et lgitimant
toute action consciente. Notre gestion du monde est
en effet reste sourde et aveugle au grand courant
qui faonne lcosphre, la biosphre et la tech-
nosphre. Lintgrer dsormais notre analyse
implique plusieurs disciplines et plusieurs domaines
diffrents. La responsabilit humaine prend alors
tout son sens. Elle doit dsormais tenir compte des
contraintes de la nature pour mieux en tirer parti.
Il nous faut donc de nouveaux outils, de
nouvelles mthodes de pense pour aborder une
volution dont nous sommes les acteurs principaux.
Porter un autre regard sur le monde : voil
lobjet principal des ouvrages qui vont paratre
dans cette nouvelle collection.
PRFACE
13
Les modes dorganisation de nouvelles socits ne
peuvent plus tre imagins partir des seuls leviers
que sont la domination au niveau relationnel et le
march du point de vue des changes. Nous avons
intgrer en permanence lapproche transversale et
transdisciplinaire, ainsi que la recherche de la qualit
de la vie. Le Groupe de rflexion inter et transdisci-
plinaire (GRIT) sessaie situer les changements et
les transformations plusieurs niveaux dinterdpen-
dance entre lhomme, les organisations, la socit et
lcosystme. Deux termes dialogiques et compl-
mentaires, alertes et mergences, symbolisent la
ncessit de comprendre la monte de prils majeurs
pour lhumanit et la biosphre. Ils conduisent
proposer des actions collectives fondes sur la coges-
tion et la corgulation citoyennes afin de construire
de manire solidaire lavenir des socits humaines.
Nous sommes en effet confronts des dangers
dune gravit indite pour lhumanit et la
biosphre. Les actions envisages par les politiques
ont dmontr leur inefficacit : nouvelles formes de
violence et de barbarie, monte du terrorisme,
accroissement des ingalits, de lexclusion, de la
pauvret, monte des intgrismes et risque de
guerre des civilisations lie lintolrance,
lintransigeance et au racisme, tentation dune
post-humanit, avec ses nouveaux risques bio,
info, co, nanotechnologiques, drglements clima-
tiques, incapacit de grer leau potable, grandes
pandmies.
Diffrentes raisons expliquent cette situation :
la dtrioration de nos rapports avec la nature :
nous sortons dune priode o nous pensions que la
nature tait gratuite et nous tait donne, mais la
CAUSE COMMUNE
14
manire dont nous produisons et consommons rend
impossible une covolution fructueuse avec elle;
la dtrioration de nos rapports avec lco-
nomie : la dimension nouvelle de la matire quest
linformation modifie radicalement nos techno-
logies, nos modes de production et nos changes.
Un recours gnralis lconomie de march
renforce les disparits et les carts aux niveaux tant
national que plantaire, alors quil faudrait souvrir
une conomie plurielle non pas seulement de
march mais avec march, une conomie qui utili-
serait des indicateurs qualitatifs, qui rformerait les
comptabilits publiques et mettrait en route de
nouveaux systmes dchanges ;
la dtrioration de nos rapports la socit (le
vivre-ensemble) : de nouvelles connaissances
mergent et ncessitent des mutations sociales et
culturelles : un dsir de mondialisation qui ne soit
pas seulement fond sur lconomisme, une volont
de faire de la politique autrement , la conscience
du risque pour la science dtre rcupre par le
scientisme, une connaissance accrue de nos modes
de fonctionnement, de pense, la dcouverte chaque
jour de nouveaux savoirs sur lunivers, laffirmation
enfin en partie reconnue du rle des femmes dans le
dveloppement des socits humaines.
Dautres mondes et dautres voies sont possibles.
En restant seulement dans lalerte, dans la peur, on
ne peut dboucher sur laction car la peur strilise.
Il faut passer au dsir dhumanit. Cette huma-
nit se trouve un rendez-vous crucial de son
histoire, elle est un carrefour, elle risque la sortie
de route. Si le pessimisme de lintelligence est
indispensable, lexigence intellectuelle renvoie
PRFACE
15
loptimisme de la volont. Ce lien nous ramne
la qualit dmocratique elle-mme. Lampleur des
dfis suppose ldification dune dmocratie plan-
taire qui sera une construction collective dans une
dynamique de coopration et de covolution. Les
perspectives dune cologie politique prenant en
compte lentre dans lre de linformation et de
la complexit permettraient un meilleur rapport
entre autonomie individuelle, lien social et modes
dinsertion des personnes dans la socit et les
collectifs.
En complmentarit avec dautres initiatives de
nature associative, le GRIT sest organis en un
rseau coopratif dintelligence collective qui
plonge ses racines premires dans la cration et le
fonctionnement du Groupe des Dix. partir de
1968, ce groupe sest constitu autour de Robert
Buron, Henri Laborit, Edgar Morin, Jacques
Robin, Alain Laurent, Ren Passet et Jol de
Rosnay. Avec la participation de Jacques Baillet,
Jean-Franois Boissel, Jacques Sauvan, Jacques
Attali, Andr Leroy-Gourhan, Henri Atlan, Grard
Rosenthal, Monette Martinet, Franoise Coblence,
Michel Serres, Odette Thibault, Jacques Piette et
bien dautres, il a fonctionn rgulirement pendant
une dizaine dannes dans le cadre de rencontres
mensuelles et informelles sur des thmes transver-
saux. Aprs la mort de Robert Buron, Michel
Rocard et Jacques Delors sont venus relayer les
personnalits politiques, car lobjectif tait de
mieux comprendre et cerner les rapports entre les
sciences et les techniques dun ct, la culture et le
politique de lautre. Le Groupe des Dix a nou des
contacts avec quantit dinvits, tels Jacques
CAUSE COMMUNE
16
Monod, Franois Jacob, Ren Thom, Franois
Meyer, Grard Mendel, Jean-Pierre Dupuy et de
nombreux autres chercheurs et penseurs. Il a parti-
cip diffrents colloques et sminaires, notam-
ment avec le Club de Rome.
Aprs 1982, des anciens du Groupe des Dix
furent concerns par le CESTA (Centre dtudes
des systmes et technologies avances) la suite
dun rapport de Jol de Rosnay sur la cration dun
centre dtudes et de rflexions sur les mutations en
cours, ainsi que par le Groupe Science Culture, qui
donna naissance la revue bimensuelle Transver-
sales Science Culture publie jusqu aujourdhui.
Les travaux du GRIT trouvent maintenant leur
concrtisation dans la prsente collection. Grce la
contribution dune quipe dconomistes, de socio-
logues, de philosophes, de biologistes, dinformati-
ciens, des thmes cruciaux pour lavenir des socits
humaines ont t slectionns. Ces ouvrages sont
destins cette fois un public plus large dans un
processus de cration original, collectif, interactif et
pluriel fond sur le dbat et le dialogue.
Jol de Rosnay,
prsident du GRIT.
Jacques Robin,
fondateur de Transversales Science Culture.
PRFACE
Chapitre 1
Deux mondes en un
Commun : qui appartient tous ;
quoi tous ont droit ou part.
GRAND LAROUSSE ENCYCLOPDIQUE
Cher lecteur, chre lectrice, supposons un instant
que, comme dans les romans de science-ction de
Doris Lessing
1
, vous fassiez partie dune lointaine
quipe intergalactique envoye chez nous prendre
le pouls de notre plante. On vous aura muni dins-
tructions qui paratraient surprenantes un
Terrien. On vous invite ignorer temporairement
les symptmes dune crise cologique physique :
monte de la concentration des gaz effet de serre
dans latmosphre, usage rapidement insoutenable
19
1. Doris Lessing a crit un cycle de romans de science-ction
runis sous le titre Canopus dans Argos : Archives.
des ressources nergtiques, apparition de
nouveaux problmes de sant lis aux milieux et
modes de vie. On vous demande de vous consacrer
de toute urgence un domaine largement immat-
riel, celui des changes dinformation entre tres
humains et des tensions qui sy produisent. Vous
partez en qute dobservations.
Premire observation : Wikipedia
Le 15 janvier 2001, Larry Sanger, Ben Kovitz et
Jimbo Welsh lancrent un projet qui visait crer
une encyclopdie laquelle chacun pourrait
accder librement et gratuitement, dont chacun
pourrait rutiliser et modier les articles pourvu
que les articles modis restent eux-mmes libre-
ment accessibles, utilisables et modiables. Loutil
de production de cette encyclopdie tait un Wiki,
cest--dire un logiciel permettant nimporte qui
dditer nimporte laquelle de ses pages (articles)
avec un simple navigateur Web. Vous avez bien lu :
nimporte qui ayant accs la Toile peut nim-
porte quel moment changer le contenu de nim-
porte lequel des articles de cette encyclopdie. Un
observateur terrien de cette activit, Clay Shirky, a
reconnu dans son article Les logiciels sociaux et la
politique des groupes [71]
1
que, mme parmi les
promoteurs de la coopration informationnelle,
bien peu croyaient quune approche ouverte tous,
sans aucun contrle ditorial a priori, pouvait
CAUSE COMMUNE
20
1. Les chiffres entre crochets renvoient la bibliographie en
fin douvrage.
aboutir autre chose qu un chaos destructif. Trois
ans et demi plus tard, la version anglaise de lency-
clopdie comporte 370140 articles, et Wikipedia
1
existe dans plus de 80 langues, dont 18 comportent
plus de 10000 articles, le total dpassant aujour-
dhui le million darticles. La version franaise en
comporte prs de 60000, en augmentation rapide.
La vision dynamique du progrs du projet est
encore plus impressionnante : pass une certaine
masse critique darticles et dusagers dans une
langue donne, la qualit des articles augmente
rapidement. Pour un exemple darticle abouti, on
pourra consulter notamment larticle Clavecin
2
de la version franaise.
Comment Wikipedia peut-il fonctionner et
aboutir un tel succs ? En librant la capacit
crative de dizaines de milliers de contributeurs, et
en permettant cette capacit de sexercer
petites doses, incrmentalement. Et aussi en sassu-
rant, ce qui est tout le gnie de la conception tech-
nique des Wikis et de la mise en uvre quen fait
Wikipedia, que cela prenne au moins autant de
temps de dtruire que de crer, et que les destruc-
tions soient rversibles. Wikipedia met en action
des dispositifs de scurit, mais ils ne sexercent
que contre ceux qui voudraient modier de trs
nombreuses pages la fois, ce qui ne saurait tre le
cas dun contributeur bien intentionn. Cest seule-
ment pour quelques endroits critiques , telle la
page daccueil du projet, quil a t ncessaire dintro-
duire des principes de modration (soumission
DEUX MONDES EN UN
21
1. http://www.wikipedia.org.
2. http://fr.wikipedia.org/wiki/Clavecin.
de la demande de changement lquipe dito-
riale). Comme la plupart des projets de coopra-
tion informationnelle libre, Wikipedia possde de
nombreux dispositifs pour alimenter la coop-
ration, lui permettre de progresser vers des buts
partags : listes de discussions entre contributeurs,
historiques, mtaprojets de coordination linguis-
tique, projets satellites sur les synonymes, les cita-
tions, et surtout ce que Clay Shirky appelle la
Constitution commune du projet, lnonc de
ses buts et de ses rgles.
Voil notre observateur intergalactique fort
tonn. En gnral, on ne lenvoie pas aussi loin
pour constater que tout va bien. Il poursuit donc
ses observations, et en voici bientt une seconde,
qui parat difcile concilier avec la premire.
Deuxime observation : les multinationales
de linformation en guerre contre leurs clients
Sous le titre Le patron de Vivendi va prendre
la tte de la guerre contre le piratage, le Financial
Times [81] rapporte que, le 12 octobre 2004, Jean-
Ren Fourtou, PDG de Vivendi-Universal et prsi-
dent de lInternational Chamber of Commerce,
sest adress, aux Nations unies, un parterre de
dirigeants de multinationales pharmaceutiques,
ptrochimiques, du logiciel et des biens de consom-
mation. Il a annonc une offensive industrielle
mondiale contre le piratage intellectuel, appelant
les dirigeants dentreprise sunir dans cette guerre.
Le mme jour, selon une dpche de lAssociated
Press, un groupe de travail fdral amricain a
CAUSE COMMUNE
22
recommand de donner de nouveaux pouvoirs
denqute et de police ceux qui combattent le
vol de proprit intellectuelle, allant de la
contrefaon de mdicaments lchange de
musique sur Internet. Par exemple, le rapport de ce
groupe de travail suggre dautoriser les coutes
tlphoniques et la surveillance dInternet, ainsi
que dinstituer une obligation pour les fournisseurs
daccs Internet de donner les noms des usagers
accuss dchanges de contenus soumis copyright.
Rien l de spcique aux tats-Unis : un renfor-
cement similaire des procdures, incluant des
mesures de saisie prventive des biens et avoirs des
personnes accuses, est prvu dans la directive
europenne Respect des droits de proprit intel-
lectuelle adopte le 29 avril 2004.
Les Terriens semblent ne pas stonner que lon
traite avec les mmes instruments juridiques et de
police la copie industrielle de produits physiques et
lchange dinformation sans but lucratif par les
individus. Ils ne paraissent pas stonner non plus
dune coalition mondiale de grands patrons sorga-
nisant pour mener un lobbying conjoint auprs des
gouvernements de 80 pays et cdant la frnsie
de la guerre prventive au point den lancer une
contre leurs propres clients.
Les deux mondes
Redevenons simples Terriens. Cette coexistence
de phnomnes apparemment si disparates qui
touchent la production et les changes dinforma-
tion est-elle anecdotique? Rsulte-t-elle dune
DEUX MONDES EN UN
23
slection un peu alatoire effectue par notre
observateur intergalactique? Il nen est rien. On trou-
vera plus bas deux tableaux (p. 26 et 27). Le premier
liste quelques cooprations informationnelles qui
nous donnent de nouveaux outils techniques, de
nouveaux mdias, de nouvelles connaissances
partages et ralisations scientiques, de nouvelles
coordinations entre promoteurs dune vision de
lintrt gnral. Le second nest quun extrait de la
longue liste de tensions rsultant de lappropriation
forcene de linformation et des connaissances par
des acteurs conomiques.
Tout se passe comme si deux mondes habitaient
une seule plante, y traant des routes complte-
ment diffrentes.
Dans le premier, des programmeurs
1
de logiciels
libres distribus dans le monde entier crent, sans
recours aux transactions montaires, des ralisa-
tions techniques plus complexes que ce dont lhu-
manit a pu rver jusqu il y a peu. Le partage des
gots et des crations rinvente la diversit cultu-
relle autant quil la brasse. Lusage des technologies
de linformation et de la communication, du cour-
rier lectronique aux listes de discussion, des sites
Web coopratifs la mise en rseaux dinformations
mutualises, favorise lapparition de nouvelles solida-
rits mondiales et locales. Lmergence de ressources
et doutils partags pour linformation, par la preuve
quelle apporte des bnces de la coopration et
de la solidarit, renforce lide quil existe des biens
CAUSE COMMUNE
24
1. On les appelle en ralit dveloppeurs, car leur activit ne
se rduit pas la programmation (lcriture des logiciels) mais
inclut leur conception, lorganisation de la coopration entre
contributeurs multiples ces efforts, les relations avec les usagers.
communs porteurs davenir. Les acteurs de ces
domaines sallient ceux qui combattent pour
prserver les biens publics mondiaux fragiles de la
sphre physique (eau, air, climat, environnement).
Les solidarits sociales senhardissent et se donnent
les moyens du contrle qualitatif des formes
dchange et de production, valorisant dans un
mme mouvement le commerce quitable, les
conomies dnergie et le partage des connais-
sances. Elles explorent de nouveaux moyens de
doter de ressources sufsantes les biens publics
sociaux (ducation, sant, revenus pour tous). Une
nouvelle re du politique souvre, qui sappuie sur
ltat toutes ses chelles et sur les institutions
internationales sans avoir besoin quils contrlent la
vie sociale dans le dtail.
Dans le second monde, des multinationales
produisent des contenus standardiss (lms, produits
de marque, formats dmissions tlvises) quelles
dclinent en versions localises. Elles consacrent
des sommes gigantesques les promouvoir auprs de
ceux qui sont assez riches pour se les payer, ou pour
que leur attention soit vendue aux annonceurs publi-
citaires. Elles dfendent leurs monopoles par de mul-
tiples murs de proprit : brevets, droits dauteur
patrimoniaux dont la mise en uvre est maintenant
assure par la technique et la surveillance, un
moindre degr, marques. Les mcanismes complexes
des transactions lies aux licences de brevets et de
copyright leur permettent dchapper aux prlve-
ments scaux. Dans ce monde, nous devenons les
terminaux de la musique que nous coutons, de mdias
qui ne nous permettent plus de distinguer mise en
scne et ralit. Des campagnes dinformation
DEUX MONDES EN UN
25
Nature et rsultats
de la coopration
Logiciels libres.
Mdias coopratifs.
Publications scientiques ouvertes.
Nouvelles formes artistiques.
Archivage socital des radios
publiques.
Annotation cooprative des
gnomes.
Exemples
GNU/Linux, des milliers de pro-
grammes dordinateur utiliss
par des dizaines de millions de
personnes et les infrastructures
de la socit de linformation.
Slashdot, Indymedia, blogues :
mdias spcialiss ou gnra-
listes.
La Public Library of Science, des
dizaines dautres revues
scientiques en accs libre, un
fonds de centaines de milliers de
tirs part sur le Web.
Musique hip-hop et remix,
forums de posie, art libre.
Archivage et mise en rseaux de
partage par les individus des
missions de radio publiques
aprs leur disparition des sites
des radios. Projet dinstitutionna-
lisation travers un rseau
national dchanges.
Projet Ensemble : annotation
cooprative (par des chercheurs
de nombreux pays) des donnes
dcrivant les gnomes de nom-
breux organismes pour mettre en
commun le savoir et les hypo-
thses les concernant.
CAUSE COMMUNE
26
Tableau 1 Quelques cooprations informationnelles
DEUX MONDES EN UN
27
Mcanismes
Extension des domaines couverts
par les brevets (molcules, notam-
ment pharmaceutiques, varits
vgtales, squences gntiques,
logiciels et mthodes de traite-
ment de linformation).
Mondialisation uniforme des
brevets.
Extension rpte de la dure
des droits dauteur.
Criminalisation de comporte-
ments de partage sans but
lucratif.
Installation de technologies qui
contrlent a priori les droits
dusage de linformation.
Prsomption de culpabilit en
matire de proprit intellec-
tuelle.
Puissance dmesure et fragile
des industries qui dtiennent des
monopoles sur linformation.
Effets ou tensions qui en rsultent
Appropriation de connaissances
ou de ressources naturelles aupa-
ravant considres comme biens
communs. Difcults daccs
des ressources essentielles (mdi-
caments, semences). Entraves
linnovation.
Entraves au dveloppement.
Non-existence dun domaine
public pour les mdias audiovi-
suels. Illettrisme dans lusage de
ces mdias.
Restrictions dans la diffusion
culturelle, mpris pour la loi, qui
parat taille sur mesure pour des
intrts particuliers.
Dnition plus restrictive de ces
droits. Obstacles la possibilit
daccder certains contenus avec
certaines machines ou logiciels ou
pour certains usagers (handica-
ps). Contrle propritaire des in-
dustriels sur les canaux de
diffusion. Raret des contenus
articiellement entretenue.
Lorsque les mcanismes de pro-
prit sappliquent aux activits
des individus ou des actes
fondamentaux de la vie sociale,
un vritable danger pour les
liberts existe.
Pntration accrue des gouverne-
ments par les intrts cono-
miques, concentration extrme des
mdias, crise des processus dmo-
cratiques, contrle des reprsenta-
tions et des termes de dbat.
Tableau 2 Exemples dappropriation prive
de linformation et tensions qui en rsultent
CAUSE COMMUNE
28
gouvernementales nous invitent adopter une
alimentation saine, alors que pour limmense majo-
rit de la population ni loffre du supermarch du
coin, ni les messages publicitaires gnraux, ni les
contraintes de temps ne permettent dadopter ces
comportements. Dans ce monde, nous sommes les
cibles de mdicaments bientt personnaliss gn-
tiquement que nous consommons, les logiciels nous
utilisent plus que nous ne les utilisons, et nous prou-
vons leurs mises jour comme autant dpreuves
non choisies. Les marges de prot inimaginables des
industries qui possdent des monopoles sur linfor-
mation transforment lconomie physique en une
dpendance subissant en permanence la pression de
la maximisation des revenus nanciers. Les terri-
toires, les travailleurs, y sont jetables, ou recongu-
rables merci. Dans les marges de ce monde, ceux
qui ne runissent pas les conditions de revenu ou de
socialisation pour tre des terminaux rentables sur-
vivent de dbrouilles aux franges de la lgalit et des
miettes de systmes de solidarit privs de leurs
ressources. La criminalit organise prospre sur la
dconnexion entre prix et cots de production
1
, qui
lui permet de transformer la contrefaon en industrie
utilisant les mmes circuits que les multinationales.
Ceux qui disposent du confort ncessaire tentent
dchapper la perte de sens qui rsulte de tous ces
mcanismes par le repli sur soi et la reconstruction
dun environnement protg dans une sphre prive.
1. Lorsque le prix dun produit physique est dix ou cent fois
suprieur au cot de sa fabrication, il devient extrmement
tentant den produire industriellement des copies.
Aperu
Notre prsent est gros de ces deux mondes. Ils
lhabitent lun comme lautre, mais leur cohabita-
tion est si tendue, si explosive, que lheure des bifur-
cations arrive. Dans les quelques annes qui
viennent, nous allons prendre des dcisions qui
dtermineront de faon irrversible lequel de ces
deux mondes va dominer notre avenir. Mais do
viennent ces deux mondes ? Une cause commune
les a mis en mouvement. La naissance de techniques
permettant dextraire linformation, de la crer, de
la transformer, de lui donner forme, de lchanger,
de reconnatre des lments dinformation dans ce
qui paraissait autrefois simple agencement de
matire ou mystrieux phnomnes du vivant, cons-
titue cette cause commune. On a tant parl dinfor-
mation, dconomie de linformation, des techniques
dinformation et de communication, que plus dun
lecteur doit les avoir ranges parmi ces concepts
vagues qui vivent ce que vivent les modes intellec-
tuelles. Pourtant, il est aujourdhui possible de
quitter le terrain des invocations pour vraiment
comprendre en quoi linformation et ses techniques
sont une transformation majeure des civilisations
humaines, et comment la collision entre leur nais-
sance et les mcanismes antrieurs de lconomie
montaire et des rgimes de proprit nous prci-
pite dans ces mondes contradictoires.
Le chapitre 2 fait vivre les rvolutions tech-
niques, sociales et intellectuelles qui ont permis
lmergence de linformation et de ses techniques.
Plus encore, il explicite en quoi leurs proprits
fondamentales peuvent rendre possibles la fois de
DEUX MONDES EN UN
29
nouvelles formes de coopration et de dveloppe-
ment humain, et une immense concentration de la
puissance chez ceux qui parviennent sapproprier
linformation ou contrler son usage. Les
commentateurs se sont pour linstant centrs sur
des proprits de linformation qui nexpliquent
quune petite part de ses effets. Ils insistent sur la
possibilit de rplication parfaite et tendancielle-
ment gratuite de linformation, et, par l, de ce
quelle reprsente. Ces phnomnes, plus anciens
quon ne le pense, sont bien sr importants, mais ils
ne prennent tout leur sens que si on y ajoute la
capacit humaine de crer, changer, partager,
reprsenter, qui est la vraie spcicit de lre de
linformatique et des rseaux. Linformatique auto-
rise de nouvelles faons de penser, de percevoir, de
prsenter ce que nous laborons. Les rseaux, lors-
quils sont construits pour que chacun puisse y tre
acteur, rendent possibles de nouvelles faons de
cooprer, de partager et de produire tout ce qui
relve de limmatriel, de la culture aux savoirs.
Le chapitre 3 fait le rcit dune tragdie clandes-
tine qui a boulevers en trente ans lquilibre de
nos socits, de lconomie et de notre plante : la
monte dune folie de lappropriation de linforma-
tion, et le fait que cette folie a longtemps masqu
les promesses des nouveaux modes de coopration
et de cration technique, artistique ou simplement
sociale. Avant que les bnces des nouvelles
formes de coopration ne simposent, nous vivons
une priode dans laquelle ce sont des mcanismes
de proprit (brevets, droits dauteur patrimo-
niaux) et de contrle centralis par de grandes
rmes qui semparent des techniques informa-
CAUSE COMMUNE
30
tionnelles. Ces industries de la proprit informa-
tionnelle paraissent trs diffrentes les unes des
autres, puisquelles peuvent produire des semences
agricoles tout comme des logiciels, des lms ou des
missions tlvises tout comme des mdicaments
biotechnologiques, ou mme distribuer des biens
physiques comme les vtements, auxquels sajoute
un surplus informationnel travers les marques.
Mais elles ont en commun de stre fait dcerner
des monopoles pour une activit trs peu coteuse
bien qutant essentielle : la reproduction de linfor-
mation contenue dans leurs produits. Comme ces
monopoles sont fragiles, puisquil est souvent
difcile de contrler leur application, elles les
compltent par le contrle des canaux de produc-
tion et de distribution, par des mesures de police et
de surveillance. Ces mmes acteurs industriels
tentent dimposer des modles de consommation
synchronise de leurs produits par une promotion
effrne, toujours plus envahissante dans lespace
public et la vie prive.
Tout cela ne serait quanecdote si ces acteurs
pouvaient esprer imposer leur modle sans
dtruire le prcieux potentiel de la rvolution
informationnelle. Car, en parallle avec la folie de
la proprit, un nouveau continent apparat : celui
des biens communs informationnels, des crations
qui appartiennent tous parce quelles nappar-
tiennent personne. Ce continent est celui des logi-
ciels libres, de la science ouverte, des encyclopdies
libres, de nouvelles formes artistiques, des mdias
coopratifs o chacun contribue crer linforma-
tion et la commenter. Cest le continent du
partage et de la dmultiplication des connaissances,
DEUX MONDES EN UN
31
mais aussi celui de la coopration politique
mondiale des acteurs socitaux proccups
dintrt gnral. Comme lors de tout changement
aussi radical, les nouvelles capacits sont im-
matures, fragiles, susceptibles dtre perverties ou
dtournes de leur potentiel. Elles rclament toute
notre attention, et ne montreront leur plein poten-
tiel que dans la dure. Mais ds prsent leurs
ralisations esquissent de nouvelles socits de
labondance, conomes de leurs ressources
physiques, mais riches de toute la crativit des
tres humains. Que peut alors le commerce de la
raret au milieu de la cration de labondance?
Que peut la promotion un instant donn de
40 titres musicaux au milieu de laccessibilit de
centaines de milliers de crations ? Que peut la
proprit au milieu de biens communs qui pren-
nent plus de valeur chaque fois quun nouvel tre
humain se les approprie? Les colosses aux pieds
dargile qui vivent de la capitalisation de la
proprit intellectuelle ne peuvent tolrer cette
concurrence des biens communs. Ils ont entrepris
de tout asscher autour deux. Alors quils ne
reprsentent quune petite part de lconomie, et
une bien plus petite encore de lunivers social et
humain, ils entendent quon transforme le reste en
dsert, ou tout au moins en ghetto toujours rtrci,
en exception que leurs idologues dcrivent
comme anomalie.
La dnition de ce que nous partageons et de ce
que nous faisons objet de proprit devient alors
un enjeu essentiel. Le chapitre 4 sefforce de cons-
truire les fondations solides dune philosophie en la
matire. Il sinspire largement des penseurs amri-
CAUSE COMMUNE
32
cains des biens communs, en situant leur apport
dans un projet social et politique plus global. On y
propose de revenir aux sources des droits positifs,
de ces droits de chacun dentre nous qui sont cons-
titutifs de la possibilit dexister socialement, de
notre relation aux autres et de notre capacit
collective ressaisir les ls de notre destin.
Le chapitre 5 parcourt la dimension plantaire
des tensions entre proprit et biens communs. Il
dmonte la stratgie qui a particip la mondialisa-
tion de la proprit, et rappelle ses dsastreux effets
sur les systmes de sant publique, dducation, et
plus gnralement de dveloppement des pays du
tiers-monde. Surtout, il montre comment la promo-
tion mondiale des biens communs est le l dune
nouvelle coalition entre associations dintrt
gnral, intellectuels, scientiques et acteurs des
pays du Sud. Cette coalition remporte ses premires
victoires, mais elle se heurte toujours une rsis-
tance obtuse des gouvernements du Nord, qui
sidentient aux groupes dintrts de la proprit
en proportion de leur puissance, mme lorsque
cette puissance mine chaque jour davantage les
ressources de laction publique. Cette coalition
mondiale pour les biens communs, aussi fragile soit-
elle, est la plus prcieuse. Bien loin des mirages du
tiers-mondisme lre des dcolonisations, cest une
coalition qui reconnat et travaille la complexit, qui
esquisse la naissance dun public mondial, vigi-
lant acteur du destin de notre petite plante.
Au cur de la difcult ressaisir notre destin
lre de linformation se trouve la question de lar-
ticulation des activits informationnelles avec
lconomie physique et montaire. Le chapitre 6 est
DEUX MONDES EN UN
33
tout entier consacr cette question. On y propose
dvaluer la faillite des instruments de mesure que
nous ont lgus cent cinquante ans dconomisme.
On y montre que la cration informationnelle
mrite dtre pense comme un nouveau mode de
production, irrductible aux marchs, la proprit
et aux contrats. On y esquisse les articulations pos-
sibles entre lconomie, la gestion des ressources
physiques et ce nouveau mode de production, qui
implique de laisser vivre la sphre informationnelle
comme un cosystme humain, affranchi de lco-
nomique, nanc par lui un niveau global, et
contribuant son renouveau.
Enn, le lecteur trouvera dans ce livre et dans sa
conclusion quelques propositions concrtes. Une
coalition comme celle que je propose vaut ce que
valent ses priorits. En voici quelques-unes :
rednir les arbitrages fondamentaux entre biens
communs et proprit. Soutenir les cooprations
informationnelles, mrir les techniques qui les
permettent et notre rapport ces techniques.
Reconqurir le temps humain, victime dune
immense prdation par la tlvision, et reconstruire
lquilibre de notre usage de ce temps, notamment
entre activits informationnelles et activits
physiques. Rformer la scalit, en commenant par
celle qui sapplique aux titres de proprit intellec-
tuelle. Aider les industries de lconomie physique
retrouver un dveloppement respectueux de la
plante et des droits sociaux en les affranchissant de
la concurrence absurde des taux de prot des indus-
tries de la proprit. Construire de nouvelles
alliances entre acteurs socitaux et tats.
Ces choix sont rendus plus urgents par un
CAUSE COMMUNE
34
contexte international qui voit lexercice de la puis-
sance politique et militaire prendre des formes
indites. Notre temps semble laisser peu despace
pour que de nouvelles constructions eurissent
entre une domination sauvage et mensongre,
agitant des menaces relles quelle renforce sans
cesse, et la barbarie rgressive des fondamenta-
lismes qui lui sert de justication et lui rpond invi-
tablement. Des commentateurs comme Emmanuel
Todd ont propos une vision optimiste de lvo-
lution future des fondamentalismes. Leur irruption
sexpliquerait notamment par le dsarroi cr chez
certains par le progrs indiscutable de lalphabtisa-
tion, du contrle des naissances, bref, de liberts
dont nous ne pouvons que nous rjouir, et qui parti-
cipent du premier monde, celui des changes infor-
mationnels et de la coopration. Que lon soit
daccord ou non avec cette explication, loptimisme
qui laccompagne ne peut tre justi que si le
chemin vers ce premier monde est maintenu ouvert,
travaill et construit pour tous.
Lirruption de la violence est lie aux mutations
informationnelles dun autre point de vue : quau-
raient t Bush et Blair sans Murdoch? Que seraient
les fondamentalismes sans la caisse de rsonance
dAl-Jazira
1
ou lamplicateur de Clear Channel ?
loppos, lapparition des acteurs du capitalisme
informationnel nest pas plus indpendante du
DEUX MONDES EN UN
35
1. Le contenu des programmes dAl-Jazira et des autres
chanes satellitaires des pays du Golfe est plus complexe que
celui de Clear Channel. Il rete lambigut des rgimes qui les
nancent, leur souci de donner des gages aux fondamentalistes
dans lespoir dapaiser les tensions locales tout comme leur
adhsion au modle de CNN.
politique : que seraient Microsoft, Sanofi-Aventis,
Monsanto, Pzer, Vivendi-Universal ou Bayer
Crop sans la complaisance avec laquelle les poli-
tiques se croient obligs de dfendre et dtendre
leurs intrts ? Cependant, bien que lis, les deux
phnomnes ne doivent pas tre confondus. Parmi
ceux qui entendent refermer les portes de la
proprit sur lmergence des biens communs, on
trouve certes des noconservateurs cyniques qui
entendent construire un nouvel instrument de
domination. Mais on y compte aussi des sociaux-
dmocrates dboussols qui minent chaque jour un
peu plus la base de la justice quils aimeraient cons-
truire en offrant aux industriels supposs produire
la richesse distribuer de nouveaux moyens
dchapper aux pesanteurs du social et de lhumain.
Progressivement, les acteurs mondiaux des biens
communs deviennent conscients deux-mmes et
crent les mdiations de nouvelles solidarits
humaines. Ils se coalisent pour afrmer la lgitimit
de leur projet, et pour rsister ce qui veut le
dtruire. Ils esquissent des gures novatrices de
ltat, garant de leur existence et organisateur de
ses conditions, et proposent de nouvelles formes de
lconomie, bnciant de lexistence des biens
communs et se dveloppant de faon compatible
avec leur nature. Il est temps dy prter loreille et
dy donner un srieux coup de main. La oraison
viendra, et lorsquelle viendra elle aura, comme la
victoire, beaucoup de parents et beaucoup damis,
mais il vaudrait mieux quelle vienne avant que la
barbarie mme si elle nest quun hoquet momen-
tan ne se soit encore tendue.
CAUSE COMMUNE
36
La tension rsultant des symptmes contradic-
toires dcrits dans ce chapitre explique la grande
confusion qui entoure ces sujets. Cette tension sex-
prime en chacun dentre nous. Ainsi les individus
sont-ils la fois soumis aux effets dextriorit
eux-mmes, de mise en scne dralisante, lis aux
mdias centraliss, et rendus plus capables de cons-
truire des reprsentations, de les faire circuler. Selon
que le contexte social et technique sera favorable
une appropriation constructive et thique ou au
contraire perverse et compensatoire, il en rsultera
des comportements qui nous apparaissent comme
radicalement opposs. Pourtant, cest bien un mme
univers qui nous donne lhorreur devant les photo-
graphies de tortures dans les prisons en Irak ou,
reet monstrueux, la mise en scne de lexcution
dun otage amricain, et lmerveillement devant les
nouvelles formes de coopration et dexpression.
Dmler un tel cheveau et cerner les voies de
laction possible afin dinuer sur son avenir mrite
bien un petit voyage pour explorer ses racines.
DEUX MONDES EN UN
Chapitre 2
Do vient la rupture?
Linformation et ses techniques
Quelques objets techniques de plus,
ou bien une nouvelle civilisation?
Petit tour de lappartement dune famille damis.
Il y a deux ordinateurs connects un rseau
universel de donnes (Internet). Une petite ving-
taine dobjets informationnels spcialiss contenant
des processeurs : cinq montres et rveils num-
riques, y compris une montre-altimtre, deux tl-
phones sans l, trois tlphones portables, un
rpondeur et un fax (relis des rseaux spcia-
liss), deux chanes stro et leurs tlcommandes,
un appareil photo numrique, un lecteur de DVD,
une tlvision et sa tlcommande, une console de
jeux, deux appareils de recherche en avalanche
39
pour le ski de randonne et un odomtre
1
de vlo.
Quelques objets physiques contrle informa-
tionnel : le lave-vaisselle, la chaudire et son
thermostat informatis. Il y en aurait sans doute
plus dans une famille de mme niveau de revenus,
mais soumise dautres modes de consommation.
La plupart des objets informationnels spcialiss
fonctionnent avec des logiciels que lusager ne peut
pas modier. Certains dentre eux lui permettent
cependant de crer des agencements dinformation,
comme les textos sur des tlphones portables.
lchelle de la plante, on retrouve cette diver-
sit des objets informationnels. Osons quelques
chiffres trs approximatifs pour donner des ordres
de grandeur. Fin 2002, environ 600 millions dtres
humains sur plus de 6 milliards avaient un ordi-
nateur personnel
2
. Ils taient autant avoir accs
Internet, soit partir de leur ordinateur personnel,
soit au travail. Une proportion importante de ces
personnes sont restreintes dans leur usage de ces
objets techniques par le contexte dans lequel elles y
ont accs ou par les limites de leur savoir-faire
technique. Plus encore, les limites concernant les
savoirs linguistiques et les reprsentations du
monde et de soi qui sont ncessaires pour cons-
truire des changes avec dautres sur la base de ces
techniques bloquent laccs de beaucoup certains
CAUSE COMMUNE
40
1. Ce petit ordinateur de bord qui afche la vitesse, la
distance parcourue dans un trajet et la distance parcourue totale
depuis la dernire remise zro est lun des plus aboutis des
objets informationnels spcialiss.
2. Source : UN Statistics/ITU, Millenium Indicators Data-
base : http://unstats.un.org/unsd/mi/mi_source_xrxx.asp?source
_code=36.
usages. Nanmoins, plusieurs centaines de millions
de personnes sont aujourdhui mme dutiliser le
Web pour des recherches dinformation, dvelop-
pent des activits comme lusage du traitement de
texte pour lcriture, et changent sous leur
contrle personnel par courrier lectronique,
messagerie et partage de chiers sur les rseaux
pair pair (peer to peer). Quelques dizaines de
millions crent de vritables services personnels
dinformation : pages personnelles et autres sites
Web, blogues, galeries de photos, par exemple. Ces
chiffres restent trs faibles en comparaison de ceux
qui possdent des objets informationnels spcia-
liss (2 3 milliards de personnes avec la montre
numrique au premier rang?). Quant ceux dont
la vie a t transforme indirectement de fond en
comble par lirruption des technologies informa-
tionnelles, travers les changements de lconomie
et de la circulation des informations, on peut
estimer que seule une inme minorit nen fait pas
partie. Mme ceux qui sont apparemment coups
des circuits de linformation ny chappent pas, que
ce soit le paysan afghan cultivateur dopium,
travers la circulation invisible des informations sur
la demande et les circuits de la drogue, ou lIndien
dAmazonie, dont le destin est tiraill entre lafux
des laisss-pour-compte de lconomie qui dfri-
chent les forts et la mobilisation internationale
pour protger ces mmes forts.
Linformatique et les rseaux sont devenus une
rfrence oblige pour ceux qui tentent dexpliquer
les mutations de notre monde. Sur le versant
critique, on les voque pour expliquer la crise de
lemploi, lalination rsultant de lusage systma-
DO VIENT LA RUPTURE?
41
tique dobjets techniques pour interagir avec les
autres, lacclration des changes et la capacit
ingale de proter de cette acclration. Du ct
de lenthousiasme, on les vante pour le pouvoir
renouvel quils donnent lindividu et de petits
groupes de crer, publier, accder linformation.
Mais cette rfrence reste souvent confuse. Pour-
quoi et comment linformation et les techniques
produisent-elles ces effets? La confusion sexplique
en partie par la disproportion entre lexposition
assez gnrale aux effets indirects des changes
dinformation et lusage trs rpandu dobjets
informationnels prspcialiss, dune part, et,
dautre part, une appropriation crative encore
rudimentaire des objets informationnels gnra-
listes. Qui plus est, la minorit bnciant de
lappropriation crative gnraliste est certes
importante mais trs ingalement rpartie sociale-
ment
1
et sur la plante. Comme il est naturel, on a
plus peru les transformations du connu que lir-
ruption du radicalement nouveau. Limpact cono-
mique des objets informationnels usage
prspcialis ou de ceux qui sont utiliss pour le
contrle de machines physiques est clairement
identiable, alors quune trs grande part de
lusage personnel des ordinateurs porte sur des
CAUSE COMMUNE
42
1. Plus de 70% des habitants des pays de lOCDE dont les
revenus se situent dans le quart suprieur de leur pays sont
usagers la fois dordinateurs personnels et dInternet. Source :
OECD ICT Statistics, http://www.oecd.org/document/62/0,2340,
en_2825_495656_2766782_1_1_1_1,00.html, donnes 2001 extra-
poles en fonction de lvolution rcente connue. Au Royaume-
Uni, en 2001, la proportion tait de 80% pour le premier dcile
des revenus et de 11% pour le dernier.
activits non directement conomiques, et est donc
mal mesure. On reviendra dans le chapitre 6 aux
relations entre information, conomie et capita-
lisme, question qui nest mentionne ici que pour
expliquer comment larbre de lubiquit informa-
tionnelle peut cacher la fort de la rvolution
humaine lie aux techniques de linformation.
Et pourtant, la rupture profonde qui caractrise
lre de linformation et de ses techniques est bien
une rupture humaine, anthropologique. Lorsque
beaucoup des objets techniques informationnels
actuels ne seront plus que des objets de curiosit
pour les archologues des techniques, il restera ce
moment o lhumanit sest dote doutils qui lui
ouvrent de nouvelles faons de penser, de repr-
senter, dchanger, de crer, de mmoriser. La rvo-
lution informationnelle, cest ce temps exceptionnel
o des machines qui traitent de linformation, quoi
que cette information reprsente, nous permettent
de nous servir de ce traitement comme dune
mdiation pour la cration et le partage de connais-
sances. Lapparition dune telle possibilit, nous le
verrons, ne peut se comparer qu la rupture palo-
lithique et nolithique de loutil, de la parole et du
signe, et lapparition de lcriture, rupture fonda-
trice des temps historiques. Nous vivons aujourdhui
une cohabitation entre lesquisse de cette mdiation
anthropologique fondamentale et des usages plus
classiquement instrumentaux.
Mais do vient donc cette extraordinaire
rupture, et quelle est sa nature? Cet ouvrage ne se
prte pas une prsentation historique ou tho-
rique exhaustive. Des pionniers comme Jacques
Robin [65], Ren Passet [57] ou Manuel Castells [18]
43
ont depuis longtemps dchiffr le continent de
linformation. On se concentre ici sur les aspects
qui jouent un rle dterminant dans la bifurcation
fondamentale entre les nouveaux biens communs
et la capitalisation de la proprit. On verra quil y
a, de ce point de vue, non pas une mais deux rvo-
lutions informationnelles.
Gnalogie miniature
Quil sagisse de science, de technique ou de
socit, la cristallisation dune rupture seffectue
toujours sur un fond lentement accumul de trans-
formations. La diversit de ces transformations
pralables explique quil soit souvent difcile de
cerner la nature de la rupture. Voyons donc
dabord ce que la rupture informationnelle nest
pas, mais sans quoi elle naurait pu exister
1
.
Depuis lAntiquit chinoise et grecque, lhistoire
des reprsentations
1
est celle dune technicisation
progressive qui, travers lcriture, permet de
penser ce qui est reprsent comme indpendant de
son support, puis, travers limprimerie, de repro-
duire en nombre ces reprsentations. Cette repro-
duction en nombre produit dj certains des effets
considrs aujourdhui comme caractristiques de
lre de linformation, notamment la rduction des
cots marginaux dun exemplaire supplmentaire,
CAUSE COMMUNE
44
1. Le lecteur curieux pourra se reporter [5], [1], [27].
2. Lcriture est avant tout une reprsentation, au sens strict
de prsenter nouveau. Les premiers textes crits sont des
traces dune dcision, dun discours, dun acte.
qui deviennent relativement faibles compars
celui de la prparation des matrices de louvrage.
Mais cette rduction nest accessible qu un petit
nombre dacteurs (les imprimeurs, par exemple),
alors que, pour le lecteur, linformation reste
enferme dans son support.
Linvention de la photographie viendra plus tard
accrditer lide dune capture aise de reprsenta-
tions partir du monde physique, mais sans librer
limage de son support. Il se cre progressivement
une abstraction de la reprsentation par rapport
ce quelle reprsente. La naissance de lalgbre
symbolique illustre aussi cette volution. Alors qu
lorigine une mthode de calcul ne pouvait tre
prsente que par lexemple de son application un
cas particulier, lapparition de notations alg-
briques
1
permet de sabstraire du cas particulier, de
prsenter la mthode pour tout cas possible. Une
volution similaire sest produite pour la logique.
En parallle cette volution portant sur les
reprsentations et leur reproduction se joue une
autre histoire, celle du contrle des machines et,
45
1. Avant que la Renaissance europenne ne leur donne la
forme que nous leur connaissons, les notations algbriques appa-
raissent chez les grands mathmaticiens arabes Al-Khowarismi
(825) et Omar Khayam (1100), galement merveilleux pote, par
le dtour du langage. Alors que leur inspirateur indien Brahma-
gupta et Al-Khowarismi employaient encore lexemple du cas
particulier, voici comment Omar Khayam exprimait la rsolution
dune quation du second degr une inconnue [73] : Multiplie la
moiti de la racine; ajoute le produit au nombre, et de la racine
carre de cette somme soustrais la moiti de la racine. Le reste est
la racine du carr [soit, dans notre notation moderne, x
2
Sx + P,
calcule S
2
P
+
S : on ignorait lpoque la racine ngative].
4 2
progressivement, de leur programmation. Sans
remonter aux merveilleux automates eau et
vapeur dHron dAlexandrie, les cylindres de
botes musique, les cartes en bois du mtier
tisser de Falcon puis les bandes de cartes perfo-
res des mtiers Jacquard installent lide de
reprsentations qui produisent des effets travers
leur excution dans des machines. Cependant, la
nature de ces effets reste enferme dans un
schma de transmission mcanique de linforma-
tion. Il existe une correspondance directe entre la
reprsentation physique de linformation sur un
support et son excution par une machine. Laf-
franchissement de cette correspondance supposera
deux vritables ruptures, lune qui fonde la cyber-
ntique, cest--dire lutilisation de linformation
dans les machines ou pour modliser les orga-
nismes, lautre qui fonde linformatique propre-
ment dite.
La premire rupture porte sur la capacit
dobtenir des effets physiques dont lintensit cesse
dtre proportionnelle la commande qui les pro-
voque. Elle sest effectue en deux temps, qui
correspondent aux deux sources dnergie externes
fondamentales de la rvolution industrielle. Les
servomcanismes mis au point par Joseph Farcot
en 1862 et de John McFarlane Gray en 1866 sont la
solution dune difcult fondamentale de lpoque
des machines vapeur : comment permettre un
oprateur humain ou un mcanisme de contrler
des effets dont lintensit est bien suprieure aux
forces quil est capable de mettre en uvre? Cest
par lintroduction de rtroactions mcaniques,
cest--dire dun ajustement permanent des forces
CAUSE COMMUNE
46
mises en uvre leurs effets, que le servomca-
nisme rsout cette difcult. Mais la sparation
entre effets et commande ou reprsentation de
celle-ci reste trs limite. Un nouveau pas est
franchi avec les relais lectromagntiques lheure
de la deuxime rvolution industrielle, celle du
moteur lectrique. Le relais lectromagntique
permet toute une diversit de gammes deffets qui
ont pour point commun de fonctionner sur un
mode discret, cest--dire de crer une action
partir dun certain seuil, dun certain vnement,
par exemple lorsquun courant dentre dpasse
une certaine valeur. Cette discrtisation du
contrle jouera un rle cl dans la construction de
machines capables de traiter linformation. Le
passage llectronique, aussi important soit-il
dans ses effets sur les cots et la miniaturisation,
reste dans la mme ligne.
Cependant, ces rvolutions dans les techniques
supports ne sont rien ct de lapparition de la
programmation symbolique, cest--dire de la capa-
cit dexprimer en information, elle-mme mani-
pulable, un traitement portant sur linformation.
Machines universelles
La machine analytique tissera des motifs alg-
briques comme les mtiers de Jacquard tissent des
eurs et des feuilles. []
Qui plus est, [la machine analytique] pourra agir
sur dautres choses que les nombres, si lon parvient
trouver des objets dont les relations mutuelles
fondamentales puissent tre exprimes par la
science abstraite des oprations, et qui seraient
47
galement susceptibles dadaptation laction de la
notation oprante et aux mcanismes de la machine.
[]
La machine analytique est lincarnation de la
science des oprations, construite avec une rf-
rence particulire au nombre abstrait comme sujet
de ces oprations.
[] La machine analytique na pas de prten-
tion donner naissance quoi que ce soit. Elle peut
faire ce que nous savons lui apprendre faire. Elle
peut suivre lanalyse, mais elle na pas le pouvoir
danticiper des relations analytiques ou des vrits.
Son pouvoir est de nous aider rendre disponible
ce que nous connaissons dj. [] Mais il est pro-
bable quelle exerce une inuence indirecte et rci-
proque sur la science dune autre faon. En
distribuant et en combinant les formules de lana-
lyse, de telle faon quelles puissent devenir plus
facilement et rapidement traitables par les combi-
naisons mcaniques de la machine, les relations et
la nature de beaucoup de sujets dans cette science
sont ncessairement clairs dune nouvelle faon,
et approfondies. [] Il y a dans toute extension des
pouvoirs humains, ou toute addition au savoir
humain, divers effets collatraux, au-del du prin-
cipal effet atteint
1
.
Fait rarissime dans lhistoire des techniques, lin-
vention de la programmation symbolique fut un
projet presque compltement exprim un sicle
environ avant quil ne sinscrive ne se concrtise,
dirait Gilbert Simondon dans les ordinateurs. Le
projet de machine analytique de Charles Babbage
et les notes dAda Lovelace dans sa traduction en
anglais dun mmoire de Luigi Menabrea dcrivant
cette machine datent des annes 1840. Sans doute
CAUSE COMMUNE
48
1. Ada Lovelace, 1842 [50], traduit par lauteur.
en raison du statut des femmes
1
vis--vis de la
science et de la technique cette poque, et aussi
de son jeune ge, Ada Lovelace a gliss ses
rexions presque comme un passager clandestin
dans des notes de traductrice. Ces notes sont lun
des textes les plus lumineux qui aient jamais t
crits sur le calcul, bien sr, mais aussi sur la rela-
tion entre linformation et le savoir. On y trouve
toutes les abstractions fondatrices de linforma-
tique : notion de programme ou dalgorithme
2
, de
mmorisation et dentres-sorties, possibilit duti-
liser le nombre pour reprsenter toute forme de
symbole condition que lon sache exprimer les
relations qui lient les symboles entre eux et des
effets perceptibles. On y trouve mme la possibilit
pour un programme dappliquer des transforma-
tions sur dautres programmes ou sur lui-mme, qui
fonde la rcursivit, notion si novatrice que la
gniale Ada Lovelace peine la traduire en plan
dorganisation de la machine, et que Babbage
maintient lide dune sparation entre organe o
est stock le programme et mmoire de calcul o
les donnes peuvent tre modies. Cest cette
distinction que John von Neumann abolira, non
sans difcult, dans sa synthse de 1945.
Les extraits du mmoire dAda Lovelace cits
plus haut valent parce quils identient la vritable
porte de la premire rvolution informationnelle,
celles des ordinateurs, comme dplacement, comme
repositionnement de lintelligence humaine. Dans
49
1. Mme daussi bonne famille que ltait la lle de lord
Byron.
2. Mot forg en hommage Al-Khowarismi.
dautres passages de son texte, elle pressent ce que
seront toutes les drives de linformatique :
fantasmes de toute-puissance, dune intelligence
articielle qui oublierait la rfrence humaine;
mais elle pressent aussi que, lorsque ces illusions se
seront dissipes, nous risquons de sous-estimer la
vraie porte de la rvolution.
Aprs de multiples transformations dans les trai-
tements spcialiss de linformation, et notamment
lapparition de traitements de grandes masses din-
formation dans le cadre des recensements, cest
entre 1930 et 1960 que se concrtisera la premire
rvolution informationnelle. On a souvent dcrit
cette priode comme une simple mutation tech-
nologique, avec le passage au support lectronique
pour les machines calculer, ou ladoption du
calcul binaire. Ce faisant, on a sous-estim la trans-
formation fondamentale introduite par la concep-
tion de machines universelles du point de vue de
linformation. Dans les annes 1930, un groupe de
chercheurs runis autour de John von Neumann
lInstitute of Advanced Studies de Princeton, et
publiant dans le Journal of Symbolic Logic, produi-
ront toute une srie de prsentations diffrentes
dune mme construction. Ils montrent que,
condition de possder un certain nombre de capa-
cits fondamentales, des machines abstraites (des
mcanismes de transformation de linformation
obissant certaines rgles) sont capables deffec-
tuer tous les calculs dune certaine nature. Alonzo
Church, Emil Post et Alan Turing dnissent ainsi
la fois les machines universelles du point de vue de
linformation, et leurs limites. Le mot de machine
universelle est lun des plus trompeurs qui soient,
CAUSE COMMUNE
50
dans la mesure o le vrai rsultat de tous ces cher-
cheurs rside justement dans leurs limites : les
machines universelles sont capables de tout calcul
dans un certain sens
1
, mais il nexiste aucune proc-
dure gnrale pour trouver comment leur faire faire
un calcul particulier (voir lencadr ci-dessous). En
termes philosophiques, on dira que nous avons
notre disposition des machines tout faire dans le
champ de la manipulation symbolique de linfor-
mation, mais que le fait de savoir comment nous en
servir nous appartient pour toujours. Ne parlons
mme pas du fait de savoir pourquoi nous en
servir, qui est lenjeu mme de ce livre.
Machines universelles
Quest-ce quune machine universelle dans le
monde de linformation? Tout universelle quelle
est, elle ne vous apportera pas le caf au lit. Une
machine est dite universelle si elle est capable
deffectuer un certain ensemble de transformations
dinformation. Il y a plusieurs manires de dnir
cet ensemble de transformations, dont la plus
simple est de les considrer comme calcul dune cer-
taine classe de fonctions qui, partir de nombres
entiers, calculent un nombre entier. On appelle ces
fonctions les fonctions rcursives. Elles sont dnies
en partant dun ensemble de fonctions de base vrai-
51
1. Church et Turing formulrent une hypothse qui constitue
une interprtation philosophique de ce rsultat, et qui est par
nature indmontrable dans le cadre des mathmatiques, savoir
que cette classe de transformations dinformation (de calculs)
concide avec celles sur lesquelles lintelligence humaine est
capable de raisonner.
ment trs lmentaires : la fonction qui donne tou-
jours 0, la fonction successeur Suc(n) qui calcule
lentier suivant n, les fonctions Proj
i
(i
me
projection)
qui partir dune liste dentiers (x
1
, x
2
, , x
i
, , x
n
)
calculent x
i
. Sur ces fonctions, on applique autant
quon veut des oprations pour obtenir des fonc-
tions plus complexes. Ces oprations sont elles-
mmes assez simples (composition, rcurrence,
minimisation), mme sil nest pas possible de les
prsenter ici. Lensemble de toutes les fonctions
quon peut engendrer ainsi est lensemble des fonc-
tions rcursives. Plus prcisment, il sagit de semi-
fonctions qui ne sont pas forcment dnies pour
toute valeur de leurs arguments. Un modle de
calcul, une machine ou un langage de programma-
tion est universel sil permet dexprimer ou
deffectuer le calcul de toutes les fonctions r-
cursives pour toutes les valeurs pour lesquelles elles
sont dnies. Nimporte quelle machine univer-
selle, dans ce sens, permet de simuler le fonction-
nement de nimporte quelle autre (ce qui explique
quon lappelle universelle). Ce fut un vritable
choc que de dcouvrir quil tait impossible de
trouver une mthode gnrale pour dcider si le
calcul de la valeur dune fonction rcursive pour un
ensemble de valeurs de ses arguments sarrterait
ou non (autrement dit, si la fonction tait ou non
dnie pour ces arguments). Le fait davoir une
machine universelle garantit que le calcul rend bien
la valeur quand la fonction est dnie pour les argu-
ments considrs, mais il peut ne jamais se terminer
si la fonction nest pas dnie. En termes moins
mathmatiques, ce rsultat montre que luniversa-
lit du calcul est toute relative, puisque, pour
rsoudre un problme, on ne peut pas essayer tous
les programmes jusqu ce quon en trouve un qui
marche.
CAUSE COMMUNE
52
Les machines universelles restaient alors des
machines abstraites, mme si Alan Turing a racont
comment la conception de ce quon appelle aujour-
dhui la machine de Turing devait beaucoup lob-
servation quil faisait, enfant, de la machine crire
dont se servait sa mre. Les plus proches dune rali-
sation matrielle possible taient celle de Turing, un
automate de lecture et criture de symboles, et celle
de Church, qui applique un ensemble de transforma-
tions sur des fonctions mathmatiques. Ces deux
modles constituent les racines des deux grandes
branches de la programmation : procdurale (cest-
-dire fonde sur lordonnancement dactions
lmentaires : fais ceci, puis cela) et fonctionnelle
(applique telle fonction telle donne).
Cest John von Neumann quil revient de faire
la synthse de notre histoire. Sinspirant la fois de
la modlisation cyberntique des machines phy-
siques et du cerveau humain (voir lencadr page
suivante), du mmoire dAda Lovelace, de sa
comprhension exceptionnelle des travaux de
Turing et Church, il propose en 1945 un modle
pratique de machine, que lon appelle aujourdhui
structure des ordinateurs de Von Neumann. Ce
modle est assez primitif du point de vue du calcul :
il privilgie le calcul squentiel, alors quil est prati-
quement certain que lesprit humain est la rsul-
tante dun trs grand nombre de processus
parallles. Beaucoup dinformaticiens ont essay de
sen affranchir pour proposer des modles plus
parallles [7]. Mais cest justement dans cette limite
que rside le gnie de Von Neumann : son modle
de machine est universel, adapt la squentialit
53
perue de la pense, ce qui permet de la suivre
mentalement dans son excution pour
programmer, et il est sufsamment simple dans son
organisation pour quil soit relativement ais
den fabriquer.
Linformationnel, la production et le biologique
Lautomatisation du traitement de linformation (ou
du calcul), lorganisation de la production matrielle,
la modlisation du biologique et de lesprit nont cess
de sinspirer mutuellement. Au dbut de lan II de la
Rvolution franaise, Prony, mathmaticien renomm,
fut charg de ltablissement de grandes tables loga-
rithmiques et trigonomtriques (les logarithmes des
200000 premiers nombres avec les 19 dcimales, par
exemple!). On lui adjoint les calculateurs du service du
cadastre autrefois royal. Un dlai terriblement svre
lui est x. premire vue, le problme est insoluble,
car, avec les mthodes de calcul de lpoque, chaque
valeur des tables doit tre calcule sparment par des
formules complexes que seuls quatre ou cinq math-
maticiens savent utiliser au cadastre. Prony se rem-
more la lecture dAdam Smith et invente
lapplication de la division du travail au calcul :
Daprs ce plan, les calculateurs du cadastre ont
t diviss en 3 sections : la premire section tait
compose de 5 6 mathmaticiens dun trs grand
mrite. Ils soccupaient de la partie analytique du
travail, et en gnral de lapplication de la mthode
des diffrences la formation des tables, du calcul
de plusieurs nombres fondamentaux, etc. La
deuxime section contenait 7 8 calculateurs
exercs tant aux calculs arithmtiques qu lana-
lyse : ils taient employs dduire des formules
gnrales les nombres et diffrences formant les
CAUSE COMMUNE
54
points de dpart et darrive des intervalles,
vrier les cahiers quon leur faisait repasser de la
troisime section, etc. Le rsultat du travail des
mathmaticiens dont je viens de parler tait de
remplir la premire ligne horizontale et la dernire
ligne verticale dun certain nombre de tableaux
quon distribuait aux calculateurs de la troisime
section, et ceux-ci au moyen des deux lignes qui leur
taient donnes remplissaient tout le surplus de
laire de la table par de simples additions ou sous-
tractions : ils ont t communment au nombre de
60 ou 80; les 9/10 au moins dentre eux savaient tout
au plus les 2 ou 4 premires rgles de larithmtique,
et ceux qui en savaient davantage nont pas toujours
t les moins sujets erreur [62]. La mthode de
Prony donna Babbage lide de ses machines et
lintuition de sa thorie de la calculabilit. Babbage
sinspira par ailleurs de sa thorie de lorganisation
de la production manufacturire et proposa un
cadre conceptuel commun pour la modlisation de
la production et celle du calcul. Puis, cent ans plus
tard, cest linverse le traitement de linformation
qui inspirera lorganisation de la production et de
lchange. La mme relation de modlisation rci-
proque existe entre machines informationnelles et
biologique : Torres y Quevedo, puis McCullough et
Pitts sinspireront des machines calculer pour
concevoir leurs modles du fonctionnement des
neurones, avant que ces modles ne viennent inspirer
Von Neumann dans la conception de sa structure de
machines, puis que la cyberntique informationnelle
ne devienne un temps une inspiration fondamentale
pour la comprhension du biologique, de lentreprise
et de certains fonctionnements sociaux. Mais,
chaque fois, ce serait un contresens de voir la porte
fondamentale de la rvolution informationnelle dans
ces retours vers la production matrielle ou vers le
biologique, aussi fconds soient-ils.
55
Si lon en tait rest l, on pourrait encore dire
que les ordinateurs obligent les tres humains
penser aussi btement queux, mais nettement moins
vite. Or une des caractristiques fondamentales des
machines universelles et du modle de Von
Neumann, la rcursivit, ralise comme possibilit
pour un programme dagir sur des programmes,
ouvre la possibilit dempiler des niveaux dabstrac-
tion successifs. Aprs la ralisation des premiers
ordinateurs, il a suf de quelques annes pour quon
saffranchisse de la squentialit lmentaire, et que
lon puisse programmer les machines en spciant
des oprations de bien plus haut niveau. Ce
processus est loin dtre achev : ce que nous appe-
lons aujourdhui programmation reste une activit
dapparence technique, mais se rapproche chaque
jour plus, travers la programmation visuelle ou la
programmation par lexemple, dune spcication
directe de rsultats souhaits, accessible aux non-
techniciens. Une formule dans un tableur, lutilisa-
tion dun modle de page Web et sa modication
pour obtenir ce que lon souhaite, lutilisation dun
systme de gestion de contenus sur un site Web
coopratif, lusage du traitement de texte What you
see is what you mean
1
grce auquel je tape ce texte,
tout cela, cest de la programmation, mais qui cesse
dinterposer entre ce que lon veut et comment lob-
tenir une pnible couche de programmation
machinique. De l un malentendu profond. Les
CAUSE COMMUNE
56
1. Ce que vous voyez est lintention de ce que vous voulez
obtenir. Ce concept fut forg pour dpasser certaines limites du
modle What you see is what you get (ce que vous voyez est ce
que vous obtiendrez limpression).
ingnieurs des grandes entreprises issus du monde
de la production matrielle croient que la program-
mation est une activit immature, puisque tout le
monde sen mle, et que, quand elle aura atteint sa
maturit, seuls quelques ingnieurs, comme dans la
chimie ou la mcanique, sen occuperont encore.
Cest un modle qui entend consquer lhumanit
lun des plus beaux de ses outils. Il faut entendre,
loppos, que la programmation est immature parce
que tout le monde ne peut pas encore sen mler.
Pour construire les moyens qui permettent tout un
chacun de sen servir directement au niveau o cela
fait sens, sans avoir se proccuper excessivement
de processus qui nintressent a priori que peu de
gens, il faut bien sr des ingnieurs. Mais ces ing-
nieurs ne seront pas dans un ghetto technique, ils
seront lextrmit dun continuum de positions
dans lequel les hommes et les femmes doivent
pouvoir se dplacer sans effort excessif, selon leurs
intrts. Le choix entre ces deux modles est lune
des bifurcations qui souvrent nous.
Et la communication?
Si nous navions connu que la naissance des
ordinateurs, de la programmation, du traitement
symbolique de linformation, la rupture de civilisa-
tion naurait sans doute touch quune population
spcialise, et naurait diffus que trs lentement
dans lensemble des socits.
Cest la combinaison entre cette capacit de
reprsenter et de traiter linformation, et celle de
lchanger, de la partager, de sen servir dans la
57
communication entre tres humains, de construire
de nouvelles cooprations, qui est susceptible de
toucher lhumanit dans son ensemble.
Pourtant, au dpart, la communication sest
pose comme problme interne aux machines et
aux systmes techniques, problme de transmission
dinformation sur des lignes bruites ou gestion de
limperfection des supports physiques, par exemple
pour les mmoires. De ce fait, les premires modli-
sations de cette communication intratechnique dans
la thorie de linformation avaient un ct autiste,
nayant pas prendre en compte lhumain au bout
de la chane qui donne sens aux messages
1
, la
projection de linformation dans lunivers physique
ou social. Elles joueront cependant un rle impor-
tant pour parfaire le passage la manipulation
dunits discrtes, fondant les communications
numriques, les codes correcteurs derreur, bref,
tout ce qui permet doublier pour lessentiel
2
quil
reste des supports matriels de tout stockage et de
toute transmission de linformation.
Aprs la naissance des machines universelles
(dans le sens dcrit plus haut), la seconde rvolu-
tion informationnelle rsulta de la cration dun
CAUSE COMMUNE
58
1. Cette afrmation est simplicatrice : ds lorigine, par
exemple dans lhistoire du tlphone, les caractristiques de la
perception (auditive) ou de la production (vocale) humaines
jouent un rle signicatif dans la conception de systmes tech-
niques, mais lhumain reste un paramtre parmi dautres.
2. Ce soubassement physique est important du point de vue
nergtique : tout accs et toute modication dinformation
suppose une dpense nergtique minimale, certes minuscule,
mais qui peut un jour constituer une limite certaines formes
dexpansion du domaine informationnel. Merci Henri Atlan de
me lavoir rappel.
protocole de rseau universel de transmission
dinformation. Il sagit, on laura devin, dInternet.
Tout comme il existait de nombreuses machines de
traitement spcialis de linformation avant les
ordinateurs, on a connu, depuis le tlgraphe
Chappe, de nombreux rseaux de tlcommunica-
tion analogiques pouvant servir transporter de
linformation. Mais larchitecture et les rgles de
transmission de linformation dans ces rseaux
(formalises dans des protocoles) avaient t
conues pour des formes dinformation et des
usages particuliers. Cest le cas par exemple des
rseaux tlphoniques, supposant ltablissement
pralable dune communication de bout en bout qui
restera active pendant toute la dure dune conver-
sation, et dont les caractristiques sont adaptes au
transport de la voix humaine. On utilisera plus tard
ces rseaux pour transporter de linformation
numrique, par exemple pour le raccordement des
usagers individuels Internet, car ils avaient au
moins un avantage notable : ils permettaient un
dbit symtrique (identique dans les deux sens).
Le fait que la conception du protocole Internet a
t effectue dans un contexte militaire a t la
source de bien des confusions. La conception du
rseau Arpanet [37], [51], prcurseur dInternet, reut
son impulsion avec larrive de Joseph Licklider
lAdvanced Research Project Agency, en 1962, et
son vritable dveloppement eut lieu de 1969
1972. Les caractristiques dArpanet lui-mme
nauraient jamais permis de lutiliser comme rseau
universel. Ce qui justie quon lui donne une place
importante dans lhistoire des rvolutions informa-
tionnelles, cest sa philosophie et lorganisation du
59
processus de dveloppement des technologies lies.
Ds le dpart, Licklider organisa le dveloppement
du rseau comme cration dune communaut de
dveloppeurs et dusagers. Les chercheurs concerns
se donnrent les moyens de produire en commun et
de faon progressive les spcications de leur travail,
travers lusage des Request for Comments (RFC),
vritables prcurseurs de linformation libre et des
processus sociaux lis. Dans les annes 1970 se
forma le projet de dnir un nouvel ensemble de
protocoles capables de runir un nombre consid-
rable dusagers, en considrant que chacun dentre
eux avait une gale vocation mettre de linforma-
tion et en recevoir, et que toute forme dinforma-
tion devait pouvoir y tre transmise avec une sorte
de justice rawlsienne, cest--dire que linformation
la plus mal traite devait y recevoir une priorit
accrue. Pour obtenir de bonnes proprits, les
concepteurs rent un choix radical : ils renoncrent
la garantie absolue quun message soit transmis dans
un dlai donn, et la remplacrent par un modle
probabiliste favorisant une quit lgard de toutes
les sources dinformation et de la transmission de
petits ensembles dinformation. Plus gnralement,
les concepteurs de ce qui devint le protocole
Internet le conurent demble comme architecture
dun projet social, ce qui les poussa rendre le fonc-
tionnement du rseau aussi simple que possible en
positionnant au maximum lintelligence sa
priphrie, dans les dispositifs techniques terminaux,
ceux qui sont sous le contrle des usagers. Le rseau
rassemble des pairs, et cest pourquoi il est adapt
des usages dans lesquels les tres humains sont eux-
mmes des pairs, des gaux. Mais il peut galement
CAUSE COMMUNE
60
servir des usages hirarchiss, o un producteur
dinformations met vers de nombreux usagers. Le
projet social dInternet ne porte pas sur ce que lon
en fait puisque son choix radical est justement
dtre agnostique sur ce plan , mais sur cette archi-
tecture qui donne aux usagers le pouvoir de dcider
ce quon en fait. Tout comme les notes dAda Lo-
velace et les articles de Von Neumann nonaient la
Constitution de la premire rvolution information-
nelle, celle du traitement de linformation, les textes
de Robert Kahn et Vinton Cerf [42] et leur thorisa-
tion par David Clark et Jerome Saltzer [21], [68]
noncent la Constitution de la seconde rvolution,
celle de lchange et de la coopration. Cependant,
lvolution ultrieure dInternet
1
et les quelques
lments qui y restent centraliss, comme la gestion
des noms de domaine, font que subsistent des risques
de reprise en main par des acteurs particuliers.
Plus de dix ans aprs la naissance dInternet, la
naissance de la Toile (le Web) multiplia dans des
proportions gigantesques le nombre de ceux qui
trouvaient un bnce direct sen servir. Lusage
non informatique dInternet se limitait initialement
au courrier lectronique, au transfert de chiers et
des groupes de discussion thmatiques auxquels on
pouvait sabonner
2
. Il tait conn dans diverses
61
1. Par exemple, lintroduction dune priorit de transmission
pour certains types dinformation dans une nouvelle version du
protocole, baptise IPv6 et aujourdhui partiellement dploye.
2. Dvelopps dabord dans le rseau Usenet, ces groupes
permettent tous les abonns de recevoir les messages des
autres participants. Les groupes couvraient initialement surtout
des sujets techniques, mais se sont rapidement tendus aux int-
rts les plus divers.
communauts scientiques. La Toile, conue sur la
base dInternet et sur les mmes principes de proto-
coles pair pair, ouverts, asynchrones et quitables,
devint la mmoire et lespace de coopration de
groupes dune chelle sans prcdent. La Toile met
en place un rseau gigantesque et non coordonn
de contenus textuels ou graphiques. Cest une
remarquable invention sociale, car elle permet une
cration distribue, avec un trs faible cot dentre
pour devenir auteur. La Toile fut aussi investie for-
tement par des acteurs commerciaux, soit comme
instrument de communication pour la vente de
biens et services physiques, soit comme simple
vecteur de visibilit, soit enn pour y offrir directe-
ment des services payants de contenu, avec un
succs trs douteux. Nous en sommes venus parler
dInternet pour dsigner la fois Internet pro-
prement dit et la Toile, et cest nalement rendre
justice au gnie des concepteurs du premier
Internet
1
. Plus tard, des protocoles permettant
dchanger des contenus audiovisuels sont venus
complter cette infrastructure dchanges.
La cration dInternet comme rseau pair
pair
2
suscita deux grandes tensions, dont lune
rsulte dun quiproquo et lautre dune contradic-
tion bien relle. Lorigine militaire dInternet est
pour beaucoup dans sa nature, mais pas au sens o
il porterait un projet militaire. La robustesse du
rseau puisquil continue fonctionner malgr les
pannes ou la destruction de nombreux nuds ou
CAUSE COMMUNE
62
1. Sans ngliger celui de Tim Berners-Lee et des autres
concepteurs du Web.
2. Qui runit des pairs, avec un minimum de coordination
centralise.
liaisons fut largument qui convainquit les mili-
taires de le nancer. Mais, pour les concepteurs, il
ne sagissait que de lun des critres attestant la
bonne conception de tout rseau. Leur motivation
fondamentale rsidait dans les proprits du
rseau, en particulier dans labsence de contrle
centralis. Ce point entrait en contradiction forte
avec toute la tradition du contrle et de la rgle-
mentation tatique des rseaux de tlcommunica-
tion. En transfrant la priphrie le pouvoir sur
le rseau, les concepteurs dInternet jouaient la
socit contre ltat. Il fallut tout lacharnement
des multinationales des mdias et du logiciel
propritaire dans leur tentative de dtruire Internet
en y rintroduisant des lments de contrle pour
quon se rende compte que les crateurs dInternet
avaient galement jou la socit contre le capita-
lisme informationnel. Do quils soient venus
lorigine, la conception pair pair dInternet et le
caractre favorable la transmission de tous vers
tous de son protocole sont devenus lun de nos
biens communs les plus prcieux, fragile et
complexe dans ses effets.
Asservissement ou libration?
On a rapidement pris conscience de la porte de
linformation comme outil doptimisation de
procds et dagencement logistique dorganisa-
tions, parce que cela relevait du connu, et tait plus
immdiatement mobilisable. On savait le penser en
termes conomiques, et lagir en termes nanciers.
Lorganisation informatique des processus de
63
production et de distribution a encourag la substi-
tution du capital machinique au travail humain.
Cela a favoris une mancipation accrue de la
sphre nancire, grande matresse de loptimisa-
tion des prots court terme travers la dnition
et la localisation des composantes de la production
et de la distribution.
Pourtant, trs rapidement, le fait quil existe un
royaume autonome de linformation, que celle-ci
ne se rduit pas au contrle des machines phy-
siques, lagencement de la production matrielle
ou de la fourniture des services, sest manifest
dans divers symptmes. Le premier fut lapparition
dune culture spcique des informaticiens,
mlange de polarisation technique et de gnrosit
cooprative qui pouvait encore passer pour une
curiosit sociologique.
Plus srieuse fut lapparition dindustries du
capital informationnel, exploitant dune faon
indite des monopoles de proprit sur de linfor-
mation. Il ne sagit pas, comme continuent le
croire les spcialistes de politique de la concur-
rence, de simples grands groupes industriels tentant
dexploiter un monopole sur une ressource pour
garder et tendre des marchs. Les Sano-Aventis,
Microsoft, Monsanto, Vivendi-Universal, Pzer,
Bayer, AOL-Time Warner de notre temps sont les
eurons dune forme trs particulire de capita-
lisme (voir la section Industries de la proprit
dans le chapitre suivant). Ils font commerce de
monopoles de proprit sur des produits dont le
cot de production dun exemplaire supplmentaire
est ngligeable (pour les industries de pure informa-
tion) ou trs faible en comparaison du prix de vente
CAUSE COMMUNE
64
(pour les industries base informationnelle de la
pharmacie et de lagroalimentaire biotechnolo-
gique). Ce commerce a deux caractristiques : il
peut gnrer des prots inimaginables, et ces prots
ne tiennent qu deux ls. Le premier est celui des
monopoles concds et dfendus par ltat
travers les brevets ou le copyright
1
. Le second est
labsence de concurrence du domaine public.
Dans un registre tout fait diffrent vint le
paradoxe de Solow, par lequel le prix Nobel
dconomie stonnait que dans divers contextes,
notamment les services, lintroduction des tech-
niques de linformation ne se traduise pas par des
gains de productivit. Cette question donna lieu
une foule dexplications [17] qui en ignorent le
mcanisme principal : lintroduction des techniques
de linformation donne bien lieu, aprs une priode
de ttonnements, de rodage et de formation, des
gains de productivit importants, mme dans les
services, mais sans vritable cration globale de
valeur conomique mesurable. Le mcanisme
vertueux qui est suppos remplacer les emplois
dtruits du fait de laugmentation de la producti-
vit par dautres, rsultant de la cration de
nouveaux produits ou branches dactivit, est en
partie bloqu parce que les nouvelles branches
dactivit portent justement sur linformation, et
que les changes dinformation sont trs mal
capturables par lconomie montaire. Cette
relative stagnation de la valeur globale saccom-
65
1. Le terme de copyright est ici plus appropri que celui de
droit dauteur, dans la mesure o ce dernier, ou plutt ce quil
en reste, est le cadet des soucis des groupes concerns.
pagne du dveloppement, y compris dans les entre-
prises, dune sphre propre dchanges dinforma-
tion qui chappe la mesure conomique. On
touche l aux limites du concept troit de producti-
vit, entendu comme mesure de la contribution du
facteur humain la cration de valeur conomique,
et aux limites mmes de la mesure conomique,
points sur lesquels on reviendra plus loin.
Nature de la rupture informationnelle
Nous voici maintenant prts rcapituler les
traits fondamentaux de la rupture informationnelle,
de cette double rvolution qui nous a donn les
moyens du traitement et de la mmoire information-
nels, et ceux de lchange et de la coopration. Nous
avons donc la capacit de produire des symboles qui
reprsentent des connaissances humaines ou des va-
leurs captes partir du monde physique, quil
devient possible dorganiser, de reprsenter, de
manipuler, de mmoriser et de partager en faisant
abstraction des lments matriels qui leur servent
de support. Ces capacits stendent tous les
domaines, quil sagisse de cration musicale ou de
photographie, de posie ou de science, de machines
ou de gestion des processus complexes.
Quels sont les grands traits pertinents de linfor-
mation aprs cette rupture?
Certains sont classiquement reconnus : le cot
marginal nul de la duplication de linformation, le
caractre non rival, et mme antirival, de linforma-
tion, savoir que linformation ou un outil informa-
tionnel ne voient pas leur valeur rduite par le fait
CAUSE COMMUNE
66
quun autre sen serve, mais plus souvent
augmente par la facult dchange ou de com-
munication accrue. Par exemple, le fait que beau-
coup dautres personnes utilisent un traitement de
texte ou un service de messagerie instantane
pousse choisir le mme, ou au moins un systme
qui soit compatible. Mais ces caractristiques
peuvent aboutir des consquences radicalement
opposes selon que lon dcide de donner linfor-
mation le statut de bien commun ou den autoriser
lappropriation forte. Dans le premier cas, il en
rsulte une rduction norme des cots de transac-
tion dans la cration, le partage et lchange de lin-
formation et de tout ce quelle peut servir
reprsenter. Dans le second cas, la dtention dun
monopole sur la reproduction de linformation en-
trane la cration de nouveaux types dacteurs
industriels exploitant les rendements croissants
ainsi rendus possibles. Ces acteurs se spcialisent
rapidement dans la capitalisation de la proprit
informationnelle, et sont vite promus au rang doli-
gopoles ou de monopoles sils parviennent acca-
parer une ressource essentielle. On rservera dans
la suite ces acteurs, et ceux qui exploitent linfor-
mationnel dans la sphre nancire, lappellation de
capitalisme informationnel . Le lecteur doit donc
se rappeler quils ne constituent pas tout le capita-
lisme, loin de l, et moins encore toute lconomie.
Dautres traits de linformation sont moins
frquemment comments : ceux qui rsultent de
louverture de nouveaux modes de perception, de
production, de cration, et de leur mobilisation
dans les rseaux de lintelligence cooprative. Il ne
sagit plus dy instrumentaliser linformation dans
67
une logique issue de la sphre nancire ou mat-
rielle, mais douvrir une cologie humaine des
changes dinformation exploitant la mdiation
informationnelle pour installer les autres comme
partenaires. Que ce soit dans lart, dans lacquisi-
tion des savoirs, dans llaboration des connais-
sances ou dans le dveloppement des outils, la
cration et les changes dinformation tirent leur
richesse de laptitude mobiliser un si grand
nombre dintelligences et de sensibilits. Mais cra-
tion et changes dinformation au moyen de mdia-
tions techniques (informatique et rseaux) ont
aussi leurs limites. Certaines de ces limites, comme
ce quon appelle surcharge dinformation, tradui-
sent en ralit le malaise n de situations dans
lesquelles nous somme confronts de linforma-
tion (notamment sous forme de ux) sans pouvoir
en contrler la nature, le rythme, les usages, larti-
culation avec des changes non informationnels.
Dautres limites, plus profondes, rsultent du
possible dfaut de sens. Linformation ne dit pas
pourquoi la construire, la partager, et pourtant elle
change ce qui peut faire sens pour chacun. Ainsi,
lorsque, dans un cadre domin par les hirarchies,
la haine ou le mpris de soi et des autres, on libre
soudain la capacit informationnelle, il nest pas
surprenant quelle agisse simplement comme un
amplicateur du pire. Donnez des appareils photo
numriques et le courrier lectronique aux soldats
amricains en Irak, des sites Internet aux fonda-
mentalistes, et vous aurez le pire sous vos yeux.
Mais ceux qui en concluraient que ce sont les ca-
pacits informationnelles elles-mmes qui ont fait
merger le pire commettraient un contresens
CAUSE COMMUNE
68
tragique. Le sens, et la faon de larticuler avec les
techniques, cest nous de le donner. Chacun
notre faon, Bernard Stiegler
1
et moi explorons
cette mutation anthropologique depuis plus de
quinze ans.
Reprsentations plusieurs niveaux :
lexemple de la musique
Il a toujours exist des reprsentations de la
musique, depuis que la musique existe. Un instru-
ment de musique, par exemple lcartement des
trous sur une te, peut tre vu comme une
reprsentation de la musique quil peut produire, et
sa construction suppose une reprsentation mentale
de celle-ci. Avec lapparition de notations crites
prescriptives (partitions), le lien entre reprsen-
tation et production sonore est devenu explicite.
Cependant, lre des techniques de linformation
rend possible une organisation des reprsentations
et de leur relation avec la musique qui change ra-
dicalement de nature, et qui peut nous servir illus-
trer ce quapporte la possibilit de modliser
divers niveaux dabstraction un mme registre de
ralit. Nous avons aujourdhui des reprsentations
descriptives (reprsentations de la musique telle
quelle a t produite) pour complter les reprsen-
tations prescriptives (partitions), et la distinction
entre les deux seffrite : nous pouvons modier une
reprsentation descriptive (par exemple un modle
69
1. Dans les trois tomes de La Technique et le temps [75], mais
aussi dans des textes plus brefs et plus accessibles : Passer lacte
[77] et Aimer, saimer, nous aimer [76]. Plus encore que ces
textes, cest la collaboration avec lui dans la cration de mdia-
tions techniques qui a aliment ma propre rexion.
dune musique existante), utiliser cette reprsenta-
tion modie pour recrer un autre contenu
musical. Nous pouvons modliser la musique des
chelles de temps allant dchantillons impercep-
tibles jusqu de longues dures. Nous pouvons la
modliser selon diffrents angles de perception :
dynamique, rythme, timbre, mlodie, harmonie.
Nous pouvons modliser des structures de composi-
tion sous-jacentes, ou la physique de production
sonore instrumentale. Et nous pouvons faire tout
cela dans un espace o reprsentation, coute,
production sonore, change (entre personnes) sont
lis. De nouvelles musiques positionnent lauditeur
comme explorateur dun espace compositionnel,
elles lui laissent le nal cut, comme on dirait pour le
cinma. Malgr tout cela, linstrument physique, la
perception humaine, le projet compositionnel, les
gots, restent des continents proprement humains.
Mais la faon dy agir, le nombre de ceux qui
peuvent y accder et en faire usage cratif, ont t
profondment transforms. Lexploration des
nouveaux usages et des nouvelles musiques se fait
dans une curieuse combinaison de centres de
recherche et de home studios, de musique savante et
de remix dans les temples de la musique lectro.
Le traitement et lchange dinformation nont
de sens que parce quils servent de mdiation entre
tres humains, ou de moyen dobtenir des effets
dans le monde physique. Linformation a donc
deux visages : elle est sparable de ce quelle repr-
sente, mais la pertinence de son traitement dpend
des effets qui se produiront lorsquon la projettera
nouveau dans lunivers humain et matriel. Cela
induit les bifurcations essentielles. Lusage de
linformation se dveloppera-t-il dans un univers
technique autiste, ou fera-t-il lobjet dune appro-
CAUSE COMMUNE
70
priation sociale et humaine? Viserons-nous simple-
ment un nouvel ge de la technique dans lequel des
systmes opaques de centralisation de linforma-
tion nous greront comme une ressource ou
comme une marchandise, ou bien uvrerons-nous
la mise en place dune cologie sociale des
changes dinformation o individus, groupes
sociaux et communauts humaines se construiront
en orientant le dveloppement des techniques ? Et
si nous faisons ce dernier choix, comment articule-
rons-nous linformation mdiation avec linforma-
tion outil, lcologie humaine avec lconomie
physique et montaire?
Ces questions ne se posent pas dans le thtre
serein dune rexion purement intellectuelle. Elles
sont au cur dune tragdie qui se noue dans
lespace politique, juridique, conomique et social.
Sur la scne, les embryons fragiles dune nouvelle
civilisation de coopration dfendent leur avenir
face quelques colosses industriels et ceux qui les
servent, par intrt ou par aveuglement. Levons le
rideau.
Chapitre 3
Une tragdie en quatre actes
Contrairement ce qui se passe dans la tragdie,
les actes ici se chevauchent dans le temps, et le mot
de la n nest pas dit.
Acte I Lmergence silencieuse des biens
communs informationnels
Lorsque John von Neumann conut la structure
des futurs ordinateurs, dans le cadre de travaux
conduits avec John Presper Eckert, John Mauchly et
Hermann Goldstine sur un calculateur lectroma-
gntique, lENIAC, un conit clata entre eux. Pour
Eckert et Mauchly, un ordinateur tait une machine
comme une autre, et il tait normal den breveter la
conception. Pour Von Neumann, la structure
propose capturait des proprits fondamentales
73
des mathmatiques, de la logique et de lesprit
humain, et il ntait pas question de brevet. Le
conit fut tranch par un juge en faveur de Von
Neumann, mais pas sur le fond : Von Neumann
avait argu dune publication antrieure pour inva-
lider tout brevet ventuel. Cette diffrence de point
de vue entre tenants des techniques de linforma-
tion comme rvolution fondamentale et ceux qui y
voient une technologie comme une autre sera
rcurrente tout au long de notre histoire. On notera
que Von Neumann nest pas exactement un adver-
saire de la proprit en gnral. Descendant dune
famille daristocrates propritaires terriens
hongrois, il est farouchement anticommuniste, par
exemple. Mais sa comprhension de ce quest
linformation lui fait percevoir labsurdit quil y
aurait tenter den faire un monopole.
Aprs cette premire escarmouche, les tech-
niques informationnelles connaissent un fabu-
leux dveloppement scientique et technique
dans les trente annes qui suivent, dans un
contexte o prdominent la coopration et
lchange ouvert.
Cette mergence des biens communs informa-
tionnels ensembles dinformations et doutils
pour les manipuler partags librement est trs
peu documente, car elle ne fut pas explicite : ses
acteurs la mirent en uvre parce que pour eux elle
allait de soi, et ils nprouvaient pas encore le
besoin de la justier. Ainsi, en 1952, Douglas
Huffman inventa une mthode de compression de
donnes binaires qui est dune efcacit optimale
sous certaines conditions. Cette mthode, connue
sous le nom de code de Huffman, est aujour-
CAUSE COMMUNE
74
dhui utilise dans un trs grand nombre dapplica-
tions
1
. Alors que les codes analogiques (raliss au
moyen de dispositifs lectroniques) comme le code
de Gray taient brevets, il ne vint pas lesprit de
Huffman ni celui de son employeur de bre-
veter sa mthode algorithmique. Il navait fait que
trouver une mthode mathmatique qui exploitait
une proprit de certaines donnes, et cela lui
semblait tout naturellement devoir tre partag par
le biais dune publication [39]. Dans le cas dun
algorithme de nature similaire, la mthode de
compression de Liv-Zempel, publie en 1977-1978,
deux socits dposeront des brevets pour se lap-
proprier : Unisys et IBM.
En ralit, les annes 1950, 1960 et 1970 sont
celles de laccumulation dune extraordinaire
richesse de mthodes de traitement de linforma-
tion, ce que lon appelle lalgorithmique. Une des
consquences de lapparition de machines informa-
tionnelles universelles est que la distinction
entre lcriture dun programme et lexpression
dune mthode (algorithme) pour rsoudre un
problme devient tnue. On publie les algorithmes
sous la forme de programmes crits dans un
langage de programmation donn. Cependant,
certains langages de programmation se prtent
une criture plus lisible, plus vriable et plus
propice lanalyse rigoureuse de ce quils font ou
de leur performance. Donald Knuth, qui a lui-
mme conu un grand nombre dalgorithmes, a fait
UNE TRAGDIE EN QUATRE ACTES
75
1. Le plus souvent en association avec dautres mcanismes
qui en largissent le champ dapplication, comme le run-length
encoding, ou RLE.
de la collecte systmatique, de lcriture rigoureuse
et de lanalyse des algorithmes lentreprise dune
vie, dbute vers 1960 et qui se poursuivra dans les
annes venir. Cette entreprise aboutira un livre
dont le titre LArt de la programmation est lui
seul une afrmation de la dimension humaine de la
rvolution informationnelle, et dont les trois
volumes parus jusqu prsent [43] sont lencyclo-
pdie dun nouveau savoir. Cette accumulation, au
moins jusque vers 1980
1
, sest faite trs largement
dans le domaine public, par lchange et la publica-
tion libre des ides correspondantes.
Plus tard, lre de la course aux brevets sur les
algorithmes, Knuth rsuma sa pense sur la ques-
tion : Jai t form dans la culture des mathma-
tiques, et je ne suis donc pas habitu faire payer
les gens un penny chaque fois quils utilisent un
thorme que jai prouv. Mais je fais payer les
gens pour le temps pass leur dire quel thorme
sapplique. Faire payer les services, ladaptation et
lamlioration, daccord, mais ne rendez pas les
algorithmes eux-mmes propritaires. Il crivit
lOfce amricain des brevets une lettre clbre, o
il afrmait notamment : Quand je pense aux
programmes dordinateurs dont jai besoin pour
effectuer mon travail quotidien, je suis forc de
raliser quaucun dentre eux nexisterait si les
brevets logiciels avaient t courants dans les
CAUSE COMMUNE
76
1. Knuth a trouv un algorithme brevet en 1968, mais il
semble que ce soit alors une erreur de lOfce des brevets, qui
na pas su identier de quoi il sagissait. Certains chercheurs et
certaines socits ont bien sr gard leurs algorithmes secrets,
mais cette attitude, qui les coupait des changes les plus stimu-
lants, fut trs minoritaire.
annes 1960 et 1970. Knuth est galement lun des
fondateurs des logiciels libres travers la cration
du logiciel ddition mathmatique TEX, qui sap-
plique aujourdhui bien dautres domaines,
puisque je lutilise pour crer ce livre. Ainsi Knuth
est-il un pont entre deux gnrations, celle qui les
biens communs informationnels paraissaient natu-
rels, mais ntaient pas conscients deux-mmes, et
celle qui se bat pour leur existence et en fait un
projet.
Les changes libres dans le champ de linforma-
tion se dveloppent dans bien dautres domaines
que linformatique. Cest notamment le cas pour
les premires tapes de la biologie molculaire.
Aprs lidentication de lADN comme support
de linformation gntique, puis llucidation de sa
structure tridimensionnelle, en 1953, et de son
mode de rplication, dans les annes qui suivirent,
les communauts scientiques concernes ont t
confrontes une tche dune ampleur gigan-
tesque. Les gnomes des organismes les plus
simples comportent des dizaines de milliers de
bases ; celui des tres humains en comporte
environ 3 milliards. Dans les annes 1960 et 1970,
il nexistait aucun moyen daccder directement
la squence de ces bases, de dtecter les parties
qui sont utilises dans les cellules pour tre
exprimes en protines, de comprendre
comment cette expression est contrle par divers
mcanismes.
Pour tenter de dresser une cartographie de ces
processus, attaquer les problmes par en haut (les
mcanismes gntiques et leurs effets fonctionnels)
et par en bas (linformation gntique, sa localisa-
77
tion physique sur des chromosomes
1
), les commu-
nauts scientiques ont travaill sur des organismes
particuliers : le macrophage, le ver nmatode, la
mouche drosophile, une levure, etc. lintrieur de
ces groupes, ils changeaient librement leurs infor-
mations, tout en se livrant une concurrence sur
leur production.
Les biens communs informationnels ne se carac-
trisent pas uniquement par labsence de mca-
nismes de brevets. vrai dire, le fait dappliquer les
brevets des informations et des outils informa-
tionnels qui expriment des dcouvertes concernant
le monde physique ou des crations de lesprit
humain manipulables en tant quides tait tout
simplement impensable pour les acteurs directs de
cette premire re. Leurs dbats portaient sur
lquilibre construire entre secret et partage pu-
blic : quand faut-il diffuser des donnes, qui faut-il
permettre de les modier ? Tant quils pourront
faire ces choix labri des pressions dacteurs
nanciers et juridiques, ils opteront le plus souvent
pour le partage et la diffusion rapide, parce que ce
choix leur parat permettre le progrs le plus rapide
des connaissances et des outils.
Cette attitude nest pas uniquement celle des
scientiques de laboratoires publics. De nombreux
acteurs industriels du domaine de linformation
ladoptent galement, notamment pour les logiciels.
Dans les annes 1960, les constructeurs dordina-
teurs Control Data et IBM diffusent le code source
(le texte dorigine des programmes) de leurs sys-
tmes dexploitation et permettent leurs clients
CAUSE COMMUNE
78
1. Pour les organismes qui en possdent.
de modier celui-ci pour corriger des erreurs, ces
modications tant introduites dans les versions
suivantes. Le cas dAT&T est particulier : il dispose
dune imposante structure de recherche avec les
Bell Labs, et ses activits sont rgies par une dci-
sion antitrust qui lui interdit toute activit commer-
ciale hors du domaine des tlcommunications
intrieures amricaines. De ce fait, une grande
partie des logiciels dvelopps dans cette entre-
prise, en particulier le systme dexploitation Unix,
sont diffuss librement, notamment aux commu-
nauts universitaires qui y contribuent dailleurs
pour une part signicative. Cest le changement de
cette politique qui joua plus tard un rle cl dans la
naissance du mouvement des logiciels libres.
Acte II Frnsie de lappropriation
Aprs la rvolution silencieuse mais aussi dj
en partie paralllement elle , le deuxime acte
de notre tragdie fut celui dune contre-rvolution
majeure, qui a propuls une vision restrictive des
droits intellectuels au premier rang des questions
politiques mondiales. Lmergence de cette contre-
rvolution rsulte de deux aspects : une transfor-
mation conomique et un putsch idologique.
INDUSTRIES DE LA PROPRIT
La transformation conomique est celle qui voit
apparatre une industrie des titres de proprit
intellectuelle tels les brevets et le copyright en
lieu et place des industries protges par ces titres
79
de proprit. Lorsquen 1861 Solvay invente un
nouveau procd de production du carbonate de
sodium, plus rapide et moins coteux, le brevet
1
quil prend lui permet de le dployer sans concur-
rence trop rapide, mais les prix de vente de la
soude Solvay restent trs largement lis aux cots
de production. loppos, avec le dveloppement
des industries pharmaceutiques modernes, des
diteurs de logiciels propritaires, des mdias
numriques centraliss, des grands groupes semen-
ciers et agroalimentaires biotechnologiques, on voit
apparatre des industries dont les prix de vente, les
marges, le chiffre daffaires et la capitalisation
boursire ne sexpliquent plus que par la dtention
de monopoles, de brevets ou de copyright
2
.
Cette transformation touche tout dabord lin-
dustrie pharmaceutique et agroalimentaire clas-
sique . Puis elle fait natre une industrie du
logiciel propritaire, une nouvelle gnration din-
dustries biotechnologiques dans les domaines de
la sant et de lagroalimentaire
3
; elle restructure
les mdias centraliss. Elle cherche aujourdhui de
nouvelles ouvertures dans le champ des nanotech-
nologies. Pendant toute son histoire, cette mer-
gence des industries de la proprit est
insparable du dveloppement de mcanismes
CAUSE COMMUNE
80
1. Bientt complt par dautres sur divers aspects des
procds de production.
2. Dans tout ce livre lusage du mot copyright en lieu et place
du droit dauteur auquel des lecteurs franais sont habitus
est toujours intentionnel. Il signale que les mcanismes
concerns sont lis aux seuls droits patrimoniaux et leurs
modalits dexcution.
3. Et un moindre degr dans divers procds industriels
comme la dpollution.
dappropriation monopolistique. Ainsi, il est en
partie articiel de sparer les mutations de lin-
dustrie pharmaceutique et celles des brevets sur
les molcules et les gnes, ou lhistoire du logiciel
propritaire et des mdias centraliss numriques,
et les changements dans les mcanismes de mise
en uvre du copyright.
Les mcanismes du
capitalisme informationnel
Les nouvelles industries apparaissent dans des
domaines o il est possible de sapproprier la fonc-
tion de reproduction cot trs faible de linforma-
tion elle-mme ou dun objet matriel dans lequel
une part informationnelle joue un rle essentiel. La
chane classique conception production distribu-
tion consommation dun produit est recompose
en conception reproduction informationnelle
production (ventuellement sous-traite) distri-
bution consommation. Dans le cas dindustries
informationnelles pures (logiciels, mdias num-
riques), la reproduction remplace la production, qui
ne joue plus quun rle satellite (packaging, docu-
mentation). Dans le cas dindustries base
informationnelle (industrie pharmaceutique, semen-
ciers, biotechnologies), la production prend la forme
du clonage dun objet biologique, cest--dire dune
combinaison entre la reproduction de sa partie infor-
mationnelle (formule de molcule, gnome dune
varit pure, gnes dun OGM) et la production
physique dun support de cette information. La
distribution et la consommation sont profondment
transformes dans tous les cas, car, pour sapproprier
ltape de reproduction (o se ralise dans les
nouvelles industries une part inoue de la valeur
81
ajoute), les industriels doivent mettre en place un
contrle serr de la distribution et de lusage pour
empcher quil ne sy produise des reproductions.
Une caractristique essentielle de ces industries
informationnelles est que les rendements y sont
croissants (contrairement aux industries physiques
traditionnelles), ce qui est facilit dans le cas de lin-
formation pure par laugmentation de la valeur
dusage des biens en fonction de leur nombre dusa-
gers. Les exemples types dune telle situation sont
ceux de logiciels dautant plus utiles quun grand
nombre de gens les utilisent, ou de la possession
dun abonnement un service de tlcommunica-
tion dautant plus utile que les abonns y sont
nombreux. Ces proprits sont exploites par les
biens communs informationnels au prot de la
socit, au lieu dtre premptes au seul bnce
dun acteur capitalistique. Dans le cas dindustries
mixtes, comme lindustrie pharmaceutique, certaines
de leurs activits sont rendements croissants et
dautres restent soumises aux rendements dcrois-
sants. Leur rinvention sous une forme socialement
acceptable devra donc suivre des voies diffrentes.
Les semences hybrides et
lasservissement des agriculteurs
Divers articles de Jean-Pierre Berlan [11, 12] ont
jet un jour nouveau sur la vritable nature des
transformations de la production des semences de
crales de 1840 nos jours. Ds le XIX
e
sicle, les
slectionneurs anglais parviennent produire des
populations de semences gntiquement quasi iden-
tiques, quils appellent pure sorts. Cela leur permet
dobtenir des titres de proprit sur ces semences,
mais tout agriculteur reste libre de semer les produits
de sa rcolte et damliorer ces populations par de
CAUSE COMMUNE
82
nouveaux croisements. La vritable nouveaut, qui
se rpand partir de 1926 aux tats-Unis pour le
mas sous le nom de semences hybrides, est celle de
techniques qui non seulement reproduisent liden-
tique ou en sen approchant autant que possible
un mme modle gntique de semences, mais
dotent en plus le mas de la merveilleuse proprit
(pour les semenciers) de perdre ses qualits produc-
tives la gnration suivante. De ce fait, le paysan
ne peut plus semer les produits de sa rcolte, et se
trouve plac en situation de dpendance totale
lgard du semencier. Avant mme que ne sappli-
quent les brevets, ds que les semenciers sont arrivs
installer cette situation, le prix des semences a
connu une forte croissance, pour arriver aujourdhui
un prix que Jean-Pierre Berlan juge cent fois plus
lev que celui de semences aussi productives mais
libres de proprit. Le semencier Pioneer devient le
premier cas de socit croissance explosive sur la
base dun monopole informationnel. La naissance
des varits OGM, que Jean-Pierre Berlan
appelle juste titre des clones chimriques
brevets, vient plus tard complter cette opration
dappropriation et dasservissement, en la rendant
possible pour dautres plantes (le colza, par exemple)
et en linstallant dans un cadre juridique de proprit
qui permet de lutter contre lalternative des
semences libres.
Ainsi, avant mme que lon nintroduise des
brevets sur le vivant, cest dj dappropriation de
linformation quil sagit dans le cas des semences.
La nouvelle industrie pharmaceutique apparat
au grand jour au milieu des annes 1970, et est
aujourdhui la fois hyperprotable, hyperpuissante
et en crise. Son dveloppement rsulte dun
ensemble de transformations dcrites par Philippe
83
Pignarre [60] : apparition de techniques systma-
tiques dexploration des effets des molcules (scree-
ning), gnralisation des brevets sur les molcules
dans les pays dvelopps, complexication des tests
cliniques
1
aprs quelques catastrophes comme celle
de la Thalidomide et, partir de 1980, lautodestruc-
tion de la capacit de contrle public sur les orienta-
tions de la recherche et les cots des mdicaments.
Elle oriente progressivement toute son activit de
recherche-dveloppement en fonction dun objectif
unique : construire de nouveaux monopoles de
proprit informationnelle privilgiant des mdica-
ments qui autorisent une telle appropriation, et
dlaissant des perspectives thrapeutiques qui sen
cartent ou qui portent sur des mdicaments dont
les malades ne sont pas susceptibles de payer les prix
associs aux monopoles de brevets. Il nest vi-
demment pas facile de documenter dans le dtail
toutes les recherches non conduites, et cest pour-
quoi les analyses manant de lintrieur du systme
pharmaceutique, comme celles de Philippe Pignarre
dj cite, de Didier-Claude Rod
2
ou de Laurent
Ziegelmeyer
3
, sont particulirement prcieuses.
Elles font toutes ressortir labandon massif des
mdicaments pour les maladies spciques au tiers-
CAUSE COMMUNE
84
1. Cette complexit des tests cliniques augmente les cots den-
tre pour les concurrents, et permet de prtendre que la crois-
sance stratosphrique des cots de mise au point de mdicaments
ne devrait rien aux mcanismes dappropriation eux-mmes.
2. Mdecin, cadre de lindustrie pharmaceutique et dput
europen. Voir son compte rendu de mandat 1999-2004 sur le
site : http://www.europe-ecologie.com/article.php3?idarticle=329.
3. Syndicaliste CGT de Sanofi-Aventis. Voir son intervention
aux Assises du service public en 2001 : http://www.local.attac.org/
rhone/agcs/documents/ziegelmeyer.rtf.
monde ou frappant des populations rputes peu
solvables. Un rapport de Mdecins sans frontires
montrait en 2001 que, sur 1393 nouvelles mol-
cules sorties entre 1975 et 1999, seulement 13
concernaient ces maladies, 1%! Quasiment aucune
molcule nest actuellement ltude sur la plupart
de ces maladies. Toujours selon MSF, on en trouve
seulement 3 en dveloppement : 2 sur la malaria, 1
sur la tuberculose; en comparaison, 8 sont ltude
sur limpuissance masculine, 7 sur lobsit Plus
grave encore, rien dans les tuyaux pour les cinq dix
ans venir
1
! Il a fallu tous les efforts de MSF pour
relancer la production de mdicaments plus anciens
comme le chloramphnicol huileux (contre la m-
ningite) ou leornithine (contre la maladie du
sommeil). Mais les distorsions majeures des objectifs
de recherche sexercent aussi dans les pays dve-
lopps. Dean Baker [8] a ainsi montr que lindus-
trie pharmaceutique dpense autant en publicit et
en marketing quen recherche et dveloppement, et
que ces dpenses sont soit inutiles, soit plus souvent
ngatives en termes de bnce pour la sant
publique. Le doublement de la part des mdica-
ments dans les dpenses dassurance-maladie en
France et la rsistance forcene lintroduction de
vritables approches de prvention sauf lorsque
celles-ci reposent sur la prescription chronique de
mdicaments sont aussi ranger parmi les effets
de la transformation de lindustrie pharmaceutique
en industrie de la proprit.
Cest dans les annes 1980 quapparaissent les
premires industries informationnelles pures, avec
85
1. Laurent Ziegelmeyer, ibid.
les gants du logiciel propritaire, dont Microsoft
constitue lexemple type. Bnciant au maximum
des rendements croissants et des externalits posi-
tives de rseau (utilit croissante des produits au
fur et mesure de leur diffusion), de labsence
dune alternative sous forme de bien commun,
Microsoft na besoin que du copyright pour sap-
proprier les ressources essentielles de lcosystme
informationnel que sont le systme dexploitation
des ordinateurs et les applications gnriques des
usagers individuels (bureautique notamment). En
moins de dix ans, Microsoft devient lune des plus
grandes socits de la plante. son point culmi-
nant, le chiffre daffaires par employ est de lordre
de 1 million de dollars par an, avec des prots
reprsentant un tiers du chiffre daffaires et des
marges sur les produits phares de lordre de 95%.
Depuis, la crainte relative des actions antitrust, les
investissements pour construire de nouveaux em-
pires collatraux et la constitution dune arme
mondiale de lobbyistes ont un peu rduit ces chif-
fres, mais Microsoft se maintient au rmament du
capitalisme informationnel. La socit a aujour-
dhui recours tous les mcanismes dappropria-
tion (brevets, systmes de gestion de droits
numriques) pour maintenir son empire.
Dans la foule du Bayh-Dole Act de 1980
1
et de
son imitation par les tats europens dans les
CAUSE COMMUNE
86
1. Ce texte, qui fut lun des premiers adopts lors de la prsi-
dence de Ronald Reagan, lve linterdiction des accords dex-
ploitation exclusive des rsultats de la recherche universitaire
amricaine, encourage les universits acqurir des titres de
proprit intellectuelle sur leurs rsultats et les exploiter en
partenariat exclusif avec des entreprises.
annes 1990, de nouveaux types dentreprises
biotechnologiques apparaissent. Elles sont princi-
palement issues de lessaimage de chercheurs
universitaires et sont nances par le capital-risque,
qui explose dans cette priode. Ciblant lorigine
des applications dans le champ de la sant, le
modle commercial de ces entreprises est entire-
ment construit sur des objectifs dexploitation
dune proprit informationnelle (en gnral un
brevet). Il apparat au bout de quelques annes que
les promesses de nouvelles thrapies gniques
sous-estimaient compltement les difcults ou
mme limpossibilit de certaines approches. ce
moment, lattention des nanciers se reporte sur
lagroalimentaire biotechnologique et sur ses
OGM. Monsanto, Novartis et Sanofi-Aventis Crop
deviennent les promoteurs dune nouvelle agricul-
ture qui vend des agrotoxiques et des semences
modies pour rsister ces derniers. Plus tard,
lorsquil apparatra que le rejet de ces nouvelles
formes de servage ne sarrte pas quelques mili-
tants, mais touche les consommateurs et les agricul-
teurs dans de nombreux pays, ceux des groupes
industriels concerns qui viennent de la chimie ou
de la pharmacie nauront de cesse de se dbar-
rasser de leurs liales agroalimentaires (Sanofi-
Aventis cdera ainsi Sanofi-Aventis Crop Bayer).
Ils rinvestiront le champ des biotechnologies pour
la sant, avec de nouveaux modles (cellules souches,
puces ADN pour la dtection systmatique des
prdispositions gntiques ncessitant des
traitements prventifs vie ou servant de vecteurs
des mdicaments intelligents , vaccins thra-
peutiques). Certains de ces modles prsentent
87
peut-tre des potentiels intressants, mais ils sont
pour linstant explors essentiellement sous
contrainte de compatibilit avec lappropriation in-
formationnelle forte, ce qui rend trs improbable
que leur domaine de vritable utilit soit atteint.
Les mdias tiennent une place part dans les
industries de la proprit en raison de limpact de
leur activit sur les reprsentations de soi et du
monde que chacun se construit. Notre conception
commune de la libert de linformation est hrite
dun autre ge. On considre le plus souvent quil y
a libert de linformation si pour tout courant de
pense il existe au moins un mdia susceptible de le
relayer, et si tout citoyen a, sil le souhaite, la possi-
bilit daccder ce mdia. Lennemi de la libert
de linformation est alors la censure. Les mdias
centraliss daujourdhui posent pourtant un tout
autre problme. Les groupes qui y dtiennent les
plus fortes positions ne contrlent souvent que
quelques dizaines de pourcents de laudience de la
tlvision, de la radio et de la presse. Pourtant, ces
groupes parviennent exercer sur les reprsenta-
tions un contrle sans prcdent, mme dans des
socits beaucoup plus fermes. vrai dire, il est
trompeur de parler de contrle des reprsentations
par les groupes de mdias. Il est plus exact de dire
quil y a eu covolution entre une certaine forme de
mdias, un certain type de groupes conomiques et
certaines formes de reprsentations, de rapport au
monde. Et que, dans cette situation, la possibilit
dune instrumentalisation des mdias par des stra-
tgies politiques et, rciproquement, dune instru-
mentalisation des stratgies politiques par les
mdias prend des formes jamais vues.
CAUSE COMMUNE
88
Parmi les mdias centraliss, la tlvision,
voleuse de temps et servante indle, selon lexpres-
sion de John Condry [23], occupe une place
centrale. Elle se caractrise par une distinction
particulirement pousse entre metteur et rcep-
teur. Les metteurs sont peu nombreux. Laccs
cette position demande des investissements impor-
tants, et il est fortement rglement. Les rcepteurs
sont dans une position de passivit, aggrave dans
le cas de la tlvision par le caractre hypnotique
lie la reconstruction mentale dune image de
faible qualit, point analys ds les annes 1960 par
Marshall McLuhan [52]. Ils sont parfois mobiliss
dans les modes pseudo-interactifs dune participa-
tion qui est une forme suprme de la passivit ou,
plus exactement, de lacquiescement. Lconomie de
ces mdias repose sur des modles de nancement
qui poussent la qute de laudience, vendue des
annonceurs publicitaires, laquelle conduit la
recherche de la fascination par la rptition, la
violence, langoisse, limpudeur dune mise en scne
dun reet stupide de la vie, la pornographie. Cette
qute de laudience stend par mimtisme et
concurrence aux tlvisions qui reposent sur dautres
modles de nancement, par exemple tatiques,
mme si cest un degr moindre. Les autres
mdias traditionnels deviennent des satellites de la
tlvision, laquelle ils consacrent dailleurs une
part importante de leur contenu et de leurs rf-
rences. Cette satellisation est bien sr renforce par
le caractre multimdia des groupes concerns.
Lhyperralisation des reprsentations et la drali-
sation de la vie qui laccompagne sont accrues par
la tlvision par satellite. Des populations entires
89
vivent au rythme dun monde dont elles sont totale-
ment spares, spectateurs permanents de chanes
de tlvision issues de pays lointains, immigrs alg-
riens dans des banlieues franaises qui regardent
des tlvisions du golfe Persique, spectateurs de
CNN partout dans le monde.
Cette prdominance de reprsentations quil
nest pas possible de sapproprier en les produisant,
en les modiant et en les critiquant constitue le
fond dun problme majeur de notre poque. Mais
cest galement le terrain fertile de grandes mani-
pulations lorsque, pour dautres raisons, les liens de
lhumanit avec elle-mme se dtriorent. Le
miroir que se tendent le News Group de Murdoch
et Al-Jazira est l pour nous le rappeler. Enn, lre
de la tlvision sest aujourdhui combine avec les
formes de mobilisation propres la radio, que
McLuhan avait galement analyses, mais qui
connaissent une nouvelle pousse, par exemple
avec le rseau de radios fondamentalistes chr-
tiennes Clear Channel aux tats-Unis
1
.
Les mdias centraliss (tlvisions, grands
groupes ditoriaux) sont longtemps rests lcart
des rvolutions informationnelles. Leur modle de
contrle des marchs repose lorigine sur le
contrle des canaux de distribution, sufsant en
labsence de concurrence dautres mdias. En
ralit, ce sont des industries davant la vraie rvo-
lution informationnelle, reposant sur les techniques
de duplication et de diffusion, mais pas encore sur
CAUSE COMMUNE
90
1. Le cas de la mobilisation gnocidaire de Radio Mille
Collines au Rwanda est diffrent, car il sest dvelopp dans une
socit largement dpourvue de tlvisions.
celles de traitement matris de linformation.
Entre la Seconde Guerre mondiale et le dbut des
annes 1980, la tlvision sapproprie plus de la
moiti du temps dit libre des individus. Assise
sur cette domination, elle traite dabord par le
mpris lirruption de nouveaux types dchanges
dinformation. Il en va de mme pour les grands
groupes ditoriaux, qui utilisent la numrisation
comme un support, sans vraiment comprendre que
le traitement de linformation va changer radicale-
ment les usages et leur porte. Cette indiffrence se
transformera dans les annes 1996-1997 en une
vritable frnsie de contrle dInternet et du Web,
dcrits la fois comme enfer o les groupes tech-
nologiques sapproprieraient la culture et comme
eldorado futur condition quon laisse les
diteurs et tldiffuseurs rednir leur guise ce
que sont linformatique et les rseaux. Enfer ou
eldorado, lincertitude sera de courte dure, puis-
quen quelques annes, fusion aprs fusion, lint-
gration verticale entre groupes de mdias et
industries informationnelles technologiques aura
tant progress que lon ne sait plus o classer
certains acteurs. Les prototypes de ces nouveaux
groupes sont Microsoft/MSNBC, General Electric,
Vivendi-Universal, Sony, AOL-Time Warner.
Lexistence de groupes qui mettent en uvre la
fois le contrle par appropriation informationnelle
des contenus et le contrle sur les canaux de distri-
bution est particulirement inquitante, car elle
ralise le pire des deux mondes : rduction
immense de la diversit de loffre, utilisation des
mdias contrls pour la promotion des diffrentes
dclinaisons de contenus dans une marchandisation
91
permanente, attaques violentes pour anantir les
alternatives de biens communs.
La concentration des mdias
La tldiffusion est lun des domaines dans
lesquels le fondamentalisme de lappropriation sest
rcemment dchan, notamment dans la ngociation
dun trait lOrganisation mondiale de la proprit
intellectuelle, dit trait des tldiffuseurs. Dans ce
contexte, Ted Turner, fondateur de CNN et peu
suspect danarchisme culturel, a rdig un vibrant
plaidoyer [82] contre la concentration des mdias. En
voici un petit extrait, portant sur le contexte amri-
cain : Les gants des mdias ne possdent pas seule-
ment les rseaux de tldiffusion et les stations
locales, ils possdent aussi les compagnies du cble
qui diffusent les signaux de leurs concurrents et les
studios qui produisent lessentiel de la programma-
tion. Pour avoir une ide du degr de concentration
de lindustrie, considrez ceci : en 1990, les rseaux
majeurs ABC, CBS, NBC et Fox possdaient
totalement ou en partie 12,5% des nouvelles sries
quils diffusaient. En 2000, ils en possdaient 56,3%.
Deux ans plus tard, ctait 77,5%. La folie de la
proprit na pas cr cette concentration, qui rsulte
de tendances naturelles des mdias centraliss lre
de linformation, et du relchement des mcanismes
de contrle tatiques anti-concentration, aux tats-
Unis comme en Italie ou au Royaume-Uni, et plus
gnralement en Europe. Cest la concentration qui
dchane ici la folie de la proprit pour bloquer
linvitable concurrence des biens communs ou tout
simplement dune offre plus diversie. Ted Turner
ajoute, pour rfuter lapparente diversit rsultant de
la multiplication des canaux ou des sites Internet
commerciaux : Bien sr, un chur de 100 personnes
CAUSE COMMUNE
92
vous donne le choix entre beaucoup de voix, mais
elles chantent toutes le mme chant. Ainsi la socit
de production Endemol, pour laquelle AOL-Time
Warner a fait une offre dacquisition de 2 milliards
deuros en octobre 2004, alimente-t-elle de ses
formats de tlralit les chanes du monde entier.
La concentration est encore suprieure dans le
domaine de ldition musicale, o 3 ou 4 (suivant les
dernires rumeurs de fusions) multinationales
contrlent 70% du march mondial. Et que dire de
ldition logicielle, o lon quitte les oligopoles pour
le monopole?
Aux effets directs majeurs de la cration de
nouvelles industries du capitalisme informationnel
sajoute un effet indirect qui est peut-tre le plus
important. lre o la nanciarisation de lco-
nomie permet une mise en concurrence accrue
entre branches industrielles, les taux de marges et
de prots insenss raliss dans le capitalisme
informationnel deviennent un talon de rfrence.
Un taux de prot de 15% est considr comme
normal, voire comme un minimum, par les fonds de
placement et investisseurs qui dominent les
marchs nanciers. Or ce type de prot ne peut
tre ralis dans les industries du monde physique
(production nergtique, eau, infrastructures
physiques de tlcommunication, etc.) et du monde
social que par un mlange de vente crdit des
ressources communes prsentes et futures, descro-
querie comptable, de chasse aux marchs prix
xs par la corruption, notamment dans le mili-
taire, et disolement articiel de composantes o
sont concentrs les prots, pendant que les pertes
sont gnreusement mutualises pour tre gres
93
par les tats. Enron, WorldCom ou, lautre bout
de la chane, Metaleurop ne sont pas des exceptions
pathologiques, mais bien une nouvelle rgle
commune, qui ne sapplique heureusement qu
une part de lconomie.
On verra plus loin que lapprivoisement ner-
gique du capitalisme informationnel nest pas
seulement ncessaire pour viter ses propres
drives, mais aussi tout simplement pour quil reste
une conomie raisonnable, avec laquelle les
socits puissent passer des pactes. Cest tout le
sens des travaux auxquels nous invite depuis des
dcennies Ren Passet [57, 58]
1
.
CONTRE-RVOLUTION IDOLOGIQUE
Un vrai putsch idologique a eu lieu parallle-
ment cette transformation conomique. partir
de la n des annes 1960, on voit apparatre une
trange combinaison de fondamentalisme du
march et de sacralisation des droits de proprit, y
compris dans le domaine informationnel. On peut
situer le moment fondateur de cette combinaison
la parution de larticle de Garrett Hardin, The
tragedy of the commons (1968) [35], compte tenu
de la faon dont celui-ci fut interprt et mis en
avant. Lexistence de penseurs du march autor-
CAUSE COMMUNE
94
1. Ren Passet est lauteur, dans Lconomique et le vivant
[57] et les articles qui lont prcd au dbut des annes 1970,
des premires descriptions rigoureuses du capitalisme informa-
tionnel. lpoque, logiquement, il ne peroit pas la naissance
des industries informationnelles pures, qui nexistent pas encore,
et se concentre sur la part croissante des processus information-
nels dans les industries physiques.
gul qui sont aussi des dfenseurs de droits de pro-
prit est une constante depuis le XIX
e
sicle, mais un
nouveau socle idologique se constitue avec Hardin.
En 1944, Karl Polanyi avait publi sa Grande
Transformation [61], dans laquelle il racontait lhis-
toire alors largement oublie des enclosures
agricoles, mouvement gnral en Europe entre le
XVI
e
et le XVIII
e
sicle et qui a vu la plupart des
terrains communaux, jusque-l librement utilisa-
bles par les habitants dune commune, appropris
(enclos) par de grands propritaires fonciers. Il
avait dcrit les immenses problmes sociaux qui en
rsultrent, gnrateurs de troubles si puissants
quils freinrent considrablement les enclosures et
suscitrent une rponse des socits europennes
pour constituer un nouvel quilibre. Il avait aussi
analys la faon dont ces appropriations avaient
permis la mise en uvre dun modle dagriculture
plus productiviste, alors trs destructeur sociale-
ment, et aujourdhui critiqu pour ses excs, mais
qui fut lun des facteurs dune rduction impor-
tante des famines dans lespace europen. Derrire
lanalyse de Polanyi, dont le livre reste fondamental
pour la comprhension de notre prsent, il y avait
lide que lexistence dun march autorgulateur
fond sur la mise en valeur de la proprit tait une
ction qui ne pouvait exister de faon suivie sans
anantir la substance humaine et naturelle de la
socit, sans dtruire lhomme et sans transformer
son milieu en dsert
1
.
95
1. On notera que la grande transformation dont parle Polanyi
nest pas celle des enclosures, mais celle qui voit seffondrer,
entre 1929 et 1945, lquilibre fragile tabli au XIX
e
sicle entre
Garrett Hardin dveloppe un point de vue exac-
tement oppos celui de Polanyi, dans le contexte
des dbuts de la contestation de ltat-providence et
des dbats lis la monte du mouvement
environnementaliste aux tats-Unis. Il dcrit une
vidence, savoir la fragilit des biens communs
physiques en prsence dun usage croissant rsultant
de la dmographie, de la qute du prot ou de lro-
sion dun systme de valeurs communes qui enca-
drait leur utilisation. Ainsi, si lon considre des
terrains de pturage fragiles comme ceux du Sahel,
laccs libre de tous aboutit effectivement acc-
lrer une vritable catastrophe cologique. Pour
prvenir une tragdie des communs, seules seront
alors possibles soit une administration dirige, soit
lacceptation des enclosures de la proprit. Garrett
Hardin, rejetant lide dune administration possible
pour le bien public comme un mythe, conclut au fait
que linjustice est prfrable la ruine totale, et
que le systme de lappropriation prive est le moins
mauvais possible parce quil garantit au moins un
intrt des propritaires lentretien des biens
considrs. Ce dernier point fera lobjet de quelques
critiques froces denvironnementalistes qui purent
montrer que lappropriation prive pouvait anantir
les ressources communes au moins autant que le
statut de biens communs. Hardin fait dailleurs
preuve dune certaine rigueur intellectuelle, et, dans
CAUSE COMMUNE
96
march, tat, quilibre des puissances et talon-or. Cet quilibre
sera restaur dans un nouveau contexte partir des accords de
Bretton Woods, en 1944, lore des Trente Glorieuses. Il nest
pas surprenant que le putsch idologique dcrit ici se droule
prcisment au moment dune nouvelle grande transformation,
avec labandon de ltalon-or par les tats-Unis en 1972.
le cas des biens communs comme lair et leau, qui
ne peuvent tre enclos, il reconnat que dautres
mcanismes de rglementation ou de taxes sont
ncessaires. La critique de ladministration des biens
communs, explicite par Beryl Crowe en 1969 dans
un commentaire de larticle de Hardin, mrite dtre
considre avec attention :
Un auteur a dcrit un cycle de vie fonda-
mental pour toute tentative de dvelopper des
politiques rglementaires [en matire de biens
communs]. Le cycle est lanc en raction un
toll gnral sufsamment puissant pour
exiger la mise en place dune agence rgle-
mentaire assurant la distribution quitable,
juste et rationnelle davantages entre tous
ceux qui ont un intrt dans les biens
communs. Cette phase est suivie de la satisfac-
tion symbolique prodigue aux offenss
lorsque lagence devient oprationnelle, do
il suit une phase de tranquillit politique pour
limmense majorit de ceux qui ont un intrt
gnral mais inorganis dans le bien commun
considr. Lorsque cette tranquillit sest
installe, les groupes dintrts hautement
organiss qui veulent faire des incursions dans
les biens communs parviennent exercer une
pression sufsante travers dautres processus
politiques pour convertir lagence en un servi-
teur de leurs intrts. Dans la dernire phase,
les administrateurs de lagence sont recruts
dans les rangs de ceux que la rglementation
avait pour but de contrler
1
.
97
1. Beryl Crowe, The tragedy of the commons revisited
[24], traduit par lauteur.
Si lon sabstrait des formulations utilitaristes,
dcrivant tout dans le registre de lintrt, il reste
que le processus dcrit a un air de dj vu, et quil
pose dans des termes clairs le d de la gouver-
nance des biens communs physiques : si le public
au sens large demeure inorganis, la rglementa-
tion et la gestion par des agences publiques ne sont
quune forme sophistique et opaque de lappro-
priation prive.
Mais revenons au champ de linformation.
Pendant ltrange sommeil de la raison qui semble
avoir caractris une bonne part de la pense poli-
tique standard dans les trente ans qui suivirent, on
a accept de transporter lanalyse de Hardin vers
des domaines o sa validit toute relative dans
son propre champ seffondre compltement.
Dans le domaine informationnel, domaine de biens
non rivaux par excellence o lusage, loin de limiter
la disponibilit ou la valeur des ressources, laug-
mente, ce nest pas une tragdie des communs qui
nous menace, mais bien la tragdie des enclosures.
Cela nempchera pas une gnration entire de
commencer sacraliser les droits de proprit sur
les biens informationnels.
Dans un dtournement similaire portant cette
fois sur les travaux de Ronald Coase, lui aussi
spcialiste de ressources rares et rivales comme le
spectre hertzien dans les annes 1950, on ensei-
gnera la supriorit, y compris pour linformation,
des marchs de titres de proprit et de leur
gestion par les entreprises (voir plus loin lencadr
p. 206).
Ces interprtations, le discrdit relatif de la
gestion directe par ltat des ressources communes
CAUSE COMMUNE
98
et lignorance des mcanismes encore immatures
de gestion sociale directe vont cimenter une cole
de pense pour qui lappropriation intellectuelle et
le laminage des biens communs vont devenir le
cur dun programme politique qui guidera trente
ans daction politique et rglementaire. La surpuis-
sance des entreprises du nouveau capitalisme infor-
mationnel et le poids du nouveau cadre
idologique vont se traduire par une vritable
frnsie dextension de ltendue, de la dure, de
lintensit et des mcanismes de mise en uvre des
droits exclusifs. Les grands traits de cette frnsie
dappropriation sont connus, mais il est impression-
nant de les runir en une liste unique (voir len-
cadr page suivante). partir dun certain
moment, le systme de gestion des titres de
proprit ofces de brevets et de proprit intel-
lectuelle, administrations rglementaires spciali-
ses, avocats et consultants va devenir un acteur
cl de sa propre extension.
TRENTE ANS DE FRNSIE
La frnsie prend trois formes : lextension du
domaine soumis au droit des brevets ou de
nouveaux titres de proprit, le durcissement
des mcanismes dusage des entits soumises
copyright, et le durcissement universel des mca-
nismes policiers, des procdures et sanctions p-
nales et civiles concernant tous les titres de
proprit intellectuelle.
99
Trente ans de frnsie dappropriation
Domaines concerns
Molcules (de 1840 2006 et au-del)
Varits vgtales et animales
Squences et squences partielles de gnes
Logiciels, algorithmes, structures de donnes et tra-
vers les logiciels tout le reste
Droit limage
Bases de donnes
Contenus tldiffuss
Dure et excution des droits dauteur
Extensions successives de la dure des droits exclusifs :
30, 50, 70 ans aprs la mort du dernier crateur
Mesures techniques de protection et prohibition
de leur contournement mme pour des motifs lgi-
times
Rinterprtation restrictive des droits dusage (cri-
tique, citation, enseignement, etc.)
Dlimitation des droits par leur mise en uvre
technique
Proprit rednie comme droit absolu et non plus
comme compromis social
Procdures, sanctions et contrats
Procdures pnales et civiles plus svres
Injonctions, responsabilit ou incrimination pour les
fournisseurs de moyens (mme lgaux) et pour com-
plicit ou incitation
Acceptation de termes de licences plus restrictifs et
protection plus faible des consommateurs et usagers
CAUSE COMMUNE
100
Lawrence Lessig [48, 49] et Florent Latrive [46]
ont retrac lensemble de cette volution sur une
priode plus longue. Seuls ses grands traits rcents,
porteurs denjeux politiques plus gnraux, sont
rappels ici.
En ce qui concerne lextension de la brevetabi-
lit [3], il sagit dun processus engag pour ce qui
concerne les molcules chimiques et commenc
pour les varits animales et vgtales avant
lirruption des technologies informationnelles.
La brevetabilit apparat comme problme
spcique avec les dbats sur le point de savoir si
on peut attribuer des brevets sur des molcules.
Lindustrie chimique allemande a tent de lim-
poser au monde ds les annes 1840, avec des argu-
ments assez similaires ceux utiliss plus tard pour
justier la brevetabilit des squences gntiques
et des logiciels : les tenants de la brevetabilit des
molcules afrment que, si une molcule synth-
tique nest pas protge, la protection de son pro-
cd de fabrication est insufsante pour justier
linvestissement dans la recherche et la production.
Cette argumentation a t rejete comme pure
tentative de btonner une position dominante. La
France nacceptera la brevetabilit des molcules
que bien des annes plus tard, par une srie de
dcisions prises entre janvier 1944 et 1968. Pour
dautres pays, comme lInde, cette acceptation ne se
fait que lors de leur adhsion lOMC (avec effet
en 2005). Les effets rels de la brevetabilit des
molcules ne sont apparus dans toute leur ampleur
que depuis quelques annes
1
, avec la mutation de
lindustrie pharmaceutique en industrie de la
proprit intellectuelle.
101
1. Tant que ces brevets nont eu cours que dans certaines
parties du monde dvelopp et que les techniques information-
nelles ne staient pas encore diffuses, les prix des mdica-
ments, par exemple, et la nature de linnovation pharmaceutique
sont rests relativement indpendants de lexistence des brevets
sur les molcules.
Une extension similaire de la brevetabilit
affecte les varits vgtales. Elle est introduite aux
tats-Unis ds 1930 sous la pression des slec-
tionneurs , arguant du caractre articiel des
varits slectionnes, rsultat de leurs recher-
ches . lpoque, on conclut trs vite que lappli-
cation des brevets des plantes utilises pour
lalimentation aboutirait une dpendance extr-
mement risque, et on la rejette explicitement,
sagesse qui semble stre en partie perdue depuis.
La brevetabilit des varits vgtales ne cessera
de stendre aprs la Seconde Guerre mondiale,
jusqu ce que le dveloppement de la biopiraterie
(prise de brevets par lindustrie agroalimentaire,
pharmaceutique et cosmtique des pays dve-
lopps sur des varits naturelles ou slectionnes
par les populations de pays en dveloppement) et
la lutte des paysans indiens contre la brevetabilit
du riz basmati aboutissent une raction, qui reste
cependant trs partielle.
Mais le cur du problme de la brevetabilit
apparat avec le dveloppement des technologies
informationnelles proprement dites. Il devient facile
de stocker linformation, de la manipuler automa-
tiquement par des programmes eux-mmes repr-
sents par de linformation, disoler des couches
informationnelles dans des machines ou des mca-
nismes biologiques (squences gntiques, mol-
cules du systme immunitaire). Ds lors, la
distinction entre ides, lois naturelles ou dcouvertes
inalinables et invention dartefacts physiques va
faire lobjet dune offensive impitoyable.
Des entreprises transnationales tentent de
protger et dtendre lasservissement dun march,
CAUSE COMMUNE
102
quil sagisse des semences pour les OGM agricoles
ou des logiciels. Allies aux acteurs spcialiss dun
systme de brevets chappant en fait si ce nest
en droit au contrle politique, elles veulent tout
accaparer : les molcules du vivant, linformation
gntique, les organismes gntiquement modis,
les processus cratifs, toute entit immatrielle
reprsentable par de linformation. Ds lorigine, la
frnsie dappropriation rencontre des rsistances,
mais celles-ci tardent sorganiser et se coaliser.
Il faudra attendre les annes 1990 (voir Acte IV,
p. 125) pour que laffrontement devienne frontal et
soit pens en termes politiques, et non plus seule-
ment techniques.
Brevetabilit des logiciels et mthodes
de traitement de linformation
Ds que la notion de programme dordinateur est
stabilise, dans les annes 1960, les juristes dcident,
aussi bien aux tats-Unis quen Europe, de lexclure
de la brevetabilit. Cette exclusion est notamment
inscrite dans larticle 52 (2) de la Convention euro-
penne des brevets signe en 1972, avec des prci-
sions larticle 52 (3) dont linterprtation commune
fut pendant prs de vingt ans quun dispositif tech-
nique contenant des logiciels peut tre brevet, mais
que les principes des logiciels inclus ne peuvent
ltre. Lexclusion est nouveau conrme en 1991
par la directive europenne dcidant dappliquer au
logiciel le rgime du copyright. Aprs une premire
drive en 1986, et suivant lvolution de la pratique
amricaine depuis la n des annes 1980, lOfce
europen des brevets commence, partir de 1997 et
1998, produire travers sa chambre dappel
103
maison une jurisprudence autorisant les brevets sur
les algorithmes, les structures de donnes, le traite-
ment et la prsentation de linformation. LOfce et
les lobbies industriels restent cependant frustrs
devant linefcacit de brevets dlivrs en opposi-
tion aussi agrante la charte fondatrice de lOfce,
et sefforcent dobtenir lofcialisation lgale de
cette drive, ce qui est lobjet de la proposition de
directive europenne 2002/47. Des combats piques
entourent le processus lgislatif concernant cette
directive (voir Acte IV, p. 125).
La brevetabilit des logiciels peut tre consi-
dre comme un point de non-retour pour lappro-
priation de linformation : en effet, tout traitement
informationnel, quel que soit son objet, peut tre
ralis sous la forme dun logiciel. lre informa-
tionnelle, un mdicament miniaturis qui incorpore
une mthode thrapeutique contrle par un logi-
ciel, un processus social de coopration, une
mthode pdagogique, les outils dexpression et de
dbat, pourront, si lon accepte les brevets sur les
ides sous-jacentes des logiciels, tre monopoliss
par des dtenteurs de brevets. Il ne resterait alors
que le choix entre le chaos dun monde qui recon-
natrait les brevets mais les ignorerait en pratique,
et un monde bien pire qui en forcerait le respect.
Sur le plan international (voir le chapitre 5),
laccord sur les aspects de la proprit intellectuelle
lis au commerce (ADPIC, TRIPS en anglais) vise
mondialiser la brevetabilit et ses effets, ainsi que
les mcanismes dexcution les plus restrictifs de
tous les titres de proprit intellectuelle. Il fut intro-
duit par surprise la n des ngociations du Gatt, et
impos de trs nombreux pays en dveloppement
CAUSE COMMUNE
104
comme condition de leur adhsion lOrganisation
mondiale du commerce en cours de cration. Cet
accord dont Joseph Stiglitz a dclar [78] que
presque chacune de ses dispositions demande tre
revue laisse cependant certaines marges dinterpr-
tation qui permettent de sopposer lextension de
la brevetabilit sans attendre quil soit rvis.
Les brevets ne sont pas loin de l le seul
instrument dextension du domaine des droits
exclusifs sur linformation. LUnion europenne a
adopt une directive
1
qui cre des droits exclusifs
sur les bases de donnes, entendues dans un sens
trs large, instrument qui permet de sapproprier
un ensemble dinformations par sa simple collecte
et son agrgation. Cette directive est aujourdhui
rejete dans son principe mme par une bonne part
de ceux qui lavaient rclame, tout surpris quelle
puisse aussi sappliquer aux bases dinformation
dont ils ont besoin comme ressources productives.
Mais cela nempche pas de nombreux efforts pour
lexporter dans le reste du monde.
Le combat pied pied pour empcher le point
extrme que reprsenterait la lgitimation des
brevets logiciels en Europe ne nous autorise pas
ignorer les transformations radicales dans le domaine
des droits dusage dentits soumises copyright. Je
parle dessein de copyright, car la croyance selon
laquelle il sagirait ici encore dun systme de droits
dauteur et non de la pure capitalisation des droits
patrimoniaux est lune de ces tranges illusions fran-
aises qui ont beaucoup contribu faire croire aux
105
1. Directive 96/9 sur la protection juridique des bases de
donnes.
auteurs et crateurs quils partageaient les intrts
des grands groupes multinationaux quils vilipendent
par ailleurs. Mme dans des domaines comme le livre
et la photographie, pour lesquels les droits dauteur
(en ce quils ont de distinct des droits patrimoniaux)
nont pas encore t vids de toute substance, les
socits supposes reprsenter les auteurs taient
jusqu il y a peu
1
frquemment instrumentalises
par lindustrie des droits de proprit, et aidaient
cette dernire trangler le domaine public et laccs
libre, pour le plus grand prot de Corbis ou des livres
lectroniques accs restrictif.
On a donc tendu la dure du copyright pour
quil nexiste peu prs aucun enregistrement de
mdia temporel sonore ou visuel dans le domaine
public. On a restreint et rebaptis exceptions les
droits dusage lgitimes et fondamentaux des docu-
ments entre autres, le droit de citation, en seffor-
ant pour quil reste une ction dans des mdias
comme la tlvision. Nous avons accept de sacra-
liser la dfense des restrictions, tel point que, si
lon ne parvient pas lempcher, la transposition de
la directive 2001/29 permettra des dispositifs tech-
niques de dcider en lieu et place des juges du degr
auxquels ces droits doivent pouvoir subsister
2
. Nous
acceptons dtre ainsi plongs dans lobscurantisme
CAUSE COMMUNE
106
1. Le fait que les socits dauteur aient pris position en
faveur de droits minimaux pour les usagers et se soient dsolida-
rises des positions des majors musicales dans les dbats franais
sur le partage de chier musicaux est le signe dun retournement
important des positions sur ce plan.
2. La transposition allemande de la directive a conrm
lexistence du droit de citation pour laudiovisuel, exemple dont
on ferait bien de sinspirer.
dun illettrisme qui ne nous permet que le rle de
rcepteurs des mdias de ux, aprs quoi on se
lamentera propos des ravages de la tlvision sur
lesprit public. Enn, on est en train dharmoniser
en le durcissant un gigantesque systme de traite-
ment judiciaire et policier des infractions suppo-
ses, travers la directive 2004/48. Ce texte ouvre
la porte des mesures prventives fondes sur la
prsomption de culpabilit qui ne laisseront mme
plus aux Percy Schmeiser
1
du futur loccasion de
prouver que le bon droit du sens commun est de
leur ct.
Acte III Les biens communs
deviennent conscients deux-mmes
Les acteurs des biens communs informationnels
sont devenus conscients de leurs projets lorsquils
ont t contraints de les dvelopper sur le mode de
la rsistance : mouvements des logiciels libres se
dressant contre lappropriation de systmes autre-
fois librement utiliss, scientiques sopposant
lappropriation de leurs publications par les multi-
107
1. Agriculteur canadien accus par Monsanto de cultiver du
colza transgnique et de violer ainsi le brevet sur cette varit
OGM, alors quil afrme avoir t victime dune dissmination
environnementale. Aprs des annes de litiges, la Cour suprme
le dclara coupable de contrefaon, sans se prononcer au fond
sur le point de savoir sil avait fait exprs ou tait au contraire
victime de la dissmination environnementale des OGM. Mais
cette victoire est amre pour Monsanto : pendant le litige, Percy
Schmeiser a parcouru le monde entier pour donner des conf-
rences anti-OGM, et les 500000 dollars de ses frais juridiques ont
t entirement nancs par les auditeurs de ces confrences.
nationales de ldition, rseaux coopratifs de
semences et de varits vgtales ragissant lap-
propriation agroalimentaire, associations de
malades et daide au dveloppement cherchant
assurer laccs aux mdicaments et aux connais-
sances. Cette afrmation va trs rapidement
dpasser, et mme rendre parfois secondaire la
lutte contre lappropriation : le projet positif de
construction des biens communs est formul dans
de nouveaux termes, se dote de constitutions poli-
tiques et techniques, invente ses processus sociaux
et ses outils.
LOGICIELS LIBRES
La cration dun mouvement des logiciels libres
est la scne douverture de ce troisime acte. la
n de lanne 1982, la socit AT&T, anticipant la
n des rglementations qui encadraient son acti-
vit, se prpare dvelopper des activits
commerciales informatiques
1
. Le systme dex-
ploitation (logiciel de base permettant le fonction-
nement et lutilisation dun ordinateur) Unix,
quAT&T avait dvelopp en coopration troite
avec des universitaires, tait distribu par AT&T
depuis 1976 pour le prix du support de mise
disposition et avec le code source. Il tait utilis
par lensemble des communauts acadmiques et
CAUSE COMMUNE
108
1. Elle ne russira jamais safrmer dans ce domaine, et il
est ironique que cette socit, dont les Bell Laboratories avaient
marqu lapoge de la recherche industrielle pendant cinquante
ans, ait aujourdhui comme principal titre de gloire en matire
informatique davoir suscit une rsistance aussi crative que
celle des logiciels libres.
par de nombreuses entreprises. Le passage une
politique de licence plus restrictive dAT&T
partir de 1982 dclencha une double raction qui
aboutit la cration de la Free Software Founda-
tion par Richard Stallman et au dveloppement
des versions libres dUnix Berkeley sous divers
noms utilisant les initiales BSD
1
.
Les deux projets partagent des valeurs et objec-
tifs communs, mais celui de Richard Stallman a une
porte diffrente, du fait quil fut demble cons-
cient duvrer une mancipation culturelle
fondamentale. Ds la fondation de la Free Software
Foundation et du projet GNU
2
, en 1984, il sagissait
pour lui de construire lensemble des outils logi-
ciels ncessaires pour les usages gnraux de lin-
formatique, en garantissant que ces outils soient et
restent disponibles sous un rgime relevant des
biens communs. Huit ans furent ncessaires pour
que ce projet aboutisse son but sous la forme de
la combinaison dun systme dexploitation
complet form des outils de GNU et du noyau
3
Linux dvelopp par Linus Torvalds.
Six ans plus tard, les systmes GNU/Linux
taient devenus sufsamment faciles dinstallation
pour que des usagers individuels non spcialistes
motivs puissent choisir de remplacer les systmes
propritaires que les vendeurs de machines leur
imposent par un systme libre. Ce long travail fut
109
1. Pour Berkeley Software Distribution : 386BSD, FreeBSD,
OpenBSD et NetBSD.
2. http://www.gnu.org.
3. Logiciel central du systme dexploitation qui gre laccs
aux ressources de calcul et auquel les autres logiciels du systme
dexploitation font appel.
conduit au dbut dans le scepticisme gnral,
quand Stallman devait construire les outils de base
de lcriture de logiciels comme un maon qui
devrait dabord fabriquer sa pelle et sa truelle.
Lorsque ces outils furent disponibles, ils recueil-
lirent lestime de petits groupes dusagers. Arrivs
maturit, les logiciels libres mobilisent des
centaines de milliers de dveloppeurs, sans doute
un million de contributeurs un niveau ou un
autre (traductions, rapports concernant des dysfonc-
tionnements, requtes de fonctionnalits, documen-
tation pour les usagers, changes dexprience,
programmation partir dexemples notamment
pour la cration de sites Web). De 20 30 millions
de personnes utilisent le systme GNU/Linux sur
leur ordinateur, et tous les usagers de linforma-
tique se servent, souvent sans le savoir, des logiciels
libres qui font fonctionner Internet, la Toile, le
courrier lectronique et toutes les normes relle-
ment ouvertes.
Mais quest-ce exactement quun logiciel libre?
Au-del de ses remarquables ralisations tech-
niques, la contribution fondamentale de Richard
Stallman fut la conception et la rdaction de la
licence GNU General Public License (GPL), qui
dnit le rgime de proprit commune et les
devoirs qui y sont attachs pour les logiciels libres.
Cette Constitution des logiciels libres explicite
les droits des usagers des logiciels soumis la
licence en introduisant comme condition le respect
de ces droits lors de la redistribution de versions
identiques ou modies de ces logiciels. Dautres
licences libres nimposent pas cette condition, mais
le fait quune masse critique de logiciels libres (60
CAUSE COMMUNE
110
70% de lensemble) y soit soumise joue un rle cl
dans la solidit de lensemble face aux tentatives de
repropritarisation. Stallman parvint dnir
les droits des usagers et leurs conditions de mise en
uvre en se situant dans le seul cadre des droits
dauteur tels que dnis par la convention de
Berne de 1886 amende en 1948. Simplicit et uni-
versalit du fondement juridique de la licence
expliquent la robustesse de cette approche. Les
droits sont universels (pour tous, pour tous les
types dusages) et ne supposent aucun accord
pralable entre parties : lusager qui ne respecte
pas les conditions portant sur les uvres drives
ne peut plus arguer avoir reu permission dusage,
et est donc passible de poursuites pour contre-
faon
1
. Cette utilisation du copyright pour fonder a
contrario les biens communs fut appele par Stall-
man copyleft , jeu de mots dont la porte dpassa
de loin le niveau des logiciels. Dans dautres
domaines, les moyens juridiques du copyleft
doivent souvent tre diffrents, mais le projet
philosophique de fonder un rgime de biens
communs par un usage paradoxal dinstruments
juridiques manant dun univers qui les ignore
demeure pleinement valide. terme, la reconnais-
sance positive (voir le chapitre 4) des biens
communs informationnels pourra clarier et
simplier leur statut.
111
1. Les juristes franais interprtent souvent la GPL comme
un contrat cdant des droits avec des contreparties, et non
comme une notice de permission unilatrale. Peu importe pour
le propos de cet ouvrage : ce qui compte, cest que nous soyons
conscients que la GPL cre un rgime de biens communs, et des
devoirs lgard de ceux-ci.
Les logiciels libres ne sont pas un simple objet
juridique. En permettant le partage sans limites de
leffort de dveloppement, avec des garanties
contre sa rappropriation par un acteur particulier,
ils ont rendu possible un nouveau modle de
coopration sociale, avec une grande qualit des
rsultats et une extraordinaire crativit. Ce
modle a suscit beaucoup de commentaires et pas
mal de confusion. Certains auteurs, comme Eric
Raymond [63], y ont vu le triomphe dune coop-
ration compltement dcentralise, ce quoi dau-
tres commentateurs ont oppos le fait que prs de
80% des projets de logiciels libres ne comptent
quune personne, et que mme parmi les projets
runissant de nombreux dveloppeurs les modes
dorganisation sont trs variables et parfois assez
hirarchiss. En ralit, quand on prend un peu de
recul, la nature du modle de coopration apparat
plus clairement. Dans un projet donn, il y a une
grande libert de choix entre une structure trs
hirarchique et une structure trs dcentralise. Ce
qui compte, ce niveau, cest la possibilit pour
toute personne de faire scession du projet en utili-
sant son tat actuel pour fonder un nouveau projet.
Ce droit de scession rarement utilis fait que,
si la hirarchie ou la coopration dcentralise
aboutissent des orientations qui ne plaisent pas,
une porte de sortie existe, moyennant un effort
certes souvent important. Surtout, cest au niveau
de lensemble de lcosystme form par tous les
projets de logiciels libres quapparat le vrai
modle de coopration. Sur le seul site
http://sourceforge.net, prs de 90000 projets de
logiciels sont hbergs, pour prs dun million de
CAUSE COMMUNE
112
dveloppeurs enregistrs. La vritable crativit de
lunivers des logiciels libres provient de la possibi-
lit de dvelopper en permanence de nouveaux
objectifs, sans contraintes de plans commerciaux ou
de prots venir, et en pouvant sappuyer sur lim-
mense fond des biens communs existants, sans
avoir ngocier des permissions ou accords avec
qui que ce soit.
Le processus de coopration propre aux logiciels
libres est aussi un immense laboratoire ducatif.
Interrogs pour une grande tude europenne
1
(depuis rpte aux tats-Unis), les dveloppeurs
de logiciels libres mettent au premier plan de leurs
motivations lacquisition de connaissances et de
savoir-faire. Pour peu que les bases du systme
ducatif et un minimum dinfrastructure (lectri-
cit, tlcommunications) existent, ce grand
processus ducatif rciproque est ouvert aux
contributeurs des pays du tiers-monde, qui y ont
conquis une place que luniversit et la recherche
institutionnelle ne leur ouvrent en gnral pas.
Lunivers des logiciels libres fait cependant face
des ds difciles. Sa naissance comme projet de
construction doutils pour faire des outils pour
faire des systmes lui a donn une connotation,
un vocabulaire et une culture dont le folklore est
sympathique et la gnrosit enthousiasmante,
mais qui rebute nombre de personnes, notamment
les femmes, qui ne reprsentent quenviron 2% des
dveloppeurs, soit moins encore que pour le logi-
ciel propritaire. Il y a l une srieuse limite au
potentiel de crativit et aux orientations choisies
113
1. FLOSS, http://www.infonomics.nl/FLOSS.
pour les dveloppements. Heureusement, lappari-
tion de nouveaux types de biens communs informa-
tionnels est en train douvrir le monde des hackers
1
sur un univers plus large, artistique, scientique,
politique ou social. Un deuxime d rside, lin-
verse, dans le rapport aux objets techniques qui
sest construit dans nos socits pendant lre ner-
gtique. Nous avons pris lhabitude de considrer
que les objets techniques aboutis sont des botes
noires dont seules les fonctionnalits externes
doivent nous intresser, et non plus les principes de
fonctionnement interne. Dj parfois problma-
tique dans le monde des objets nalit physique,
cette attitude est dsastreuse dans le monde infor-
mationnel. En effet, le traitement de linformation
et lusage de ce traitement ny font quun. Impos-
sible de se servir intelligemment dun moteur de re-
cherche ou mme dun traitement de texte sans
comprendre en partie comment ils fonctionnent. Si
les niveaux dabstraction sont l pour nous viter
davoir penser aux dtails sous-jacents, cela na
cependant rien voir avec lignorance que nous
pouvons nous permettre vis--vis dun moteur lec-
trique ou dune automobile. Lanalogie la plus
pertinente est celle du langage : ce quil permet
dexprimer nest jamais totalement sparable de
comment on lexprime. Si lon transporte dans le
CAUSE COMMUNE
114
1. De nombreux auteurs, dont Pekka Himanen dans son
ouvrage Lthique hacker et lesprit de lre de linformation [38],
ont montr que la culture originelle des dveloppeurs tait
porteuse de valeurs dune porte sociale gnrale. Il nen reste
pas moins que le monde des dveloppeurs ne saffranchit que
trs progressivement du vocabulaire et des attitudes propres aux
petites communauts techniques spcialises.
monde de linformation lasymtrie entre ingnieur
et consommateur telle quelle existe dans le monde
des objets manufacturs, on installe les usagers
dans une situation de terminaux inrmes, bons
pour tre manipuls distance par ce quils croient
tlcommander. Il ny a donc pas que le monde des
hackers qui doive souvrir : le monde tout court
doit sapproprier la technique informationnelle, et
il faudra que la technique elle-mme change pour
que cela devienne possible.
Enn, un troisime d, qui nest pas propre aux
logiciels libres, est celui de larticulation entre le
monde de linformation et lunivers physique et
humain. Le chapitre 6 aborde cette question du
point de vue de la relation entre changes dinfor-
mation et conomie, mais elle se pose galement
un niveau beaucoup plus direct, celui de la relation
entre les activits humaines physiques et celles qui
portent sur linformation. Les situations dusage
des techniques informationnelles sont dune
extrme pauvret gestuelle, dune grande sdenta-
rit. Si lon ny prend pas garde, lusage systma-
tique des mdiations informationnelles dans
diverses activits appauvrit lexprience physique
du monde et des autres. Il y a l une nouvelle disci-
pline de vie inventer, ce qui sera grandement faci-
lit par la possibilit de reconqurir une partie du
temps consacr la tlvision.
LEXPLOSION
DES BIENS COMMUNS INFORMATIONNELS
Au-del des logiciels libres, les biens communs
informationnels et les mcanismes de coopration
115
associs vont connatre une vritable explosion
partir du milieu des annes 1990. Les considrer
dans leur ensemble conduit une vision diffrente
de leur signication. La mobilisation progressive
des concepteurs et dfenseurs dInternet et du Web
dans des dbats politiques, les publications
scientiques en accs libre, les mdias coopratifs,
les nouveaux mouvements artistiques, les rseaux
de coopration lis aux ressources biologiques,
lusage dInternet par presque tous les mouvements
altermondialistes, ont connu un dveloppement
spar. Ce nest que rcemment quils ont com-
menc se percevoir dans leurs liens rciproques.
Lalternative des mdias coopratifs
Pour toute personne qui suit lactualit des techno-
logies de linformation et leur contexte scientique,
social ou juridique, Slashdot http://slashdot.org est
aujourdhui une source dinformation fondamentale
autant quun espace de publication privilgi.
Plusieurs centaines de milliers de personnes consul-
tent ce site chaque jour. Pour des centaines de
milliers de militants altermondialistes, le rseau de
mdias alternatifs Indymedia est une source dinfor-
mation, mais aussi un lieu de coordination fonda-
mental. Dans certains pays, Indymedia runit une
diversit de participants assez importante et assez
reprsentative des acteurs de laltermondialisme.
Dans dautres pays, notamment la France, Indymedia
http://www.indymedia.org en mobilise essentielle-
ment une frange dextrme gauche. Au-del de
diffrences importantes dans les motivations de
leurs animateurs, Slashdot et Indymedia ont en
commun dtre des mdias dont le support technique
CAUSE COMMUNE
116
est constitu de logiciels libres, dont lespace de
publication est Internet et dont une part essentielle
de la production est ralise par les lecteurs .
Cette abolition de la distinction entre position de
rception et position de publication ne correspond
pas une disparition de la fonction ditoriale. La
plupart des centres Indymedia runissaient lori-
gine des quipes purement bnvoles, mais beau-
coup ont aujourdhui des quipes rdactionnelles
permanentes, des journalistes, des reporters-photo-
graphes ou vido, et Slashdot, qui est une entreprise
commerciale nance par la publicit spcialise,
conserve pour son quipe ditoriale un certain
nombre de dcisions cls, notamment la slection
quotidienne des dix vingt histoires qui forment
les ttes de chapitres des forums de discussion de
lactualit du domaine.
Larchivage socital des radios publiques
Les missions de France Culture restent accessibles
en ligne sur le site de cette radio jusqu la
prochaine mission de la mme srie. Or lintrt du
contenu de ces missions est en gnral durable.
Larchivage numrique des radios publiques a fait
lobjet de grands investissements techniques, jamais
sufsants pour couvrir les besoins. La mise disposi-
tion du public de ces archives sur Internet reste un
serpent de mer. La consultation des mmes archives
au titre du dpt lgal reste conne aux sites des
organismes dpositaires par les dispositions de la loi
sur le dpt lgal, que nous devons la vigilance de
divers lobbies. On en arrive donc une situation
remarquable : le public se voit priv de la possibilit
pourtant aise et peu coteuse, voir plus bas dac-
cder aux contenus dune radio quil a intgralement
117
nance. Inutile de dire que France Culture nest pas
exceptionnelle de ce point de vue, toutes les radios
publiques tant loges la mme enseigne. Les audi-
teurs ont entrepris de remdier cette situation. Des
groupes damis ou dindividus partageant un intrt
commun archivent numriquement les missions qui
les intressent et les mettent la disposition de tous
sur les rseaux pair pair de partage, parfois avec
laccord tacite des producteurs des missions, parfois
sans. Cet archivage socital, dont je propose de
dfendre la complte lgitimit, ne saurait bien sr
se substituer aux dispositifs de conservation long
terme des archives. Mais elle les complte et y ajoute
une valeur sociale par les changes dopinions, les
annotations et la production de donnes descriptives.
Les projets ofciels gagneraient dailleurs
tudier les principes et le mcanisme technique des
usages socitaux.
Mme confronts un obstacle clairement
commun, savoir lextension systmatique des
mcanismes dappropriation de la sphre intel-
lectuelle, les acteurs des biens communs soulignrent
longtemps leurs diffrences plus que leurs points
communs. En labsence dun soubassement tho-
rique clair explicitant en quoi des choses aussi
apparemment diffrentes que les mdicaments et
les logiciels, les publications et les semences, se
dveloppent en ralit sur un arrire-fond
commun, celui des rvolutions informationnelles,
les groupes concerns ont souvent mis en avant
leurs traits spciques : drame des malades privs
de traitement pour laccs aux mdicaments, appro-
priation des ides pour les acteurs des logiciels
libres et des publications ouvertes, libert dexpres-
sion menace pour les communauts dInternet et
CAUSE COMMUNE
118
de la Toile, asservissement des agriculteurs et
risques environnementaux pour les acteurs des
semences et les opposants aux OGM.
Cette situation commena changer partir de
2000, travers la multiplication danalyses poli-
tiques ou philosophiques sur les divers domaines
concerns (voir le chapitre 4), la participation de
certains acteurs aux activits des autres commu-
nauts
1
, la cration explicite de coalitions plus
gnrales aux tats-Unis par Jamie Love
2
et David
Bollier [13] ou travers divers efforts en Europe
3
.
Mme sils se peroivent aujourdhui de plus en
plus comme participant une mme aventure et
ramant dans la mme galre, les acteurs des biens
communs informationnels, physiques et sociaux
conservent une certaine mance les uns lgard
des autres, notamment aux tats-Unis, craignant
par exemple que la politisation dun des domaines
ne vienne nuire limage dun autre. En Europe, en
Amrique latine et en Inde, lacceptation dune
politisation des dbats correspondants cre un
terrain plus favorable, et les liens informels entre
communauts sont trs actifs.
119
1. Par exemple, participation de Jean-Pierre Berlan, directeur
de recherche lINRA, aux actions contre les brevets logiciels.
2. Jamie Love est le directeur du Consumer Project on Tech-
nology, lun des rares groupes associatifs qui se soient attaqus
laction simultane sur tous les fronts de la proprit intellec-
tuelle et de ses effets sociaux mondiaux.
3. Voir par exemple la coalition dassociations forme loc-
casion du premier Sommet mondial de la socit de linforma-
tion, ou mon article Pour une coalition des biens communs ,
Libration, 25 aot 2003, et divers textes accessibles sur ma page
personnelle http://www.debatpublic.net/Members/paigrain.
Les publications scientiques en accs libre
et la science ouverte
Le lancement de la Public Library of Science
http://www.plos.org en lan 2000 par une lettre
ouverte quont signe 34000 scientiques de 180
pays et son arrive la taille critique en 2003 avec la
parution de la revue en accs libre Biology marque-
ront une date dans lhistoire du partage du savoir
scientique. Aboutissement dun long processus qui
vit les chercheurs se rvolter partir de 1991 contre
lappropriation croissante des publications par les
revues commerciales et contre les restrictions
daccs qui en rsultaient, la Public Library of
Science est fonde sur un principe simple : le savoir
scientique, tel quil se manifeste par les publica-
tions ayant fait lobjet dune slection ditoriale, est
un bien commun universel. Jean-Claude Gudon
[34] a retrac lhistoire du contrle commercial de
ldition scientique et de la rvolte qui nous donna
les publications scientiques ouvertes daujour-
dhui. La version numrique des articles publis par
la PLoS est en accs libre et gratuit, sous une
licence qui autorise la redistribution et permet des
travaux drivs (par exemple des traductions)
condition de donner crdit aux auteurs originaux.
Labonnement la version sur support papier des
revues dites par la PLoS est payant, un cot
modeste compar celui des revues de qualit
publies par des diteurs propritaires. Pour rendre
possible laccs libre, la PLoS a exploit la situation
favorable rsultant du fait que les scientiques sont
les auteurs, les diteurs au sens de la slection dito-
riale, quils forment une part prdominante des
lecteurs des publications scientiques, et accom-
plissent par ailleurs une part importante du travail
de mise en forme des articles. Ils pouvaient donc
CAUSE COMMUNE
120
aisment saffranchir du contrle des revues
propritaires, condition de parvenir crer pour
le processus de slection ditoriale une rputation
sufsante. La PLoS avait cependant besoin din-
venter un modle de nancement propre pour
assurer la qualit ditoriale. Le choix fait fut celui
du paiement par les auteurs lors de lacceptation
dun article pour publication, accompagn de mca-
nismes de bourses prenant en charge ces frais pour
les auteurs quand ils ne sont pas couverts par des
institutions scientiques. La PLoS fut nance
lorigine par la Gordon and Betty Moore Founda-
tion, et reoit aujourdhui le soutien de milliers din-
dividus, de diverses institutions scientiques et de
lOpen Society Institute de George Soros, qui
couvre les frais de publication pour les scientiques
de prs de 50 pays dEurope de lEst et du tiers-
monde. Un long ttonnement sera sans doute
ncessaire pour mettre au point le modle ditorial
des publications scientiques en accs libre,
ladapter aux changements dchelle lorsquil sap-
pliquera des dizaines de revues, corriger dven-
tuels effets pervers. Mais ce chemin est celui dun
dploiement des savoirs qui ne peut se comparer,
dans sa nouveaut et son projet, quaux changes
humanistes de la Renaissance.
VERS LES BIENS COMMUNS ARTISTIQUES
Lmergence de biens communs artistiques est
venue souligner quil ne sagissait pas seulement de
technique mais bien de civilisation. Lartiste cra-
teur solitaire laborant sans interaction avec dau-
tres une uvre acheve dont lirruption soudaine
sur la place publique vient manifester le gnie
unique : cette reprsentation na jamais t vraie.
121
De Braque et Picasso laborant ensemble le
cubisme en 1907 aux mouvements artistiques
importants de laprs-Seconde Guerre mondiale
(Cobra, Oulipo, Darmstadt), on pourrait multiplier
les contre-exemples. La reconnaissance dune
dimension collective dans la cration nenlve rien
la singularit individuelle de lexpression artistique,
elle vient nous rappeler que lindividu sexprime sur
un fond dinteractions dont la substance fournit la
matire premire des uvres. Les nouveaux types
dinteractions interpersonnelles rendues possibles
par les mdiations techniques de notre temps nous
fournissent leur lot de mouvements artistiques qui
questionnent de faon radicale la sparation entre
crateur et rcepteur dune uvre, le caractre ni
dune uvre, lassignation des uvres la singula-
rit individuelle. Il sagit dun travail en tension,
comme tout travail artistique. Les mouvements lis
ne nient pas lindividu, mais rednissent son
apport et son gnie. Ils ne suppriment pas la
distance qui spare lexpression unique dun talent
et la reproduction dune technique, mais ils prten-
dent instituer entre elles dautres liens, fondateurs
dun public lui-mme praticien.
La musique remix remonte dans une ralisation
sonore souvent agie en temps rel et mise en spec-
tacle des composantes extraites duvres exis-
tantes, assembles et composes par divers artices
techniques. Elle est lun des plus aboutis de ces
mouvements, et vient aussi questionner labsurdit
de la prtention sapproprier ces composantes.
Une autre approche musicale consiste fournir
lauditeur, au lieu dun ux sonore couter, un
espace sonore explorer, par exemple sous la
CAUSE COMMUNE
122
forme dun modle de gnration de luvre dont
on contrle les paramtres.
Des mouvements rcents, runis autour de lide
dart copyleft , sont alls un pas plus loin dans
lorganisation du caractre inachev et coopratif
des uvres, en instituant des termes dusages
dnis dans des licences libres
1
et en organisant
des processus de cration lis, notamment dans les
domaines textuel et musical. Le projet Creative
Commons
2
a runi ces licences dans un ensemble
cohrent qui en dmultiplie la porte. Les formes
correspondantes se cherchent encore, mais on y
trouve dj de belles esquisses, comme celles rali-
ses par les artistes de lassociation Plakart Apt
3
.
SANS TITRE
chaque invention de ton corps
recompose ton corps
frmir sous la caresse
dune voix ou dune ville
vreuse, avancer
plus vite que livresse
danciennes colres
gratter le noir
encore luisant ton ongle
ou crire, simplement
crire
ce verbe maigre
123
1. Voir par exemple la licence Art libre, http://artlibre.org/
licence.php/lal.html.
2. http://www.creativecommons.org.
3. http://www.plakart.free.fr.
qui ramne linni
la hauteur des mains
mais un pome
jamais ne te sauvera
de toutes les guerres
inutiles
Louise Dupr,
Potes contre la guerre.
Les biens communs artistiques se dveloppent
galement dans des champs plus traditionnels. De
trs nombreuses personnes crivent de la posie, et
plus encore aiment la lire ou lcouter. Pourtant,
ldition commerciale de posie est minuscule. Il a
fallu linitiative des Poets Against the War
1
, dans
les mois qui prcdrent la guerre amricaine en
Irak, pour montrer beaucoup ce que peut donner
la mobilisation des talents. Le site francophone
Potes contre la guerre rpond un principe diff-
rent : les pomes y ont t slectionns parmi ceux
dj publis sur Internet. Ces sites ne sont pas des
cas isols motivs par une situation tragique.
Chaque jour, des dizaines de milliers de potes
amateurs, utilisant les sites Web et forums de
posie
2
, proposent leurs pomes, commentent
CAUSE COMMUNE
124
1. http://www.poetsagainstthewar.org.
2. Voir par exemple http://www.wildpoetryforum.com/,
notamment le community workshop et le forum for community
poem action. Les forums francophones comme celui du Club des
potes (http://franceweb.fr/poesie/forum.htm) sont moins
orients vers la collaboration.
ceux des autres et donnent des conseils leurs
pairs. Les revues de posie, de plus en plus
souvent, vont chercher dans ces forums les potes
quelles ditent ensuite.
Acte IV La grande collision
Depuis 1998, les acteurs des biens communs
devenus conscients deux-mmes et la frnsie de
lappropriation sont entrs en collision frontale.
Les temps forts de cette confrontation ont t les
combats contre la brevetabilit du vivant et du logi-
ciel, les luttes pour laccs aux mdicaments, le rejet
des OGM et les dbats entourant le durcissement
de lexcution des titres de proprit intellectuelle
en gnral.
Depuis 1998, dans la sphre intellectuelle et chez
les universitaires qui ne mprisent pas le rel, un
retournement majeur a eu lieu. On ne trouve plus
aujourdhui une seule tude empirique srieuse, une
seule analyse des mcanismes concrets de linnova-
tion ou des effets sociaux des rgimes de proprit
qui ne mette au jour les effets nuisibles de la
frnsie dappropriation. En cinq ans, on est pass
des dnonciations de quelques pionniers aux
doutes des conseillers des commissaires
europens
1
et laccumulation des preuves. Loin
125
1. Voir larticle de Zaki Ladi [44], conseiller de Pascal Lamy,
commissaire europen la Politique commerciale, dans Esprit, en
novembre 2003. Pascal Lamy a repris une partie de ses analyses
dans son discours du 23 juin 2004 la confrence TRIPS : dix
ans aprs . Dans la mme confrence, les reprsentants des
services de la Commission europenne, y compris ceux
de conduire les acteurs de la frnsie modrer
leurs ardeurs, cette situation les pousse acclrer
sans retenue, et exploiter la dstabilisation du d-
bat dmocratique aprs le 11 septembre 2001 pour
aller le plus loin possible et rendre aussi irrver-
sible que possible la prvarication des biens
communs daujourdhui et de demain. Un moment
branls par la monte des oppositions citoyennes,
comme aprs le vote du Parlement europen
contre la brevetabilit logicielle, en septembre 2003,
ils parviennent cependant faire passer quelques
mois plus tard un texte insens : la directive sur le
respect des droits de proprit intellectuelle, qui
institue des mesures prventives extrmes pour les
infractions, mme imminentes ou supposes, des
droits incertains dans leur validit, strict quivalent
dans le champ juridique des guerres prventives
dans le champ stratgique.
Cette situation est porteuse de grands dangers.
Loptimiste ne pensera pas tant la mise en uvre
effective de lappropriation absolue de linforma-
tion, qui ne serait possible que dans des rgimes
totalitaires. Il craindra le monde morcel qui
verrait la ction de lappropriation frapper ceux
quelle peut atteindre, pendant que les autres
seraient contraints dignorer un cadre juridique
aberrant pour continuer vivre et crer. Dans un
tel monde, les plus faibles souffriraient le plus des
CAUSE COMMUNE
126
placs directement sous lautorit de Pascal Lamy, ont continu
imperturbablement marteler leurs raisonnements tout faits en
faveur de lextension innie des mcanismes de proprit, dans
un grand cart qui tmoigne de limpuissance du politique
reprendre le contrle de la machine bureaucratique (dans
lhypothse optimiste o il en aurait eu lintention).
effets nuisibles de lappropriation et seraient privs
des bienfaits des nouveaux biens communs. Les
pays pauvres sy verraient dnitivement interdire
la possibilit de produire ou dimporter les mdica-
ments essentiels la sant de leurs populations, et
les systmes de sant des pays riches, nancs
collectivement, y seraient rods plus avant. Au
nom de la survie de lhumanit les agriculteurs des
pays pauvres seraient rendus dpendants des
grands groupes nanciers, et toute crise nancire
ou guerre provoquerait invitablement des
famines. Les petites entreprises et les pays mer-
gents y seraient bloqus dans la capacit de dve-
lopper une innovation reposant forcment sur
lusage des techniques informationnelles dj exis-
tantes dans le champ des logiciels, par exemple,
tout nouveau dveloppement repose sur 95% de
rutilisation bien pense du rservoir de mthodes
de traitement de linformation. Il faut donc saluer
le fait que des enceintes dmocratiques et le public
au sens le plus large aient commenc sapproprier
ces questions, dfendre la lgitimit des biens
communs, le droit essentiel de les protger contre
lappropriation. De ce point de vue, quelques
vnements mritent lattention.
Aprs avoir rejet une premire mouture de la
directive sur la brevetabilit des inventions biotech-
nologiques en 1995, le Parlement europen cda en
1998 au lobbying forcen dEuropaBio, de ses relais
dans la Commission europenne, et la pression du
Conseil europen, reprsentant les gouvernements.
La directive 98/44 institue la brevetabilit des
squences gntiques dans son article 5, en lentou-
rant de prcautions qui marquent lirruption de la
127
novlangue
1
dans le champ de la lgislation euro-
penne. Curieusement, cette dfaite des biens
communs prlude une opposition gnrale.
Devant lopposition de leurs opinions publiques,
huit pays europens
2
refusrent de transposer cette
disposition de la directive et sont poursuivis pour
cela depuis juillet 2003 par la Commission euro-
penne. Sous lgide du gouvernement de Jean-
Pierre Raffarin, la France a transpos les dispositions
contestes le 29 novembre 2004. On notera quun
nombre bien plus faible de pays aurait pu bloquer
le texte au Conseil, mais dans cette enceinte le
dbat public na pas droit de cit.
Contests sur leur dnition, les brevets le furent
peu aprs sur leurs effets. Une coalition dONG et
de pays en dveloppement ont mis en accusation
les laboratoires pharmaceutiques propos de leurs
politiques de licences de brevets et de ses cons-
quences pour laccs des pays pauvres aux multi-
thrapies contre le sida. Cette coalition a amen
les laboratoires abandonner leurs poursuites
CAUSE COMMUNE
128
1. La novlangue (newspeak en anglais) apparat dans 1984,
de George Orwell. Elle vise rendre impossible les penses non
conformes en vidant les mots de leur sens par lempilement de
signications contradictoires. Considre pendant longtemps
comme une ction extrme, elle fut mise en pratique par les
rdacteurs europens sous la forme dafrmations comme quoi
les squences ntaient pas rendues brevetables dans un texte
qui afrme leur brevetabilit en lentourant de conditions
triviales. Le stratagme ayant fonctionn une fois, la Direction
gnrale du march intrieur a tent de le rutiliser pour les
logiciels et mthodes de traitement de linformation, mais avec
moins de succs.
2. Allemagne, Autriche, Belgique, France, Italie, Luxem-
bourg, Pays-Bas, Sude.
contre plusieurs pays, et pour certains modier
leurs termes de licences pour les pays les plus
pauvres. En parallle, les gouvernements des pays
riches ont accept la runion de lOMC Doha,
en 2001, un agenda suppos attnuer ces effets sur
laccs aux mdicaments, avant den faire capoter la
mise en pratique par la suite. La dclaration de
Doha tait en ralit un texte trs ambigu. Il consti-
tuait surtout un effort calcul pour cder le
minimum afin de sauver le principe mme de lap-
propriation forcene. Le problme vritable
dpasse largement la seule question dune gestion
charitable : les effets des brevets sur les orientations
de la recherche pharmaceutique sont de plus en
plus critiqus, des analystes [69], [60] montrant
quils poussent les laboratoires privilgier la
recherche de molcules visant remplacer les
mdicaments brevets en n de vie, et dlaisser
les pistes plus incertaines, non brevetables ou desti-
nes des clientles non solvables. Leurs cons-
quences pour les systmes de sant dans les pays
dvelopps ont t rendus videntes par la hausse
considrable de la part des mdicaments dans le
budget de lassurance-maladie (les rembourse-
ments de mdicaments croissent de 10% par an ces
dernires annes en France), hausse qui va tre
encore acclre par la rcente dcision dassouplir
le contrle de prix pour les mdicaments dits in-
novants (cest--dire rcemment brevets).
partir de 1995, les acteurs de mdias centra-
liss (Motion Picture Association, International
Federation of the Phonographic Industry) et leurs
fournisseurs logiciels ont lanc une offensive pour
faire adopter des mesures portant sur la protection
129
par la technique de leurs modles commerciaux. Les
premires tapes de cette offensive se droulrent
dans une relative clandestinit, ladoption par
lOrganisation mondiale de la proprit intellec-
tuelle dun trait sur les phonogrammes, en 1996,
qui prvoyait la protection juridique des mesures
techniques de protection contre leur contourne-
ment, nayant que peu retenu lattention. Ce nest
que lorsque apparurent des textes comme le
Digital Millenium Copyright Act aux tats-Unis, la
directive europenne sur les droits dauteurs et
droits voisins dans la socit de linformation et
celle sur le respect des droits de proprit intellec-
tuelle que les consquences des offensives en cours
devinrent perceptibles pour un large public. Consi-
drs dans leur ensemble, ces textes visent crimi-
naliser lchange entre individus dinformations
soumises copyright, mme lorsque ces informa-
tions ont t lgitimement acquises par lun dentre
eux : on a dcid que seuls les groupes ditoriaux
proteraient de la capacit de reproduire et de
distribuer linformation. Aujourdhui, des coalitions
runissant associations de consommateurs, socits
dauteurs et associations lies aux biens communs
informationnels tentent de sopposer aux derniers
stades de la transposition de ces textes. Incriminant
des actes sans but lucratif, renforant le caractre
absolu des droits de proprit et conant des
dispositifs techniques et aux industriels qui en pilo-
tent les paramtres le soin de dterminer le champ
des droits dusage, ces textes tentent dimposer
toute force la raret de linformation. Ils entendent
obliger chacun choisir entre laccs aux contenus
dits par les grands groupes et la promesse des
CAUSE COMMUNE
130
biens communs. On pourra sans doute (si quelque
nouveau dveloppement lgislatif ne linterdit pas)
choisir daccder aux contenus librement partags
et dutiliser les logiciels libres qui le permettent,
mais il faudra alors renoncer aux bienfaits du
tittytainment
1
. En essayant ainsi denfermer les
biens communs dans un ghetto, il nest pas sr que
les acteurs des mdias centraliss aient pris la
mesure de leurs problmes. Le ghetto pourrait bien
tre plus grand que leur royaume.
Lorsque le Parlement europen eut nouveau
se prononcer sur une question de brevetabilit, il
trouva devant lui un mouvement citoyen dun
nouveau type. LOfce europen des brevets
(OEB), aprs diverses drives discrtes, commena
en 1997-1998 dlivrer massivement des brevets
sur les algorithmes et mthodes de traitement de
linformation, au mpris
2
de sa charte (voir len-
cadr p. 133). La Commission europenne proposa
ds 1997 dofcialiser cette pratique, pousse dans
cette direction par lOfce, les dpartements de
proprit intellectuelle de quelques multinatio-
nales amricaines et europennes, et les convictions
131
1. Le tittytainment dsigne la faon dont les consommateurs
sont amens tter les contenus forte promotion que leur
destinent les grands mdias. Le choix qui serait impos rsulte-
rait des conditions qui pourraient tre mises en uvre par les
logiciels et matriels de contrle daccs : seuls des logiciels
certis y donneraient accs. Lusager devrait donc choisir
entre lusage de ces logiciels et celui des outils des biens
communs.
2. La couverture juridique de ce mpris fut organise par la
chambre dappel maison de lOEB. Les tats disposent des
moyens du contrle de lOfce travers son conseil dadminis-
tration, mais nont pas exerc ce contrle.
idologiques des fonctionnaires de la Direction
gnrale du march intrieur. Trois cent mille
personnes, dont prs dune moiti de profession-
nels de linformatique, signrent une ptition de la
FFII
1
et dEurolinux rejetant la brevetabilit des
logiciels. Des centaines dingnieurs des socits
demandeuses de brevets sy associrent, alors que
pratiquement aucun dveloppeur ne se pronona
en faveur de la brevetabilit. Pendant les mois
prcdant le vote du Parlement, il ntait pas rare
de voir un tudiant fauch, dveloppeur ou avocat
des logiciels libres, venir de lautre bout de
lEurope pour tenter de convaincre un dput
europen de ne pas accepter les brevets informa-
tionnels. Aprs une animation du dbat public
linitiative des Verts, ceux-ci, lextrme gauche, une
majorit des socialistes (sous limpulsion de
Michel Rocard, et contre lavis de la rapporteuse
travailliste britannique), une minorit signicative
des centristes et conservateurs, quelques libraux et
indpendants et les souverainistes votrent le
24 septembre 2003 un ensemble damendements.
Leur vote rejette sans ambigut les brevets sur les
logiciels et mthodes de traitement de linforma-
tion, et trace une limite claire entre inventions
physiques et constructions informationnelles.
Mais de telles victoires sont fragiles. Le 18 mai
2004, aprs une pression norme de la prsidence
irlandaise de lUnion europenne, qui visait lexten-
sion de son paradis scal, le Conseil des ministres
europens a adopt un accord politique qui ignore
totalement les orientations du Parlement. Lorsque
CAUSE COMMUNE
132
1. Fdration pour une infrastructure dinformation libre.
ce livre paratra, on saura sans doute la suite de
lhistoire. Mais srement pas sa n.
Pour mesurer quel point le terrain de la prpa-
ration lgislative est min, il suft de noter que,
pendant le traitement lgislatif europen de la
directive sur les droits dauteur dans la socit de
linformation, une socit comme AOL-Time
Warner avait vingt juristes plein temps travaillant
et poussant les jeux dinuence sur le sujet. La
conseillre juridique du Bureau europen des
unions de consommateurs lune des rares asso-
ciations qui tentaient dattnuer la catastrophe,
avec les reprsentants des bibliothques et ceux
des aveugles ne pouvait consacrer la mme
question quun dixime de son temps. Qui pourra
jamais dtecter et stopper temps des textes aussi
obscurs que les directives 1998/34 et 48 sur la
notication des rglements techniques et des rgle-
ments sur les formes de services, qui pourraient
pourtant se rvler des armes dvastatrices contre
diffrentes politiques en faveur des biens
communs ? Seule une prise de conscience politique
gnrale, seule la promotion dune nouvelle repr-
sentation du monde et des choix qui sy prsentent,
pourront rtablir le sens commun.
Largumentaire de scientiques europens
contre la brevetabilit des logiciels et
traitements de linformation
En 2003, trente-trois des plus grands scientiques
europens en informatique signrent une ptition
afrmant notamment :
133
Ofcialiser la brevetabilit des algorithmes, des
principes des logiciels, des mthodes de traitement
de linformation ou des structures de donnes serait
scandaleux du point de vue de lthique, injusti et
nuisible du point de vue de lconomie, dfavorable
la poursuite de linnovation scientique et tech-
nique, et dangereux pour la dmocratie.
Scandaleux du point de vue de lthique car
aujourdhui et demain les connaissances, les infor-
mations, les ides ne peuvent plus tre spares des
reprsentations et outils logiciels. Cest donc une
vritable mise aux enchres du domaine des ides et
des connaissances que se livrent les ofces de
brevets, alors que ce domaine a toujours t consi-
dr comme un bien commun, prcieux et inappro-
priable.
Injusti du point de vue de lconomie car les
arguments qui ont justi la cration des brevets
pour les industries mcaniques ou chimiques, ou
plus gnralement manufacturires, ne sappliquent
en rien aux logiciels. Nul besoin pour eux de ces
monopoles sans lesquels on hsiterait construire
des usines de production. Les industries manufactu-
rires pourront continuer breveter leurs dispositifs
techniques, quils incluent ou non des logiciels,
comme elles ont toujours pu le faire.
Mais cette protection ne doit pas stendre aux
logiciels. La protection des logiciels par le droit
dauteur a permis le dveloppement dimmenses
industries, sans nul besoin des brevets. Ceux-ci y
sont non seulement inutiles, mais nuisibles pour
lconomie, car cela gerait et renforcerait les
monopoles si puissants qui mergent dans les indus-
tries de linformation, alors mme que nous avons
besoin au contraire dinstruments renouvels pour
faire vivre la concurrence.
Dfavorable la poursuite de linnovation
scientique et technique, car dans un domaine
comme celui-l elle a besoin plus que tout de la
CAUSE COMMUNE
134
circulation ouverte des ides et des connaissances, et
non de lappropriation sauvage de petits efs. Les
brevets y institueraient une immense taxe sur linno-
vation, alimentant un systme chappant tout
contrle et servant les positions acquises.
Dangereux pour la dmocratie, car les outils
dexpression, de dbat, de mdias, de consultation
des citoyens, dpendent de faon critique des logi-
ciels. Imagine-t-on de permettre la monopolisation
de ces vecteurs essentiels de la dmocratie de
demain?
Quelques semaines plus tard, une dizaine des
meilleurs conomistes europens signaient une
lettre ouverte critiquant les brevets logiciels dans
leurs propres termes.
Chapitre 4
Retour aux sources :
reconstruire les droits
Lmergence dune critique structure des
consquences de la frnsie dappropriation a pris
du temps. La dimension temporelle des mca-
nismes dappropriation explique en partie ce dlai :
les effets sociaux concrets des nouveaux mca-
nismes napparaissent souvent quau bout de
plusieurs annes. Qui plus est, leffet destructeur de
lappropriation porte sur le possible plus encore
que sur le prsent. Cest seulement lorsque les
bnces des nouveaux modes de coopration et des
capacits daction qui leur taient lies devinrent
vidents que lon prit la mesure de ce qui tait en
train de se jouer. Ds 1981, David Lange [45]
1
avait
publi une loquente critique de lextension des
mcanismes de proprit intellectuelle, appelant
137
1. Cit par James Boyle [15].
reconnatre les droits que chacun dtient dans le
domaine public . Cette raction constitue une
premire tentative dexprimer des droits positifs en
la matire, dafrmer que chaque tre humain a des
droits sur le domaine public. Cependant, elle ne
pouvait encore sappuyer sur lalternative dune
production active de nouveaux biens communs, ce
qui limita fortement sa porte lpoque.
Tragdie des enclosures
Tout comme les mots environnement et
nature prennent diffrents sens pour
rpondre diffrents espoirs et diffrentes
peurs, et recouvrent la biodiversit, la prser-
vation de la beaut, une relation particulire
entre les tres humains et la plante, les diff-
rentes images du domaine public et des biens
communs expriment chacune un ensemble
spcique de craintes des dangers de la
proprit et despoirs concernant les processus
cratifs
1
.
On doit des penseurs amricains, confronts au
dveloppement le plus dmesur de lappropria-
tion, et conscients avant dautres du potentiel de
dveloppement de la socit de linformation si elle
parvenait y chapper, davoir construit une
critique densemble des enclosures information-
nelles. Ils lont situe demble dans la perspective
dune alternative constitue par les nouveaux biens
CAUSE COMMUNE
138
1. James Boyle, The Second Enclosure Movement and the
Construction of the Public Domain [15], p. 73 (traduit par lauteur).
communs, et ont fait de la mise en uvre de cette
alternative un projet concret. Au premier rang
dentre eux se trouvent Rebecca Eisenberg [28],
Yochai Benkler [9], Lawrence Lessig [47, 48], James
Boyle [15] et Paul Starr [74]. Suivons ici James
Boyle, qui propose la mise en perspective la plus
gnrale et la plus clairante.
Le geste fondateur de la dnonciation de la
tragdie des enclosures est celui dun changement
de rcit. Lextension du domaine, de la dure, de
lintensit et des mcanismes dexcution de droits
restrictifs est dcrite comme processus dexpropria-
tion de droits portant sur des biens communs. En ce
sens, le chapitre prcdent naurait jamais pu tre
crit avant ce geste fondateur. La lecture de La
Grande Transformation de Karl Polanyi [61] et de
sa description des enclosures des communs agri-
coles entre le XVI
e
et le XVIII
e
sicle rend possible ce
nouveau rcit. Mais quels sont ces droits dont le
public est expropri par la frnsie de lappropria-
tion? Les enclosures agricoles sattaquaient des
droits bien identis, codis : pturage, collecte de
bois, etc. loppos, les nouvelles enclosures satta-
quent des droits souvent implicites. Lorsque
Rebecca Eisenberg et John Sulston sopposeront
lappropriation des donnes gnomiques, ils
devront inventer le bien commun qui est lobjet
de cette appropriation, produire la description du
gnome comme patrimoine commun de lhuma-
nit. Et quand la Cour suprme de Californie dci-
dera en 1990 quun certain M. Moore navait pas de
droit de proprit sur les cellules drives de sa
moelle osseuse, mais que luniversit de Californie
pouvait quant elle se voir attribuer un brevet sur
RETOUR AUX SOURCES : RECONSTRUIRE LES DROITS
139
la ligne drive de ces cellules
1
, elle le fera dans le
vide que na pas encore combl linvention de
nouveaux biens communs.
Lorsque les agriculteurs ou mdecins de pays du
Sud (voir le chapitre 5) se rvolteront contre le
dpt de brevets sur des varits vgtales slec-
tionnes et cultives depuis longtemps ou sur des
produits extraits de plantes mdicinales tradition-
nelles, il faudra inventer des mots pour dsigner ces
biens communs. On y est dailleurs trs mal
parvenu, puisque les dbats actuels sur le sujet
tuelle les rangent dans un fourre-tout qui inclut le
folklore.
Quand apparatront les premiers biens
communs volontaires , avec la naissance des logi-
ciels libres, il faudra trouver de nouveaux mots
pour dsigner ces richesses de lre information-
nelle. Et lorsque viendront sy ajouter les publica-
tions scientiques en accs libre, de nouvelles
formes artistiques ou les encyclopdies libres, on se
rendra compte que les biens communs informa-
tionnels sont rinventer chaque fois.
Ce dont nous sommes par-dessus tout redeva-
bles aux rcits de James Boyle ou de David Bollier,
cest la reconnaissance de la multidimensionnalit
des biens communs. Nous avons chang un
placard poussireux o lon connait le domaine
public contre un univers complexe et ouvert, o la
coopration et lchange humain tiennent le
premier rle.
CAUSE COMMUNE
140
1. Cit dans Boyle [15], p. 37.
Droits intellectuels positifs : une Constitution
pour lre informationnelle
DLIQUESCENCE
Le systme de ce quon appelle aujourdhui
proprit intellectuelle est entr dans un tat de
dliquescence complet. Sa crise se manifeste par des
dcisions et des dbats aberrants tous les niveaux,
depuis les textes porte constitutionnelle
jusquaux rgimes contractuels ou informels de
mise en uvre des droits. Au total, la crise se carac-
trise par linvocation de grands mythes nobles (le
crateur, linventeur solitaire) au service dun
systme qui ne sert que les intrts de quelques
grands groupes industriels de la proprit et de
divers lobbies parasites (hritiers de stocks de
droits, consultants en proprit intellectuelle). Ce
systme distribue une part incroyablement faible de
la richesse quil capture aux individus quil prtend
servir : de 4 15% de la valeur conomique
gnre par le commerce des biens culturels, qui ne
constitue quune petite part de la valeur densemble
de la cration. Plus les mdias sont centraliss
(audiovisuel, dition musicale ou cinmatogra-
phique lie aux grands circuits de distribution), plus
cette part est faible, alors quelle reste leve pour
des mdias comme ldition de livres et ce qui
subsiste de photographie indpendante. Le fonda-
mentalisme de la proprit trangle chaque jour un
peu plus le droit de tout un chacun daccder aux
connaissances, de crer en utilisant ce qui existe, de
partager avec dautres ce quil aime. Au niveau consti-
tutionnel, on a inscrit dans la Charte europenne des
droits fondamentaux un alina larticle 17
141
afrmant que la proprit intellectuelle est
protge, trange verrue dans un texte o tous les
autres droits sont rfrs aux personnes mme
ceux qui concernent la proprit : Toute personne
a le droit de jouir de la proprit des biens quelle a
acquis lgalement Ce tour de passe-passe
permet de masquer lintroduction dans le texte
(aujourdhui part de la Constitution europenne
soumise ratication
1
) dune machine dpossder
les individus de leurs droits fondamentaux.
lautre extrmit, on a pu voir dans la mme
journe du 15 juillet 2004 :
le Parlement franais adopter une rvision de
la loi informatique et liberts qui autorise les
socits dtentrices et gestionnaires de droits
collecter des donnes personnelles sur lutilisation
sans but lucratif de systmes de partage de chiers ;
trois ministres runir ces mmes socits et les
fournisseurs daccs Internet pour leur proposer
une charte prvoyant de couper laccs Internet
aux usagers des mmes systmes.
La crise la plus svre frappe llaboration de la
loi et des textes rglementaires, quil sagisse de sa
naissance au niveau des lois-cadres ou des traits
europens ou de sa transposition en droit national.
On y voit des lobbies mobiliser des armes de
juristes et envoyer en dlgation quelques cra-
teurs gagnants la loterie de ldition centralise.
Les lobbyistes usent de grands mots et terrorisent
avec succs ceux qui entendent rsister la folie en
les dant doser soutenir des voleurs (sans but
CAUSE COMMUNE
142
1. Quon ninterprte pas cette critique comme une position
gnrale sur la Constitution. Il ny a l quun symptme particu-
lirement svre dune crise gnrale.
lucratif) contre les droits de la culture. Cela nem-
pcha pas la rapporteuse au Parlement europen
de la directive sur le respect des droits de
proprit intellectuelle et son mari, PDG de
Vivendi-Universal, de faire acqurir par leur fonda-
tion
1
environ 15 millions deuros doptions sur
Vivendi-Universal
2
(les enfants du couple en
auraient acquis pour environ 5 millions deuros
supplmentaires). La plus-value totale sur ces
options convertibles au 25 novembre 2005 est
actuellement suprieure 12 millions deuros. La
nue-proprit des actifs de la fondation reste
acquise la famille Fourtou, la fondation ne distri-
buant que le produit de lusufruit. Bien sr, la
plupart des 380 parlementaires europens qui adop-
trent la directive ne sont pas accuss de telles
inconvenances. Elles nen constituent pas moins des
symptmes rvlateurs dun systme. Le 21 juillet
2004, la socit Microsoft a annonc que, cdant aux
pressions de ses actionnaires, et satisfaite du bon
143
1. Cette fondation (humanitaire et culturelle) fut cre juste
avant que Jean-Ren Fourtou ne prenne la tte de Vivendi-
Universal, au printemps 2002. Les transactions sur les obliga-
tions convertibles ont eu lieu lautomne 2002, soit avant que
Mme Fourtou ne se juge en position lgitime pour agir comme
rapporteur pendant lanne 2003 sur la directive respect des
droits de proprit intellectuelle, qui prvoit des mesures
prventives extrmes et un durcissement des procdures, y
compris contre les violations sans but lucratif de la proprit
intellectuelle. Les lecteurs nont pas tenu rigueur
Mme Fourtou de cette gestion de ses intrts et de leurs conits,
puisquils lont renvoye siger au Parlement le 13 juin 2004,
juste aprs que le scandale a clat dans la presse.
2. Voir les articles du Monde du 15 mai 2004, de lInterna-
tional Herald Tribune du 17 mai 2004 et du Berliner Zeitung du
1
er
juin 2004.
rglement de ses diffrents procs au titre de la
concurrence, elle distribuerait environ 70 milliards
de dollars de dividendes en trois ans. Le mme
jour, les socits pharmaceutiques Pzer et Roche
ont publi des rsultats faisant apparatre des
bnces dexploitation hors oprations exception-
nelles (mais amortissements dduits) de lordre de
25% de leur chiffre daffaires. Les mmes lobbies
sont parvenus faire inscrire les crimes contre la
proprit intellectuelle dans les priorits des
sommets cybercrimes du G8, qui soccupaient
lorigine de la scurit des infrastructures fonda-
mentales face au terrorisme. Pendant ce temps, la
Direction gnrale du march intrieur bataille
ferme lOrganisation mondiale de la proprit
intellectuelle pour faire porter la dure de pro-
tection des signaux tldiffuss, qui nest que de
vingt ans aux tats-Unis, cinquante ans dans le
monde entier, pendant que les tats-Unis seffor-
cent de prolonger soixante-dix puis quatre-
vingt-quinze ans celle des enregistrements sonores
qui nest que de cinquante ans en Europe, ce qui
y a permis lmergence dune petite industrie de la
rdition des enregistrements du domaine public
1
.
Rassurez-vous, Europe et tats-Unis se
retrouvent daccord pour introduire des mesures
techniques de protection dans tous les appareils
capables de recevoir ou de stocker des signaux tl-
visuels. Ces mesures seraient elles-mmes prot-
ges par la loi contre tout contournement, dune
CAUSE COMMUNE
144
1. Seuls les enregistrements sont dans le domaine public, les
droits dauteur sur la composition ntant pas teints, mais ceux-
ci donnent lieu un paiement forfaitaire selon une licence lgale.
faon qui rendra impossible lexercice de la critique
dmocratique des mdias
1
qui minent la dmo-
cratie. La boucle serait boucle.
Quand un systme atteint un tel niveau de dli-
quescence, on peut bien parfois batailler sur tel
front, concentrer des forces pour remporter une
victoire localise, comme dans la lutte contre la
brevetabilit des logiciels. Mais cela sera vain si on
ne reconstruit pas tout ldice du droit quon a
laiss corrompre. Commenons par ses fondements.
LE CONTENU DES DROITS INTELLECTUELS POSITIFS
Lapproche que jai propose sous le titre de
droits intellectuels positifs [2] combine deux
principes fondamentaux : linversion de la priorit
entre biens communs et proprit, qui tait dj
propose par lcole amricaine de la tragdie des
enclosures, et la dnition dun socle de droits
concrets en termes de capacits. Il faut lever ici un
malentendu possible : les juristes parlent souvent
de droit positif dans le sens de droit matriel
concret tel quil a cours une poque et dans un
lieu donns. Lusage que je fais de cette expression
est diffrent : il sagit dafrmer des droits positifs
au sens o ils seraient lis la capacit concrte
dagir ou dobtenir un rsultat, par opposition
des droits restrictifs ou exclusifs tels que les droits
145
1. Le texte ne poursuit videmment pas explicitement cet
objectif, mais il institue une protection juridique des dispositifs
techniques empchant les copies ou manipulations ncessaires
pour lexercice du droit de critique ou de citation, sans en
protger daucune faon lexercice pratique.
de proprit. Lorsquil sagit dinscrire ces prin-
cipes dans le droit matriel, dans les textes de loi
ou dans la jurisprudence, il faut bien sr prendre
en compte toute la complexit du rel : diversit
des crations intellectuelles, des mdias et des
modes de production et dchange. Lespoir est
que lnonc dun socle de droits positifs puisse
nous guider dans lvolution du droit et dans sa
mise en uvre. Son mrite immdiat est de tracer
quelques lignes blanches ne pas franchir, et
dafrmer haut et fort la lgitimit des valeurs des
biens communs.
De quels droits sagit-il ? En voici une liste o
lon nonce ces droits sans encore se proccuper de
leur mise en uvre ou de leur compatibilit.
La meilleure faon de lire cette liste est davoir
lesprit les droits du lecteur proposs par Daniel
Pennac
1
. Voici donc un rappel dvidences enter-
res sous de doctes certitudes et de gros intrts.
Chacun a :
1. Le droit de crer de nouvelles entits
2
intel-
lectuelles, y compris en utilisant des entits prexis-
tantes.
CAUSE COMMUNE
146
1. Dans Comme un roman. Le droit de ne pas lire. Le droit de
sauter des pages. Le droit de ne pas nir un livre. Le droit de
relire. Le droit de lire nimporte quoi. Le droit au bovarysme
(maladie textuellement transmissible). Le droit de lire nimporte
o. Le droit de grappiller. Le droit de lire haute voix. Le droit
de nous taire.
2. Le Trsor de la langue franaise dnit une entit comme
tant une chose relle, existante, mais reprsentable unique-
ment par une image ou un concept. On emploie ici entit intel-
lectuelle pour dsigner ce qui est reprsentable par de
linformation, construit sous le contrle doprations de
lesprit humain utilisant dautres constructions du mme
2. Le droit de rendre sa cration
1
publique (sens
originel de publication).
3. Le droit dtre reconnu comme crateur de
tout ou partie dune entit intellectuelle.
4. Le droit dobtenir rcompense conomique
ou non conomique pour une cration, en propor-
tion
2
de lintrt que dautres y ont port.
5. Le droit daccder toute entit intellectuelle
qui a t rendue publique.
6. Le droit de citer
3
des extraits dune entit
intellectuelle quel que soit son mdia, pour les
besoins de linformation, de lanalyse, de la critique,
de lenseignement, de la recherche ou de la cra-
tion dautres entits intellectuelles.
147
type, ou des signaux et informations prlevs dans le monde
physique, qui peut tre rendu perceptible dautres tres
humains, ou excut pour contrler des procds techniques, et
qui peut tre spar du support ou du signal qui le porte. Cela
recouvrira la fois les crations dans nimporte quel mdia, les
ides dinvention, les connaissances, etc.
1. Crateur et crer renvoient ici lcriture, la
composition, linnovation, la cration dans le sens artistique
ou technique, que le contexte en soit individuel ou collectif.
2. La nature ou le montant de cette rtribution, et la relation
quelle entretient avec le nombre de personnes intresses et
lintensit de leur intrt, sortent du cadre de notre discussion
des droits. Lide est ici quil existe un droit tre rcompens,
les mcanismes de sa mise en uvre ne relevant cependant pas
dun droit absolu, mais de compromis sociaux.
3. Introduire un cas particulier pour la citation peut sembler
inutile ou restrictif, mais la distinction entre reproduction et cita-
tion (cest--dire reproduction seulement dune partie devenant
elle-mme partie dune entit nouvelle) est un acquis positif des
droits intellectuels existants. Cela vaut la peine de linclure dem-
ble dans notre cadre, dans la mesure o certaines limitations
qui pourraient se rvler ncessaires en matire de droits de
reproduction ou dusage ne sappliqueront pas aux citations.
7. Le droit de redresser toute erreur, afrmation
diffamatoire, information fausse ou attribution
errone.
8. Le droit de rfrencer, de crer un lien vers
des entits intellectuelles produites par dautres ou
dinventorier ces dernires, du moment quelles ont
t rendues publiques
1
.
La passivit face aux excs de lappropriation ne
peut sexpliquer que par lattention exclusive qui a
t porte au quatrime droit, celui dobtenir
rcompense, et par le fait que lon ait trait de sa
mise en uvre dans le cadre dun vritable fonda-
mentalisme du march et de la proprit. Les
troisime et septime droits (attribution et redres-
sement) ont plus ou moins rsist dans la mesure
o ils taient compatibles avec labsolutisme de la
proprit. Les cinq autres ont t impitoyablement
lamins. On a presque russi faire croire que la
rmunration directe des crateurs par la vente et
le contrle dtaill des usages des biens culturels
tait un mcanisme naturel et dominant, alors quil
na jamais jou quun rle trs secondaire dans le
nancement de la culture, et insigniant dans celui
dautres qutes intellectuelles. Cest un extraordi-
naire exploit idologique que dtre parvenu
imposer ces termes de dbat au moment prcis o
CAUSE COMMUNE
148
1. On peut contester quil sagisse ici dun droit primaire (un
droit qui ne peut tre driv dun ensemble minimal), mais,
comme dans le cas de la citation, la possibilit de crer et de
publier des inventaires de rfrences et des liens vers des cra-
tions rendues publiques est au cur de la dnition de ce que
public veut dire. Il sagit dune question de contrat social : en
rendant quelque chose public, lon accepte dtre critiqu et rf-
renc, le lien tant la forme moderne de la rfrence.
les crateurs et auteurs taient plus dpossds que
jamais de leurs droits et de leur rmunration par
les producteurs et distributeurs. Mais plus la part
des crateurs dans le gteau se rtrcit, plus les
producteurs afrment que cette part est sacre, et
quil faut leur donner des privilges supplmen-
taires pour la dfendre.
Il ne sert cependant rien de sindigner si on ne
propose pas dalternative concrte et de transition
crdible. Celles que je propose partent dun constat
simple : les fondations solides sur lesquelles on peut
sappuyer sont celles des biens communs informa-
tionnels. De l une approche qui a quatre facettes :
une afrmation de principe plaant les biens
communs comme rgime par dfaut, et diffrents
modes dappropriation, comme des exceptions
mesures et ngocies pour le bien social ;
le trac de limites claires et immdiatement
applicables portant sur la nature de ce qui peut tre
sujet des droits restrictifs et sur les mcanismes de
mise en uvre de ces restrictions. Lide est ici de
garantir que lexploration parallle des diffrents
modes dappropriation ou de partage reste possible,
en interdisant les formes dappropriation extrmes
qui mettent les biens communs en danger;
une approche pragmatique et progressive de
lvolution du droit matriel pour le rapprocher
des principes noncs plus haut ;
une prise en compte de toute la diversit
concrte des mdias ou des types de crations intel-
lectuelles, rompant avec le traitement indiffrenci
promu par les idologues de la proprit. Il sagit
galement de faire la part de linuence des mca-
nismes de droits intellectuels sur la nature mme
149
des crations, qui nest pas un donn naturel mais
bien une construction sociale.
La justication fondamentaliste
de la proprit intellectuelle
Lidal du fondamentalisme de march appliqu
aux droits intellectuels est dinstituer un droit de
proprit absolu sur chaque entit, et des formes de
mise en uvre de cette proprit qui autorisent ce
que les conomistes appellent des prix parfaitement
diffrencis, permettant au dtenteur des droits de
capturer tout le march potentiel du produit. En
termes moins techniques, cela consiste faire
payer chaque usager le maximum de ce quil est
prt payer pour chaque usage. En pratique, ce
programme ne peut tre mis en uvre que sur un
tout petit nombre dentits, compte tenu des gigan-
tesques cots de gestion et de maintien de
contraintes qui sont ncessaires lre de linforma-
tion pour empcher les usagers dappliquer le
programme inverse, qui consiste obtenir laccs
lentit au moindre cot possible, lutiliser libre-
ment et la partager le plus largement possible avec
tous les autres usagers potentiels. Mme pour les
titres phares, on peut fortement douter de lapplica-
bilit de la diffrenciation parfaite de prix. En effet,
les entits intellectuelles ont une valeur qui nest
connue que par lusage. Si lon essaye dempcher
les usagers dy accder sans les acqurir, beaucoup y
renoncent. Cela explique que, mme pour les titres
qui font lobjet dune promotion forcene, la diffu-
sion libre sur les rseaux pair pair puisse avoir un
effet positif sur les ventes, comme lont montr Felix
Oberholzer et Koleman Strumpf [55]. Leffet rel du
programme dappropriation absolue est de laminer la
distribution ou lusage des biens march capturable
CAUSE COMMUNE
150
limit, et de concentrer la promotion et la gestion de
droits sur les titres phares, ou dcrts tels. La
distance qui spare linvocation abstraite dun
optimum conomique de la ralit de sa mise en
uvre est ce qui justie lusage que je fais de lex-
pression fondamentalisme de march. Lap-
proche noclassique de lconomie du bien-tre sur
laquelle sappuient les justications standards de la
proprit intellectuelle est lobjet de critiques
svres depuis des dcennies, et ressemble aujour-
dhui un pneu dgon couvert de rustines. Mais
cela nempche pas grands prtres et mercenaires de
sen servir pour prtendre que lon peut raisonner
sur loptimisation microconomique du march dun
titre de proprit pour valuer le bnce social
gnral. Cette afrmation combine les failles de
lconomisme (croire que le march total mesure le
bien social), celles de la mauvaise conomie (ignorer
les contraintes macroconomiques comme celles des
budgets-temps et la pratique relle des acteurs
comme la recherche de rentes) et celle du mpris
gnral de la ralit (ignorer la mise en uvre
concrte des droits de proprit et ses contraintes
techniques, par exemple).
Afrmer la lgitimit de principe des biens
communs informationnels, et le droit de chacun dy
contribuer en ayant la certitude que ce quil y place
restera commun, afrmer le droit de tous dy
accder et den faire usage, peut sembler inutile
tant cest vident. Pourtant, cest bien la base du
rformisme radical propos, et la rupture intro-
duite dans les termes du dbat est considrable.
Cest de l que vient la justication de limites
intrinsques excluant toute forme dappropriation
qui ne soit pas compatible avec les biens communs :
rejet des brevets sur linformation (logiciels,
151
mthodes, donnes, squences gntiques) ou sur
les organismes qui les incluent, obligation pour
toute mesure technique de restriction daccs
quelle garantisse la mise en uvre des droits
reconnus. Cest surtout ce qui justie que toute
dcision portant sur linfrastructure gnrale de la
socit de linformation doive avant toute chose
prendre en compte ses effets sur la cration et le
partage des biens communs. Cette remise len-
droit des principes et ces lignes blanches ne pas
franchir peuvent tre immdiates. Il sagit simple-
ment dun retour la raison. Le reste dure des
droits dauteur, arbitrage entre droits lexpression
et droit au redressement, modulation des degrs
dexclusivit et de leur dure selon les mdias ou
les domaines relve de lvaluation et du dbat
dmocratique, en faisant la part de linvitable
inertie du droit en la matire.
Jai dni un ensemble de critres pour nous
guider dans ladaptation des natures, des dures et
de la mise en uvre des droits exclusifs concds
comme exceptions pour diffrentes sortes dentits
intellectuelles. Il sagit en ralit dun simple
recueil et dune mise en forme de la sagesse rep-
rable dans lhistoire des droits intellectuels.
1. La taille plus ou moins importante de linves-
tissement ncessaire pour crer une entit
intellectuelle avant quelle puisse tre utilise
ou quon puisse y accder.
2. Le fait quune entit soit cre une fois pour
toutes, puis quon y accde sans la modier, ou
au contraire quelle soit cre par modications
successives et rednie travers des squences
complexes dusage et de (re)cration. Un cas
CAUSE COMMUNE
152
particulier dentits qui sont cres une fois
pour toutes, au besoin travers un processus
complexe, est celui des mdiations avec un
processus en direct (par exemple, une inter-
prtation musicale) ou celui dont lusage est un
processus temporel contraint (par exemple, voir
un lm dans une salle de cinma). Il faut ici
noter que le cadre juridique inue sur la nature
des entits : sil favorise des usages libres, il est
plus probable que des entits cres collective-
ment de faon itrative existent, alors que si ce
cadre juridique est restrictif, on ne verra que
des entits cres une fois pour toutes .
3. Le fait que la cration soit individuelle ou
collective.
4. Le fait que lentit codie ou non des connais-
sances sur le monde physique ou la socit
5. La relation entre lentit et la transformation
du monde physique, avec un extrme les
conceptions de dispositifs physiques (machines,
par exemple) et lautre les entits intellec-
tuelles dont le seul lien avec les processus
physiques se produit lorsquon les traduit en
signaux perceptibles pour les sens.
6. Le fait que lusage de lentit soit ou non
dune nature telle quil soit ncessaire de
permettre une appropriation durable pour que
cet usage se dveloppe.
On trouvera dans le tableau 3 un rcapitulatif
des conclusions auxquelles conduit lapplication de
ces critres pour le choix de la nature des droits.
La limitation introduite pour les formes de mise
en uvre des droits soppose certaines formes de
cration articielle de la raret, reposant sur le
contrle dtaill des usages. Lindustrie musicale et
153
Conditions
Cas par dfaut
Investissement important
raliser a priori.
Investissement important avant
usage, invention et non dcou-
verte (exclusion des gnes et
organismes), conception de
dispositifs et procds
physiques ( lexclusion de
toute entit informationnelle),
appropriation prive durable
ncessaire pour le dploiement
de lusage en raison de linves-
tissement ncessaire dans la
production manufacturire.
Cas o lappropriation exclusive
conduit des dysfonctionne-
ments graves (thiques ou
sociaux), notamment pour les
brevets.
Rgime de droits
Biens communs
Droits exclusifs, par dfaut
droits dauteur, condition que
leur mise en uvre ne suppose
pas le contrle de lusage
(excution judiciaire a poste-
riori) et respecte les droits posi-
tifs (libert des usages non
commerciaux et de ceux qui
sont ncessaires la dmocratie
et lducation). Le dtenteur
des droits exclusifs reste bien
sr libre dopter pour un rgime
de biens communs.
Une protection de type brevets
est envisageable. Sa dure doit
pouvoir tre modulable en fonc-
tion des secteurs industriels.
Laccord ADPIC soppose
cette modulation de dure en
prvoyant une dure minimale
de vingt ans. Il faudra donc le
modifier. En attendant, les
branches dindustries physiques
cycles rapides dinnovation en
souffriront. Son excution doit
toujours tre a posteriori : le
rejet des mesures prventives
est justifi par laisance avec
laquelle on peut abuser des
brevets pour liminer la concur-
rence.
Biens communs avec gestion
socitale ou tatique.
CAUSE COMMUNE
154
Tableau 3 Choix de la nature des droits
155
lindustrie cinmatographique rclament de telles
possibilits. Dans le cas de la premire, il sagit
dune simple recherche de rentes pour des oligo-
poles, presque surpris eux-mmes quon leur donne
satisfaction. Dans sa forme actuelle, lindustrie
cinmatographique a de son ct des contraintes
spciques pour les modes de nancement et de
retour sur investissement, qui la poussent recher-
cher un contrle n de laccessibilit ses contenus.
Fort bien, mais les moyens quil est lgitime dem-
ployer pour y parvenir ne peuvent aller jusqu
linstallation de mcanismes de fermeture, de
contrle et de surveillance gnralise dans toute
linfrastructure informationnelle des usages
personnels. Quon le lui dise clairement, et,
surprise, on sapercevra que non seulement cette
industrie ne seffondre pas, mais que soudain elle
explore de nouvelles voies vers la diversit ou la
production plus lgre.
LES DROITS INTELLECTUELS POSITIFS
COMME CONDITION DE LA DMOCRATIE
Lorsquun individu se pose une question qui est
vraiment une question pour lui, sa curiosit sen
trouve stimule et alimente sa recherche din-
formation, qui laidera la traiter, et, sil dispose
de lquipement ncessaire pour mettre cette
qute en pratique, cet individu est intellectuelle-
ment libre. Ce quil possde de capacit dinitia-
tive et de vision imaginative sera mis en jeu et
contrlera ses impulsions et habitudes. Ses buts
dirigeront ses actions. loppos, [sil manque
de ces buts et de ces moyens], son attention ap-
parente, sa docilit, ce quil a mmoris et quil
reproduit relveront de la servitude intellec-
tuelle. Une telle condition est adquate et
mme ncessaire dans une socit o lon ne
souhaite pas que la plupart aient des buts ou des
ides propres, mais plutt quils prennent leurs
ordres du petit nombre de ceux qui sont mis en
position dautorit. Elle nest pas adapte une
socit qui sefforce dtre dmocratique
1
.
Lorsque John Dewey crivit ces lignes, il nexis-
tait ni ordinateurs, ni Internet, ni logiciels libres
ou pas. Il est intressant de se demander ce quest
aujourdhui lquipement ncessaire pour
mettre en pratique linterrogation crative que
Dewey considrait comme la condition gnrale de
la dmocratie. lheure o les rseaux unidirec-
tionnels de mdias mobilisent grce de nouveaux
instruments lattention apparente, lheure o
linterrogation crative du monde, lorsquelle par-
vient se dvelopper, est un processus de plus en
plus collectif, laccs et la matrise des outils de lin-
formation et leur partage sont devenus une part
essentielle de lquipement de linterrogation cra-
tive. Les droits intellectuels positifs ne sont que
lune des conditions de cet accs et de cette
matrise, qui sera sans effet si les fondements de la
justice sociale, de lducation, et certaines infras-
tructures, manquent pour transformer les droits en
capacits concrtes. Mais cest une condition qui
fait aujourdhui cruellement dfaut et quil
convient dafrmer avec force dans lespace poli-
tique et dans les institutions internationales.
CAUSE COMMUNE
156
1. John Dewey, Democracy and Education (1916), traduit par
lauteur.
Au-del de la dnition technique des droits
intellectuels positifs, leur afrmation comme philo-
sophie tire sa lgitimit de la conjonction entre
libert et coopration quils permettent. Quon ne
sy trompe pas : elle seule, lexistence de biens
communs informationnels ne produit pas magi-
quement du sens. Elle ne garantit pas que les tres
humains sauront conduire cette transformation
profonde deux-mmes et de leur vision des autres,
de tous les autres, qui est ncessaire pour quils
sinstituent en citoyens de notre plante. Ce nest
quune fondation sur laquelle il faut btir.
Chapitre 5
Quelle plante informationnelle?
Le Sud sen mle
Cest laccs aux mdicaments dans les pays
pauvres, notamment pour les multithrapies du
sida, qui a fait raliser beaucoup que la proprit
intellectuelle pouvait constituer une ligne daffron-
tement politique plantaire. Pourtant, lmergence
de ce problme est relativement rcente, et elle est
loin de reprsenter lensemble des lignes de frac-
ture en la matire.
Ha-Joon Chang a dress dans divers articles [20]
et dans son ouvrage Kicking Away the Ladder [19]
un tableau acerbe de lutilisation des instruments de
proprit, notamment les brevets, comme obstacles
dresss devant les pays en dveloppement pour les
empcher de suivre la route que les pays aujour-
159
dhui dvelopps avaient parcourue avant eux.
Cette route consiste imiter, et, par l, progresser
et faire progresser linnovation. Le recours lasy-
mtrie pour dcourager limitation est ancien : ds
le Moyen ge, les rglements se multiplient pour
interdire lexportation doutils ou lmigration de
ceux qui sont capables de les fabriquer. Lors de
ladoption des systmes de brevets dans les pays
dvelopps (entre 1790 et 1850), ils comportaient
deux volets : un volet favorisant limportation des
techniques trangres (en interdisant aux trangers
de breveter, tout en encourageant la prise de
brevets par des citoyens sur les techniques tran-
gres), et un volet protgeant les inventions autoch-
tones contre limitation. Ce nest quavec la
convention de Paris, en 1883, que lide dune
porte globale des brevets simpose, mais seulement
entre pays dvelopps. partir de ce moment, cest
sur la question des domaines brevetables que ces
pays sopposent, en commenant par la brevetabi-
lit des molcules en chimie. On est alors lapoge
de la colonisation par les puissances europennes, et
la capacit dinnovation autonome des rares pays
qui chappent leur domination ne soulve pas
linquitude de ces puissances.
La monte progressive dune nouvelle forme de
mondialisation, aprs la Seconde Guerre mondiale,
va mettre les questions dappropriation intellec-
tuelle au centre de nouveaux conits Nord-Sud.
Anticipant un contexte ouvert aux dlocalisations
et un commerce accru des biens technologiques, les
promoteurs industriels et politiques de la mondiali-
sation se proccupent dinstaller un cadre o la
proprit intellectuelle pourra garantir aux acteurs
CAUSE COMMUNE
160
industriels des pays dvelopps la mainmise sur les
ressources essentielles dinnovation
1
. Il sagira par
exemple de dlocaliser la production des produits
dans les dragons asiatiques, puis en Chine et en
Inde, et de proter de la naissance de marchs
mergents en installant des obstacles empchant
les pays concerns dinnover partir de ces mmes
produits.
Depuis le XIX
e
sicle, les questions lies aux
droits dauteur, aux brevets ou aux marques
faisaient lobjet de ngociations internationales
aboutissant des conventions dont la gestion fut
runie en 1970 au sein dun organisme dpendant
des Nations unies, lOrganisation mondiale de la
proprit intellectuelle. Or, depuis 1970 et surtout
1986, on assiste leur transfert progressif dans le
champ des ngociations commerciales. Ces ngocia-
tions aboutiront laccord ADPIC, intgr dans le
trait de Marrakech du 15 avril 1994 lors de la
conclusion du cycle de ngociation commerciale dit
de lUruguay Round, qui fut la dernire tape avant
la mise en place de lOrganisation mondiale du
commerce. Le comit amricain ACTPN (Advisory
Committee on Trade Policy and Negotiations), mis
en place par le gouvernement amricain en 1974,
joua un rle cl dans llaboration dune stratgie
faisant de lappropriation intellectuelle un instru-
ment politique mondial ds la n des annes 1970 et
dans les annes 1980, avant que ne se mette en
QUELLE PLANTE INFORMATIONNELLE?
161
1. Le lecteur curieux des mcanismes dtaills de cette irrup-
tion et des ngociations qui sensuivirent pourra se rfrer
lanalyse historique dtaille produite par J. P. Singh, de Geor-
getown University [72], et au mmoire de K. Nijar, de luniver-
sit du Kent [54].
place une stratgie trilatrale (avec lEurope et le
Japon). Ce comit tait prsid par Edmond
T. Pratt, PDG de la socit pharmaceutique Pzer,
et des groupes comme IBM et Monsanto jourent
un rle important dans son travail. En 1986,
lACTPN se dota dun comit purement industriel,
lIntellectual Property Committee (IPC), qui
deviendra le bras arm du lobbying mondial sur la
question, et dont la liste de membres est presque un
annuaire des industries de la proprit dcrites au
chapitre 3 : Bristol-Myers, DuPont, General Elec-
tric, General Motors, FMC Corporation, Hewlett-
Packard, IBM, Johnson & Johnson, Merck,
Monsanto, Pzer, Rockwell International et Warner
Communications
1
. Cest prcisment partir de
cette date, qui est celle du dmarrage de lUruguay
Round, que lon va assister une rorientation des
ngociations centres auparavant sur la contrefaon
de marchandises de luxe : le projet devient celui
dune harmonisation mondiale des droits de
proprit intellectuelle. Les multinationales des
pays dvelopps ont dcid de retirer lchelle,
elles rclament le beurre et largent du beurre : des
bas salaires pour leurs productions manufacturires,
des marchs mergents, et le moins possible de
concurrence autonome dinnovation ou de cration
dans le champ de linformation.
Il est difcile de savoir si ce programme visait
simplement le btonnage des bnces du capi-
talisme informationnel, ou sil portait un projet plus
CAUSE COMMUNE
162
1. La prsence de quelques socits manufacturires comme
General Motors, Ford ou Rockwell ne doit pas faire illusion. GE
a de son ct dj commenc lvolution qui en fait aujourdhui
un gant des mdias.
global sur la mondialisation et les rles respectifs
des diffrents pays. Il visera principalement les pays
mergents, les pays les plus pauvres nentrant
mme pas dans le champ visuel de ses concepteurs.
Mme en labsence des correctifs que sefforcent
aujourdhui dy apporter de nouvelles coalitions, il
na pas pour effet de bloquer le dveloppement des
pays mergents, mais plutt de les lancer dans des
trajectoires folles, caricatures de la frnsie dont la
rvolution industrielle europenne du XIX
e
sicle a
t le thtre : monte des ingalits, destruction
des ressources, nouveaux riches consommateurs et
hordes de pauvres se massant dans la priphrie
des villes. Mais voyons comment on est arriv l.
partir de 1990, le projet dune imposition
mondiale de lappropriation de la sphre intellec-
tuelle devient visible dans les ngociations of-
cielles Genve. Certains pays en dveloppement
se rendent compte immdiatement du pige o on
va les enfermer. Quon en juge :
Un participant a dclar que [] sa dlgation
continuait de penser que ces ngociations
taient encore bien loin de sattaquer la ques-
tion des besoins et problmes spciaux des pays
en dveloppement. Luniformisation des
rgimes applicables aux droits de proprit
intellectuelle [DPI], vers laquelle [le texte
propos] tendait, tait en contradiction avec la
ncessit de mnager, lintention de ces pays,
la souplesse voulue pour quil soit tenu compte
de leurs besoins levs et pressants en matire
de technologie et de dveloppement. Il restait
un srieux effort faire pour viter que ces
ngociations compromettent les objectifs de
163
dveloppement authentiques des pays en dve-
loppement. Il fallait chercher atteindre les
objectifs des systmes nationaux de protection
de la proprit intellectuelle, y compris les
objectifs en matire de dveloppement et de
technologie, qui relevaient de la politique des
pouvoirs publics, en trouvant un juste milieu
entre les droits des titulaires de DPI et lintrt
public. Dans le texte actuel, laccent tait mis
sur les droits des titulaires de DPI et non sur
leurs obligations. Des priodes transitoires
ntaient pas par elles-mmes sufsantes pour
rpondre aux exigences du dveloppement. Ce
quil fallait, ctait des dispositions concrtes et
utiles qui rpondent aux besoins conomiques
et technologiques des pays en dveloppement
et qui soient sufsamment souples pour tenir
compte de leur situation et de leurs besoins
conomiques et sociaux
1
.
Mais cette conscience ne changera rien au
rsultat des ngociations. Les pays en dveloppe-
ment accepteront nalement une rdaction de lac-
cord ADPIC et des accords bilatraux associs qui
donnera aux tats-Unis (entendre leurs multina-
tionales) presque tout ce quils voulaient
2
. Il en
fut ainsi en partie parce que les gouvernements de
trs nombreux pays taient sous linuence des
Amricains ou des Europens, en partie parce quils
acceptrent de lcher sur la proprit intellectuelle
pour ne pas devoir renoncer lespoir dun accs
aux marchs. Ce dernier se rvlera largement illu-
CAUSE COMMUNE
164
1. Extrait des minutes de la premire runion de ngociation
du comit TRIPS, 27-28 juin 1991.
2. Selon lexpression de Susan Sell [70], cite par J.P. Singh
[72].
soire dans certains domaines (agriculture), et appa-
ratra comme une ralit aux consquences sociales
complexes dans dautres.
Par une ironie de lhistoire, les pays dvelopps
se retrouvrent galement tre les dindons de leur
propre farce. Lappui donn aux demandes des
industriels rsultait dans certains cas dun engage-
ment idologique de la part des gouvernants, mais
il relevait aussi souvent dune croyance sincre en
lidentit entre grands intrts industriels et cra-
tion gnrale de richesse dont une part deviendrait
disponible pour la redistribution et la justice
sociale (dans le pays). Or ce sont prcisment les
instruments dont les gouvernements se feront les
dfenseurs dans les ngociations commerciales qui,
joints aux effets des rvolutions informationnelles
et la nanciarisation de lconomie, vont
permettre aux industriels de se dnationaliser, de
saffranchir des contraintes des territoires et de
lhumain, de ne plus servir quune classe dhyper-
riches mondialise. Mme la ville de Seattle et
ltat de Washington qui hbergent Microsoft se
plaignent de lvasion scale rsultant de limplan-
tation ctive des bnces lis la proprit intel-
lectuelle dans des paradis scaux
1
. Ce processus
165
1. Deux conseillers municipaux ont tent de faire adopter un
rglement selon lequel on aurait considr que les revenus de
licence de proprit intellectuelle taient raliss l o la re-
cherche et le dveloppement supposs avoir gnr ces rsultats
avaient eu lieu. On leur a vite fait comprendre que cette proposi-
tion avait peu davenir politique. Pour une vision complte des
mthodes dvitement des taxes de Microsoft, voir le remar-
quable article Citizen Microsoft de Jeff Reifman paru dans le
Seattle Weekly du 29 septembre 2004. http://www.seattle-
weekly.com/features/printme.php3?eid=57164.
sera lent apparatre dans toute son ampleur, et il
est encore aujourdhui partiellement masqu aux
tats-Unis par lafux massif de placements
nanciers venus du monde entier. Il se manifeste
dj fortement dans le caractre fractal
1
de la
pauvret et des ingalits, que lon retrouve aujour-
dhui entre habitants ou quartiers dune mme
ville, entre villes et zones dune mme rgion, entre
rgions dun mme pays et entre pays dans le
monde. loppos, il y a de moins en moins de
mixit sociale dans tel ou tel immeuble, dans une
cole donne. Mais restons pour linstant dans les
pays pauvres ou mergents.
L aussi, les effets de la mondialisation de lappro-
priation ne sont apparus que trs progressivement.
Ainsi, nous sommes loin davoir vu les effets globaux
de laccord ADPIC, qui, bien que sign en 1994, nen-
trera en vigueur dans une partie du monde que cette
anne. Mais les prmices sont dj spectaculaires et
devraient sufre susciter le sursaut auquel appelle
Joseph Stiglitz [78]. Ces prmices ont pris
trois formes : la biopiraterie, la tentative de passer
une nouvelle forme de domination des ressources
essentielles agricoles travers les OGM, et un
nouveau stade de la crise mondiale des systmes de
sant publique, li entre autres limposition de
modles mdicaux et pharmaceutiques propres aux
industries de la proprit (primat de lacte mdical
sur la prvention, priorit donne aux mdicaments
de haute technologie dont les composants peuvent
tre brevets). Ces trois crises ne sont pourtant que
CAUSE COMMUNE
166
1. Fractal signie ici : dont les parties sont semblables len-
semble.
la partie visible dun drame plus important encore :
les pays en dveloppement risquent dtre privs des
possibilits de dveloppement humain quouvrent les
biens communs en rendant information et connais-
sances librement accessibles et rutilisables. En
ralit, deux registres denjeux se superposent : lun
concerne lidentit de ceux qui ont le pouvoir de
sapproprier des ressources, lautre, larbitrage entre
biens communs et proprit.
La biopiraterie apparut lorsque des multinatio-
nales issues des pays dvelopps, parfois associes
des acteurs des pays en dveloppement, prirent des
brevets sur des varits vgtales traditionnelles (ou
sur certains de leurs composants). Les conits
correspondants furent traits initialement sans
remise en cause du primat de la proprit. Ainsi, la
rponse quont donne dans un premier temps les
institutions internationales charges de la proprit
intellectuelle (lOMPI en particulier) au problme
de la biopiraterie est en ralit aussi dangereuse que
celle-ci. Elles proposrent aux pays pauvres de
participer au pillage des biens communs
1
. Aujour-
dhui encore, elles laborent pour les varits, les
savoirs et les pratiques traditionnels des protections
calques sur le modle de lappropriation indus-
trielle, qui pousseraient les acteurs des pays pauvres,
notamment les gouvernements, les structures
publiques ou les industriels locaux, dvelopper la
prvarication des biens communs de leurs propres
167
1. On trouvera un exemple de cette approche dans un dito-
rial de The Economist en 2001 [80], mme si la conclusion fait
allusion la ncessit de prendre en compte les rgimes de
proprit collective.
peuples, avant den organiser la cession aux acteurs
industriels des pays dvelopps. Heureusement, des
ONG, des laboratoires, des rseaux de coopration
paysans et dchange de savoirs, des politiques
publiques, sont en train de produire de nouveaux
modles fonds sur le copyleft. Ces modles recon-
naissent le caractre de biens communs de ces
varits ou savoirs, et les placent dans un cadre qui
en interdit toute appropriation future. Il sagit dune
construction trs dlicate, car il faut parvenir
empcher que des modications mineures ne
permettent de sapproprier le bien commun en
brevetant ces amliorations et en les imposant grce
diffrentes formes de pouvoir sur le march. En
pratique, une vritable solution du problme long
terme supposera de revenir sur lacceptation de la
brevetabilit de toute forme de varit vgtale ou
entit informationnelle. Quant aux bnces que les
pays pauvres pourraient retirer dune libre exploita-
tion mondiale de leurs savoirs ou pratiques tra-
ditionnels, cest un problme bien rel, qui demande
une aide signicative leur exploitation locale. Leur
reconnaissance en tant que biens communs ne peut
donc tre quun premier pas.
Les batailles du riz
Ds 1990, la compagnie transnationale RiceTec
acquiert travers sa liale amricaine des marques
(dont Kasmati) portant sur des varits hybrides de
riz basmati, dont 27 taient cultives depuis des
sicles en Inde. En 1994, la mme socit dpose un
brevet sur certaines de ces varits, qui sera dlivr
par lOfce amricain des brevets et marques en
CAUSE COMMUNE
168
1997. Il semble quau dpart les brevets de RiceTec
aient t principalement destins bloquer les
exportations indiennes et thalandaises aux tats-
Unis, o les consommateurs reconnaissaient de plus
en plus les qualits gustatives des varits asiatiques.
la suite dune action entreprise par diverses ONG
indiennes (dont RFSTE) avec le soutien du gou-
vernement indien, un certain nombre des revendica-
tions du brevet furent invalides, mais 3 varits de
riz basmati restrent couvertes. Chacun des acteurs
cria victoire. La mme socit breveta galement
des varits de riz jasmine (traditionnel en Tha-
lande). Les varits simplement appropries (sans
aucune relle modication) ou supposes inno-
vantes de RiceTec avaient t drives de varits
obtenues auprs dune des banques mondiales de
varits nances par des pays dvelopps, lIRRI,
dont la mission est de favoriser lagriculture du tiers-
monde. linitiative de diverses ONG indiennes et
des pays dvelopps, des paysans indiens manifes-
trent ou entreprirent des tournes dinformation
dans le monde entier. La prise de brevets sur des
varits traditionnelles ou amliores sur des points
mineurs t clater dans le monde entier le problme
de la biopiraterie. Un prcdent scandale avait
frapp une autre plante, le neem, mais le dossier
tait moins clair, et limpact, moins extrme que
celui li lappropriation dun produit assurant une
part significative de la subsistance et des exporta-
tions dune grande partie de lAsie. Lappropriation
de varits traditionnelles deviendra visible dans de
trs nombreux autres domaines (plantes mdici-
nales, cosmtiques), suscitera une motion consid-
rable et donnera naissance au terme biopiraterie.
Il ne sagissait pourtant que dune bataille du riz
parmi dautres, aprs celles qui avaient dj entour
la promotion des varits hybrides, et celles qui vont
se dvelopper propos des OGM.
169
Un autre affrontement plantaire se dveloppe
aujourdhui. Les multinationales de lagroalimen-
taire et divers laboratoires publics ou privs
tentent de passer une nouvelle tape aprs la
promotion des varits hybrides (voir plus haut
lencadr p. 82), dans le cadre de la rvolution
verte. Lasservissement du march mondial des
semences tant rest trs incomplet, une nouvelle
stratgie est apparue, qui combine tous les mca-
nismes dappropriation informationnelle : celle des
OGM. Pendant que les opinions des pays dve-
lopps sont invites centrer leur attention sur
dventuelles questions deffets sur la sant
publique, deux drames se jouent dans les coulisses.
Dune part, le dploiement prcipit de semences
OGM pour diffrentes plantes risque de trans-
former en ction lide de coexistence entre lagri-
culture sans OGM et celle qui les accepte. Dautre
part, et cest encore plus grave, les OGM permet-
tent une mise en dpendance des agriculteurs du
monde entier. Il faut le dire avec force : dans ltat
actuel des mcanismes dappropriation, aucune
expertise srieuse ne peut exister sur le point de
savoir si des organismes gntiquement modis
pourront un jour jouer un rle positif dans lagri-
culture mondiale. Car les OGM, comme lont dit
Jean-Pierre Berlan et Richard Lewontin, ne sont
que des clones chimriques brevets. Dans leur
principe, leur mode de production, leurs
contraintes dusage, ils nont t conus que pour
les besoins de modles commerciaux fonds sur
lappropriation forte des brevets. Que lon afrme
clairement la non-brevetabilit des gnes, des
OGM, des varits et cultures les incluant, et lon
CAUSE COMMUNE
170
aura accompli un grand pas vers la possibilit dun
dbat public sur lutilit des OGM. Quau
contraire on poursuive leur introduction travers
lOrganisation mondiale du commerce, les ADPIC
et toutes sortes de manuvres
1
, et lon peut tre
sr quil en rsultera une grande catastrophe. Pas
ou probablement pas la catastrophe sanitaire que
les promoteurs des OGM aiment dcrire comme
tant le fantasme de critiques obscurantistes, mais
une vraie catastrophe alimentaire, loccasion
dune crise nancire ou dun conit rgional, lors-
quune partie des agriculteurs se trouveront inca-
pables de semer lanne suivante. Les auteurs de ce
crime enverront alors des dtachements humani-
taires pour parfaire leurs mfaits.
Les problmes lis laccs aux mdicaments
brevets dans les pays pauvres sont bien connus
2
,
et ont donn lieu des mobilisations mondiales et
des victoires partielles : renonciation des indus-
triels pharmaceutiques diverses actions judi-
ciaires, notamment en Afrique du Sud, changement
de la politique des licences pour les pays pauvres
de la part des laboratoires GlaxoSmithKline et
Bhringer-Ingelheim, dbut trs insufsant
dune reconnaissance effective du droit aux
licences obligatoires de production et dimporta-
tion. Aussi importante soit-elle, cette bataille en
171
1. Aide alimentaire, conditions mises la signature des
accords commerciaux bilatraux, manuvres de la Commission
europenne pour lever le moratoire que les tats europens lui
ont impos sous la pression de leurs opinions publiques.
2. Notamment grce laction de groupes comme Act Up et
MSF en France et ailleurs, et du Consumer Project on Technology
ou de Aids Treatment Activists Coalition (ATAC) aux tats-Unis.
cache une autre, celle du modle gnral de sant
publique plantaire. Les questions de sant
publique mondiale ne sont pas des sujets qui se
prtent des afrmations lemporte-pice. En
dehors des rgimes de proprit, bien dautres
facteurs en dterminent le cours, sans parler des
limites intrinsques de lide mme de sant,
notamment linluctabilit de la mort et du vieillis-
sement. Cependant, les rgimes de proprit et plus
gnralement les mutations informationnelles agis-
sent comme un rvlateur social dune crise gn-
rale, et, comme toujours, cest dans les pays pauvres
que la lumire est la plus crue.
Dans les pays dvelopps, lacte mdical et le
produit pharmaceutique dominent la dnition des
objectifs de sant publique. Cette situation a plong
le systme de sant des pays concerns dans une
crise de nancement profonde. La tension ne
rsulte pas uniquement de la naissance des indus-
tries de la proprit, elle est le produit dun
ensemble complexe de facteurs : choix de systmes
dassurances qui privilgient la rparation par
rapport la prvention, inapplicabilit de certaines
approches coercitives de sant publique dans des
socits permissives, sociologie des professions
mdicales. Il serait bien sr absurde dattribuer aux
industriels des pays dvelopps la responsabilit de
tous les problmes de sant publique dans le
monde. Cependant, lindustrie pharmaceutique joue
un rle important dans lorientation de la recherche
des solutions, et il y a tout lieu de craindre que
lvolution rcente des objectifs naccentue encore
linadaptation de ces solutions pour les pays
pauvres. En effet, la recherche thrapeutique
CAUSE COMMUNE
172
soriente de plus en plus vers la mdication cible
en fonction de caractristiques gntiques, qui
mme dans les pays dvelopps tend faire de
chaque mdicament un mdicament orphelin
1
,
visant une population souvent troite, et faisant de
chaque patient un dpendant chronique. Dve-
lopper des mdicaments orphelins pour des popula-
tions insolvables ne mobilisera pas lardeur des
multinationales pharmaceutiques, sauf pour
quelques oprations de relations publiques. Dans
les pays dvelopps, on pourra rechercher une solu-
tion travers la rinternalisation dans la recherche
publique de la recherche-dveloppement et un vri-
table dbat sur les objectifs de cette recherche. Ce
dbat sera cependant difcile en raison du besoin
de dgager des ressources budgtaires pour cette
rinternalisation, et des tensions invitables entre
demande individuelle et bien social. Les vrais
enjeux mondiaux sont dans le retour la prdomi-
nance de la sant publique sur lacte mdical et le
mdicament, en se rappelant que les authentiques
victoires de la sant publique ont t hier celles du
social et de lhygine, et seront demain celles de
lenvironnement, des modes de vie et de la rduc-
tion des ingalits.
173
1. On appelle maladies orphelines celles dont la raret fait
quelles ne constituent pas un march sufsant pour justier des
recherches dans un modle de retour sur investissement indus-
triel. Par gnralisation, on peut parler de mdicaments orphe-
lins propos de mdicaments dont le domaine de prescription
est trop troit pour justier linvestissement dans leur dvelop-
pement, sauf lorsque le revenu par malade est trs lev.
Le dveloppement
par les biens communs informationnels
La privation des bienfaits des biens communs
informationnels serait pour les pays en dveloppe-
ment plus grave encore que les dgts de lappro-
priation. Pour ceux dentre eux qui sont dots
dune infrastructure lmentaire de biens publics
sociaux (ducation, sant, habitat) et dinfra-
structures techniques minimales (accs llectri-
cit et aux tlcommunications au moins dans des
postes collectifs), les biens communs information-
nels permettent dlaborer des stratgies de dve-
loppement propres.
Ladoption des logiciels libres dans les pays en
dveloppement est lheure actuelle le principal
exemple de politique cherchant btir le dvelop-
pement sur la base des biens communs. Elle prend
des formes trs diverses : politiques nergiques
dintroduction dans les administrations et la vie
conomique des pays mergents, notamment au
Brsil, en Chine ou dans des rgions europennes
en restructuration conomique, lois de prfrence
ou dincitation en leur faveur pour les administra-
tions dans des pays aussi divers que le Prou et la
Malaisie. Dans beaucoup de pays pauvres, le dve-
loppement de lusage de linformatique ne peut
passer que par deux voies : les logiciels libres ou
le piratage systmatique des logiciels propri-
taires. Mais, quoi quils en disent, cest la seconde
solution qui a la prfrence des industriels
concerns. De l le procs intent par Microsoft
au responsable gouvernemental brsilien de lin-
formatique, qui avait cit des commentateurs
CAUSE COMMUNE
174
amricains comparant les fabricants de logiciels
propritaires des dealers qui laissent utiliser
leurs produits gratuitement jusqu ce que lac-
coutumance soit effective.
Ces stratgies dintroduction du logiciel libre ont
engendr un dbut de panique de Microsoft, des
pressions du gouvernement amricain dans de
nombreux pays, et une campagne idologique
mondiale dnonant la discrimination, exemple
typique de drive dans lusage des mots par
laquelle on voudrait interdire aux socits et aux
politiques de dnir des prfrences dans la nature
sociale des techniques, en faisant passer ces choix
pour lquivalent dune sgrgation. La violence de
la raction nest pas due aux marchs ainsi perdus,
souvent de petite taille, mais plutt la crainte de
voir apparatre des exemples dusages russis
lchelle de toute une socit.
En Chine et en Amrique latine, ladoption des
logiciels libres a de loin dpass le seul usage, et lon
y verra bientt merger des innovations
signicatives. Dautres types de coopration informa-
tionnelle se dveloppent dans les pays en dveloppe-
ment, notamment dans le domaine agricole (rseaux
de semences, productions cooprative de varits),
dans celui du commerce quitable et dans celui des
plantes mdicinales et pratiques de sant. Dans tous
ces domaines, la coopration dcentralise entre les
associations et dautres organismes dintrt gnral
joue un rle cl : cest un vritable laboratoire de lin-
vention dune citoyennet mondiale.
175
Un nouveau regard sur les
biens communs physiques
Dans beaucoup de pays, les techniques de linfor-
mation, aussi importantes soient-elles, apparaissent
cependant comme un luxe. Le dfaut ou
linsufsance daccs des biens communs essentiels
comme leau potable, lducation primaire, un milieu
peu prs sain, y sont des priorits absolues. Mais,
paradoxalement, les biens communs informa-
tionnels, par lexemple de mcanismes de coopra-
tion reposant sur la mise en commun, ont contribu
donner un nouveau soufe aux mouvements pour
les biens publics mondiaux. La synergie entre biens
communs informationnels et biens publics
mondiaux sest construite dans un premier temps
par lidentication dadversaires communs : cono-
misme troit, idologie de la proprit, rentes conc-
des des socits prives auxquelles le monopole
sur des ressources essentielles est attribu.
Lexemple majeur dun sursaut en faveur dune
vision renouvele des biens communs physiques est
celui de leau et des initiatives de Riccardo Petrella.
Ancien directeur la Commission europenne, il a
fond le groupe de Lisbonne [33] et a contribu
la cration de lAssociation pour le Conseil
mondial de leau
1
. On lui doit [59] le renouveau
europen de lexpression bien commun
2
, et un
dbut dorganisation mondiale des acteurs dune
CAUSE COMMUNE
176
1. ACME : http://www.acme-eau.com.
2. Le singulier permet de jouer sur les deux sens de lexpres-
sion (ressource appartenant tous et intrt gnral). Il a cepen-
dant le dfaut de masquer la profonde diversit des biens
communs, notamment ce qui spare les biens informationnels
gestion collective de ce bien commun physique
fondamental, avec une articulation originale entre
gestion tatique et gestion socitale. Mais cet
exemple est loin dtre isol : une association
comme Act Up, qui aurait pu en rester la repr-
sentation troite des intrts des malades du sida,
se trouve aujourdhui au cur de rseaux dacteurs
de la sant publique mondiale.
On en trouve de nombreux autres exemples
autour de toutes les ressources environnementales.
La fdration politique des acteurs de la solidarit
mondiale centrs sur les biens communs informa-
tionnels et de ceux qui travaillent de faon privil-
gie autour des biens communs physiques est un
enjeu majeur. David Bollier et le commons move-
ment sy attellent aux tats-Unis, tout comme Trans-
versales Science Culture, de nombreux cologistes
politiques et une partie de la gauche en Europe.
Mais il faut prendre garde ce que ces alliances
ne nous fassent pas ignorer les diffrences de nature
entre biens informationnels et ressources physiques :
les mcanismes de gestion ncessaires pour les biens
physiques, parce quils ne sont pas inpuisables, sont
dune nature profondment diffrente.
Le rle de ltat lgard des biens communs
Suivant lcole amricaine et Riccardo Petrella,
jai promu lusage de lexpression bien commun,
177
des biens physiques. Cest ce qui ma fait prfrer le pluriel,
selon une analyse semblable celle de James Boyle analysant
les domaines publics .
et plus encore de son pluriel. Cette expression
venait corriger les biais associs aux biens
publics , notamment une certaine confusion qui
entoure lusage du mot public dans la relation
ltat (entendre tous les niveaux dinstitutions poli-
tiques, du local au global). Dans lunivers physique,
il nest pas de bien public qui ne rclame une
gestion collective organise dans des institutions.
Contrairement ce quont tent de faire croire les
tenants dune tragdie des communs, les biens
publics comme leau ou les pturages ont toujours
fait lobjet dune gestion collective qui est lorigine
de rgles et de fonctions qui se sont maintenues
jusqu nous. Ces modes de gouvernance prsen-
taient cependant des limites en ce qui concerne leur
justice plus grande chelle, du fait que la rgula-
tion locale de lusage dun bien physique peut se
faire au dtriment dun intrt plus gnral, ou
prsenter un caractre autoritaire et dexclusion.
Avec llargissement des chelles dchange, puis
avec les diffrentes tapes de la mondialisation et la
pression dmographique, ils ont t lobjet dagres-
sions croissantes. Ncessit dune gestion plus
grande chelle et dfense contre les agressions ont
conduit une forte demande de gestion tatique.
Mireille Delmas-Marty [25] a retrac lhistoire
dune reconnaissance dun patrimoine commun
de lhumanit avec le trait qui donna ce statut au
Spitzberg, et avec celui concernant lAntarctique.
Elle a aussi dcrit la faon dont cette notion sest
progressivement transforme en celle de biens
publics mondiaux, plus oue et moins associe
un authentique pouvoir de dcision arbitrale
lorsque surgissent des conits.
CAUSE COMMUNE
178
Le problme de la gouvernance des biens
communs est aujourdhui sur la table de discussion
des institutions internationales et politiques tous
les niveaux, et cette discussion commence dans une
grande confusion. Pour progresser, il faut recon-
natre la fois la lgitimit partage des biens
communs, cause commune qui donne son titre ce
livre, et leur nature trs diverse. Les biens
communs informationnels purs, du fait de leur
caractre non rival, se prtent une gestion soci-
tale dcentralise. Le rle de ltat est avant tout
de protger leur principe et de mettre en place
leurs conditions dexistence. Ce nest dj pas rien,
puisque cela suppose, par exemple, linscription de
leurs fondements en droit positif, et des politiques
actives pour organiser la synergie entre les biens
publics sociaux comme lducation et les biens
communs informationnels qui se dveloppent sur
la base de lducation et y contribuent. Ltat
comme organisation a bien sr galement pleine
lgitimit pour bncier de leurs bienfaits, notam-
ment en ce qui concerne le contrle stratgique
quils lui procurent sur les infrastructures de son
fonctionnement. Cela justie notamment toutes les
politiques ou dispositions favorisant lutilisation et
la production des biens communs informationnels
dans les organisations publiques. Mais il nest pas
ncessaire que ltat dveloppe un gouvernement
dtaill des biens communs informationnels, au-
del de linstitution de leurs conditions dexistence
et de leur protection contre lappropriation prive.
loppos, la gouvernance des biens communs
physiques et celle des biens publics sociaux ont
besoin dune intervention bien plus ambitieuse de
179
ltat, dune vritable rgulation politique de lallo-
cation de ressources. Mme dans le champ des
biens communs mixtes, qui ont une composante
informationnelle et une composante physique
comme les rseaux de tlcommunications ou
audiovisuels, les semences et varits vgtales ,
ou dans celui de la prservation long terme de
linformation, une rgulation active est ncessaire.
Cela est particulirement vrai des rseaux, pour
lesquels un contrle propritaire sur linfrastruc-
ture peut saper toute la base des biens communs
informationnels. Lintervention de ltat doit ici
tre prventive autant que curative. Une approche
fonde sur la seule correction a posteriori des abus
de concentration a fait la preuve de son incapacit
matriser ceux-ci. Le contrle de la concentration
des mdias, conduit en parallle avec la promotion
active de lexpression dcentralise, est une condi-
tion de base de la rinvention de la dmocratie.
Les biens communs informationnels constituent
lun des outils de la rgulation dautres types de biens,
notamment culturels. Mais ltat est ici plus quun
animateur, il est un vritable trustee, un curateur.
Lorsquon passe aux ressources naturelles phy-
siques, le Conservatoire du littoral nous dmontre
avec succs que ltat peut avoir devenir, travers
des institutions adaptes, propritaire et gardien de
ces ressources. Qui dit trustee dit contrle et dbat
sur celui-ci. La gouvernance ne peut jamais reposer
sur une conance nave. Elle suppose la fois de
nouvelles institutions notamment lchelle
mondiale et, pour les contrler et les construire en
permanence, ce public dont John Dewey nous disait
quil est toujours rinventer [26].
CAUSE COMMUNE
Chapitre 6
Civilisation immatrielle,
conomie et capitalisme
Lorsque la socit-monde connat des transfor-
mations trs profondes lchelle de la vie dune
gnration, il est difcile aux contemporains den
saisir la nature et la porte. Des symptmes
cachent des tendances plus discrtes, mais cepen-
dant essentielles. Cette myopie provient du retard
dans ladaptation des instruments de mesure qui
sefforcent de capturer la ralit des phnomnes
dans leur globalit. On tend naturellement juger
des transformations avec les instruments qui sont
prcisment ceux qui ont perdu leur validit du fait
de ces mmes transformations. On juge ainsi des
rvolutions informationnelles par leurs effets sur le
commerce des contenus, alors que le premier de ces
effets est prcisment que les changes dinforma-
tion se droulent plus que jamais hors des transac-
tions montaires qui caractrisent le commerce. De
181
l lincertitude qui pse sur une question centrale :
quelles relations peut-on construire entre les biens
communs informationnels et lconomie? Embar-
quons donc pour ce voyage, en commenant par
lanecdotique et en remontant progressivement
vers lessentiel, lagissable.
Petite exploration de la complexit
Que peut dire le rductionnisme conomique de
ma journe dhier ? Il sy est droul trs peu de
transactions montaires directes : 1,20 euro pour un
journal, 9,80 euros pour un djeuner dans le salon
de th arabe de la rue dAligre. Bien sr, la vision
conomique ne sarrte pas ces changes directs.
Chacune de mes activits renvoie un ensemble
complexe de transactions pralables, plus ou moins
indirectes. Les locaux o jai pass la journe font
lobjet dun contrat de location, lordinateur sur
lequel je tape ce texte, la chaise sur laquelle je suis
assis, sont des biens dinvestissement. Jutilise des
services de tlcommunication (pour Internet et le
tlphone). Je suis rentr le soir dans un apparte-
ment qui est une autre forme de bien dinvestisse-
ment (des mnages) et jy ai mang un repas dont
les ingrdients ont t pralablement achets. Jai
march dans des rues dont lentretien est assur
par des collectivits locales nances par limpt,
pris le mtro deux fois, partiellement mes frais et
partiellement nanc par les contributions des
employeurs. Comme pour tout tre humain occi-
dental, presque chacun de mes gestes est pris dans
un rseau de contextes conomiques. Vu de lautre
CAUSE COMMUNE
182
ct, je suis un investisseur, un client, un fournis-
seur de services potentiel, un contribuable, un pres-
cripteur peut-tre, un prol.
On peut cependant porter un autre regard sur
mes activits. Jai pass hier environ une heure et
demie lire des messages lectroniques, leur
rpondre ou en envoyer. En les tudiant aujour-
dhui, je peux estimer quenviron les trois quarts de
ces changes nont aucune dimension ou motiva-
tion conomique : jai correspondu avec des amis,
fourni des conseils des inconnus, reu des sugges-
tions de la part de personnes que je connais seule-
ment par ces changes. Les messages de la petite
dizaine de listes de discussion auxquelles je suis
abonn mont permis de suivre lactualit de divers
sujets politiques, intellectuels, techniques ou cultu-
rels. Les abonns de lune dentre elles habitent le
XII
e
arrondissement de Paris, ceux dune autre, le
monde entier. Lune de ces listes a pour but de
produire une contre-proposition pour un trait en
cours de ngociation. Dautres sont les instruments
quotidiens qui font vivre un groupe, une coalition
thmatique locale, nationale ou europenne. Dau-
tres encore sont des arnes dchanges dinforma-
tion sur lactualit dun sujet prcis. Dautres sont
des instruments de la production cooprative de
ralisations techniques. Jai d passer prs dune
heure naviguer sur la Toile (le Web) pour y
rechercher des informations prcises sur divers
sujets, pour chercher des traces dune manifestation
politique europenne laquelle javais particip la
veille, pour suivre lactualit technique sur le site
de Slashdot et en dbattre sil me venait quelque
chose de spcique en dire. Une bonne partie de
CIVILISATION IMMATRIELLE, CONOMIE ET CAPITALISME
183
cette navigation se droulait lintrieur dautres
activits, dans lesquelles la mobilisation instantane
du rservoir dinformation de la Toile est devenue
naturelle. loppos, jai pass moins de dix
minutes au tlphone. Jai pass trois heures
environ discuter avec deux collaborateurs de
divers mcanismes de dbat sur des sujets poli-
tiques complexes, en tudiant des exemples, et prs
de deux heures tenter de traduire avec lun
dentre eux les concepts encore vagues qui mer-
geaient de cette discussion dans des modlisations
techniques. Il sagit certes dun investissement
fondamental dans une activit conomique : notre
socit soccupe prcisment de construire de
nouvelles solutions techniques pour lorganisation
de dbats publics sur Internet. Mais ce moyen est
aussi un but : ces discussions, ces modlisations,
sont au cur de ce qui nous runit dans un projet
commun, elles sont une composante ce qui donne
un sens social et humain nos vies. Jai pass
environ vingt-cinq minutes lire le journal, cout
la radio pendant environ une heure et des disques
durant peut-tre quarante-cinq minutes. Jai aussi
pass deux heures et demie en runion pour conce-
voir un projet avec des partenaires, deux fois une
heure table converser de sujets srieux ou plai-
sants, midi avec mes collgues, le soir avec ma
famille. Une autre heure ma permis de faire
connaissance avec la famille de lami de lune de
mes lles, une heure encore a t consacre
diverses paperasseries administratives, une petite
heure, des tches mnagres, vingt minutes, me
doucher, me raser, mhabiller ou me dshabiller. Je
nai mme pas effectu la demi-heure de marche
CAUSE COMMUNE
184
quotidienne recommande par des publicits
manant dorganismes dducation la sant. Jai
lu une demi-heure au lit : dabord, quelques pages
des rcits des marais rwandais collects et mis en
forme par Jean Hatzfeld [36], puis, pour interposer
un fragile rideau entre linhumanit que ces rcits
tentent dexorciser et la paix de mes rves,
quelques pages en anglais de John Le Carr. Cela
fait beaucoup dheures au total, en partie parce que
certaines de ces activits peuvent sexercer en
parallle, en partie parce que je nai pas la tlvi-
sion. La part trs importante des changes informa-
tionnels dans ma vie est-elle une consquence de
ma seule spcialit professionnelle? Elle est
peine moindre pour ma compagne, architecte, et
pour nos lles, tudiantes. La diffrence tient au
degr auquel ces activits sont pour moi cons-
truites, rchies, incluses dans une pense de
loutil.
Le contexte conomique de ralisation de mon
mode de vie est peu typique, mais son concret est
trs semblable celui de ceux avec qui je dve-
loppe ces changes, qui pour la plupart combinent
activits associatives, emplois plus ou moins
prcaires, boulots alimentaires, technicit, intrts
clectiques et action politique. Alors que je peux
dvelopper mes projets dans le confort, ils subis-
sent, bien que privilgis culturels , toute la
pression de la prcarit. Lune assume des respon-
sabilits que dans lancien rgime du travail on
associerait un statut de pouvoir, mais ne sait pas
comment elle gagnera sa vie le mois prochain. Un
autre, lass du perptuel combat pour trouver les
ressources ncessaires ses projets, a accept un
185
emploi bien rmunr dans une entreprise clas-
sique. Un an plus tard, puis et dprim, il cherche
dj la quitter.
Parvenir comprendre les diffrentes faons
dont les changes informationnels peuvent sarti-
culer avec les autres activits humaines, la sphre
matrielle et les diffrents niveaux de lconomie
est essentiel pour ressaisir les ls de notre destin. Il
nous faut pour cela quitter le terrain de lanecdo-
tique pour celui des faits statistiques, et accepter un
petit voyage historique et thorique.
Le quatrime niveau des changes
En 1979, Fernand Braudel publia Civilisation
matrielle, conomie et capitalisme [16], qui cons-
titue encore lintroduction fondamentale lre
du capitalisme. Dans sa somme, Braudel dpeint
un dice trois niveaux. Ltage de la vie mat-
rielle est celui des structures du quotidien et des
activits. Dans ltage des changes et des marchs,
la monnaie est un moyen permettant les changes
de biens matriels et des services qui commencent
merger. Enn, dans ltage du capitalisme, la
monnaie devient une sphre propre, tissant une
toile de concentration et doptimisation de prots,
et saffranchissant en partie
1
de la sphre de la
production et des changes.
Depuis deux sicles, lconomie physique et
montaire joue un rle central dans nos socits.
CAUSE COMMUNE
186
1. Dans une mesure trs faible compare la nanciarisation
explosive des trente dernires annes.
Lorganisation sociale de la production de biens
physiques remonte au moins la sdentarisation
des groupes humains, et sans doute bien plus loin.
La monnaie et lorganisation dune sphre
dchanges de biens physiques autour dquivalents
montaires remontent plusieurs millnaires. Mais
lre moderne a vu sinstaller une domination sans
partage de lconomie physique et montaire et de
sa superstructure capitalistique. Nous avons grandi
dans un monde o nous considrions comme
acquis que lessentiel des biens et des services
ncessaires notre subsistance ou notre
panouissement nous soient accessibles travers
des mcanismes conomiques. Dans ce contexte, la
principale forme daccs aux ressources montaires
ou aux droits ncessaires est la fourniture dun
travail, salari pour la trs grande majorit, ind-
pendant pour une minorit. Les transactions mon-
taires peuvent tre directes lachat dun bien
contre un quivalent montaire. Elles peuvent tre
beaucoup plus complexes et indirectes recevoir
des services dducation ou de sant, par exemple,
manant de structures publiques nances par
limpt ou par des transferts sociaux, eux-mmes
prlevs sur des changes, des revenus ou des
possessions values en quivalents montaires.
Mme dans cet univers o rgnait apparemment
lconomie, de vastes continents dactivits chap-
paient aux transactions conomiques et mon-
taires, souvent ignors des statistiques : production
domestique ou changes de services entre amis, par
exemple. Cependant, cette sphre ressemblait il y a
peu un reliquat chappant de plus en plus
difcilement la marchandisation toujours plus
187
pousse, y compris dans les zones du monde o la
production et les changes non montariss
jouaient encore un rle important. Un nombre
gigantesque dtres humains ont quitt lespace
rural pour se presser dans les marges des mgalo-
poles, o la survie passe par laccs des ressources
montaires, aussi faibles soient-elles. Et pourtant,
ce moment prcis o lon croit quelle triomphe
partout, cette prdominance de lconomie mon-
taire est bouscule de fond en comble par la rvo-
lution informationnelle, dune faon dont nous
avons peine commenc mesurer la porte.
CHAMPS DE LCONOMIE
Que peut-on dire des transformations rcentes
de lconomie? Pour les besoins de lanalyse, on
considrera quelques grands domaines : la produc-
tion et la distribution matrielle (agriculture, indus-
trie, transports), les services, la partie des activits
nancires qui est dconnecte des changes de
biens et de services, et enn la sphre des changes
dinformation. Les frontires entre ces catgories
sont mouvantes et oues, et leur analyse demande
souvent des diffrenciations internes qualitatives
(par exemple, pour cerner la part des services qui
sont insparables de la prestation personnelle et
celle de ceux qui sont marchandisables et
peuvent tre fournis distance, partiellement
mcaniss et concentrs). Un des effets importants
de linformatisation de la logistique des entreprises
a t la tendance lexternalisation de ce qui y est
peru comme centres de cots (call centers de la
fonction commerciale ou aprs-vente, certaines
CAUSE COMMUNE
188
prestations techniques saisie de donnes, archi-
vage, production de logiciels, etc.)
1
. Cette tendance
ne sest pas arrte aux entreprises, et elle existe
galement pour les administrations dans certains
pays, et bien sr pour les services informationnels
eux-mmes lorsquils sont conduits dans un cadre
conomique. Mme dans le cadre des changes
informationnels libres, certaines des infrastructures
de ces changes sont aujourdhui fournies titre de
services gratuits par des prestataires conomiques
qui en tirent des revenus grce au parasitage publi-
citaire, ou esprent en tirer des bnces secon-
daires (image, connaissance des acteurs et marchs,
contacts) exploitables dans leur sphre dactivit
conomique. Il en va ainsi de certaines infrastruc-
tures fondamentales des changes dinformation,
notamment les moteurs de recherche comme
Google ou lhbergement ouvert des projets de
dveloppement de logiciels libres sur un service
comme SourceForge, ce qui videmment repr-
sente un lment de fragilit. Malgr la complexit
des dlimitations et des diffrences internes des
grandes catgories macroconomiques, il faut
cependant bien commencer par tenter de saisir ce
qui leur arrive pour retrouver le chemin dactions
possibles sur leur devenir.
tout seigneur tout honneur, commenons par
linformation. Lconomie des outils du traitement
de linformation et des services de son transport
(tlcommunications), bien que rcente, reprsente
189
1. Au contraire, certains services, perus comme concentrant
contrle et valeur ajoute, ont t rinternaliss dans les entre-
prises (certaines activits nancires, proprit intellectuelle).
aujourdhui plus dun dixime du produit intrieur
brut des pays dvelopps
1
. loppos, la vente de
linformation elle-mme et tous les services lis
(dition, mdias, services en ligne dinformation
2
)
ne reprsentent quenviron 3% du PIB, signe
agrant de la difcult de lconomie profiter des
changes informationnels. Lcosystme des
changes dinformation est devenu si important
quune part sans cesse croissante de lconomie
vise linfrastructure de ces changes, point que les
commentateurs ont souvent manqu, tant ils
taient occups souligner le fait que linformation
devient une infrastructure fondamentale de lco-
nomie. Mais quen est-il des autres secteurs ?
Il est raisonnable dadmettre que lessentiel de la
production matrielle ait lieu dans la sphre du
travail. On verra plus loin que le temps consacr au
travail dans les pays dvelopps na cess de
dcrotre, et est en moyenne de lordre de
deux heures par jour
3
si on le rpartit sur len-
semble de la vie. Dans la priode rcente (depuis
1974), lvolution a t contraste, avec une conti-
nuation forte de la rduction du nombre dheures
travailles par habitant en Europe continentale,
alors quaux tats-Unis et dans quelques autres
pays lapparition demplois trs peu pays et une
CAUSE COMMUNE
190
1. Calcul par lauteur par comparaison entre les donnes de
lOCDE sur la valeur ajoute des secteurs correspondants et des
comptes nationaux pour ce qui concerne le produit intrieur brut.
2. Le logiciel propritaire na t comptabilis ni dans les
outils ni dans linformation vendue comme commodit, pour
viter de fausser la comparaison. Il reprsente de toute faon
moins dun tiers de la valeur ajoute lie au logiciel en gnral.
3. Estimation moyenne approximative pour les pays dve-
lopps. Voir la section Temps des activits , p. 194.
moindre substitution du capital au travail dans cer-
taines branches dactivit ont stabilis le nombre
dheures travailles par habitant. Les statistiques
nous apprennent que pour la France
1
lemploi dans
toute la sphre matrielle, y compris les transports
et le commerce de biens matriels, ne reprsente
que 40% de lemploi rmunr total. Cela signie
que toute la production de biens matriels (agricul-
ture et industrie) ne reprsente plus quenviron
quarante-huit minutes par jour. Lmancipation
tolre ou voulue de la sphre nancire a eu des
effets majeurs sur les ressources scales et sociales,
travers la baisse de la part du travail dans la valeur
ajoute (transfert du travail vers le capital de prs
de 10% de la valeur totale, 7% si lon gomme un
pic anormal au dbut des annes 1970) et travers
la croissance des ingalits. Cette dconnexion de la
sphre nancire a t elle-mme favorise par les
premiers effets de la rvolution informationnelle :
dmatrialisation accrue des ux nanciers, logis-
tique dorganisation de la production et nouveaux
calculs doptimisation des prots rendus possibles.
La pression accrue de la recherche du prot court
terme a pouss de fortes substitutions de
machines et dans une moindre mesure de travail
dlocalis dans les pays dvelopps, en particulier
europens. En parallle, on a assist un creuse-
ment massif des ingalits et une volution gn-
rale oligarchique des socits, avec lapparition dun
groupe de trs privilgis et lrosion des classes
moyennes. Les 1% et les 5% les plus riches dtien-
nent respectivement 21 et 39% des patrimoines
191
1. Donnes 2001, source Insee.
franais (ou plutt de la part qui nen est pas dissi-
mule) en 2002. Cette concentration de la richesse
est en augmentation constante, et est bien plus
extrme aux tats-Unis. Que ce soit travers le
creusement des ingalits ou travers le transfert de
la valeur ajoute du travail vers le capital et les
revenus de lpargne, cest tout ldice des rapports
entre conomique et social, tout le modle dit, selon
les cas, keynsien, social-dmocrate, de ltat-provi-
dence ou europen, qui en a t boulevers.
Lorsque nat lconomie politique moderne, au
XVIII
e
sicle, la sphre des services aux personnes est
pratiquement inexistante. Limpt est collect prin-
cipalement sur la production et lchanges de biens
matriels. On ralise peu quel point le rfrentiel
de la production matrielle est rest essentiel la
dnition de lconomique en gnral. La produc-
tion matrielle est lespace dans lequel existait un
semblant de mesure de la contribution productive
de chaque facteur (travail ou capital), permettant
ltablissement de sa rmunration en fonction de sa
productivit marginale. Le domaine des services lis
aux biens publics na jamais labor une vritable
valorisation autonome, fonctionnant de faon fragile
par comparaison (par exemple, des niveaux de
qualication) ou par rfrence linvestissement
dans la cration ou la maintenance du facteur
travail. Or ces rfrences deviennent aujourdhui
dnues de sens, entranant, comme la montr Ren
Passet [56], un effondrement de lide de revenu
contributif (cest--dire fond sur la contribution
la cration mesurable de richesse) qui se manifeste
par la croissance de 19 37% de la part des revenus
sociaux dans les revenus des mnages entre 1959 et
CAUSE COMMUNE
192
1992
1
. Ren Passet conclut la ncessit de viser
directement la justice distributive. Limpossibilit de
lvaluation de la contribution rsulte de facteurs
internes la production, notamment le rle des
infrastructures de connaissances et des rseaux, mais
tout autant du fait que la sphre des services la
personne chappe lvaluation contributive :
comment, en effet, valuer la productivit de tout ce
qui permet aux personnes ges de rester des
acteurs autonomes de la vie sociale, de continuer
apprendre, par exemple. Leffondrement de la rf-
rence contributive met au jour le pige dans lequel
le dveloppement des services, notamment de ceux
qui crent des biens publics (ducation, sant), a t
depuis lorigine enferm : on la pens en termes de
cots et non de cration de valeur
2
, et on la
enferm dans des organisations qui ne savent plus
rnover la dnition de leurs buts. Aujourdhui,
sant et ducation traversent une crise o chaque
rforme et chaque ajustement les enfoncent un peu
plus, puisque ces rformes et ajustements ne
peuvent jouer sur lessentiel : le fait que lducation
se joue largement ailleurs qu lcole, et la sant,
ailleurs que dans lacte mdical et la consommation
pharmaceutique, intuitions fondamentales dIvan
Illich ds les annes 1970 [40, 41], mme sil les avait
formules de faon excessive.
193
1. Ce processus est fortement engag avant la monte du
chmage, et ne peut pas tre considr comme en tant une
consquence.
2. Le penser en termes de cration de valeur ne signie pas
laffranchir de toute contrainte, mais y installer des mcanismes
dallocation des ressources qui correspondent la nature de la
valeur quon entend y crer.
La reprise en main de nos destins supposera un
double affranchissement : il faudra la fois recon-
natre et organiser lautonomie dune cologie
sociale des changes dinformation, et rinventer
un mode gnral de circulation de la richesse qui
permette le nancement durable des biens publics
sociaux. Pour explorer les voies vers cette rinven-
tion, prenons dabord la mesure de notre temps.
TEMPS DES ACTIVITS
Revenons aux budgets temps et lconomie,
considrs cette fois au niveau de socits tout
entires. Les premires analyses de budgets temps
remontent au milieu du XIX
e
sicle, avec les travaux
dEngels sur la condition ouvrire anglaise. Au dbut
des annes 1920, divers chercheurs effectuent les
premires enqutes systmatiques sur lusage du
temps en Union sovitique. Aprs la Seconde
Guerre mondiale naissent les premires tudes
internationales, dont Jesse Ausubel et Arnulf
Grbler ont tir les conclusions [6] dans une
perspective dcologie humaine long terme. En
1994, Roger Sue
1
avait trac dans Temps et ordre
social [79] un premier tableau qualitatif des temps
sociaux, qui faisait dj apparatre une transfor-
mation majeure. Rcemment, on a assist une
nouvelle vague dtudes systmatiques de lusage du
temps dans des pays comme la Finlande, les Pays-
Bas, la Belgique, lAustralie et la Nouvelle-Zlande,
mais aussi le Bnin ou le Nigeria. La connaissance
de lusage du temps lchelle de socits entires
CAUSE COMMUNE
194
1. Quon lira dans cette mme collection.
est dune importance primordiale, parce quelle
constitue le premier continent de modlisation
sociale quantitative non conomique. Cette connais-
sance va bien sr laisser intacte toute la difcult de
comprendre qualitativement les processus sociaux,
mais elle constitue nanmoins un vritable affran-
chissement dune modlisation purement cono-
mique qui devenait de plus en plus ctive.
Tableau 4 Usage du temps en Belgique
1
Activit Heures par jour moyen
Travail rmunr 2h
Entretien personnel, tches mnagres
et familiales, soin des enfants 4h
Repos 9h
Repas et boissons 1h30
Enseignement et formation 0h45
Loisirs 4h
dont :
TV, vido 2h20
Lecture 0h30
Hobby, jeux 0h20
Radio, musique 0h06 env.
Nouveaux mdias (Internet, emails) 0h04 env.
Assistance vnements sportifs ou culturels 0h06 env.
Dplacements 1h20-1h25
Activits sociales 1h20-1h25
dont associations, bnvolat, obligations civiles,
religion, contacts sociaux hors famille et amis 0h10 env.
195
1. tude dIgnace Glorieux et Jessie Vandeweyer, VUB pour
StatBel, 8382 personnes ges de 12 95 ans du 3 dcembre
1998 au 6 fvrier 2000, carnet dix minutes par dix minutes, temps
normalis pour liminer le temps pass la mesure. Le temps
pass une activit nest comptabilis que lorsque cette activit
Le tableau 4 dtaille un usage social du temps
dans un pays dvelopp. Il peut tre lu de diff-
rentes faons. Pour ce quil nous apprend directe-
ment, tout dabord. Ainsi, la part du travail
rmunr de toute nature, en baisse constante et
importante depuis cent cinquante ans, est deux fois
infrieure celle du loisir pur (hors repas, entretien
personnel et domestique), et est mme infrieure
au total des activits sociales (rceptions ou visites
lies aux familles et amis, socialisation associative)
et de lenseignement et de la formation. Enn, le
temps de loisir pur fait lobjet dune prdation
immense par la tlvision, qui en mobilise plus de
la moiti
1
, prdation si massive quelle masque les
mouvements importants concernant dautres
formes dactivits informationnelles.
Lvolution de lusage du temps dans les vingt
dernires annes nest pas moins remarquable. Les
tudes menes aux Pays-Bas montrent que le
temps pass couter la radio ou de la musique
sans rien faire dautre a t divis par quatre en
vingt-cinq ans ; le temps de lecture, par prs de
deux; le temps de socialisation, de 25%. Lvolu-
tion du temps de travail rmunr mesure sur
toute la population de plus de 10 ou 12 ans est
CAUSE COMMUNE
196
est effectue seule ou comme activit principale (par exemple, le
temps pass couter la radio pendant un dplacement en auto-
mobile nest pas comptabilis). Les agrgats du tableau ont t
choisis par lauteur, qui a galement arrondi les chiffres pour
tenir compte des marges dimprcision.
1. Les donnes des tudes dusages de temps font apparatre
des chiffres de temps de visionnement de la tlvision infrieurs
denviron un tiers aux statistiques directes daudience de la tl-
vision, qui sont probablement biaises et inuences par les int-
rts des distributeurs et annonceurs.
assez variable selon les pays (diminution de plus de
20% en Belgique, quasi-maintien aux Pays-Bas), ce
qui traduit probablement des diffrences dans les
mcanismes de transferts sociaux et dans la struc-
ture industrielle. Cependant, ces diffrences sont
anecdotiques compares la tendance majeure et
puissante la baisse.
Ces tudes nincluent pas de catgories adquates
pour analyser lusage des technologies de linforma-
tion, mais dautres sources (tudes nlandaises et de
lOCDE) montrent que lusage de linformatique et
dInternet (y compris lecture sur Internet) ou les
pratiques artistiques sont les seules catgories qui
croissent et rsistent lenvahissement du temps de
loisir et de socialisation par la tlvision. Malheu-
reusement, si les budgets temps nous permettent de
saisir pleinement linadaptation dune modlisation
conomiste des activits, ils ne sufsent pas nous
renseigner vraiment sur les tendances mergentes.
Le temps pass des activits sur Internet a cr
signicativement depuis la date des tudes systma-
tiques disponibles, mais reste modr. Les tudes
spcialises, comme le rcent projet europen e-Living
[29], font apparatre un temps dusage moyen hors
travail (pour les usagers, soit environ 40% de la
population dans les pays concerns) de lordre de
vingt minutes, avec un usage plus important chez les
hommes que chez les femmes, li une pratique
plus importante des conversations tlphoniques
chez celles-ci. Les tudes spcialises et mme les
statistiques gnrales sont trs biaises en faveur de
catgories dactivits lies des modles commer-
ciaux, et ignorent largement certaines activits d-
connectes de lconomie qui sont par ailleurs
197
difciles mesurer. Les changes ou la recherche
dinformation cibls (inclus dans des projets dacti-
vit) sont peu consommateurs de temps humain, du
moins aprs une premire phase dapprentissage,
loppos des mdias de ux comme la tlvision,
qui, par leur nature et leurs modles de nance-
ment, sont extrmement consommateurs de temps.
Curieusement, les usages off-line des ordinateurs,
souvent associs des activits productives ou cra-
tives, restent trs mal connus. Je vois tous mes amis
passer un temps important crire, classer et
manipuler des photographies au moyen dordina-
teurs, et je ne retrouve pas trace de ces activits
dans les statistiques, sans nul doute parce que, pass
lacquisition des outils, elles paraissent peu propices
au parasitage conomique. loppos, on est
submerg de statistiques sur le temps consacr au
commerce lectronique sur Internet.
Les donnes moyennes cachent des points impor-
tants. Pour une minorit signicative, il existe des
synergies entre changes dinformation sur Internet
et engagement dans des organisations (politiques,
scientiques, syndicales, professionnelles ou humani-
taires). Dautres types dusage de linfrastructure
dInternet ne sont pas perus comme tels. Ainsi,
pour de trs nombreux jeunes de 15 24 ans, les
rseaux pair pair musicaux sont utiliss comme
une sorte de juke-box permanent, la faon dune
radio contrle par lutilisateur, que lon utilise en
parallle avec dautres activits. Certains usages,
comme le chat, ne sont mme pas mesurables en
termes de temps tel point ils sintercalent dans
dautres pratiques.
CAUSE COMMUNE
198
MARCHANDISATION OU AFFRANCHISSEMENT?
Les deux points de vue vision conomique et
analyse des activits concrtes humaines peinent
lucider les transformations qui nous bousculent,
mais leur diffrence explique dj le fait que nous
recevions des messages apparemment trs contra-
dictoires sur le devenir de nos socits. Jeremy
Rifkin [64] nous a dcrit un monde o le capitalisme
informationnel sefforce de transformer en services
marchands chaque instant et chaque facette de nos
activits, marchandisation dautant plus pernicieuse
que, la monnaie elle-mme stant dmatrialise, les
transactions y sont souvent discrtes et indirectes. Le
sous-titre original de son livre, The new culture of
hypercapitalism where all of life is a paid-for-expe-
rience
1
, signale son propos essentiel
2
. Pourtant, les
chapitres prcdents ont aussi fait tat de nombreux
signes de mouvements inverses, qui tmoignent
dune dsconomisation de nombreuses activits,
de lmergence dune culture de la gratuit, de
laffranchissement des cooprations humaines
lgard de la mdiation conomique. Qui plus est,
une forte rsistance existe linstallation des m-
canismes de location gnralise du temps dcrits
par Rifkin. Ces mcanismes se rpandent plus faci-
lement comme addition dune valeur immatrielle
sur les produits physiques que dans le domaine
informationnel proprement dit. Ainsi, on est
parvenu convaincre des centaines de millions de
199
1. La nouvelle culture de lhypercapitalisme, o toute la vie
est transforme en activit payante.
2. Curieusement masqu dans la traduction franaise : La
rvolution de la nouvelle conomie.
consommateurs de se transformer en support publi-
citaire de marques (du t-shirt Chanel aux chaus-
sures Nike), et on peut leur faire payer des sommes
folles pour tlcharger des sonneries de tlphone
portable, mais la location du temps sur Internet va
dchec en chec. Les services correspondants y sont
rejets ds quils quittent le terrain de linfrastruc-
ture, quils prtendent canaliser les activits hu-
maines sur des changes, des contenus particuliers.
Les fournisseurs en sont rduits parasiter les
changes par la publicit pour tenter de capturer un
butin conomique qui reste maigre compar lex-
plosion des changes. Frustrs, ils tentent dorga-
niser systmatiquement la raret, y compris en
rinstallant des infrastructures de tlcommu-
nication asymtriques
1
et des contraintes tech-
niques comme les systmes de gestion de droits
numriques, qui dcouragent les changes directs et
lautodition
2
. On peut se demander si leffort de
marchandisation du temps bien rel nest pas
une raction du capitalisme pour rattraper une
nouvelle sphre qui lui chappe en le dpassant sur
ce qui avait toujours constitu sa force : le faible
CAUSE COMMUNE
200
1. Les liaisons Internet par simple connexion tlphonique
bas dbit taient symtriques : leur dbit tait identique dans
chaque direction. Avec le dploiement du haut dbit, on est
pass une asymtrie de 4 1, ou mme de 15 1 : les ux vers
lusager bncient dun dbit nettement plus lev. On a en
plus install diverses contraintes, telle linterdiction de faire
fonctionner un serveur dans les contrats prix modr. Certains
veulent aller encore plus loin en taxant les ux dits montants. On
peut dire que cela a au moins le mrite de la clart.
2. Les systmes de gestion de droits numriques (ou DRMS)
contrlent les accs, les usages et les transactions lies pour les
documents auxquels ils sappliquent.
niveau des cots de transaction. Lcosystme des
changes dinformation est soumis des pressions
gigantesques et contradictoires. Le capitalisme
informationnel de Castells et Rifkin et les biens
communs informationnels coexistent dans une
mme ralit, mais ils dirigent son dveloppement
dans des directions profondment contradictoires.
Le temps des bifurcations est venu.
BIENS PUBLICS SOCIAUX
Nous sommes parvenus une situation aber-
rante. Deux continents majeurs souvrent nos
socits et potentiellement au monde, savoir les
services aux personnes (crateurs de biens publics)
et la production et lchange socital dinformation
(crateurs de biens communs informationnels).
Cependant, on prtend asservir le dveloppement
de ces continents, dans leur volume, des
ressources indexes sur les revenus du travail et la
production matrielle, et dans leur nature, des
mcanismes propres lorganisation des entre-
prises et des administrations. Or, du fait de laffran-
chissement de la sphre nancire, le travail dans
son statut et sa rmunration traverse une crise
majeure. Quant la production matrielle, elle
subit une crise dune autre nature, due pour partie
ses succs de productivit, et pour partie au fait
que ces succs ont t obtenus au prix dun usage
dmesur des ressources et au dtriment de
certains paramtres de qualit. Plus gnralement,
la capacit des acteurs capitalistiques y compris
les nouvelles classes dhyper-riches dchapper aux
prlvements scaux mine la base du nancement
201
des biens publics. Il nous faut rinventer la faon
darticuler social et conomique : partir des besoins
propres au dveloppement des services crateurs
de biens publics et de la cration de biens
communs informationnels, et envisager comment
penser leur organisation et larticuler avec la
production matrielle.
La sphre des services lis des biens publics
sort du propos strict de cet ouvrage, mais il est utile
de la situer en regard de la production matrielle et
de lcologie des changes dinformation. Le champ
des services concerne essentiellement le temps
humain. De ce fait, un choix majeur soffre nous :
faut-il lier cette sphre la production capitalistique
ou une conomie du temps humain sappuyant sur
les biens communs informationnels ? Ce sont des
choix extrmement concrets. Voulons-nous une
ducation centre sur lacquisition de savoirs et
savoir-faire travers des activits et changes
humains, dans et hors des institutions ducatives,
activits et changes qui sappuient sur les biens
communs informationnels et sur leurs processus
sociaux? Ou voulons-nous une cole toujours plus
sclrose, tentant en vain de corriger les effets des
mdias de ux et des ingalits culturelles, et autour
de laquelle les connaissances sont transformes en
marchandises, packages dans des produits duca-
tifs, et servent de base un march destampillage
de diplmes ? Voulons-nous une sant publique
fonde sur la gestion sociale de ce qui est un phno-
mne social complexe, la disponibilit de connais-
sances ouvertes, des prestations humaines,
recourant la technique selon ses propres besoins
et valuations? Ou bien voulons-nous la marchan-
CAUSE COMMUNE
202
disation de composantes du systme de sant dans
le mdicament, la technicisation de lacte thrapeu-
tique, lappropriation prive des connaissances et de
leur usage, avec lhpital comme recours rticent
des laisss-pour-compte de ce systme?
En ce qui concerne laffectation des ressources,
il ne sagit pas de dlier les biens publics fondamen-
taux des contraintes dune gestion des ressources :
certaines des prestations lies ne seront pas dli-
vres sur la base de bonnes volonts contributives.
Mais il sagit de construire une forme dconomie
qui, dans ses modes de valorisation, son nance-
ment, sa gestion des ressources, soit compatible
avec les besoins propres de ce champ, et dont le
volume chappe la crise et aux mcanismes
dvasion de la production capitalistique ( son
rejet actuel de la gestion de lhumain comme
contrainte insupportable).
Aprs cette brve vocation de lavenir de biens
publics essentiels, examinons lapparition de la
production informationnelle socitale, et ce en quoi
sa nature chappe lconomie.
La production socitale
Les logiciels libres, les mdias coopratifs qui se
dveloppent sur la Toile, les publications scienti-
ques ouvertes, lannotation cooprative des
gnomes par des chercheurs rpartis sur toute la
plante, les nouvelles pratiques artistiques du copy-
left crent des artefacts complexes trs largement
hors des cadres que nous sommes habitus consi-
drer comme ncessaires la production technique
203
ou culturelle complexe. Lorsque les conomistes se
sont rendus compte, un peu tardivement, de lexis-
tence de ces anomalies, ils ont dabord tent de
les rduire dans leur dimension danomalie. On a
ainsi vu eurir un ensemble de travaux soulignant
que la motivation des participants ces efforts
pouvait sexpliquer en termes conomiques, par les
bnces secondaires retirs par leurs auteurs, soit
directement conomiques, soit constitutifs dun
capital de rputation ultrieurement valorisable :
valorisation sur le march du travail, estime de leurs
pairs. Sans tre fausses, ces analyses sont rductrices
et manquent lessentiel : lapparition dun nouveau
mode de production socital, o ce sont des indivi-
dus et petits groupes qui se coordonnent de faon
souple en protant du fait que leur production a un
statut de bien commun universel. Ce mode de
production renoue avec des tendances bien plus
anciennes de lart, des humanits et de la science, les
explicite et les codie, et leur donne de nouvelles
capacits. Rishab Aiyer Ghosh et Yochai Benkler
ont accompli le pas essentiel en considrant ces
pratiques pour elles-mmes, comme un systme
dchanges ayant ses propres lois. Tous deux conti-
nuent les dcrire en utilisant des concepts issus de
lconomie. Ghosh, dans son modle de cooking pot
market [31], se rfre la dnition abstraite de
lconomique propose par Samuelson : tude de
comment les socits utilisent des ressources rares
pour produire des biens de valeur et les distribuer
entre diffrentes personnes, et il afrme lui-mme
que chacun des termes de cette dnition doit
aujourdhui tre rexamin. Mais un point fonda-
mental est ainsi manqu, savoir que, justement, les
CAUSE COMMUNE
204
ressources dont il sagit lintelligence humaine
ne sont pas rares. Lapport remarquable du modle
propos par Ghosh est de souligner la rupture du
transactionnel, cest--dire le fait que les systmes
dchanges lis aux biens communs informationnels
sont fonds non plus sur une transaction mais sur
deux, lune par laquelle on donne au bien commun,
et lautre par laquelle on reoit de lui. Ghosh
conclut la ncessit de mesures spciques de la
valeur prenant en compte ces caractristiques, ques-
tion sur laquelle il mne divers travaux techniques.
Benkler, dans son article Coases penguin, or
Linux and the nature of the firm [10], se situe au
contact mme de la thorie conomique, et tudie
la production socitale par les pairs sur la base des
biens communs dans les termes de la thorie des
cots de transaction propose par Ronald Coase.
La thorie coasienne, applique lallocation de
ressources rares comme le spectre hertzien, conclut
la supriorit de lattribution de droits de
proprit grs par des entreprises sur la base de
contrats. Benkler, quant lui, montre que, aprs la
rvolution informationnelle, du fait de labondance,
de la diversit des ressources intellectuelles, et de
la difcult de les localiser et de se les approprier,
la production dartefacts culturels sur la base des
biens communs, sans les cots de transaction de la
proprit, est un modle suprieur en termes dal-
location de ressources. Lintelligence humaine et
les savoir-faire deviennent une ressource qui est
la fois abondante, difcile localiser et extrme-
ment mobile. Si lon tente de se lapproprier de
faon planie par les contrats et la proprit des
rsultats, on obtient un systme rigide beaucoup
205
moins performant quun systme fond sur la mise
en commun universelle, o chacun peut semparer
de ltat des choses pour le faire progresser. Un
lment cl de la supriorit de la production par
les pairs sur la base des biens communs rside dans
la capacit pour les contributeurs de faire
progresser lensemble par de petits apports, ne
demandant pas un investissement excessif.
Ronald Coase et lanalyse
des cots de transaction
Prix Nobel dconomie en 1991, Ronald Coase a
propos dans son article de 1937, The nature of the
firm, une thorie des cots de transaction. Il cherche
expliquer lexistence de structures hirarchiques
comme les entreprises, anomalie aux yeux de ceux
qui veulent penser tout en termes de march. Il
explique que lexistence de ces structures hirar-
chiques permet dviter (du moins lchelle de
chaque dcision individuelle) les cots de transaction
lis la formation des prix et ltablissement des
contrats. Il tente de dterminer o se situe la fron-
tire entre les avantages retirs de cette limination
de cots de transaction et les inconvnients des cots
de coordination internes lentreprise. Il dveloppe
ds ce moment des analyses remarquables sur le fait
que les techniques de communication (tlphone,
tlgraphe) et les nouvelles techniques managriales
dplacent cette frontire en faveur de la cration de
macroentreprises recherchant les positions de mono-
pole. Il mentionne galement le fait que lvasion
scale (lie au fait que les transactions internes len-
treprise chappent certaines taxes) joue un rle
important dans lexistence et les changements
dchelle des entreprises, remarque qui prend aujour-
CAUSE COMMUNE
206
dhui un nouveau sens avec la domiciliation systma-
tique des transactions lies aux licences de titres de
proprit intellectuelle dans les pays pratiquant le
dumping scal en la matire, telle lIrlande. Aprs la
Seconde Guerre mondiale, Coase applique sa thorie
lallocation de ressources rares comme le spectre
hertzien de lpoque, et conclut la supriorit de
laffectation de titres de proprit des entreprises.
Cette conclusion servit de justication lextension
de la proprit intellectuelle, dans un dtournement
semblable celui dcrit prcdemment pour la
tragdie des communs . Lanalyse de Benkler est
importante parce quelle dmonte labus de lexten-
sion des conclusions de Coase aux ressources abon-
dantes du domaine informationnel, et affranchit ce
domaine du couple entreprise-march en montrant
quil existe un autre modle de production et
dchange, suprieur dans ce domaine.
Benkler est un philosophe du droit et un excel-
lent connaisseur de ldice technique informa-
tionnel. Lapproche conomiste quil dfend
dans son article [10] est en partie tactique. Il
retourne contre les tenants de lconomie des
droits de proprit les arguments quils utilisent
pour justier les monopoles attribus et dfendus
par ltat. Dans lespace francophone, Yann
Moulier Boutang a men en parallle une rexion
similaire, quil dveloppe en une analyse de lco-
nomique comme capture des externalits positives
des changes informationnels, point sur lequel on
reviendra plus loin lorsquil sagira de rechercher
comment articuler lcosystme des changes din-
formation avec lconomie. Car cest bien dans les
termes dune cologie sociale des changes dinfor-
mation quil nous faut aujourdhui rchir.
207
cologie humaine des changes dinformation
On a commenc prendre la mesure de lim-
mense dveloppement des changes et de la produc-
tion cooprative dinformation une poque que
caractrisait la domination sans partage de lcono-
misme. Cela poussa un grand nombre de commenta-
teurs tenter de prouver quun phnomne
prsentant toutes les apparences dune sociologie du
don et de la coopration ntait en ralit quune
nouvelle forme de la poursuite rationnelle de lin-
trt. Le choix dune telle description serait sans
importance si elle navait de profondes rpercussions
sur les modes dorganisation que ces commentateurs
promeuvent, notamment pour les relations entre
changes dinformation et conomie montaire.
Il est utile de situer, au besoin en forant un peu
le trait, les positions qui sopposent radicalement en
la matire. Pour les microconomistes de la motiva-
tion, la contribution la cration dun bien commun
nest quune tape dans un cycle de cration et dap-
propriation dune valeur potentielle ralisable par
rinjection dans un march. Ainsi, un dveloppeur
de logiciels libres acquerra du fait de ses ralisations
une rputation quil pourra monnayer sur le
march du travail. Une socit nanant de tels
dveloppements chappera la marginalisation o
la tenait un acteur monopolistique propritaire, et
pourra, une fois son produit diffus sur le march,
percevoir les bnces de cette diffusion. Ces exem-
ples ne sont pas des hallucinations : dans notre
univers conomique, ils sont, si lon ose le jeu de mots,
monnaie courante. Linus Torvalds, le dveloppeur
du noyau Linux, fut effectivement embauch par la
CAUSE COMMUNE
208
socit Transmeta, et Sun ou OpenCascade ont bien
recours de nouveaux modles commerciaux utili-
sant les logiciels libres pour tenter de pourfendre les
positions dominantes de Microsoft ou de Dassault
Systmes. Mais cette description rend-elle compte
de ce qui se passe dans lensemble?
Ds 1995, Jol de Rosnay [66] a propos lexpres-
sion cosystme informationnel , pour afrmer le
besoin de modes de description spciques prenant
en compte linterdpendance des diffrents systmes
et rseaux qui traitent et transportent linformation
et de leurs acteurs. Depuis 1998 [4], jai repris cet
usage pour reconnatre lautonomie de la sphre
informationnelle en la dcrivant comme un cosys-
tme social, avec ses espces (dinformation,
dchanges dinformation et de modes de produc-
tion dinformation) et, dans chaque espce, une plus
ou moins grande diversit dindividus. Cela revient
demander qui parle qui et comment , qui
produit et partage avec qui et quoi , et non plus qui
vend combien qui . La vritable porte de ce chan-
gement de perspective apparat lorsquon considre
les liens entre cet cosystme informationnel et lco-
nomie montaire. Si lon suit lapproche microcono-
mique, chacune des composantes de lcosystme
informationnel se dveloppera sous contrainte de la
disponibilit pour cette composante prcise dune
ressource externe : les bnces conomiques poten-
tiels pour les acteurs directs ou les nanceurs. Par
exemple, un projet comme Wikipedia, un dveloppe-
ment de logiciel libre particulier, un mdia coopratif
donn, un projet artistique, une banque dchanges
dimages, ne pourront se dvelopper que dans la
mesure o des acteurs conomiques y trouveront un
209
intrt au moins potentiel, o des acteurs publics
anticiperont un tel intrt. loppos, si cest len-
semble de lcosystme qui est soutenu comme tel,
par exemple par la cration dun revenu de citoyen-
net ou par dautres formes dencouragement de la
disponibilit pour ce genre dactivits, cest lint-
rieur de lcosystme lui-mme que se fera le choix
de consacrer son temps lun ou lautre projet, et sur
des critres qui lui sont propres.
Couplages entre lconomie montaire et lco-
systme informationnel. gauche, les couplages se
font au niveau microconomique, projet par projet.
Les projets non nancs ne reoivent que des
soutiens indirects de la part des projets nancs, et
cela induit des cots de transaction importants et
une dperdition densemble. droite, le nance-
ment de lcosystme se fait globalement, et les res-
sources sont rparties par les dcisions des acteurs
eux-mmes dallouer leur temps tel ou tel projet.
Or lanticipation dun prot conomique poten-
tiel est un indicateur particulirement mauvais de
CAUSE COMMUNE
210
lutilit dun effort lintrieur de lcosystme
informationnel. Lunivers des outils, des crations,
des connaissances, des changes lre de linforma-
tion, se caractrise par un tissu extraordinairement
complexe dinterdpendances. Ces interdpendances
sont immdiatement visibles dans le cas de linfor-
mation, des connaissances scientiques ou des logi-
ciels, pour lesquels lutilit ou le fonctionnement
dune construction dpendent souvent de dizaines
ou de centaines dautres. Ce sont les liens qui
justient quon considre lensemble comme
cosystme, et qui expliquent pourquoi tout
processus doptimisation (par exemple sur la base
danticipations conomiques) sexerant au niveau
des composantes individuelles peine produire des
rsultats dans lensemble.
La condition du dveloppement de lcosystme
informationnel est que sa dpendance lgard de
lconomie soit lche et sexerce globalement, tra-
vers des ux macroscopiques. Cest lun des
lments qui expliquent que lattribution de droits
de proprit excessifs sur les composantes indivi-
duelles soit profondment nuisible pour lensemble,
puisquelle oblige des liens directs, optimiss au
niveau des composantes lmentaires : le dtenteur
des droits exclusifs sefforce de maximiser les
revenus directs quil tire de chacun de leurs usages,
quil faut donc ngocier.
ET LES CRATIONS CULTURELLES?
Dans le cas des crations culturelles, linterd-
pendance entre composantes existe galement,
mais elle est moins directe. Cependant, dautres
211
phnomnes y justient une autonomisation de
lcosystme informationnel par rapport lco-
nomie. La valeur des crations culturelles est essen-
tiellement imprvisible, et sa ralisation dpend de
la rencontre de personnes qui apprcient assez ces
crations pour leur consacrer le temps de les rece-
voir ou de se les approprier
1
. Compte tenu des
contraintes de temps, ces personnes forment gn-
ralement une petite minorit des tres humains
dans un espace culturel donn. Face cette
difcult, deux solutions sont possibles : forcer tout
le monde accder un petit nombre de titres ou
de canaux un moment donn en jouant sur le
contrle de la distribution et de la promotion, ou
accepter que les uvres circulent librement pour
trouver leur public et que les couplages directs avec
lconomique (par exemple, les achats de supports
de ces uvres ou la rmunration dartistes par le
public) se droulent en partie comme moyen et en
partie comme consquence de cette circulation.
Ce mode de description permet de comprendre ce
qui se joue dans les conits entourant le partage de
chiers musicaux et vido sur des rseaux pair pair
dusagers individuels. La plupart des biens communs
informationnels mergent lorsque des crateurs dci-
dent de partager leurs propres crations. Or cette
CAUSE COMMUNE
212
1. Certains lecteurs seront surpris que la rception des
uvres soit considre comme rare et incertaine, alors que le
discours convenu fait des crateurs des tres dexception et
ignore la rception. La sortie de la raret est dure accepter ici
aussi, et pourtant nous y sommes. Bien sr, il reste dimmenses
variations de capacits et de talents, une singularit absolue de
certaines crations, mais limpression de raret qui entoure ces
crations nest due qu son organisation.
mergence peine encore se raliser dans le champ
musical, et plus encore dans le champ de limage
anime. Dans ces domaines, le contrle des grands
producteurs et distributeurs intgrs sur les formes
classiques de distribution est trs pouss. Pour le
cinma et limage anime vido, les formes de
production dominantes reposent sur des budgets
normes, investis en amont de toute distribution. Par
une curieuse ccit, beaucoup y voient un tat
naturel indpassable : le cinma ou le tllm cote-
raient cher, de plus en plus cher, par une sorte de loi
de la nature. Le dveloppement dun nouveau mdi-
cament cote lui aussi dix fois plus cher aujourdhui
quil y a vingt-cinq ans en monnaie constante.
Certains lexpliquent par des raisons techniques, mais
tous les observateurs attentifs savent que cest large-
ment un effet des modles de proprit, qui poussent
la technicisation extrme des mdicaments, de la
structure de lindustrie, avec ses macrofusions, et du
contexte des essais cliniques. Il en va de mme pour
le cinma : les lms cotent de plus en plus cher
parce que cest le prix payer pour sassurer laccs
lattention universelle. Pour la musique, o linves-
tissement ncessaire est beaucoup plus modique,
cest le chantage du passez par nous, ou vous devrez
renoncer tout espoir de toucher le gros lot qui
dissuade encore de nombreux crateurs de recourir
aux cycles vertueux de la diffusion libre et de son
impact sur lachat de supports, lassistance aux
concerts ou dautres formes de retour.
Cette limitation des biens communs musicaux et
lmiques est trs temporaire. Mais elle suscite une
profonde frustration des usagers, qui organisent la
circulation des uvres par partage sur les rseaux
213
pair pair, mme lorsque cette circulation nest pas
souhaite par les dtenteurs de droits exclusifs.
Certains peuvent le regretter, mais nul ne doit
sabuser sur le sens de cette situation. Elle signale
seulement une immense demande vis--vis de la
cration de biens communs informationnels.
lheure o jcris ces lignes, Michael Moore vient
dapprouver la mise disposition et le tlcharge-
ment de son lm Fahrenheit 9/11 sur les rseaux pair
pair, condition que ce ne soit pas dans un but de
prot. Cette libre diffusion ne fera quaugmenter son
succs commercial, car elle concernera des specta-
teurs que la seule diffusion en salles ou en DVD nau-
rait pas touchs et qui en pousseront dautres voir
ou acheter le lm. Mais aussi parce que ceux qui
lauront aim mettront un point dhonneur remer-
cier Michael Moore de cette attitude. Le Monde selon
Bush, de William Karel, qui na pas a priori les attri-
buts du best-seller et nest sorti que dans deux salles
Paris, mais dont la qualit est salue par tous, est lui
aussi disponible sur les rseaux pair pair. Il en
rsulte une vritable explosion du nombre de ses
spectateurs, ce qui contribue probablement
augmenter la vente de sa version DVD
1
. Les dclara-
tions de Michael Moore ont suscit la fureur de Jack
Valenti, patron de la Motion Picture Association of
America, qui voit publiquement dmonts les fragiles
arguments sur la base desquels il exige la destruction
CAUSE COMMUNE
214
1. Cette dernire afrmation ne peut tre prouve pour un
document donn, puisquon ne peut faire la comparaison entre
les deux scnarios, mais des tudes portant sur de grands ensem-
bles de documents lont montr, notamment celle de Felix Ober-
holzer et Koleman Strumpf concernant la relation entre partage
de chiers et ventes de disques [55].
de toute linfrastructure des biens communs informa-
tionnels pour sauvegarder son modle commercial.
Ne nous y trompons cependant pas : lorsque ladop-
tion du statut de biens communs informationnels
pour les crations culturelles va se dvelopper, il y
aura bien crise de certaines industries dites cultu-
relles. Car il existe une ressource rare dans le monde
informationnel une seule, mais trs prcieuse : le
temps dattention et daction de chacun. Si ce temps
dusage et de cration peut se rpartir librement
1
selon des choix sufsamment divers, il y aura encore
des best-sellers, car quoi de plus naturel que de
vouloir partager avec tous ce quon aime, et dy
parvenir parfois? Mais cen sera fini de lindustrie
spcialise dans la cration de best-sellers. Il y aura
encore des mdias centraliss, car quoi de plus naturel
que de vouloir vibrer travers une exprience
commune, ou mme universelle? Mais plus dindus-
tries prtes tout pour forcer cette synchronisation
chaque instant, nous tendant en permanence le miroir
vide de la fascination pour lexhibition de soi, le sexe
ou lhorreur draliss. On verra que nous porterons
cependant longtemps les squelles de cette brve p-
riode des mdias de ux centraliss, et que mme
dans les changes des biens communs les drives dont
ils sont lorigine se manifesteront.
Quand le monde de la cration aura accompli sa
scession, lindustrie de lappropriation limitant les
droits dusage, lindustrie de la synchronisation
forcene de la consommation par contrle sur la
215
1. La libert ne rside pas seulement dans la prsence dune
offre et dans sa diversit : elle nest relle que si aucune transac-
tion pralable la rception nest impose.
promotion et la distribution, stioleront lentement
dans le champ entour de barbels quelles prten-
dent cultiver. Elles le savent si bien quelles sont
prtes tout pour empcher cela. Nous devons
protger lcosystme informationnel de ces
attaques, mais cela ne nous dispense pas de
rchir aux contraintes de son dveloppement et
de son devenir. Et, si elles nous en laissent locca-
sion, il pourra tre utile daider ces industries se
rinventer sous des formes moins destructrices.
Couplages avec lconomie montaire
Cest dans cette autre conomie que les individus
se produisent humains, la fois mutuellement et
individuellement, et produisent une richesse
commune. La reconnaissance du primat des
richesses externes au systme conomique im-
plique lexigence dune inversion du rapport entre
la production de valeur marchande et la produc-
tion de richesses inchangeables, inappropriables,
intangibles, indivisibles, inconsommables : la
premire doit tre subordonne la seconde
1
.
LE FINANCEMENT DE LCOSYSTME
INFORMATIONNEL
La reconnaissance de lautonomie de lcosys-
tme informationnel et le projet de sa consolidation
soulvent deux questions difciles : comment librer
les ressources ncessaires pour sa dynamique, et
comment rpartir ces ressources en son sein?
CAUSE COMMUNE
216
1. Andr Gorz [32].
La seconde question est en ralit la plus simple.
On ne peut y apporter une rponse unique, mais il
existe un ensemble de solutions qui couvrent bien
la varit des situations, et dont certaines sont dj
largement prouves. Lorsquun investissement
signicatif est ncessaire pour quexiste un premier
tat utilisable de lartefact informationnel, il est
ncessaire dorganiser un processus social dalloca-
tion de ces ressources. Cest le cas, par exemple,
pour les lms tels que nous les connaissons aujour-
dhui, ou pour les donnes scientiques dont la pro-
duction suppose quon dispose dinstruments
coteux. Quand un artefact informationnel peut
tre cr par une succession dactions dont le cot
lmentaire est faible, il suft dassurer la dispo-
nibilit du temps dun grand nombre de contribu-
teurs capables deffectuer ces actions. Cest le cas
pour les logiciels, la cration dencyclopdies, les
photographies, les mdias coopratifs et un nombre
sans cesse croissant de crations nouvelles. La
musique se trouve dans une situation interm-
diaire, mais est probablement destine tomber
dans le second cas.
Pour les choix a priori entre des investissements
cibls dans des infrastructures de la connaissance ou
entre divers projets de cration, il nexiste pas de
solution miracle qui garantisse contre lerreur. Le
dbat public, aujourdhui balbutiant, lvaluation
par les pairs, le fait que ceux qui effectuent ces choix
sen portent responsables et les justient, sont
actuellement le moins mauvais systme. Les comits
scientiques qui prennent les dcisions concernant
les grands instruments, la commission davance sur
recettes pour le cinma, mritent peut-tre mille
217
critiques, mais on ne peut quessayer de les rendre
un peu moins imparfaits. Lorsquil nest pas nces-
saire deffectuer les choix daffectation de
ressources a priori, ils peuvent tre laisss linitia-
tive de chacun, comme cest le cas dans la coopra-
tion distribue. Lessentiel est alors que chacun
dispose des moyens de subsistance, des instruments
(intellectuels et matriels) et de la libert de sy
employer. Ce nest pas si simple.
Pour que puisse se mobiliser lextraordinaire
crativit et capacit dinnovation de millions
dhumains, il faut bien sr que ceux-ci ne soient pas
occups en permanence survivre, quils aient les
moyens et le temps dagir, mais aussi que lthique
de la coopration et du partage soit valorise, que
lquipement intellectuel pour amorcer ces cercles
vertueux soit prsent en chacun. Nous voil
revenus la premire question : celle de la libra-
tion des ressources ncessaires.
Les biens publics sociaux, de lducation la
sant, de la redistribution la justice mondiale, sont
une condition fondamentale de lexistence et du
dveloppement des biens communs informationnels.
Cette condition ne sera prsente que si nous parve-
nons dompter certaines des drives prsentes et
assurer de nouvelles formes de captation des res-
sources pour laction publique.
DEVENIR DE LCONOMIE, DE LA MONNAIE
ET DE LIMPT
Limpact terme de la rvolution information-
nelle sur lconomie montaire est une question
CAUSE COMMUNE
218
219
ouverte. On peut penser que si un riche cosystme
informationnel se dveloppe, une double croissance
pourrait en rsulter, travers les industries dinfras-
tructures (microlectronique, ordinateurs, tlcom-
munications), peu cratrices demplois par nature, et
travers lconomie de services drive, beaucoup
plus dpendante du travail humain. Mais cette
perspective ne rsout en rien le problme de la capta-
tion des ressources pour les biens publics sociaux et
pour la libration du temps en faveur des biens
communs, du moins lchelle de laction politique.
Rapprivoiser socialement lconomie deman-
dera un ensemble de mesures dont aucune ne cons-
titue une solution miracle. Certaines sont connues,
et il ny manque que la volont de les mettre en
uvre. La taxe Tobin et dautres instruments de
matrise partielle des ux nanciers
1
seront impos-
sibles mettre en uvre jusquau jour prcis o
lon dcidera de le faire vraiment. LEurope est le
cadre o mener le combat pour les imposer. Il faut
durgence complter les propositions existantes en
la matire par des mesures du type de la taxe sur
lappropriation intellectuelle dont jai fait la propo-
sition [3]. Cette taxe, qui devrait porter la fois sur
les stocks et sur les ux, assurerait que les rvolu-
tions informationnelles contribuent au bien
commun, soit indirectement par le nancement des
biens publics sociaux, soit directement par la cra-
tion des biens communs. Ses modalits sont
dtailles dans lune des propositions qui concluent
1. Par exemple, les mesures imposant des dures dinvestis-
sement minimales du type de celles qui ont t mises en uvre
au Chili.
ce livre. On notera quil ny a aucune raison non
plus pour que lconomie des moyens, supports et
services de transport de linformation soit exempte
de prlvements scaux, condition que lon puisse
effectuer ces prlvements sans crer des cots de
transaction aux niveaux des changes eux-mmes,
et que le produit de ces prlvements ne soit pas
affect la capitalisation informationnelle.
Au-del de limpt, il faudra aussi mettre les
mains dans le cambouis de lconomie elle-mme
en rompant avec la dmission paresseuse du poli-
tique, et accepter dy pratiquer des arbitrages quali-
tatifs pour rabattre le capitalisme sur lhumain et le
matriel. Il faudra y parvenir sans pourtant imposer
des cots de contrle et de transaction qui seraient
insupportables et niraient par toucher linforma-
tion en gnral. Plus on travaillera au dveloppe-
ment de lcosystme informationnel sans
senfermer dans les contraintes dune conomie de
linformation, plus il sera possible de reconstruire
une conomie respectueuse de lhumain et de
lenvironnement, et plus les instruments pour y
parvenir seront perus comme lgitimes. Il faut par
exemple une immense navet pour accepter den-
tendre que les contraintes environnementales
seraient insupportables alors quelles sont en
ralit une chance remarquable pour rassigner le
capitalisme lhumain et au rel, travers la relo-
calisation partielle de lconomie et les choix prf-
rentiels pour certains modes de production et de
consommation.
Il faudra bien sr que la politique commerciale
accepte de laisser aux pays en dveloppement la
possibilit de se protger contre linvasion de nos
CAUSE COMMUNE
220
modles, et que la politique de coopration et
dinvestissement ne consiste plus exporter chez
eux nos pires erreurs. Plus gnralement, la justice
sociale mondiale et la soutenabilit environnemen-
tale devront tre des objectifs essentiels de toute
action internationale.
Il faudra oser nouveau lorientation du chan-
gement technique. Lune des plus risibles dmis-
sions du politique a t celle par laquelle on a
accept que divers discours sur limprvisibilit du
changement technique serve de prtexte pour
abonder dans le sens de dcisions dont leffet est
totalement prvisible. Au nom de la comptitivit,
on a soutenu travers la scalit, la recherche et
la promotion le modle de production juste
temps , avec ses effets monstrueux sur le plan des
transports, qui ont fait dire Philippe Bovet et
Franois Ploye [14] que les ingrdients dun pot de
yaourt aux fraises parcouraient plus de 3500 kilo-
mtres avant dtre assembls, et que les camions
qui les transportent roulent vide pendant plus de
50% du temps. Lorientation du changement tech-
nique vers la productivit (mesure comme PIB
par heure de travail) est poursuivie avec acharne-
ment malgr ou cause de ses effets dsastreux
sur le contenu en emploi de lconomie. Jacques
Robin, Ren Passet, Edgar Morin et Transversales
appellent depuis longtemps cette rinvention de
la technique et de la production, exploitant les
techniques informationnelles pour rassigner notre
action sur le monde ses effets sur les tres
humains et sur son environnement. Le moment est
venu de les entendre, et il semble que lon
commence le faire.
221
Quand bien mme tout cela serait effectif, cela
resterait insuffisant. La monnaie ne pourra
demeurer unique lre de linformation. Il nest
pas pensable que lon continue utiliser le mme
instrument dune part pour les ux macroscopiques
dinvestissement ou pour les arbitrages entre pr-
sent et avenir, et dautre part pour les revenus de
base et la consommation. L aussi, Transversales,
travers Patrick Viveret, Roger Sue et Andr Gorz,
dfend le projet dune pluralit de monnaies, qui
mrit progressivement. Les analyses de Jean-Marc
Ferry sur le revenu de citoyennet [30] vont dans le
mme sens. Ce processus, qui est dj enclench,
aboutira sans doute, comme la not Andr Gorz,
lutilisation dautres mots que monnaie pour
dsigner les nouvelles entits cres.
Le chantier est immense, mais cest celui de la
rinvention permanente du politique.
Soutenabilit de lcosystme informationnel
Le dveloppement de lcosystme informa-
tionnel suppose que soient relevs des ds autres
que la seule organisation de ses relations avec lco-
nomie matrielle et montaire. Il doit galement
affronter des ds internes, qui vont de lquilibre
des langues et des zones gographiques, brivement
analys au chapitre prcdent, linvention de
modes de vie faisant une place aux activits informa-
tionnelles sans les laisser se substituer lunivers
physique et sensible. La place des femmes dans
lcosystme informationnel et les dbats sur celle
accorder aux techniques correspondantes dans
CAUSE COMMUNE
222
lducation agissent comme des rvlateurs de ces
ds internes.
GENRES
Dans les pays dvelopps, lusage des mdia-
tions informationnelles est peu prs aussi dve-
lopp chez les femmes que chez les hommes si on
lexprime en part du temps de loisir. Le fait que ce
dernier soit nettement plus faible chez les femmes
que chez les hommes du fait dun partage trs
ingal des tches domestiques est bien sr un obs-
tacle important la participation des femmes dans
des rles crateurs dorientations pour lcosys-
tme informationnel. Comme la soulign Domi-
nique Mda [53], cette question du partage du
temps social devrait constituer une priorit soci-
tale et politique. Cependant, mme en faisant la
part de cette ingalit de temps disponible, on
constate des diffrences de nature entre linvestis-
sement des femmes et celui des hommes dans les
mdiations informationnelles. Les femmes utilisent
plus les moyens de communication vocale (tl-
phone), et moins lcrit (courrier lectronique,
forums, listes de discussions). Cette rpartition est
diffrente chez les adolescents, avec un primat du
chat
1
chez les jeunes lles, des jeux chez les jeunes
garons.
223
1. Le chat, usage des logiciels de messagerie instantane sur
Internet, est un mode de communication partiellement asyn-
chrone (on peut corriger son message avant de lenvoyer), et qui
accepte la mdiation du langage crit, mais qui reste inscrit dans
la temporalit dun dialogue.
Quittons maintenant le domaine des faits pour
prendre le risque dun nonc masculin sur ces
diffrences de priorits. On peut voir dans la rela-
tive rticence fminine user des mdiations
informationnelles asynchrones utilisant lcrit, et
dans la rticence un peu plus massive investir
dans un usage matris et constructif des outils cor-
respondants, un rejet de ce que peut avoir dautiste
le recours trs intensif ces mdiations
1
. En effet,
un des signes dimmaturit de lcosystme infor-
mationnel est que les usages se partagent entre un
niveau trs intensif (plusieurs heures par jour) chez
certains adeptes, et un niveau trs modr chez la
plupart des usagers de base . Lusage modr
prend des formes qui nautorisent pas la matrise
vritable des outils correspondants, ni a fortiori un
rle actif dans leur laboration. loppos, lusage
massif se fait en partie au dtriment des changes
en face face et de lactivit physique (mais pas de
la socialisation, comme on la parfois afrm, car il
sy dveloppe une socialisation propre, et les
tudes ont montr que la participation des acti-
vits associatives ou lintrt pour la vie publique
taient positivement corrls avec lusage intensif
dInternet).
La prdominance masculine est massive dans les
diffrents types de communauts information-
nelles, lexception notable de celles qui sont lies
aux pratiques artistiques et, un moindre degr, au
militantisme politique. Cette question na rien
CAUSE COMMUNE
224
1. Les jeux vido, notamment ceux dont le rythme dinterac-
tion est contrl par le programme, sont la caricature dune telle
plonge.
voir avec celle de la facilit dutilisation
1
: la mise
en uvre des techniques informationnelles est
gnralement bien moins difcile que de
nombreuses techniques mentales (la lecture) ou
physiques (maniement des outils, conduite au-
tomobile, pratique de sports). Qui plus est, quand
elles y consentent, les femmes matrisent videm-
ment leurs concepts et leur devenir aussi bien que
les hommes. On le sait peu, mais la gnalogie de
la programmation fait une place fondamentale
des femmes, dAda Lovelace Grace Hopper.
Cependant, au niveau social densemble, linvestis-
sement ncessit pour dvelopper un usage
matris des techniques informationnelles et une
vritable orientation de leur dveloppement est un
projet qui donne lieu de la part de beaucoup de
femmes un arbitrage ngatif sil semble se dve-
lopper au dtriment des relations humaines
directes et de la mdiation orale. Il ne faut videm-
ment pas ngliger le rle important que joue ici
lhistoire des biens communs informationnels.
Ayant commenc par la construction doutils, ils se
sont dvelopps dans un univers qui tait sociologi-
quement en majorit masculin, et qui a bientt
dvelopp un folklore assez excluant pour les
225
1. Laccessibilit est un problme rel et qui mrite les plus
grands efforts pour les populations ayant des besoins spciques,
ou tout simplement pour viter chacun des efforts stupides,
mais il ne doit jamais cacher le primat de lutilit. Des mdiations
remarquablement peu utilisables comme les textos (SMS) ont
connu un succs fulgurant du fait quelles pouvaient tre appro-
pries pour des usages inventifs de communication, alors quelles
avaient t conues pour un usage de pure transmission dinfor-
mation destin un public dhommes daffaires.
nouvelles venues. Cette culture sest ensuite trans-
mise des biens communs de contenu, comme les
encyclopdies libres, du fait du rle que les acteurs
des logiciels libres ont jou dans leur cration. Il
me semble cependant que le problme va au-del
dun simple blocage microculturel.
Lenjeu, cest linvention progressive de
nouveaux quilibres de vie permettant un investis-
sement actif dans lcosystme informationnel
articul avec la vie sociale et les activits
physiques. Des tudes
1
ont montr que, si lon
dispose des savoir-faire ncessaires, il est possible
de contribuer activement la cration de biens
communs informationnels complexes, y compris
ceux qui portent sur la cration doutils comme les
logiciels, raison de quelques heures par semaine.
Bien sr, lquilibre densemble des projets repose
sur lexistence de personnes qui leur consacrent un
temps beaucoup plus important, mais cette dispo-
nibilit de quelques personnes pour un investisse-
ment massif nest en gnral pas un obstacle. Nous
disposons dun rservoir considrable de temps,
dj mobilis dans des activits informationnelles
travers les vingt heures hebdomadaires consa-
cres la tlvision par les habitants typiques des
pays dvelopps (et mme vingt-cinq si lon en
croit les tldiffuseurs et leurs mesures dau-
dience). Ces activits prsentent les caractris-
tiques les plus dplorables : emprise des ux
conduisant la rception passive ou lillusion du
contrle par le zapping ou par les extensions inter-
actives de la tlvision, sdentarit extrme de la
CAUSE COMMUNE
226
1. Par exemple ltude FLOSS, http://www.infonomics.nl/ FLOSS.
situation dusage, instrumentalisations de toute
sorte. La libration dune partie de ce temps et la
requalication du reste par des transformations de
son mode de nancement et des outils de sa rcep-
tion sont des priorits politiques majeures. Pour
les pays o beaucoup nont pas encore succomb
la prdation tlvisuelle, lvitement de ce
dsastre est un enjeu comparable celui de lvite-
ment du dsastre automobile, et pour lequel les
tendances actuelles conduisent malheureusement
un mme pessimisme. Quoi quil en soit, le dga-
gement du temps, mme sil est russi, ne sufra
pas doter chacun des savoir-faire lui permettant
de devenir un acteur autonome de lcosystme
informationnel.
INFORMDUCATION
Lhistoire de lintroduction de linformatique et
des rseaux lcole dans les pays dvelopps est
celle dune srie derreurs travers lesquelles nous
nous approchons cependant peut-tre dun projet
utile. Au dpart, elle fut conue comme apprentis-
sage de lusage doutils dans une activit spare.
On bombarda les coles de machines dont le
devenir fut laiss au hasard de lintrt de quelques
enseignants. Puis, devant un bilan dsastreux de ces
premires expriences, on dcida de doter tout un
chacun dune culture dusage de base. Cette tape
joua un rle intressant, car elle permit des
changes entre lves et professeurs sur la faon
dutiliser les machines pour certaines activits
lmentaires. Mme dans les milieux les plus dfa-
voriss, lcole ne joua quun rle trs mineur dans
227
la pntration de lusage des ordinateurs. Dans les
pays les plus innovants en la matire, un nouveau
sursaut se produisit : on dcida de faire de lusage
de linformatique un outil comme un autre dans
lensemble du cursus ducatif. Lexprience mise en
uvre par le gouvernement rgional dEstrma-
dure, en Espagne, est sur ce plan exemplaire : mise
disposition dun ordinateur reli Internet pour
deux lves, quip entirement de logiciels libres,
et qui est utilis en fonction de projets pdago-
giques dans tous les domaines du cursus.
Cependant, pour produire une vritable capacit
crative, il reste complter cette approche sur
deux points. Le premier est celui dun retour aux
savoirs fondamentaux sous-jacents. Il faudra
trouver la manire de permettre chacun de sap-
proprier les outils intellectuels de linformatique
non pas travers quelques produits propritaires ou
mme des logiciels libres, mais travers les concepts
de base du traitement de linformation. Pour cela, il
faudra bien sr reformuler ces concepts pour les
rendre accessibles tous : nous en sommes un peu
la cration de lcole polytechnique et de lcole
normale suprieure dans les annes 1790, quand les
grands savants de lpoque voulaient enseigner la
science telle quils la pratiquaient. Et puis il faut
comprendre que lusage des techniques de linfor-
mation ne prend sens que dans la cration et dans
lchange. Il ny a pas de contenus ducatifs, il ny a
que des activits ducatives, et celles-ci reposent sur
lexpression, la cration, la publication, le projet, le
partage avec dautres. Jai depuis longtemps
propos que lon prenne comme indicateurs du
progrs non pas le nombre dordinateurs dans les
CAUSE COMMUNE
228
coles, mais celui des lves impliqus dans des
projets de publication de ce quils produisent sur la
Toile, ou dans les cooprations associes. De nom-
breux pdagogues le savent et le pratiquent, mais
les lobbies de ldition scolaire sopposent encore
cette volution qui les priverait de la vache lait
dun march captif, complte par la vente de logi-
ciels ducatifs des parents inquiets.
Alors les techniques de linformation prendront
leur place, ct de la langue et de lcrit, dans
lquipement dont John Dewey [26] nous disait que
lindividu doit disposer pour quil puisse mettre en
uvre les qutes cratives qui le rendent intellec-
tuellement libre.
Chapitre 7
Propositions
Les acteurs des diffrents biens communs
parviennent enn unir leurs forces dans quelques
combats. Ils construisent des analyses, des rcits et
des projets dont la richesse convainc ceux qui pren-
nent le temps de les valuer. Ils remportent
quelques victoires, encore fragiles et limites. En
parallle, chaque jour nous donne de nouvelles
preuves dune folie de lappropriation information-
nelle. Mais cela sufra-t-il pour faire dune coali-
tion des biens communs une vritable force
politique? Semblable aux coalitions altermondia-
listes, et puisant dans le mme vivier dacteurs et de
sensibilits, ne souffrira-t-elle pas de la mme
difcult dboucher sur de vritables transforma-
tions politiques ? Cela dpend de la capacit
didentier des propositions cls qui soient de vri-
tables leviers partir desquels la reconnaissance et
la construction des biens communs informationnels
231
exerceront des effets positifs en cascade sur dau-
tres domaines : dfense des biens communs de len-
vironnement, rinvention des biens publics sociaux.
Les propositions qui suivent, fragiles comme
toute proposition concrte, visent un compromis
difcile. Il doit sagir dun ensemble cohrent qui
soit une vritable base de travail pour les construc-
teurs quotidiens des biens communs. Chacune
dentre elles doit cependant pouvoir tre pour-
suivie indpendamment des autres. Il faut gale-
ment que des mouvements politiques de
sensibilits diverses puissent faire leurs ces proposi-
tions, les articuler leur faon avec leur vision de
lintrt gnral et des socits venir.
Rednir les arbitrages fondamentaux
entre biens communs et proprit
Lusage stratgique de lappropriation intellec-
tuelle comme instrument de domination a t
conu et mis en uvre dans une optique dirrver-
sibilit. Il nest pas un trait, pas une convention
internationale qui ne comporte ces fameuses
clauses de cliquet assurant que la seule voie
ouverte soit celle du toujours plus de proprit. La
proprit intellectuelle ne souffrirait que des
exceptions soigneusement limites, mais aucun
retour sur son principe l o il sest une fois
appliqu. Il faudrait pourtant tre bien timide ou
bien crdule pour sen tenir l et dsesprer : la
seule chose irrversible, cest laveuglement volon-
taire. Il est bel et bien possible dinstaller un nouvel
espace de lgitimit pour les biens communs infor-
CAUSE COMMUNE
232
mationnels, et de ngocier un arbitrage renouvel
entre eux et les mcanismes de droits restrictifs.
Llment cl est ici le fait que la construction
volontaire de biens communs auxquels toute
lhumanit a part est un droit fondamental dont nul
ne peut tre priv. Une fois cela explicit et forma-
lis, la transition vers une dlimitation acceptable
de ce qui dpend de lun ou de lautre mcanisme
reste complexe, mais relve de la tactique et dune
dmarche pragmatique progressive. La proposition
avance ici comporte donc plusieurs volets.
La reconnaissance de la lgitimit incondi-
tionnelle des biens communs informationnels et de
leur protection contre lappropriation (clauses de
copyleft).
Cette reconnaissance doit tre inscrite au plus
vite dans les missions des agences internationales
spcialises. Elle suppose un nonc clair souli-
gnant que les biens communs ne relvent pas dun
contrat entre parties, mais que chacun est libre dy
verser ce quil cre, et que leur statut sapplique
ce que la nature et les gnrations antrieures ont
accumul. Chacun est libre dy puiser, pour peu
quil en respecte le caractre inappropriable. Ce
premier volet ne ncessite pas de revenir sur quoi
que ce soit, mais il demande un peu dinventivit
juridique pour bien penser le statut de biens
communs, lacte dy contribuer (par exemple, lexi-
gence que cet acte soit volontaire) et le respect
exig des usagers.
Lidentication immdiate des dispositions qui
sont incompatibles avec lexistence des biens
communs, et, qui, comme telles ne peuvent tre
acceptes dans la sphre de la proprit.
PROPOSITIONS
233
Cela conduit rejeter les brevets sur les entits
informationnelles de quelque sorte que ce soit : logi-
ciels, mthodes de traitement de linformation,
squences gntiques et organismes biologiques les
incluant, contenu gntique de varits vgtales.
Cela conduit rejeter galement les mcanismes
dexcution des droits de proprit qui installent
dans linfrastructure informationnelle des contraintes
telles quil devient impossible en pratique, si ce nest
en droit, dutiliser et de crer des biens communs
informationnels
1
. Malheureusement, la dliques-
cence du systme de droits intellectuels dans les
annes qui viennent de scouler a fait adopter
quelques monstres juridiques avec lesquels il nest
pas possible de vivre durablement. Il faudra donc
revenir sur diverses dispositions de textes
2
comme :
le trait de 1996 sur les phonogrammes : protec-
tion des mesures techniques contre le contourne-
ment sans quil soit rendu obligatoire pour ces
mesures techniques de respecter les droits lgitimes
reconnus aux usagers;
la directive 98/44 sur la brevetabilit des inven-
tions biotechnologiques : brevetabilit des squences
gntiques et des organismes contenant des entits
brevetables;
la directive 2001/29 sur les droits dauteur et
les droits voisins dans la socit de linformation :
CAUSE COMMUNE
234
1. Par exemple, mesures techniques de protection protges
par la loi contre le contournement, alors que cette mme loi ne
leur impose pas de rendre possibles les actes permis au titre des
droits intellectuels positifs ; ou bien systmes de gestion de droits
numriques mis en uvre par cryptographie selon des mca-
nismes qui permettent de forcer le choix entre accs des
contenus protgs et usage de logiciels ou contenus libres.
2. Voir plus loin en ce qui concerne laccord ADPIC.
nouveau, protection des mesures techniques contre
le contournement et absence dobligation de res-
pecter les droits lgitimes des usagers ;
la directive 2004/48 sur le respect des droits de
proprit intellectuelle (prsomption de culpabi-
lit, procdures abusives et mesures prventives
extrmes).
Ce pourra tre parfois le cas loccasion de rvi-
sions prvues dans les textes eux-mmes, mais
ncessitera dans dautres cas une nouvelle initiative
rglementaire ou une nouvelle ngociation. Inutile
de prciser que les lobbies qui ont obtenu les
dispositions hostiles aux biens communs sont
toujours l, et que le revirement ne sera obtenu que
par une action politique et citoyenne soutenue. Le
premier pas de cette action politique consiste
obtenir que les textes qui sont aujourdhui en cours
de ngociation soient adopts sous une forme
acceptable ou rejets. Cest en particulier le cas
pour la directive dite sur la brevetabilit des
inventions mises en uvre par ordinateur
1
et
pour le trait en cours de ngociation lOMPI, dit
trait des tldiffuseurs. Au total, la question nest
mme pas de savoir si on reviendra sur les disposi-
tions qui tmoignent de la folie de lappropriation,
et si on sabstiendra den adopter dautres, mais
PROPOSITIONS
235
1. Ce texte, prvu lorigine pour ofcialiser lexistence de
brevets logiciels et sur le traitement de linformation, a t
amend en premire lecture par le Parlement europen dans un
sens qui en fait un instrument de dfense des biens communs
contre lappropriation abusive. Dans un climat de grande incerti-
tude, la Commission europenne et une majorit discute au
Conseil europen sefforcent encore lautomne 2004 dimposer
une version encore plus nuisible que celle prvue lorigine.
quand on le fera, et quel prix nous aurons pay dici
l, en particulier en occasions perdues.
Un pouvoir de rectication politique des
effets nuisibles les plus intenses de lappropriation
travers une interprtation forte de larticle 30 des
accords ADPIC. chaque fois que des brevets
aboutissent des effets majeurs au dtriment de la
sant publique ou des liberts dexpression, ou
favorisent la constitution et llargissement de
positions dominantes pour des ressources cls
(agroalimentaire, information et mdias, etc.), la
dlivrance de licences obligatoires autorisant
lusage sans conditions simpose. Ce choix peut et
doit tre fait ds que leffet nuisible est probable
(et pas seulement aprs quil a t prouv). Cela
ne demande quune volont politique, et il faudra
bien sr aider les politiciens la trouver en leur
faisant valoir quil sagit simplement darrter des
pratiques si nuisibles lavenir de lhumanit quil
serait criminel de sabstenir.
Une approche pragmatique et progressive
concernant les autres aspects de lappropriation.
Les brevets informationnels dlivrs avant que
lon revienne bientt sur les textes autorisant
lappropriation (cas des squences gntiques), ou
dlivrs en violation de la charte des ofces (cas
des brevets logiciels en Europe), peuvent tre
traits de faon pragmatique. Nul besoin de retirer
les brevets aux multinationales qui les empilent
dans leurs portefeuilles. Quils y dorment paisible-
ment, devenus invalides aprs le retour la raison.
Les socits concernes nous afrment pour la
plupart, la main sur le cur, quelles accumulent
ces brevets uniquement dans un souci dfensif.
CAUSE COMMUNE
236
Elles devraient bien vite dsarmer delles-mmes
en cessant de payer les frais dentretien de ces
brevets invalides et devenus inutiles. Il faudra
cependant que des organismes de surveillance
prtent attention aux litiges qui tenteraient dex-
ploiter la fragilit de certains acteurs en les atta-
quant au nom de ces brevets devenus invalides. De
faon similaire, il est ncessaire de revenir sur la
dure insense des droits dauteur, mais on peut le
faire progressivement, sans raccourcir la dure
daucun droit existant. Des dispositifs comme celui
propos par Lawrence Lessig et Creative Commons
(adoption volontaire dune dure plus courte)
pourraient tre promus et scuriss sur le plan ju-
ridique l o cest ncessaire. Dune faon gnrale,
si la capacit de dveloppement des biens communs
informationnels est assure par le succs des deux
premiers volets, de nombreux problmes actuels
lis labus de proprit disparatront deux-
mmes par suite du ralliement volontaire dacteurs
des approches ouvertes.
La reconstruction du contrle politique des
organismes spcialiss.
Cest la fois un moyen et un but. Cette recons-
truction prendra du temps, car elle suppose un
travail tous les niveaux institutionnels. Les admi-
nistrations nationales constituent aujourdhui une
grande part de la tutelle des ofces de brevets et
contribuent pour lessentiel aux positions du
Conseil europen sur les directives. Or la dmis-
sion du politique y est tragique. On sous-traite
encore aux reprsentants des ofces nationaux de
brevets et des groupes dintrts de la proprit
lessentiel du travail danalyse et de description
PROPOSITIONS
237
des enjeux. La rcente mise en place en France
dun nouveau Conseil suprieur de la proprit
industrielle tmoigne mme dun approfondisse-
ment de cette sous-traitance. Le Conseil suprieur
de la proprit littraire et artistique produit
loccasion quelques analyses rudites, mais ne sest
pas signal par une plus grande vision stratgique;
il est lorigine du lobbying franais pour
certaines des pires dispositions internationales, et
de dsastreuses propositions de transposition des
directives. Au niveau europen, le noyautage des
institutions politiques confine la caricature au
sein de la Direction gnrale du march intrieur
de la Commission de Bruxelles. Le hold-up des
institutions internationales commerciales sur les
questions de droits intellectuels (accord ADPIC)
na pas fait lobjet dun commencement de
rectication. Pourtant, de nombreux signes indi-
quent que nous sommes proches dun sursaut en la
matire, en particulier ds quil sagit de questions
dont semparent lopinion et laction associative.
Diffrents rapports du Conseil danalyse cono-
mique (partie biotechnologies du rapport sur la
proprit intellectuelle
1
, rapport sur la socit de
linformation) montrent que le rservoir de
comptences existe, et quil sagit seulement de
vouloir reconstruire avec tnacit les institutions
de la dmocratie. Dans de nombreux pays, des
signes montrent que, au-del des cercles intellectuels,
CAUSE COMMUNE
238
1. Malheureusement, la partie sur les logiciels que lon peut
rsumer par lnonc : les brevets logiciels sont nuisibles sur
toute la ligne, mais existent de faon irrversible, et ce serait
envoyer un mauvais signal sur les droits de proprit en gnral
que de revenir dessus est un exemple du pire renoncement.
les milieux conomiques eux-mmes sont proc-
cups par la drive actuelle
1
.
Consquences dans les secteurs
touchs par le capitalisme informationnel
LINNOVATION DANS LES INDUSTRIES MIXTES
Lhistoire est faite de dsastres provoqus par
dexcellentes intentions. Dans la France des annes
1950 et 1960, une trange coalition de technocrates
et dentrepreneurs de gauche est partie lassaut
du petit commerce. Celui-ci avait tout pour
dplaire : politiquement ractionnaire, exploitant
ses salaris, pratiquant des marges leves, il tait
aux yeux des technocrates un obstacle la cons-
truction dune conomie efcace et laccs aux
biens de consommation pour les couches popu-
laires. Pour les crateurs de Lido Musique ou de la
Fnac, il empchait les mmes couches daccder
la culture et ses outils. Quelques dcennies plus
tard, le moins quon puisse dire est que le bilan de
cette offensive est contrast. La domination de la
grande distribution (plus forte en France que dans
aucun autre pays europen) a produit les dsastres
de lurbanisme commercial et une pression
immense sur la production agricole, tirant durable-
ment la qualit la baisse, avant que ne se dve-
loppe une raction partielle. Cette raction a
maintenant abouti une segmentation sociale plus
PROPOSITIONS
239
1. Voir par exemple aux tats-Unis avec le rapport du
Committee for Economic Development (un groupe de rexion
industriel) [22].
forte que jamais des pratiques de consommation
alimentaire (la qualit et le sain pour les riches et
les privilgis de lducation) dont les effets se
lisent dans les statistiques de sant elles-mmes. Les
enseignes des franchises de marques standardises
lchelle de la plante ont envahi les rues et les
galeries commerciales, concurrences en zone de
crise par celles des commerces de la misre
(dmarques, briocheries et sous-fast-foods). Heureu-
sement, quelques commerces amens par les immi-
grants maintiennent un peu de diversit et parfois
de qualit, et, en zone privilgie, une nouvelle
gnration de petits commerces cratifs ou de
qualit apparat. Dans le champ culturel, il ny a
pratiquement plus de disquaires indpendants ou
de quartier en France, et les macrodistributeurs ont
eux-mmes t les victimes de leur propre ide
lorsque les grandes surfaces gnralistes leur ont
disput la commercialisation des titres phares. Au
total, loffre a considrablement perdu en diver-
sit
1
. Les librairies ont chapp ce sort grce
une raction plus prcoce et plus puissante qui a
promu la loi sur le prix unique du livre, sans que
cela ait suf viter la rduction de la diversit de
loffre dans certains domaines, notamment en
raison du rle de plus en plus important que jouent
les mdias centraliss dans la promotion des livres.
Le secteur des biens dquipement informationnels
des mnages (lectronique grand public, ordina-
teurs) offre un paysage plus divers : coexistence
CAUSE COMMUNE
240
1. Cette rduction de la diversit ne provient pas seulement
de la faiblesse de la distribution de dtail. On a soulign dans ce
livre la part essentielle quy jouent les modles commerciaux des
grands diteurs-distributeurs.
dune grande distribution spcialise, de la grande
distribution gnraliste et dun tissu dynamique de
petits distributeurs qui se sont empars de certaines
fonctions de la production. On lignore souvent,
mais la petite boutique dinformatique du quartier,
souvent tenue par des Asiatiques, fait le mme
travail dassemblage que des gants comme Dell.
Que retenir de cette histoire chaotique? Une
grande leon, celle du respect pour la complexit, du
rejet des solutions fondes sur lapplication rigide de
principes abstraits, de lattention la multiplicit des
facteurs et des effets. Si, comme je le propose, on
rquilibre les droits en faveur des biens communs,
cela reprsentera bien sr une transformation
profonde dans les secteurs qui ont connu la monte
du capitalisme informationnel, et il faudra aborder
cette transformation sans prjug, sapprter
corriger de nouveaux effets pervers qui appara-
traient. Dores et dj, on peut distinguer le cas des
industries informationnelles pures (logiciels, mdias
sur Internet) et celui des industries mixtes (phar-
macie, biotechnologies, objets physiques informa-
tiss, dition de supports de contenus). Dans le
premier cas, tout permet de penser que la transition
sera une vraie libration et une source de richesses
multiples, dont nous avons dj les preuves
concrtes. Dans le second cas, la libration sera bien
l, mais elle saccompagnera de transitions difciles.
Il faudra que se mettent en place de nouveaux qui-
libres entre action publique et production indus-
trielle dans les domaines pharmaceutique et
agroalimentaire. Il faudra que soient runies les
conditions pour une rinvention de ldition de
supports de contenus culturels une poque o la
PROPOSITIONS
241
distribution des contenus informationnels cor-
respondants sera libre sur Internet. Des formes din-
dustries que nous considrons comme marginales,
telle celle des mdicaments gnriques, deviendront
la base mme des succs industriels de demain
(certaines socits lont dj compris). Il y aura des
fabricants de semences gnriques sans cesse
amliores par laction conjointe de la recherche
publique, des rseaux de coopration agricole et des
acteurs conomiques. Lindustrie manufacturire
pourrait connatre un nouvel ge dor, si elle renonce
se transformer en une industrie du capital informa-
tionnel, et accepte que les mcanismes dappropria-
tion des brevets ne stendent pas aux composants
logiciels des objets quelle construit ou utilise.
Tout cela se fera dans un contexte de grande
incertitude, o certains acteurs sefforceront de
btir des pouvoirs dont le contrle sera aussi nces-
saire que celui des actuelles multinationales du
capitalisme informationnel. Nous allons changer la
certitude dun dsastre contre la difcile construc-
tion dune renaissance, pas contre on ne sait quel
paradis naturel. Ltat (on entend ici toutes les
chelles gographiques) aura une rude tche
effectuer. La recherche publique devra rinter-
naliser des composantes entires quelle a abandon-
nes au priv (mme si elle le subventionne
abondamment cet effet). Mais, au fait, o ltat
trouvera-t-il les moyens de conduire ces politiques?
FISCALIT DU CAPITAL INFORMATIONNEL
Dans beaucoup de domaines, le passage aux
biens communs informationnels se traduira pour
CAUSE COMMUNE
242
les nances publiques par des conomies relative-
ment court terme (quelques annes). Cest en parti-
culier le cas dans le domaine de la sant publique,
grce la capacit accrue de conduire un vrai
dbat et une mobilisation du public sur ses enjeux,
et dans celui des solutions informatiques adminis-
tratives. Dautres bnces importants ne se mani-
festeront qu plus long terme, notamment ceux qui
rsulteront dune matrise sociale renouvele de
certains modes de vie (transports, alimentation,
usage de la tlvision, nergie et plus gnralement
techniques environnementales). Le passage un
cosystme informationnel autonomis est une
transition cl, mais ce nest que lune de celles que
nous devrons russir dans les prochaines dcennies.
La matrise de la consommation nergtique et le
partage des activits et des ressources sont des ds
autrement complexes. Toutes ces transitions ont un
cot. La crise de nancement de laction publique
aprs cinquante ans de capitalisme informationnel
et de nanciarisation est telle quil faudra tre
extrmement inventif pour capter les ressources
ncessaires sans gnrer des contrles inaccepta-
bles sur les activits ou des vasions incontrlables.
Bien sr, tout contrle sera dit inacceptable par les
entreprises qui le subiront et par leurs riches
actionnaires, et toute mesure entranera son lot de
menaces dvasion
1
. Il faudra donc que ltat
possde en son sein les comptences pour juger de
PROPOSITIONS
243
1. Cest devenu le sport prfr des grands lobbies que de
menacer les tats de dlocaliser la recherche ou la production
ds que ceux-ci veulent agir le moins du monde pour le bien
public.
ce quil en est au fond, et que les dcideurs poli-
tiques aient le courage de rendre les arbitrages
ncessaires. Lexemple de la taxe Tobin, pour
laquelle ces dcideurs ont accept sans aucun esprit
critique et avec un lche soulagement limpossibi-
lit de la mettre en uvre dcrte par de doctes
experts, nincite pas un optimisme excessif.
Il se trouve que la scalit du capital informa-
tionnel est une des pistes qui mritent dtre creu-
ses. Examinons en dtail les modalits de mon
appel taxer la proprit intellectuelle, en ux
comme en stock, de faon assurer que la rvo-
lution informationnelle contribue lintrt
gnral, soit directement par la production de biens
communs, soit indirectement par le nancement de
la gestion des consquences de son appropriation.
Limmense vasion scale que permet laccumula-
tion de titres de proprit informationnelle est
lune de ces consquences
1
. La taxe propose doit
porter la fois sur les ux (cest--dire les revenus
de licences) et sur les stocks de titres de proprit,
notamment quand ceux-ci dpassent un certain
volume. Les deux types de taxes posent des
problmes de nature diffrente.
CAUSE COMMUNE
244
1. travers la localisation des revenus de licences dans les
pays pratiquant le dumping scal en la matire, mme quand
lorigine des titres de proprit na rien voir avec ces pays, et
travers la minimisation scale permise par les licences croises
entre les liales de multinationales. Voir aussi les brochures
publicitaires des groupes organisant cette vasion scale, comme
celle de Trident Trust (http://www.tridenttrust.com), dont voici
un petit extrait : Brevets, royalties et copyright : les ayant-droits
aux royalties, droits dauteur et droits dexploitation constitus
en socit trangre/offshore peuvent percevoir et investir les
recettes dans un cadre dscalis.
Les revenus de licences sont dj taxs, mais
chappent ces taxes grce au dumping scal de
certains pays (Irlande et Royaume-Uni pour lEu-
rope) et aux paradis scaux offshore. La lutte
contre ce dumping scal peut emprunter des voies
multiples. Malheureusement, le texte de la Consti-
tution europenne a t amend dans les derniers
jours prcdant son adoption par les tats
membres. La disposition qui autorisait le vote la
majorit qualie en matire scale pour les
mesures ncessaires la lutte contre la fraude et
lvasion scale a t supprime. Cette disposition
se serait pleinement applique au dumping scal en
matire de licences de proprit intellectuelle, dont
le caractre dvasion ou de fraude ne fait aucun
doute on pense que plus de 90% des revenus de
licences domicilis en Irlande portent sur des titres
de proprit issus de travaux effectus ailleurs
(notamment aux tats-Unis, mais aussi dans dau-
tres pays europens) et domicilis en Irlande pour
les seuls besoins de lvasion. Cette piste tant
temporairement ferme, il faudra en explorer dau-
tres. On peut imaginer de nouvelles lgislations sur
le pays dorigine, assurant que les revenus de
licences lis des ventes effectues dans un pays
soient par principe taxes selon les rgles propres
ce pays, malgr les obstacles quinvoqueront ceux
qui recherchent toutes les raisons de maintenir le
statu quo. Si cela se rvle impossible, il faudra en
venir au boycott systmatique des produits utilisant
ces schmas dvasion et dautres formes daction
citoyenne. Il sera galement ncessaire de dnir
un prix dautorit pour les revenus de licences lors-
quil y a perception sur un produit destin au
PROPOSITIONS
245
consommateur nal, comme on le fait pour
redresser la sous-dclaration des ventes de
proprits immobilires, par exemple.
La capitalisation de la proprit intellectuelle
exerce ses effets nuisibles indpendamment des
revenus de licences, par les simples obstacles
quelle cre, les menaces quelle fait peser, la mise
hors circuit de nombreuses connaissances, tech-
niques ou crations. Quon ne pense surtout pas
que des mesures comme le cot lev dentretien
des brevets
1
soient un correctif sufsant. Elles
donnent au contraire aux ofces de brevets des
revenus immdiatement utiliss pour gnrer des
stocks supplmentaires dappropriation et les
rendent indpendants de largent public, ce qui
contribue pour beaucoup labsence de contrle
politique sur leur activit. Tout au plus ces rede-
vances sont-elles utiles pour identier les stocks de
brevets. Les nouvelles taxes sur les stocks de
brevets, de marques ou de copyright doivent
abonder le budget gnral de ltat qui les collecte.
Il faudra pour cela une valuation de la valeur de
ces titres, problme difcile notamment pour le
copyright, qui ne donne pas lieu demande avant
dtre obtenu, mais pas plus que de nombreux
autres qui ont t rsolus dans la politique comp-
table ou scale
2
. Bien entendu, toute entit
laquelle sera donn le statut de bien commun sera
exempte de taxe.
CAUSE COMMUNE
246
1. Pour maintenir la validit des brevets, les dtenteurs
doivent payer aux ofces de brevets des redevances qui vont
croissant avec le temps.
2. Il existe des prcdents dans la scalit des droits de
succession.
Tout comme pour la taxe Tobin, le bnce
direct en termes de revenus nest quun lment
par rapport au bnce du contrle qui doit
rester trs lger en termes de cots de transac-
tion , de lvaluation de la situation gnrale et de
son volution permises par ce contrle.
Autonomiser lcosystme informationnel
Pendant les annes 2003 et 2004, deux mouve-
ments sociaux importants ont pos en France la
question du nancement de la cration immat-
rielle, dont le dbouch est par essence incertain.
Les intermittents du spectacle se sont mobiliss
lorigine contre la rduction des prestations dassu-
rance-chmage les concernant, et les chercheurs
scientiques, contre la baisse du nancement public,
notamment pour les emplois. Trs rapidement, il est
apparu que ces mouvements taient porteurs dune
question plus gnrale : comment une socit doit-
elle nancer des activits comme la recherche ou la
cration dart vivant ? La forme dans laquelle cette
question est discute depuis rejoint lanalyse
propose dans le chapitre 6. Deux modles saffron-
tent et se combinent : lun qui mutualise lchelle
de toute la socit le nancement dun cosystme
(ici scientique ou artistique) et lui laisse ensuite le
soin de dvelopper en son sein des mcanismes ou
des rgles daffectation de ressources, lautre qui
soumet le nancement dune activit lanticipa-
tion de prots conomiques pour des investisseurs.
Dans la plupart des domaines, on observe aujour-
dhui une combinaison des deux approches. Par
PROPOSITIONS
247
exemple, pour la recherche, combinaison du
nancement public de lactivit de base des labora-
toires (salaires des chercheurs, infrastructures, frais
gnraux) et dun nancement sur contrats indus-
triels pour lequel lanticipation dune exploitation
conomique est souvent lun des critres de choix.
On notera que, si lon ny prend pas garde, il peut
sufre dune trs faible part de nancement nalis
pour que lensemble de lactivit soit en ralit
dirig par celui-ci
1
.
Lanalyse propose au chapitre 6 dfend le choix
privilgi dune stratgie de mutualisation sociale
pour lensemble de lcosystme informationnel.
Ce choix nexclut pas le nancement direct de
certaines de ses composantes par des acteurs cono-
miques. Si une entreprise a un intrt ou un modle
commercial potentiel associ lexistence dun logi-
ciel libre, dune ressource dinformation libre, dun
mdia coopratif ou de connaissances places dans
le domaine public volontaire, il est excellent quelle
soutienne leur cration. Mais cette contribution ne
doit jamais constituer une condition de lattribution
des ressources de base, et doit se faire dans des
formes qui ne distordent pas les rgles daffectation
de ressources dans lcosystme. De faon similaire,
ltat peut souhaiter soutenir de faon nalise la
cration de certaines composantes de lcosystme
informationnel (ressources ducatives, logiciels
libres pour les administrations, connaissances et
outils techniques pour la sant publique, par
exemple), mais doit le faire en respectant la dyna-
CAUSE COMMUNE
248
1. Voir sur ce plan les analyses de Martin Hirsch, directeur de
lAgence franaise de la scurit sanitaire des aliments.
mique propre de lcosystme informationnel, qui,
rappelons-le, est un cosystme humain.
Quest-ce donc que cette mutualisation, de
quelles ressources de base sagit-il, et de quels
mcanismes ou rgles dallocation de ces ressources
parlons-nous ? Il faut prendre la mesure de
lampleur des activits quil sagit dautonomiser.
Lcosystme informationnel constitue un nouveau
et gigantesque royaume dactivits humaines. Jean-
Marc Ferry le dcrit juste titre comme une part
essentielle des activits quaternaires (venant aprs
lagriculture, lindustrie et les services). La
ressource fondamentale quil sagit de rendre
disponible pour ces activits est le temps humain,
du moins l o existent les infrastructures de base
permettant son utilisation pour la cration coop-
rative informationnelle. Cela explique (voir le
chapitre 6) qu partir de raisonnements assez
divers Jean-Marc Ferry, Yann Moulier-Boutang,
Patrick Viveret ou Andr Gorz aient propos la
cration dun revenu minimal de citoyennet
1
.
Lallocation de ce revenu serait inconditionnelle, et
le montant (ventuellement modulable en fonction
dautres sources de revenus), sufsant afin
dassurer lautonomie pour les activits de base de
la vie dans une socit donne, offrant ainsi la
possibilit de consacrer son temps des activits
informationnelles ou dautres activits socitales.
La cration dun tel revenu pose de nombreux
problmes de dlimitation (qui y a droit dans un
espace gographique donn, par exemple) et darti-
culation avec la monnaie. Cest ce qui a conduit
PROPOSITIONS
249
1. Parfois appel revenu minimal dexistence.
Patrick Viveret la lier lexistence de monnaies
plurielles, convertibles les unes dans les autres en
fonction de rgles assurant une rgulation den-
semble du systme social, notamment en ce qui
concerne les ingalits. Une possibilit com-
plmentaire de la cration dun impt sur le capital
informationnel serait par exemple que la cration
de biens communs informationnels soit pour ceux
qui disposent de revenus faibles endossable en
monnaie de consommation, cest--dire que lon
puisse obtenir un crdit en monnaie (sonnante et
trbuchante) pour avoir contribu aux biens
communs. De tels mcanismes peuvent tre expri-
ments sans quil soit ncessaire dattendre la mise
en place gnrale dun revenu de citoyennet.
Plus gnralement, en attendant cette mise en
place, il y a lieu de chrir tous les mcanismes exis-
tants qui contribuent rendre du temps disponible
pour les acteurs potentiels de la cration des biens
communs informationnels, notamment en combat-
tant la tentative de mobilisation gnrale du temps
dans lconomie, quelle sexerce par la pression
constante de la productivit court terme dans le
travail ou par la mobilisation permanente du travail
invisible du consommateur-spectateur. Heureuse-
ment, il existe un immense rservoir de temps
disponible, sur lequel on reviendra dans la proposi-
tion suivante. Le drame de notre poque, cest que,
malgr une libration potentielle du temps sans
prcdent, on parvient, par labsurdit de lcono-
misme, organiser cette disponibilit de telle faon
quau cadre surmen font face des prcaires
courant dun emploi temps partiel un autre, et
de tches domestiques en loisir tlvis, et des
CAUSE COMMUNE
250
exclus dsuvrs qui nont pas accs aux savoir-
faire de la cration des biens communs ou qui,
surtout, nen attendent pas de reconnaissance
crdible. Les biens communs informationnels sont
la fois un moyen et un but pour changer cette
situation. Moyen, parce quils rendent ceux qui les
utilisent et y participent acteurs de leur vie et des
groupes sociaux lis. But, parce que leur existence
mme extriorise et rend visible ce que lhumanit
partage, et quon appelle tout simplement culture.
Cette libration et cette richesse seront-elles acces-
sibles tous? Le partage du travail, celui des tches
domestiques entre hommes et femmes, et un
niveau sufsant de partage des revenus, des patri-
moines et des savoirs, sont des conditions nces-
saires pour que ce potentiel se matrialise.
Au chapitre 5, on a soulign lextraordinaire occa-
sion que reprsentent les biens communs informa-
tionnels (logiciels libres, partage des connaissances
scientiques et techniques, des ressources duca-
tives) pour les pays du tiers-monde et mergents,
mais aussi les difcults que ces pays rencontrent
face la faiblesse ou la destruction des infra-
structures de biens publics sociaux : ducation,
sant, logement. qui se demande comment agir
pour le dveloppement, je serais tent de suggrer
de tout concentrer sur trois pistes : le soutien lau-
tonomie alimentaire, laide lexistence de ces biens
publics sociaux et laction mondiale pour les biens
communs informationnels. La rduction de la mal
nomme fracture numrique suivra toute seule.
Que lon commence par mettre tout le monde sur la
mme ligne de dpart pour laccs et les droits
dusage de linformation, et que lon uvre pour
PROPOSITIONS
251
permettre et donner les moyens aux pays en dvelop-
pement de choisir des formes adaptes de cration de
leur autonomie alimentaire et des biens publics
sociaux. En ce qui concerne le dveloppement de
ces derniers, nos socits de gestion de leau, nos
bureaux dtude, nos entreprises du secteur sani-
taire et nos organismes culturels et ducatifs en
tireront terme autant de bnces que de la priva-
tisation quelles demandent au commissaire euro-
pen charg de la politique commerciale de
ngocier. Ou, plus exactement, des socits, bureaux
dtude, entreprises et organismes, car ce ne seront
pas forcment les mmes.
En ce qui concerne laffectation des ressources
lintrieur de lcosystme, le lecteur se reportera la
discussion qui en est faite au chapitre 6. Il suft ici de
se rappeler que, selon la nature des artefacts informa-
tionnels, il suffit parfois de laisser les individus
dcider librement dy consacrer leur temps, et quil
est parfois ncessaire dorganiser a priori une
certaine concentration de ressources sur un projet, ce
qui suppose alors une organisation et une valuation
des choix correspondants. Dans ce dernier cas, les
rles respectifs des pairs (participants potentiels ces
efforts), des citoyens et de ltat doivent tre arti-
culs dune faon nouvelle, que lon discute plus bas.
Reconqurir le temps humain
(la rduction du temps consacr la tlvision
comme politique sociale fondamentale)
Si la proposition prcdente soulevait toutes
sortes de questions complexes, en voici une qui est
CAUSE COMMUNE
252
simple noncer, urgente et possible raliser. On
smerveillera un jour de lincroyable passivit, de
ltonnant abandon avec lequel nous avons livr
notre temps la tlvision.
Selon que lon croit les organismes spcialiss de
laudiovisuel ou les tudes des budgets temps, et
suivant les pays et les ges, ce sont de deux heures
trente quatre heures par jour que nous consacrons
la tlvision, soit environ la moiti du temps dit
libre. Mais si la tlvision a construit son empire
avec facilit, naviguant sur notre fascination pour le
reet anim du rel, exploitant lhypnotisme de
limage pauvre et notre got pour lexprience
partage, elle peine aujourdhui maintenir cet
empire. Une premire alerte sest produite il y a cinq
ans, lorsque la monte de la Toile et la concurrence
des jeux vido ont fait descendre signicativement le
temps consacr la tlvision aux tats-Unis. On y a
vite remdi par la descente vers de nouveaux
stades de qute perverse de lattention : reprsenta-
tion de la dgradation, de la violence et de la bana-
lit du quotidien. Linterpntration du commercial
et de limage ne semble pas avoir de limites, et plus il
y a de canaux de tlvision, plus rgne le mme. la
passivit sajoute lillusion de participation, lassen-
timent dgradant la dgradation des autres. Pour-
tant, les rares exceptions des canaux libres de
nancement publicitaire et ouverts la cration et
la critique indiquent clairement dautres pistes possi-
bles pour un mdia qui un jour trouvera sa place
dans un art de vivre, si nous parvenons le dompter.
Ce jour-l, la tlvision comme mdia de ux nous
permettra de regarder de temps en temps distance
un vnement sportif ou culturel, et davoir accs
PROPOSITIONS
253
aux images du monde et de lactualit pour peupler
notre imaginaire. Nous les verrons alors une fois, pas
mille fois en boucle, et si nous les regardons
nouveau ce sera pour les analyser. Les formes qua
inventes la tlvision en matire de commentaire,
de documentaire ou de dbat entre personnes
vivront leur vie, et seront diffuses dans une combi-
naison de mdia de ux et de mdia de stock
1
. Bref,
la tlvision sera redevenue un mdia quon utilise,
et non pas un mdia qui nous utilise. Nous lui consa-
crerons un temps raisonnable (une heure par jour en
moyenne?).
Comment faire? Il faut dabord vouloir. Voil,
pour une fois, un indicateur simple du bien public.
Que chaque anne on mesure srieusement (cest-
-dire indpendamment des chanes, des annon-
ceurs et des audimtres qui en dpendent) le temps
pass regarder la tlvision pour diffrentes cat-
gories de population. Que lon considre chaque
baisse dune minute comme une victoire conso-
lider. Cest un enjeu de sant sociale publique,
compte tenu du rle fondamental que joue la tl-
vision dans laccentuation de la sdentarit du
mode de vie et la dgradation des pratiques dali-
mentation. Cest lquivalent dans la sphre de
linformation de la baisse du nombre des acci-
dents de la route ou des fumeurs, et chaque
minute de moins pour chaque personne apporte
dj un bnce concret.
CAUSE COMMUNE
254
1. Par mdia de stock, on entend un mdia permettant aux
usagers de choisir dans un rservoir de programmes celui auquel
ils veulent accder, par opposition aux mdias de ux, o lon ne
peut que regarder ce qui est diffus un instant donn.
Mais il ne suft pas de vouloir. Voici en vrac un
petit catalogue de mesures visant la promotion de
la qualit et de la diversit, et la rduction du
temps pass devant la tlvision. Supprimer imm-
diatement tout nancement publicitaire pour les
chanes publiques en leur allouant une somme
quivalente provenant du budget de ltat (quelle
provienne de la redevance ou non). Adopter des
rgles de programmation bien plus strictes pour les
tlvisions gratuites ou cot marginal nul parce
que incluses dans des bouquets de programmes de
base
1
, et combattre par tous les moyens (notam-
ment par laction au niveau europen) le contour-
nement de ces limites par les chanes diffuses par
satellite. Encourager lexistence de tlvisions dex-
pression thmatique ou locale, en organisant leur
gouvernance pluraliste et en interdisant que toute
organisation commerciale, religieuse ou politique
en contrle directement ou indirectement plus
dune, ou tout le moins plus quun tout petit
nombre. Faire de la limitation de la tlvision une
priorit ducative majeure, compltant la lecture
critique audiovisuelle, qui est lune des bonnes
ides rcentes du systme ducatif. Encourager par
tous les moyens la critique concrte de la tlvi-
sion, notamment lusage du droit de citation et la
rponse critique, car chaque instant pass criti-
quer la tlvision est un instant libr de son
empire, mme sil faut pour cela la regarder. Voil
quelques moyens parmi dautres de travailler la
libration du temps humain.
PROPOSITIONS
255
1. Limites de publicit horaire, type des programmes, inter-
diction totale du parrainage et du placement de produits.
Il faudra, en complment, prendre garde ce
que cette libration soit bien rpartie socialement.
Une nouvelle fracture est en train de se crer : prs
de 3% des Franais ne possdent plus de tlvision
(cest--dire en ont eu et ont fait le choix de ne pas
la garder). Lavantage extrme ainsi cr pour cette
fraction de la population, notamment pour ses
enfants, auquel sajoute lusage plus modr dans
les milieux ducativement privilgis, devient une
source majeure dingalit culturelle. Certains
demanderont : Sil y a avantage, et quil suft de le
vouloir, pourquoi les dfavoriss ne suivent-ils
pas ? On ne rompt pas si facilement avec la drogue,
il faut tre en position de trouver des satisfactions
autres. On devra lutter aussi contre les dealers.
Les premiers et les plus difciles dsintoxiquer
sont les hommes politiques. Quils se rassurent,
pourtant, le ciel ne leur tombera pas sur la tte sils
attaquent la tlvision telle quelle existe. La
carrire politique de Sgolne Royal na pas si mal
rsist la publication dune critique [67] qui lho-
nore, mme si elle reste timide et vise plus les
abus du mdia que sa nature profonde.
De nouvelles alliances entre socit et tat
Le devenir des biens communs informationnels
dpendra des alliances que leurs promoteurs sauront
passer avec ltat et les marchs. En ce qui concerne
les marchs, de nombreuses synergies peuvent tre
construites, quelles portent sur les industries de la
fourniture de moyens aux biens communs, ou sur
lconomie des biens et services se dveloppant sur
CAUSE COMMUNE
256
la base des biens communs. Ces synergies sont dj
luvre, mais sont masques par les conits opposant
biens communs et appropriation prive. Les biens
communs ont tout craindre de lconomisme et des
idologies de la proprit intellectuelle, mais ont
besoin de lconomie concrte. Cette relation entre
biens communs et marchs fait lobjet dun travail
permanent chez les acteurs concerns.
La relation des biens communs informationnels
et de ltat est paradoxalement peu construite, si
lon excepte les dbats sur lutilisation et la cra-
tion de logiciels libres par les administrations
publiques. Or la crdibilit politique des coalitions
pour les biens communs dpendra troitement de
lalliance quelles sauront tablir avec ltat
toutes ses chelles, dont le rle sera profondment
renouvel dans ce processus.
Les promoteurs des biens communs informa-
tionnels ont la plus grande mance vis--vis de
ltat, et cette mance sexplique aisment : cela
fait trente ans quils le voient agir au niveau
national, europen ou global au service de la
destruction de leurs conditions dexistence, soit par
la promotion de lappropriation prive, soit par
lrosion des conditions de cration des biens
communs. Mais cette mance est un tragique
contresens. Car il nest rien de plus naturel que de
voir les institutions politiques investies par des
intrts et dtournes des objectifs qui leur taient
assignes. Ltat, nous a appris John Dewey [26],
est rinventer en permanence, et cette rinven-
tion est simultanment celle dinstitutions et de
citoyens conscients de lintrt commun contrlant
ces institutions et agissant dans leur sein. Nous
PROPOSITIONS
257
sommes responsables de limmense prise de
contrle par les intrts privs qua dnonce
Noreena Hertz
1
: elle est le produit de notre inca-
pacit contrer un aveuglement idologique et
tracer les chemins de nouvelles gures de lintrt
commun dans lespace politique. Dans la mme
priode, de nombreuses gures de laction poli-
tique dans les institutions sont apparues, qui, si
fragiles soient-elles, mritent notre respect, de la
mise en avant de droits universels la reconnais-
sance de lenvironnement, de la notion de respon-
sabilit et de comptence commune celle de
patrimoine commun de lhumanit. Ces embryons
sont en tat de sige, soumis des dtournements
permanents, mais nest-ce pas souvent parce que
nous ne les avons pas investis, pas construits
comme ensemble cohrent ?
Le dveloppement des biens communs a un
besoin vital dtat, comme garant de leur lgitimit,
comme organisateur de leurs conditions dexistence,
comme utilisateur de leurs bnces dans les po-
litiques publiques. Parmi les promoteurs des biens
communs informationnels, une minorit simagine
pouvoir abandonner ltat sa drive, et survivre
dans un anarchisme technologique. Je crains que
ltat quils auront laiss driver ne les rattrape
bientt. Ils sont aussi bien arrogants ou peu coura-
geux, puisquils renoncent convaincre dans la
sphre politique, dans la dlibration, aussi biaise
quelle soit. Si nous pouvons construire un autre
espace public, nous ne pouvons pas vivre sans.
CAUSE COMMUNE
258
1. Noreena Hertz, The Silent Takeover : Global Capitalism
and the Death of Democracy, Free Press, 2002.
Lorsque les institutions politiques atteignent un
certain niveau de dtrioration du fait de leur
instrumentalisation par des groupes dintrts ou
de la domination de modes de pense rigides et
idologiques, des choix tactiques difciles se
prsentent. Faut-il tenter de les reconstruire, ou en
btir de nouvelles, par exemple dautres chelles,
plus locales ou plus globales ? Cette question du
choix des chelles adquates est essentielle. Il ne
saurait tre question de la traiter dans lespace de
ce livre, mais voici quelques noncs sommaires.
Sil sagit dorganiser larticulation entre biens
communs et marchs, lespace rgional (
lchelle du monde, cest--dire lespace europen
en Europe) est le seul possible. En dautres
termes, aussi mal parti que soit larbitrage dans
les textes fondateurs europens et dans les poli-
tiques concrtes actuelles, il faut mener le combat
politique dans cet espace. Cela ne veut pas dire
voter nimporte quoi sous prtexte de faire exister
lEurope : son existence est un fait. Il faut cons-
truire lopinion citoyenne europenne, et btir ses
liens avec le Parlement europen. Il faut la fois
surveiller les institutions qui ont connu les pires
drives dinterpntration entre lobbies et dcision
(Commission et Conseil) et ne jamais les consi-
drer comme des monolithes, toujours chercher y
faire merger et y soutenir les ferments dune
nouvelle vision.
Sil sagit dobtenir la reconnaissance des biens
communs informationnels, lespace universel doit
tre vis, mais le chemin pour y parvenir peut tre
sinueux. Les biens communs psent le poids exact
de leurs ralisations. Cest avec raison que Jamie
PROPOSITIONS
259
Love a mobilis leurs acteurs en direction de
tuelle au nom de ces ralisations, lorsque plus de
60 dfenseurs des biens communs ont demand
lOMPI de convoquer une confrence pour en
prendre la mesure et en peser le principe. La conf-
rence de Genve sur lavenir de lOMPI, en
septembre 2004, et la dclaration de Genve
1
,
signe dans sa suite par plus de 1000 ONG,
scientiques et intellectuels du monde entier,
marquent larrive maturit des coalitions mon-
diales pour les biens communs. Leur action nabou-
tira qu travers des actions parallles aux niveaux
nationaux et europen, et seulement si elles par-
viennent dpasser leurs contours actuels pour
mobiliser les citoyens en gnral.
Sil sagit de combattre la poursuite de la folie de
lappropriation et de faire les premiers pas vers un
arbitrage en faveur des droits intellectuels positifs,
le combat se mne sur tous les fronts, mais lespace
europen y joue un rle cl, sachant que les tats
nationaux ont un poids fondamental dans les dci-
sions, que le Parlement europen
2
nquilibre que
partiellement.
Sil sagit des conditions dexistence des biens
communs, une articulation complexe de niveaux est
ncessaire, dans laquelle la mise en uvre tend
tre de faon privilgie rgionale et locale, mais la
CAUSE COMMUNE
260
1. Voir http://www.cptech.org/ip/wipo/genevadeclaration.html.
2. Malgr la codcision, la matrise du calendrier par le
Conseil europen et le double jeu que peuvent jouer les tats
membres entre leur action communautaire et leurs actions
comme parties des traits internationaux (OMC/ADPIC, EPC)
expliquent cette asymtrie.
prquation des moyens nanciers fait jouer un
rle cl aux tats nationaux, et la dfense contre
lrosion scale pose le problme de linvention
dune autre Europe, tout comme lorganisation
dune recherche europenne qui vise les biens
communs au lieu de dtruire leur base.
Il ne sagit pas de faire vivre les biens communs
informationnels comme un groupe dintrts qui
sadditionnerait mille autres. Ils sont la base dune
rinvention de lespace politique, ils sont le support
des nouvelles formes de la dlibration dmocra-
tique, ils sont loutil de laction politique concrte.
Cest de lintrieur de lespace politique lui-mme
que viendra la nouvelle alliance entre eux et ltat.
Cest le sens des rcits et des analyses de ce livre
que dy fournir un peu de matire.
Pour la route
La dernire proposition est en ralit un simple
conseil, garder lesprit en faisant chemin. Nous
vivons dans un monde o de grands et nobles prin-
cipes sont invoqus pour maintenir et tendre de
gras intrts, avec dimmenses dommages collat-
raux. Comment se fait-il quune telle confusion ait
pu sinstaller dans les termes de dbat, au point que
lon invoque la diversit culturelle pour justier la
mainmise de trois ou quatre multinationales sur
70% de ldition musicale mondiale, ou linnova-
tion et la socit de la connaissance pour justier
des obstacles sans prcdent mis au partage des
savoirs ? Cest que, face aux transformations radi-
cales introduites par lre de linformation, nous
PROPOSITIONS
261
avons collectivement failli construire sufsamment
vite un cadre pour en discuter les effets et en
orienter le cours. Le maintien de mcanismes
issus dun univers antrieur a agi comme un
amplicateur de la puissance nancire ou du
contrle des circuits de (re)production et dis-
tribution. En transfrant les mots de lunivers
physique et nergtique dans lre de linforma-
tion, on a fait plus que rater le coche, on a perverti
le langage lui-mme. On a continu parler din-
venteurs et de crateurs dans des dbats o il
sagissait des pouvoirs respectifs de multinatio-
nales, dtats et de socits. On a laiss appeler
proprit ce qui ne devrait tre que des droits
limits de restriction dexploitation concds sur la
base dun compromis social. On a attribu un
pouvoir sans contrle des organismes spcialiss
pour qui le statut de biens communs fait gure
dexception radiquer ou recoder sous forme de
proprit. On a laiss se diffuser une novlangue qui
appelle pirates des gens qui paient pour partager ce
quils aiment avec dautres. Le rsultat, cest que
nous navons souvent pas mme les mots pour d-
crire le merveilleux des nouvelles formes de coop-
ration et dchange, ou que nous pensons mal les
moyens de les faire progresser, de leur faire
dpasser leurs limites actuelles.
Or les transformations radicales lies aux tech-
niques informationnelles sont loin dtre acheves.
Dans le champ biologique ou dans celui de la
capture ou du traitement de linformation des
chelles plus petites encore que celles que nous
connaissons, des transformations sesquissent, qui
vont bien au-del de celles dont nous voyons
CAUSE COMMUNE
262
aujourdhui les effets. Les dbats actuels portent
encore principalement sur les effets de la numri-
sation, de la capacit de reproduction, alors que
lessence de linformation rside dans la capacit
de lutiliser pour crer, agir, penser. Ne ratons pas
ce nouveau coche, car, cette fois, cest la dnition
mme de lhumain qui est en jeu. Regardons sans
illres, avec un ferme principe de ralit le seul
qui nous soit donn, celui qui considre comme
rfrence ultime les actes et les conditions de len-
semble des tres humains. Quun dbat social
ouvert accompagne la vise de la technique, en
pondre les buts. Il se peut que certains chercheurs
aient peur de perdre le confort relatif du travail
instrumentalis par des buts sur lesquels on ne
rchit pas. Mais la majorit dentre eux saura
reconnatre que le temps pass par les socits
rchir la science et apprivoiser la technique est
du temps gagn, y compris pour la connaissance.
Redonnons-nous les moyens de rendre les orienta-
tions de la recherche notamment quand elle porte
sur des techniques gnriques fondamentales
comme les biotechnologies et les nanotechnologies
indpendantes des intrts dinvestisseurs qui ne
visent que la cration ou le maintien de rentes de
monopole. Au premier rang de ces moyens se
trouve le statut de bien commun pour toute
connaissance portant sur ces techniques. Comment
peut-on mme imaginer de tenir un dbat socital
et de prendre des dcisions politiques relatives la
recherche sur les cellules souches ou sur les mdica-
ments cibls partir de caractristiques gntiques,
alors que des lments cls des connaissances
correspondantes et de leurs outils concrets les
PROPOSITIONS
263
lignes de cellules ou des squences gntiques
associes des fonctions seraient proprit
dacteurs particuliers (privs ou publics-privs)?
Une fois cette condition runie, il nous faudra
construire le plus difcile, le langage et les outils du
dbat sur ces questions, les moyens de pondrer
lincomparable. Mais lorsque nous aurons appris
soumettre ces choix la dlibration dans un
contexte de biens communs, on sapercevra que nos
socits deviennent capables dexplorer de nou-
velles voies. La poursuite des savoirs redeviendra
symbole despoir, et la construction des solidarits
humaines rendra acceptables quelques incertitudes
et quelques risques qui seraient intolrables si nous
restions dans lunivers des privilges en tat de
sige.
CAUSE COMMUNE
Glossaire
BIENS COMMUNS. Toute chose ou entit immat-
rielle laquelle on a dcid de donner un statut
de proprit commune, de la faire appartenir
tous, parce quelle nappartient personne. Dans
le sens moderne, la proprit commune est
universelle, elle est celle de lhumanit. Dans le
sens ancien, il sagissait souvent de la proprit
dune communaut restreinte. ne pas
confondre avec les biens publics dans le sens
dobjets dune proprit publique (gre par des
institutions publiques).
BIENS PUBLICS. Deux sens sont considrer :
Pour les conomistes, les biens publics sont des
biens non rivaux (cest--dire que lusage par une
personne nen diminue pas la disponibilit pour
dautres) et non excluables (cest--dire quil nest
pas possible dempcher quelquun de sen servir
sans en priver tout le monde). Il sagit de notions
relatives : des biens comme lair sont apparem-
ment non rivaux, mais lusage peut en diminuer la
qualit ou ltat, ce qui les rend en pratique
rivaux. Dire quun bien nest pas excluable
implique pas excluable sans recourir des
mesures absurdes ou inacceptables .
265
Dans le langage commun, on parle souvent de
biens publics pour signifier biens communs
grs par la puissance publique .
BIENS COMMUNS INFORMATIONNELS. Bien communs
qui peuvent tre crs, changs et manipuls
sous forme dinformation, et dont les outils de
cration et le traitement sont souvent eux-
mmes informationnels (logiciels). Il peut sagir
de donnes, de connaissances, de crations dans
tous les mdias, dides, de logiciels. Les biens
communs informationnels sont des biens publics
parfaits au sens conomique, contrairement aux
biens communs physiques, qui gardent toujours
une part de rivalit ou dexcluabilit.
BREVET. Un brevet, au sens contemporain, est un
monopole accord (pour vingt ans au moins) sur
lexploitation (production ou usage) dune
invention. Mais quest-ce quune invention ? Au
dpart, il sagissait seulement dobjets ou de
procds de production physiques. Les tenants
dune gnralisation de la brevetabilit ont
tendu la dfinition et y incluent des ides, des
informations, des connaissances et des dcou-
vertes.
BREVETABILIT. Dlimitation de ce qui est ou non
brevetable.
COPYLEFT. Usage du copyright pour garantir quun
logiciel ou une cration informationnelle auxquels
on a dcid de donner le statut de biens communs
ne peuvent tre rappropris travers leurs modi-
CAUSE COMMUNE
266
fications ou inclusions dans dautres lments.
Une clause de copyleft oblige ceux qui redistri-
buent le bien commun (tel que ou modifi) lui
conserver galement le statut de bien commun.
COPYRIGHT. Dans le droit anglo-saxon, dsigne la
partie patrimoniale des droits dauteur.
DROITS DAUTEUR. Droits accord aux auteurs sur
ce dont ils sont les auteurs. Ils comportent deux
parties :
les droits patrimoniaux, qui portent sur la repr-
sentation et la reproduction, la rutilisation, etc. ;
les droits moraux, qui incluent lattribution
(reconnaissance de lidentit de lauteur, seul
droit moral reconnu mondialement), le respect
de lintgrit de luvre, et certains droits trs
contests comme le droit de retrait.
Les droits dauteur sont souvent prsents comme
des droits restrictifs (droits dinterdire). Mais ce
nest pas leur nature indpassable.
DROITS POSITIFS. Droits conus comme accs des
capacits ( droit faire ou obtenir ) et non
comme droits restrictifs. ne pas confondre
avec le droit positif dans le sens de droit mat-
riel tel quinscrit dans les textes et la jurispru-
dence (qui soppose un ventuel droit naturel).
DROITS RESTRICTIFS. Droits conus comme droits
dinterdire ou de restreindre.
LICENCE. Notice dfinissant des droits dusage dun
logiciel ou dune cration soumise droit dau-
GLOSSAIRE
267
teur. Suivant les cas, une licence sera interprte
comme une simple permission ou comme un
contrat (auquel lusager doit donner son assenti-
ment).
LOGICIEL. Texte ou autre encodage dinformation
qui peut tre interprt comme spcifiant un
traitement dinformation. Soppose matriel
(au sens de matriel informatique, ordinateur).
On parle de faon quivalente de programme
dordinateur. Lorsquun logiciel ou un
programme est excut dans un ordinateur, son
potentiel dinterprtation comme traitement
dinformation se ralise. On dit alors quil est
excut. Comme les logiciels sont de linforma-
tion, on peut combiner des logiciels pour faire
dautres logiciels dune faon qui reste impos-
sible dans le domaine des machines physiques.
LOGICIELS LIBRES. Logiciels auxquels leurs auteurs
ont choisi de donner le statut de biens communs.
Ils utilisent pour cela leurs droits dauteur,
dmontrant par l que le droit donner des
liberts en est une composante importante.
Soixante soixante-dix pour cent des logiciels
libres sont sous licence copyleft (cest--dire que
ce sont des biens communs protgs contre la
rappropriation).
CAUSE COMMUNE
Bibliographie
[1] AIGRAIN Philippe, 2000 ans dautomates ,
Science et Avenir, hors srie 49, p. 6-15, 1985.
[2] AIGRAIN Philippe, Droits intellectuels positifs et
changes dinformation, 2000. La version anglaise
de ce texte a t publie dans le livre CODE, MIT
Press, paratre en 2005. La version franaise est
accessible http://www.freescape.eu.org.
[3] AIGRAIN Philippe, Vers une coalition des biens
communs , Libration, 25 aot 2003.
[4] AIGRAIN Philippe, GHOSH Rishab, PASSET Ren
et SOETE Luc, The ecology of information
exchanges , Philippe Aigrain et John Browning,
d., IST98 Conference, Vienne (Autriche), 1988.
Le contenu des discussions est accessible
http://www.debatpublic.net/infoexchangeecolo-
gysite.
[5] AIGRAIN Philippe et LAMBERT Erik, Du calcul
linformatique : fondements historiques et
scientiques , Encyclopdie autodidactique
Quillet, volume 7, p. 12-50, 1988.
269
[6] AUSUBEL Jesse H. et GRBLER Arnulf,
Working less and living longer : Long-term
trends in working time and time budgets , Tech-
nology Forecasting and Social Change, 50, p. 113-
131, 1995.
[7] BACKUS John, Can programming be liberated
from the von Neumann programming style : A
functional style and its algebra of programs ,
Communications of the ACM, 21 (8), p. 613-641,
aot 1978, ACM Turing Award Lecture.
[8] BAKER Dean, Financing drug research : What
are the issues ?, septembre 2004. dit par le
Center for Economic and Policy Research,
accessible http://www.cepr.net/publications/
patents_what_are_the_issues.htm.
[9] BENKLER Yochai, Property, commons and the
First Amendment : Towards a core common
infrastructure, mars 2001, White Paper for the
Brennan Center for Justice, accessible
http://www.benkler.org/WhitePaper.pdf.
[10] BENKLER Yochai, Coases penguin, or Linux
and the nature of the rm, Yale Law Journal,
4, juin 2002, accessible http://www.benkler.
org/CoasesPenguin.PDF.
[11] BERLAN Jean-Pierre, Quelle politique semen-
cire?, 2001, accessible http://perso.
wanadoo. fr/jpe.berlan/articles/ocl.htm.
[12] BERLAN Jean-Pierre et LEWONTIN Richard,
OGM ou CCB?, Le Monde, 18 juin 2004.
CAUSE COMMUNE
270
[13] BOLLIER David, Silent Theft : The Private Plunder
of our Common Wealth, Routledge, 2002.
[14] BOVET Philippe et PLOYE Franois, Repenser
le transport routier , Libration, 29 janvier
2002.
[15] BOYLE James, The second enclosure move-
ment and the construction of the public
domain, 2003, accessible http://james-
boyle.com.
[16] BRAUDEL Fernand, Civilisation matrielle,
conomie et capitalisme, Armand Colin, 1986.
[17] BRYNJOLFSSON Erik, The productivity
paradox of information technology : Review
and assessment , Communications of the
ACM, 36 (12), dcembre 1993, accessible
http://ccs.mit.edu/papers/CCSWP130/ccswp13.
html.
[18] CASTELLS Manuel, Lre de linformation,
Fayard, 1988-1998.
[19] CHANG Ha-Joon, Kicking Away the Ladder :
Development Strategy in Historical Perspective,
Anthem Press, 2002.
[20] CHANG Ha-Joon, IPR evolution and
North/South trade, juillet 2004, 17
th
Interna-
tional School of Economic Research, acces-
sible http://www.econ-pol.unisi.it/iser.html.
[21] CLARK David, The design philosophy of the
DARPA Internet protocols , aot 1988.
BIBLIOGRAPHIE
271
[22] COMMITTEE FOR ECONOMIC DEVELOPMENT,
The digital economy : Promoting competition,
innovation and opportunity, 2001, accessible
http://www.ced.org/projects/ecom.shtml.
[23] CONDRY John, Thief of time, unfaithful
servant , Daedalus, 122, p. 259-278, hiver 1993.
[24] CROWE Beryl, The tragedy of the commons
revisited, Garrett Hardin et John Baden, d.,
Managing the Commons, W. H. Freeman, 1969.
[25] DELMAS-MARTY Mireille, Les biens publics
mondiaux, mars 2004, communication au
Collegium international thique, scientique
et politique.
[26] DEWEY John, Le Public et ses problmes,
Farrago, 2003 (dition originale en 1927).
[27] EAMES Charles et Ray, A Computer Perspec-
tive, Harvard University Press, 1973-1990.
[28] EISENBERG Rebecca, Patenting the human
genome, Emory Law Journal, 721, 1990.
[29] E-LIVING LIFE IN A DIGITAL EUROPE, D11-1 :
ICT uptake and usage : Panel data analysis ,
janvier 2004, accessible http://www.eurescom.
de/e-living.
[30] FERRY Jean-Marc, Revenu de citoyennet,
droit au travail, intgration sociale, Revue du
Mauss, 7, p. 115-134, 1996.
[31] GHOSH Rishab Aiyer, Cooking pot markets :
An economic model for the trade in free goods
CAUSE COMMUNE
272
and services on the Internet , First Monday,
mars 1998, accessible http://www.rstmonday.
dk/issues/issue3_3/ghosh.
[32] GORZ Andr, LImmatriel : connaissance,
valeur et capital, Galile, 2003.
[33] GROUPE DE LISBONNE, Limites la comptiti-
vit, La Dcouverte, 1995.
[34] GUDON Jean-Claude, In Oldenburgs Long
Shadow : Librarians, Research Scientists,
Publishers, and the Control of Scientic Pu-
blishing, ARL, Toronto, Ontario, 2001.
[35] HARDIN Garrett, The tragedy of the
commons , Science, 162, p. 1243-1248, 1968.
[36] HATZFELD Jean, Dans le nu de la vie : rcits des
marais rwandais, Seuil, 2000. Voir aussi, du
mme auteur chez le mme diteur : Une
saison de machettes, 2003.
[37] HAUBEN Michael, History of Arpanet ,
accessible http://www.dei.isep.ipp.pt/docs/
arpa.html.
[38] HIMANEN Pekka, Lthique hacker et lesprit de
lre de linformation, Exils, 2001.
[39] HUFFMAN Douglas A., A method for the cons-
truction of minimum redundancy codes, Procee-
dings of the IRE, 40, p. 1098-1101, hiver 1952.
[40] ILLICH Ivan, Une socit sans cole, Seuil, 1971;
in uvres compltes, vol. 1, Fayard, 2004.
BIBLIOGRAPHIE
273
[41] ILLICH Ivan, Nmsis mdicale, in uvres
compltes, vol. 1, Fayard, 2004.
[42] KAHN Robert E. et CERF Vinton, What is the
Internet (and what makes it work), dcembre
1999, accessible http://glo-bal.mci.com/us/
enterprise/insight/cerfs_up/internet_history/wh
atIs.xml.
[43] KNUTH Donald, The Art of Computer
Programming, Addison-Wesley Professionnal,
1999, deuxime dition en 3 volumes.
[44] LADI Zaki, La proprit intellectuelle lge
de lconomie du savoir , Esprit, novembre
2004.
[45] LANGE David, Recognizing the public
domain, Law and Contemporary Problems,
147, 1981.
[46] LATRIVE Florent, Du bon usage de la piraterie :
culture libre, science ouverte, Exils, 2004.
[47] LESSIG Lawrence, CODE and Other Laws of
Cyberspace, Perseus Books Group, 1999.
[48] LESSIG Lawrence, The Future of Ideas : The
Fate of the Commons in a Connected World,
Random House, 2001.
[49] LESSIG Lawrence, Free Culture : How Big
Media Uses Technology and the Law to Lock
Down Culture and Control Creativity, The
Penguin Press, 2004.
CAUSE COMMUNE
274
[50] LOVELACE Ada, Notes by the translator to the
memoir of Luigi Federico Menabrea Esquisses
de la machine analytique de Charles
Babbage. On doit au remarquable site Four-
milab de John Walker davoir rendu disponible
ces notes pour tous. Elles sont accessibles
http://www.fourmilab.ch/babbage/sketch.html.
[51] MALKIN Gary Scott, Whos who in the Internet,
biographies of IAB, IESG and IRSG members,
mai 1992, accessible http://www.faqs. org/rfcs.
[52] MCLUHAN Marshall, Pour comprendre les
mdias, Seuil, 1972 (paru en anglais en 1964).
[53] MDA Dominique, Le Temps des femmes : pour
un nouveau partage des rles, Flammarion,
2001.
[54] NIJAR K., Americas use of section 301 in
inuencing international intellectual property
rights , accessible https://www.kent.ac.uk
/law/undergraduate/modules/ip/handouts/ip_di
ssertations/Diss-Nijar.doc.
[55] OBERHOLZER Felix et STRUMPF Koleman,
The effect of le sharing on record sales : An
empirical analysis , mars 2004, accessible
http://www.unc.edu/cigar.
[56] PASSET Ren, Lmergence de limmatriel ,
Transversales Science Culture, 45, 1997.
[57] PASSET Ren, Lconomique et le vivant,
Economica, 1996 (premire dition en 1979).
BIBLIOGRAPHIE
275
[58] PASSET Ren, loge du mondialisme par un
anti prsum, Fayard, 2001.
[59] PETRELLA Riccardo, Le Bien commun, Labor,
1998.
[60] PIGNARRE Philippe, Le Grand Secret de
lindustrie pharmaceutique, La Dcouverte,
2003.
[61] POLANYI Karl, La Grande Transformation : aux
origines politiques et conomiques de notre
temps, Gallimard, 1983 (ldition originale
date de 1944).
[62] PRONY Marie Riche de, claircissements sur
un point de lhistoire des grandes tables trigo-
nomtriques , Mmoires de lInstitut, 5,
mmoire lu lInstitut le 16 germinal, an IX.
[63] RAYMOND Eric, The cathedral and the
bazaar , accessible http://catb.org/esr/
writings/homesteading/cathedral-bazaar.
[64] RIFKIN Jeremy, The Age of Access : The New
Culture of Hypercapitalism Where All of Life Is
Paid-For-Experience, J. P. Tarcher, 2000. Traduit
en franais sous le titre Lge de laccs, Pocket,
2002.
[65] ROBIN Jacques, Changer dre, Seuil, 1989.
[66] ROSNAY Jol de, LHomme symbiotique, Seuil,
1995.
[67] ROYAL Sgolne, Le Ras-le-bol des bbs
zappeurs, Robert Laffont, 1989.
CAUSE COMMUNE
276
[68] SALTZER Jerome, REED David et CLARK
David, End-to-end arguments in system
design, ACM Transactions in Computer
Systems, 2 (4), p. 277-288, 1984. Prsent
lorigine la 2
nd
International Conference on
Computing Distributed Systems en avril 1981.
[69] SCHERER Eric, Global welfare in pharmaceutical
patenting, The World Economy, juillet 2004.
[70] SELL Susan, Power and Ideas : North-South Poli-
tics of Intellectual Property and Antitrust, Suny
Press, Albany, NY, 1998.
[71] SHIRKY Clay, Social software and the politics of
groups, accessible http://www.shirky.com/
writings.
[72] SINGH J. P., Wiggle rooms : New issues and
North-South negotiations during the Uruguay
Round, novembre 2003. Prpar pour la conf-
rence sur les pays en dveloppement et les
processus de ngociations commerciales de la
Cnuced, consultable http://www.ruig-gian.org.
[73] SMITH David Eugene, History of Mathematics,
Dover, 1925 (republi en 1958). Voir le
volume 2, p. 447.
[74] STARR Paul, The electronic commons, The
American Prospect, 11 (10), 2000, accessible
http://www.prospect.org/print/V11/10/starr-p.
html.
[75] STIEGLER Bernard, La Technique et le temps,
Galile, 1994-2001.
BIBLIOGRAPHIE
277
[76] STIEGLER Bernard, Aimer, saimer, nous aimer :
du 11 septembre au 21 avril, Galile, 2003.
[77] STIEGLER Bernard, Passer lacte, Galile, 2003.
[78] STIGLITZ Joseph E., La libralisation a t
programme par les pays occidentaux pour les
pays occidentaux, Le Monde, 5 novembre 2001.
[79] SUE Roger, Temps et ordre social : sociologie
des temps sociaux, PUF, 1994.
[80] The right to good ideas , The Economist,
ditorial, 23 juin 2001.
[81] TURNER Mark, Vivendi boss to lead war on
piracy, Financial Times, 12 octobre 2004.
[82] TURNER Ted, My beef with big media,
Washington Monthly, juillet-aot 2004, acces-
sible http://www.washingtonmonthly.com/
features/2004/07/0407.turner.html.
CAUSE COMMUNE
Liste des encadrs
Machines universelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Linformationnel, la production et le biologique . . . 54
Reprsentations plusieurs niveaux :
lexemple de la musique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Les mcanismes du
capitalisme informationnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Les semences hybrides et
lasservissement des agriculteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
La concentration des mdias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Trente ans de frnsie dappropriation . . . . . . . . . . . . 100
Brevetabilit des logiciels et mthodes
de traitement de linformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Lalternative des mdias coopratifs . . . . . . . . . . . . . . . 116
Larchivage socital des radios publiques . . . . . . . . . 117
Les publications scientiques en accs libre
et la science ouverte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Largumentaire de scientiques europens
contre la brevetabilit des logiciels et
traitements de linformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
La justication fondamentaliste
de la proprit intellectuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Les batailles du riz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Ronald Coase et lanalyse
des cots de transaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Table
Prface .............................................................................. 11
CHAPITRE 1
Deux mondes en un .................................................... 19
Premire observation : Wikipedia .......................... 20
Deuxime observation : les multinationales de
linformation en guerre contre leurs clients ........ 22
Les deux mondes ....................................................... 23
Aperu .......................................................................... 29
CHAPITRE 2
Do vient la rupture?
Linformation et ses techniques ............................ 39
Quelques objets techniques de plus,
ou bien une nouvelle civilisation? ......................... 39
Gnalogie miniature ................................................ 44
Machines universelles ............................................... 47
Et la communication? .............................................. 57
Asservissement ou libration? ............................... 63
Nature de la rupture informationnelle ................. 66
281
CHAPITRE 3
Une tragdie en quatre actes ................................. 73
Acte I Lmergence silencieuse des
biens communs informationnels ............................ 73
Acte II Frnsie de lappropriation .................... 79
INDUSTRIES DE LA PROPRIT, 79 CONTRE-
RVOLUTION IDOLOGIQUE, 94 TRENTE ANS DE
FRNSIE, 99
Acte III Les biens communs
deviennent conscients deux-mmes ...................... 107
LOGICIELS LIBRES, 108 LEXPLOSION DES BIENS
COMMUNS INFORMATIONNELS, 115 VERS LES BIENS
COMMUNS ARTISTIQUES, 121
Acte IV La grande collision ................................ 125
CHAPITRE 4
Retour aux sources :
reconstruire les droits ................................................ 137
Tragdie des enclosures ............................................ 138
Droits intellectuels positifs : une Constitution
pour lre informationnelle ..................................... 141
DLIQUESCENCE, 141 LE CONTENU DES DROITS
INTELLECTUELS POSITIFS, 145 LES DROITS
INTELLECTUELS POSITIFS COMME CONDITION DE
LA DMOCRATIE, 154
CHAPITRE 5
Quelle plante informationnelle? ........................ 159
Le Sud sen mle ........................................................ 159
Le dveloppement par les
biens communs informationnels ............................ 174
CAUSE COMMUNE
282
Un nouveau regard sur les biens
communs physiques .................................................. 176
Le rle de ltat lgard des biens communs .. 177
CHAPITRE 6
Civilisation immatrielle,
conomie et capitalisme ........................................... 181
Petite exploration de la complexit ....................... 182
Le quatrime niveau des changes ........................ 186
CHAMPS DE LCONOMIE, 188 TEMPS DES
ACTIVITS, 194 MARCHANDISATION OU
AFFRANCHISSEMENT?, 199 BIENS PUBLICS
SOCIAUX, 201
La production socitale ............................................ 203
cologie humaine des changes dinformation .... 208
ET LES CRATIONS CULTURELLES?, 211
Couplages avec lconomie montaire ................. 216
LE FINANCEMENT DE LCOSYSTME
INFORMATIONNEL, 216 DEVENIR DE LCONOMIE,
DE LA MONNAIE ET DE LIMPT, 219
Soutenabilit de lcosystme informationnel .... 222
GENRES, 223 INFORMDUCATION, 227
CHAPITRE 7
Propositions .................................................................... 231
Rednir les arbitrages fondamentaux
entre biens communs et proprit .......................... 232
Consquences dans les secteurs
touchs par le capitalisme informationnel ........... 239
LINNOVATION DANS LES INDUSTRIES MIXTES, 239
FISCALIT DU CAPITAL INFORMATIONNEL, 242
Autonomiser lcosystme informationnel ........... 247
CAUSE COMMUNE
283
Reconqurir le temps humain (la rduction
du temps consacr la tlvision comme
politique sociale fondamentale) ............................. 252
De nouvelles alliances entre socit et tat .......... 256
Pour la route ................................................................ 261
Glossaire ........................................................................... 265
Bibliographie ................................................................. 269
Liste des encadrs......................................................... 279
Cet ouvrage a t compos en Times par Palimpseste Paris

AIGRAIN - Cause Commune - 2005.BK

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AIGRAIN - Cause Commune - 2005.BK

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAUSE COMMUNE

01Cause communeBAT2 11/01/05 11:34 Page 3

Vous aimerez peut-être aussi