Szerztl megjelent:

A GONDOLATSZABADSG

NEVBEN

(Aximk s feljegyzsek)

2000 pldnyos kiadsa egy v alatt elfogyott

* * *

Legkzelebb sajt al kerl:

A TMEGEK GOLGOTJN

(Egy hadifogoly elmlkedsei s megllaptsai az emberi

szenvedsek okairl)

DVZLGY

VILGHDT

SZOCIALIZMUS

(Egy szocialista forradalmr gondolatnaplja)

SZZADUNK

(Trsadalomtudomnyi Szemle)

Szerkesztik: Vmbry Rusztem s Varr Istvn

A SZZADUNK nemcsak szorosan vett trsadalomtudo-

mnnyal foglalkozik, hanem minden olyan krdssel, amely

a trsadalmi let egszre vonatkozik. Vezrelve a tudo-

mnyos halads s a gondolat szabadsga. Fggetlen, nincs,

semmifle irny vagy rdekeltsg mell lektve

vi elfizetsi ra 16 P. Mutatvnyszm kvnatra ingyen

Szerkeszt'sg s kiadhivatal: Budapest V, Alkotmny u. 12

R K O S S Y K R O L Y

LLSAINK
ELTT
EZERNYI HALOTT
FEKSZIK...

(SZINTE S VILGOS FELELETEK

A HBOR S A FEGYVERES BKE

SSZES KRDSEIRE)

B U D A P E S T

1930

A S Z E R Z

S A J T

K I A D S A

Vilgossg Rt Budapest.

Mszaki igazgat Deutsch D.

rk emlkeztetl,

rk figyelmeztetl,

minden embernek,

minden npnek!

Gondolatharcot a hbor s

a fegyveres bke ellen!

llsaink eltt ezernyi halott fek-

szik ...

Ezt rtk s jelentettk haza a

vilghbor klnbz frontjairl gy-

szlvn valamennyi nemzet fiai... s

mgis, br e jelentsek az emberek szz-

milliit borzongtattk meg hossz veken

t, alig akadtak, akiket komoly gondol-

kodsra ksztettek volna. St, az embe-

rek, ami a hbor nagy krdseit illeti,

mg legrjtbb szenvedseik kzepette

is, naiv s felletes feleletekkel is be-

rtk. S ez volt az, ami mg magnl a

hbornl is ersebben megdbbentett.

Valamint az, hogy a hbor utn jfor-

mn egyebet sem kerestek az emberek,

mint mmoros s balga feledst mind-

arra, ami trtnt s ami oly hihetetlenl

tragikus, oly rtelembe s erklcsbe

tkz volt.

Sokig rtelmetlenl lltam e lesjt je-

lensggel szemben s szinte ktsgbe-

esetten krdeztem folyvst magamban s


6

mindenkitl, aki gondolkod lnynek lt-
szott: Ht olyan ostobk s olyan lelki-
ismeretlenek az emberek, hogy mg egy
ilyen gyalzatossg fltt is egyszeren
napirendre trhetnek? Lehetsges volna
ez?...
S amikor azt tapasztaltam, hogy az em-
berek csakgyan mindent, mg a legszr-

nybbet is felejteni kezdik s a flhg-
tott rgi haugsgokba ismt tudnak
belenyugodni, vagy beletrdni, nagy
nyugtalansg fogott el: a gondolkods
nyugtalansga mind hatrozottabb s
mind vilgosabb feleletek utn. Majd les-
tem, vrtam egy ideig, j knyveket re-
mlve, hogy taln ilyenek tisztznak
majd valamit mindabbl, ami a hbor
tnye krl oly zrzavaros mg az embe-
risg eltt. De hiba!... A hbors iro-
dalom knyvei majdnem mind vagy csu-
pn lrai s romantikus megszptsek s
rszletkrdsekbe veszk voltak, vagy
olyan hatst vadsz realizmussal rott
mvek, hogy a hbor nagy problmja
szinte egy idegborzongtat, vres ponyva-
regnytmv sllyedt csak ltaluk. Mert
igen, ezen knyvek legtbbje gy rdott,
mintha nem is eszes emberek rszre rtk

7

volna ket. Knny fajsly, gondolatok
nlkl, vsri tmegcikkek voltak csu-
pn, amelyek minden tanulsglevonst
knyelmesen a kznsgre bztak. Persze,
nem sok vizet zavarhattak, mert ht az
emberek tmegei mg mindig jformn-
csak rzelmi letet lnek; olyan letet,
amely mellett, helyes rtelmi tbaigaz-
ts nlkl, szinte kpelenek valamilyen
tanulsg levonsra.
Szomor valsg ez, de mgsem ktsgbe-
ejt; mert oka nem az emberi termszet
kpessgeiben, hanem az emberek ostoba
letrendszemlletben rejlik. De ppen ezrt is
kell arra a kvetkeztetsre jutnunk, hogy
a hbor tbolya ellen mgsem csupn
egyik naprl a msikra virgokknt her-
vad rzelmekkel, famem fknt gondo-
latrvekkel lehet a legeredmnyesebben
kzdeni. Mert hiszen semmi sem lehet
annyira komoly ellensge az emberi szen-
vedseket flidz butasgnak, amely-
nek egyik legnagyobbja a hbor mint
a gondolkods.
gy rleldtt meg teht bennem az el-
hatrozs, hogy egy olyan mvet rjak,
amely igenis vd s tetemrehvs kvn
lenni mindennel szemben, ami felels t-

8

nyezje vagy okozja lehetett s lehet,
sajnos, mg mindig egy hbornak.
Tudom, hogy nehz s mersz fladatra
vllalkoztam. Tudom, hogy azon arny-
lag rvid id alatt, amely alatt e kny-
vem rdott, nem lehettem mindenben
a legalaposabb. De tudom, hogy gy is
mlyrehat s kimert munkt vgeztem,
s hogy lefektettem legalbb a hbor
egy olyan szociolgijnak az alapjt,
amelyet minden gondolkod szocialist-
nak egyarnt kell majd tovbbmlytenie
s kiegsztenie; csakhogy a hbor nagy
fekete krdjelre mielbb vgrvnye-
sen is megfelelhessnk, a szocializmus
vrs flkilt jelvel.
Budapest, 1930 mjus 29.
A SZERZ.
A hbor oksorozatai

Nem igaz, hogy szmtalan hbors ok van.

Ellenkezleg, szmukat akr az jjainkon

is megllapthatjuk. A megszmllha-

tatlansgukrl szl hitet csupn a kz-

hasznlatba nevelt hamis fogalmak, vala-

mint a hborval rdekkapcsolatosak s

naiv romantikusok lesztik. A hbors

okok nem a termszetben, hanem kizr-

lag az emberi eltvelyeds megalkotta

trsadalmi rendben vannak. Minden h-

bors llapot teht csupn a vgs kitor-

kollsa kzrtelmileg fejletlen trsadalmi

alakulatoknak. Helyes kzrdek s r-

telmi elvek

alapjn flpl trsadalmak

semmilyen krlmnyek kztt sem hbo-

ruskodhatnnak. De a

trsadalmak

ha-

talmi s politikai adottsgai, csak a kz-

vetett okai egy hbornak, mg a kzvet-

len okait, mindig csak azokban az alap-

elvekben s rdekrgkban kell keres-

nnk, amelyekre az emberi trsadalmak



10

rendszerei flplnek. s megllapthat-
juk, hogy az igazi hbors okok mindig
csak materilisak s^ sonasem eszmeien...
Illetleg mesterklten eszmeiek s,l de
mindig csak abbl a clbl, hogy az el'b
biek kirvsgait kendzzk.
rtelmes emberekhez pedig csak mltat-
lanok ezrt az olyan trsadalmi rend-
keretek, amelyek folytn az emberek
akr a legcseklyebb mrtkben is ellen-
ttbe kerlhetnek. Ezrt kellene lehetet-
lenn tenni, hogy az emberek olyan r-
dekkeresztezsekbe is kerlhessenek,
amelyeket akr csekly blcsessggel is
ne lehetne kiegyenlteni.
Szomor, hogy a vilg legtbb llam-
alkotmnya olyan ellensgesked bel- s
klpolitikt folytat, s gy az llamok k-
ztti bke, olyan tzveszlyes llapotot
jelenthet csupn, amelyet nemcsak n-
hny mmoros nacionalista, de mg n-
hny lerszegedett ember izggasga is
knnyen lngbaborulssal s megsemmi-
slssel veszlyeztethet.
11

Az vezredes trsadalmi glk
Valban, a frak, az emberisg ez s-
fejedelmei, akik feleltlensgknl fogva
egyttal isteneknek is hirdethettk ma-
gukat, nem. is emeltethettek volna rk
emlkezetkre, llamrendszerket jellem-
zbb sremlket, mint egy-egy piramist;
minthogy az is csak piramis volt, amely-
nek teljhatalm cscsai k voltak s amely,
mint llamforma, alattvalikra nzve
mst sem jelenthetett, mint fokozatosan
nvekv szolgasgot lefel, egszen a leg-
teljesebb jogtalansgig.
Azta persze, az emberek rtelmi fejl-
dse folytn, az llamhatalmak min-
dentt kzhatalmakk alakulnak t;
mbr tveds volna azt hinni, hogy ma-
napsg is ne akadnnak mg frasgok,
S noha, nevetsges maradisgukkal, egy
sllyed szigetvilg utols kill szirt-
jeinek tekinthetjk ket, mgis, szgyen-
kezhetnk is mg cskevny-lehetsgk
miatt.
Mert ht mi sem lehet olyan szellenes s
erklcstelen, mint egy ilyen abszolt jog-
talansgra ptett abszolt jog! s mi
sem lehet emberhez annyira mltatlan,
mint egy ilyen llamtrsadalmi rend-

12

szer. Mert hiszen az embernek reznie
s tudnia kellene mr, hogy az lethez
mindenkinek egyformn joga van s
hogy csak olyan trsadalmi rend lehet
emberhez mlt, amely az emberi letek
egyforma jogai s ktelessgei alapjn
pl fl.
Elkpeszt is ezrt, ha akadhatnak mg
mindig vitati annak az sdi sletlensg-
nek, hogy a trsadalmi piramisok term-
szettrvnyek, vagy isteni parancsok
alapjn pltek s hogy akadhatnak mg
mindig olyanok, akik vagy nem tudjk,
vagy nem akarjk beltni, hogy azok
csupn gyefogyott s gonosz emberi
rdektvelygsek gld mvei.
s hiba rvelnek a knyri (autokrata)
llamformk hvei azzal, hogy a pirami-
soknl masszvabb ptmnyeket el sem
kpzelhetni, mert ht, br ptszi szem-
pontbl igazuk lehet, az emberi llam-
ptmnyeknek nemcsak masszvaknak,
hanem, fknt, kzrdekeknek kell len-
nik; mert mindig annl masszvabbak
is, mennl kzerdekbbek. Hiszen a
trsadalmi rendszerek s llamformk
nem kvekbl, hanem emberi elvek-
bl, st l emberekbl is plnek, s

13

hozz egyre inkbb olyan ntudatosod
emberekbl, akik nem hajlandk tbb
knyurasgoknak csupn a holt pt-
kvei lenni.
A csald mint trsadalmi alapzat
Csak tkletlen minden csaldi intz-
mny, amelynek ahhoz, hogy fnnmarad-
hasson s virulhasson, olyan magn-
tulajdonra van szksge, amelyet nem
a termszet let jogai, hanem osztly-
rdek llamok trvnyjogai szablyoz-
nak. Azonban az ilyen tkletlen csaldi
intzmny ltezse sem jelenthetne
mg nagyobb bajt, ha legalbb maxi-
mlva volna a csaldok tulajdonszerzsi
lehetsge, csakhogy ennek folytn az
azok kztt dl hborskodsok lehet-
sge is korltozva lenne.
Hiszen ppen ezrt is kell napjaink leg-
tbb csaldi intzmnyt olyan exkluzv
alakulsoknak minstennk mg, ame-
lyek mindenkor szinte kln, st ellen-
ttes rdeket kell, hogy kpviseljenek az
egsz emberisg kzs rdekeivel szem-
ben; s hozz olyanformn, hogy mg
az sszemberisggel szemben is folyton
ellensgeskedni knyszerljenek.
14

Eddig csak az sidkben volt lehet-
sges (a hordatrsadalmak keretein
bell), hogy a csald valban az anya-
s apaszeretetre plhetett fl; mert,
mondhatjuk, meglehetsen rgen mr,
inkbb a tulajdon s a szolgasg szere-
tetn alapszik. Hiszen napjainkban is
szmtalan esetben, az asszony, csupn
egxiilgyenes munkaer, vagy egy olyan
hzillat szerept tlti be,

amely-et az
ura valsggal a tulajdonnak tekint-
het. Pedig de ms is volt az si tjelzs a
csald eszmnyt illeten is!
A magntulajdon s a szolgasg
bzisn
A magntulajdon problematikus jogi
krdsei idztk fl tulajdonkppen az
ember s ember kztt lev ellensgeske-
dst. s nagyon valszn, hogy a fizikai-
lag gyengbb ni nem s az lelem bir-
toklsnak a krdse lltotta elszor
szembe egymssal az embert.
A korltlanul nvelhet magntulajdon
minden bn forrsa, kezdve a hazugsg-

15

tl s a lopstl egszen a rablgyilkos-
sg s a hborskods bntnyig.
s br a magntulajdon rendjnek ne-
vezi magt a tks trsadalmi rend,
mgis tveds val Dan is annak tekin-
teni, mert hiszen az nem egy minden
embert egyformn megillet tulajdon
princpiumt kveti, hanem azt az elvet,
miszerint tulajdon, csupn a hatalmilag
s anyagilag ersebbet illetheti meg.
Tagadhatatlan, hogy valamikor a rab-
szolgasg intzmnye is tudott nmileg
hasznos lenni az ltalnos emberi fejl-
dsre nzve, amennyiben az emberek
egy nagy rszt olyan fokozott cselek-
vsre s munkateljestsre sarkalhatta
amire az emberek els, primitv ignyi
nem igen sztkltk volna mg ket.
Azonban attl az rtl kezdve, hogy a
szolgasgba vetett emberek maguk is
kezdtk jogaikat flismerni s megk-
vnni az ilyen fokozott cselekvs s
munkateljests eredmnyt a rab-
szolgasg intzmnye nem volt tbb fej-

16

ldst elmozdt, hanem csupn a fejl-
ds akadlya.
Hordatrsadalom elzte meg
a csaldot
Az llattrsadalombl a jvbe az ember
csak hordkba tmrlve menthette t
nemt az t lpten-nyomon fenye-
get veszedelmekkel szemben mint a
fldi lk testileg legvdtelenebb s leg-
bksebb lnye csakis szolidaritst vl-
lal tmegekbe tmrlve vdekezhetett.
Els csaldalaptsaihoz is teht a hely-
zet, csak az ezen szksgszeren kialakult
trsas egyttlsnek a keretein bell vl-
hatott alkalmass.
S nem kvetkeztethetnk-e ebbl arra,
hogy nemi hivatst, csupn egy
kzs cl kvetsben s csakis egyetlen
szolidaritsi egysgbe tmrlve tlt-
hetn be?... S arra, hogy hol llhatna
mr rtelmi fejlettsg tern, ha balga
nzsei kvetkeztben nem trt volna le
megindulsnak ez eredeti irnytl!
17

Az rtkekrt megindult brutlis hare
Nincsen ostobbb eset az emberek let-
ben, mint amikor rtkek miatt gyilkos
harcba is keveredhetnek egymssal, mert
hiszen valamennyi rtkket csakis b-
ks munka mellett alkothatjk meg.
Gyilkos harok kzepette semmit

sem
alkothattak mg maguknak az emberek!
Fldi letnk tengernyi szenvedse f-
knt ama idtl fogva kezddtt, amita
az rtkekrt megindult harc nem is a
termszetes rtkekrt mint a mun-
krt, a szellemi s testi kpessgekrt ,
hanem olyan rtkekrt indult meg, ame-
lyeket a tbbel birtoklk s nagyobb er-
vel rendelkezk, a msok rovsra tr-
tn rdekmegvsok cljbl eszeltek
s erszakoltak ki.
S nem tragikus-e, hogy olyan vilgrendd
fajulhatott az emberek trsas egymsra-
utaltsga, amelyben mesterklt s kpzelt
rtkek tbbre becsltetnek, mint akr
a legtermszetesebb s legvalsgosabb
rtkek? Hogy vilgrendjkben pldul
az aranyat tbbre rtkeljk, mint a
munkt, a rangot s cmet tbbre, mint

18

a kpessget, sot az kl erejt is tbbre,
mint az rtelem erejt?
Miknt is ne vlhatna ht csak knnyen
rthetv az, ha az ilyen, termszetessg-
bl kiforgatott vilgrendben minden let,
csak ppen hogy tengdhet!
Kezdetben az embert az egyes rtkek
tulaj donbavtel ere, kizrlag, a gynge-
sge rzetbl ered henhalstl val
flelem ksztethette. Ez azonban, tekin-
tetbe vve kezdetleges termeleszkzeit,
valamint csekly gondolkodkpessgt,
egszen rthet is volt. Legkevsb sem
llthat ezrt, hogy kezdettl fogva is a
kapzsisg sztklte volna erre. Ez csak
ksbb vlt a beteges szenvedly b-
nv!
Vajjon kpzelhet-e ostobbb s erklcs-
telenebb trsadalmi rend az olyannl,
amely mg a tolvajlst, rablst s har-
csolst is trvnyes vdelemben rszest-
heti! S ha lehetsges is volt lteznie ed-
dig ilyen trsadalmi rendnek, vajjon
szabadna-e hogy tovbbra is ltezhesse-
nek ilyenek mg!...
19

A bks llattl a gyilkol emberig
Nagyon helyesen llaptja meg Kropot-
kin, hogy a ltrt foly kzdelmet nem
gy kell rtelmeznnk, hogy klcsnsen
piuszttsuk egymst, hanem gy, hogy
klcsnsen segtsk egymst. Mert
valban oktalanabb s brgybb sz-
jrs el sem kpzelhet az olyannl,
amely azrt usztja egymsra az embere-
ket, hogy ilyenformn biztostsk ma-
guknak a meglhetsket.
Amikor az sember flismerte, hogy esz-
kzeit fegyverknt is hasznlhatja, t-
madhatott benne az a tvelyg, ntu-
datra bredse, hogy hiszen rablssal ta-
ln knnyebben juthat annak a birtokba,
amit klnben csak ers s kitart mun-
kval teremthetne el. Pedig ht ppen
ellenkezleg, az rtkszerzsnek csak a
legnehezebb s legkockzatosabb mdjt
vlasztotta ekkor; mert hiszen, minden
ilyenformn, erszakkal birtokba vett r-
tket, lland harccal megvdelmezni is
knyszerl s ezltal annyi energit
knytelen elpocskolni, hogy harcba
knyszerltsge nlkl, azzal z energi-

20

val, akr a tzszerest is megszerezhetn
magnak.
Nem az letsztnk, hanem azoknak a
meg nem rtse vadtottk csak meg any-
nyira az emberi termszet eredetileg leg-
bksebb s legrtatlanabb nzseit,
hogy vgl a leggyalzatosabb Kain-
bnzsre is kpess vltak.
Hogy az emberi testvrharc mennyire
csupn alantas indulatkitrsek s sz-
ellenessgek kvetkezmnyei, frappnsan
igazoldik azon krlmny rvn is, hogy
az ember az ilyen harcait 99%-ban csu-
pn koncokrt, vagy flrevezetettsgbl
folytatja.
s hogy valban mennyire csupn r-
telmi eltvelyedsek ragadtk az embert
embertelen harcaiba, igazolja tbb-
kevsb az a krlmny is, hogy flvad
npeknl mg manapsg is igen gyakran,
babons s vallsos elkpzelsektl in-
dttatva kvetnek el ugynevezett vr-
bosszs, vagy isteneiknek szl ldo-
zatbemutati gyilkossgokat... Akr-

21

csak a spanyol inkviztorok mve is iga-
zolja ezt, akik a kzpkorban ugyancsak
vallsi fanatizmusba burkolt beteges
perverzitsbl knoztattk hallra az em-
berek milliit.
Ha pedig meg tudunk felelni vgre
arra, hogy miknt vlhatott a bks l-
latemberbl gyilkol fenevad emberr,
gy mirt ne felelhetnnk meg vgre vi-
lgosan arra a krdsre is, hogy miknt
vlhat, az nmaghoz mltatlann vlt
gyilkos emb'erbl ismt, nmaghoz
mlt, testvrgyilkossgra kptelen em-
ber!
Van-e gyilkolsi vgy az emberben?
A leghatrozottabb nemmel felelhetnk
e krdsre, mert hiszen megllapthat,
hogy teljesen egszsges test s rtelm
emberek sohasem vetemedhetnek odig,
hogy hatalmi knyszer nlkl gyilkol-
janak. De tapasztalhatjuk is nap-nap
utn, hogy minden gyilkossg csupn
egy betegsgi stdium cselekedete. Gyil-
kolsi vgy legfljebb rjngsig szen-
vedlyeslt szadistkat, vagy tajtkz

22

gyllkdstl elvaktott embereket hat-
hat t. A tks trsadalmi rend pedig,
sajnos, csak gy ontja mindig magbl
az ilyen aljas vagy s enervlt idegzet
megrokkantakat. Hiszen nem vletlen
az sem, hogy a legtbb gyilkossgot p-
pen ennek a rendnek a termszet- s sz-
ellenes tulaj donelosztsa s az akrl ki-
alakul jogrendszerei idzik el. Ebbl
nknt folyik az a megllapts, hogy
igenis, az emberek legkevsb sem ter-
mszetes vgybl hanem csupn elfo-
gult haragbl vagy rtelmi eltvelyeds-
bl gyilkolnak, akr bkben, akr hbo-
rban, s hogy mg az ilyen utbbi hat-
ertl indttatva is, ha gyilkolnak, soha-
sem magrt a gyilkossgrt gyilkolnak
mint clrt, hanem mindig csupn azrt,
mivel azltal balgatag szjrssal valami
rdekclt vlnek elrni tudni.
Mert igen, az lk sztnei sohasem ter-
mszeti alaptulajdonsgok, hanem min-
denkor csak bizonyos knyszerlt alkal-
mazkodsok folyamn szerzett tapaszta-
lataik nyomn kifejldtt kpessgeik-
nek az rksgei. Az emberek vad indu-
latai sohasem eredeti, hanem mindig
csak elvadult indulatok.
23

Mg kevsb mondhatjuk azonban azt,
hogy az emberek ilyen beteges gyilko-
lsi vgvai llati eredetek lennnek,
mert hiszen az egy faj llatok kztt is
csak az olyanok gyilkoljak egymst,
akiket a tulajdonszerzs ostoba mdja
csbt erre. S mily szomor az emberre
nzve ha rtelmileg meg mindig csak
ilyen pici rovarok nvjn mozoghat!
A hborskods mint rksg
Hogy a hbor a hborskodsra nevelt
emberek szmra mennyire jelent nagy-
rszt rksget, azt, tbbek kzt a milita-
rizmusnak, mindenkori, idejt mlta, im-
praktikuss vlt ltzkdsi s fegyver-
viselsi mdokhoz val makacs ragasz-
kodsa is igazolja. Pldul, az a minden-
roni kardviselet is, amelynek pedig a
pisztolyok kora ta alig vehetik mr
valamelyest gyakorlati hasznt.
s mondhatjuk, hogy a hborskods is
csak olyan trsadalmi cskevny, mint
sok babons s vallsos szoksgyakorlat.
De a hborskods nemcsak egy nagyon
ostoba, hanem egy nagyon kros szoksa
is az emberisgnek, miutn soha semmi

24

hasznt, haiem mmig csak a krt
vallhatja, akr gyztesknt, akr vesz-
tsknt keveredik ki belle. Lvn
azonban az ember egy szoksllat,
remlhetjk taln azt is, hogy idvel a
jt is gy fogja megszokni, mint aho-
gyan a rosszat megszokta?
S hogy a folytonos hadakozsra kny-
szertett npeknl vgezetl ugyancsak
sztns tulajdonsgg vlik a hbors-
kods, ez is rthet, mert hiszen az em-
ber minden knyszerlt szoksa igen
hajlamos az sztnss vlsra s min-
den sztnssg hajlik a megmereve-
dsre, illetve a csknys maradisgra.
Mert ht az emberi sztnk is csak ne-
veltetnek, mint ahogyan k is csak nevel-
nek. Bizonyos hbors sztnssgre is
csak gy tett szert teht az emberisge
hogy szinte gy kezdte megszokni mr
a hbort, mint a llegzetvtelt.
Mindazonltal a hborskods is csak
olyan cskevny rksge az emberi t-
velygs mltjnak, mint amilyen a ba-
bona, a prharc, a vrbossz, a kuruzs-
ls, a szellemidzs s egvb hasonl,
blcs dolgai, amelyeket egyre inkbb
knyszerl a sutba vgni; mivel egyre

25

trhetetlenebb gtlsaiv lesznek csak,
egyre tbbet gr fejldsi lehetsgei-
nek. Nagyon helyesen mondja ezrt
Wells, hogy a hbor egy haldokl eszme
csupn... Mert igen, hla a fejlds tr-
vnyeinek, az ember knytelen-kelletlen
egyre-msra leszmolni minden olyan
eszmvel, amely a halads s az rtelmi
fejlds eszmjvel sszefrhetetlen.
Az abszurd gazdasgi rendszer
Schiller, a klt is megllaptotta mr,
hogy bizony sok-sok embernek juthatna
mg hely s meglhetsi lehetsg e fl-
dn, ha az emberek valamivel okosabb
rendszer alapjn lnk le rpke letei-
ket. S ma tudsok s konmusok ezrei
konstatljk immr, hogy akr tbb mil-
lird ember is bsges s knyelmes le-
tet lhetne e glbuszon, ha valamivel is
csak okosabbak lennnek az emberek s
nem ragaszkodnnak annyira makacs
mdon a tks trsadalmi rendhez, amely
sokkal szszertlenebb ahhoz, hogysem
a meglv, arnylag kevs ember let-
lehetsgt is biztostani tudn. Mert
igen m, most tnik ki, hogy Malthus

26

szmtsai, csupn a tks vilgrendre
rtendk s nem a termszeti erkben
szinte kimerthetetlen fldnknek, em-
bert elbr kpessgeire. Vagyis arra a
vilgrendre rtendk, amelyben, mond-
hatni, nem rks jjszlets, hanem
csak rks haldokls az emberek lete,
mivel jformn egvb meglhetsi gond-
juk sem lehet benne, mint egyms ellen
csalafintskodni, egyms rovsra keres-
kedni, gazdagodni, izolldni, vmhat-
rok kz szorulni, st olykor rabolni s
hborskodni is. s pedig egyszeren
azrt, mert olyan e nagy rend, hogy
az emberisg nagy tbbsgnek ennen
az vlik ideltti hallnak az okoz-
jv, noha ppen ez ,a rend az, amely
vezredek ta tele szjjal erstgeti min-
dig, hogy csakis vllalkozhat az embe-
rek boldoggttelre.
A modernizldott tks vilgrend lais-
sez faire elvnek, illetve, aki brja,
marja! liberalista jelszavnak gazda-
sgi letben val gyakorlati rvnyes-
lse tette csak be aztn igazann az ajtt
az emberisggel eltt, minden harmonikus

27

egyttlsre s bkellapot megteremt-
sre irnyul trekvse szmra... Mert
ennek az elvnek a gyzelme idzte csak
fl aztn valjban azt az zleti versen-
gst s harcot, amely mellett a kapitaliz-
mus szinte teljes szabadsggal, mg tr-
vnyektl tmogatottan is grasszlhat
minden erejvel s hatalmval a gyen-
gkkel, a trvnyileg alig vdelmezett
szegnyekkel s elnyomottakkal szem-
ben.
Mg a pnz az emberek mindenre alkal-
mazhat rtkmrje, addig remlni sem
lehet, hogy egy, a jelenleginl erklcs-
sebb s igazsgosabb vilgrend alakul-
hasson ki az emberek kztt. A pnznl
lehetetlenebb s hamisabb rtkmrt
ugyanis elkpzelni sem lehet, eltekintve
attl, hogy majdnem minden esetben,
kzvetlenl vagy kzvetlenl az sszes em-
beri bnzsek flidzje is!
hes szegnysg s telhetetlen
gazdagsg
Evs kzben jn meg az ember tvgya,
mondja egy rgi kzmonds s val-

28

ban, jl illik ez a hatalmasokra s a gazda-
gokra, akik mennl gazdagabbak, vagy
hatalmasabbak annl hesebbek mg
tbb gazdagsgra, es hatalomra. Csak
kr, hogy nem illik igazsgknt ez a sze-
gnyekre nzve is, olyanformn, hogy
mikzben nyomorukat szenvedik, mg
nagyobb szegnysgre hezzenek meg.
Sajnlatos dolog ez a gazdagok szem-
pontjbl, mert hiszen nyilvnval,
hogy akkor az ltaluk megteremtett s
fnntartott gazdasgi rendjk sokkal
harmonikusabbnak s boldogabbnak
ltszhatna; de fknt azrt, mivel ez
esetben knnyebben folytathatnk kajn
vagyonhalmozsaikat s nem idegeste-
nk ket folyvst azok a neveletlen sze-
gnyek holmi hsget tolmcsol, zlste-
len gyomorkorgssal, hangos elgedet-
lenkedssel, tolakod koldulssal, folyto-
nos sztrjkolssal, politikai lzadozssal
s tbb emberi jog kvetelsvel. Elvgre
mgis csak hallatlan, hogy nem nyugod-
hatnak soha azok a girhes szegnyek s
folyvst zavarni merik az uralmuk
szent nyugalmt s bkjt; s hogy
emiatt aztn sohasem tudjk elgg er-
stgetni a biztonsgukat szolgl fegyve-

29

res alakulsokat s pttetni az egyre
elgtelenebb szm brtnket:
De, ha sehogy sem j llapot ez a sze-
gnyekre s nem egszen fnyes a gazda-
gokra sem, mirt ne lehetne ht legalbb
a militaristkra nzve j, akik azt ta-
pasztalhatjk ugyanis ilyen llapot mel-
lett, hogy minden olyan trsadalmi rend,
amelyben lland let-hallharcot kny-
telen vvni egymssal a felhkig g'gs-
kd telhetetlen gazdagsg, a jogta-
lan szolgasgba tasztott hes szegny-
sggel, hogy az, csak olyan, folytonos
tusakodshoz edzett j harcos anyagot
szllthat nekik; illetve, olyan vere-
ked embereket, akiket akr egyik nap-
rl a msikra ils knnyedn llthatni
csatasorba, egy akrmily hirtelen t-
mad hborhoz is! Hogyisne mrgeld-
nnek ht ezek a derk militaristk
azokra a gzengz szocialistkra, akik-
nek annyi kifogsolnivaljuk akad min-
dig ezzel a trsadalmi renddel szemben,
amelynl, pedig jobb s dz testvrhar-
cokhoz alkalmasabb emberanyagot egy
msfajta trsadalmi rend aligha szllt-
hatna nekik.
30

A nagytks imperializmusok
A kapitalista vilgrend olyan szemly-
telen kirlysg, amelynek koronja a h-
bor. Mert igen, e vilgrendnek a
vlsgai szmra nem is lehet ms ki-
tja, ms megoldsa, ms logikja s
ms idealizmusa, mint a hbor. A min-
dig jbl s jra kezdhet s vghez
rni sohasem tud hbor! S ppen ezrt
mi sem leplezheti is le jobban s fejezheti
ki tzetesebben ennek a vilgrendnek a
lnyegt, mint egy hbor.
Hiszen e vilgrend profithes nagykapi-
talisti, akkor is okozhatjk a hbork
egsz sort, hogyha rabl r deketts egeik
az orszguk hatrain bell jobban nem
rabolhatnak tbb, miutn mindent ki-
szipolyoztak mr. Hogyisne knyszerl-
nnek ht arra fanyalodni ilyenkor, hogy
vgl is rabl kapitalista szomszdjaik-
tl ksreljk meg elrabolni azt, ami or-
szguk nptl mr el nem vihet, de
amire ltrdekbl is nagy szksgk
kezd lenni.
A hbor mint figyelemlekt
A hbor azonban igen komoly s sr-
gs szksgszersgg is vlhat bizonyos

31

llamkormnyzatokra nzve olyankor,
ha a panamk s az azokhoz hasonl
hatalmi zletek oly nagy mrvben ha-
rapdznak el egy orszgban, hogy a n-
pek; figyelme is egyre jobban kezd rjuk
tereldni. Ilyenkor mindig jl jn egy
hirtelen flidzett kis hbor, miutn
az ilyen kellemetlenn vlt npi flfigye-
lst gy el lehet irnytani, hogy vgl
is azt, a kzvetlen hbors esemnyeken
kvl, egyb sem rdekelheti s mivel-
hogy a brre is megy a dolog, ht
msra sem lehet immr kvncsibb, mint
arra, hogy milyen is lesz a kimenetele
s meddig is tarthat mg az ilyen cir-
kuszi gladitorokkal megvvhat, nem is
olyan kicsi hborcska.
Sokszor azonban akkor is jtszhatja az
letment szerept egy hbor, ha bizo-
nyos, llamalkotmnyilag nagyon is
rkld, maradi osztlyrdekek rend-
keretei gy kiszkldnek egy meg-
szaporod npen, mint egy fvek nv-
snek a gyorsasgval kifejld gyere-
ken a ruha, hogy egyre inkbb kezdik
veszlyeztetni annak minden tovbbi
boldogulsi lehetsgt. Ilyenkor ugyis
kvetkezhet teht egy hbor, mint va-

32

lami gutatst elhrt vrcsapolsi
mvelet.
S ilyen esetben ugyis szoktk mondani,
hogy: azrt ttt ki a hbor, mert el-
szaporodott a np; holott annak oko-
zja, kizrlag az osztlyrdekeknek,
ama fejldst nem tr rendkerete,
amely a npnek sokszor mg legelfoj-
tottabb termszetes szaporodsi kpes-
sgt sem brja el.
Kapitalizmus s militarizmus
A kapitalizmus s a militarizmus: iker-
testvrek Mind a kett egy ldben s
egvanytl szletett: a rablsbl. De
mm akettnek igen nagy szksge is
van egymsra. Az els nem lteslhetne
s biztosthatn uralmt, ha a msik a v-
delmt eredmnyesen nem szolglhatn.
Viszont a msik sem ltezhetne, ha az
els szksgszersge ezt meg nem k-
veteln. A markok garzdlkodsainak
szksgk van ugyanis az klk uralmi,
illetve hatalmi tmaszra; miutn egy
pusztn igazsgokra plt jogrendszer
mellett, valsznleg rkig sem marad-
nnak meg. Hiszen Szent Agoston is

33

megmondotta mr, hogy a fegyveres er
szakon nyugv llamok szervezete rabl-
bandkhoz hasonlthat. Nyilvnval
teht, hogy flsleges antimilitarizmust
kln is hangoztatnunk, ha egyzser vgre
anti kapitalistk is tudunk lenni.
Csak szomor az emberi nemre nzve
hogy trsadalmi letben mi sem jelent-
het nagyobb kt ertnyezt mg, mint
a fegyver s a pnz, s hogy a tiszta
igazsgokra plt jogok mg mindig
megalkotatlanok! s csak megszgye-
nt re nzve, hogy mg mindig akad-
hatnak llamok, amelyek csupn e kt
nemtelen hatalmi eszkzre tmaszkodva
is diktlhatjk s tarthatjk fnn sz-
szes trvnyeiket!
Nem annyira logikus, mint inkbb csak
knyszeredett vintzkedse a nagy-
kapitalista rdekeltsgeknek az, ha egyre
duzzadbb mammut-vagyonaik vdelmre
az ezek nvekvsnek arnyban
ugyancsak megnvekv kizskmnyolt
proletaritusi osztlyntudattal szemkzt
egyre jelentkenyebb fegyveres er-

34

ket szerveznek meg. Mert me, az impe-
rialista kapitalizmusoknak nem csupn
egyms sakkbantartsra van militariz-
musokra szksgk, hanem azrt is, hogy
a szmukra mind veszedelmesebben n-
tudatosod nposztlyokat is fkentart-
hassk
De nem tekinthetjk ezrt logikusnak
ezt a nagykapitalista vintzkedst mg-
sem, mert hiszen lehetetlen elkerlnie
azt, hogy rdekeinek ezen nagyon is
gondos krlbstyzottsgval vgl mg
a vaksi esz tmegemberek eltt is ne
kerljn gyanba s ne knyszerljn
mg azoknak is elrulni a maga llb
clzatossgt. Logikus csak akkor lenne
az ilyen vintzkedse, ha a nagy em-
bertmegek ntudatrakeltse valban
lehetetlensg volna, illetve, ha az ember
rtelme csakgyan nem volna fejlds-
kpes, ami azonban tagadhatatlan.
Amita a nagykapitalistknak sikerlt az
llamot mintegy kisajttani az erdekeik
szmra, illetve az llamra thrtani
vagyonaik vdelmt, azta a hbork
lehetsge is megnagyobbodott, mivel
ilyenformn nem knyszerlnek tbb

35

jlfizetett zsoldos seregeket tartani, ame-
lyek kockztatst jobban kellett min-
denkor meggondolniuk, mint mostan-
ban, a katonasg kockztatst, miutn
llamaik, ltalnos vdktelezettsgi tr-
vnyei alapjn, szinte ingyen kapjk a
katonkat.
Hborskods mint hivats
A militarizmusnak nem lehet egyb hi-
vatsa, mint a verekeds. Bkeidbeli
szereplse sem merlhet ki teht ms-
ban, mint abban, hogy llandan hbo-
rra kszldjn. Ki ne venn ht csak
kvetkezetessgnek a rszrl azt, ha
llig flfegyverkezettsge mellett foly-
vst sztja is a hbor tzt! Elvgre
igaza van a maga llspontjbl, mert
ha mr azt clozza a neveltetse, hogy
hadakozzk, ht ne is hagyjk elpen-
szesedni! A militarista mentalits csak
logikus teht, ha azt vallja, hogy csak
az j katona, aki nemcsak kvnja, de
akarja is, st keresve keresi is az alkal-
mat arra, hogy hbort viselhessen. s
hozz mellkes, hogy milyen hbort,
legyen akrmilyen is az, csak hbor

36

legyen! s br dbbenetes egy menta-
lits ez, mgsem a militarizmus rszrl
veend annyira rossz nven, mint inkbb
attl a trsadalmi rendszertl, amely bi-
zonyos dominl osztlyrdekeknl fogva
szinte szksgeli s kitermeli az ilyen
militarista flfogst.
Csak egszen kvetkezmnyes adottsg-
nak vehetjk teht azt is, ha az v-
ezredes militarizmus, kezdve az udvari
testrsgektl a nphadseregig, olyan
konokul konzervatv s alacsony sz-
jrs ri-szolga, osztlyt termelt ki
magbl, amelynek valsgos ltrde-
kv vlt az, hogy szinte kutyahsggel
csngjn bizonyos romantikus hadi-
dicssgek tradciin s rkltt hbors
sztnein.
Verseny a fegyverkezsben
Ha lesebb figyelemmel szemlljk, hogy
mily lzas sietsggel folyik mindentt
az llamokban az ember menl gon-
dosabb kioktatsa az embergyilkols
mestersgre, lehetetlen hogy ne tmad-
jon bennnk olyan rzs, mintha valami
bolondokhzban knyszerlnnk lni,
37

amelyben minden versengs s kszl-
ds csak a legkzveszlyesebb rltek
ambcijval folyhatna!
Az llami kltsgvetsek sszes jabb
hadifiadsi ttelei csak jabb rgsok
az emberi nem rtelmi trekvseivel
szemben, mert nyilvnval, hogy ameny-
nyivel tbb laktanyt s hadigpet kny-
szerlnek gyrtani, annl kevesebb isko-
lt s npmvelsi intzmnyt ltesthet-
lek. Minden fegyverkezs teht minde-
ntt csak azon az ron vihet keresztl,
hogy az emberek iskolzsa s flvilgo-
stsa tovbbra is elhanyagoltassk. S
vajjon nem tragikusan elszomort lt-
vny-e az, ha a npek nem a mvelds
tern, hanem leigzottsguknl fogva a
a fegyverkezsben knyszerlnek ver-
nyezni egymssal? s nem megdbben-
ten szellenes elensg-e az, amikor mst
sem lehet konstatlni a npeknl, mint
azt, hogy minden mhszorgoskodsuk s
takarkoskodsuk csak oda irnyulhat,
hogy ezltal csak jabb hborra ksz-
ldhessenek?
38

A fegyveres bke
A fegyveres bke nem bke. Igazi bke-
llapot csakis egy fegyverek erejre t-
maszkodni nem knyszerl bke lehet.
Minden fegyveres bke teht csak egy
fegyverszneti, vagy csak egy elhbo-
rs llapotnak tekintend. Fegyveres
bkkben pedig minden csak a szmt-
hat hbors eshetsgek figyelembe v-
tele alapjn fejldhetik. A kzlekedsi
'utaktl kezdve egszen a kzgondolko-
dsig, ugyhogy azt lehet mondani, hogy
fegyveres bkben csak olyan halads
lehetsges, amelyik stratgiai szempont-
bl kifogs al nem eshet. s ilyen bkk-
ben elkerlhetetlen az, hogy ppen a leg-
rtkesebb fiatal leterk ne vonassanak
ki a termels munkjbl, teljesen im-
produktv laktanyai drillletekbe, me-
lyek egyebet sem eredmnyezhetnek,
mint olyan trpertelm izomembereket,
akik csak tucatrtkek lehetnek a tr-
sadalmak letben. De ht trdnek is
ezzel ama kevesek, akiknek erklcstelen
rdekei s hasznai csakis egy ilyen bke
mellett elglhetnek ki?...
39

Ha militaristk is szocialistk
Elfordul m az is, brmily hihetet-
lenl hangozzk, hogy militaristk is
szocialistskodnak olykor. mde k csak
akkor sportolnak nmi szocializmust, ha
elgedetlenek azzal a vghdi ember-
anyaggal, amit az a trsadalmi rend
szllt nekik a sorozlcek melll, ame-
lyet tzn-vzen keresztl is vdelmezni
ktelesek, holmi politikamentessg
rve alatt. Kit hathatna meg teht ko-
molyan az ilyen rszkrl jv szocialis-
tskods, amely hasonlt annak a gazd-
nak a szocilis rzkhez, aki azrt
ltja el olykor tbb abrakkal igavon
jszgait, mivel nagyobb munkateljest-
mnyt vr tlk!... Habr azt lehet mon-
dani, hogy az ilyen gazda ilyenfajta szo-
cilis rzke mg mindig becsesebb,
mert legalbb a termelst kvnja vele
fokozni, ami viszont a militaristk e szo-
cilis rzkrl legkevsb sem llapt-
hat meg.
Hivatalos s komolytalan pacifistk
Nem szmthatnak komoly pacifistknak
azok, akik egy akrmilyen vagy minden-

40

roni bke hvei, mert mg a legcsek-
lyebb igazsgtalansggal is jr valami-
lyen bke eltekintve attl, bogy addig
csak nagyon problematikusan lehet bbe-
bartnak lenni az megllapod, illetve
vgleges ugysem lehet. A hbors har-
cokat egyszersmindenkorra lehetetlenn
tenni tud bknek csak egy legteljesebb
igazsgosssg elvein plt bkt lehet el-
kpzelni. Amg azonban a trsadalom
rablkalandos rdekeltsgek folytn osz-
tlyokra tagozdni knytelen, addig az
abszolt igazsgossg elveire bkt
>
p-
teni lehetetlensg, mert ltalnos igaz-
sgrvnyeslst csakis egy osztlytalan
trsadalmi rendben lehet flttelezni.
Vannak pacifistk (s ezek mindig a leg-
hangosabbak), akik azrt tudnak mindig
oly meghat mdon pacifistskodni, mi-
vel az ltaluk oltalmazott bkellapot
a szmukra egyttal egy nagyon jl be-
vl zlet is. Mint pldul az olyan nagy-
kapitalistk s bankdirektorok, akik
kszsggel alaptanak mindig bkeegye-
sleteket, csakhogy a bkeapostoloskods
nemes idealizmusnak a nimbusza is k-
rlvezze ket s ne ltszdjanak olyan

41

dicstelenl emberteleneknek, mint ami-
lyenek a valsgban, ha hatrtalan nz-
seiket szolgljk. Msklnben is
csak olyan elsznt pacifista eszme-
harcosok k, akik mihelyt eldrdl egy
hborkitrs els puskalvse, ijedten
vonjk be fehrgalambos zszlikat s
sietnek szinte exkuzlva kinyilvntani,
hogy ilyen s olyan most add kivteles
krlmnyek mellett, sajnos, k sem le-
hetnek tovbb pacifistk, mert ha ara-
nyak utn svrg nagy szvkkel el is
tlik a hbort, most hazafias flbuzdu-
lsuk alapjn k is elismerni knytele-
nek annak ktelessgszer szolglst.
Vagyis nem klnb pacifistk ezek, mint
amilyenek a fegyveres gyzk s hatal-
mat bitorlk ltalban lenni szoktak.
S hogyan ne mulathatnnak is ht azon,
csak teljes joggal, akr a legszittybb
militaristk is, ha holmi ilyenfle bke-
apostoli megmozdulsok neszt vehetik?
Mert hiszen klnben is tapasztalhat-
juk nap-nap utn, hogy politikai mester-
sgk folytn, ppen azok lrmzzk ki
mindenkor a leghangosabban szinte
bkehvsgket, akik msrszt, mint
felels llamfrfiak, a legnagyobb fegy-
verzaj flidzi is szoktak lenni, mivel

42

msknt sem dolgozhatnak a bke pt-
mnyn, mint gy, hogy egyre alaposab-
ban knyszerlnek csak jabb hborra
flkszlni.

A szocialistk is pacifistk, de soha olyan
rtelemben, hogy akr a tks trsadalmi
rendet is pacifiklhatnak tekinthetnk.
A jelmezblos bkekonferencik
Nagyon tanulsgos llapot az, amikor
egy hbor nagy gyzteseinek mi sem
vlik srgsebb (valsznleg gyzel-
mk alapossgnak az rzete folytn),
mint az, hogy mindenekeltt is bkepak-
tumokat kssenek fvel-fval, de els-
sorban persze a legyzttekkel: Vala-
mint az is tanulsgos, ha egyre gyakoribb
nnepies bkekongresszusokat s lesze-
relsi konferencikat is hoznak divatba,
csakhogy ilyenek papiroshatrozataival
is megerstgessk a gyzelmk nagy
igazsgtevseit. Mert ilyenkor erez-
hetni csak meg igazn, hogy mennyire
jogtalan s gykrtelen csupn, akr-
min fegyveres gyznek csupn, akr-
tnelmi igazsgtevse.
43

Ha vakok vilgtalanokat vezetnek
Bizony, igen sokan voltak mr az olyan
fejedelmek, akik hatalmuknak kiszolgl-
tatott alattvalikat msnak sem tekintet-
tk, mint afle ntudatlan flllatoknak,
akik az evs, ivs, emszts, szeretkezs
s alvs letfunkciin kvl mst nem
cselekedhetnek, mint azt, hogy 'ket k-
telessgszeren kiszolgljk, st ha kell,
rettk letket s vrket ontva vere-
kedjenek is.
Az emberi gyefogyottsgnak mily szo-
mort llapota is az, ha egy bbufeje-
delem, akrcsak az uralkod osztly
unszolsra is, hatrozhatja el magt br-
mikor egy hborra, egy knnyen meg-
hazudtolhat npi akaratra val hivatko-
zssal. Vagy mily gyszos helyzet az, ha
egy csacsi fejedelemre bzzk az llam-
let ugynevezett utols szszersgnek
(ultima ratiojnak) a krdst; mg ha
igaz is, hogy blcsessgi szempontbl
sohasem konstatlhat brmin csekly
szszersg is egy hborzensben, br-
mint igyekeznek is mindig annak bizo-

44

nyos szkomolysgot klcsnzni holmi
rendkvli minisztertancskozsokkal!
Rgi igazsg, hogy a csszrokat a szol-
gik mindig rosszul informljk. Ennek
azonban mindenkor maguk a cssz-
rok az okai, mivelhogy szinte akarjk
is, hogy ket rosszul informljk. k
csak gy tesznek, mint ltalban az
ostoba emberek tenni szoktak, akik
olyannak kvnjk ltni a vilgot, ami-
lyennek azt elkpzelseik s hi ter-
veik alapjn flttlenl ltni akarjk.
Vagy lehetsges volna klnben az, hogy
a csszrokat s diplomatkat oly tlon-
tl gyakran ri valami kellemetlen meg-
lepets! De nem sznandk-e is ezrt
mindazok a hlsapks s lass jrs
polgremberkk, akik egy ilyen rosszul
informlt fejedelemre bzzk magukat!
Vagy az olyan jmbor filiszterek, akik
szentl meggyzdttek arrl, hogy feje-
delmknek akrmilyen szamrsg is jl
llhat, mert hiszen fejedelem. S akik
ppen ezrt akkor sem kvetnnek el
taln valami nagy inkonzekvencit, ha
egyszer akr egy valsgos szamarat
ltetnnek abba a bbordrapris, arany

45

trnszkbe, amelyik ilyenformn akrkit
is szentt s srthetetlenn varzsolhat
elttk?...
De tks polgri vilgrendnk kptelen-
sgt igazolja az is, hogy az rtelmi kor-
ltoltsg ppen ott s ppen akkor domi-
nlhat benne a legjobban, ahol s ami-
kor pedig egy ilyennek a legkevsb sza-
badna elfordulnia; mint pldul a kor-
mnyzsban. Mennyire sajnlatosak is
teht az olyan npek, amelyek mg min-
dig, akr a legcseklyebb blcsessg nl-
kl is, elkormnyozhatk? Vagy bsz-
kesgre szolglhatna bizonyos npek-
nek az, hogy mg mindig csak akkor
imponlhat nekik egy fejedelem, ha az
mennl dszesebb s mennl magasabb
trnra l! Illetve akkor, ha mennl bsz-
kbb, mennl pzosabb, mennl szjhs-
kdbb, mennl hibb s ennek folytn
mennl tbbszr festeti le s mintztatja
meg magt orszga legnevesebb festi
s szobrszai rszrl?... Vagy taln
arra lehetne bszke egy ilyen gyermek-
ded np, hogy fejedelmt is csak akkor
kpes igazn tisztelni s szolgai hdo-
lattal krlraj ongani, ha annak oly telj-

46

hatalma lehet, hogy akr gy is kezdhes-
sen hbort valamelyik fejedelemszom-
szdjval, mintha csak egy sakkjtsz-
mra invitln azt, krlbell ilyen sza-
vakkal: H, komm, nem sakkoznnk-e
egyet, mivelhogy ppen kedvem tmadt
egy kicsit szrakozni! Hiszen van idnk
bsgesen s sakkfigurnk is van ppen
elg!...
Akaraters despotk s
akaratgyenge npek
A fejedelmeknek azrt is van szksgk
olykor a hborra, hogy erszakos ha-
talmi rendszerk igazoldjk; hogy a h-
bork utn kvetkez laza s zrzavaros
kzllapotokkal is bizonytani prbljk
azt, hogy mennyire is szksge lehet egy
llamszervezetnek az ugynevezett ers
kz politikjra. Pedig ht ezzel mst
sem tudnak bizonytani, mint hogy hatal-
mukat csak akkor kpesek fntartani,
ha akaratilag legyenglt s holtrafrasz-
tott npek fltt rendelkezhetnek; s
hogy akaraterseknek csak akkor ltsz-
hatnak, ha akaratgyengk az alattvalik.
Persze, hogy arra a kvetkeztetsre kel-

47

lett jutniok, hogy uralkodsuk fnnmara-
dshoz mi sem oly szksges, mint az
idnknt ismtld hborskods. Hi-
szen ezrt llaptotta meg mr Macchia-
velli is olyanformn a fejedelmek let-
programjt, miszerint azoknak nem lehet
ms clja s ms gondolata, mint egy
idnknt flfrisstend hborskodsnak
az elksztse s levezetse.
A despotk cinizmushoz tartozik teht
csak az, amikor ezek a demokratikus
kzuralmat szeretnk olyannak feltn-
tetni, mint amelyik eery mindennl na-
gyobb hbors veszlyt jelentene.
Vgeredmnyben azonban mgis na-
gyon illogikusak a hborskodshoz
mindenkor oly akaraters fejedelmi des-
potk, amikor szabad s nll emberi
akarsokkal nem rendelkez alattvalk-
tl is azt kvnjk meg, hogy ersek le-
gyenek.
A hazugsgok mindenkor csak a leg-
kmletlenebb erszakoskodssal alapoz-
hatjk meg s tarthatjk fnn az ural-

48

mukat. Csak sajnlatos, hogy az ilyen
hazugsg-uralmakba szletett s az azok-
ban neveldtt embereket, akik a zsar-
nokoskod hazugsgok megtrtjeiv, al-
zatos szolgiv lettek, ugyancsak nem
lehetsges tbb, csupn szpszervel s
flvilgosts tjn az igazsgok irnti
tisztelethez visszavezetni, mivel az er-
szak annyira elvadtotta ket mr, hogy
el sem kpzelhetik a dolgot tbb ms-
knt, mint gy, hogy igazsg csak ott
lehetssres, ahol az ersebb erszak rv-
nyesl.
Csppet sem mvszet hatalmat gya-
korolni egy olyan trsadalmi rend-
keretben, amelyben nem lehet, mgolyan
kpessgek mellett sem, hatalmi mand-
tumhoz jutni, mivel abban minden ha-
talomnak olyan ksz keretei s sncai
vannak, amelyekbe csak beleszletni,
azaz belerjotyogni lehet s amelyek ak-
kor is jogos rksgt alkotjk az ilyen
szerencsefinak, ha mgoly ostoba s
semmirekell is.
49

A nyjemberkk flnksge
Sajnos s val, hogy az emberisg mg
mindig csak megriadt nyjknt terelhet
ide is, oda is nhny furksbot psztor,
vagy csahol juhszkutya rszrl! Mert
sajnos s val, hogy az emberisg mg
mindig csak ntudatlan nyj letet l s
nem ntudatos emberi kzletet:...
Mert ntudatlan kzlet nem kzlet
mg!
A talpnyals politikusai
Nagykpskdve szoktk mondani a t-
ks trsadalmi rend frdekeltsgeit ki-
szolgl vezrpolitikusok, hogy minden
hbor vagy bke krdsnek az eldn-
tsnl az llamfrfiak csak hvs ma-
gassgbl szemllhetik a kzvetlen em-
beri gyeket, mert ht rjuk sem a szen-
vedsek s fjdalmak rszvtrzsei, sem
az objektv igazsgossgra trekv gon-
dolkods rvei s igazsgai dnt hatssal
nem lehetnek. S br inkbb csak fontosko-
dst pzolva mondjk ezt, tulajdonkp-
pen jl is mondjk, mert valban a h-
borskods annyira nem termszetes

50

emberi gy, hogy k az emberi term-
szet vele szembeni megnyilvnulsait
csakgyan nem nagyon respektlhatjk,
ha komolyan csak az uralkod osztlyok
rdekeit kvnjk szolglni az sszembe-
risg rdekeivel szemben... Csak kr,
hogy a polgremberi butasg mg min-
dig oly nagy, hogy mg bmulattal is
adz az ilyen cinikus nagykpskds-
nek, ahelyett, hogy megvetssel illetn
s vgre egy azzal leszmol flhboro-
dsba trne ki!
Az osztlyrdekeket szolgl parlamen-
tek politikusainak, mondhatni, egyb na-
gyobb fladatuk sem lehet, mint spa-
nyolfalat jtszani a nptmegek fel.
Mint llandan leplezni megtveszt nyi-
latkozatokkal az osztlyrdekeket szol-
gl militarizmus szndkait s kszl-
dseit; mint szemenszedett hazudozsok-
kal llandan beugrasztani a npi hisz-
kenysg naivitst s elkszteni a mili-
tarizmus vllalkozsait. Deht hogyan
volna ez msknt lehetsges, amikor az
ilyen parlamentek csak nvleges s nem
igazi npkpviseletek mg?
51

A fejldstl elmarad llamrendek
Ha egy llamhatalom, az llam trv-
nyei alapjn, slyosan eltlheti minden
olyan tagjt, aki a rabls vagy rabl-
gyilkossg bnt kveti el, vajjon nem
knyszerlne-e nmagt is hasonl rte-
lemben eltlni, amikor kibvknt ro-
mantikus tmegsztnkre hivatkozva,
hbort indt? Mert hiszen ilyenkor az
llam is csak olyan bntevsbe esik
ha nem mg nagyobb, mint aminbe
zuhan az egyn, ha rablgyilkossgra
vetemedik! Mert hiba kendzik a dol-
got mindenfle lprftai lidealizmus-
sal, minden hbor minden rablgyilkos-
sgnl is nemtelenebb bntny csupn!
Minden llamhatalom teht, amikor h-
bort indt, abban a pillanatban veszti
el akr legcseklyebb morlis jogt is
arra nzve, hogy tovbb gyakorolja a
kormnyzs hatalmaskodst! Vagy azt
vlik taln az ilyen llamvezetk, hogy
egy llam kormnyzshoz nincsen is
szksg holmi morlis jogokra, hogy
ahhoz untig elegend a fegyverek er-
szakereje! S ha vallhatnak ilyen nze-
tet az ilyen llamurak, vajjon vallhat-
nnak-e ilyet, ha az ltaluk kormny-


52

zottaknak csak a legminimlisabb ntu-
datvlemnyk is lenne egy tkletes
llamrendszer fladatait illeten?
Ha az llamok kormnyainak valban
komoly clja lehetne mr az, hogy min-
den egyes tagjuknak az lett s jogait
megvdelmezzk, vajjon egyltalban
hborskodhatnnak-e akkor? Mert ki-
tehetnk-e gy polgraikat oly veszlyek-
nek, szenvedseknek s bizonytalans-
goknak, mint aminkkel egy hbor jr?
Csakhogy, gy ltszik, az ilyen v-
delmi fladat tvolrl sem alkothatja
komoly fladatt az osztlyrdek lla-
moknak! Ne is csodlkozzunk teht azon,
ha az ilyen llamok mindig is csupn a
vagyonuk s hatalmuk kivteles jogait
s elnyeit lvez llamtagjaikat vdel-
mezhetik meg; s ezeket is csak olyan-
formn, ha ezzel szemben kisebb, vagy
teljesen jogtalan polgraiknak a vdel-
mt fladni knytelenek, st esetleg azok
lett s boldogulst is flldoztatni.
Minden llamrendszer vgezetl mgis
csak olyan azrt, amilyen llamalkot

53

tagjai tbbsgnek az llamot kpez
tudatossga, illetve rtelmi nvja. Mind-
egyik, csupn rksgknt tovbb kz-
kd llamrendszernek szmos olyan
tagja is van teht mindig, akik szmra
az ilyen llamrendszer rgen tlhaladott
llspont mr. Az llamok fejldskpes-
sge is ennlfogva mindig ez utbbiak
forradalmi szellem energijtl s sz-
vssgtl fgg, miutn persze, a tbb-
sgi butasg, maradi llamrendszernek
minden hatalmi eszkzvel vdekezik
ellenk.
A brokrcik tvesztiben
Minden brokratizmusnak ketts llam-
kormnyzati clzatossga van. Az egyik
clzatossga az, hogy mennl tbb em-
bert hozzon mennl kzvetlenebb fgg
helyzetbe az llam mindenkori kormny-
zatval szemben. A msik clzatossga
pedig az, hogy a kormnyok mindig
csak mennl kuszltabb s komplikltabb
mdon legyenek felelssgre vonhatk;
azaz, hogy a sok rendelkez s rendelet-
gyrt kztt, baj esetn, valsggal egr-
utat nyerhessen a rossz vagy bns ren-

54

delkezs rtelmi szerzje, vagy sugalma-
zja. Hogyisne vlna be ht csak igen
hasznosan, az uralkod osztlyokra
nzve, klnsen hbork esetn az ilyen
brokratizmus, amelynek labirintus-
ban a hborrt val felelssg stt lo-
vagjai is knnyen elbjtathatok, vagy
esetleg msok ldozati, illetve bnbaki
szemlyvel ptolhatk. mde ennek a
mirt egyszeren, ha komplikltan is
megy!! elv brokratizmusnak msod-
rend clzatossga az is, hogy mennl
tbb gyes-bajos dolgot szerezzen, illetve
elfoglaltsgot s gondterhet adjon az l-
lam polgrainak, nehogy azok az llam-
gyek lnyegesebb krdseivel is rr-
hessenek foglalkozni!
Az iskolzott maradisg polgrai
Minden mrskelt maradisg dvs, de
minden tlzott maradisg csak kros s
katasztrfkat elidz. Hiszen minden
eddigi nagy trsadalmi szerencstlensg-
nek is alapjban vve a szzados rk-
sg elfogultsgok s eltletek, a g-
piess vlt s gyakorlati clszersgket
elvesztett szoksok voltak a meleggyai.
55

ppen ezrt j s jobb jvk ptsre
alkalmasaknak csak az olyan nemzete-
ket tekinthetjk, amelyeknek hagyom-
nyos ernyk egyttal az is, hogy niinj
den flvilgostst s fejldst szolgl
trekvsrt is lelkesedni tudnak.
Megrthetjk ht, ha olyanok, akik az l-
talnos fejlds rszrl megkvetelt r-
telmi revzirt harcbaszllni ertlenek,
termszetes rtelmi gyengesgk folytn
inkbb kapitullnak a megmerevlt ma-
radisg azon szellemi rksge eltt,
amely semmifle rtelmi megerltetst
sem kvn tlk. De rthetetlennek kell
maradnia annak, ha ilyenek mg a tr-
sadalmi rendszellem hegemnijt is br-
hatjk! Mert hiszen az nyenek csak a
multak zrkvei s nem a jvnek az
l gretei.
Mert csak cskevny-primitvsg az, ha
az emberek tbbsge, mg mindig csu-
pn olyan llspont brzatot lt ma-
gra, amilyen ifjkori nevelsben s
dresszrban rszeslt: Mert abbl ki-
folyan, hogy az ember ifjsga kny-
nyen hajlthat termszetes alkalmazko-
dsi kpessge folytn, nem szabadna
mg bekvetkezhetnie annak, hogy pl-
dul rtelmileg is a legvadabbul tve-

56

lyegjen azrt (mint pldul a naciona-
listk), ha sajnlatos mdon brmint le-
hetsges is legyen az, hogy ltezhesse-
nek mg itt is ott is, olyan iskolk,
amelyek nem a tants s felvilgosts
nagy cljt szolgljk, hanem csak
azt a clt, hogy bizonyos uralmi rde-
keknek megfelelen, szellemi jromba
trjk az embereket...
Az rzelmek trtnelmi szerepei
A szeretet olyan termszeti alapkpes-
sge az embernek, hogy mg a legmosto-
hbb letkrlmnyek kztt is fejlds-
kpes. Ennek a fejlesztsre teht jfor-
mn semmi gondja sem kell hogy legyen
egy mg olyan rideg nzsi elvek alap-
jn flplt trsadalmi rendszernek sem.
Hiszen ton-tflen, vadon is megterem.
Csak egy a baja azrt az. ilyen szeretet-
nek, s pedig az, hogy nem prosul egy-
ttal kell okossggal is; mirt meg, csak
ritka esetben lehet valban dvs is.
Viszont a kmletlen nzsharc trsadal-
mban a jlt lvezinek nem is rdekk,
hogy az ilyen szeretetet okossg is hassa
t. Sot, ezeknek egyenesen rdekk az,

57

hogy az emberek csupn rzelmi letet
ljenek s ne olyan rtelmi letet is,
amely leleplezhetn ket. Mert hiszen
gy, akr cseklyke agyafrtsggal is,
knnyebben vhatjk meg mindig az r-
zelmek szivrvnyszn, misztikus ftylai
mg rejtett shylocki rdekeiket.
Tisztn megllapthat teht, hogy a t-
ks vilgrend haszonlvezi s vezr-
kedi fknt az emberek rzelmi elfog-
dottsgainak az lsdi jei. Vagy nem
tapasztalhat-e akr naponkint is,
hogy az emberek risi tbbsge, rk-
sgknt kapott naiv rzelmi lete k-
vetkeztben, mg mindig akr a
legkzvetlenebb rdekei ellen is korm-
nyozhat.
Pedig amg az emberisg trtnelmt
szinte kizrlag szenvedlyek s nem
a kz javt szolgl gondolatok mozgat-
jk, addig trtnseit monoton s majd-
nem teljesen fejldstelen ismtldsek-
nl egyebeknek nem tekinthetjk.
A naiv eszmkkel val cinikus
uralkods
Bizonyos, hogy gyorsan ml haland-
sgunk mellett soha semmi kifogsunk

58

sem lehetne egy akr ltez vagy nem
ltez istennek a fogalma ellen, ha ez a
fogalom nem lenne olyan, hogy annak
szellemi szuggesztijvai az emberisg
tbbsge nem volna egyesek rszrl mg
a legnagyobb rabsgban s kizskm-
nyoltsgban is tarthat. Miutn azonban
azt kell tapasztalnunk egyre-msra, hogy
az emberekkel egy ilyen istenfogalommal
brmit is elkvethetnek bizonyos emberi
rdekistenkk; s hogy annak segtsgvel
nemcsak kiszipolyozhatjk, hanem mg
gyilkos hborkba is uszthatjk mil-
linyi testvreiket, nem is sznhetnk
meg soha tntorthatatlan harcot hirdetni
az ilyenfle istenfogalom npszerstse
ellen!
Az eddigi kultrk csdje
Amg a hbork lehetsge az emberisg
letbl vgrvnyesen kikszblhet
nem lesz, addig szinte hibaval lesz is
az emberisgnek brmilyen rtelmi vagy
erklcsi kultrtrekvse, mert addig
majdnem semilyen szellemi vagy fizikai,
illetve technikai alkotsa sem szolgl-
hatja a valban emberhez mlt igazi

59

kultrnak a clszersgt s hivats-
szersgt.
Mennyire naivak is teht az olyan jm-
bor pacifistk, akik az olyan kultrkat
fltik a hbork puszttsaitl, amely
kultrk ugyanis a tulajdonkppeni fl-
idzi a hborknak. Avagy nem hull-e
le rett gymlcsknt a fjrl csak min-
den hbor alkalmval az az emberi n-
tudatlansg, amelyet ppen ezeknek a
kultrknak a tanti az alzatos szolga-
sgra s bketrsre val tantsaikkal
rleltek megi ...
A hipokrita nagyvilg
A tks vilgrend a kpmutatsok olyan
vilgrendje, amelyben az emberek mg
vrz szvvel is mosolyogni, mg nyomo-
rsgban is rongyot rzni, mg tehetsg-
telenl is trtetni, st mg balgn is
felelssget vllalni s uralkodni kny-
szerlnek. Vagyis az a vilgrend, amely-
ben mindenki lct hordani knyszerl,
miutn abban lca nlkl jrni a leg-
nagyobb letkockztatssal egyrtelm
is lehet.
60

Hogyne volna rthet teht, hogy ebben
a vilgrendben mg a legtisztbb s a leg-
szebb szavak is elhangozhatnak lpten-
nyomon a szegnysg szenvedi rdek-
ben, anlkl azonban, hogy ezen gret-
szavakat tettek is kvetni knyszerln-
nek!... Hiszen legfbb politikai irny-
elve e vilgrendnek a mennl nagyobb
kpmutats!... Az olyan hipokrzis,
amelynek azltal kell rvnyeslnie,
hogy a kzhaj s kzakarat elveinek a
hirdetsvel vljk npszerv s fog-
lalja el a hatalom szkeit, de tvolrl
sem azrt, hogy azt kielgtse s meg-
valstsa, hanem ellenkezleg, csak azrt,
hogy azt kijtssza s kisemmizze azon
frdekeltsgek szolglatban, amelyek
aszerint brljk s rtkelik csak az
emberek tehetsgt, hogy ki hogyan k-
pes az ilyesmire vagy sem.
Csak ne lenne annyira megszgyent az
emberi rtelemre nzve az, hogy az ilyen
hipokrita hazudozssal mg mindig oly
knnyen rszedhet s hogy mg az
esetben is szolgja e gyalzatos hipokr-
zisnek, ha rzi s tudja is, hogy meny-
nyire csak hipokrzis az!
61

Az rtelmileg tartalmatlan iskolai intel-
ligencik alapjn uraskodk egyik leg-
nagyobb ostobasga kz tartozik az a
nzetk, hogy az ket kiszolgl szeg-
nyeket azrt szksges butasgban tar-
tani, hogy akr a, legalantasabb mun-
kkat is ambcival elvgezhessk nekik.
A dolog azonban fordtva igaz, mert az
ember annl kevsb irtzhat brmin
munktl is, mennl mveltebb s men-
nl blcsebb; s csupn a rangkrsgos
flintelligencia igyekezhet rangklnb-
sgeket ltesteni a klnbz termszet
munkk kztt is.
A tks vilgrend rdekpolgri hipokr-
zisnek egyik dicskoszorja csak ama
hipokrzis, amikor a butasgukbl ki-
folylag kiszolgltatott szolgaembereinek
a hsies ntudatra breszti s flvilgo-
sti fel szinte hisztrikus ernycsszk-
dst vgbevivn azt rikoltgatja: Ne
bntsd az embereim hitt, mivelhogy
szegnyeknek ez az egyetlen kincsk s
mert brkit is a hittl megfosztani a
legnagyobb bn! Sa legcsfabb az
ilyen hipokrzis azrt, mert hiszen az

62

ilyen heroikus igazsgapostolok csak egy
hatalmasabb s emberibb hitet treksze-
nek adni azoknak, akiknek hitt a balga-
sg ringatja, s akiknek szmra nagyobb
tok az, mint lds ...
Trpe erklcsk, ris
erklcstelensgek
Mennyi korltoltsg s gonoszsg is
szksges ahhoz, hogy a vallsi szertar-
tsok s formasgok gyakorli s pedns
politikusi betarti elhihessk magukrl
azt, hogyha a vallsi gyakorlatok for-
mit betartjk, egyben tettl talpig er-
klcssek is!? s ahhoz, hogy elhigyjk
ezt magukrl akkor is, ha netn minden
aljassgbl s gazsgbl is csak gy ve-
szik ki a rszket, vagy esetleg mg job-
ban, mint a professzionista bnzk;
mert hiszen a megrt egyhzi szervek
is mdot nyjtanak nekik arra, hogy
minden ilyen rdekeik szolglatban el-
kvetett bnzsk all, habr nem is
bnbocst levelek vsrolhatsa rn
mr, de egy kis gyns gyakorlata rvn
mg mindig knnyen floldoztassanak!
Ht nem rdemes s rdekkben ll-e

63

az ilyeneknek ilyenformn a j keresz-
tnyt farizeuskodniok!
Azok a legerklcstelenebb emberek (er-
klcsnlkli keresztnyek), akik br ku-
tathatnk az igazsgokat, de mgsem
kutatjk ket akr ostobasguknl, akr
nz rdekeiknl fogva. De azok az em-
berek is nagymrtkben erklcstelenek,
akiket semmifle, embertrsaikkal szem-
ben elkvetett jogtiprs vagy igazsg-
talansg sem tud legalbb holmi tilta-
kozsi megnyilvnulsra flhbortani.
Vagy nem vgtelenl erklcstelenek pl-
dul mindazok a kapaszkod polgr-
emberek is, akiknl az ember csak a va-
gyonos embernl kezddik!
s bizonyra mg rthet s megbocst-
hat, ha az elnyomottak vlnak gono-
szakk nha, miutn nemcsak knysze-
rlnek is akrhnyszor erre, hanem mert
elnyomik is j pldval jrnak ell
etekintetben. De vajjon rthet s meg-
bocsthat lehet-e az, ha csupn nagy-
hatalmi s nagy jvedelmi rdekeknl
fogva lesznek gonossz az emberek!
De krds, hogy kifejldhetnek-e egy-
ltalban s uralkodhatnak-e igazi er-
klcsi elvek abban a kapitalista trsa-

64

dalmi rendben, amelyben ppen a pnz
hatalma az, amely tetszse szerint ir-
nythatja s formlhatja a sajtn s
egyb intzmnyeken keresztl s
hozz kizrlag zleti rdekei szempont-
jbl az emberek kzvlemnyt? Ami-
kor pldul a nagykapitalizmus hbors
zletterveinek a megvalsthatsa clj-
bl, az ltala irnytott vilgsajtn ke-
resztl, szinte rendelsszeren s reklm-
szern kszttetheti el mindig, fulmi-
nns nacionalista gylletet breszt'
hrlapi cikkeken keresztl egy j hbor
atmoszfrjt!
A npek hborra neveltetse
Vajjon mikor rti meg vgre is az embe-
risg azt a tendencizitst, hogy bizonyos
iskolk els osztlyaiban is azzal kezdik
mr mtelyezni a zsenge emberi lel-
ket, hogy a multak hborit nemzeti
szempontbl olyan dicsteljes, nagy idk-
nek igyekeznek feltntetni, amelyekben
nemzeti ernyekknt tndklhetnek
akrhnyszor mg a legsttebb bnz-
sek is! Vagy azt, hogy mirt nekeltet-

65

nek mg oly sok helytt e fldn, az alig
tipeg-topog emberpalntkkal is mr,
annyi bsz csatadalt s tzes harci in-
dult!...
S vajjon mikor rti meg vgre azt, hogy
mit jelent az a kultusz, amely hbort
viselt kirlyoknak s hadvezreknek l-
lttat minden nagyobb kztren szobro-
kat s amely ilyenekrl nevezteti el a
vrosok uccit, ilyenek kpeivel rasztja
el a npek nagy vsrait; s amely kul-
tusz llandan sztatja, klnsen a saj-
tn keresztl, a nacionalista gyllkds
szellemt?
Szrnysg, hogy mint tapsoltatjk meg
egyre a npekkel a vakmersgek bra-
vrjait csakhogy mennl nagyobb vak-
mersgek elkvetsre vadtsk ezltal
ket! Pedig nem a vakmersgek, hanem
kizrlag a tudatos btorsgok lehetnek
azok a tettei az emberisgnek, amelyek
segtsgvel mgis csak kitallhat majd
abbl a zskuccbl, amelybe hbors-
kodni knyszerl llamrendszerei foly-
tn tvedett.
66

Nacionalista nmtgatsok
A militarizmus egyre csak azt zenge-
dezi egyformn minden np flbe, hogy
dics sktl rklt nagyszer katonai
ernyekkel rendelkezik, s hogy p-
pen ezrt csak lenne hivatott uralkodni
ms npek fltt, st esetleg a vilgot is
meghdtani. S a szegny npek, miutn
egymstl knyszeredett elzrkzottsg-
ban lnek, mit is tehetnek egyebet, csak-
hogy legalbb lniakarsukat felfokoz-
hassk valamivel, mint hogy hitelt adja-
nak ennek a hisguknak oly hzelg, de
vgzetesen csbos mesnek. Mert igen,
ez eredmnyezi aztn nluk azt a babiloni
nyelvzavart (s nem pedig az, hogy ms
s ms nyelven beszlnek), hogy mind-
egyik csakgyan elhiszi magrl, hogy
a vilg els s legdicsbb nemzete; pedig
ppen ez az, ami ltal annyira ellenszen-
vesekk vlnak aztn egyms szmra.
Meglepetst okoz lehet-e ht az, ha a
nemzeteknek ilyenformn mmorossgig
flfokozott nacionalista ndcsrsei v-
gezetl is annyira megduzzasztjk azok
vak nbizalmt, hogy komolyan is hinni
kezdik, miszerint a hborkat azrt mg-
sem csak a nagyobb szm, a tklete-

67

sebb fegyverek, hanem az tlbecslt s
kpzelt nemzeti ernyeik is dnthetik
majd el!
Mr Schopenhauer is megllaptotta,
hogy a nacionalistk nagy tbbsgt az
olyan mihaszna-emberek alkotjk, akik
semmifle olyan rtkes egyni kpes-
sggel nem brnak, amire emberileg
bszkk lehetnnek s hogy ppen ezrt
knyszerlnek krptlst s vigaszt ke-
resni abban, hogy nemzetkbeli ms
egynek kpessgeivel bszklkedjenek
s dicsekedjenek; mert ht igen rosz-
szul reznk magukat nagy korltolts-
guk mellett, ha valamivel nem dicseked-
hetnnek. Min rtelmi sznvonalukra
vonatkoz szegnysgi bizonytvny is
mindenkor teht e nacionalistkra nzve
az, ha jelentktelen mellkkrlmnyek
nacionlinak a krdsei fltt hajba-
kaphatnak s olyasminek tekintik a nem-
zetek dicssgt is, mint egy koncot,
amelyrt ugyancsak dulakodni lehet.
s nagyon helyesen llaptja meg ezrt
vgkvetkeztetsknt Nikolai is azt,
hogy brmelyik nacionalizmus is teht
mindig csak nagyon knny fajsly era-

68

berek tantsa lehet: Vagyis, korltolt
intelligencij emberek idealizmusa!
A nacionalizmus iszkosai
A nyrspolgri nacionalizmus olyan ve-
szedelmes bigottsg, hogy lland lt-
veszlyt jelent az emberisgre nzve;
mivel az ilyen bigottsgot brmikor r
lehet brni akr a legnagyobb gazsgok
s immoralitsok elkvetsre is, mgha
minden komolyabb rvels nlkl is, hi-
vatalos helyrl csak annyit mondanak
neki, hogy ezt vagy azt a cselekvst a
haza, a nemzet vagy az orszg rdeke
kvnja gy. Mert ht az ilyen bigottsg
olyan vak hit, amelynek sohasem jutna
eszbe krdezni vagy firtatni, hogy
mirt is ht tulajdonkppen a nemzet-
nek vagy a haznak az rdekben ll
ez vagy az a cselekvs.
s miutn az ilyen nacionalista hurr-
legnyek a nemzet fogalma alatt soha-
sem egy tisztn nprajzi egysget, ha-
nem mindig csak egy politikai rdek-
tmrlst rtenek, el is lehetnk min-
dig kszlve arra, hogy egy-kettre k-
pesek nemzetgyalzssal, vagy hazaru-

69

lssl megvdolni azt, aki nem a szjuk-
ze szerint s a tkkeltttsgk alap-
jn gondolkodik.
ppen ezrt is kell mindig a leghatro-
zottabban visszautastanunk az olyan fo-
galomzavar-keltsi szndkot, amely a
nacionalizmust a hazaszeretettel azonos-
tani kvnja, s hzrl-hzra hirdet-
nnk azt, hogy amilyen termszetes s b-
ks szent rzs a hazaszeretet, olyan ter-
mszetellenes s elvadult rzs csupn a
nacionalizmus.
S el kell jrnunk ityen rtelemben ellene,
mert az emberisg jvje azon fog el-
dlni, hogy mennyi idn bell sikerlhet
vgre is az ilyen csupn szerencstlens-
geket s katasztrfkat flidz izgga
nacionalizmusokat vgrvnyesen likvi-
dlni.
A nacionalizmus leple alatt
Persze a nacionalistk tborban is azok
mindig a leghangosabb sovinisztk, akik-
nek egyttal buss jvedelmet is jelent
az, ha elsrang hazafiak. Hogy is ne
volnnak ht ppen az ilyen ultranaciona-
listk azok, akik leginkbb srgeti egy

70

hbornak vagy mozdti annak, hogy
egy hbor mellett a vgskig ki is tart-
sunk, miutn minden ilyen idealista
tnykedsk egyttal nzetlenl patrita
hadimilliomosokk is puffasztja ket.
Kinek szmra ne vlna rthetv ht
hogy mirt kell mindenkor ppen a leg-
nagyobb lsdiek sorbl a legbszebb
nacionalistknak kikerlnik! Vagy kp-
zelhet taln az ilyen tmegeket szugge-
rl nacionalizmusnl is jobb takar az
olyan cpafalnk nzsekre nzve, ame-
lyek a maguk presgkben nemcsak
degusztlk, de flbsztk is lennnek!
Nacionalizmus s militarizmus
A militaristk megbecslhetetlen szvet-
sgesre talltak a nacionalistkban, a
rosszul rtelmezett s lnyegbl kifor-
gatott hazaszeretetnek ezen kvetiben,
akik mindenkor ppen azon krlmny
folytn lesznek az elbbiek legjobb puszi-
pajtsai, hogy ugyancsak knnyen kap-
hatk brmikor egy hbors kalandra;
amennyiben a militaristknak meggyzni
sikerlt ket arrl, hogy: mrpedig most
semmi sem lehet oly hasznos ipara a

71

nemzetnek, mint egy hbor. Mert a
nacionalistknak is szakasztottan ha-
sonl a nzetk arrl, hogy a nem-
zetek csakis fegyverrel vdelmezhetik
meg a nyelvket, a kultrjukat s a szo-
ksaikat, vagyis azokat a kizrlagos
nemzet-szellemi kincseket, amelyeket
egy nemzet som vehet el a msiktl.
Nacionalizmus s keresztnysg
A keresztnysg s a nacionalizmus oly
mer ellenttek, mint amennyire nem
szabadna soha hogy ellenttek legyenek
a keresztnyisg s a szocializmus; mert
minden igaz keresztnyiessgnek csakis
egy szigoran internacionlis embersze-
retetnek az alapjn szabadna llania.
Nyilvnval ezrt, hogy csak hamistott,
vagy eltorztott keresztnyisg lehet az,
amely megalkudhatik a nacionalizmus-
nak azon mestersgesen kifejlesztett
szrnyrzsvel, amelynek legfbb ereje
s egsz lelkisge fknt a gyllkds
lehet. Mert hiszen a dogmatikus nacio-
nalista felfogs alapjn j nacionalist-
nak csak az tekinthet, aki dz ellens-

72

get-gyllni-tudsbl kifolyan, akr a
gyilkolsra is kaphat.
Vagy nem megdbbenten keresztnyiet-
len szentek csak mind azok a szent feje-
delmek, akiket fegyverrel a kzben b-
rzolnak a katolikus templomok oltr-
kpei!
A hazaszeretet lnyegrl
A hazaszeretet rzse nemcsak egy tel-
jesen termszetes, hanem egy egyttal
teljesen nemzetkzi rzs is; mivelhogy
az sohasem attl fgg, hogy valaki mi-
lyen orszgban szletett s l, vagy hogy
milyen nemzethez tartozik. A hazaszere-
tet rzse ugyanis nem ms, mint szt-
ns s lelki ragaszkods ahhoz a hely-
hez, amelynek ghajlati s termszeti
viszonyait mr megszoktuk, amely hely-
hez gy nyelvjrsilag, mint minden te-
kintetben mr alkalmazkodtunk (aklimi-
zldtunk); s amely helyrl gy rez-
zk, hogy leginkbb biztosthatja a meg-
lhetsnk lehetsgt. Lelki vonatkoz-
sban pedig az az rzs, amely szeretet-
tel csng mindazon (embertrsakon, vi-
dkeken s trgyakon), ami letfejld-

73

snek a kzvetlen krnyezett alkotta
s ami vele egytt ntt fl, vele egytt
vette ki rszt jban s rosszban, rm-
ben s szenvedsben.
Az ember hazja teht, amelyet mly s
termszetes rzssel szeret, nem egy
szimblum csupn, hanem egy rzkel-
het valsg. De egy olyan valsg,
amelynek ltt s sorst csak a leg-
nagyobb balgasg akarhatja (mert lehe-
tetlensg is) valamilyen elvehet tulaj-
donjoghoz (pldul egy orszghoz) ktni,
mert ha valami az, ami az embertl csak
az letvel rabolhat el, gy az a ha-
zja.
Mily ostoba s gonosz is teht az olyan
beszd, amely azt llthatja valakirl,
hogy az a hazjt rulja el, vagy ta-
gadja meg. Mert vajjon megtagad-
hatja-e, elrulhatja-e az ember azt, ami
letvel egyidej s ami nem az embe-
rek, hanem a termszet ajndka? Vagy
megbolygathatja-e valaki azt az let-
krt, amelyet a szve hatrolhat csak k-
rl s soha sernilyen kapitalista vm-
hatros rdekeltsg!...
Nem flhbort-e ht, ha az emberek e
legtiszteletremltbb s legtermszete-
sebb rzst, ami a hazaszeretetben jut

74

kifejezsre, osztlyrdekeken flpl
llamrendszerek politikai eszkzknt is
hasznljk ki? Nem nemtelen merny-
let-e csak ezen rzssel szemben az, ha
nz hatalmaskodsok a maguk rdek-
szolglatra trekednek kisajttani ezt
az rzst! Mert szabadna-e hogy brmi
kze is lehessen a hazaszeretet nemes r-
zsnek brmin orszgpolitikhoz is!
Avagy a hazaszeretet tiszta rzst
lik-e, illetve gyakoroljk-e az olyanok
is, akik csak akkor tudjk szeretni a ha-
zjukat, ha kzgynek s nem egy
minden ember szmra egyformn leg
szentebb magngynek tekintik azt!
Hazrt vagy orszgrt?
Szinte hihetetlen, hogy az emberek nem
veszik szre (vagy inkbb csak eltrik
azt), hogy bizonyos tks vilgrendi l-
lamfrfiak llandan, zavartalanul s
eredmnyesen sszecserlgethessk a
haza fogalmt, az orszg, az llamkor-
mnyzat, vagy az osztlyrdekek fogal-
mval. Azaz nemcsak hogy sszecserl-
gethessk e fogalmakat, hanem mg azt
is megtehessk, hogy rejuk erszakoljk

75

a haznak egy olyan rtelmezst, amely
sok esetben nem jelent tbbet, mint n-
hny nagybirtokos s nagytks tulaj-
dont, hogy gy ne mondjuk, szabad va-
dszterlett.
Pedig a haza fogalmt sohasem ptol-
hatja az orszg fogalma, mert amg egy
orszg a legtbb ember szmra knnyen
ptolhat, addig a hazja csak nehezen
ptolhat brki szmra is. Nevetsges
is beszlni ezrt arrl, hogy bizonyos
helysghez, vagy vroshoz kttt foglal-
kozsaknak akr egy egsz orszg is
a hazjuk lehetne, mert ppen gy le-
hetne akkor akr egsz Eurpa is a ha-
zjuk. Orszgokra kiterjed hazjuk leg-
fljebb a kborcignyoknak lehet, akik
otthonosan rezhetik magukat minden
orszgt mentn.
me, az orszgok hatrai mily gyakran
is vltoztathatk meg, mg a nemzetek
egysgei sohasem bonthatk meg! Vj-
jon nem kvetkeztethetnk-e ebbl is
arra, hogy a nemzeteknek tulaj donkp
pen semmi szksgk nincsen orszgokra,
azaz orszghatrokra?...
76

Mr megszletben az az embertpus,
amely eltt a technika fejldse kvet-
keztben alig lesz tbb nehezen elrhet
hely a fldn: vagyis az az embertpus,
amely brhol is megalapozhatja majd a
maga j hazjt.
A haza rdeke
Kezd egyre trhetetlenebb vlni az,
hogy bizonyos kormnytnyezk mi min-
dent nem merszelhetnek a haza rde-
kben llnak mondani; s hozz oly
frivol mdon olyankor, amikor pedig az
ltaluk haznak mondott orszgban l
nemzet vagy np igazi rdekeinek a szol-
glsrl hallani sem akarnak. Vagy le-
hetsges taln egy olyan flfoghatatla-
nul misztikus rdeke az ilyen orszg-
haznak, amely megkvnhatn azt,
hogy bizonyos nagytks pask csupa
honfii flbuzdulsbl valsggal kol-
duss s csenevssz szipolyozhassk a
nemzet fiait! Mert igen, ppen az ilyes-
mit szoktk leggyakrabban a haza rde-
kben llnak fltntetni.
Avagy azrt szksges csak oly nagyon
egy privilgiumosok rszrl uralt or-

77

szg rdekeit egy olyan tg rtelm
haza rdekeinek nyilvntani, hogy az
ilyenekrt folytatott hborkrt val fe-
lelssget azutn aljas gyvasggal egy
felfoghatatlan haza fl foghatatlan rde-
keire lehessen thrtani! Egy haznak
a szent eszmei fogalmra, amelynek
soha, semilyen krlmnyek kztt sem
lehetnek piszkos anyagi s hatalmi r-
dekei!?...
Avagy azrt kell bizonyos ggs orszg-
vezreknek oly gyakran egy olyan ha-
znak az rdekeirl sznokolniuk, ame-
lyet minden fl, mg Isten, valls, kul-
tra, mveltsg, jog s msok tulajdona
fl is helyezhetnek? Csak azrt van ht
szksgk ezeknek oly sokszor egy olyan
mindent legzol haza rdekre, hogy
annak leplei mgtt szabadon rablgaz-
dlkodhassanak!
Az ntudatlansg jhiszemi
Azt hirdetik a hbort csinlok, hogy
csak a nemzetek nagy s szent eszmirt
szabad hborskodni, mert ht k is
knytelenek elismerni, hogy gyalzatos
dolog a hbor... Deht nem fura-e a

78

logikja, vagy taln egyltalban nincsen
is logikja az ilyen hbort csinlknak
akkor, amikor csppet sem talljk sz-
szeegyezhetetlennek azt, hogy a nem-
zetek nagy s szent eszmirt olyan gya-
lzatossg, illetve ostobasg kvettessk
el, mint amilyen egy hbor!
Csak kr, hogy a. nem gondolkod s
ennlfogva tisztzatlan fogalm, naiv
eszmny tmegemberek mg mindig
nem kpesek flismerni ennek az illogi-
knak a sntt s kptelen voltt.
Pedig a haza s a hazaszeretet fogalmai'
fknt hbork idejn vesztik el mindig
a legjobban a maguk tulajdonkppeni
igaz rtelmket a fogalomzavarba esett
emberek kztt...
Az emberi butasggal val szmts
S aztn mirt ne hborztathatnk egy-
mssal a npeket, akr a legnagyobb
hidegvr nyugalommal is a hatalmak
urai! Hiszen oly relisan is szmthat-
nak mindig arra az emberi rvidltsra,
buta lustasgra, feledkenysgre s
figyelmetlensgre, amely a csupn lve-
zetek vadszatra nevelt s mindig m-

79

moros embertmegeket gy jellemzi! Mert
hiszen ilyenformn mg akkor sem szr-
mazhatna rejuk nzve klnsebb baj,
ha a npek vletlenl szre is vennnek
valamit azokbl a huncutsgaikbl, (ame-
lyeket oly zavartalanul zhetnek mindig
vastag nemzeti subik alatt! Hiszen oly
knnyedn lehet majd azokat akr a leg-
becsletesebb s legtisztessgesebb, eset-
leg leghazafiasabb cselekedeteknek is fl-
tntetni a npi baleksg eltt!
Az emberek nagyon lusta lnyek, de sem-
mire sem annyira lustk, mint a gondol-
kodsra. Ha teht nagyobb szellemi szor-
galomra s tevkenysgre lehetne ksz-
tetni ket, nem is maradnnak annyira
ostobk, hogy egynhny okos gaz-
ember akr szjat is hasthasson a htuk-
bl ... mde kik knyszierthetnk ilyen
fokozott sz-tevkenykedsre az emberi
agyak lustasgt! Akik a mai hatalmi
rendszert gyakoroljk! Hiszen azok
tbb-kevsb mind hasznothzi s ls-
di jei annak, hogy az emberek nem gondol-
kodnak s ennek kvetkeztben ostobk.
Hisz a hbork is csak ezen llapotnak a
lehetsges kvetkezmnyei, mert egszen

80

bizonyos, hogyha az emberek egyszer
vgre csakgyan komolyan nekifogn-
nak a gondolkodsnak, gy semmilyen
hborra sem kerlhetne sor tbb. Mert
az emberek csak addig vihetk hbo-
rkba,mg rtelmi tlkpessgk oly
kicsiny, hogy brmit a legnagyobb hazug-
sgot is elhitethetik velk, akr nhny
kzhelyes s tendencizusan alkalmazott
fligazsg hasznlatval is; mivelhogy
addig mindig is olyan dolgokban vlhe-
tik ltni egy hbor okait, amelyek tu-
lajdonkppen csak tized- vagy szzad-
rang okai. A hbor igazi okait ugyanis
csak gondolkod emberek ismerhetik fl
s csak ilyenek szntethetik is majd meg!
A npek hborba ugraszthatsga
Valban, rgen igen knnyen lehetett
mg a npeket egy hborba erszakolni.
Manapsg azonban egyre inkbb csak
beugrasztani lehet immr ket s hozz
egyre nehezebben. Mindenesetre rven-
detes haladsnak vehetjk ezt is, mert
csak igazolja azt, hogy a npek n-
tudatra bredse, habr lass folyamat is
mg, de ktsgtelen.
Igaz, hogy a npeknek hborba ugrasz-

81

tsnak a mdszerhez azrt is knysze-
rltek folyamodni a hatalmat gyakorlk,
mivel az ltalnos vdktelezettsgek
behozatala ta egyre nagyobb tmegek-
kel is kell vllaltatniok a hbort. De ez
sem nehz fladat a szmukra, mert hi-
szen a npek, gondos llami nevels el-
ksztettsgvel llanak e clbl a ren-
delkezskre: Hiszen csak a nacio-
nalista gzfeszltsgek szirnit kell
megbgatniok s mris clt rhetnek! A
tbbi aztn mr gyerekjtk a szmukra,
mert hiszen az egyszer hborba ugrasz-
tott npeket nem nehz a hbor folyta-
tsra erszakolni. Hiszen minden npet
azutn a tulajdon erejvel is lehet er-
szakolni (mg annak akarsa nlkl is)
a hbornak vgkimerlsig val foly-
tatsra.
Azonban ez sem biztathatja sokig mr
a hbors kedv hatalmasokat, mert
mint ahogyan arra knyszerltek idvel,
hogy a npeket beugrasszk a hbo-
rkba, gy knyszerlnek majd vgl
arra is, hogy a npek ntudatossga
folytn, egyre inkbb adjk t a np tu-
lajdon kezeibe azt a hatalmat, amely-
nek segtsgvel eddig akr hborkat
is lefolytathattak.
82

Rendszerint gy is szoktk a npeket egy
hborba beugrasztani, hogy elhitetik
velk, miszerint egy hbor nem is olyan
nagy dolog, hogy semmivel sem tbb az,
mint csak egy snejdig huszrbravr,
egy rvid ideig tart diadalrohans, egy
pillanatok alatt lefoly dics trt-
nelemcsinls; mert hiszen olyan cso-
ds technikai tallmnyok birtokba ju-
tottak mr, hogy az egsz egy bizonyos
s flnyes diadalmaskodsnl egyb
sem lehet! ...
A hbors jelmondatok
Ha akrmelyik hadvisel felet is meg-
hallgatjuk, mindegyiktl csak azt a fl-
vilgostst kaphatjuk, hogy t csupn
az igazsg s jog, illetve a becsletbeli
ktelessg vitte a hborba. S ha ssze-
hasonltjuk azokat a jelmondatokat,
amelyekkel a npeket egyms ellen hec-
celhettk, megdbbenve kell konstatl-
nunk, hogy hiszen azok szinte szakasz-
tottan egy s ugyanazok minden olda-
lon; hogy mindegyik rszen csak szabad-
sgharcot hirdeinekj szent hbort a
szabadsg, egyenlsg s testvrisg el-

83

veirt, a ms eltiprott nemzetek flsza-
badulsrt, a zsarnoki trnok megdn-
tsrt s gy tovbb.
S a legelszomortbb mindebben az, hogy
a npek nem veszik szre, hogy egy s
ugyanazt a clt mondjk nekik mint
nylt hbors clt, habr klnbzkp-
pen is rtelmezik ket.
gretzn a hborba lovalt
npeknek
s mirt ne grhetnnek akr torony-
rt is lnccal a hbors kormnyok az
derekasan egymst mszrl npeik-
nek! ... Hiszen olyan rendszer mellett
kormnyozhatnak, hogy greteik bevl-
tsrt sohsem kell hogy fjjon a fejk.
Mert ht ki is vonhatn felelssgre
ket! Taln a butasguk kvetkeztben
fegyverekkel s hazugsgokkal mindig
knnyen lncraverhet npek!... S
mirt ne grhetnnek mindent az ilyen
kormnyok, amikor mg csak pnzkbe
sem kerl az ilyesmi! s mirt ne zhet-
nk az ilyen csalrd politikai jtkukat
a npekkel, amikor mg szrakozsukra
is szolglhat az, hogy mint vezethetik

84

greteikkel akr a vghdra a mindig
hiszkeny npeket? Mert ht a csacska
npek, ugyltszik, hiba tapasztalnak
akrmennyit, mindig is, csak jra s
jra ltethetk fel ilyenkor azzal, hogy
a hbork utn, de msknt is folyhat
majd az letk, mert jval tbb joguk
s jval tbb kenyerk lehet, s hogy
minden tekintetben nyugodtak lehetnek,
mert hiszen az llam tudni fogja a kte-
lessgt, hogy egyetlen a hborbl ki-
folyan megrokkant katona, egyetlen z-
vegy s rva, vagy tnkrement kisegzisz-
tencia se fanyalodjk a kolduls keser
mestersgre...
A humanizlt hbor
Nincs kptelenebb erlkds annl, amely
hadviselkkel kvn betartatni holmi
ugynevezett humanizlt hadviselsi
formulkat s szablyokat; mert nem
lenne-e csak nevetsges az, ha azt, k-
vnnk egy rablgyilkostl, hogy miknt
hajtsa vgre gyalzatos bncselekm-
nyt? Csak hiba is lteslnek ezrt hol
genfi, hol hgai konvencik s csak hiba
is mondatjk ki ezekkel, hogy ezentl

85

a hborkban az orvosok, a papok s a
gygyszerszek srthetetlenek kell hogy
legyenek, hogy a krhzak vrskeresz-
tes zszli nem lehetnek tbb cl- vagy
kalkulcis pontjai a tzrsgeknek,
hogy tilos immr dum-dumlvedkekkel
l'ni s hogy a hbor borzalmait enyh-
teni kell. Hiba, mert hiszen a hbor
nem lenne hbor, ha abban minden bru-
talits s nemtelensg lehetsges nem
volna... Mert elvgre a hborbl
sohasem is brndulhatna ki taln az
emberisg, ha nem knyszerlne ro-
mantikus borzadalyait egyre jobban a
tulajdon rzkeivel is vgiglvezni!!
Mert ht sajnos, ugyltszik, az emberi-
sg mg mindig csak olyan rtelmi nvn
ll, hogy szinte kizrlag csak slyos ta-
pasztalatok utn tud nagynehezen vala-
milyen igazsg tanulsgra rjnni! De
az emberek nagyon knnyen tmad-
hatna az a gyanja is, hogy a humanits
elveit szolglni akar klnbz' nemzet-
kzi egyezmnyek csak azrt ltesttet-
nek, hogy ezltal is knnyebben s nyu-
godtabb lelkiismerettel lehessen az em-
bereket rbrni arra, hogy uccu neki,
csak hborskodjanak ht, mert hiszen
most mr biztosak lehetnek abban, hogy

86

a hbork eddigi borzalmai nem ismt-
ldhetnek meg tbb.
Vagy nem lehetne akr biztat jelensg-
nek is venni az embereknek ezt a mind
fokozottabb humnus biztonsgok utni
htozst? Nem lehetne-e gy meg-
tlni ezt, mintha csak a lelkiismeretk
tiltakozna vgezetl is egyre hevesebben
egy olyan lehetsges llapottal szemben,
amelyben egyre inkbb semmifle borza-
dly ossg sem lesz tbb lehetetlensg!
mde miknt is lehetne valban komo-
lyan trekedni a hbork humanizl-
sara akkor, amikor a hborba kever-
tetteknek egyb cljuk sem lehet, mint
egymst brmi ton s mdon, de mi-
elbb, mennl hatrozottabban s tk-
letesebben harckptelenn tenni! Mert
hiszen ilyen krlmnyek kztt azt sem
akadlyozhatni meg, hogy ellenkezleg,
csak mg egyre nemtelenebb s aljasabb
tallkonysggal ne trekedjenek erre!
S vgezetl, mirt reklamlnnk ppen
a hbortl humanitst, amikor a kapi-
talista vilgrend fegyveres bkjnek a
gazdasgi lethallharctl is alig rekla-
mlhatunk mg ilyet! Vagy nem lenne-e
naivits csak megksrelni is az ilyen
reklamcit egy olyan trsadalmi rend-

87

del szemben, amelyben ugyan mg min-
dig nem kpesesek knyrletbl a gy-
gythatatlan betegeket meglni, de annl
inkbb kpesek hbork idejn csupa
vad gyllkdsbl, egszsgesnl egsz-
sgesebb ifj letek milliit halomra
gyilkoltatni ! Egy olyan lehetetlen vilg-
renddel szemben, amelyben csak a leg-
antihumnusabban humnuskodhatnak
akkor is, ha pldul egy hallratltet
kmletesen s nyugodtan igyekeznek ki-
vgezni, ahelyett, hogy nagy haraggal,
gyorsan vgeznnek azzal, ha annyira
vadak mg az emberek, hogy msknt
sem tudjk bosszjukat kielgteni.
Az otthonmaradk naivitsai
Nagyban fokozta minden eddigi h-
bor lehetsgt s elnyl voltt az
a krlmny is, hogy harcainak borzal-
mairl s szenvedseirl a hadvisel lla-
mok lakinak mindig csak egy nagyon
kis hnyada szerezhetett kzvetlen ta-
pasztalsokat, s hogy az otthonmapad-
takat mindig meg lehetett mg nyugtatni
dajkameskkel arrl, hogy a harctr

88

nem is oly elviselhetetlenl rettenetes,
mert hiszen fttt lvszrkokban lhet-
nek, olvashatnak, rhatnak, krtyzhat-
nak, st szrakozhatnak is immr a ka-
tonk, miutn mindenben bsges gon-
doskods trtnik rluk. mde mirt is
ne hihetnk el ezt a jmbor otthoniak,
amikor, klnsen kezdetben, egyre-
msra rteslhetnek hbors kormnyaik
szemfnyveszt atys gondoskodsairl,
aimelyek alapjn beszntetik a zlogh-
zakban az rverseket, portmentestk a
katonk levelezseit, seglyezsben rsze-
stik a bevonultak csaldjait, tmogats-
ban az elesettek zvegyeit s rvit,
majd knyveket gyjtenek a sebesltek
rszre s nkntes polnket toboroz-
nak a hadikrhzak szmra s gy to-
vbb. Ne csodlkozzunk teht azon, ha
az ilyen intzkedsekrl hall, bekttt
szem otthonmaradtakban csakgyan
olyan megnyugtat rzs alakulhat erre
ki, hogy ht hiszen teljesen rendben
s klnsebb zkken nlkl is folyhat
le egy hbor! Pedig de hamar szlel-
hetnk ezek azt, hogy az ily hbors in-
tzkedsek foganatostsai mily rvid
letek is lehetnek csak! Mert ht sehol,
sohasem kpesek ket sokan betartani.
89

A hbors rgyek
A hbort legtbbnyire az ersebb s az
elbizakodottabb kezdik Vgeredmny-
ben azonban mindig csak olyan llam-
kormnyzatok kztt thet ki egy h-
bor, amelyek egyformn ersnek ltat-
jk magukat s egyformn elbizakodot-
tak. A hborkitrshez pedig minden
ilyen sszecsapsra felkszltek kztt
egy egszen nevetsges rgy is elgs-
ges; egy icurka rgy, amelyet azutn
nyomban nagy okk szoktak flfjni,
gy pldul azrt is kezd sokszor hbort
valamelyik llam, csakhogy a msik ne
kezdhessen elbb, mivel szakemberek
nzete szerint a kezds mindig stratgiai
elnnyel kecsegtet. Gyakran azonban
egy Glit-llam azrt is provoklja a
szomszd llamot, mivel az egy Dvid-
llamocska csak. rgy pedig erre
mindig nhny szemenszedett hazugsg
is. A hbort csinl llamfrfiak sz-
mra azonban az ok sohasem is br fon-
tossggal, noha azzal okoljk is meg a
hbor kitrst. De ezt is mindig csu-
pn a npi naivitsnak illziba ringa-
tsa kedvrt teszik meg; miutn a leg-

90

fontosabb hadierk egyike ppen az
ilyen npi illziba ringatottsg.
Egy nemzet mveltsgi foka abbl tnik
ki mindig a legjobban, hogy mennyire
nem kihvan bszke. Csak a mvelet-
lensg lehet olyan rtelemben bszke,
hogy msok megalzst kvnhatja.
Csak ostoba ggjkben feszelgk alzha-
tok meg mindig a legkomolvabban. S a
ggsek trvnye csak az, hogy egyre-
msra egymsba tkzni knyszerlje-,
nek.
A hbor kirobbanti
Esztelen beszd az, amely azt mondja,
hogy a hbork msuktl robbannak ki,
mert a hbork igenis kirobbantatnak,
spedig mindenkor a mammutprofitra
hes nagytks rdekeltsgek vgrehajt
szervei, a diplomatk, a politikusok s
az jsgrk rszrl. Akik teht kirob-
bantjk, mg csak nem is vonhatk fele-
lssgre, miutn csak fgg szolglszer-
vei a fnti hatalmassgoknak. A hbo-
rk kirobbantsnak rtelmi szerzi teht
mindig csak azok az oligarcha-csopor-

91

tok, amelyek szinte teljhatalmj jva-
kor olhatjk mg a kzigazgatsi hatal-
mat. k ntik mindig a tzvszeket fl-
idz olajat a rossz bkellapotok hamu
alatt llandan izz parazsra.
Mkdik a titkos diplomcia
Ki ne hallotta volna hrt ama vszter-
hes diplomatknak, akik ott settenked-
nek mindentt a frumon, a gonoszkods
des mosolyval, vagy mmiahallgats-
val s simulkony beszlkpessgk
megnyer nyjassgva? Hiszen szl-
tben tudjk rluk, hogy a rszkrl
szolglt hatalom rdekben ppen annak
hallos ellensgvel szemben tudnak
mindig a legbmulatosabban vlasztko-
sak s kedvesek lenni s hogy ama n-
pek rszrl hozzfrhetetlen elkel
klubokban szoktk egymskzti politikai
sakkjtszmikat lebonyoltani, hol fura
cignyfurfanggal, hol meg finom szalon-
fondorlattal, hogy azutn azok eredm-
nyeivel lankadatlan szorgalommal szj-
jk, szvgessk a hborcsinls hs-
regnyeinek a szlacskit. Mert igen,
k azok, akikrl mg a verebek is

92

azt csiripelgetik, hogy msrt sem m-
kdtetik agytekerynyeiket, mint azrt,
hogy mennl hbortosabban latolgas-
sk fltevseikben a hatalmi csoporto-
sulsok eshetsgeit s erviszonyait;
valamint azrt, hogy szakadatlan intri-
kns aknamunkikkal titkos szerzdsek
ktsre brjk azokat, akiket, az ltaluk
szolglt hatalom hegemnijrt, kzs
nevezre hozhat rdekelteknek mins-
tenek.
s cselekszik pedig mindezt annak a
hangoztatsval, hogy a npek vdelme
s jvje rdekben vgzik e munkju-
kat, holott a npek egyre vilgosabban
lthatnk, hogy az ilyen fogadatlan pr-
ktorokra igazn semmi szksgk sem
lehet eltekintve attl, hogy csak mr-
hetetlen pnzkbe kerlnek mivel-
hogy ezen rdekeknek, add esetben mg
az millinyi leteiket is kockztatni,
st flldoztatni sem riadnak vissza.
A hbors felelssg rbusza
Kinek, vagy kiknek a bne a hbor?...
Ez a naiv s cinikus krds hangzik fl
szinte krusban minden hbor idejn

93

s visszhangzik sokig mg a hbork
utn is. s csak trivilisan frivol mes-
terkls az, amikor hborba keveredett
diplomciai testletek nyomban a h-
borkitrsek utn mindenfle okmny-
gyjtemnyekkel, ugynevezett sznes
knyvek kiadsval igyekeznek rtat-
lansgukat igazolni, mert hiszen mindig
csak olyanoknak bizonythatnak, akik
knyszerthetk is arra, hogy elhiggyk
nekik, miszerint k csak rtatlan br-
nyok. S vajjon nem nevetsges s gaz
hatalmi jtk-e csak az, ha egyarnt b-
nsk s fbnsk vdolgatjk egymst
a bnssggel s egymsra igyekeznek
tolni a hborrt val felelssget! Vagy
nem komikus-e az, ha valamennyi had-
visel fl els hivatalos hadijelentse
szinte egybehangzan gy szl: az el-
lensg tlpte hatrainkat, de vitz ka-
tonink slyos veresget okozva neki,
visszavertk!
m a hbors kormnyoknak azrt is
van szksgk mindig az ilyen szinte
mosakodsokra, hogy a hborrt val
felelssget legalbb ltszlagosan el-
hrtva, teljesen jogosnak tnjk az, ha
azutn csak mg inkbb folytatjk leg-
vadabb hbors usztsaikat.
94

Msrszt azonban nagyon figyelemre-
mlt krlmny az is, hogy az ilyen h-
bors kormnyok mennyire knyszerl-
nek vltig bizonytgatni is azt, hogy az
els puskalvst az ellensg adta le,
mert mintha bizony klnben mg ala-
posan kiptett erszakrendszerk mel-
lett sem vihetnk hborba a npeiket.
S ha tzetesen vizsgljuk, hogy kimin-
denkit is terhelhet ht a felelssg egy
hborrt, nem kell-e arra a megllap-
tsra jutnunk, hogy egy hbornak egy-
arnt rszbnse s rszfelelse min-
denki, aki nem harcol kezdettl fogva az
ellen a bkerendszer ellen, amelynek
nem is lehetsges ms vgkifej lse,
mint egy hbor?
Van-e igazolhat hbor?'
Olyan hbort, amelynek csakgyan
igazsgos clja s komoly rtelme lehet,
elkpzelni is kptelensg, mert hiszen
sem az igazsg, sem a magasabb rtelem
gyzelmt fegyveres erszakkal kivvni
sohasem lehet: miutn a fegyverek nem
olyan gondolkod, de mg csak nem is
olyan rz lnyek, amelyek akrmilyen

95

igazsgot vagy rtelmet is respektlhat-
nnak. Megllapthat teht, hogy olyan
hbor, amelyet erklcsileg, vagy egy
kzrdeket valban szolgl rtelem
szempontjbl igazolni lehetne, nem
volt s nem is lehetsges, s hogy br
milyen hbort is legfljebb csak gy
olyan elmebeli llapot igazolhatna,
amely az rlet hatrn jr.
Csak hiba rvelnek is ezrt mindig oly
megtveszt hatrozottsggal azok a bi-
zonyos hivatalosak s flhivatalosak,
hogy a nemzeteknek az nvdelem nem-
csak joguk, hanem ktelessgk is, mert
ht nekik is legfljebb csak akkor le-
hetne nmi igazuk, ha a hborkat csak-
ugyan a nemzetek igazi kzakarati meg-
nyilatkozsa dnthetn el s nem majd-
nem mindig csak nhny olyan diszn-
fej nagyr, aki akr a nemzet s a
haza fogalmval is azonosnak kpzel-
heti magt.
Vagy komolyan vehetnk taln az olyan
hatalmi rvelseket egy hbor mellett,
amelyek a hbort holmi termszeti
trvnynek, elkerlhetetlen vgzet-
nek, akaratlan rnkknyszertettsg-
nek, ,,a haza rdeknek, st az Isten
akaratnak akarjk fltntetni s ame-

96

lyeknek egyetlenegy zben sem sikerlt
mg bebizonytani azt, hogy az ilyenfle
hbors okokban csak egyetlen szemernyi
igazsg is fltallhat lett volna!
Klnben pedig nem rdekes jelensg-e
az is, hogy a hbor elleni izgatst a vi-
lg egyetlen llamnak a trvnyei sem
tiltjk, noha mindenfel a legnyugodtab-
ban folyik az jabb hborkra val l-
zas flkszlds?... Nem igazolja-e ez
is csak azt, hogy mint bjkl csak min-
dentt a hborkrt val felelssg vl-
lalsa ell az a gyva bntudat, amely
ilyenformn igenis beismerni knyteln
a hbor bntnyvoltt?
Mert lm, mintha ilyenformn is alku-
dozni knyszerlnnek csak az igazsg-
gal akkor, amikor farizeuskod brzat-
tal krhozatosnak minstik ugyan a h-
bort, de elkerlhetetlennek mondjk s
nem is a hbort igyekeznek mint szent
clt dicsteni, hanem ama clt, amelyrt
szerintk hazafii ktelessg is olykor
hbort viselni.
Vagy flttelezhet taln az ilyen n-
knyeskedve hatalmaskod llamkor-
mnyok rszrl az, hogy szksg esetn
nem volna knnyen hatalmukban br-
min clt is dicssgesknt rerszakolni

97

a jognlklisgben s cltudatlansgban
tartott npeikre?
A hbor irnii
Csak rthet, ha hajbakapott, csintalan
gyerkcket felelssgre vonunk azrt,
amirt verekedni kezdtek, hogy azok
egymsra toljk majd mg a verekeds
kezdsnek az diumt is s mindegyik
gy fogja belltani az gyet, hogy
csupn nem hagyta magt. S vajjon
nem hat-e ilyen komolytalanul, mg
a hbortviselk rszrl is az, ha egy-
arnt azt lltjk egymsrl, hogy ki-
zrlag csak a msik az okozja min-
dennek!?
Nem tekinthet-e ht inkbb csak lelki-
ismereti, mint szbeli krdsnek az, ha
flvetdik a krds a hadakozk kztt,
hogy ki is okozta ht a hbort! Mert
nem knyszerlnek-e, fknt bnrszes-
sgk rzstl ldzve, unos-untalan
megkockztatni ezt a rejuk nzve oly-
annyira kellemetlen krdsfeltevst! S
nem knyszerlnek-e csak azrt, kr-
dezni, mivel csak akkor llhat mdjuk-
ban a hbort akr a vgskig is ki-

98

nyjtani, s mert csak ilyenformn
kerlhetik ki folyvst a bks megegye-
zs lehetsgeit, ha valahogyan bizony-
tani vlhetik azt, hogy csupn knyszere-
dettsgbl hborskodnak?

S mily ironikusan hangzik mindenkor az
is, ha a hbortviselk egyforma amb-
cival igyekeznek erstgetni azt, hogy
k csak az igazsg gyzelmrt kz-
denek. Mert ha valban azrt har-
colnnak, nem kellene-e akkor nem egy-
ms ellen, hanem egyms mellett kzde-
nik, miutn a tks vilgrend jvolt-
bl, a hazugsgok s igazsgtalansgok
frontja mg mindig nagyon is nemzet-
kzi?
A hbork egy msik firnijt alkotja
az is, amikor azt krdik a hbor frii:
Ht nem ltjtok-e s nem halljtok-e,
hogy mily frissen, jkedven, st da-
lolva is vonulnak hadba az emberek?
Nem tapasztaljtok-e, hogy nemcsak fl-
virgozott s lobogs zszlkkal, hanem
telve bizakod hittel, trflkozva, st a
hallt is fitymlva rontanak egymsra?
99

Mert igen, hiba ltszik ez esetleg mg-
oly igaznak is, vgeredmnyben mg-
sem egyb az ilyen fenklt emeltkedv-
sg, mint keser nmtgats, mint kny-
szerlt akasztfahumor. Mert mondhat-
juk, hogy vgeredmnyben mgis csak
naiv s helytelen nvdelembl ilyenek
az emberek, akkor, ha gy okoskodnak:
Mit is tehetnk ht egyebet az ily szo-
mor ktybajutottsgunk enyhtsre,
ha nem azt, hogy a falra festjk legalbb
a humor amaz rdgt, akivel csndes
bkeidkben, ki tudja, incselkedhetnk-e
mg! Mert gy taln mg elviselhet a
vigasztalan helyzetnk!
S a legnagyobb emberi gytrelmek el-
szenvedsre knyszerlt npnek mintha
csakgyan olyan letszksgleti cikkv
vlna ilyenkor a szrakoztat humor s
a vallsos hit, mint klnben soha. Pe-
dig krds, hogy nem cselekedne-e helye-
sebben akkor, az ilyen np, ha tadn
magt inkbb egy olyan vgs elkesere-
dsnek, amelytl mintegy gigantikus
erre kapva, egyetlen energikus rnd-
tssal is, gy szabadthatn ki magt
elviselhetetlen ktelkeibl, mint ahogy
a mese Guliverje tette azt, amikor Lili-
putinak elsznt vitzei alvs kzben

100

lemadzagoltk t a fldhz! Mert bizo-.
nyra nem kisebb s gyengbb risnak
bizonyulna a np sem, ha egy hirtelen
elhatrozssal levetn nyakrl a tks
vilgrend amaz utlatos parazitatrpit,
akik idnknt ilyen ldatlan helyzetbe
knyszerthetik mg.
mde klnben, a hborskod hatalmak
rszrl is nem csak rvidlt strucc-
politika-e az, amikor fokozott hitkelts-
sel s humorprovoklssal vagy megpa-
rancsolt neklssel vlik, a fjdalmaktl
csordultig megteld szveket elbdtani
s az agyonhajszolt, vgskig kimertett
letenergikat flfrissteni?
A hborsprtiak kategrii
S olyan nagyon rthetetlen-e vajjon az,
ha egy igazsgtalansgoktl csak gy
hemzseg trsadalmi rendben, vgrf a
hbort kvnknak, illetve az ugyneve-
zett hborsprtiaknak egsz kateg-
rii is tmadhatnak? Olyan csoportok s
rtegek, amelyek telhetetlensgk vagy
teljes kielgletlensgk kvetkeztben
egyre rgeszmsebben kezdhessk hinni
azt, hogy rdekeiknek megfelelbb vl-

101

toztatsokat mr csak egy hbor hoz-
hatna! ...
s hogyisne szerepelnnek ht persze az
ilyenek kztt elssorban mindig azok is,
akik szinte betegess fajult szenved-
Iyessggel htoznak mr holmi zavaros-
ban val halszgatsi lehetsgek utn,
csakhogy moral insanityv korcsult mi-
voltukkal, brmilyen ton s mdon is,
harcsolhassanak vgre, oly cllal, hogy
rosszul rtelmezett epikureusi elveik
szerint a megcsmrlsig is kibjlkod-
hassk vgre allatias vgyaikat! Mert
ht hogyisne hihetnk elssorban ppen
az ilyenek azt, hogy egy-kettre tallhat-
nk fl magukat egy hbors id svr-
gott rablanarchijban; s hozz gy,
hogy vgl megelgedetten llapthatnak
meg arrl, hogy ez azutn csakgyan, az
idejket jelenti vgre!
Az elbzott ifji erduzzadsok
Milyen sznalmasan nevetsgesek is
mindama testi erejkkel elbizakodottan
hetvenkedk, akik gy kpzelik mindig,
hogy akr a sapkikkal is agyoncsap-
kodhatnk azokat, akik ostoba akar-

102

saiknak behdolni nem hajlandk. S
vajjon nem vicclapi figurk-e mindig
csak az olyan res fajta-pffeszkedk,
akik szitkozdva becsmrlik le mindig a
tbbi nemzet rtkeit s mindenv tola-
kodva, hdtkknt vagy megvltkknt
szeretnnek szerepelni? mde amellett
milyen Pandora szelencjt flbortk
s mindig csak szenvedst s bajt hozk
is az ilyen, llandan kleikkel csapkod
mmoros Siegfried-kamaszok. Mert meg-
jrja biz az olyan kor, amelyik nem k-
pes megfkezni az effle feszeng' ,,er'-
embereket, s az ilyen, a j vvk presz-
tzsvel krakleresked, izgga arany-
ifjakat. Jaj minden trsadalomnak
amelyik bkjt, az ilyen srhzi har-
ciaskodknak a gyjtogat horditl
megvni nem tudja!
Az ifjsgnak minden erktl duzzad
tettrevgysa, vllalkozsi kszsge s
mersz nekilendlse csak akkor nagy-
szer s tiszteletremlt, ha sszes fe-
szl eri kizrlag egy ltalnos, nagy
megjhodsrt, egy tbb igazsgot ered-
mnyezni tud letrend flptsrt in-
dulnak harcba! Mert csak medd s ter-

103

mketlen, jvtlen s hivatstalan, cl-
talan s csupn nmagt megszgyent
minden olyan ifjsg, amelyet nem k-

pes szinte nfeled mmorba vinni a
mindnagyobb szabadsg gondolata, a ha-
lads vgya s a mindnagyobb igazsg
eszmeisge! Mert hiba, csakis az olyan
ifjsg rtkes s jobb jvt gr, ame-
lyet egyre jabb rtelmi clok lendte-
nek, amely knyvek s elmlkedsek k-
ztt li a maga legjava s legjelentsebb
lett s sohasem uniformizlhat holmi
maradi htalmi clzatossgokat szolgl
bajtrsi egyesletek keretei kz.
A kalandokat szomjhoz fiatalsg
Csak biztat s kvnatos az, ha az em-
berek tettek utn kvnkoznak, mde
csak akkor, ha rtelmileg kitervezett, s
cltudatos tettek azok, amelyek irnt fl-
lelkeslnek. Mert viszont mi sem na-
gyobb balgasg annl, ha olyan cselek-
vseknek engednk rvnyeslst, ame-
lyek elkveti pusztn idegleti degene-
rltsgbl, csupn izgalmas veszlyeknl
s kalandoknl egyebet elrni nem k-
vnnak. Mert hiszen az ilyenek nem a

104

maradisg balga s kros szoksai ellen
kzdennek, hanem mindenkor csak hir-
telen flszabadul elfajzottsgbl harcol-
nnak, jobban mondva hborognnak.
S ha netn mgis erre is kahatk, akkor
sem lehetnek soha megbzhat harcosai
az j formknak s j lehetsgeknek,
mivel mindenben csupn j szenzcik
utn unatkoznak.
A tltplltak duhaj vrmessge
Nagy baj az, hogy az embereknek mg
a tpllkozs higinijrl is alig van fo-
galmuk. Mert hiszen az orvosi vizsgla-
latok is folyton llaptjk meg, hogy az
emberek risi tbbsge a kelletnl
mindig sokszorosan tltpllja magt,
s hogy az emberek mr nem is esznek,
hanem valsggal falnak. S eltekintve
attl, hogy az ilyen tltpllkozssal
csak a sajt egszsgket teszik elbb
tnkre, st eltekintve attl is, hogy az
ilyenformn flslegesen elfogyasztott
lelemmel, legalbb is mg hromszor
annyi ember lelmiszerszksglett is
puszttjk el arra igazn semmi szk-
sg nem volna, mert nagyon tallan

105

fejezi ki a nmet kzmonds: Viel-
fresser werden nicht geboren, sondern
erzogen!
De bajt jelent fknt azrt is az ilyen
rossz szokss vlt tltpllkozs az em-
berisgre nzve, mert megllapthatjuk
ha az emberek ezen tltpllkozsbl
ered termszeti mivoltt vizsgljuk s
azt jelentsgben mrlegeljk, hogy a
trsadalmi bajok s szerencstlensgek
szinte kivtel nlkl fknt erre a krl-
mnyre is vezethetk vissza. Hiszen vgre
kztudatba is men tny az, hogy a nagy
hsevk, az telek fszerezi, valamint
az alkoholistk igen vrmes, ersen bu-
jlkod s roppant ingerlkeny embe-
rek; aminek kvetkeztben aztn igen
ostoba emberek is. Csak egszen rt-
het teht, hogy vakmerskdsekre,
esztelen duhajkodsokra s hbors ka-
landokra elssorban is mindig azok kap-
hatk, akik a gyomruk s az nyk okta-
lan vgyai fltt uralkodni nem tudnak
s ennlfogva hol alkoholmmorok,
hol vad s beteges szenvedlyindulatok
rabjai.
S hogy az emberek az ilyen egszsgte-
lenl telhetetlen s kapzsin moh, szinte
rendszertelenl s kapkodva fal tpll-

106

kozshoz szoktak, ugyancsak fknt a
kapitalista vilgrend beteges tulajdon-,
szerzsi kilengseinek tudhat be.
Megllapthat ezrt, hogy mi sem je-
lenthet ht nagyobb veszedelmet az em-
berisg fejldsi lehetsgre s jvjre
nzve, mint az, ha a tltpllkozs ezen
beteges anarchija tern alapos egsz-
sggyi rendet nem teremtnk vgre,
mert hiszen a mg napjainkban is dl
esztelen s ragadoztermszet tpllko-
zsok mellett, valban nem is lehet gon-
dolni arra, hogy egy hbork ellen bizto-
stott bkeleti rend megterem tehet le-
gyen.
Hborsprti forradalmrok
Akadnak mindig nagy szmmal olyan
vargabett veti a logiknak, az olyan
forradalmrok, akik csupn azrt ist-
poli a hbors trekvseknek, mivel jl
tudjk, hogy mi sem forradalmosthatja
oly gyorsan az embereket, mint egy h-
bor, s mivel trelmetlenl egy mielbbi,
akrmilyen forradalmat is hajtanak.
Mert igen, a lehet legtvesebb ton jr-
nak ezek, kivve persze, ha nem val-
ban eszmei forradalmrok, hanem csu-

107

pn kalandorok, vagy titkolt nzsrde-
kek cselekvsenergikus ambcionltjai.
Mert hiszen minden komoly programmal
br, ntudatos s jzan forradalmrnak
tudnia kell azt, hogy a hbork fknt
az emberek lelki, illetve rzelmi vilgt
forradalmostjk s nem egyttal ugyan-
olyan mrtkben azok rtelmt is ... s
hogy ppen ezrt, csak a hbork ltal
forradalmostott emberek klnben sem
lehetnek megbzhat harcosai a tisztn
eszmei forradalmaknak, mert hiszen az
ilyenek forradalmi fesztereje nyomban
meg is sznik, mihelyt a hbors llapot
vget r; mivel csupn kzvetlensges
letk mellett ms cljuk nem is lehe-
tett, mint a hbornak vget vetni
csupn.
Mert tudniok kellene, az ilyen hbort
dvzl forradalmroknak azt, ho y esz-
mei forradalmukat ppen ezrt, hbork
utn is, csak az eddigi brutlis hatalmi
eszkzk alkalmazsval szilrdthatnk
meg, mivel a szles nprtegek, a forra-
dalmukra rtelmileg fejletlenek mg.
Nem krdezhetjk-e- ht csak jogosan
az ilyenektl: Hogyan, ht ti nem
talljtok az eddigi gazsgok hatalmi
eszkzeit is ignybe venni az ltalnos

108

emberi jogok gyzelme rdekben? S ti
nem tartotok attl, hogy ezen jogo-
kat ilyenformn bemocskolhatntok s
diszkreditlhatntok? Avagy nem tudtok
hinni nagy igazsgeszmitek mindent le-
gyz hatalmban? Nem tudjtok mg
ltni, hogy azok diadalmaskod elre-
trse a teljes megvalsulsuk fel fel-
tartzhatatlan s ellenllhatatlan 1 Hogy
hibavalk velk szemben az rdekreak-
cisok minden hatalmi elnevelsei s
erszakrendszerei, mert k a fejlds
mrfldkvei, amelyek kikerlhetetle-
nek?!
Avagy ti is azt mondjtok, hogy az ilyen
forradalmi erszak, csupn egy tmene-
tisg tragikus knyszertja lenne?
Szolglhatja-e a fejldst a hbor?
Mg nem volt hbor, amely az ltal-
nos emberi haladsra s fejldsre nzve
lefolysnlak tartama alatt hasznos kiha-
tssal brt volna. m balgasg is ilyes-
mit elvrni egy olyan llapottl, amely-
ben msra sem szortkozhat az emberek
f igyekezete, mint a gyilkos harca s az
arra val felkszldsre. Vagy vrhat-

109

nnk tiszta kvetkeztetni tudssal ilyes-
mit egy olyan idtl, amelyben az embe-
rek szinte neveltetnek arra (a folytonos
fegyverforgats kvetkeztben), hogy
valsggal megvessk s lenzzk a b-
ks, alkot foglalkozsokat?... Egy
olyan llapottl, amelyrl Jean Paul is
megllaptotta mr, hogy akrmilyen
tarts bkellapot ideje alatt sem szlet-
hetik meg soha annyi ostobasg, mint
egy akrmilyen rvidke hbor alatt.
Vannak, akik gy okoskodnak azrt,
hogy a hbors llapot nehz knyszer-
helyzetei csak tallkonyabb s lelem-
nyesebb teszik az embert, miutn mind
raffinltabb veszlyeivel szemben, mind
raffinltabb vdelemre is szortjk. Ezek-
nek azonban csak akkor lenne nmi iga-
zuk, ha az emberek rtelmi kpessge is
csakgyan nem lenne msra hivatva,
mint a legbrgybb harci mdot tkle-
testeni s nem pedig ppen ellenkez-
leg, arra, hogy azt mielbb kikszbl-
hetv tegye. Mert csak gy okoskodnak
ezek, mint akr azok, akik pldul azt
szeretik konstatlni, hogy mgis csak le-
het azrt hasznunk a fejlds szempont-
jbl, egy hbor ltal is; mert me, mily
nagy fejldsen esik t pldul minden

110

hbor alatt az orvosi tudomny is. Mert
nem tetszik-e gy, mintha gy hangzana
ez a megllaptsuk! Az embereket te-
ht elbb meg kell nyomortani, ssze-
vissza sebezni s gygythatatlan bete-
gekk tenni, csakhogy aztn, a gygyt-
hatsukkal, illetve technikai orvosl-
saikkal experimentlhassunk.
De az sem igaz, hogy a technikai fejl-
dst tudn szolglni egy hbor, mert
hiszen minden hbor technikai fl-
kszltsge bkebeli alkots s minden
hbor legfljebb csak hasznlatba veszi
a hadieszkzknt flhasznlhat emberi
mhelyalkotsokat. Mert krdezzk csak:
Mi mindent talltak fl hbork idejn
s mi mindent a bke idejn! Mennyit
haladtak az emberi ismeretek s tudo-
mnyok a hbork alatt s mennyit a
bkeidkben! Mert bizonyra akr a leg-
gyesebb filozfus zsonglr sem bizonyt-
hatn be azt, hogy az ilyesmi mg vita
trgyt sem kpezheti, mert hiszen az
arnyost kplet csakis 100:l-et fejez-
hetne ki.
111

A hbor apologeti
A hbork leghangosabb apologeti, igen
jellegzetesen, sohasem a militaristk t-
borbl kerlnek ki, hanem azok sorai-
bl, akik hborkitrsek idejn jfize-
ts s tovbbi elmenetel lehetsgt
nyjt kulturlis kzintzmnyek ln
llanak, fknt pedig az egyetemi tan-
szkeken tanroskodnak. Vagyis olya-
nok soraibl, akik a hborskod llam-
hatalommal szemben tbb-kevsb fgg
helyzetben vannak s ennlfogva j
harcias viselkedsk esetre tovbbi
ellptetsek s esetleges kitntetsek,
valamint katonai szolgltttel alli fl-
mentsek jdsfizetsgeiben rszeslhet-
nek. Illetve, a hbor f apologeti te-
ht mindig olyanok, akik a hborval
sem gyakorlatilag, sem szociolgiailag
nem is foglalkoztak, st a hborkitr-
sig mindig erklcsi eltli is voltak a
hbors trekvseknek.
Mennyire szgyenletes szerepre is vl-
lalkoznak teht mindig az ilyen embe-
rek, amikor hebehurgya fllozoflgats-
sal, seklyes s felletes okoskodsokkal
a hbors llapot gyalzatossgainak az
egyenes dcsriv vlnak s hozz

112

csupn egyni rdekbl. Mennyivel be-
cslendbbek is ezrt az olyan katonk,
akik becsletes nyltsggal kimondjk
legalbb, hogy k is csnya gynek n-
zik a hbort, de viszont ktelessgk-
nek tekintik, miutn az llamkormny-
zat rszrl nemzeti rdeknek mondott
clt mskppen, mint egy hbornak a
megprblsval k kivvni nem tudnk.
Fverekedk blcselkedsei
Abban sincsen semmi meglep, ha meg-
potrohosodott verekedk, akiknek test-
slya a jlttl nem ppen jelentktele-
nl meggyarapodott s ennlfogva el-
vesztettk ama ruganyossgot is, amely-
lyel mestersgket tovbb gyakorolhat-
nk, egyszerre csak gy cselekszenek,
mint az egyszeri varga, aki otthagyta
kaptafjt s a lt vagy nemlt krd-
seinek a tisztzsra adta magt.
Deht mi meglep is volna ebben? Mert
hit zen senkitl sem vehet rossz nven,
ha ms foglalkozs utn knytelen san-
dtani s nem maradhat a becsletes
kaptafjnl, hogyha a filozfia fogas
ttelei annyira megzavartk, hogy ere-

113

deti mestersgben immr csak kontr-
munkt vgezhetne. Mert arrl azutn
igazn mitsem tehet az ilyen szegny,
meghasonlott llek, ha letplyjn is
tovbb ksri hagyomnyos pechje s
egyetlen babrgacskt sem tud tpni
magnak a blcselkeds berkeibl.
Ki is vehetn ht rossz nven ezrt az
ilyen bks foglalkozsra megnemeslt
fverekedktl, ha az a nzetk tmad
nota bene, ha komolyan istenhvk is ,
hogy Isten egy harcos llatnak terem-
tette az embert, s ilyenformn azt is
flttelezni knytelenek istenkrl, hogy
annak teht miben sem telhet nagyobb
gynyrsge, mint abban, hogy idn-
knt mly meghatottsggal szemllget-
hesse felhkbli magassgbl azt, hogy
legdicsbb teremtmnye, az ember, mint
veri agyba-fbe, spkeli fl, tpeti dara-
bokra s fojtja meg gzzal egymst.
Az ersebbek hatalmi jogai
Csak magtl rtetdik, hogy amg igaz-
sgtalan trvnyek erejvel uralkodk s
llig flfesryvrkezettek diktlhatjk azt,
hogy mi trvnyszer s jogszer s

114

nem a minden ember egyforma letjo-
gt igazol rtelem , .addig az igazsg
is csak relatv fogalom lehet s a tiszta
igazsgok rvnyeslse elkpzelhetetlen.
Az emberisg legszomorbb korszak-
ban lnk, amg a mg folyvst do-
minl Macht geht vor Recht elve
vgre fordtva is nem rvnyeslhet,
mert hiszen sohasem a nyers fizikai
erre, hanem kizrlag az igazsg r-
telmi erejre plt hatalmaskods lehet
csak emberhez mlt.
Hiszen haladunk azrt, mert me: az
llamokban belpolitikailag tbb-kevsb
azrt mgis csak lhetnk nmi jogletet
is mr, noha klpolitikailag mg mindig
csak az kljog sisgt tapasztalhatjuk.
A nemzetek meghamistott biolgija
A nemzeteknek soha semmi okuk sem
lehetne egymst gyllni, ha zsarnokaik
nem knyszertenek ket erre mesters-
gesen flidzett okok ltal. S a nemze-

115

tek, a maguk akaratbl sohasem tre-
kednnek egyms leigzsra, ha kor-
mnyhatalmasaik nem usztank ket
eclbl egymsra. Mert hiszen a nemze-
tek eszmeileg mr csak azrt sem ll-
hatnak soha egyms tjban, mivel nem
egy kifel, hanem egy befel kipl kul-
trletet lnek csupn. Az teht, hogy
klnbz nyelven beszlnek s hogy
klnflekppen ejtik ki az desanym
s a kenyr fogalmt, ugyancsak soha-
sem hozhatn ket ellenttbe. Hiszen
sidkben, kisebb-nagyobb hordkba t-
mrlten is csak azrt szakadoztak el
idnknt egymstl, mivel semmikppen
sem akarhattk keresztezni egyms meg-
lhetsi rdekeit.
Nem ll teht az az erltetett kzflfo-
gs, hogy a nemzetek csak orszghat-
rokon bell, fegyverektl vdelmezetten
lhetnek meg, mivelhogy sohasem rthet-
nk meg egymst. Mindenesetre igaz,
hogy am erszakkal vlasztjk ket
szt egymstl s mesterklt rdekellen-
ttbe hozzk ket, addig nem is tudhat-
jk testvri voltukat megrtetni egyms-
sal. s me mgis, mg gyllkdstl
elvaktott hborskodsaik sorn is azon
nyugszik egymseltti becsletk, hogy

116

egyik-msiknak milyenek a kulturlis
ernyei s mekkork ezek alkotsai, nem
pedig azon, hogy melyiknek milyen hadi-
dicssgei vannak. Vagy nem igazolja-e
ez is csak azt, hogy mily knnyen is rt-
hetnk meg egymst, ha klnbz rabl
tendencik nem vlasztank ket foly-
ton-folyvst szjjel?
Vagy a klnbz, leglesebb ellentt
sznekrl is azt lehetne lltani taln,
hogy azrt klnbznek egymstl, hogy
rks disszonanciban s harcban le-
gyenek egymssal! Vagy nem mond-
hatni-e inkbb azt (mint ahogyan igaz
is), hogy csak azrt klnbznek szls-
sgeikben is oly nagyon egymstl, hogy
mennl tkletesebben egszlhessenek
ki s harmonizlhassanak?
A hbor termszetes kivlasztdsa
nem azt jelenti, hogy a hbor az egsz-
sgesebbeket, az rtelmesebbeket s az
letrevalbbakat vja meg az let sz-
mra, hanem ellenkezleg azokat, akik
nyomorkok, betegek s pnzesek, mert
hiszen a hbors ldklsekhez mindig
az egszsgesek s a legjobb korabeliek
szne-javt vlasztjk ki. Mondhatjuk

117

teht azt is, hogy a hborkat fknt a
megrokkantak s az emberi let tovbb-
plntlsra kevsb rtkesek szhatjk
meg; ama harmadik kategriabeliek,
akik mindenkor inkbb csak szemlli,
statiszti a hborknak s mint ilye-
nek gyors meghdti is egyttal a
hadbavonultak rszrl otthon resen
hagyott trsadalmi s hivatali poz-
ciknak.
Ki is mern ezektn tovbb is vitatni
amaz rlt nacionalistk s militaristk
llspontjt, akik azt hirdetik, hogy h-
bor nlkl a nemzetek ksrtetekk,
hazajr leikekk vlnnak, s hogy
azok a npek, amelyek a pacifizmus
hangzatos s utpisztikus jelszavait te-
szik magukv s nem hajlandk egy-
ms flkoncolasa s letiprasa cljbl
egymsnak rontani, maguk rjk al a
hallos tletket!
Mert hiszen a trtnelmi tny s igazsg
ppen az ellenkezje ennek! Vagyis
az, hogy ppen a nagy katonanemze-
tek voltak azok, amelyek sorra ki-
pusztultak, s hogy inkbb azok a npek
tltk hallra nmagukat, akik a mili-
tarista izggasg szenvedlynek a rab-
jaiv vltak s hdt lmaiktl megker-

118

glten a vesztkbe rohantak. Nagy Sn-
dor, Hannibal, Attila, a rmai hdtk,
XII. Kroly, Dzsingisz. kn, Napoleon,
a trk szultnok s a. tbbiek vilgbiro-
dalmai is nem ezrt semmisltek-e meg!
S nem lthatjuk-e, hogy ezzel szemben
ppen azok a nemzetek maradtak meg a
legletrevalbbaknak s a leglegyzhe-
tetlenebbeknek, akik mindig bkeszere-
tk voltak s nem a gyilkos szerszmok
holt fegyvereivel, hanem a kultra l
fegyvereivel kzdttek fnmaradsukrt?
S hogy mindig is azok lettek a leger-
sebbek, akik munkval s rtelemmel,
nem pedig vassal s rlt hadviselsek-
kel igyekeztek gyaraptani elvehetetlen
nemzeti kincseiket?
Nagyon-nagyon krtnetes csak az a leg-
jabban divatoss vlt fajelmlet is,
amely azt a feketesget szeretn fehr-
nek bizonytani, hogy egy nemzet annl
rtkesebb, mennl fajtisztbb. Holott
eltekintve attl, hogy tisztafaj nemze-
tek flttelezhetetlenek s hogy a npek
mindentt sokfle nemzetisg alapos
vegylett alkotjk ppen ellenkez-

119

leg, mennl fajtisztbbak bizonyos nem-
zetek, annl degenerltabbak s kilteb-
bek. Csak nagy loklpatriotista naivits
szksges teht ahhoz, hogy fajtisztasg
szerint akarja rtkelni a nemzeteket
s hozz akkor, amidn tudomnyosan is
mg mindig nyilt krds az, hogy van-
nak-e egyltalban fajok s ha igen,
hogy miben nyilvnulhat meg azok k-
lnleges rtke. Mert ha mg el is fogad-
juk, hogy vannak fajok s ama trt-
nelmi tapasztalst is elfogadjuk, misze-
rint a nemzetek keveredse cskkenti
ugyan azok jellembeli sajtossgait, de
viszont emeli s ersti azok szellemi k-
pessgeit, nem kellene-e nmi termszet-
trvnyes szimptmaknt inkbb gy
tlnnk meg a helyzetet, mintha az egy-
mstl izollt fajok azrt is volnnak
olykor oly knnyen egy hborba vihe-
tk, mivel sztnsen is keveredni vgy-
nnak, s mintha ezzel is csak azt igazol-
nk, hogy mennyire termszetellenes l-
lapot 'az, ha egymstl izolltan lik le
fldi letket?
120

A hbor aclfrdje
Tanulsgossg szempontjbl rdemes
azrt annak a krdsnek az rtelmi elem-
zse is, hogy mit is kvnhatnak tulaj-
donkppen elrni a militaristk az embe-
risg ugynevezett aclmegfrsztets-
vei? Mert szinte elkerlhetetlen, ha e
krdsre feleletet keresnk, hogy ne me-
rljn fl a hihetetlenl hangz msik
krds: Vagy taln az volna a cljuk az
ilyen, szerintk egszsggyi aclfr-
dk-kel, hogy oly kzmbss s rsz-
vtlenn vljk az ember egyms szen-
vedseivel szemben, hogy mibe se vegye
tbb azt, ha mellette a knszenvedsek
kztt vergd haldoklk akr szzezrei
is hevernek! Azt akarjk taln csak,
hogy gy megkvesedjen az emberi szv,
hogy ne reaglhasson tbb vnasszo-
nyos megindulssal holmi hallordt-
sokra, ktsgbeesett seglykiltsokra,
hadirokkantas koldussznvedsekre s
hogy megszokott mindennapisgg vl-
jk a szmra minden rendkvli szr-
nysg s hajmereszt borzalom? s
mirt vajjon? Hogy mg vadabb, mg
brutlisabb s mg embertelenebb vl-

121

hasson az ember embertrsaival szem-
ben'?
Szerencsre azonban egy csppet sem ve-
het komolyan ez a militarista szndk,
mivel az emberi lny alapjban vve
mgis csak egy nagyon bkeszeret s
nagyon is szocilis lny, amelynek idn-
knti hbors megaclozottsgrl na-
gyon tallan mondja Jean Paul, hogy
sohasem tartsabb az, mint a fehrnemk
kemnytje.
Mert, persze, ha a militaristknak mgis
sikerlne egyszer elrnik az ilyen r-
letes clt (ami ugyan egyre valszntle-
nebb), gy a hbors lelmezs rgi s-
lyos problmjt is megoldhatnk majd
vgre olyanformn, hogy az egymssal
hlarcolkat vgezetl, meg is etessk egy-
mssal. Mert ht igaz, ha mg a flvad
kanniblok is kpesek megcselekedni ezt,
mirt is ne lehetnnek kpesek erre a
valamivel mveltebb kapitalista vilg-
rendbli kultrj rjk is?
A hbor magasztalt lelki eri
Hborkban nemcsak fegyverekre s
emberekre van szksg a kiapadhatatlan
pnzforrsok mellett, hanem bizonyos

122

nagy lelki erkre is. De persze, csakis
olyan lelkierkre, amelyeket a hbor
szolglatba lehet lltani, mert ms mg
oly nagy lelkierkre ilyenkor semmi szk-
sg sincsen. Vagyis nyilvnval, hogy f-
knt olyan lelkierkre van teht ilyenkor
szksg, amelyek vagy a hborba val
beletrdst, vagy a hbors clrt val
fllelkeslst tudjk az emberi lelkekbl
kivltani. Mondhjatjuk teht, hogy olya-
nokra, amelyek nem is annyira lelki-
erk ennlfogva, hanem inkbb lelki
gyngesgek, vagy lelki naivitsok. Mert
hiszen ahhoz, hogy beletrdjnk olyas-
mibe, ami ellen gy erklcsileg, mint r-
telmileg lzadoznunk kellene, nem lelki
nagysgra s lelki btorsgra van szk-
sgnk, hanem ellenkezleg, lelki ki-
csinysgre s lelki gyvasgra.
rstudk s tudsok rulsai
Az emberi rtelmessgnek egyik legszo-
morbb prvesztst jelenti mindenkor az,
ha hbork idejn mg tudsok s kivl
rk is hanyatt-homlok tolonganak iga-
zolni a hbor blcs termszetessgt s
elvesztvn legkisebb objektivitsukat is,

123

sszes kulturlis intzmnyeikbl, ln
mg a tudomnyos akadmiknak is,
sorra kezdik kizrni tagjaik sorbl
azokat a kltagokat, akik vletlenl el-
lensges kollgkk lettek. Mert nemde,
azon mg napirendre trhetnnk, ha
bszke kirlyok s hadverrek, vala-
mint llamfrfiak sorra kldzgetik illy
idkben vissza egymsnak a bkeidk-
ben egymsnak: juttatott rdemrendeket
s kitntetseket? De ama valsg
mellett, hogy mg a tudomnyok kp-
viseli is siessenek ilyetnkppen ki-
szolglni a hbort, a tudomnyos hala-
ds legnagyobb ellensgt, igazn nem
szabadna sohasem meghkkens s
mlyrehatbb gondolkods nlkl elmen-
nnk!
Harc s hbor nem egyrtelm
Val, hogy amg let lesz ezen a fldn,
addig harc is lesz mindig, csakhogy
nem egyttal hbor is. A hbor
ugyanis csak a naiv barbrsg harci
llapota, amely a mindinkbb tklete-
sed emberi rtelemmel szemben egyre
tarthatatlanabb vlik. Hiszen egyre

124

rohamosabban vlik valsgg, hogy
pusztn gondolatokkal is elbb verhet-
jk immr ki a fegyvert a balga fegy-
veresek kezbl, mint ugyancsak fegy-
verekkel.

Aki rtelmes ember ltre hozzjrulhat
akrmilyen hborhoz is, annak tudnia
illene vgre, hogy nem cseleikszik ilyen-
kor egyebet, mint azt, hogy szabadon
fut bolondokra bzza a blcsessg
gyt.

A harc csak akkor clszer, ha szszer,
kzrdek s letkelt. Amg teht a harc
csak rablgyilkos hborkk fajulhat,
addig clszersge sem lehet, mert hiszen
akkor csak letet s rtelmet lv vl-
hat. Amg teht egy harc csak hbor-
val oldhat meg, addig az magnak az
letnek is az ellensge lesz, amennyiben
annak az rtkeit s szpsgeit nem n-
velni, hanem csak puszttani tudja.

Aki mstl erszakkal, vagy csellel el-
ragad valamit, nem harcol mg, hanem

125

rabol. A harcos nevre csak azok
mltk, akik csupn szorgos termel
munkval, vagy gondolatrvek erejvel
kzdenek az egyre igazsgosabb letlehe-
tsgekrt.
De klnben is minden talmi rtkrt,
trnrt s hatalomrt erszakkal s
csellel foly hbors kzds csak olyan
siralmas idpocskols s hibaval
erlkds, mint amint a grg mtosz
Sysiphosa is vgbevitt.
Fizikai vagy rtelmi harcot?
Nem is annyira tvednek, mint inkbb
farizeuskodnak csak mindazok, akik azt
hirdetik, hogy fegyverrel is kzdhetnk
az igazsgokrt, mert tbbnyire igen jl
tudjk az ilyenek, hogy fegyverekkel
csak fegyverek flnyrt folyhat ia kz-
delem. Flnybe kerl fegyverekkel pe-
dig csak leigzottsgban lehet tartani a
npeket s nem lehet kormnyozni azokat
igazsgok elvei alapjn, miutn a fegy-
veres hatalmak ln llk folyvst meg-
ksrtetnek bizonyos rablsi lehetsgek-
tl! ppen ezrt, az egsz fldet, egyetlen
egysges kormnyzati rendszerbe hd-

126

tani, illetve szervezni, csakis a szellemi
erkkel kzdknek sikerlhet majdan.
Fegyverek segtsgre ugyanis minden-
kor, osak az rtelmileg gyengknek s a
legostobbhul nzknek lehet szksgk.
Fizikailag is csak azrt kell mg oly
mrhetetlenl sokat szenvednnk ezen a
fldn, mivel rtelmileg nagyon is gyen-
gk vagyunk mg. Pedig fizikai nlk-
lzseink legnagyobb rszt oly knnyen
elkerlhetnk, ha csak valamivel is esze-
sebbek volnnk mr!
hajtanunk kell az rtelmesek gyzel-
mt az ostobk fltt, mert csak az rtel-
mesek erklcse s beltkpessge teheti
majd lehetetlenn, a csupn ravaszkodni
tud buta nzk garzdlkodst, s mert
csakis ezek jelenthetik teht a fejl-
dst is.

Hborkban csak nevetsg trgyv
sllyednek az emberek sszes ideljai az
igazsgrl, szpsgrl, szabadsgrl s
haladsrl.
127

Nincsen mit csodlkozni azon, hogy az
rtelmesedsnek alig lehet hatsa, mg az
emberi gyek intzsben, mert hiszen
oly szmtalan helyen a csupn fegyveres
erkre tmaszkod rangltrk erdei tor-
laszoljk mg el az rtelmesebbek rv-
nyeslsi tjt. Fegyverekkel rott sza-
blyok uralma, sohasem jrhat mssal,
mint rtelmi elnyomatssal.
Nem igaz, hogy minden szellemi harc-
nak vgl mgis fizikai harcc is kell
fajulnia, mert a valban fggetlen szel-
lemi harc sohasem vetemedhet olyan
rtelmetlensgre, mint amilyen egy h-
bor. Ellenben mind vitathatatlanabb
valsgg vlik, hogy vgezetl is min-
den fizikai kzdsnek pusztn szellemi
kzdss kell tnemeslnie; mivel tk-
letesedni egyebet sem jelenthet, mint
rtelmesedni.

Az sember, aki legelszr kezdette
eszkzeit fegyverl is hasznlni, mint
ahogyan mondottuk mr, fknt gyva-
sgbl s ertlensgnek az rzettl
knyszeredett erre. Az ilyenformn fegy-

128

verr vltoztatott eszkzei rvn ugyanis
a gyzelem eslye nagy mrtkben ki-
egyenltdtt a fizikailag gyengbb s a
fizikailag ersebb kztt. Innen kezd-
dtt teht meg az ember nyers testi eri-
nek a szellemi erk ltal val leigzsnak
ama vgtelen lass, de mgis lland
folyamata, amely vezredeken keresztl,
mondhatni mindmig is csupn abban
nyilvnult mg meg, hogy az gyesebb
s a ravaszabb jutott egyre nagyobb
elnyhz. Persze ez a fejldsi llapot
tvolrl sem eredmnyezhette mg a kt-
fle leternek, a testinek s a szellemi-
nek azt a helyes kiegyenslyozdst is,
ami igazsgos is volna, mert ezen llapot-
ban bizony akrhnyszor egy tvelyg
szellemi er is juthlat hatalmi flnybe a
fiziklis erkkel szemben. Mindazonltal
ez tmeneti llapot is mind gyakoribb
lehetsget nyjt immr arra, hogy az
egyre tisztulbb szellemi, illetve rtelmi
erk mind nagyobb arnyban szorthas-
sk httrbe a kis rtelmi flnnyel is
uralkod nyers erszaki tnyezket, va-
lamint a fegyveres erket s azok har-
cait. Hiszen mennl komplikltabb s na-
gyobb haterej gpezeteket vesznek egy
hborban hadieszkzknt ignybe, an-

129

nl inkbb lesz egyntetbb egy had-
erben, egy bizonyos fok rtelmi s lelki-
ernek az egyforma szksgessge, an-
nak brmilyen rend s rang tagja r-
szrl is; ugyhogy mondhatjuk, nincsen
tvol mr azon id sem, amikor vgre
olyan tlslyba kerlhet az a legfejlet-
tebb rtelem is, melyet balga nzsek nem
vezethetnek tbb flre az ltalnos em-
beri kzrdekkel szemben. S ekkor
persze hborkra sem kerlhet tbb
sor, miutn az sszes konfliktusokat csak
teljess fejlett rtelmi erk fogjk elren-
dezni s kiegyenslyozni.
A hbort dicst szegny
mvszek
S mg azzal is szoktak a hborkitr-
sek idejn reklmot csinlni a hbor
flemel llapota mellett, hogy azt
mondjk: A hbor a mvszetekre is
csak jtkony hatssal van. Mert ht
persze, ilyenkor egyetlen olyan foglalko-
zsnak, vagy valaminek sem szabad l-
teznie, amelyre ez llthat ne volna.
Pedig a latin barbrok kivlja is meg-
sgta mr, hogy: Hbor idejn hall-
gatnak a mzsk! Deht ilyenkor csak

130

annak szabad igaznak lennie, ami a h-
bor elnyjthat mivoltnak nem rt-
hat. Igaz ugyan, hogy az igazi mzsk-
nak az elhallgattatsa is mindig hbors
rdek, miutn azok, csakis bkeszelle-
mek lehetnek.
S br akadnak mindig mvszek, akik
nemcsak knyszersgbl, de balga, idea-
lizmusbl is, a hbor dicstsnek a
szolglatba lpnek, noha nagyon csekly
is az ilyenek szma, mgis mondhatjuk,
hogy a nemeslelksg ezen hsi hen-
krszainak a tbbsgt azrt csak
az a hadi clra rekvirlt kenyrdarab
fanyaltja ilyesmire.
Mert ht nem is tagadhat, hogy mi sem
lehet annyira sszefrhetetlen, mint a
hbor s a mvszet... Hiszen az em-
ber a mvszi alkots kzben, de mg
az ilyen alkotsokban val gynyrk-
dsei kzben is, harmnik s tkletess-
gek lehetsgeit kell hogy keresse. Mr-
pedig mifle harmnit s tkletessget
nyjthat egy olyan hazugsgdespotiz-
mus s disszonancia, mint amilyen min-
den hbor? Teht mindvgig csak kp-
telensg s nmaghoz mltatlan lehet
az olyan mvszi vllalkozs, amely a
hbort idealizlni trekszik; illetve az

131

ilyesmire mindig csak a hazugsgok
res formamvsziete vllalkozhat. Az
igazi mvszet mindig csak legfljebb
olyanformn foglalkozhat a hborval,
mint ahogyan egy Callot, egy Goya, egy
Verescsagin vagy egy Bcklin foglalko-
zott vele, akik mintegy tkrknt trtk
az ember szemei el, ezen legnagyobb
szgyent s gyalzatossgt.
Csak igen gyszos ltvny teht hbo-
rk idejn az, ha a meglhetskrt
kzd szegny mvszek a sz szoros
rtelmben eladni knytelenek mvszi
kpessgket s ahelyett, hogy azzal sza-
badon rendelkezhetnnek, a mvszet
lnyegbeli intencii alapjn, ppen ellen-
kezleg: mg diadalkapukat is kell hogy
ptsenek a legostobbb hdtknak, di-
csrett is kell hogy zengjk a leggono-
szabb fejedelmeknek s dicssgt kell
hogy hirdessk mg a legtmeggyilko-
sabb, hbors vrfrd gyalzatossg-
nak is. rk igazsg: ahol nincs igazsg,
ott nincs mvszet.
A megrlt ucca
Csak dbbenetes, szvet hast s rtel-
met sjt kp az, amit egy hbor-



132

kitrs ideje nyjthat. Amikor extzisba
ejtett embertmegek szinte vltve lte-
tik a hbort; amikor az emberek m-
moros remnykedssel, virtuskodni t-
relmetlenked kedvvel, naiv kaland-
elkpzelsekkel szinte srgetik s kve-
telik is mr a hadzenst; amikor a fl-
korbcsolt indulat eszkzemberek szz-
ezrei vgskig flcsigzott gyllkds-
sel, szinte megknnyebblsknt s rm-
hrknt fogadjk az els tkzet hrt
s hivatalosan kiveznyelt zenekarokat
ksrve, kibontott zszlk s lampionok
alatt hmplygik vgig a vrosok uccit;
amikor csoportokba verdve bamba bar-
mokknt bmuljk meg bizonyos feje-
delmeknek kirakatokba fggesztett,
olcsnyoms, npvsri kpeit; amikor
valsggal eszket vesztve tolonganak
az nkntessg halllgiiba; amikor k-
rlcsorogjk a mozgstsi falragaszo-
kat s szinte gyanakodva nzik egymst
amirt mg mindig civilek, st majd-
hogy irigyelni kezdik az uniformist
lttteket, akikkel egytt szemllgetik az
apr papiroszszlcskkkal gyerekesen
telespkelt hadszntereket jelz trkpe-
ket ... , ht nem ktsgbeejt s meg-
rendt-e, az ilyen idbeli emberisg!
133

Mert hiszen soha butbb, soha becsapot-
tabb nem lehet msklnben, mint ilyen-
kor! ... S mert hiszen minden cselekvse
ilyenkor nem termszetes esemnyfolya-
mat, hanem gld rdekek mestersges
flidzettsge csupn!...
A felelssgnlkli tmegcselekvs
Rgta szlelt jelensg, hogy az emberek
tmegbe verdve, btrabb, st valsg-
gal vakmerkk vlnak, spedig egysze-
ren azrt, mert egynenknti felelssg-
rzetk szinte megsemmisl akkor s
valsggal elvesztve egynisgket,
kszsggel hrtjk t ilyenkor a felels-
sget a tmegre. Ilyenkor teht holmi
tvelygses cselekvsektl sem flnek
annyiina., mint klnb etc. Viszont azonban
ily tmegbe verdve is csak addig kny-
nyebben cselekvk, amg ntudatosan
megszervezve nincsenek. ntudatilag ki-
ptett szervezettsg melett ugyanis, mg
ilyenkor is, felelssgtudatosak s fegyel-
mezettek.
A hborba vitt embertmegek azonban
ntudatilag meg nem szervezhetk, akr-
csak kezdetben mingyrt a teljes elnyo-

134

matsbl forradalomba knyszertett t-
megek sem szervezhetk meg. Minden
hbor ugyanis csak annyi gazsg, aljas-
sg s leplezett rdek s hazugsg jegy-
ben folyhat le, hogy annak a fegyveres
erszakon s nhny jelszn, valamint a
tmegek butasgba szokott letmdjn
s seklyes gondolkozsn kvl ms
sszetart ereje nem lehet. Mrpedig
csak egy tarts s megbzhat tmeg-
energia ltezik s ez a tmegntudat.
Deht ntudatlan tmegekkel viszont
akrmit is lehet megcselekedtetni; s ez
igen fontos s figyelemremlt krl-
mnyt jelent mindig az uralkod rde-
kek szempontjbl, amelyek nem is hiba
gyelnek mindig oly gonddal arra, csak-
hogy a tmegek ne ntudatosodhassanak.
De ezzel aztn arra vonatkozan is meg-
kapjuk a magyarzatot, hogy mirt is
veszthetik el teht oly knnyen mindig
minden felelssgrzetket a hborba
ztt npek.
A lelkek felfegyverzse
A hbors kormnyok egyik legnagyobb
fladatt alkotja mindigaz, hogy npeik-

135

ben az ellensg gyllnitudst a vg-
skig felfokozzak, mivel tapasztalni
knytelenek, hogy egy hborban nem-
csak a jobban flfegyverzett, hanem az
ersebben gyllkdni tud np a flel-
metesebb s az ellenllkpesebb. Miknt
ne knyszerlnnek is ht valsggal
versenyezni ilyenkor abban, hogy akr-
min ton s mdon, de fknt rgal-
makkal s szrny hazugsgokkal gy
kivetkztessk egymst minden ember-
sgbl, hogy ia primitv szjrs npek
azutn valban is kaphatk legyenek
arra, hogy akr kolerabacillusokkal fer-
tzzk meg az ellenfl ivvizt s hogy
megbecstelentsk annak asszonyait s
lenyait, st megcsonktsk, vagy fel-
koncoljk mg vdtelen hadifoglyaikat is.
De az ilyen hbors kormnyok azrt
is rzik szksgt az ilyen gylletkel-
tsnek, hogy az ilyenformn paroxitikus
gyllkdsre ingerlt npek, vgl is
annyira elvakuljanlak tle, hogy sajt
szemkben a legszgyenletesebb bn-
dorongot se lthassk meg, de ugyan-
akkor ellenfeleik szemben mg a leg-
kisebb bn-szlkt is flhbortnak ta-
llhassk; csakhogy vgkonklziknt
akkor legyen szmukna csak perfid s

136

alvall egy bn, ha azt az ellensg k-
veti el s viszont mg ernny magasz-
tosuljon is az, ha k kvetik el azt a h-
bor sikere rdekben.
A lecseplt barbr ellensg
gy tetszhetik, mintha nagyon is illogi-
kus dolgot kvetnnek el mindig azok
a hadvezrek, akik ellenfeleiket lebecs-
lik, st valsggal semmibe sem veszik,
mert mintha ezltal a seregeik elrhet
sikereit s hadiernyeit is elre lertk-
telentenk csak. Pedig, ugyltszik, azrt
knyszerlnek erre, mivel az emberek
mgis csak nagynehezen kaphatk holmi
hbors hskdsekre s annyira gyvk
inkbb, hogy gy fokozhatok csak nmi-
leg btrakk, ha el tudjk hitetni velk,
hogy ellenfeleik nemcsak nagyon; gyn-
gk, de hihetetlenl gyvk is.
Hazugsgok nlkl nem lehet
hborskodni
Ha a hazugsg a tks vilgrend bki-
nek mindenkor egyik legnagyobb erej

137

fegyvere lehet, mirt ne lehetne az ht,
akr hatvnyozott mrtkben, a hbori-
bni ... Hiszen nagyszer bkinek
egyb cljai sem lehetnek, mint a hbo-
rk. S ha mr a hazugsgnl aljasabb
fegyvert el sem kpzelhetnk, mirt ne
volna teht ppen a hborkban a leg-
alaposabban flhasznlhat az! Hiszen
oly sok dics clt is lehet szolglni h-
bork idejn a btor hazugsgok z-
nvel! Mint pldul a harcosok flbto-
rtst, a civilek megnyugtatst, a ra-
vaszkod semlegesek megtvesztst, az
elbzakodsra mindig hajlamos ellenfl
flrevezetst s gy tovbb.
S ha lthatjuk, hogy min megbecsl-
hetetlen szolglatot tehetnek mindig a
hazugsgok egy hborban, nem kell-e
nkntelenl is arra kvetkeztetnnk,
hogy taln a puszta igazsgokkal ilyen-
formn egyetlen hbort sem lehetne
soha levezetni?
m rdemes lennel jl megjegyeznnk
az ilyen hbors hazugsgokat azrt is,
mert szinte hihetetlen, hogy mg csak
egyntetek sem kell hogy legyenek;
mivelhogy az emberek mg mindig oly
vaksik, hogy legordtbb ellentmondsai-
kat sem tudjk szrevenni. Mert hiszen

138

annyiflekppen hangozhatnak ilyenkor
az ilyen hazugsgok, ahnyfle embernek
szlnak; valamint aszerint, hogy a pol-
grnak, a munksnak, az istenhvnek,
vagy az ateistnak fogalmazdnak-e meg.
A pacifistk elintzse
A militaristk gnyos kzlegyintssel
vlik elintzni a vilgbkrt kzdket,
akiket olyan pici pincsi kutykhoz ha-
sonltanak, amelyek legfeljebb csak meg-
ugathatjk a hbor flelmetesen robog
hatalmas gyorsvonatt... Pedig de t-
vednek kelmk feleli nekik erre igen
elmsen Nikolai , mert elvgre az ilyen
emberek mgis csak tehetnek olyasmit is,
amit a pici pincsikutyk mgsem csele-
kedhetnek meg; mint pldul tbbek k-
ztt azt, hogy esetleg gy meglazthatjk
valahol az egyik sncsavart, hogy a h-
bor flelmetesen szguld gyorsvonat-
jt katasztrfba dnthetik vele.
mde kr mg csak feleletre is mltatni
ezeket a felfuvalkodott militaristkat,
mert hiszen ahhoz, hogy a pacifistkat
elintzhessk, elbb magt a termszetet
is kellene elintznik: azt a termszetet,

139

amelyet ezerszer inkbb mondhatunk
bkeszeretnek, mint hborszeretnek.
Bkegyalzsok
rdekes jelensge s jellegzetessge min-
den hborkitrsnek az a krusban fl-
hangz bkegyalzs is, amelynek ppen
azok szoktak a hangadi lenni, akik a
legjobb eltri, st istpoli is voltak
mindig annak a bkeidnek, amit a tks
trsadalmi rend az emberisg szmra
jelenthet. Mert nagyon knnyen forradal-
miaknak is tetszhetnek ezen hangok a
naivul lzadoz ifj lelkek eltt, holott
annyi forradalmisg sincsen bennk,
mint amennyi igazsg egy szemensze-
dett hazugsgban van. Mert ezek az al-
kalmi szirnhangok, csak azrt kiltjk
ki egyszerre: egy bkkkal s kigyk-
kal benpeslt, poshad viz pocso-
lynak a bkt, mivel csupn dicsrett
akarjk zengeni annak az j llapotnak,
amit a hbor jelent s amely llapot
voltakppen nem ms, mint gretteljes
beteljeslse csak a gyalzott bknek.
Annak a bknek, amelyrl Cicer elsz-
lsa is beismerte: olyan, hogy kell oly-

140

kor hbort vezetnnk, csakhogy ismt
rvendezhessnk neki! Mivel bizony,
valban, misem lehet annyira rossz mos-
tohja a szegny ember letnek, az
ilyen bkerendben, mint az rm: Az az
ltet anyai rm, amelybl e rendben
vagy a csmrlsig juthat nhnynak,
vagy akr egy csipetke sem egsz millik-
nak.
Knny is azonban, gyalzni ott a b-
kt, ahol annak igazi llapott s boldo-
gt mivoltt hrbl sem ismerhetik. Mert
hiszen tudott dolog, hogy a tks vilg-
rend bkje nem is tekinthet bk-
nek.
A puhnyok s opportunistk ellen
Bizonyos, hogy a pesszimista katonk a
lehet legrosszabb katonk. Viszont
azonban az optimizmust meg nem lehet
egyszeren rparancsolni az emberekre;
miutn az mindig kettn mlik; egyrszt
magn az egyni termszeten s az rtelmi
fokon, s msrszt azon, hogy mihez is
szksgeltetik az optimizmus! S tekintve
azt, hogy minden hbor csak sznlkli
llapot, rthetnek vehetjk teht, ha az

141

emberi rtelmeseds terjedsnek az ar-
nyban, egyre tbb s tbb a hbork
pesszimistja is? S azt, hogy ennek k-
vetkeztben egyre rohamosabban szapo-
rodniuk azok, akik nem lehetnek j kato-
nk mr: miutn -egyre szaporodnak
azok az esetek is a; hbork idejn, hogy
kivl kpessg elmk szimpla elmk
alrendelt kzkatoni knyszerlnek
lenni.
A gondolkods megtiltsa
Semmi sem lehet oly nagy csaps egy
hborra, mint az, ha az emberek leg-
szlesebb rtegei is gondolkodni kezde-
nek. S ezrt mitl sem flnek ht jobban
a hbors llamok vezrsgei, mint egy
ilyen katasztrfnak az esetleges be-
kvetkezstl. Mert, mint ahogyan
igen tallan llaptja meg Nikolai a
hadrakelt seregek diszciplni ja nagyon
hasonlt egy jezsuita llamhoz, amely-
ben csak egy ktelessg lehetsges: en-
gedelmeskedni s cselekedni. Vagyis
olyan vak engedelmessggel cselekedni,
hogy ahhoz se legyen senikinek sem joga,
hogy legailbb nmi rtelmi miagyarza-

142

tot krhessen a hbor blcs

vezr-
kartl (arra nzve, hogy mirt is szk-
sges ht 100%-os vak engedelmessg-
gel cselekedni akkor, ha csakgyan olyan
tiszta s nagyszer a hbor clja; s
hogy mirt ne bzhatnk akkor az gyet
inkbb az ntudatos cselekvsre!
Mert ht persze az ilyen marcona-nya-
kaktl jv ilyen krdsfeltevsek meg-
lehetsen haragrailobbatotank ket.
Deht nem hiba nagy szerencselovagok
a hadvezrek, mert bizony szerencsjk-
nek vehetik azt is, hogy az emberek nem
igen tudnak gondolkodni, s ha gondol-
kodnak is, tlnyomrszt minden rosz-
szal megalkuvn s nem minden rossz
ellen les kritikai harcot hirdetcn gon-
dolkodnak. Mindazonltal malrjk az,
hogy nem tudnak olyan hborhoz jutni
vgre, amely ne volna egyttal mindig
a legnagyobb esztelensgek oly tmegki-
termel je, hogy vgl mg legderekabb
s legmegbzhatbb emberrtegk,
akarva-nemakarva is, mgis gondolko-
dba esni ne knyszerljn.
Malrjk ez, mert ha az ilyen agyepi-
dmia minden vintzkedsk ellenre
mgis bekvetkezik, nyomban tapasz-
talni knytelenek annak destrul voltt;

143

mert aki gondolkodni kezd, nem gy-
llkdhet mr olyan flfokozottan, mint
ahogyan erre a szent hadirdek szem-
pontjbl szksg volna. Hiszen nem
hiba fltette is mindig oly nagyon a
gondolatbacillusoktl derk katonit az
nagy Frigyesk, akinek sastekintete
mindig szrevette, hogy katoninak sorai
nyomban bomlsnak indultak, ha azok
gondolkodni kezdtek.
Mert val igaz, hogy az okoskod embe-
reknek egyre kevesebb, a mr megokoso-
dott embereknek pedig ppensggel semmi
keresnivaljuk sem lehet egy hborban;
mert egy hbornak gyorsan s vadul
cselekv emberekre van szksge: Vagyis
olyanokra, kik meggondols nlkl akr-
min ostoba vagy rlt cselekvsre is
kaphatk, nem gy, mint azok a fene-
okoskod emberek, akiknek rossz szo-
ksv kezd lenni az, hogy mg a cse-
lekvseiket is megfontolni! prbljk.
Csak vilgosan rthet ht, hogy mirt
ly nagy veszedelmet jelent mindig az
erszakkal uralkod rdekekre, illetve az
ezen rdekekrt hborskodk rdekeire
nzve az, ha az emberek az elmetornzs
szenvedlyre adjk magukat: Hiszen
mi sem vetkztetheti ki oly hamar az

144

embereket az eme rdekeket szolgl
llami eszmeruhkbl s mi sem nemzet-
kzstheti ket oly nagy mrtkben,
mint egy becsletes, a dolgok vgre
jrni trekv pznlkli gondolkods.
Kell is ht gondoskodniuk ez rdekeknek
mindig idejben arrl, hogy amennyire
ez csak lehetsges, szigoran tiltassk s
diszkreditltassk is minden elmemeg-
mozduls, mint egy nemzeti erket de-
strul, szabadkmves-brenci akna-
munka, vagy egy kznsges hazaru-
ls.
A pusztba kilt szocialistk
Mennyire irnija is a trtnelemnek
az, hogy az egyre elfajulbb s mindjob-
ban rothad tks vilgrend, mely csak
sietteti vesztberohanst minden h-
bor ltal, ppen a szocialistk rszrl
kell, hogy megkapja erre vonatkoz
figyelmeztetst. Igaz, hogy a szocialistk
ez int szava legkevsb sem e vilgrend
vdelme rdekben hangzik el, hanem
kizrlag amia npmillik rdiekben,
akiknek klvria jratsa s flldozta-
tsa nlkl ez a telhetetlenl zleti vilg-
rend sohasem ksrletezhet holmi rabl-

145

kalandos hborkkal. De teszik e figyel-
meztetsket a szocialistk azrt is, hogy
vgre reszmltessk a jogtalan npmil-
likat arra, hogy szabadsgjogaik ki-
vvsa s gyakorlsa nlkl mindig is
csak ilyen tragikus ldozatai lesznek
azoknak, akiknek csak egy istenk van:
a pnz- s hatalomimdsuk nzse.
Milyen megrendten tragikus is teht
az embermillik minden olyan trtnelmi
helyzete, amelyben csak azrt pusztulnak
halomra, mivel mg mindig, inkbb a ha-
mis idelok papjait kvetik s mg min-
dig cserbenhagyjk az igazi bartaikat
s krisztusaikat, a szocialistkat; s mert
mg mindig nem tudjk mltnyolni Jau-
rs nagy figyelmeztet igazsgmegllap-
tst, hogy a npek egy egyntet for-
radalma sokkal kevesebb ldozattal
jrna, mint egyetlenegy msok rszrl
lefolytatott akrmin rvidtartam h-
bor is.
Nem meglep, hogy csak pusztba kilt
szavak lehettek eddig a szocialista igaz-
sgok tantsai, mert hiszen az egyszer
emberi let megszletsnl s kifejld-


146

snl is ezerszerte hosszadalmasabb pro-
cesszust ignyel a blccs vl emberi
elme megszletse s kifejldse. Hiszen
Krisztus szocializmust is csaknem hiba
hirdetik az embereknek mr kt vezred
ta, mert me, ppen a vallsi formas-
gokhoz grcssen ragaszkodk azok, akik
a legkevesebb joggal vallhatjk magukat
krisztuskvetknek: Miutn a szomor
pldk millija is igazolja, hogy mg
csak krisztusi szellemben sem tudnak
szocialistk lenni. Igaz, hogy ebben ka-
mleontermszetk praktikus rzke is
nagyban befolysolja ket, amennyiben
megrezni knytelenek, hogy Krisztus
szocialista-kommunista tantsa sohasem
is diadalmaskodhatnk egy olyan trsa-
dalmi rendben, amelyben igehirdetsei
lpten-nyomon, jformn csak rdek-
garzdlkodsokba tkzhetnek.
Nem lenne-e ht csak a legkvetkezete-
sebb dolog az, hogy ilyenformn Krisztus
kvetinek kellene tulajdonkppen legels
sorban kzdenik, az olyan trsadalmi
rend ellen, amely a krisztusi elveken min-
dig csak lskdhet, de azok rvnyesl-
st soha meg nem engedheti!
147

A hbors fert
Ami az emberisgben beteges s gonosz
hajlam csak lappanghat, az egy hbor
idejn mind flfakad, mint valami, a szer-
vezetet hallra emszteni kszl, genyes
rkkelevny: mert hiszen minden hbor
annyi szrny bn s hihetetlen ostoba-
sg szlanyja, hogy bneit s ostobas-
gait akr millinyi lexikonktetben sem
lehetne sszesrteni. m lehetne-e ms-
knt ez, amikor minden hbor szinte
kizrlag a legbrutlisabb akarsok tor-
nja s kultusza! Ama legalacsonyabb s
leggyalzatosabb sztn akarsok p-
lyaterlete s hegemonizlja, amelyek-
kel lehetetlensg brmi mst, mint aljas-
sgot s gonoszsgot szolglni. Miknt
kpzelhetik is teht bizonyos naiv j-
hiszemek azt, hogy az ilyen becstelen
akarnoksgokkal is lehetne szolglni,
akr a nemzetek letkeretein bell, a szo-
lidarits s szeretet szent ideljait!
Nagynak mondott szgyenletes idk
Hbor idejn jaj minden olyan ember-
nek, akinek szve s rtelme is van. Mert

148

minden hbor sszes szenvedi kzl
k a legnagyobb szenvedi annak. Szen-
vedi s bnhdi egy stt mltnak,
amirt nem harcoltak kell eszmehv-
sggel s energival annak a lehetsge
ellen. Mert ilyenkor ri uti letket az
a testket s lelkket zekre szaggat ke-
gyetlen bossz, ami olyasmit lttat s
tapasztaltat velk, ami mg vrengz
fenevadak kz sem val: Az a bossz,
amely csak azrt kvetkezik be s sjtja
ket a vrradatok pocsolyiba, mivel
mindig csak gyerekes komolytalansgnak
vettk a kzlet kardcsrtetit, az ucca
dobpergetit, a laktanyk trombitafj ta-
tit, az venknt ismtld hadgyakorla-
tokat s mindazt, ami elkerlhetetlenl
csakis hborra vezethet. Mert hajh, ha
csak kiss is komolyabban vettk volna
ezek jelentsgeit?...
Vajjon miben is nyilvnulhat meg a
nagysga s dicssge egy hbornak!
Abban-e, hogy az ersebb s gonoszabb
legyzheti a gyngbbet s a jobbat!
Vagy az vlhatna becsletre egy hbo-
rnak, hogy abban esetleg a pusztn sze-
rencssebb, knverejtkes szolgasgba

149

taposhatja a kevsb szerencsset? Min
erklcsi s eszmei rtke is lehet teht az
olyan nemzeti dicssgnek, amely csu-
pn frtelmes hbork rn rhet el?
Dicssg vagy gyalzat?
m j, fogadjuk el, hogy valamikor r-
gen, a legnaivabb lovagidealizmusok ko-
rban valban nmi dicssg is sugroz-
hatott mg szt a csatamezk fltt. De
krdezzk egyttal: Min dicssg te-
remhet ott, ahol nem hsi btorsgok
nyilttekintet prharcosainak a kzdel-
mei folyhatnak le, hanem ahol mr csak
gpszrnyetegek s fojtgzok alattomos-
sgai rvnyeslhetnek?... Krdezzk,
vajjon katonai dicssgszmba vehet-
jk-e mg azt, ami mr csak a technika
tmegirt gp kszlkei rvn rhet el?
Vjjon min dicssgre mlt katonai
ernyek tndklhetnek ott, ahol a he-
gyeket, vlgyeket s sksgokat mindent
hallra dermeszt s flget, thatolha-
tatlanul gyilkos gzrtegek lik meg?
Mifle nemes katonai dicssg szlethe-
tik mg ott, ahol mr csak gyvnak is
minsthet bjklsokkal s alattomos

150

orvtmadsokkal lehet clt rni, illetve
eredmnyt elrni? ...
, nem kellene-e ht elssorban ppen
az igazi katonknak tiltakozniok s fl-
hborodniuk az ilyen dicstelen, minden
lelki elszntsgot s hsi btorsgot csak
megcsfol harcmodor elleni... Nem
lenne-e ht els- s vgs soron nekik
ktelessgk protestlni mindem ilyen
hbor ellen!...
A besorozott sajt
A nagytksaspircik hboriban, per-
sze, a ftksek kivtelvel, nemigen tr-
tnhet kivtel akkor, ha azok hadirdeke
megkvnhat valamit. Ilyenkor mg a
sajtt is besorozzk teht, noha kzve-
tett hatalmi tnyez. Mert hiszen ilyen-
kor akrmi is igen knnyen, egyszeren
besorozhat, kezdve a legtudsabb ki-
nzs egyetemi tanroktl a kimustrlt
konflislovakig. Viszont igaz az, hogy a
tksrdekeket mindenkor hajbkolva
jl kiszolgl polgri sajtval klnben
sem nehz az ilyesmit megcsinlni, mi-
utn sohasem a kzrdek igazsgok ob-
jektv vdelmezje, hanem brmikor is

151

csupn hatalmi eszkze az osztlyrdek
prtkzdelmeknek. De knnyen cseleked-
het meg vele ez azrt is, mert hiszen
mg a legszeldebb bkkben is, ppen
ez a sajt egyttal a legveszedelmesebb
s legfontosabb hadianyagnak a gyr-
tja, nagyiparosa. Iparcikke ugyanis
nem ms, mint a npeknek amaz dz
nlacionalista gyillnitudsa, .amelynek
ellltshoz, az iskolk rszrl szll-
tott emberanyagon kvl, ms nyers-
anyagra, mint hazugsgokra, elferdt-
sekre s elhallgtasokra nincsen is szk-
sge.
De mg a hbort az utols pillanatig
mindenkor megvtz szocialista sajtt
is knnyen intzhette el eddig mg min-
den hbors kormny, miutn ez a sajt,
sajnos, csak a gyermekkort lhette mg.
Elintzte pedig mindenkor gy, hogy
letben hagyta ugyan, de olyanfor-
mn, hogy csak a szemeit hagyta meg
s fknt a hangjtl fosztotta meg. m
letben is csak azzal a ravaszkod clza-
tossggal hagyta, hogy a tudatlan, naiv
tmegek eltt gy tessk az gy, mintha
most mr a szocialistk sem elleneznk
a hbort.
Hogyne volna rthet teht, ha a hbo-

152

rkban a kzponti sajtirodk s a sajt-
fhadiszllsok rszrl egysgesen s
tervszeren irnytott polgri sajt ha-
sbjai csak gy hemzsegtek is minden-
kor a jelentsgkben flfjt gy-
zelmi hrektl, a romantikusan kiszne-
zett, hbors kedvet leszt hadituds-
tsoktl s az olyan folyton-folyvsos
elnyomulsi jelentsektl, amelyekkel
ha azoknak osak a fele is igaz lett volna,
akr a fldet is meg lehetett volna ke-
rlni. De hiszen oly srn is kapta ilyen-
kor ez a szolglatksz sajt, az illetkes
helyrl kiadmnyozott miheztarts v-
getti, szigoran bizalmas instrukcikat,
hogy annl is inkbb vlhat rthetv
ez!
A kicenzrzott igazsgok
Ktsgtelen, hogy a modern hbork
leggyszvitzebb hiaircosai a cenzorok,
azrt, mert hiba, mgis csak bmulatra-
mlt teljestmny az, amit ezek a snej-
dig irodavitzek mvelni kpesek akkor,
ha bizonyos nyilvnossg el tvedni
kszl helyzetjelentseket oly szrevt-
len gyessggel fslnek meg, hogy
azok szmtalanszor csak nhny szcs-

153

knak a kihagysa, vagy kicserlse
folytn ppen az ellenkezjt hozzk ki
annak, lamit kihozni szndkoztak. gy
pldul azt, hogy akr a legjogosabb
pesszimizmus is mindig a legjogosabb-
nak ltsz optimizmuss vltozott meg a
kzgyessgk nyomn. Deht kell is,
hogy mltan tltsk be ebbeli hivat-
sukat, mert ht ilyenkor a veresgbeis-
merseknek helyk nem lehet s a harc-
tri kudarcokat legfljebb csak ilyen je-
lents formjban szabad nyilvnossgra
hozni: Gyzelmes csapataink kedvezbb
stratgiai helyzet megteremtse cljbl
tkletesebb llsokba vonattak vissza.
S , ht nem flemel s pldt ad-e ez
a btorsg, ami hbork idejn az
igazsgokkal szemben nyilvnul meg?...
Az a nagy btorsg, amely csak az el-
lensggel mer szembenzni, de az igazs-
gokkal, a val helyzetekkel nem?...
Avagy a hborban is csak kiteljesedne
az a hatalmi rendszer, amely csak gy
biztosthatja fnnmaradst s uralmt,
ha eltitkolja s eltakarja a npek tekin-
tete eltt a valsgokat s az igazsgo-
kat? m br igaz is, minek hskdne az
ilyen veszlyes valsgokkal szemben ak-
kor, amikor az emberek klnsen ilyen-

154

kor tesznek tanbizonysgot arrl, hogy
mennyire nem is fontos s mennyire nem
letszksglet mg szmunkra a minden-
roni igazsg; miutn nemcsak hnapo-
kon, de esetleg veken keresztl is tel-
jesen nlklzhetik. St mg azt is
eltrni kpesek, hogy a valtlansgok f-
ltt kritikt gyakorl, vagy gnyt z
merszsgek, nyomban a legszigorbban
megtoroltassanak, mint ahogyan erre a
legutbbi vilgcsetepat ' alatt is plda
volt, amikor a berlini Simplicissimust
azrt sjtotta kitiltssal a szvetsges
fegyvertrs, mivel az egy kpet mert k-
zlni, amely gy allegorizlta a hadsere-
gt, hogy rajza egy oroszlnfej kzkato-
nt, egy szamrfej tisztet s egy fejnl-
kli generlist sorakoztatott egyms
mell.
Rettegs a pniktl
m igen figyelemremlt krlmny az
is, hogy bizonyos llamhatalmassgok
milyen lelklet tmegekkel is merszel-
nek nha hborkra vllalkozni; miutn
azt is megllapthatjuk, hogy majd-
nem minden hborba vitt np csak

155

annyira gyngdlelklet, hogy egyet-
len nagyobb kudarc vagy csaps is nyom-
ban a legsznlklibb megfutamodsra
sztklheti Mert hiszen ppen a npek-
nek ezen pni flelemre val hajlamos-
sga leplezi le a legjobban ama hivatalos
eszmknek a gyngesgt s erltetett-
sgt, amelyek segtsgvel a npek
egymsra usztsa lefolyhat.
Tulajdonkppen azonban a npeknek
ezen hadiszempontbl megbzhatatlan
gyngdlelksge nem azt bizonytja,
mintha a npeknek valban is gynge
lenne a lelklete, hanem csak azt, hogy
a npek kizrlag bkessgre vgys-
nak a termszetessge, csupn alkalmat
les mindenkor arra, hogy a hbor ter-
mszetellenes szrnysgbe knyszer-
tettsgbl mielbb kiszabaduljon. s
csak logikusnak vehet, ha a npek sz-
tnszeren is olyankor tesznek ksrle-
tet erre vonatkozan, amikor a flttk
zsarnokoskod hatalmi erszak, egy m-
sik hatalmi erszak rszrl kap rz-
keny csapst. Csak joggal retteghetnek
is ezrt mindig a hbors vezrek az
ilyen ugynevezett pni flelem kitr-
stl, amelynek jelentsgvel annyira
sincsenek tisztban, hogy csak egy t-


156

meggyvasgi, illetve nyj gyvasgi
szimptmnak minstik azt. Knnyen
megmagyarzhat is teht, hogy mirt
knyszerlnek mindig olyan kapkod
vintzkedsek megttelre, amelyekkel
biztostani szeretnk magukat az ilyen
pni veszedelemmel szemben.
mde hiba helyeznek kiltsba mg
oly drki szigorral lefolytatand el-
jrst, az igen gyakran sok igazsgot is
sztsuttog lhrterjesztkkel szemben
is, s hiba alkalmazzk azokat egyre
srbben, mert sohasem csupn egyesek
azok, akik az ilyen lhrterjesztssel
foglalkoznak, hanem mondhatni, mindig
maga a npi sszessg is; st nem is any-
nyira annak a bks foglalkozsok mellett
maradottjai, mint inkbb, annak a hadra-
keltjei. Mit sem segthet teht mr az
ilyen helyzeten az, ha hirtelen besznte-
tik is a vesztesglistk tovbbi kiadsait,
ha fokozott mrtkben kezdik is meg-
hamistani a statisztikt s mg jobban
szigortjk is meg a cenzrt s gy to-
vbb. Mert ha egyszer csakgyan kezde-
tt veszi a npeknek, a hbortl val
borzadsa, gy ez ellen, semilyen mg
olyan hatalmi apelltnak sem lehet helye
tbb.
157

Jellegzetes vezrkari mkifejezsek
Mint ahogyan minden llapot s lelklet
megalkotja mindig a maga kln s jel-
legzetes nyelvezett, sz jrst vagy
frazeolgijt, gy alkotja meg mag-
nak ezt a hbor is. S az ilyen nyelve-
zet mindenkor olyan termszetes kivet-
ds is, amelyen keresztl leginkbb pil-
lanthatunk bele az azt hasznlk karak-
terbe. Mert, miknt a tj szlsoknak, a
zsid zsargonnak, vagy a tolvajnyelvnek
is megvan a maga kln jellemzsge s
llektana: gy van meg a hbor vezr-
kari nyelvezetnek is ez a specilis
karaktere s pszicholgija. Ennek a
nyelvezetnek is van teht szmos olyan
kiszlsa s fogalomkpzse, amely le-
sen belevilgt a militoizlmus mentali-
tsba. Hogy csak nhnyat idz-
znk pldul azok kszletbl, rdemes
egy pillanatra eltndni azon, ha egy
hivatalos hadi jelents ilyen szavakkal
kzli a csupn nagy vrldozattal elr-
hetett harctri eredmnyt: Isten segt-
sgvel hs katonink ismt megtiszttot-
tk llsainkat az azokba benyomult el-
lensgtl. (Mintha csak frgektl tiszt-
tottk volna meg azokat s hozz isteni

158

segtsggel!). Vagy azon, amikor azt
rjk: Vitz katonink folytatjk ellen-
sges fldn val elnyomulsukat.
(Mintha mg a fld is ellensges lehetne!)
Vagy nem leplezi le taln elgg a mili-
tarista mentalitst az a kiszls is, ami-
kor bizonyos kategrij katonaktelo-
sekrl azt llaptja meg, hogy: j vagy
rossz anyag!
Semmi meglep sincsen teht abban
ha mg az ber akadmik s egyetemek
is flfigyelnek az ilyen nyelvi fogalom-
kpzsekre s sietnek is azok mvel'it
mint legutbb pldul egy nmet f-
hadiszllsmestert , a nyelvfejleszts te-
rn elrt kivl sikereik s rdemeik el-
ismerseknt, doktorokk avatni.
A hbor: joganarchia
Minden hbor, az llamokat elbb-utbb
nemcsak kifel, ms llamokkal szem-
ben, hanem befel, sajt polgraikkal
szemben is rablkk vlni knyszerti:
Mert hiszen csak logikus fggvnye a
rablmentalitsnak az, hogy a rabl ott
rabol, ahol tud; s ha azt, amit a vele
szemben ll rablktl megszerezni nem

159

tud, egyszeren a sajt hatalmi hats-
krbe tartozktl veszi majd el; ha
mingyrt nem a legszebbszav s leg-
bartsgosabb hang felszltsok mel-
lett is.
Avagy nem emlkeztetnek csak az ilyen
eljrsokra, bizonyos hbors llamok
ama rendeletei, amelyekkel hadiklcsn-
ktvnyek jegyzsre, hadiszolglat tte-
lre, vagy javaknak rekvirls tjn val
kiszolgltatsra knyszerthettk polg-
raikat! Nem mondhatnk-e teht, hogy
minden hbor csak a legfbb bn olyan
szabadsgjogt eredmnyezheti, amely
bntetlenl akr gyilkolhat is, ha a rab-
ls betyrmestersgt gyakorolja!...
Vagy ennek alapjn nem foghatnk-e a
hborskod llamokra, hogy k maguk
rgjk fl olyankor, ha hborskodnak,
minden trvnyes jogrendszerket!
A szent ktelessgg emelt nagy bn
Hogy megrthessk azt az rtelmi s
erklcsi kptelensget, amely mellett az
embereknl a gyilkols bne mg szent
ktelessg is vlhat nha, mindenek-
eltt azt kellene vizsglat trgyv ten-

160

nnk, hogy egyltalban milyen mrtk-
ben rzik s tudjk az emberek bnnek
minsteni a gyilkossgot?... S ha ko-
molyan vizsglni kezdjk a krdst, lehe-
tetlensg r ne dbbennnk arra, hogy
ez a rettent lehetsg csak azrt kvet-
kezhet be, mivel az emberek csakgyan
nem is rzik, vagy nem is tudjk azt,
hogy mirt bn a gyilkols s hogy mi is
lehet esrytlen gyilkossg trtnelmi je-
lentsge az emberi nem letben.
Msrszt azonban rthetnek is kell ta-
llnunk ezt, ha figyelembe vesszk, hogy
oly trsadalmi rendkeretben kpes mg
lni az ember, amely mg mindig nem
adhatja meg minden egyes emberi let-
nek a kpessgei alapjn val kibonta-
kozsnak a knny lehetsgt. Vagy
tanulhatja-e becslni s rtkelni az em-
beri letet az olyan rabszolga, aki mst
sem, tapasztalhat maga krl, mint azt,
hogy abban a trsadalmi rendben, amely-
ben l, az emberi letnek nem a tulaj-
donsgai s kpessgei adjk meg az
rtkt, hanem az, hogy ki hogyan sz-
letik; szegnynek-e vagy gazdagnak,
rks jobbgynak-e vagy szabad nemes-
nek! Vagy lehet fogalma-e az embernek
egy emberi let kpessgeinek az rtke

161

fell ott, ahol mg mindig nem tapasztal-
hatja azt, hogy min jelentsgk lehetne
azoknak a fejldsre s a haladsra
nzve, ha minden esetben szhoz juthat-
nnak! Vagy akkor, ha lthatja, hogy
hbor idejn mint gyilkoltatnak le eset-
leg ezrvel a mg kifejldni nem tudott
fiatal lngelmk, anlkl hogy errl az
embereknek csak sejtelmk is tmad-
hatna? Avagy kialakulhat-e a gyilkossg
bntudata ott, ahol az llamok maguk
is elkvetgetik a gyilkossg bntevst!
S ha ezerszer is csak bntetsknt alkal-
mazzk az ilyen bntevst? Mert nem
rltsg szksges-e ahhoz, hogy egy
jabb gazsg elkvetsvel bntessenek
meg valakit egy elkvetett gazsgrt,
vagy esetleg egy trvnysrtsrt?
Hazardrk s kalandorok
tenyszhelye
Az olyan trsadalmi rendben, amelyben
nem az emberek egyni kpessgei rt-
keltetnek, hanem a jlszletsek s az
eszkzeikben nem vlogats kmletlen
trtetsek, nem is dominlhatnak vg-
eredmnyben msok, mint kznsges

162

kalandorok s szlhmosok, akik vagy
csupn vakszerencsvel, vagy szemfny-
veszt aljassggal rhetik el sikereiket.
Ahol pedig ilyenek dominlhatnak,
hogyisne volna lehetsges az, hogy min-
den hivatalossg s flhivatalossg is
csak azon mesterkedhessen, hogy mi-
elbb valami jabb hbors zrzavar
kvetkezzk be, mert hiszen semilyen
llapot sem nyjthat annyi alkalmat
holmi kalandoroskodsokhoz s szlh-
moskodsokhoz, s holmi rdemtelen r-
vnyeslsekhez s hereelnyk szerz-
shez, mint egy hbor. Hogyisne tekint-
hetnk ht a hborkat a bnzsek mes-
teriskolinak! Hiszen a hbork utn
kvetkez bnzsi statisztikk is elgg
dokumentlhatjk azt, hogy min llek-
s jellemnemest hatsa lehet akr-
milyen hbornak is. Vagy kvnatos
lehetne az olyan llapot, amely mg
olyanokat is szerencsevadszokk tud el-
zlleszteni, lalkik klnben mindig csak a
becsletes rtkeket termel munka mel-
lett maradtak volna! S akik csak azrt
zllenek ilyenekk, mivel a harcok vres
forgatagban azt tapasztalhattk csak,
hogy letbenmaradsukat szinte kizr-
lag a vletlennek ksznhetik? Miknt ne

163

hatvnyozdnnak lit meg a hbork
nyomn a hazardrk s krtysok nap-
lop s rtalmas hadai? S mindazok, akik
a zlls lejtjre kerlnek?
A hazarul hborskodsok
De ha mg elfogadnk is a haznak ama
legtorzabb eszmefogalmt, amit a ha-
talmi osztlyrdekek rerszakoltak a n-
pekre, akkor is, ha csak kiss gondolko-
zunk azon, hogy vajjon, akr egy ilyen
haznak is az rdekben llhat-e nha
egy hbor, ht lehetetlensg, hogy ne
jjjnk arra, hogy brmilyen hborval
is, mindig csak a legnagyobb fok rulst
lehet elkvetni, mg egy ilyen fogalma
hazval szemben is; mert hiszen egyeset-
legesen gyzelmes kimenetel hborval
selm lehet soha annyit nyerni, mint
amennyivel tbbet kell elveszteni, mg
egy ilyen rvn is. Hiszen Norman An-
gell vilghr tanulmnya is megllap-
totta mr, hogy minden hbor, br-
milyen kimenetle mellett is, csak igen
rossz zlet.
164

A hbor termszet- s szellenes-
sge
Akik azt mondjk, hogy a hbors rab-
ls, gyilkols s pusztts csak termsze-
tes valami, olyasmit mondanak, mintha
azt mondank: Azok az llami trv-
nyek, amelyek tilalmazzk a rablst s
gyilkolst, ugyancsak termszetellenesek
teht Pedig az ilyen abszurditst aligha
mernk lltani. Csak az sajtsgos
azonban, hogy a termszetessgnek eme
nagyobb tudsai mgis oly knnyen kny-
szerthetk minden bkellapotba, ha az
jl jvedelmez nekik. De mg ennl is
furcsbb az, hogy hbork idejn mg-
sem tolonganak azionban lanniak term-
szetes llapott kilni, st ellenkezleg,
ott igyekeznek kibjni alla, ahol lehet.
Avagy csak gy rtelmezik k az ilyen
llapot termszetes voltt, hogy k csu-
pn a hajcsr ai legyenek a hbors vere-
kedsre knyszerthetknek?
Az ember alaptermszete ktsgtelenl
llati termszet. m csak nagy tveds
lenne ebbl arra kvetkeztetni, hogy te-
ht hbors hajlamainak is ez a meleg-

165

gya; mert hiszen szzszorta elbb lla-
pthatjuk meg brmikor is azt, hogy e
beteges hajlamainak a meleggya csupn
az llati alaptermszetnek fegyelmez-
sre s vezetsre vllalkozott tvelyg
intelligencija. Mert hiszen ktkedni sem
lehet abban, hogyha intelligencijnak
fejldslehetsgei nem tkznnek l-
landan intelligenciaellenes nzsekbe,
sohasem is tudna hborskodni. Az em-
ber llati alaptermszete teht csak in-
diffrerais, vagy legfljebb elfajultsgi
esetekben is csak msod- vagy harmad-
rang tnyezknt brhat befolyssal, ki-
zrlag sztvelygseinek a folyomnya-
knt kifejldtt hbors kszsgeire.
S csak a vgtelensgig is ismtelhetjk
ezrt azt, hogy a hborkat nem rossz
termszettrvnyek, hanem kizrlag
rossz emberi trvnyek idzik el.
A hbor zletesei
Minden hbor csak a legerklcstelenebb
meggazdagodsi s a legnhibnkvlibb
elszegnyedsi lehetsgeket nveli meg.
Vagyis nemcsak a milliomosokat szapo-

166

rtja meg, hanem azok szmhoz mind
arnytalanabbul a legszegnyebbeket is,
ugyhogy mondhatjuk, csak kilezi azo-
kat a vagyoni szlssgeket, amelyek
sohasem vezethetnek semmi jra. S ne
lepdjnk meg azon, hogy azt kell is
hogy eredmnyezzk, mert hiszen u h-
borkitrsek els pillanattl fogva is
nyomban megkezddhetnek mindig akr
a leggyalzatosabb spekulcik sska-
hadjrsai is.

Igen tanulsgos s gondolkodsra ksz-
tet jelensge minden hbornak az is,
hogy tartama alatt nincsen olyan akr-
milyen fantasztikus politikai vllalkozs
vagy sakkhzs sem, amely ne lehetne
a bankok szmra egyttal kitn zlet-
g is. Hiszen gy pldul, a klnbz
hadseregszlltsi rdekeltsgektl el-
tekintve, kszsggel vllalkoznak ilyen
kor mindig a bankok akr kmirodk l-
testsre, vagy forradalmak megszerve-
zsre is. s csak sejthet, hogy val-
sznleg nem csupn flbuzdulsbl.
Akrcsak bizonyra nem csupn patrio-
tizmusbl volt a nemrg jobbltre szen-
derlt nmet monarchinak excsszra

167

egy hadianyaggyrnak a frszvnyese.
me, ez is csak plda teht arra, hogy a
kapitalizmus, a pillanatnyi haszonrt,
akr olyasmire is vllalkozik, ami esetleg
a sajt vesztt is jelentheti.
Azt is, csak a hborba knyszertett sze-
gny emberek szerencsjnek tekinthet-
jk, hogy a hbork legfbb gazdszai,
csak nagyritkn tudnak jl s olcsn
vsrolni, illetve gazdlkodni. s sze-
rencsje ez az emltetteknek fknt azrt,
mert gy legalbb elbb fogy el minden;
az a pnz is, meg az a poszt is, amely
alapfontossg eleme minden hbornak
s ilyenformn a hbork lefolysnak
az idtartamra ez is hatssal van...
A nagytksek hbors spekulcii
Hiba, ahol a tke, ott ritka az embersze-
retet s mg ritkbb az erklcs. S ez rt-
het, mert nagytkhez, valban becsle-
tes s megrdemelt ton jutni, szinte lehe-
tetlensg. A tkk birtoklsai ugyanis
olyan korltlan s lvezetds letmdok
folytatsra csbtanak, hogy azok mellett
az ember csak elbutulhat, illetve elgono-
szodhat. A butasg s gonoszsg ugyanis

168

tejtestvrek. Nem meglep ezrt, ha a
kapitalistkat mi sem ambicionlhatja
jobban, mint a legkielgthetetlenebb to-
vbbi pnzszerzs s az, hogy e clbl
agyafrtnl agyafrtabb spekulcikon
trjk a fejket. Deht nvekv buta-
sguk s gonoszsguk folytn spekul-
ciik egyre rvidltbbak s aljasabbak
lesznek. spedig annyira, hogy vgl ma-
gval a hborval is spekullnak mr,
illetve annak eshetsgeivel s kvetkez-
mnyeivel. Csillapthatatlan profiths-
gkkel pedig a kvetkezokppen kpzelik
el ilyenkor a dolgot: A hbor dvs
lehet renk nzve, mert elszr is letri
s csdbe juttatja kisebb konkurrensein-
ket, majd meg buksuk s az ltalnos
elszegnyeds annyira fokozza a munka-
nlklisget, hogy szinte ingyen juthat-
tunk a proletaritus munkaerejhez.
Vagyis sok szzszzalkos haszonra te-
hetnk majd szert, habr kisebb is lesz a
piacok flvevkpessge, de viszont jval
kevesebb munkval rhetjk el mindezt.
Az llamok is fokozott mrtkben lesznek
renk szorulva, mivelhogy nyakig sz-
nak majd az adssgokban. Hatalmi s-
lyunk is teht csak egyre kizrlago-
sabb lenne. A bennnket kiszolgl em-

169

bermillik pedig!... Azok meg a nehz
gazdasgi viszonyok folytn csak mg
adzabbul lesznek knytelenek nzn
egyms ellen harcolni, akr a puszta
meglhetskrt is; s ezrt aztn
kevsb tudjk majd a bajok igazi okt
(amely a mi aranyzskjainkban rejlik)
flismerni. St, knyszerhelyzetkbl ere-
dleg olyan szolglatokra is lesznek majd
egyms ellen kaphatk, hogy mi a legtel-
jesebb biztonsggal gyakorolhatjuk ha-
talmunkat s lvezhetjk lucullusi ls-
trainkai Ht nem lszen pomps dolog
mindez! Hogyisne lennnk ht teljes
szvvel s llekkel hborsprtiak!!
No s aztn mit veszthetnk! Hiszen a
hbor minden pnzbeli teherviselst is
egyszeren azokra hrthatjuk majd t,
akik rtnk oly derekasan pflni fog-
jk egymst. Azokra az iskolink ltal
jl nevelt jmborokra, akiket nhny
szp szval, nhny vllvereget cir-
gatssal akrmihez is flhasznlhatunk
s akrminek az elhivsre is brhatunk.
Igen, mg annak az elhivsre is, hogy
nemzeti becsletbl s a haza rdekben
llan kell majd hborskodniuk ret-
tnk ...
gy okoskodnak k ravaszkodva, de mgis

170

hihetetlenl butn s rvidltn; mert
ht nem tudjk flttelezni az emberek-
rl, hogy azok vgeredmnyre mgis
csak r kell, hogy jjjenek minderre s
hogy azok mgsem fognak mindig csak
a vallsok misztikumhoz meneklni
oly cllal, hogy a hbor krdseitl meg-
zavart rtelmk s fldlt lelkillapotuk
abban keresse a megnyugvst. Mert ht
elfelejtik az ostobk, hogy az emberi r-
telmeknek s szveknek is van technik-
juk s hogy az is egyre hatalmasabb
iramban fejldik, akr a gpek techni-
kja s mint minden, de minden; anlkl,
hogy k, a tksek maguk is sokat fej-
ldhetnnek, mg ezzel a fejldssel egy-
idejleg, mert ht az hatalmuk nem a
termszet mve.
Vrmegvlts arannyal
Vajjon volt-e olyan hbor mr, amely-
nek ne lett volna olyan uralkodosztlya,
amelyik knyelmt biztost tulajdonai
kzepette, minden hbor dacra is, ne
lhette volna azrt tovbbra a megszo-
kott letmdjt gy, mintha az egsz h-
borhoz semmi kze sem lenne? Volt-e

171

mr olyan hbor, amelyben bizonyos
nagytekintly s aranyvalutj j
csaldok ne tallhattk volna meg min-
dig knnyen a mdjt annak, hogy tr-
vny (szerint ugyancsak hadktelezett
fiacskik szmra ne eszkzlhettek
volna ki, elkel nexusaik rvn holmi
nlklzhetetlen jogcm hivatali fl-
mentseket, vagy bizonyos letbiztost
kiveznylse-ket s beosztsokat 1 s
volt-e hbor mr, amelyben valban
rangra, korra s nemre val tekintet
nlkl egyforma ktelessgg vlhatott
votoJa brki szmra is az ton-tflen
kiharangozott hazafii ktelessg, s
amelyben ne hemzsegtek volna minden-
fel, mint holmi szemtelen piaci legyek
a titokzatos lgk megllapthatatlan
ezrei?...
Avagy egyltalban csak addig is lesz
majd lehetsges egy hbor, amg az em-
berek egyenltlenjogsga ilyen simn
s diszkrten elintzhet lesz! s csak
addig, amg a hbor forr gesztenyjt
annyi tengernyi mssal is lehet majd a
parzsbl kikapartatni
1
?
172

A hbor rjt bizonytalansgai
Nincsen idegrombolbb llapot, mint egy
nagy bizonytalansg. Egy bizonyossgba,
ha mg oly nagy csapst jelent is
az, mindig konyebb beletrdni, mlnt
egy letkrdst jelent bizonytalansgba.
A hbork pedig msbl sem llanak,
mint a legnagyobb bizonytalansgok
egsz lncolatbl. Kzenfekv teht,
hogy az elmeelborulsok s slvos ideg-
bajok egsz radatt kell, hogy rzdt-
sk az emberisgre. A hbor nagy bi-
zonytalansgai ugyanis olyan bizonyta-
lansgok, amelyek azltal kvetkeznek
be, hogv Tell Vilmos almafeladatnak a
megoldst megbzhatatlan lvszekre
bzzuk; st olyan lvszekre, akik nem a
fejnkn lv almra, hanem egyenesen
a fejnkre plyznak. Pedig ha lehetn-
nek elkerlhet bizonytalansgok, gy
azok a hbor rjt bizonytalansgai.
Szerencse, kegyelmes r, a fvezr
Szerencse, semmi ms! mondjk
igen p-vakran mg maguk a hadvezrek
is... s csakgyan, ahogyan egry hbor

173

sszes mellkkrlmnyei s epizdjai
legnagyobbrszt a szerencsn vagy a sze-
rencstlensgen mlnak, gy dl el ezen
a krdsen a hbork vgs sorsa is.
Olyan kirndulsokhoz hasonlthatjuk
ezrt a hbork legtbbjt, amelyeknek
kimenetele mindig attl fgg, hogy tal-
lunk-e majd ngylevel lhert a piros-
virgos csatamezn vagy sem. Mert hiszen
relisan s tudomnyos felkszltsggel
sohasem szmthatk ki elre egy hbor
eshetsgei. Hiszen Wells is leszgezte
mr: a katonai tudomnyok sohasem
llanak a modern viszonyok sznvona-
ln. s nem llhatnak ilyeneken azrt,
mert mindenkor csak mltbeli tapasztala-
tokra vonatkozhatnak s mert egyszeren
semmi sem ismtldhet fejlds nlkl.
Zsenilis hadvezrek nincsenek, legfel-
jebb szerencss s vakmer hadvezrek
lehetnek.
Csak ellentmonds ezrt az is, ha egy
csupn szerencsn ml hborhoz, bi-
zonyos gi hatalmak segtsgt krik. S
br ellentmonds is, de ht a npek
eltt mindig leplezni kell azt, hogy min-
den hbor kimenetele, fknt a szeren-
cstl fgg!.
174

Hadvezets erklcs s logika nlkl
Hbork idejn oly megmrhetetlen nagy
felelssget hrtanak mindig bizonyos
hadseregvezetkre, hogy azokkal mg a
legblcsebb emberek is alig tudnnak
megbirkzni. s mivel ilyenkor mindig
meglehetsen sok is az ilyen felelssg-
teljes hatalmi lls, s a blcsek mindig
igen ritka fehr hollk, nincs mit meg-
lepdni azon, ha ilyen idkben, az ilyen
felelssgterhes ftisztsgeket, akrhny-
szor mg csak nem is okosokra, hanem
kimondott szamarakra knytelenek bzni.
Vagyis olyanokra, akik sszel fel sem
foghatjk az ilyen risi felelssgteljes-
sget. Vannak ugyan olyan eltr ka-
tonai felfogsok, amelyek azt tartjk,
hogy egy j hadvezetshez nem is dvs
az ilyen nagy felelssgtudat. S ezek
logikzsa taln mg a leghelyesebb,
mert valban, nem nagyon lehet felels-
kdni ott, ahol szinte lehetetlensg br-
milyen felelssget elvllalni, miutn
minden esetleg egszen cseklyke mel-
lkkrlmnyektl is fgghet. Mert ezt
figyelembe vve, csak logikusan mondjk
is ht azt az ilyen katonk: a katont
csak egy felelssgrevons rheti: a harc

175

feladsrt val felelssgrevons. Mert,
ezek szerint, minden katonnak, aki tu-
datban van annak, hogy mily vletlene-
ken mlhat nha egy hbor sorseld-
lse, akkor is kell mg erszakolnia a
harcot, ha pediglen annak megnyers-
hez semilyen relis kiltsa sem lehet.
Csak a helyzet mivoltval jr dolog,
ha annl feleltlenebbik s gonoszabbul
folyhatnak is ht mindig hbork ide-
jn, az olyan, akr szzezrek fbe-
harapsba kerl ksrletezsek, men-
nl gigantikusabb tmegek mozgstha-
tk egy hbor szmra; mert hiszen
annl tbb is mindig az olyan, a tzvo-
nalaktl tvoles s az azokban lv igazi
llapotokat nem is sejt fparancsnok-
sg, amely akrhnyszor, csupn hangu-
latok hatsa alatt, esetleg csupn poli-
tikai szempontbl, vagy netn csakis
azrt rendel el egy ltalnos hadsereg-
tmadst, hogy brmi ron is, legalbb
valami kis sikerrel kedveskedhessen a
fejedelemnek a szletse- vagy a neve-
napjra.
Deht a npek mgis erklcst s logi-
kt kvetelnek mg a hadvezetsektl is!
Pedig ha tudnk szegnyek, hogy ilye-

176

nekkel, akr napokig sem lehetne egy
hbort elvezetni!?
Ha tudnk, hogy minden hborban csak
az a Clausevitzi mentalits rvnyesl-
het, hogy lesz, ahogy lesz! bizonyos,
hogy jobban is gondolnk meg mindig a
hbor dolgt!
Hadastyndikttorok s hi blvny-
hadvezrek
Minden hbor annyira a legesztelenebb
lehetsgek ideje, hogy abban nemcsak
tlnagy felelssg juthat ki egy-egy ve-
zrnek, hanem az is gyakran megismt-
ldhet, hogy az ilyen tisztsgeket telje-
sen kivnlt kamslisokra is bzhatja
valamilyen jutalmaz kedv fejedelmi
kegy. Vagyis olyan reg emberekre, akik
meghajlott trdekkel, megszlt vagy
kihullott haj koponyval is akarnokos-
kodhatnak ilyenkor bizonyos tradicio-
nlis koridssgnek a jogcmn. spedig
csupn azrt, mivel egy trtnelmi nv
viseli, vagy mert minden rangot is el-
rhettek egy olyan rendszer mellett,
amely aszerint avanzslja a katonit,
hogy azok hogyan tudtak bizonyos f-

177

knt statisztikai adatok bebiflzottsgt
megkvetel vezrkari vizsgkon tesni
s utna a legelkelbb kaszink s
klubok letn keresztl nagytekin-
tly protektorokra szert tenni.
Pedight, akrcsak a ktszerkett, oly
vilgos lehet, hogy az ilyen rdemparancs-
nokok semmifle j s gyors tapasztal-
sokra vagy szksgszeren vltoz kon-
zekvencialevonsokra sem lehetnek alkal-
masak tbb. Mint ahogyan nyilvnval
lehet az is, hogy ilyenek, legfeljebb
csak arra bizonyulhatnak jknak mg,
hogy azltal adjanak dolgot az udva-
roknak, hogy ott intrikljrnak egyms
ellen, s ott igyekezzenek egyms nya-
kba szni bizonyos elkvetett hibkrt
a felelssget, ahol erre mdjuk addhat,
vagy azltal, hogy csak azrt is keresz-
tezzk olykor egyms akaratt.
Csak termszetes teht, hogy minden h-
bor, mely ilyen vezrek maradi tapasz-
talatai szerint indulhat meg, csakha-
mar olyan pletesnl pletesebb vi-
szlyok, baklvsek, fejetlen s tervsze-
rtlen kapkodsok knos vergdsbe
kell hogy kerljn, hogy annak rt
csupn eltkozolt npletek vrvel lehet
meginni.

178

De minden hborban nagy baj eredm-
nyezje lehet az is, ha bizonyos feje-
delmi autokrcik, ugyszlvn csak her-
cegeket neveznek ki hadseregfvezrek-
nek, miutn gy vlekednek, hogy igazi
katonai tehetsgek csupn dueei bl-
cskben szlethetnek meg.
Olcs dicsretek, lealz kitntetsek
S vajjon nem mlyen lealz-e min-
den emberi nrzetre az, ha bizonyos
dlyfskd parancsnokok, vllvereget
ceremnik kzt olyasmirt tntethetnek
ki selyemszalagos fmrmkkel embere-
ket, amit azok csak kegyetlen knyszer-
sgbl vagy beljk szuggerlt tudatlan
ktelessgteljestsbl kvettek el! Olyan
tettekrt, melyeket zavarosan rtelmezve,
hol katonai, hol meg hazafias kte-
lessgteljestsnek tntetnek fel? s
hozz akkor, ha olyan krlmnyek kzt
rszestik ilyen kitntetsekben az em-
bereket, amikor nemcsak tnyleges r-
demek s igazsgok alapjn vgezhetik
el az ilyen kitntetst-osztogat felada-
tot, hanem aszerint is, hogy ki bartjuk,
ki szolglatkszebben hzelgbb, vagy

179

ki szimpatikusabb a szmukra. Vagy
akkor (mint ahogyan erre is szmos
plda volt), ha bizonyos fparancsnokok
olyanoknak is osztogathattak ilyen vitz-
sgi medlikat, akik mint a puccer-
jaik, legfeljebb azltal szerezhettek ma-
guknak rdemeiket, hogy diszkrt magn-
kurrjaikknt, egyszer-msszor nhny
csomag stemnyt s befttes veget hoz-
tak nekik hazulrl a frontra.
Sajnos, igaz azonban, hogy az ilyen ki-
tntetsek mg mindig igen kapsak,
mert ht mg nagyon szmosak az olyan
buta s hi emberkk, akiket mg az le-
tk kockztatsa rn is ambicionlhat
az ilyen kitntetstszerzs; csakhogy
letk fogytig azzal bszklkedhes-
senek a'zltn nagy gyerekesen, hogy
gyztes hbor esetn, az rdemk is
a gyzelem dicssge, vagy hogy vesz-
tes hbor esetn azt mondhassk: Nem
rajtunk mlott, mert mi megtettk a k-
telessgnket!
A lellatiastott s elvadtott emberek
Ht nem nemes clja-e minden hbo-
rnak az, hogy gy eldurvtsa s elva-



180

dtsa az embereket, hogy emberi vons
is alig maradjon rajtuk! Mertht a
hbor szentsgnek, fknt trgr-
beszd, szvtelenl s ostobn markos
emberekre van szksge! Olyanokra,
akiket az ugynevezett altiszti kito-
lsi virtusok nevelnek s szlltanak
neki; amely virtusok megkerglt hatal-
maskodi gy tik-verik, pofozzk, kor-
bcsoljk s kttetik ki rkra semmis-
gekrt az embereket, hogy vgl nem-
csak a sajt, de a msok szenvedsei
irnt is rzketlenn kell hogy vljanak.
Jelszavuk ugyanis: Kemnyen kell
bnni a gyerekekkel, mert a hbors
let is kemny m! De hiszen nagy
szksge van is mindig minden hada-
koz flnek effle minden kegyetlenke-
dsre kpes, marconalelk, krgesszv
s-hunokra; mivel csak ilyenek rvn
juthatnak a rettegettsg rmlethrbe,
az ellenfl megflemlthet' bks npei
krben. Mert mg mindig ksrt m az
'si babiloni elv: Kegyetlenkedsekkel
kell demoralizlni az ellensg ellentll-
kpessgt!
Ne is lepdjnk meg teht azon, ha h-
bork idejn, mg a tantermekbl, a dol-
gozszobkbl s az alkots mhelyei-

181

bl sem kmlik kiragadni az embereket
azon clbl, hogy kiss kigyomlljk be-
llk az ilyenkor csak terhes s szk-
sgtelen szellemi nemesedettsget s lelki
finomodottsgot. S mirt ne cselekedhet-
nk ezt meg velk, amikor mr akkor is
barmokk sllyeszithetik ket, ha pusz-
tn testi kondcik szerint is, egyszeren
csak besorozhatjk ket!...
Emberek, mint dgmadarak
S ahogyan az elhagyott csatatereket a
dgkeselyk s a hink ellepni szok-
tk, gy kvetik mindenv nyomon a
hadakoz seregeket azok a, manipuln-
sok, akik mint lelmiszerraktrak veze-
ti szpecskn vagyonosodhatnak is.
spedig azrt, mert ugyis gazdlkodhat-
nak ezek, hogy egyre dzsmlhatjk a
tzvonalban lvk lelmt, amit kln-
bz alkalmi rgyek alatt ki sem klde-
nek hozzjuk, vagy hogyha ki is kldik
nekik, legfljebb gyenge rpaleveseik,
zsrtalan fzelkek s romlott hsok
formiban teszik ezt; ugyhogy a sze-
gny, egyre hull s vrz katonk vgl
a tbori kutyk s patknyok pecsenyi-

182

nek a lakmrozsaira is rknyszerl-
nek, st akrhnyszor a temetetlenl
maradt, oszlsnak indult katonahullk
kenyrzskjainak a morzsamaradvnyait
is sszekuportani knyszerednek.
De az ilyen hullacsinl manipulnsok
ahhoz is jl rtenek m minden ilyen j
alkalomkor, hogy mint kell gy vissza-
tartani a harcosok zsoldjait, pnzkl-
demnyeit s csomagjait, a tzvonalak
megkzelthetetlensgnek az rgye
alatt (mg csak azok nagy rsze fl nem
morzsoldik a harcok folyamn), hogy
vgl is hamistott alrsokkal k sik-
kaszthassk el az ily illetmnyeket s kl-
demnyeket. S valban, az ilyen emberi
dgmadarakat s az ilyen kegyeleltert
hullafosztogatkiat tzezrvel is termeli
ki magbl minden hbor!
A hborskods eszkzei
A hborskods eszkzei sohasem lehet-
nek vlogats trgyai, mivelhogy min-
den hadakoz flnek csakis egy clja le-
het: gyzni brmi ron s akrhogyan is!
Logikus teht, ha a hbork aljassgai
sem ismerhetnek soha hatrt rdgi tle-

183

tessgeikben. Semmi fontossga sincsen
ezrt soha annak, hogy valaki miknt
kerl ki gyztesknt egy hborbl:
mint oroszln-e vagy mint rka;
mert vgeredmnyben igaza is min-
dig csak annak lehet, aki gyztesknt
kerl ki abbl. Behat ez a hbors elv
igazsga hatotta t mr Hannibl sereg-
vezreit is, akik kigykkal telt hordkat
gurttattak a hegylejtkre felnyomul
ellensg kz... s azta, nem is kp-
zelhet el olyan gaz aljassg s alatto-
mossg, amit egy hbor a clja rde-
kben ne szentestene; mirt is mond-
hatni, hogy a hadakoz felek ugyneve-
zett lovagi becslete sem rhet semmit
mr, miutn akrhnyszor csupn egy
aljas taktikv zllik le oly clzatbl,
hogy az ellenfl naivitsval vagy jhi-
szemsgvel visszaljen. Klnben is
pedig az ilyen lovagi becsletet, me-
lyet mltn akr haramiabecsletnek
is nevezhetnk, csak addig gyakorolja
esetleg az egyik fl, amg flnyes biz-
tonsgban rzi magt az ellenfelvel
szemben; s nyomban megszegi azt, mi-
helyst gyzelmi kiltsa ktess vlik.
ppen ezrt, hborskod felek kztt
nem is lehetsges olyan bn, amely bn-

184

szmba jhetne, ha azt az ellenfllel
szemben kvetik el.
S vajjon nem igazolja-e mind ez is csak
azt, hogy minden hbor csupn az el-
vetemltebb, a gonoszabb s az alatto-
mosabb flnyt s gyzelmt hozhatja
meg, s csak vajmi vletlen folytn
esetleg a valamivel jobbt, okosabbt s
rtkesebbt? Mintha csak a clmoniku-
sabb, a frtelmesebb lenne a jobb s az
rtkesebb! (A tks vilgrendben!) Mo-
dern hadszati nyelvre fordtva pedig
az ... aki tbb lngszr tzsugaraival
kpes elbortani az ellenfl frontjt;
... aki gyesebben spriccelheti le benzin-
nel s petrleummal az ellenfl llsait
s gyjthatja fl azokat; ... aki szre-
vtlenebb csapdkat, aknkat, nagyfe-
szltsg villamosrammal telitett dr-
tokat tud a vdelmi terepen elhelyezni;
... aki zajtalanabbul frhatja magt el-
lenfelnek az rkai al oly clbl, hogy
a levegbe rptse azokat, aki preczeb-
ben s hatsosabban mkd tomegm-
szrlgpeket tud alkalmazni; ...aki
elbb tudja a msikat kiheztetni, a m-
gttes orszgterleteket gyilkos gzfel-
hkbe fullasztani; ...aki tbb repl-
gppel s gyesebb kmekkel rendelke-

185

zik, vagy aki elbb tudja a msikat for-
radalmostani s gy tovbb, s gy to-
vbb ...
S nem dbbenetes mindez?... Deht ez
ama hres Machiavelli-ttel gymlcse:
Ha egy cselekmny bns is, csak si-
kere legven, mert akkor nem vdol-
hat.
A gp- s gzhbor
Egyre jobban tapasztallbatjuk, hogy a
hbork hovia-tovbb mem annyira a fizi-
kai erk, mint inkbb a szksgszeren
nmi rtelmi ervel prosul fizikai erk
rszrl kezelt gpek mrkzseiv vl-
nak s hogy mindkevsb maguk az embe-
rek, hanem mindfokozottabb mrtkben
csupn az egyre tkletesebb hadigpek
s hadszati eszkzk tkznek ssze egy
hborban. Csak rthet is teht, ha a
katonk is egyre inkbb vesztik el hit-
ket elkpzelt s gyakorlatisgukk vlt
ugynevezett katonai hivatsukkal
szemben, s hogy egyre jobban terjed
kzttk is az a flfogs, hogy a modern
hborskodsok katonkhoz egyre ml-
tatlanabb harci feladatok el lltjk


186

ket. Hiszen a hadseregek rohamos tech-
nizldsa egyre kevesebb igazi katont
s egyre tbb piltt, gpszt, szerelt s
egyb szakfoglalkozs egynt ignyel.
S ha a jv gzhborinak az eshets-
geire gondolunk, lehetetlensg, hogy ne
tmadjon olyan impresszink, mintha be-
bizonyosodni kszlne az, hogy kizrlag
az elemeknek egymst nem megsemmist,
hanem egymssal vegyletekbe ersd
harca lehet csak termszetes folyamat s
hogy ezltal mindinkbb igazoldna be
minden emberi hborskods termszet-
ellenessge s tarthatatlansga is. Mert
hiszen csak nyilvnval, hogy az egyszer
vgrevalahra rtelmess tkletesedett
ember nem is vvhat tbb mr csak
elemi harcot egymssal.
Vannak ugyan konok, rtelmi beltsra
kptelen militaristk, akik ernek-erej-
vel hangoztatjk azrt azt, hogy a gz-
h,bor sem lesz azrt annyira irtzatos
s veszedelmes, mint ahogyan azt bizo-
nyos tudkos pacifistk mindenfel kr-
tlgetik; mert hiszen minden csak
addig flelmetes, amg j s amg annak
veszedelmvel szemben a vdekez lehe-
tsg mg ismeretlen. S ebben ktsgte-
lenl van kis igazsguk, csakhogy ppen

187

arra nem gondolnak (miutn nyilvn
nem is akarnak gondolni re), hogy az
emberi rtelem fejldse mg akkor sem
a hbort szolglja, amikor technizlja
s kemizlja azt, hanem ppen ellenkez-
leg, azt a bkelehetsget, amely vgl
mgis csak teljesen lehetetlenn tesz
majd minden ilyen nvtlan harcot. Fel-
tevsknek az a ltszata pedig, mintha
a fejld rtelem mindig is szolglni
knyszerln a hbort, illetve a mili-
tarizmust, csak addig maradhat fenn,
amg az emberi tmegek ntudatlansaga
folytn a rajta lskdni tud kapitalista
vilgrend, csakgyan a szolglatba
knyszertheti mg az emberi agymun-
kk tallmnyait.
Msklnben azonban rklt betegsge
minden militarizmusnak az, hogy strucc-
politiks mdon egyre makacskodik
tudomsul venni a praktikus tudom-
nyok ama egyre preczebb s kiszmt-
hatatlanabb haterej j tallmnyait,
amelyek mindrohamosabban vltoztatjk
meg a hbors harc mdjt. Mert me-
lyik nmi elreltnituds is ne kny-
szerlne immr megllaptani azt, hogy
a kzeljv klnbz gp-, rpl- s
gzdivziival szemben, olyan kompli-

188

klt felszerels katonasggal vdekez-
hetni majd csak, amely viszont ppen
ennek kvetkeztben, ugyszlvn min-
den harci ruganyossgt is elveszti; s
hogy ezltal csak mindkevsb hasznl-
hat hadiszervv lesz? Hiszen minden
jabb hbor csak csfot ztt mg az
utols hbork megcsodlt gpszrnyei-
bl is! S me, jelenleg is, alig vagyunk
tl mg a vilghborn, mris egsz
kollekcija talldott ki az olyan jfajta
gyilkos gzoknak, hogy az ellenk val
vdekezs lehetsge csak egyre proble-
matikusabb vlik. Hiszen olyan gz-
gytpusokkal is ksrleteznek mr,
amelyekkel a magasabb, ritkaleveg'j
s ennlfogva kis ellentllerej lgrte-
geken keresztl mr nem is tzezer kilo-
mteres, hanem szzezer, st milli kilo-
mteres tvolsgokba is lvelhetni majd
ki a jl temprozhat s legkomplikl-
tabb tlts gzlvedkeket.
Az utols hbor
A hbornak vgl is, a hbor ama
vgs hatrig fejleszthet puszttsi le-
hetsge fog vget vetni, amikor a tech-

189

nika tkletesedse kvetkeztben az
orszgok minden talpalatnyi rge, egy-
formn veszlyeztetett terlett fog vl-
tozni; s amikor nem lesz tbb lehets-
ges az, hogy egy hbort, csupn fegy-
verbe knyszertettekkel s annak rde-
keltjeitl tvoles vidkeiken tudjanak le-
folytatni, miutn abban az otthonmara-
dottak ppen olyan veszlyben forog-
nak, mint a hadigpek kezeli. Mert
amg egy hbor, a npeknek csupn
egy kis hnyadval s annak csu-
pn dobpergses, krtszavas rohamaival,
kardvillogtatasaival, majdmeg primitv
gyk s puskk puffogtatsval lefoly-
tathat, addig az mig mindig valahogyan
elviselhet lesz.
Cltalan tbolyharc
Mg nem volt hbor, amelynek hada-
koz felei elrhettk voltna ama cljukat,
hogy egymst tkletesen legyzzk,
illetve megsemmistsk. s nem volt
mg hbor, amelynek gyzi ne arat-
hattak volna csupn egszen gyenge f-
lny diadalt a legyzttek felett; mi-
utn minden hbor kimenetele attl is


190

fggtt, hogy melyik fl tudott tovbb
dacolni a legteljesebb elertleneds el-
len: Vagyis minden hbor mst sem
eredmnyezhetett mg, mint azt, hogy
abbl annak gyztesei csak oly sszetr-
ten s legyenglten kerlhettek ki, hogy
jformn ms feladatuk sem maradha-
tott, mint ismt sszeszedni magukat, ki-
heverni a vesztesgeket s ptolni a
soha nem ptolhatk Mg a leggy zei -
mesebb hbork is csak lvezhetetlen
fanyar gymlcsk teht!
Mi clja ht az olyan hadakozsoknak,
amelyeknek ms kimenetelk sem lehet
s csupn egy hihetetlenl nagymrv
energikat veszt rks ide-odahullm-
zsnl egyebet sem eredmnyezhetnek!
Hogy sznlkl egyre csak ellrl kez-
ddjk meg a megksrlse annak, ami
ki nem vvhat s el nem rhet?...
Az emberletek elrtktelenedse
Csak magtl rtetdik, hogy az em-
beri letek rtknek hihetetlenl csk-
kennie kell akkor, ha szzezrek, st mil-
lik vlnak elpusztthatkk s meg-
nyomorthatkk; holmi rletes akar-

191

nok- vagy rdekclokrt... Amikor ez-
rvel vgezhetik ki az embereket, ha a
tbolyultsg parancsainak engedelmes-
kedni vonakodnak; ha szzezrvel haji-
glhatjk holttetemeiket a tmegsrok
meszes gdreibe; amikor szinte legki-
sebb lt jogukat is elvesztve, csupn sz-
mokknt szerepelhetnek, amikor letben-
maradsuk csak a legnagyobb szeren-
csn mlhat; amikor olyan hatalmi visz-
szalsek is fordulhatnak el tmegvel,
hogy lha, letket flt parancsnokok
egsz ezredeket is parancsolhatnak telje-
sen oktalan harcokba, csakhogy azok fl-
morzsoltatsa rn, mielbb ismt vissza-
vonassanak a biztosabb Hinterlandba;
amikor igen knnyen a legcseklyebb
kmgyanssg is akasztfa al juttat-
hatja mg a legrtatlanabb embert is;
... amikor ostoba s gonosz emberek
nluknl klnb szzezrek fltt diszpo-
nlhatnak ; ... s amikor olyan rendszer-
rel ptoljk a frontokat emberanyag-
gal, hogy tekintet nlkl eladd szk-
sgszersgekre, szinte automatikus pon-
tossggal kldik azoikra s jabb menet-
turnusokat, csakhogy gy is knysze-
rtsk a seregvezreket arra, hogy csi-
nljanak ht valamit, mert klnben a

192

felgyleml emberradatnak mg az
lelmeztetse is lekzdhetetlen probl-
mv vlhat...
S vajjon rhet-e ilyen viszonyok kztt
akr egy fabatkt is az emberek lete!
,.. Avagy valami nagy s szent cl r-
dekben kell gy leritktelenednik az
emberi leteknek! ... Mifle cl rdek-
ben! ... Csupn egynhny hatalom h-
bortos s nagytks cljai rdekben!...
Ht lehetsges ez!... Lehetsges volna
az, hogy az emberisg mg mindig olyan
egsz nemt csak mlyen megszgyent
rtelmi fokon llana, hogy az effle bi-
tang nzsrletek teljes szabadsggal
garzdlkodhassanak rajta!
S krdeznnk kell ezt, mert ht gy-
ltszik, brmennyire lehetetlennek han-
gozzk is, mgis csak, nagyon is lehet-
sges mg mindez!
A zsfolt krhzvilg
Hiszen tksvilgrendnk bkje sem
tekinthet msnak, mint egy slyosnl
slyosabb betegektl csak gy hemzseg
krhzvilgnak; egy rendnek, amely
hbori idejn olyanformn fejleszti ki

193

aztn a maga tklyt, hogy valban,
egyetlen nagy krhzz s temetv vl-
tozik: Egy olyan dbbenetes iszonyatt,
hogy azt semilyen kpzmvszet vagy
rsmvszet sem tkrztethetn hsg-
gel vissza! Mert nincsen tlzs, amivel
tlozhat volna.
Mert ilyenkor bizony kisszm, de a n-
pek nagy szegnysge folytn, mgis
mindig tlltszm orvosai sem kny-
szerlnek oly nagyon ambicionlni azt,
mint klnben, hogy meglhetsk biz-
tostsa vgett, a patikusok mregkever
szerzetvel szvetkezve, csak mennl
nyavalysabb tegyk a mr amugyis
oly nagvon beteg, szegny emberisget.
Mert ilyenkor j kollgjukk, alapos
segttrsukk vlik a hbor; miutn
oly bsggel nyjtja nekik az alkalmat
arra, hogy a harcterekrl a mtaszta-
lokra kerl pciensek milliinak a h-
sban s vrben gy turklhassanak
knykig, hogy a metropolisok vghdi
mszrosaival is nemes konkurrenciara
kelhetnnek. S mert hiszen ilyenkor gy
ssze-vissza szurklhatjk a klnbz
ojtsz ramokkal az embereket, hogy v-
gezetl azok mg magval az lettel
szemben is immniss vlnak.
194

me, mgis csak akad valami, amirt
rdemes lehet hbe-hba egy ilyen tkos
hbort felidzni!!...
A hbor szmadatai
A hbork igazi vesztesgei mindig
kiszmthatatlanok, mert ht sohasem
szabad vesztesgknek csak a hsi
halott vltak, vagy a kolduss s
nygg lett megrokkantak szmt tekin-
tennk. Mert azt is kellene mindig hozz-
vetlegesen kikalkullnunk, hogy meny-
nyivel maradt el azok kvetkeztben a
npek szaporasga, mennyivel szlettek
kevesebben s mennyivel haltak meg
tbben ideltt, valamint azt, hogy meny-
nyivel is lettek alatta tbben betegek,
mennyivel tbb a csenevsz, rosszul-
tpllt gyermek, mennyivel tbb az
emberek egyttlst disszonl ideg-
roncs, mennyi ember lett ismt holmi
vallsi bigottsgok ldozatv, hogy
mennyivel maradhatott el az emberek
ltalnos rtelmi fejlettsge, mennyi
kivl kpessg emberlet s tehet-
sg pusztulhatott el ltaluk, hogy
mennyivel kevesebb nagy, kzrtk al-

195

kotssal szegnyedhettnk meg, hny em-
ber ment teljesen tnkre, milyen mrtk-
ben fokozdott csak az elszegnyeds s
milyen mrtkben apadtak a munkale-
hetsgek s gy tovbb, ad infinitum...
Ezekre is kellene mindig gondolnunk,
amikor a hbors vesztesgek igazi
nagysgt csak hozzvetlegesen is el-
kpzelni akarjuk! Ezekre a statisztikai
krdsekre kellene feleletet keresnnk,
mert ezekre bezzeg sohasem szeretnek
felelgetni, az olyan kormnyzatok, ame-
lyek elmlt hbork rszbnsei vagy
jabb hbork elksztsnek a b-
nsei!...
Mert mingyrt de ktsgbeejtbbnek
lthatnk a hbors miszttsok civili-
zcijnak a jelentsgt s kihatst
minden idre, csakgy a kzel, mint a
tvol jvkre: Mert rdemes lenne ki-
szmtani, hogy pldul egy szzadok-
kal eltti hbor is mennyire vethette
vissza egszen napjainkig kihat mdon
az emberisget fejldsi lehetsgeinek
az tjrl...

196

Ma jbart, holnap ellensg;
vagy fordtva
Ahogyan nem lehetsges komoly s tar-
ts szvetsg rablk kztt, gy nem le-
hetsges egy ilyen, akrmilyen kzs
clrt kzd hadviselk kztt sem; mert
az ilyen szvetsgeknek semmi ms alap-
juk sincsen, mint a momentn rabl r-
dek. Valjban azonban, az ilyen j sz-
vetsgesek a tulajdonkppeni s hozz
a legveszedelmesebb ellensgei egyms-
nak; miutn nem nyiltan, hanem csak
titokban azok. ppen ezrt, nem is akadt
mg olyan hatalmas szvetsg a trt-
nelem folyamn, amelynek tagjai kztt
ne dlt volna az lland egymst gyan-
stgats, egymst ellenrzs s egymst
kikmlels: mert hiszen a legjobb sz-
vetsgesek kzt is llandan kell, hogy
folyjk a versengs azrt a bizonyos
nagyobb rdemrt, amely nem az
igazsg alapjn, hanem csupn a na-
gyobb ervel s nagyobb hazugsggal
szerezhet rdem; miutn minden eset-
leges konceloszts csak egy ilyennek az
aranykulcsa szerint trtnhetik meg;
hacsak nem kvetkezik be az az eset,
amely ugyancsak nem ritka, hogy az er-

137

sebbnek megmarad szvetsges, azon a
jogcmen, hogy segtett, egyszeren be-
kebelezi, cpa mdjra flfalja a gyen-
gbbet s bizony nem egyszer mg jobban,
mint ahogyan a legyzttet erre a sorsra
juttatni tudn.
s arrl ismerhetni meg mindig a leg-
jobban az ilyen j szvetsgeseket,
hogy mindenkor a legteljesebb ambci-
val igyekeznek egymst fknt jl ki-
hasznlni, egyms rdemeit leplezni, a
sajtjaikat flfjni, egymst flreve-
zetni, kijtszani, zskmnyokbl kire-
keszteni; s mindannak dacra, hogy
kzben azrt llandan kocintgatnak s
iszogatnak olyan gyzelmi medve b-
rre, amely medvebr esetleg jmaguk
is lehetnek mg Fortuna balkegyelmbl
kifolyan.
Nem sajnlnival-e ht csak minden
olyan npi jhiszemsg, amely kpte-
len megszimatolni, hogy mi is lappanghat
tulajdonkppen azok mgtt a j szvet-
sgesi egyms kztt val ovadozisok
s egymst lelgetsek meghat s lelket-
emel jelenetei mgtt! Mert ht az ilyen
isitenadta np annyira navul alkalmaz-
kod ilyenkor, hogy urai parancsra, ha
azok rdekei megkvnjk, akkor is tud

198

vaikon bzni az ilyen esetleg egszen
frissenslt fegyverbartban, ha netn
szzados hagyomny kutya-macska
bartsgban is lehetett csak eleddig vele.
S mirt ne rthetnk meg az ilyen npek
nagy bartkozsi hajlamait s kpess-
geit, ha msrszt azt is tapasztalhatjuk
ezzel szemben az ilyen npek rszrl,
hogy ahogyan kpesek lehetnek egyik
naprl a msikra ellensgekbl jbar-
tokk vlni, gy tudnak hirtelen bar-
tokbl ellensgekk lenni, ha akrmi cse-
klyke rdek is ellenttbe hozhatja ket.
A hbor demokrcija
Ht nem szp s flemel id minden
hborkitrs ideje! Hiszen oly nagy
ilyenkor mindig a nemes tlekeds, osz-
tlyok, rendek s foglalkozsok kztt
azrt, hogy ki-ki mennl nagyobb ldoza-
tot hozzon az orvul megtmadott or-
szg vdelme rdekben! Hiszen oly
flemel, forradalmi szellemtl thatott
ilyenkor az, ha a hazafiaskodsban ver-
seng fnemesek ajkairl hangzanak el
a nagy demokrcia igehirdetsl Hiszen
oly szpen hangzik ilyenkor az, ha azt

199

mondjk a kivltsgosok s jogok lve-
zi a szegny pucroknak, hogy a haza
vdelmnek a ktelessge egyenlv teszi
most a legkisebb polgrokat a legnagyobb
polgrokkal is. Csak kr, hogy az ilyen
hazavdsnek a fogalma oly tg mg
ilyenkor, hogy nem kell, hogy jelentse
mindenkor egyttal a halllal val szem-
benzs egyenlsgt is ... Deht igaz,
egyszerre, mg hbor idejn sem t-
madhat teljes szabadsg, testvrisg s
egyenlsg az emberek kztt, mivel ez
esetleg kicsit tlgyors iram fejlds
lenne, ami nem is kvnatos... Mert ht
persze, egyszerre nem lehet elrni azt,
hogy a vagyoni llapotok, a vallsok s
az osztlyok kztti klnbsgek kmfor-
knt elillanjanak ... Ne is trelmetlen-
kedjk teht senki, ha nem hullanak
nyomban porba ilyenkor az sszes l-
tekintlyek s nem sietnek lemondani
cmeikrl s rangjaikrl a hercegek s
bocskoros nemesek, vagy ha nem is tud-
nak grf uramk sem mingyrt szve-
sebben parolzni a prok gyermekeivel,
mint ahogyan mg ilyenkor is szveseb-
ben kaphatk mindig erre, mg akr az
ellensgkkel is, ha netn vletlenl
ugyancsak kilencgas az! (?)... Ne is

200

vegye ht senki zokon, ha az ilyen je-
lentktelen vagyoni klnbsgek s cm-
formasgok nem tudjk mingy rt hsi
hallra sznni magukat! (?) ... Vagy
nem teljesen elegend-e annak a flsza-
badt lpsnek a megttele ilyenkor,
amely a legszlesebb nprtegeknek is
megadj a a jogot ahhoz, hogy valami
fura ktelessgbl hsi hallt haljanak!
fegyelemtarts mdjai
Ktsgtelen, hogy minden hadernek, de
miknt minden clratr szervezettsg-
nek is, nagyfok fegyelemre van szk-
sge ahhoz, hogy egysges hatervel
brhasson. mde nem helyes, st nem
is tancsos, ha csak olyanformn tud
arra szert tenni, hogy kegyetlensgig
brutlis s nrzetet is mlyen srt bn-
tetsi mdokat alkalmaztat,
Elvgre a hallbntets terhe alatt is
inkbb csak gyvk s rabszolgk neve-
ldhetnek, nem pedig btrak s egyenes
jellem frfiak. Minden drasztikus szigor
csak ntudatlan s frfiatlan htrt-
grnyedket eredmnyezhet. De az n-
tudatlan s beltstalan fegyelmezett-

201

sg, igazi hsiessgekre sem kpesthet
soha. ppen ezrt mindig is, csak olya-
nok tekinthetk valban fegyelmezettek-
nek, akiket eszmei tudat fegyelmez s
nem csupn holmi slyos bntetsektl
val flelem.
A nk s a hbor
Minden hbor egyttal a szabadszere-
lem legerklcstlenebb megnyilatkozst
is veti felsznre. Mert a szabadszerelem
csak addig erklcstelen, amg egy olyan
trsadalmi rendben fordul el, amelyben
mg nem trsadalmi feladat az utdok
tpllsa s felnevelse.
mde ki is vehetn rossznven ilyenkor
a szegny hadbavonulktl azt (akik a
legvgyteltebb egszsgk dacra sem
tudhatjk soha, hogy megrhetik-e mg
a holnapi napot vagy sem), ha min-
den lelkiismereti fkket vesztve, egy-
szeren tgzolnak minden asszonyon s
lenyon, aki az tjukba vetdik! Hiszen
k vgeredmnyben is, csak gy fizet-
nek vissza ezzel annak a trsadalomnak,
amely azzal fizet nekik, hogy ilyen tra-
gikus knyszerhelyzetbe hozza ket.
202

Viszont rdekes, hogy a minden szabad
szerelem ellen mingyrt oly nagy han-
gon handabandz erklcscsszk alig
hallhatik ilyenkor s egyeitlen szval sem
tiltakoznak az erklcs nevben a hbor
ellen, mint egy ilyen formban is jelent-
kez erklcstelensg ellen... Mintha bi-
zony k is csak olyan erklcsi kilengsek
ellen tiltakoznnak mindig, amelyek csu-
pn a legbetegebb erklcs trsadalmi
rend lehetetlen erklcsi normit srtik.
A nknek is teht igen nagy rdekk-
ben llana mindig, minden hbor ellen
kzdeni. De rdekkben llana ez, el-
tekintve ettl, azrt is, mert, mint aho-
gyan egy magyar rn mondotta, k a
hbor ama vesztesei, akik mindig csak
vesztenek s temetnek annak tartama
alatt, s jmaguk meg sem halhatnak
azokrt, akiket szerettek s akik ltal
boldogok lehetitek. Val, hogy ez az igaz-
sgnak nem egszen felel meg, mert ha
ppen oly nagyon akartak volna kz-
deni rettk, gy elssorban is a hbor
ellen kellett volna kzdenik. De bezzeg,
kevs n volt erre kaphat s ezrt nem
is egszen igazsgtalan Latzk amaz elle-
nk emelt vdja, hogy kegyetlenek, go-
noszak s butk voltak k is, amirt

203

mg virgesvel s mosolyogva is
adtk oda frjeiket s fiaikat, st kl-
dttek is ket oda, ahonnan nincsen visz-
szatrs, vagy legalbb is p visszatrs
nincan. Mert valban igaz az, hogy
egyetlen frfit sem vihettek volna el t-
lk, ha egysgesen s btran trekedtek
volna a hbor megakadlyozsra.
Deht ne mondjuk mgsem az fb-
nknek a hbort, mert k is csak rsz-
bnsei voltak annak, mint mindenki s
mert elvgre a frfiaknak is kellett volna
annyira frfiaknak lennik, hogy sajt
maguk is megvdhessk magukat. Mert
hiszen ppen ilyen alapon a frfiakat
meg azzal vddlhatnk meg, hogy azl-
tal, hogy a hborba engedtk knysze-
rttetni magukat, a csaldjaikhoz vltak
htlenekk s nem vdelmeztk meg azo-
kat, gy, ahogyan meg tudtk volna v-
delmezni, st ktelessgk is lett volna
ket megvdeni. Vagy frfias l jrsnak
minsthetjk taln azt, amikor elmentek
pusztn parancsra elpusztulni s ezltal
rvasgra, nyomorsgra hagytak vissza
olykor soktag csaldokat is?
204

A hbor egyhzpolitiki
Ha bnknt rfoghatnk valakikre az
istenkromlst, gy nzetem szerint leg-
knnyebben mindazokra az egyhazakna
foghatjuk, amelyek nem kiltottak meg-
lljt hatalmuk teljes slyval a hbo-
r istengyalz tmegmszrlsai fel.
Mert egyszeren nem igaz az, hogy az
egyhzak nem tudtk volna akrmikor
is, pusztn a vallsossg erejvel meg-
akadlyoztad azt, hogy az emberek ne ke-
veredjenek hborba egymssal. Mert
nem jrt volna-e vgzetes kvetkezmny-
nyel minden hborskodni szndkoz
llamhatalomra nzve az, ha pldul csak
a rmai ppa is, az tdik parancsolatra
val hivatkozssal s az egyhzbl val
kitkozs terhvel, egyszeren megtil-
totta volna hveinek a hborskodst?
Deht, ugyltszik, a legtbb egyhz-
nak, a pnz s hatalom istensgein
kvl nincsen ms istensge is. Vagy
nem kapott-e olyan ltszatot minden h-
borval szemben val passzv viselked-
sk, mintha mrhetetlen fldi kincseiket
fltve, inkbb lpnek gyessgre akr a
legnagyobb bntevs llapotnak az
eltrsvel is, csakhogy vagyonaik biz-

205

tonsga egyetlen pillanatra se rendljn
meg?
mde mirt is knyszerltek volna,
brmikor is hatrozott hborellenes l-
lsfoglalsra, amikor jmbor hveiket
azzal is knnyen elgthettk ki minden-
kor, hogy mindssze egy-egy, a komoly-
talan szigor hangjval megfogalmazott
enciklikt bocsssanak ki csendes tilta-
kozsuk jell!
Mert gy tetszik, mintha az egyhzak-
nak sem lett volna soha igazn ellenszen-
ves egy-egy hbor, miutn mindig csak
azt tapasztalhattk, hogy a hbork k-
vetkeztben sszeroncsolt idegzet em-
bereket knnyebben tehetik ismt vall-
sosn bigottakk s a legbetegesebb fan-
tzij miszticitsokhoz meneklkk,
mint a jzanabb bkelethez szokottakat.
Mert ht minden hbor utn valban
valsgos hitleti renesznsz kvetkezett
be mg mindig minden npi tudatlansg-
nak s rtelmetlenisgnek llatiasan egy-
szer letfolysban.
A hborss vltoztatott bkevallsok
Fltevsem szerint az sszes vallsok-
nak eredetileg a bkeeszme szolglatban

206

llknak kellett lennik, miutn igen
valszn, hogy azok csak a brutliss
fajul harcok megindulsval egyidben
tmadtak, mintegy ellenttes megnyilat-
kozsul e harcokkal szemben, s azok
ellenslyozsaiknt. bke jellegknek
hbors jellegg trtn meghamistsa
teht csak ksbb kvetkezhetett be, ami-
kor azok egyhzhatalmilag is megszer-
vezdtek s ezen egyhzszervezetek a
fegyveres llamszervezetekkel rdek-
kzssgbe lpni knyszerltek. gy k-
vetkezhetett be csak az, hogy ksbb,
azaz vezredekkel ezeltt, kimondottan
is hbors jellegekk vltoztak, mint pl-
dul az egyiptomi, mdiai, a perzsiai, az
grg s zsid vallsok is. mde azrt
is kellett elmerlnik, mint nem let-
kpes s lnyegkben is ellentmond val-
lsoknak! Viszont valszn, hogy ere-
deti bkejellegknek a fnntartsa mel-
lett sem maradhattak volna letben ezek-
ben az idkben: Hiszen mg manapsg
is, amikor ugyszlvn az sszes vallsok
ismt bkejellegek, csak gy biztost-
hatjk megmaradsaikat, hogy egyhzi
szerveik llandan ruba is bocstjk
ezen eredeti intenciikat s mg a h-
bork szolglatba is lltjk azokat.
207

Pedig ennl erklcsileg visszsabb dol-
got el sem kpzelhetni mr! S ezrt az
fennmaradsuk sem lehet tarts mr;
mivelhogy ltalban is az a nzetem,
hogy a vallsoknak csak addig lehet
keresnivaljuk ezen a fldn, amg az
emberek oly korltoltak, hogy brutlis
rdekharcokba s hborikba val keve-
redsk szinte elkerlhetetlen.
A sztszaggatott Isten
Nemcsak tragikusnak, de tragikomikus-
nak is tekinthetjk azt a helyzetet,
amelybe egy s ugyanazon vallshoz tar-
toz, de a hbor kvetkeztben ellens-
gekk lett hvk kerltek, amidn azok
egy s ugyanazon istentl krtek segt-
sget egyms ellen. Mert ezzel is csak
nyilvnvalv tettk azt, hogy mennyire
zrzavaros fogalom is mg az isten-
fogalmuk. Hiszen olyan kifejezhetetlen
kptelensg volt az is mr, hogy olyas-
mihez krtk a segtsgt, amit, a sajt
megtlseik alapjn, is csak a leg-
nagyobb bnnek minst. Vagy az, ami-
kor szinte kveteltk is a segtsgt a
hborjukhoz s hozz olyan formban,

208

mintha nem is k tartoznnak szolglni
istenket, hanem az ket. ...
Hiszen a hbors kormnyok mind,
szinte kivtel nlkl, Isten nevben!
flkiltssal indtottk meg a klcsns
tmegmszrls vrradatt s a fhadi-
szllsmesterek is mind gy fogalmaztk
meg a legtbb hadijelentsket: Diadal-
mas seregeink Isten segtsgvel...
Kr, hogy nem szlt nha gy is a jelen-
tsk: Tzrsgnk Isten segtsgvel
romhalmazz ltte az ellensg templo-
mait. Mert ht igen, knyszersgbl
gyakran ezt is meg kellett cselekednik.
Lm, hogyan ksrt mg, s klnsen
hbork idejn, ama kzpkori nmet
monds igazsga: Man muss blind sein,
um Gott zu sehen!
Vagy nem hangzott-e csak ostobn s
ironikusan az is, amikor a hadakozk
azt kiltozgattk egyms fel nagy
pffeszkedn: Mi csak Istentl flnk!
Mert hiszen csak a legvilgosabban lo-
gikus, hogy az ityen istenflk egylta-
lban nem is hborskodhatnnak egy-
mssal, ha valban s komolyan fln-
nek tle.
209

Deht gy ltszik, Isten is csak egy
egyszeren besorozhat hadier a hbo-
rskodk szmra! Vagy esetleg egy
olyan htvd-frum, amelyik azt szol-
glja, hogy netni balsikereiket Isten
akaratn mlottaknak tntethessk fel,
bizonyos nem hivatalos s naivul jmbor
felelssgrevonsok esetre!
Egyes papok szgyenszerepei
Elkpeszt, hogy a klnbz egyhzak
egyes papjai mi mindent nem mondhat-
nak s cselekedhetnek hbor idejn,
Istenre s Krisztusra val hivatkozs-
sal: Mert gyakran fordul m el ilyen-
kor pldul az is, hogy kezdik vltig bi-
zonytani, miszerint: a hbor nem is
sszefrhetetlen a keresztny vilgnzet-
tel s hogy Krisztus sehol sem tiltotta
meg a hborskodst, vagy azt, hogy
hborskodni egyenesen keresztnyi
cselekedet is, mert hiszen a hbor
rvn, az ellensget csak bele akarjuk
knyszerteni az erklcsi vilgrendbe
(Csernoch). rlet! Egy ellensget,
amely ugyancsak keresztny s esetleg
ugyanezt vallja!
210

Vagy nem rdemelnek taln megjegyzst
az olyan istentgyalz papok, akik
nem tallottk mg a tmegmszrls
fegyvereit is megldani s akik az ket
vigaszrt krlostroml, fjdalomgytrt
gyszolknak mst sem mondhattak,
mint csak ennyit: Ne frksszk az
isteni vgzet titkait, mert azok fl nem
foghatk s meg nem rthetk; mert
hiszen a hbort is Isten kldi az embe-
rekre, azon clbl, hogy megtanuljanak
trni s szenvedni, illetve, hogy meg-
javulva s llekben megtisztulva meg-
nemesedjenek.
Hborkban tetszik csak ki aztn iga-
zn, hogy mg a leghvbbnek ltsz ke-
resztnyeik is mennyire csak szkeresz-
tnyek s csak a vallsi formasgokat
betartok s (legkevsb sem a cselek-
vsek keresztnyei: Mert hiszen ilyenkor
mg pspki sznokok is olyan forra-
dalmi igazsgokat mondanak nha sz-
szkeikrl, hogy az ember egy forradalmi
tancsban hihetn magt. De teszik ezt
persze mindig csak olyan formban, hogy
minden ilyen kijelentsket nyomban
nhny tucatnyi de kezdet magyar-

211

zattal gy elhomlyostjk, hogy igazn
a helyn kell lennie az esznek annak,
aki ezeket a lzt nagy igazsgokat to-
vbbra is ltni tudja mg utnuk.
Mert elfordul ilyenkor az is m, hogy
olyanformn drgedeznek a kapitaliz-
mus s a militarizmus ellen, hogy az em-
bereket csodlatba ejti az a btorsg,
ahogyan ezt teszik. De mirt ne tehet-
nk, amikor vgezetl mgis csak pusz-
tn szavak maradnak az ilyen kirucca-
nsaik; s hozz olyan szavak, amelyek
nem is haraphatnalk, mert azrlfc ht a
megalkuvs de-inek a szjkosaraival is
vannak flszerelve egyttal.
A hsk kultusza
Tks vilgrendnk nacionalista-mili-
tarista llamkormnyai mr bkben is
nagy gondot fordtanak mindig arra,
hogy a npek krben bizonyos hsies-
sgnek kultuszt zzenek. Magtl rtet-
dik, hogy nem olyan kultuszt, amely l-
talban a hsiessgnek, azaz a hsiessg
brmilyen formai megnyiltakozsnak
szlna, hanem csakis annak, amely az
rdekeikrt szll skra. Mert bizonyos

212

hsiessgeket s hozz a legigaziabba-
kat s legnagyobbakat nemcsak, hogy
nem veszik szvesen, hanem mg ld-
zik is.
Csak rthet teht, ha klnsen hbor
idejn, vgskig fokozott mrtkben is
igyekeznek ezt a kultuszt kifejleszteni.
Mert csak ennek a szellemtl kaphatjk
azokat a naiv eszmei ldozathozkat,
akiknek pldaadsa nlkl rejtett r-
dekeikrt sohasem veznyelhetnk egy-
ms lln a npeket, miutn a kormny-
rendszerekben kzvetlenl rdekeltek k-
rbl legfeljebb kufrokra szmthatnak,
de nem hs jelltekre.
ppen ezrt nem is ksnek soha az ilyen
kormnyok hborkitrsek idejn azon-
nal minden kulturlis eszkznek, fknt
pedig a sajtnak s az iskolnak, de
mg a kzigazgats szerveinek ignybe-
vtelvel is, ton-tflen magasztal di-
csreteket zengetni, holmi legendshr
vitzsgekrl, rettenthetetlen btors-
gokrl s hallt megvet hsiessgek-
rl, mint npi ernyekrl, csakhogy n-
peiket romalntizljlk s eszmeileg is fel-
hangoljk a hborkra.
Klnsen azt hangoztatjk ilyenkor,
hogy semmi sem lehet olyan dicssges

213

nagy cselekedet, mint a haza becslet-
nek elkeresztelt rdekeikrt hsi hallt
halni. s osztogatjk is olyan bkezen
ilyenkor a hsi jelzket, hogy szinte
nagyiparr fejlesztik a hsk gyr-
tst. Mert hst csinlnak ilyenkor
mindenkibl, akit a frontokon ledf-
nek, lepuffantanak, sztszaggatnak vagy
gzzal fojtanak meg; illetve mindenki-
bl, aki mr meghalt. Mert hiszen a
halottak nem panaszkodhatnak, nem til-
takozhatnak, nem kvetelhetnek mr
s nem cfolhatjk meg tbb azt,
hogy valban hsk voltak-e vagy hogy
csakgyan akartak-e ilyen hsk lenni.
Hogy kvntk-e ilyen kszsggel s
ilyen egszen ingyen odaadni az let-
ket! Mert ezekrl mindent elhitethetnek,
mg azt is, hogy igen boldogok a tlvil-
gon, amirt hskk vlhattak s mert az
ilyenek rdemeit elismerni pnzbe sem
kerl. s nem vletlen az sem ezrt, hogy
az letben maradtakkal szemben viszont
sohasem oly nagylelkek s elismerk.
Azonban az ilyen hbors llamkorim-
nyoknak nem is az a fontos, hogy az l-
taluk hskk kreltak valban is hsk
voltak-e, hanem csak az, hogy a npek
elhigyjk rluk ezt s hogy legalbb a

214

ltszata legyen meg annak, hogy azok
voltak. Mert ht azt illetve egszen nyu-
godtak lehettek eddig, hogy az emberek-
nek, miutn nemigen gondolkoznak, nem-
igen juthat eszbe azt krdezni pldul,
hogy miben is fejezdik ki a dicssge
az ilyen hsi meghalsnak! Abban-e,
hogy meg sem kezdhettk mg szp s
gretds letkt s hogy oly ideltt
kellett az rnyak viljgba merlnk?
Avagy abban, hogy nem szabad elhat-
rozsbl, nkntes akarsbl, hanem egy
ellenllhatatlan knyszernek engedve,
haltak csupn meg?
s ne higyje isenki, hogyha egyszer elemi
ervel ki is trne a flrevezetett npekbl
az ilyen reszmldsnek & krdsflte-
vse, hogy akkor a hsiessg lehetsg-
nek a ktsgbevonsa vagy tagadsa k-
vetkeznk be. Tveds, mert akkor csak
az igazi hsiessgnek, a tisztult eszm-
nyisge utn val keress indulna meg.
Annak a flismerse, hogy igazi hsies-
sg csakis ott lehetsges, ahol valban
mly meggyzds, eszmei rajongs s
fggetlen elhatrozs rleli meg a tuda-
tos veszedelmet nem is mrlegel cse-
lekvst. s hogy dicssgileg csak ak-
kor nagy az ilyen hsiessg, ha az egye-

215

temes emberi fejldsrt, haladsrt s
boldogulsrt vlik hsiessgg. Vagyis
akkor, ha az alkot s kutat munka
laboratriuimaiban dolgozk, valamint a
kzssgrt nzetlenl kzd szocialista
forradalmrok rszrl nyilatkozik az
meg.
A neves s a nvtelen katonk
Hogy valaki, mint katona, trtnelmi
nevezetessgre tehessen szert, ahhoz az
illetnek legalbb is hjadseregparancs-
noknak kell lennie, mert majdnem mindig
gy volt mg, hogy a legels sorokban
kzvetlenl harcolk krbl, legfljebb
hsi hullk, nvtelen katonk vl-
hattak, de sohasem esetleg hrneves ka-
tonk is. Ugyis llapthatjuk meg teht
az erre vonatkoz tnyllst, hogy neves
katonkk vlni nem is annyira kato-
nknak, mint csupn jl szletetteknek
lehet kiltsuk.
Krisztus fegyvertelen hsei
Ha mindazok, akik igaz kereszt
nyknek valljk magukat, valban ke-

216

resztnyek lettek volna s nagy tant-
mesterket, Krisztust csakgyan megr-
teni s kvetni tudtk volna, gy rges-
rgten nem lenne lehetsges mr a hbo-
rskods az emberisg letben.
Deht szrvnyosan mgis akadtak
azrt mr olyan keresztnyek, mint
amilyenek pldul ama nazarnusok is
voltak, akik csak azrt tltettek ha-
llra s hozz hallatlan cinizmussal
az g gyertyk kztt ll feszlet
eltt mert gyakorlatilag is btran ke-
resztnyek mertek lenni s noha nem is
egszen logikusan, de mg fegyvertele-
nl is szembe mertek nzni az llig fl-
fegyverzett militarizmussal.
Viszont ppen az hsies elszntsguk
is azt igazolja csak, hogy a keresztnyek
legtbbjei olyan keresztnyek voltak,
hogy minden klnsebb erklcsi fl-
zduls nlkl is napirendre tudtak trni
az ilyen esetek felett.
A lerszegtett tmadk
s igen, megcselekedtk minden hbor-
ban mg, hogy az emberi agy kpess-
geit legjobban pusztt mreggel, az al-

217

kohollal, valsggal lerszegtettk a
katonkat, csakhogy a vakmersgig
brgyakk s vadakk vljanak. gy
tettek velk, mint a lovakkal, amelyeket
versenyfutsra dpingolnak. Mert ht
az emberisg rdekhatalmaskodinak,
nem ntudatos btrakra, hanem mindig
csupn minden esztelensgre kaphat
vakmerkre van szksgk: mert gy
ltszik sohasem bzhattak meg elgg
a lelkek megmrgezettsgben, azok gy-
llkdsre sztottsgban sem, s min-
dig szksgt reztk annak is mg, hogy
testi lerszegtssel is biztostsk maguk-
nak az embereket, mint vak eszkzket.
S mintha ez is azt bizonytan csak, hogy
a hborkat mindig is csak lerszegtet-
teikkel s jzansgukat vesztiettekkel
folytathattk le mg s hogy a hbork
rszegsgekbe ugrasztott npek kocsmai
verekedseinl legyeheknek nem tekin-
tendk.
Oroszlnszvekrl s nylszvekrl
Az embereket inkbb vaklmterkre vagy
tlzottan vatosakra csoportosthatjuk
s nem pedig btrakra vagy gyvkra. A

218

tks vilgrendben ugyanis az emberek
csak ritka esetben, lehetnek valban is
btrak! Hiszen mg a hborban is egyre
ritkul csak az alkalom ahhozi, hogy bt-
rak lehessnk; klnsen pedig azta,
hogy akrmilyien nemtelen s aljas hadi-
eszkz is alkalmazhatv lesz abban,
hacsak sikert grhet. Mert hiszen
ilyenformn mg az ncsonktkat is
inkbb minsthetnk btraknak, mint a
csupn veszedelmet nem ismerknek s
tudatlansgbl hallt megvet vakmerk-
nek a virtuskodsait; miutn az ilyenek
azrt vllalkoztak csiak az ncsonktsra,
mert sehogy sem tudtk nrzetkben el-
trni azt, hogy msoik mg az letk f-
ltt is rendelkezhessenek: s mert hiszen
az ilyenek elgg tudatban is lehettek
annak, hogy milyen kockzatot vllaltak
akkor, amidn tragikus knyszerhelyze-
tkbl ilyenformn ksreltk meg a me-
neklst. Mert hisz az ilyen minstett
gyvnak levshez tbb btorsg kel-
lett sokszor, mint sik minstett btor-
nak levshez.
Az emberi termszet mlyre pillantva,
azt is mondhatjuk teht, hogy a mrs-
kelt gyvasg, illetve vatossg, csupn
termszetes egoizmus; egy csupn flig

219

sztns s flig tudatos letflts, amely
klnben is, minden lk egyik leglta-
lnosabb megnyilatkozsa. Mondhatjuk
ezrt azt is, hogy bizonyos fok flelem
olyan sztnssg csak, amit az lni tu-
ds kpessge, mg tudatalattilag is
vggy fejleszt. Minden letflts teht
nem gyvasg, hanem jog s ktelessg!
Az okos s tudatos embereknl pedig
mg nehezebben kerlhet el az, hogy bi-
zonyos esetekben, letkrt flnkszven
aggdok vagy bizonyos mrtkig gyvk
ne legyenek. Hiszen nekik lehet is mit
fltenik az emberisg rdekben! A
gyvasg teht soha sem bn, hanem
mindig csak termszeti knyszer s tu-
dati megnyilatkozs.
A legfbb jog az lethez val jog
Hrom jogforrst kell megklnbz-
tetnnk: Elsnek az erszakot. Ez volt
az emberisg jogszer letnek a meg-
indtja s sajnos, mg manapsg is an-
nak egyik fmozgatja. Msodik jogfor-
rsnak, a trvnyessget kell tekinte-
nnk. Ezt az erszakkal kivvott rde-
kek vdelme hvta letre. Ez a jogfor-

220

rs lett teht a trsadalmi osztlyural-
mak alapja. Harmadik jogforrsnak pe-
dig magt az letet kellene vennnk s
hozz olyan mdon, mint minden jog-
forrs legtermszetesebbjt, legerede-
tibbjt s legtiszteletremltbbjt.
Csak kr, hogy az emberisg rtelmi fej-
lettsege mg mindig nem tart ott, hogy
ezt beltni s mltnyolni tudn; s hogy
vgre is ennek a legigazibb jogforrs-
nak az irnyelvei alapjn szervezze s
ptse t a maga trsadalmi rendjt. Vi-
szont bizonyos, hogy vgl is el nem ke-
rlheti azt, hogy mai balga trsadalmi
rendjnek egy ilyen rtelm tptshez
hozzfogjon, mert csakis egy, ezen tiszta
jogforrsra ptett trsadalmi rend fe-
gyelmezettsgvel kpeslhet arra, hogy
a vilgegyetem meghdtsra koncent-
rlhassa legfbb letharct, nemnek a
fennmaradsa rdekben.
Igen, ha gondolkozunk a vilgegyetem
lete fltt, gy is rezhetjk, hogy csak
percnyi az letnk fldi jelenlte. Mert
szinte semmiv kell zsugorodnunk, ha
azt kell reznnk, hogy vmillik rte-

221

gezdnek immr mgttnk s hogy v-
millik llanak mg elttnk!
s vajjon nem nmagunkat megszgye-
nt-e csak az, ha azt kell ilyenkor meg-
llaptanunk, hogy az emberisg nagy
tbbsge mg egy ilyen percnyi letre
sem lehet mlt, mert me, mg ily rpke
idre sem kpes rvnyesteni a maga
parnyi letjogt?... Mert igen, az let
egyformn ruhz fl bennnket joggal
az lethez!... s csak hihetetlenl lhe-
tetlenek az emberek akkor, ha eltrik
azt, hogy msok tizedrang jogai meg-
foszthassk ket ettl a nagyszer, sze-
mlyileg csak egyszer gyakorolhat let-
joguktl 1
Mert , mi is lehetne vajjon szentebb s
nagyobb tulajdonjoga, azaz igazn ma-
gntulajdona az embernek, ha nem maga
az lete! Hiszen olyan hatalmas jog az
let, hogy mindig is, brmilyen jog fltt
kellett volna llania, amita embernek
mondhatja magt az ember! Helyesen
llaptottk meg ezrt a grg blcselk
is: Legfbb j maga az let.
s lm, a hborban, mg letk e nagy
joghoz sem lehet joguk az emberek mil-
liinak! ... Mily szgyen, mily gyalzat!
222

A gyvk hadseregei
Minden hborban volt mg megfigyel-
het az, hogy a hadvisel felek mily el-
szeretettel s sietsen igyekeztek mindig
jelentgetni egymsrl azt, hogy az ellen-
sges tbor egysge ingadozik mr, hogy
annak katoni mr meguntk a harcot,
hogy ezrenkint szkdsnek htra, hogy
egyre gyakrabban tagadjk meg az en-
gedelmessget s hogy a parancsnoks-
gaik mr csak htukba lltott gppusks
osztagokkal tudjk klet tmadsra kny-
szerteni, s hogy napirenden is fordulnak
el az esetek, hogy azokkal halomra lve-
tik a rohamozni vonakodkat s gy to-
vbb. Persze az ilyen jelentsek sokszor
tlzottak, sokszor lgbl kapottak voltak,
de nagyon gyakran valt is mondottak.
Lnyegileg azonban mindig azt a clt
szolgltk, hogy egyrszt btortsk ez-
ltal a csggedket s elkedvetlenedket,
msrszt meg hogy leplezzk velk a
sajt hasonl bajaikat.
Mert bizony, meglehetsen srn ismt-
ldtt meg a vilghbor folyamn is
az, hogy mg a legbtrabbakbl ssze-
vlogatott ugynevezett rohamoszlopok
katoninak is elment a kedvk a tovbbi

223

hborzstl. Ami azonban csppet sem
csodland, mert hisz abban csak egyre
inkbb knyszerlnek olyan fegyverek-
kel kzdeni egyms ellen, amelyeket jel-
lemzbben inkbb a gyvk, mint a bt-
rak fegyvereinek minsthetnk. Avagy
hsi harcokhoz mltknak vehetjk taln
a technika messzehord gyit, bomba-
vet rplgpeit, lngszr kszlkeit,
az rokharcosok rszrl kikezdhetetlen
tankjait, sokflekppen kombinlt gz-
bombit s a tbbi, mg kszl nemes
fegyverzeteit?...
Msrszt azonban, ha nem is lennnek
mg mindezen szrnysgek alkalmaz-
hatk egy hborban, vajjon bszkesg-
gel tltheti-e el az ilyen lharcozfeat az
a tudat, hogy ellenfeleiknek nagy tbb-
sge voltakppen nem is mlt ellen-
felk; miutn inkbb csak kegyetlefn
zsarnoki knyszerbl, azaz gyvasgbl
harcolnak, illetve llanak ellent nekik.
De msokbl is llhatnak vajjon-e az
olyan hadseregek, melyek katonit meg
sem krdeztk, hogy akarnak-e hbort?
Akik ezeregy letktelessges gondtl
roskadozva, asszonyokat s gyermekeket
hagytak vissza a meglhets legnagyobb
bizonytalansgban s ennlfogva gon-

224

dolatban folyvst viknl lenni kny-
szerlnek?... Vagy min kedvvel s el-
szntsggal kzdhetnek vgl olyanok
(akik egyre tbben lesznek), akiknek nyi-
ladoznak vgre az rtelmi szemeik s lt-
hatjk immr, hogy mire is megy csak
az egsz vres herce-hurca s hogy mily
knnyen rheti ket az a baleset, hogy
a legkritikusabb pillanatban k is egy
nfej tkfilk parancsnok buta intzke-
dsnek a szksgtelen ldozatv vl-
hatnak?
Taln ezrt is konstatlta Anatole France,
hogy az ember a leggyvbb s legszel-
debb llat, miutn mg mindig ilyen
rettenetes knyszernek is vethet al?...
Az ldozathozk nevben deklamlok
Azt mondjk, hogy jl tudja immr
mindenki, hogy ppen azok, akik a leg-
hangosabban szoktk mindig a szt vinni
olyanok nevben, akik ldozatot hoz-
nak, csak vajmi ritkn hoznak maguk
is ldozatot. Deht gy ltszik, mgsem
tudjk ezt olyan jl ezek a mindenkik,
mert me, minden hborkitrskor
mgis csak az ilyen szvivk megint csak

225

azok, akik mint fbb tekintlyek, a leg-
teliszjbban s a legeredmnyesebben
hirdethetik a hordk tetejrl: hogy mr
pediglen most ne a szavak, hanem a tet-
tek beszljenek! S tehetik pediglen ezt
ilyenkor ugyis, hogy az rdek nlkl
vereked ldozati tmegeknek fl sem
tnik, hogy k, az rdekeltek mg csak
ilyenkor sem vlnak lthatkk (akr
mint utolsk sem) a gyilkos tettek cse-
lekvinek az rmdiiban.
Pedig azt is megcselekszik ilyenkor az
ilyen drgaltos nagy rtk-llamfrfiak,
hogy a megakasztott termels kvetkez-
tben mindinkbb rezhetv vl szk-
sgleti cikkek hinynak a kiegyenslyo-
zsa cljbl, az letignyek nagyobb le-
szortsnak a hazafias ktelessgri
tartanak morlprdikcikat azoknak,
akiknek nagy szegnysgk megszokott-
sga folytn, amugy is alig van mr
letignyk. De teszik ezt mindig
olyanformn, hogy maguk nem is gon-
dolnak azrt arra, hogy legalbb e tren
hozzanak k is oly ldozatot, hogy le-
mondjanak lstraik teltsgrl, vala-
mint zrt ajtk mgtt, tovbbra is meg-
rendezsre kerl lakmrozsaikrl s
feketemiss szrakozsaikrl.

226

m mirt ne vllalkoznnak ilyesmire a
legszemrmetlenebb nyugalommal is,
amikor szinte bizonyosak lehetnek abban,
hogy a hbork utn ugyancsak nekik
lehet majd ismt mdjukban a legtbbet
sznokolni azok nevben, akik a harc-
terek fveibe haraptak, hsi halottakk
lettek s hogy azutn szp szavakkal s
dszes nnepsgek keretei kztt ugyan-
csak k magasztalhatjk fl azokat, aki-
ket letkben semmibe sem vtettek.
A np ellen flfegyverzett np
A npek ugyszlvn sszes nagy trag-
dii arra vezethetk vissza, hogy ket
eddig mindig, akr a legkptelenebb ha-
zugsgokkal is flre lehetett vezetni. s
hozz olyan hazugsgokkal, amelyek
rvn nemcsak nmaguk rdekeivel szem-
ben, de egymssal szemben is, szinte tel-
jesen megvakultak. Hiszen mindenkor
csak ilyen llapotban voltak, egyms el-
len hangolva, azaz egyms hsi agyon-
versre uszthatok ... Mert nagy bajt
jelenthetne az, ha a npek vgre is
tisztn lthatnk egymst s rend-
szerbe foglalt letk dolgait!?... Ha

227

nem lehetne tbb elrejteni szemeik ell
a trtnsek pontos valsgait s az le-
tk rettenetes mivoltt!? ... Mert vaj-
jon elkvethetnnek-e ellenk akkor is
annyi aljas gazsgot !...
S ha e fltevsekre s krdsekre meg-
felelnk, nem kell-e ht azt is meg-
llaptanunk, hogy alapjban azrt soha
semmi sem oly igazn nagy s komoly
ellensge a npeknek, mint a tulajdon
butasguk?...
A tks vilgrendben a npek annyira
flfegyvereztetnek mindig egyms ellen,
hogy politikai knyszeregysgeik fegy-
veres hatr torlaszai kvetkeztben
mg csak tudomst sem igen vehetnek
egymsrl, nem hogy megismerhetnk
egymst s tisztba jhetnnek kzs j-
tulajdonsgaikkal s testvries term-
szeteikkel ... Mert ht e vilgrendre mi
sem jelenthetne nagyobb veszedelmet,
mint az, ha a npek egymskzt meg-
lv kzlekedseik folytn vgre is iga-
zn megismerhetnk egymst!
228

s hiba magyarzgatjk, hogy a hbo-
rk, az llamoknak csupn idnknt el-
kerlhetetlenn vl harcai, mert hiszen
ezeknek a harcaiknak szinte kizrlagos
ldozatai azrt mgis csak az emberek
tmegei.
gy is mondhatnk, hogy a hborkban
tulajdonkppen nem is az emberek kz-
denek egymssal, hanem maga a hbor
rlete a tvelyg rtelm emberisg
ellen.
A rabszolgkkal lefolytatott hbor
Amikor az emberi ntudatrabreds s
lelkiismeret tletet mondott vgre az egy-
koron hivatalosan is elismert rabszolga-
sgnak az intzmnye fltt, tulajdon-
kppen a hbork jogtalansgt s er-
klcstelensgt is megblyegezte egyt-
tal. S mondhatjuk, hogy azta a hbork
nem is egyebek, mint az egykoron intz-
mnyestett rabszolgasgi llapotok k-
srtetj arasai, illetve mg vissza-vissza-
trhet sajnlatos valsgjrsai. Mert
hiszen hborkat majdnem mindig is csak
rabsgba knyszertett npekkel lehet le-

229

folytatni. Pedig nincsen szolgasg, mely
az emberi nemre szgyenletesebb lehetne,
mint a hbors szolgasg; miutn min-
denkor is az a legdbbenetesebb benne,
hogy mg egszen ostoba emberek is vak
engedelmessgre knyszerthetnek ltala
nemcsak okos embereket, de egsz npe-
ket is. Csak frivolits is ezrt arrl sz-
nokolni, hogy a hborba knyszertett
npek harcos fiai magasztosult eszme-
harcosok is lehetnnek, mivelhogy bi-
zony szegnyek sohasem tekinthetk k-
lnb harcosoknak, mint aminknek kel-
lett tekinteni a rmai czrok cirkuszi
gladitorait.

Ha az emberi igazsgtalansgok fltt
forrong elmnk holmi lmodozsba ka-
landozna, knnyen olyan impresszink
is tmadhatna a hborkrl, mintha azok
taln olyan sztns trekvsei is lehet-
nnek a npeknek, amelyekkel csupn
azon termszetlen elhatroltsgaikat sze-
retnk vgre is lerombolni, amelyekbe a
klnbz llamrdekek beleknyszertik
ket s amelyek kztt sohasem lehet az
letk is ms, mint kzdelem akr a
puszta tengdsrt.
230

Csakhogy ahhoz, hogy ilyesmit fltte-
lezhessnk, meg kell prblnunk elfelej-
teni, hogy a hborkat sohasem a n-
pek akarjk s csinljk.
Olyasmibe belenyugodni, amibe term-
szettrvnyszeren is belenyugodni kny-
szerlnk, egszen rthetnek vehet.
De hogy olyan llapotokba tudjunk bele-
trdni, amelyek teljesen termszetelle-
nesek s szszertlenek: ezt soha egyet-
len percre sem szabadna rthetnek el-
fogadni.
A hls haza
A haza majd hls lesz!, szoktk gr-
getni a tks vilgrend kptelen letnek
a legnehezebb tjra, a hbor klv-
rijra indulknak. A haza?... Min
erltetett s clzatos gondthrtsi k-
srletezs is az ilyesmi!... Vagy csak
olyanok mondjk ezt, akik gyvk azt
mondani, hogy az llam majd gondos-
kodni fog mindenkirl, aki a hborban
megrokkanna, kolduss, zveggy vagy

231

rvv lenne s gy tovbb!... Mert
mintha ez mr relisabban hangz gret
volna! mbr ezt sem vehetjk mg
relisnak, mert hiszen a tks vilgrendi
llamalkotmnyok csak keretek, holt
formk, amelyeken bell az llami let
trtnseirt, kzvetlenl, mindig csak
az idnkinti kormnyok vonhatk nmi-
leg felelssgre. S csak nmileg, mert
hiszen nagyon tgan rthet felelssgre-
vonhatsguk folytn, minden felels-
sgvllalsuk mindig is csak olyan cse-
klyke, hogy azt akr gyerekek is elvl-
lalhatnk. Csak vilgos is teht, hogy
ilyen krlmnyek kztt nem is vehetk
soha komolyaknak az ilyenfle hbors
kormnyig r get esek s ktelezettsgvl-
lalsok. Deht a szegny, tudatlansgba
knyszertett npek nem lehetnek tisz-
tban ezzel s erklcsisgknl fogva
fl sem ttelezhetik azt, hogy az ilyen,
kormnyok rszrl hangoztatott becs-
letbeli adssgai a nemzetnek mindig
is csak blffk azok szjbl, akik az
ilyen kormnyzatok hatalmi rendszere
folytn, olykor, akr egyik naprl a m-
sikra is, szinte semmirt sem vonhatk
felelssgre. S mivelhogy ilyenformn
a jv bajairt a jv kormnyai sem

232

vonhatk felelssgre, mirt ne cgrez-
hetnk ki ht joggal, egy csupn a
felelssgek all val bjklsi lehet-
sgek rendszernek, az ilyen kormny-
zati rendszereket?...
S hogy mindenkor, milyen dbbenetesen
szomor tny az ilyen kormnyzati rend-
szer uralmi lehetsge, azt mi sem iga-
zolja taln jobban, mint az a krlmny,
hogy akrhnyszor az is megesik, hogy
az ilyen felelssget s garancit vllalt
hbors kormnyok, mg a hbor alatt,
st uralmuk tartama alatt is mr, nem
egyszer odig vetemednek kormnyzati
tnyezik s tisztviselik rvn, hogy
egyszeren legelni kldik azokat a kr-
vallottakat, akik az ilyen vllalt ktele-
zettsgek betartst kvetelik, illetve csak
instancizzk; vagy hogy gy fogad-
jk a gytrelmes hadifogsgokbl nagy
szerencsvel hazaszivrgkat, hogy ht
minek is jttetek haza s mirt nem ma-
radtatok ott?... Mintha bizony csak
olyanoknak lehetne hazjuk, akiknek k
engedlyezik a hazt? S mindezt meg-
tehettk, st felelssget is vllalhattak
ezrt ezek a kormnyok, mivel k nem
a npet, hanem csak a felsbb szzakat
kpviseltk.
233

Az elfojthatatlan bkesvrgs
Mennyire spontn megnyilatkozsa is
mindenkor a vres testvrharcba kny-
szertett npeknek az, ha a frontokon,
annak hrre, hogy fegyversznet jtt
ltre, jjong rmbe s lelkes bkt
megljenzsbe trnek ki! Mert mintha
minden ilyen pillanat jbl s jra azt
bizonytan csak, hogy a hbor minden
idkre is, vglegesen megrett immr a
pusztulsra.

Az utbbi hborkban egyre gyakrabban
fordult el az, hogy voltak hadbavonu-
lk, akik knyvekkel is megraktk k-
lnben is terhes htizskjaikat s hazul-
rl minden alkalommal elszr is kny-
vek kldst krtk ... S vajjon az ilye-
neket is csak ama vgy fttte taln,
hogy mielbb mennl gyilkosabb harcok
forgatagba kerljenek?...
Ha a militaristktl fgghetne, gy azok
persze rgesrgen kiirtottk volna az
emberek minden legcseklyebb bke-
svrgst is. Szerencsre azonban, min-

234

den bkesvrgs csak termszeti tulaj-
donsg s gy elpusztthatatlan; s nem
pedig csak olyan fggvnye bizonyos r-
dekhatalmassgoknak, mint amilyen a
harcbsz militarizmus. ppen ezrt bi-
zonyos, hogy
v
maga a termszet is meg-
segti majd az emberisget abban a har-
cban, hogy vgrvnyesen is megszaba-
dulhasson a militarizmus termszetelle-
nessgtl. Ez a segt er a tuds terje-
dse.
A belvidkek hborja
Minden eddigi hbornak nemcsak egy
hatrvidki, hanem egy attl lnyegesen
klnbz belvidki hborja is volt.
S ami ebben a legtragikusabb volt az
emberisgre nzve, az az, hogy az ilyen
belvidki hbor mindig csak nagyon
lassan bontakozott ki s fajult odig,
hogy a hatrvidki harcok szenvedseit
csak megkzelthette volna is: Mert amg
a hbork folyamn a tzvonalak krl
szakadatlanul dbrgtek a tmegpusz-
tts mkd hallgpezetei s a haldok-
lk folyvst hallattk jajveszkelseiket
s utols ktsgbeesett kiltsaikat,
addig az ugynevezett mgttes orszg-

235

rszekben akrhnyszor olyan csend
volt, vagy olyan vidm let folyt a zs-
folt sznhzak s orfeumok tjkn,
mintha nem is lenne hbor.
Mert mondhatni, hogy minden hbor
eddig mg csak azutn kezdte reztetni
a hatst az ilyen csendes s lhn vi-
galmas belvidkeken, amikor egyre zl-
lttebb katonk kezdtek lzengeni min-
denfel, amikortl kezdve egyre szapo-
rodtak a gyszruht ltk, mind tbb
lett a mankn biceg hadirokkant, s
amikor egyre feltnbb mdon terjesz-
kedtek a vroshatrokban a friss sr-
hantoktl mindbelthatatlanabb katonai
temetk.
m akkor is csak morlis dbbenetknt
hatottak mg a hbork, mivel tulajdon-
kppeni kihatsuk e belvidkekre csak
attl az idtl fogva kvetkezett be, ami-
kor a folyvst cskken termelmunka
kvetkeztben a klnbz szksgleti
cikkekben, de fknt az lelmicikkek-
ben mindnagyobb hiny llt el: Vagyis
akkortl kezdden, hogy a lakos-
sg egyre szigortottabb jegyrendszer
mellett, mindnehzkesebb adminisztrci
tjn s mindknosabb, mindhosszabb
sorbn-llsok utn juthatott csak a

236

maga egyre zsugorod lelmi fejadagj-
hoz.
Valamint attl az idtl fogva; hogy
mindsrbben kezdtek elmaradozni a
klnbz hadbavonultak csaldtagjai-
nak, zvegyeinek s rvinak, a kormny-
rendeletileg biztostott seglyek, s a sze-
gnysg s a nyomor is mind vigasztala-
nabb vlt ennek folytn. Ms rte-
lemben jellegezve a helyzetet, pedig
mondhatjuk, hogy akkortl kezdve, hogy
egyre nyugtalantbb hrek kerltek
forgalomba a harctri kzdk szenved-
seirl, idnknti lzadozsairl s meg-
tizedeltetseirl; s amikortl e hrek ha-
tsaknt a lelkek ideges feszltsge
annyira flfokozdott, hogy akrmilyen
forradalmi kilengs szmra is knny
tpanyagul szolglhatott volna mr.
Mert sajnos, a hbors puszttsok az
orszgok belvidkein mindig csak az
ilyen vgskig megrt llapotnak a be
kvetkezse utn vlnak szembetnbb.
mbr akkor is mg csak kzvetlen
klssgeikben s vonatkozsaikban s
tvolrl sem olyan formban is, hogy
flfoghatv vlhatnnak azok a pusz-
tulsok is, amelyek nemcsak vtizedekre,
vszzadokra elre, de soha be nem hoz-


237

hat idkre is kvetkeztek be, mint a
hbor voltakppeni eredmnyei.
S ebben a krlmnyben kulminldik
aztn minden hbornak a tragikus-
sga; mert bizonyos, hogy ezek a puszt-
tsok sohasem kvetkezhettek volna be
ily arnyokban egy hbor folytn sem,
ha azok egyszerre s egyforma mrtk-
ben sjthattk volna az orszgok min-
den vidkt s minden osztlykategri-
jt.
A jmbor ellensgek
Hiba, beszljenek, amit akarnak, az
emberek nem tudnak szvvel-llekkel
belemelegedni a hbork gyilkos har-
caiba! Hiba, az emberek mgis csak
rtelmi harcokra s nem letre-hallra-
men testi harcokra szlet lnyek! S ha
szzszor knyszerthetik is ket mg
idnknt ilyenekre bizonyos rdekhatal-
mak, lnyk ezeregy szla mgis csak
egy bkessges otthonhoz s egy nagy-
szer alkotmunkkat vgz trsadalmi
lethez fzi ket!
Vagy melyik hborba sodrdott ember
ne tapasztalhatta volna lpten-nyomon
ennek a bizonysgt! Olyan esetekben,


238

amikor pldul behoztk a tzvonalba a
tbori postt, az otthonrl kldtt leve-
leket s kis szeretet-csomagokat! Vagy
olyankor, ha j emberptls rkezett a
frontra, tmve hazai hrekkel s elmon-
danivalkkal? Amikor vergd szvvel,
rvid szabadsgukrl rkeztek vissza az
emberek! Kit ne indtott volna meg
ilyenkor az a nagy kvncsiskods,
ezernyi rdeklds, amely az ilyen szo-
morakat krlostromolta! Vagy kit ne
botrnkoztatott volna meg az, mikor
a hadseregparancsnoksgok csak azrt
kezdtk reduklni a szabadsgolsi lehe-
tsget, mert azt kellett tapasztalniuk,
hogy a szabadsgra hazaengedteket
egyre nehezebben lehet visszaknyszer-
teni a tzvonalba!... Vagy melyik
frontharcost ne ejtett volna olykor el-
csodlkozsba a foglyul ejtett ellenfelek
szeldsge s bkevgysa; miutn rez-
nie kellett, hogy az nem csupn ravasz-
kod s gyva meghunyszkods, hanem
igaz szintesg! S kinek a lelkbl ne
merlt volna fl ilyenkor a; dbbenetes
krds: ht a tbbi ellensgnk is mind
csak ilyen termszet! s ki ne knysze-
rlt volna ilyenkor szzszorosan is t-
rezni azt, hogy az emberek valban


239

csak parancsra ldsik itt egymst, anl-
kl, hogy csakgyan is ellensgei lehet-
nnek egymsnak? Vagy hny gyll-
kd nacionalistnak ne kellett volna
hledezve konstatlnia ilyenkor azt, hogy
hiszen gyllkdse alig tallkozhat itt
viszontgyllkdssel? Vagy hny meg-
ismtld esete volt mg minden hbor-
nak az, hogy a harcos katona egyszerre
csak nem tudta elstni fegyvert a hir-
telen flbukkant ellensgre, mivel an-
nak szeld alakja krl egy szeret s
aggd csaldot is kellett hamarjban
elkpzelnie! Vagy hnyszor ismtld
esetei a hborknak, hogy az egyms-
melleit sebeslten s haldokolva fekv
ellensgek segtik egyms sebeit bek-
tzni, vagy hogy tkarolva egymst, a
testvri kiengesztelds des cskjval te-
szik elviselhetv egymsnak letk
utols, knos perceit? Vagy mily gyakori
trtnete a hborknak, hogy a nemzeti
flbuzdulsbl nkntes vrskeresztes
nvreknek bellt nk a fogoly ellens-
ges katonba szeretnek bele?
De ki is vitathatn mg, hogy az ilyen
pldk ezrei is csak egyre azt bizonyt-
jk, hogy mennyire termszetellenes s
embertelen csak minden hbors gyll-


240

kds; s hogy milyen nmagra lelni
tudan boldog is az ember, ha szzados
rksg eltletei fltt gyzedelmes-
kedve, azt tapasztalhatja csak, hogy
mennyire szeretetremlt minden ember-
trsa, akrmilyen nemzetisg legyen
is az!
S csak az fjdalmas, hogy az emberek
ennyi ilyenirny tapasztalsaik utn
sem jhettek mg r arra, hogy hbors
kormnyaik csak azrt igyekeznek min-
dig elhitetni velk azt, hogy ellenfeleik
mennyire emberszmba se vehet, mg
a vadllatoknl is rosszabb lnyek,
csakhogy mennl kmletlenebbek le-
gyenek egymssal szemben s lehetleg
fol ne ismerjk a valsgot, hogy ppen
ellenkezleg, mg ellensgeik is, meny-
nyire csupn bkeszeret, a hbortl
csak mlysgesen irtz szeld emberek;
illetve beugrasztott rtatlan ldoza-
tok?
Az istenhit sem ms, mint bkevgy
Az emberek gy talltak isteneikre,
hogy a bkt kerestk: mert knyte-
lenek voltak isteneikre tallni, miutn
rtelmi fogyatkossguk kvetkeztben


241

magra az igazi bkellapotokra, illetve
annak kulcsra rakadni nem tudtak.
Szksgk is volt teht arra, hogy leg-
albb elkpzelseikben alkossanak meg
maguknak egy olyan erik fltt ll
lnyt, aki a kibktjk s a bkhez
segtjk lehetne. gy is mondhatjuk te-
ht, hogy az emberisg a nlklztt s
svrgott bkellapot miatt is knysze-
rlt megalkotni magnak az egy isten
s a sok isten fogalmt s megannyi
hitt.
ppen ezrt, nem vehetjk vletlennek
azt sem, hogy ppen az olyan npeknl
tmadtak a legnagyobb intenhit-kultu-
szok, amelyek leginkbb knyszeredtek
folytonos harcban llni.
Vagy manapsg is, nem azrt fohszkod-
nnak-e mg leginkbb istenfogalmaik-
hoz a klnbz vallsok hvei, hogy ne
legyenek ellensgeik, ne tmadjanak
hbork s hogy lehetleg mennl tart-
sabb bkben s mennl nagvobb harm-
niban lhessenek?
S vajjon, a vad nacionalistk s milita-
ristk is, nem tagadjk-e csak meg egsz
ltszat-lnyket akkor, ha istenhvk-
nek valljk magukat! Egyszval a val-
lsokban ers szocilis rzs lktet, csak


242

a hatalom gyakorli ezt is meghamistot-
tk.
Az izollt tragikus lmnyek
Ktsgtelen, hogy nagyban fokozza a
hbork lehetsgeit az is, hogy nagy
szenvedseikrl s puszttsaikrl, kz-
vetlen tapasztalsokon keresztl, a h-
borz trsadalmaknak egy arnylag kis
hnyada vehet mindig csak momentn
tudomst. Mert ktsgtelen, hogy sokkal
gyorsabb lefolys lenne minden hbor,
ha annak minden megrz esemnye s
szenvedse, az ilyen hadakoz trsadal-
mak minden egyes tagja rszrl egyid-
ben, egyarnt rzkelhet volna. Ha pl-
dul mindenki lthatn is mindig azt,
hogy mi minden megy vgbe a hadszn-
tereken, hogy mint lvik romhalmazz
az letek s alkotsok szzezreit a tzr-
sgek tegei, hogy milyen megrendten
s rjten vlnak meg az lettl utols
perceikben a csataterek tehetetlen s
menthetetlen haldokli, hogy mily gysz
s ktsgbeess vltoztatja ilyenkor si-
ralomhzz az eleddig legboldogabb csa-
ldi letek otthonait s gy tovbb.
m persze, ahhoz, hogy egy hbor ilyen,


243

mindenki rszrl egyarnt rzkelhe-
tv vlhasson, csak a tkletesedett r-
di s telehor korszakban gondolhat-
nnk, noha szinte bizonyos, hogy a h-
bort csinlok hadirdekbl megakad-
lyoznk az ilyen kszlkek alkalmaz-
tatst; habr csak ideig-rig tehetnk
is meg ezt, mert hiszen aminek a lehet-
sgre nzve, illetve gyakorlati hasznl-
hatsgrl az emberek egyszer mr meg-
gyzdtek, annak tovbbi hasznlattl
azokat oly knnyen semilyen hatalommal
sem tilthatni el tbb.
De remlhetjk, hogy az ilyen kszl-
kekre sem lesz azonban szksg, mr
mivel a technikai halads oly nagy-
arnyan bontakozik ki, hogy elrelt-
hatan a legkzelebbi, pillanatnyilag mg
kikerlhetetlennek ltsz hborban, a
replgp- s gztmadsok oly nagy-
mrvek lesznek, hogy a hbor, a v-
rosok zrt levegj s sokemeletes br-
hzaiban lak emberek szmra, sok-
kalta veszedelmesebb lesz majd, mint a
szabadban, a szabadjrs levegn tar-
tzkod s fldi rkaikban meghzd
katonk szmra; miutn azok nem oly
knnyen sszerombolhatk s mrges g-
zokkal tartsabb idre megfertzhetk.

244

A szenvedsek hatrmesgyin
Szinte hihetetlen, hogy mennyi szenve-
ds elviselsre is kpes az ember! ...
St, valsggal rthetetlen is, ha arra a
krdsre igyeksznk egyenes s tiszta
vlaszt adni, hogy ht mirt is kpes
vllalni annyi tengernyi szenvedst?...
S klnsen akkor, ha ltnunk kell azt,
hogy min naiv hiedelmekrt, min balga
fltevsekrt, elkpzelsekrt s semmi-
sgekrt is ksz ilyenek elviselsre 1...
Mert igen, megdbbent az, hogy az em-
berisg rtelmileg mg mindig oly nvt-
lan, hogy valsgos tudat s hatrozott
ntudat nlkl is tud mg mindig vl-
lalni akrmilyen szenvedst is olykor!...
Illetve az is megdbbent, hogy mg min-
dig annyira korltoltan brgy is lehes-
sen, hogy az ilyen szenvedsviselst el-
fogadni knyszerlhessen!.. Mert sajnos,
nagyon is gyakran knyszerl erre mg,
fknt pedig azrt, mivel mg mindig j-
formn csak primitv rzelmi letet l...
Egy letet, amelyet csak azrt nem tud
mg okosan is lni, mert alig gondolko-
zik mg; vagy ha gondolkozik is, mindig
csak elrsszeren, a kapott clzatos
fogalmak alapjn gondolkodik.

245

rthetnek vehetjk teht azt, ha az
emberek sztnszeren, szinte szgyen-
lik is a szenvedseiket mg... s fknt
az olyan szenvedseiket, amelyek tisztn
rzelmiek; miutn mintha mr ezrt is
knyszerlnnek azokkal holmi szzi
szemremrzetbe begubzni. S mintha
ezrt is tapasztalhatnk lpten-nyomon
azt, hogy az emberek inkbb elrejtznek
a vilg ell a szenvedseikkel s inkbb
elpusztulnak ltaluk, semhogy fltrnk
ket annak ... Pedig mennyi balgasg
is kell ahhoz, hogy az emberek olyan
szenvedseikrt is szgyenkezzenek, ame-
lyeket nem egyni termszetk, hanem
kizrlag trsadalmi rendjk idz el.
Avagy taln ntudatlanul, e trsadalmi
rendjkrt is szgyellenk ilyenkor ma-
gukat! ...
S hogy az emberek, sajnos, mg a hbo-
rk alatt sem szenvednek fknt rtel-
mileg, igazolj a az a krlmny is, hogy
ha hbors szenvedseikrl beszmolnak,
majdnem mindig csak azon testi fjdal-
makrl s nlklzsekrl adnak szmot,
amelyeken akkor kellett tesnik, ami-
kor az hsgtl s a fradsgtl holtra
kimerlten is tkzetrl tkzetre haj-
szoltattak, amikor ztak-fztak s sr-


246

ban, piszokban s frgek kztt fetreng-
tek heteken t, vagy vrz sebektl bor-
tottan, lzas knok kztt vrtk a sza-
nitzeket s gy tovbb... S baj ez f-
knt azrt, mert azok, akik rtelmileg is
nem szenvednek, ha mr elkerlhetetlen
bizonyos szenvedsk, sokkal nehezeb-
ben is segthetnek magukon a szenved-
seikkel szemben.
Vagy nem kellene-e az embernek, hbo-
rk idejn, fknt azrt szenvednie, mi-
vel abban egy mindennl elviselhetetle-
nebb rabsg hallgatst s szolgasorst
knytelen eltrni. Egy oly egyntelenn
tiportsgot, amelyik a teljes megsemmi-
slsnl is lesjtbb, miutn halotti
tehetetlensge mellett, helyzetnek a tu-
datban is leheti
Nem kellene-e ht, hogy az ember, f-
knt azon dilemmirl szmoljon be
ilyenkor, amelyeknek egyre visszatrbb
krdsei kell, hogy legyenek: vajjon
visszatallhatok-e majdan mg abba a
rgi boldog letbe, amelybl ily csf er-
szakkal kiragadtak! Vagy nem j helyen
s helyes irnyban jrtam-e benne!...
S lehetnk-e majd mg ezutn is jra,
becsletessgre s igazsgra trekv!...
Ezutn a rmes, minden kultridelomat


247

sztroncsolt, embervrben gzols utni
Mert letbevgan fontos lenne az em-
ber szmra az, hogy hbors szenved-
seinek oktalansga fell mielbb tisztba
jjjn, nehogy megint hitelt adhasson
azoknak a hbort is kiszolgl egyhzi
vallsmagyarzatoknak, amelyek azt hir-
detik a szenved embertmegeknek, hogy
minden szenveds csak egy magasabb-
rend cl szolglatban ll. Mert akkor
knnyebben fejldhetne kztudatt az,
hogy semilyen szenvedsnek sem lehet
clja; hogy az embernek igenis fladata,
kzdeni minden szenveds ellen s hogy
ott kell, hogy megtagadja azt, vagy
onnan kell, hogy szmzze azt, ahol erre
lehetsg knlkozik. Mert nyilvnval,
hogy minden egszsges sztn s rtel-
mes embernek olyasvalami kellemetlen-
sgnek kell tekintenie a szenvedst, ami-
tl, akr tmeneti, ms szenvedstvlla-
ls rn is, de mielbb szabadulnia kell!
A knyszerharc irtzatban
Irtzatosabb knyszerhelyzetet az ember
szmra el sem kpzelhetni az olyannl,
amelyben csak azrt knyszerljn gyil-


248

kolni, hogy meg ne gyilkoltasson! S a
rgi hbork szinte kivtel nlkl ilyen
tragikus vlaszt el lltottk az embert.
Csak szerencsre, az ilyen knyszer-
helyzeti lehetsg, a technika mind roha-
mosabb fejldse kvetkeztben, egyre
szrvnyosabban fordulhat el mr; mi-
utn a modern hborkban a szembe-
kerl felek nem is annyira a kzvetlen
kzelsgkkel veszlyeztetik egyms le-
tt, mint inkbb azon lthatatlan, messze
mgttk rejtzkd gpszrnyetegekkel,
amelyek valsggal zporozzk is olykor
a legrettentbb robbanlvedkek ezreit.
Vagyis, a helyzet olyanformn vltoz,
hogy egyre jobban indifferldik a sza-
mukra az, hogy mennyire gyilkoljk kz-
vetlenl is egymst, miutn meggyilkol-
hatsuk veszlye kevsb kezd a kzvet-
len harcaiktl fggeni.
S habr igaz, hogy ez sem jelent mg
elviselhetbb knyszerhelyzetet az em-
ber szmra, mgis mr kedvezbb, mint
az elbbi, miutn logiktlansga mg
nagyobb s ennlfogva csak egyre tart-
hatatlanabb is kell, hogy vljk.

249

Bizonyos, hogy olyanok szmra, akik
elre megfontolt szndkkal s akarva
gyilkolnak, nem is jelenthet soha valami
nagy jelentsget a gyilkossg. Azonban
az olyan emberek rszre, akik akaratla-
nul, szndk nlkl s csupn hatalmi
knyszerre gyilkolnak, a gyilkossg nem-
csak gyilkossgot, hanem ngyilkossgot
is jelent; s pedig egy rtelmi s erklcsi
ngyilkossgot. Mert elvgre az ilyenek
tragikus irtzat s kibkthetetlen bn-
tudat nlkl sohasem gyilkolhatnak;
s ha mg oly rettenetes knyszer alatt is
viszik vgbe a gyilkossgaikat!...
Ha a legrigorzusabb erklcsi llspontra
helyezkednnk, tulajdonkppen csak
megvetssel illethetnk az embert, amirt
mg mindig olyan rmes knyszerharcba
vihet, amelyben br gyilkolja egymst,
mgsem ellensgknt, hanem testvrknt
ll csak szemkzt egymssal.
Elvgre az ember csak annl emberibb,
mennl inkbb tudja a bks szabadsgot
lvezni s mennl kevsb knyszerthet
olyan mer rltsgek s termszetelle-
nessgek elkvetsre, mint aminkre
egy hbor ktelezheti.

250

A hadifogsg mint megvlts s klvria
A hadvezetk si blcsessge s hadi-
elve, hogy a hadifoglyokat a lehet leg-
kegyetlenebb bnsmdban kell rszes-
teni. S ezrt aztn gy meg is vadtjk
orszguk npt a hadifoglyokkal szem-
ben, hogy azok sorsa valban a legszo-
morbb sorsok egyike, amelybl ember-
nek kijuthat mg. Arra is irnyul teht
minden igyekezetk, hogy mennl en-
gesztelhetetlenebb gyllet s megvets
vezze krl ket, mint haszontalan
kenyrpusztitokat, mint gyilkosokat,
akikre mg csak rmosolyogni sem sza-
bad, s akikkel szemben rszvtet rezni is
hazarulst kell hogy jelentsen.
rljenek, hogy lhetnek, mert hiszen
egy szlig ki kellene irtani ket
mondjk a hadifoglyok e gond-
viseli, akik nem is fukarkodnak hezte-
tsekkel, kegyetlen bntetsekkel s
agyondolgoztatsokkal mennl elviselhe-
tetlenebb tenni a helyzetket.
S trtnik pedig mindez csak azrt,
hogy sajt katonikat alaposan elrettent-
sk attl, hogy olyan knnyen fogsgba
ejtessk magukat. Vagyis, ez a hadi-
foglyokkal val elbns is csak hadiesz-


251

kz a szmukra: Egy eszkz, amellyel a
gytrelmes knyszerhelyzetbe hozott em-
ber meneklsi lehetsgt a legkisebb
egrutak betmsvel is kizrni akarjk:
Semmivel sem nemtelenebb hadieszkz
teht ez sem, mint akrmelyik hasznla-
tos. De egyre hibavalbb lesz a hadve-
zetk e barbr blcsessge is, mert a szo-
cialista igazsgoktl mindvilgosabban
lt s ntudatosod npekkel szemben
egyre kevsb alkalmazhat mdszerr
avul ez is. Mert ht egyre tisztbban lt-
jk mr a npek is e mdszernek az aljas
clzatossgt! S mert mind tbben lesznek
vgre az olyan embersges gondolkozs
emberek is, akik inkbb hajlandk egy
hadifogsg gytrelmeit vllalni, mint a
hadvisels amaz bnszolgasgt, amely-
ben mg a leggyalzatosabb Kain-bn-
zst is ernyknt kellene gyakorolniuk.
Amikor a npek hadifogsgok borzal-
mait szenvedik el, arra kellene elssor-
ban gondolniuk, hogy e klvria jrat-
sukat is csak annak az esztelen s vad-
indulat nacionalista gyllkdsnek
ksznhetik, amelyre az embereket oly


252

sokhelytt hadirdekbl oly knnyen fl-
vadthatjk mg.
A vg kifejldse
Csak j jelnek vehetik mindig a hbor
gyalzatossgt vllalni knyszerlt sze-
gny npek, ha a zsarnokaik mind le-
sebben vitatkozni, illetve viszlykodni
kezdenek egymssal: Vagyis az olyan
fordulatosn bell llapotot, amikor a
legjobb szvetsgesek is egyms szemre
kezdik vetni azt, hogy tlbecsltk egy-
ms rtkt s erejt; mert ilyenkor
egyebet sem jelent ez, mint azt, hogy a
vesztket kezdik rezni; s hogy a szk-
sgt kezdik rezni annak, hogy jelre
is gondoskodjanak egy hborveszts
esetre megfelel' bnbakokrl. mde
klnben is csak si szoksa az ilyen
zsarnok-szvetsgeseknek az, hogy vge-
zetl egymssal szemben is megkezdjk
az ellensgeskedst, akr vrz orral
retirlni knytelenek, akr borvirgos
orral gyzelmi tort kszlhetnek lni,
mert mg az elbbi esetben a koncveszts
egymsra hrtsnak a krdse, addig
az utbbi esetben meg a koncszerzs el-


253

osztsnak a krdse az, amely ilyenfor-
mn is hajbakapatja ket.
De biztatan j jel lehet minden hbo-
rs szolgasgot nyg np szmra az
is habr ennek is maga issza meg a le-
vt mg , hogy kezd silnyodni s hi-
nyosodni a katonk flszerelse, hogy
kezdenek megnylni a bjti napok, hogy
egyre nagyobb lesz a biztonsg a foszto-
gatsok s a rablsok szmra, hogy a
haditrvnyszkek szemlyzett egyre
kevsb gyzik szaportani, s gy to-
vbb ...
De csakolyan biztos j jele egy hbors
llapot vgelgynglsnek az is, ha a
hatalmat gyakorlkat olyan hideglels
kezdi rni, amelynek kvetkeztben egyre
jobban fzskodnak, a minden tovbbi
intzkedsekrt val felelssgvllalsok-
kal szemben s rendelkezseiket egyre
gyakrabban msokkal ratjk al, mintha
csak komolyan is kezdennek tartani
attl, hogy esetleg csakgyan felels-
sgrevons is rhetn ket.
S minden hbor vgvonaglst csalha-
tatlanul jelz j jel az is, ha a hrek
egyre makacsabbul, arrl kezdenek kerin-
geni, hogy maguk a hadvezrek is
srgetik mr a kormnyaikat, hogy ht


254

kezdjk meg mr azokat a bketrgya-
lsokat, amikzben persze elfelejtenik
illik azt, hogy egy-kt rval ezeltt mg
ppen k nem akartak brmit is hal-
lani ilyenekrl. De egy mindennl is
csalhatatlanabb jele egy hbors hader
sszeroppansnak az, amikor ennek f-
vezrei ideges kapkodsaik sorn egyre
srgsebben, egy gynevezett bels el-
lensg utn kezdenek vadszni, vagy
amikor a hadvezets stt lovagjai egy-
szeren a belvidkieket kezdik megv-
dolni azzal, hogy k lztjk fl nekik a
frontok katonit! (Legutbb gy fejez-
tk ki ezt, hogy: a Hinterland destru-
lja a frontot!) Illetve, hogy ezt azok a
bizonyos btyus Kbik s nagyszj
szocik csinljk, akikkel ppen ezrt is,
pogromszeren kne leszmolni! (Csak
olyan sokan ne lennnek!) S mg hagy-
jn, ha ilyenkor nemcsak a szegny kis
Kbikat (miutn a gazdag nagy Kbik-
rl ilyenkor is megfeledkeznek), hanem
a szocialistkat is vdoljk ilyesmivel,
mert ht azokkal szemben legalbb em-
bereikre akadhatnak!
Konstatlhatjuk is ezrt mindig, hogy
mris vertnek tekinthet minden olyan
hbors hader, amelynek vezrei, bak-

255

lvseik elpalstolsa cljbl ilyen ne-
vetsges szlmalmok ellen val harcba is
bocstkozni knyszerlnek s egy ugyne-
vezett bels ellensgnek a madrijesz-
tivel s mumusaival is sszetzni kny-
telenek.
A hbort forradalmak kvetik
Csak ktsgbeejt lenne, ha mg a h-
bork rmsgeit s puszttsait sem k-
vetnk nemcsak vgs elkeseredsek, ha-
nem j eszmk s j vilgnzetek forra-
dalmi harcai is. Mert az emberisgre
nzve csak mlyen lesjt volna, ha egy
olyan hihetetlen ttgastlls flfor-
gatottsgnak az llapota utn, mint
amilyen egy hbor, sem kezdene gon-
dolkozni s konzekvencikat levonni.
Mert hiszen termszettrvnyes ellen-
hatsknt is kell, hogy forradalom
kvessen minden hbort; mivelhogy
soha, semilyen llapot sem jelenthet az
emberre nzve annyi szabadsgtalans-
got s megalzottsgot, annyi nzsget
s makacssgot, annyi bnt s gazsgot,
s annyi mltnytalansgot, akr a leg-
elemibb emberi let jogokkal szemben,
mint egy hbors llapot!... Hiszen az


256

emberi letllapotoknak is, csakgy a
trsadalmiaknak, mint az egynieknek,
az ra ingalengsi trvnyei szerint
kell kvetkeznik!
De krdezzk, elmaradhatnnak-e kln-
ben is a hbort kvet forradalmak,
amikor azokat, pnzt s fradsgot nem
sajnlva, maguk a hadvisel kormnyok
is igyekeznek mielbb az ellenfelek or-
szgban flidzni, csakhogy ilyenfor-
mn trjk meg azok katonai ellentll
erejt!... S akkor, ha vesztes hbork
esetn, maguk a beugrasztott naciona-
listk is forradalmi felelssgrevonst
srgetnek a hiba kimltt tengernyi
vrrt?...
Avagy nem az intelligencia maga is, min-
denkor a legjobb megmunklja az ilyen
forradalmaknak, miutn mgha eset-
leg kevsb is van gy megsanyargatva
egy hborban, mint a mveletlensg-
ben hagyott nprtegek rzkenyebb
is minden hbors szenvedssel s eszte-
lensggel szembeni...
Csak sajnlatos az a krlmny, hogy
az ilyen hborkat kvet forradalmi
harcokbl alig szmzhetk mg azok a
becstelen eldurvulsok s aljassgok,
amelyeknek mesteriskolja ppen a h-


257

bor; miutn azok szinte motorikus tr-
vnyszersggel, j ideig, tovbbra is
mkdsben maradni knyszerlnek. St,
azt is megrthetjk, ha a hbor dmo-
nikus erszaklogikja brutlis vadsg-
gal, azutn mg a csupn ms vlemnyt
kpviselkn is kpes keresztlgzolni.
Elvgre a trhetetlen erszaknak nem is
lehet ms kreatrja, mint egy mg tr-
hetetlenebb erszak!
S vajjon nem kellene-e ht az ilyen el-
kerlhetetlen kvetkezmnyek elreltsa
mellett csak fokozott mrtkben is ve-
szedelmesnek s slyosan felelsnek te-
kintennk az olyan erszakkormnyzato-
kat, amelyek szinte provokljk a forra-
dalmi bosszt s szinte belekergetik a n-
peket az ilyen vres trtnelmi tlsz-
ket lsekbe!
Nem lenne-e ht itt a legfbb ideje an-
nak, hogy az autokrata llamkormnyok
megtanuljk vgre is, hogy mennl na-
gyobb elnyomats mellett tudnak csak
kormnyozni, annl visszafojtottabb s
veszedelmet is hozni tudbb szabadsg-
vgyat lesztenek csak npeikben...; s
azt, hogy mennl tartsabb az ilyen el-
nyomats, annl elemibb ervel kell is,
hogy kitrjn egy elksett napon a leg-


258

vadabb leszmolsnak a vgya s annak
minden indulatviharzsa. A npeket csak
addig lehet kijtszani, amg teljesen bu-
tk! Minden ntudatosod npnek a ki-
jtszani s elnyomni akarsa egy-kettre
megbosszulja immr magt!
A tksek forradalma
Majdnem minden hbort kvet deval-
vci, illetve deflci, fknt mesters-
gesen lesz flidzve bizonyos nagykapi-
talista rdekek rszrl; s hozz azzal
a rejtett clzattal, hogy annak bekvet-
kezse utn, gy a nagykapitalistk,
mint az rdekeiket kiszolgl llamkor-
mnyzatok, legalbb a sajt kis llam-
polgraikkal szemben vllalt fizetsi k-
telezettsgeiktl szabaduljanak meg;
hogyha a tbbi llamhatalommal szem-
ben vllalt, vagy vllalni knyszerlt
adssgaiknak a pontos aranyrtk tr-
lesztse ell ki nem trhetnek mr.
Mert me, ez is csak igazolja teht ama
megllapts valsgt, hogy minden h-
borbl csakis a nagykapitalizmus kerl-
het ki gyztesknt; miutn lm ez mg


259

akkor is lhet, virulhat s hatalmaskod-
hat, ha minden egyb kzp- s kistnye-
znek bele kellett is pusztulnia mr abba.
gy is jellegezhetjk teht ezt a forra-
dalmat, mint a leggyalzatosabb s a
legkmletlenebb nzsek forradalmt.
Ama nzsekt, amelyek klnben is
esak lnyegei a tks trsadalmi rend-
nek.
Csak az hihetetlen szinte, hogy az em-
beri rvidlts mg mindig nem vette
szre ennek a nemtelen hatalmi csnynek
az rtelmt, vagy hogy mg mindig
majdnem tehetetlen vele szemben!?...
Bukott forradalmrok
mint bnbakok
Egyetlen, hbort kvet eszmei forra-
dalomnak sem lenne szabad soha esak
arra bznia magt, amit esetleg a mg
oly korszer szksgszersgknt fl-
vetd s esetleg mg oly nagy hatert
gyakorolni tud forradalmi igazsgok je-
lentenek. Mg a legeszmeibb forradalom-
nak is az kell ugyanis, hogy a legkzvet-
lenebb feladatt alkossa, hogy hatalmi-
lag mennl alaposabban s krltekin-


260

tbben megszilrdtsa magt, mert lt-
jogosultsga csak akkor lehet, ha fbb
forradalmi reformjait haladktalanul
meg is valsthatja s azokat ersen ki-
pl hatalmi szervezetekkel azonnal
ersen al is tmaszthatja.
Mert hiba, akrmilyen tehetetlen is ma-
gval mindig a konzervatv lakossg
90%-a, s akrmilyen gyvn ksz is
minden ksz tnybe s hatalmi keretbe
beletrdni, az a bizonyos frdekelt
10%-a nem fog rdekjogainak az elvesz-
tsbe beletrdni s ott fogja ellenfor-
radalmi aknamunkjt lefolytatni, ahol
erre alkalma s mdja lehet.
ppen ezrt minden eszmei forradalom
kormnynak nagyon fontos feladata
kell hogy legyen az is, hogy a szaka-
datlan felelssgrevonsnak valsgos
pergtzben tartsa llandan azokat,
akiket a hborrt, vagy a bns mltrt
brmilyen nagyobb felelssg is terhelhet.
Mert, sajnos, szksg van erre a drasz-
tikus hatalmat reztetsre azrt is, mivel
egyetlen, mg olyan forradalmian fl-
buzdult np eszmei ntudata sem lehet
mingyrt annyira fejlett, hogy minden
szempontbl is s minden eshetsgre
nzve is, megbzhat szilrd alapul szol-

261

glhatna egy forradalmi hatalom kor-
mnyzathoz ...
A hadakozk igaza s haszna
Azoknak, akik gyilkos fegyverekkel
kzdenek egyms ellen akr gyzk-
knt vagy legyzitekknt kerljenek is
ki az ilyen rlt harcbl igazuk soha-
sem lehet! De mg becsletk sem igen
lehet; mert gyilkosok megbecslsre
csak holmi erklcsi tbolyodottsg vl-
lalkozhat: Mert hiszen csak nagyon szo-
moran llhat valamely igazsg gye
ott, ahol az csupn fegyverek tmasza
mellett, illetve csak gyilkossgok rn
rvnyeslhet mint igazsg.
m mg a leggyalzatosabb mdon le-
gyzttnek sem lehet slybaesbb igaz-
sga; egyrszt mert az is csak megbzha-
tatlan fegyverekre bzta az igazsga
gyt, s msrszt, mivel ppen ezrt
igazsgra tr szndka egszen szinte
s megbzhat sem lehetett miutn
egsz valszn, hogy a harc fordtott
kimenetele esetn, ugyanazt cselekedn
csak meg ellenfelvel, amit az most tbb
szerencsvel, vele szemben mint legy-
zttel, megcselekedhet ppen!

262

Minden gyz elnysebb gazdasgi
helyzete, mindig arnylag csak rvid
ideig tartott; mert mg egyrszt bab-
rain nyugvsakzben csak elknyelmes-
kedett, ellustult, addig minden legyztt,
mg tlfesztett ervel is azon dolgozott
mindig, hogy hadisarcos ktelezettsgein
kvl, mielbb egy jabb leszmolsra,
illetve revanche-ra is flkszlhessen!
S trtnik pedig mindez csak azrt, hogy
komolyabb cl nlkl csupn kicserld-
jenek majd a hatalmi szerepek, valamint
azrt, hogy bizonyos peridus elmltval
aztn jlag visszacserldjenek!
, nem tragikus-e ht az emberi kzss-
gek lete, amirt mg mindig annyi a
rr idejk, hogy ilyen haszontalan
helybenjrsi cselekvsekkel tltsk csak
ki a trtnelmket!
A hbors megoldsok
Hborkkal is lehet ugyan bizonyos h-
bors okokat megszntetni, de mindig
csak azon mdon, hogy azok megsznse
kvetkeztben mg szmosabb, jabb
hbors ok idzdjk fl.
Nyilvnval is teht, hogy a hbors


263

megoldsok j rbuszai is csak jabb
hborkkal oldhatk meg. Nincsen is
naivabb flbuzduls az olyannl, amely
fegyverekkel kvn igazsgos megold-
sokat ltrehozni; mert hiszen klnben
is, minden fegyveres erszakoskods
szinte mgnesvasknt vonzza csak ma-
ghoz mindig az jabb bnk s igaz-
sgtalansgok egsz sort: Hisz alig
akadtak mg olyan katonai gyzk,
akiket mi sem jellemezhetett volna job-
ban, mint az, hogy mindig is a legcini-
kusabban csak visszaltek a gyzel-
mk eredmnyezte rvidke flnykkel?
Vagy nem bizonytank-e ezt az sszes
eddigi hbork megannyi kirtsi, jv-
tteli, hadisarcos, bkerevzis s egyb
problmi isi
De mg azt is megllapthatjuk, hogy
minden hbor nemhogy cskkenten, de
mg fokozza is azokat a problmkat,
amelyek a tks trsadalmi rend fonk-
sga kvetkeztben klnben sem old-
hatk meg. m min megoldsokhoz is
vezethet az olyan harc, amely csak dik-
ttorokat s letiprottakat eredmnyez-
het; vagyis olyanokat, amelyeknl soha-
sem lehet egyforma az igazsg mrtke!

264

A gyztesek gyatra mentalitsa
Nem akadt mg fegyveres gyz, ame-
lyiknek ne szllt volna a fejbe a dics-
sg nlkl val dicssge s amelyik
ne becslte volna sokszorosan tl a gy-
zelme jelentsgt, vagy ne hitte volna el
gyzelmrl azt, hogy az rkrvny. S
nem volt mg gyz, amelyik ne kp-
zelte volna el azt, hogy a npek sorsa
immr a knye-kedvtl fgghet; s ame-
lyik ppen ezrt ne trekedett volna
olyan hatalmi csoportosulst ltrehozni,
mintha kvle s bizonyos szvetsgesein
kvl ms llamok nem is lteznnek
tbb a fldn.
Pedig hibaval a gyznek minden
mgolyan igyekezete is, amellyel bizo-
nyos igazsgot-csinl hatrkiigaz-
tsokkal s j orszgok ltestsvel r-
dekellenttessgbe vagy knyszerellen-
sgeskedsbe akarja hozni a legyztteket,
gyzelmt gy sem biztosthatja: mert
hiszen mg csak azt sem rhette el egy
gyz sem eddig, hogy a legyzttek j-
bl val flfegyverkezst megakad-
lyozhatta volna.
S ezrt nem is akadhatott mg gyz,
amelyiknek nagyszer bkealkotsa ne


265

lett volna, olyan megrinthetetlen vesze-
delmes bomba csak, amely magt a gy-
zt is ne rpten a levegbe, ha netn,
csak vletlenl is flrobbanna.
Mondhatjuk ezrt, hogy a gyzk min-
den diadalmmora s bszke biztonsg-
rzete sohasem is egyb, mint csupn
az jabb hbors tragdik csirit te-
nyszt balga nmtgats!
A vesztesek bosszforralsai
Hogy minden hbor milyen igazsgta-
lansgot eredmnyezhet csak, ezt maguk
a legyzttek tapasztalhatnk mindig a
legalaposabban; deht, gy ltszik,
k csak azt rezhettk eddig mg, hogy
csupn a legutols hbor csinlt igaz-
sgtalansgot, miutn vletlenl k vol-
tak a szenvedi neki. s tragikus dolog
ez, mert kik is okulhatnnak jobban egy
hborn, ha k nem?...
Semmi igazsg sincsen teht abban, ami-
kor azt mondjk bizonyos militarista
blcsek, hogy a hbort illet vgs
konzekvencia-levonst ppen az ilyen
legyztt szegny rdgk nem kezd-
hetik meg teht s hogy azok sohasem


266

engedhetik meg maguknak a pacifizmus
luxust.
Mindenesetre abban igazuk van, hogy a
tks trsadalmi rendben nem is lehet
soha sokkal tbb, mint csupn luxus,
brmilyen lendletes pacifizmus is.
De viszont ppen ezrt is kellene vgre
olyan forradalmi rtelmezsben pacifis-
tknak lennik, hogy ne a tks trsa-
dalmi rendre ptsk immr bketrek-
vsknek a politikjt!
A hbor utn val lthatr
Minden hbor stksnek fnycsv-
jt a legnagyobb nyomor, a legnagyobb
bnfert s a legsiralmasabb tengds
alkotja. Mert olyan kpet nyjt minden
hbor utn az emberi let lthatra,
mintha minden emberi alkots csak sz-
ks romhalmaz lenne immr; miutn
riadt tekintetnk brhol is csak megtip-
rott letek vonszolst, rablk s gyilko-
sok garzdlkodst, csenevsz s beteg
gyermekek rongyos csapatainak az csor-
gsait, kzveszlyes ideg- s elmebetegek
kzszereplseit lthatja ilyenkor! Vala-
mint zvegyek s rvk hez nlklz-


267

sektl gytrt csaldjait, munkaalkalmat
hiba keres szzezreket, nemfstlg
gyrkmnyek erdejt, lltlag jl se-
glyezett, de sok helytt mgis koldulni
knyszerl hadirokkantak kznyjt-
sait s gy tovbb.
Dbbenetes kp ez!... De mg annl is
dbbenetesebb az, ha mg ilyenkor is
akadhatnak emberek, akiket ez sem db-
bent meg, vagy akiket mg az ilyen sira-
lomvlgyi helyzetkp sem mozdthat
gondolkodsra, valamint btor s helyes
cselekvsekre... Mert bizony az ilyesmi
aztn, minden hbors tragdia leg-
nagyobb tragdija!
A diktatra vagy a demokrcia
tjn?
Miutn szzszor is beigazoldott igazsg
immr az, hogy a hborkat sohasem a
npek vagy a nemzetek akarata idzi fl,
hanem mindig csak az azok akaratlans-
gn lskd rdekeltsgeknek a hdt
trekvsei, nyilvnval lett az is, hogy
hborkat csakis addig lesz lehetsges
kiprovoklni, amg a trsadalmi kzss-
gek kormnyzataiban, nem az igazi s


268

hamistatlan kzrdeksg akaratai s
clkitzsei rvnyeslhetnek! Mert amg
a hatalmat azokban, csupn rksgi jo-
gokon, egyesek s csoportok gyakorol-
hatjk, addig nem is kpzelhet el ms
kormnyzati mdszer, mint egy olyan
folyton-folyvsosan csak vrben gzol
vassal val erszakoskods, amelynek
vgezetl nem is lehet ms csattanja,
mint a hbor.
Minden ilyen, csupn erszakuralom
annyira gtol ja csak ugyanis az em-
beri rtelmeseds fejldsi lehetsg-
nek, hogy befejezsknt a sajt roml-
snak az elidzjv is kell vlnia.
Mert megllapthat, hogy minden em-
beri halads ugyancsak a termszet tr-
vnyszeren mkd erinek a vdelme
alatt ll.
s miutn ez a halads, brmilyen gyors-
nak tetsz is nha, mgis csak nagyon
lass, mondhatjuk azt is, hogy szzszoro-
san vt teht ellene minden olyan hatalmi
szervezet, amely mg e lasssgt is meg-
lasstani trekszik s hozz csupn
egyesek balga nzsei szempontjbl.
Erklcsi szempontbl, soha semilyen er-
szaknak az alkalmazst sem lehet iga-
zoltnak s elfogadhatnak minstennk,


269

s ha akr a halads s fejlds szolgla-
tban llnak tekinthetjk is azt. Logi-
kailag, sajnos, tragikus knyszerknt
mgis csak el kell fogadnunk azrt oly-
kor, de szigoran, mindig csak olyan ese-
tekben, amikor egy bizonyos kisebbsg
erszak-uralma annyira erklcstelen s
perfid immr, hogy mg csak trvnyes
kzdlehetsget sem hajland adni az
igazi, emberi kzrdekek szmra.
Mert elvgre az is nemcsak rtelmetlen-
sg, hanem erklcstelensg is, ha az em-
beri ntudatosods eltri azt, hogy a t-
megek rdekei, kisebbsgi rdekek igjt
hzzk!
Sajnlatos s kegyetlen logika ez (s ha
nem is a termszetes letnek, hanem csak
a tks trsadalmi rendnek a konzekven-
cija is), mert mintha azt bizonytan
csak, hogy vgskig elfajult nzsek r-
dekeivel szemben nem lehet csupn az
igazsgokra s az erklcsre hivatkozni.
s br ismtelhetjk, erklcsileg valban
kptelen s ellentmondsos logika ez,
mgis meg kell llaptanunk, hogy a t-
ks vilgrend autokrata adottsgai mel-
lett, relis s logikus gondolkods alap-
jn, mg sem hagyhat figyelmen kvl.

270

Semmi sem oly pontos fokmrje a nem-
zetek kultrnvjnak, mint az, hogy
llamrendi letkben, mennyire szabad
s trvnyileg is tisztelt, az igazsgrt
kzd gondolatok s nzetek kinyilvn-
tsa.
Tanulkony-e az emberisg?
Az emberisg tanulkony volta ktsgbe-
vonhatatlan; habr igaz, hogy mg na-
gyon nehzkes a tanulkonysga, miutn
nem annyira az rtelmi beltsa alapjn,
mint inkbb csak a kzvetlenl flmerl
szksgletei s tapasztalsai nyomn ta-
nulkony. Mindenesetre bizonyos, hogy az
emberisg, ha itt-ott lassan is, de azrt
mgis folyvst korriglja s hatlytala-
ntja mltjnak elavul cskevnyeit;
ugyhogy bzvst llthatjuk: igenis, azon
az ton halad, amely vgezetl teljesen
kikszblheti majd lete folysbl a
hbort is!
Az ne csggesszen teht senkit, hogy csak
nemrgen is milyen vres hborra volt
kpes mg, s hogy maradi llamkor-
mnyzatai mellett tovbbra is, jabb h-
borkra knyszerl flkszlni: mert ne


271

azt nzzk vgeredmnyben, hogy lehet-
sges lesz-e mg egy hbor vagy sem;
hanem azt, hogy mennyivel krlmnye-
sebb s egyre nehezebb flttelek alapjn
valhatik immr csak lehetsgess egy
ilyen! S azt nzzk, hogy fejld rtelmi
kpessgei kvetkeztben nemcsak tech-
nikai, de ntudatosodsi tren is egyre
gyorsabb a haladsa.
Msrszt azonban meg kell rtennk is,
hogy az emberisg haladsa mirt nem
lehet sebesebb iram. Mert hiszen csak
olyan trsadalmi rend-adottsgok kztt
l mg, amelyek nz rdekektl befoly-
soltan, csak igen mrskelt s korltolt
mdon adhatjk meg neki a tanuls s
rtelmi fejlds lehetsgt; mert ha
meg is adjk neki, mindig csak fknt
rdekszolglatos katonai vagy papi neve-
ls formjban kaphatja meg azt, s t-
volrl sem egy olyan nevels alapjn is,
amely mindenekeltt egy valban helyes
s eltletmentes gondolkodsra kpest-
hetn. Hiszen iskolinak egyikben sem
szerepel mg egy olyan gondolkodstan,
amely az embereket elfogulatlan tisztn-
ltsra mern oktatni, holott boldo-
gulsuk rdekben ppen ez lenne az a
legfontosabb tantrgy, amelyre minden


272

iskoljnak mindegyik vfolyamban a
leggondosabb slyt kellene helyeznie.
Deht hogyan is gondolhatunk arra, hogy
a helyes gondolkodsra tantsk az em-
berisget egy olyan trsadalmi rdek-
rendben, amelyben csak azrt gondolko-
dik oly kevs ember, mivel abban csak
vagy gondolkodsra mr lusta herk,
vagy gondolkodsra mr kptelenn ki-
frasztott prik tallhatk ; miutn ural-
kod rdekeltjeire nzve egyltalban
nem is kvnatos az, hogy az ember leg-
nemesebb nemi kpessge, a gondolkodni
tudsa, kifejlesztessk.
Csak sajnlatosan lhetetlen minden
np, amelyik mg egy hbor utn is ott
tudja folytatni egyttlsnek az llami
rendszert, ahol azt a hbor kitrsekor
elhagyta... Mert ha egy np, mg egy
hbor utn sem rezheti geten szk-
sgesnek azt, hogy llamelmleti konsti-
tci jt, amely a hbor katasztrf-
jba is vitte a halads kvetelmnyei-
nek megfelelen tptse, illetve tszer-
vezze; s eltri azt, hogy annak ln to-
vbbra is nem egy, a np sszessgnek
az akaratt valban kpvisel parlament,


273

hanem csak egy osztlyrdekeket vd
tekintlybbk konokul maradi gonosz-
sga vagy agybegyepesedettsge ural-
kodjk, gy meg kell llaptanunk azt,
hogy csak a leggytrelmesebb ngyilkos-
sgnak a lejtjn van.
Mert valban, amelyik np vagy nemzet
mg egy hbor, s hozz egy vesztes h-
bor utn sem tud reszmlni arra, hogy
igenis, kizrlag forradalmi eszmld-
sektl irnytottan kell sszes rgi s
eddigi tjairl mennl elbb letrnie,
az megrdemli azt, hogy csakhamar
ismt egy olyan hbors megrzkdtats
rje, amely ideltt bell srba kell, hogy
dntse. A termszetes fejlds trvnyei-
vel ugyanis sem alkudozni, sem szenti-
mentliskodni nem lehet. Minden let-
kptelensgnek magtl is kell elpusz-
tulnia!
Minden hbor vgeredmnyben azrt
csak a szocializmus fellkerekedst s
teljes gyzelmt sietteti. Ezrt gy is r-
telmezhetjk a dolgot, hogy minden h-
bor tulajdonkppen nem is ms, mint a
tks vilgrend meneklse a szocializ-
mus ell, de mindig csak olyan eszte-

274

len s pnikszer meneklse, hogy p-
pensggel egyre nylegyenesebb irny-
ban a szocializmus fel rohan.
Az emberisg tanulkony kpessgre
nzve nagyon biztat szimptmnak ve-
het az is, hogy pldul legutbbi nagy
hborja utn, kirlysgi llamformi
alaposan megfogyatkoztak, mg ezzel
szemben kztrsasgi llamrendjei meg
nagyon megszaporodtak. Ez a vltozs a
kztrsasg javra 75%-os.
Tvednnk azonban, ha Barbusse egyik
rgi llspontjt fogadnk el, amely gy
vlte, hogy egy mg olyan nagy hbors
pusztts sem haszontalan, ha az csak
egy lpssel is elre tudja vinni az em-
berisget a halads tjn; mert bizonyos,
hogy hbork nlkl mg elbb kvet-
kezhetnnek be, sszes lpsei a hala-
ds tern, mivel sszes hborit ppen
az egyre tarthatatlanabb vl, avult
rendkeretei robbantjk ki, amelyek min-
dig, vgezetl is csak az egyre elkerl-
hetetlenebb vl trsadalmi forradal-
mak ell meneklnek a hborkba.

275

A vilgbke rtelme s lehetsge
Szinte csodlkozva kellene krdeznnk:
Hogyan, ht a vilgbke mg mindig
csupn eszmje az emberisgnek s mg
mindig nem a legteljesebb megvalsult-
sga? Mert hiszen az emberisg tulaj-
donkppeni nagy nemi hivatsa s alkot
munkja csak a vilgbknek a megval-
sultsga utn indulhatna meg! ... Mert
hiszen a vilgbke az emberi nem let-
nek a legtermszetesebb s a legszsze-
rbb llapota is lenne csak!...
Igaz viszont, hogy amg a tks vilg-
rend legtermszetellenesebb s legsz-
ellenesebb korltait s torlaszait lthat-
juk mindentt mg, nincs is mit cso-
dlkozni ezen! Mert hiszen amg term-
szetellenessg s szszertlenfeg zsarno-
koskodhatik, addig akr a legtermsze-
tesebb s legszszerbb elv sem diadal-
maskodhat s rvnyeslhet. S ez azon
mlik, hogy mikor r vget majd az em-
berisg (tvelygse, illetve ntudatlan-
sga.
Az igazsg s a bike: angyaltestvrek
mondotta Nikolai. s valban, alleg-


276

rikus hasonlata vitathatatlan, mert amg
az emberek legnemzetkzibb igazsgai
sem tallkozhatnak s rvnyeslhetnek,
addig a vilgbke llapota sem (tallhat
szilrd talajra.
Gonoszok vagy butk, illetve korltolt
gondolkodsra kpesek csak mindazok,
aki ernek erejvel is, mg mindig csu-
pn lmodoz utpistknak akarjk fel-
tntetni azokat, akik a vilg bkjrt,
azaz annak elfelttelrt, az llamok
vilgfdercijrt kzdenek.
Mert egyszeren milliomodszor is nem
igaz, hogy az emberek csak kibkthetet-
len s megszelidthetetlen farkasai lehet-
nek egymsnak. Mert nem igaz, hogy az
emberek klnbz nemzeti mivoltaik s
klnbz szoksaik ellenre ne lhetn-
nek azrt a legnagyobb megrtsben
s harmniban, egyetlen vilgkormny-
zat alatt is!... Mert mint ahogyan az
egyes emberek, gy a nemzetek is egy-
msra vannak utalva, s mint ahogyan
az emberek mind testvrei egymsnak,
gy a nemzetek is mind csak testvrek,
rktl fogva s rkk val testvrek!

277

S testvrek nagy csaldjai, nagy kzs-
sgei csupn, mint nemzetek is!
Hiszen az ellenttek, amelyek az embere-
ket szjjelvlasztjk mg, annyira csak
mesterklten erltetettek s balgk, hogy
egy-kettre megsznhetnnek, mihelyt
flvirradna a npek ntudatossga, s ha
ezen ntudat vilgossga vgkppen is
visszarettenten az emberisget attl, ami
csupn olyan megszokott tvelygse,
hogy amellett hossz vezredek ta is j-
formn semmit sem haladhatott; mert
hiszen e tvelygse mellett mg mindig
csak letindulsnak a kezdetn ll!
A vilgllam a vilgbke! Nem hiba
is volt ezrt annak magasztos, s sz-
szer clja, illetve idelja tbb-kevsb
minden vallsnak is! Az egy akol, egy
psztor eszmje!
Csakhogy persze a vallsoknak sohasem
lehet komoly clratrekvse az ilyen vi-
lgkzssg, mert azoknak, hogy vala-
hogyan ellhessenek esetleg egy-kt ezred-
vet, olyan egyhzi szervekre van szk-
sgk, amelyek viszont csak akkor lehet-
nek letkpesek, ha a klnbz fegyve-
res hatalmakkal szemben amelyeknek


278

ms s ms a rablrdke is alkalmaz-
kodsi politikt folytatnak.
Semmi sem is lehet ezrt mr annyira
ktsgtelen, hogy a gondolkods rgi
lmnak, a vilgllam tervnek a meg-
valstsra komolyan s relis flk-
szltsggel, csakis a szocializmus vllal-
kozhat. Az a szocializmus, amely mind-
fltartztathatatlanabb diadaltjt jrja
immr az egsz fldn, s amelynek el-
sznt harcosai s nfelldoz apostolai
vannak most mr a vilg minden zeg'-
ben s zugban, valamennyi orszg s
valamennyi valls legelzrkozottabb ke-
retei kztt is! Mert hiszen bizonyossg
immr az is, hogy az lesz az orszgok
orszga, a vallsok vallsa, illetve az
orszgok s vallsok nlkl val egy-
ntet vilgkzssg.

S a szocializmus egyre er teljesebben
hallatja is mr vilgraszl nagy szza-
tt, amely inti az embereket:
Ne viszlykodjatok s ne veszekedje-
tek tbb, hanem gondolkozzatok! Gon-
dolkozzatok, hogy eszmlhessetek s n-
tudatosodhassatok!... Gondolkozzatok,
az igazsgkeress elfogulatlan, meg nem


279

alkuv s eltletmentes vilgos gondol-
kodsval, hogy emberr emelhesstek
vgre is nmagtokban az embert!
Eszmljetek s ntudatosodjatok, mert
amg a szocializmus nemzetkzi igaz-
sgait fl nem ismeritek s azokat btor
megnyilatkozssal kvetni nem tudj-
tok, addig az rk bke, a vilgbke
az emberi nem hbortlan szellemi
kzdplyja valban is csak egy
dt forrsokkal bvelked ozisnak a
csbt dlibbja lesz, a tksvilgrendi
sivatagokban mg minidig oly szomj-
hozva bolyong emberisg szmra...
Mert tudnotoik kellene vgre is, hogy
ahol a kapitalista vilgrend nacionaliz-
musainak s militarizmusainak a dudvi
kiburjnozhatnak, ott a bke virgai
a virgok virgai sem nyiladoz-
hatnak mg!
Vilgunk emberei s npei! Jjjetek
ht mind, mind a szocializmusnak vilg-
hdt piros zszli al!
Mert a szocializmus a legigazabb let-
nek s a leglbb igazsgnak az tja!
Igazsgok pti s gondolkodi, egye-
sljetek!

280

Zrszul
Meggyzdsem, hogy e knyvem lta-
lnostott s elvonatkoztatott valsgok-
nl s igazsgoknl mst nem tartalmaz.
s megrsnl kizrlag az a cl vez-
relt, hogy az emberi gondolkods s
tisztnlts gyt szolgljam. S most,
hogy mvemet ttekinthetem melyet
sokvi tanulmny s jegyzet utn f. v
mrcius 10-n kezdtem rni s mjus v-
gn fejeztem be , tudom, hogy ennek
a szent clnak az rdekben, jelents tel-
jestmnyt vgeztem.
Ismerem ugyanis a trgykreire vonat-
koz vilgirodalom majdnem minden
ksrlett s tudom, hogy szocialista
szempontbl ilyenformn nem foglaltk
mg ssze a hbor s a vele kapcsola-
tos alapkrdseket.
s tudatban ennek, hatroztam el ma-
gamat arra is, hogy e knyvemet nmet,
angol, francia, dn s egyb nyelveken
is megjelentetem. A fordtsokra val
megbzsokat rszben meg is adtam mr;
ugyhogy elrelthatan, knyvem egy
ven bell ms nyelveken is fog nap-
vilgot ltni.
Bizonyos, hogy knyvem nagyon kelle-

281

metlen lesz egyes felsbb rdekkrkre
nzve, s hogy azok meghkkenssel, st
taln gyllkdssel is fogjk fogadni.
De tudom viszont, hogy az emberisg
abszolt tbbsge (nemzetisgre val te-
kintet nlkl) igazat fog adni knyvem
minden sornak s hogy ppen ezrt
szvbe zrva azt annak kibontott
eszmezszlaja al fog majd sorakozni,
csakhogy a legmagasztosabb emberi
gyet, a vilgbkt, mielbb megval-
sthassuk.
Ha knyvem csak egyetlen hazugsgot,
vagy gonosz clzatossgot tartalmazna
is, gy esetleg okom lehetne bizonyos
aggodalomra. gy azonban nyugodt va-
gyok s azt mondhatom: Gyllet nem
l bennem senkivel szemben sem, s csak
a vgtelen igazsgszeretet szelleme hat
t! Azok fljenek teht, akik bn-
sk s akiknek bneit e knyvemmel
sszefoglalan lelepleztem s fltrtam.
Budapest, 1930 jlius 10-n
A szerz.

Tartalomjegyzk:

Oldal

Bevezet

..........................................................

5

A hbor oksorozatai

......................................

9

Az vezredes trsadalmi glk

.......................

11

A csald mint trsadalmi

alapzat

....................

13

A magntulajdon s a

szolgasg bzisain14

Hordatrsadalom elzte meg a csaldot

.........

16

Az rtkekrt megindult brutlis harc

.........

17

A bks llattl a gyilkol emberig

................

19

Vam-e

gyilkolsi

vgy az amiberben?

...........

21

A hborslkods mint rksg

.......................

23

Az abszurd gazdassgi rendszer

...................

25

hes szegnysg s telhetetlen gazdag-

sg

..................................................................

27

A

nagytks imperilizmusok

.......................

30

A hbor minit figyelemlekt

......................

30

Kapitalizmus s militarizmus

.........................32

Hborskods mint hivats

............................

35

Verseny a fegyverkezsiben

...........................

36

A fegyveres bke

............................................

38

A

militaristk is szociallistk

.........................

39

Hivatalos s komolytalan pacifistk

...............

39

A jelmezblos bkekonferencik

....................42

Ha vakok vilgtalanokat vezetnek

..................

43


284
Oldal
Akaraters despotk s akaratgynge
npek .............................................................. 46
A nyjemberkk flnksge ......................... 49
A talpnyals politikusai ................................ 49
A fejldstl elmarad llamrendek ............. 51
A brokrcik tvesztiben .......................... 53
Az iskolzott maradisg polgrai ................... 54
Az rzelmiek trtnelmi szerepei .................. 56
A naiv eszmkkel val cinikus ural-
kods .............................................................. 57
Az eddigi .kultrk csdje .............................. 58
A hipokrita nagyvilg ..................................... 59
Trpe erklcsk, ris erklcstelensgek ....... 62
A npek hborra neveltetse ........................ 64
Nacionalista nmtgatsok ........................... 66
A nacionalizmus iszkosai ............................68
A nacionalizmus leple alatt ............................ 69
Nacionalizmus s militarizmus ...................... 70
Nacionalizmus s keresztnysg .................... 71
A hazaszeretet lnyegrl ............................... 72
Hazrt vagy orszgrt? ............................... 74
A haza rdeke 76
Az ntudatlansg jhiszemi ..........................77
Az emberi butasggal val szmts.............. 78
A npek hborba ugraszthatsga ................ 80
A hbors jelmondatok ..................................82
gretzn a hborba lovalt npeknek ......... 83
A humanizlt hbor ...................................... 84
Az otthonmaradk naivitsai ......................87
A hbors rgyek ......................................... 89
A hbor kirobbanti ....................................90

285

Oldal
Mkdik a titkos diplomjra ......................... 91
A hbors felelssg rbusza ......................... 92
Van-e igazolhat hbor? ............................... 94
A hbor irnii ........................................... 97
A hborsprtiak kategrii ......................... 100
Az elbzott ifji er duzzads ok .................. 101
A kalandokat szomjhoz fiatalsg ............. 103
A tltplltak duhaj vrmessge ................. 104
Hborsprti forradalmrok ...................... 106
Szolglhatja-e a fejldst a hbor? ............. 108
A hbor apologeti ..................................... 111
Fverekedk blcselkedsei ......................... 112
Az ersebbek hatalmi jogai .......................... 113
A nemzetek meghamistott biolgija ..... 114
A hbor aclfrdje ................................... 120
A hbor magasztalt lelki eri ...................... 121
rstudk: s tudsok rulsai ....................... 122
Harc s hbor nem egyrtelm ................... 123
Fizikai vagy rtelmi harcot? ......................... 125
A hbort dicst szegny mvszek1 ......... 29
A megrlt ucca ............................................................................... 31
A felelssgnlkli tmegcselekvs ............ 133
A lelkek flfegyverzse ................................ 134
A lecseplt barbr ellensg........................... 136
Hazugsgok nlkl nem lehet, hbors-
kodni ............................................................ 136
A pacifistk elintzse ................................. 138
Bkegyalzsok ............................................ 139
A puhnyok s opportunistk ellem ............ 140
A gondolkods megtiltsa ............................ 141
A pusztba kilt szocialistk ..................... 144

286

Oldal
A hbors fert ............................................. 147
Nagynak mondott szgyenletes idk ............ 147
Dicssg vagy gyalzat? .............................................. 149
A besorozott sajt ......................................... 150
A kicenzrzott igazsgok........................... 152
Rettegs a pniktl ....................................... 154
Jellegzetes vezrkari mkifejezsek ............. 157
A hbor: joganarchia .................................. 158
A szent ktelessgg emelt nagy bn ........... 159
Hazardrk s kalandorok tenyszhelye ...... 161
A hazarul hborskodsok ........................ 163
A hbor termszet- s szellenes-
sge ............................................................... 164
A hbor zletesei ....................................... 165
A nagytksek hbors spekulcii ............. 167
Vrmegvlts arannyal ................................. 170
A hbor rjt bizonytalansg .................... 172
Szerencse, kegyelmes r, a fvezr .............. 172
Hadvezets erklcs s logika nlkl ............. 174
Hadastyndikttorok s hi blvny-
hadvezrek .................................................... 176
Olcs dicsretek, lealz kitntetsek .......... 178
A lellatiastott s elvadtott emberek ......... 179
Emberek mint dgmadarak .......................... 181
A hborskods eszkzei ........................... 182
A gp- s gzhbor ..................................... 185
Az utols hbor .......................................... 188
Cltalan tbolyharc ...................................... 189
Az emberletek elrtktelenedse ................ 190
A zsfolt krhzvilg ................................... 192
A hbor szmadatai .................................... 194

287

Oldal
Ma jbart, holnap ellensg; vagy for-
dtva ............................................................. 196
A hbor demokrcija ................................ 198
A fegyelemtarts mdjai .............................. 200
A nk s a hbor ......................................... 201
A hbor egyhzpolitiki ............................. 204
A hborss vltoztatott bkevallsok ....... 205
A sztszaggatott Isten ............................... 207
Egyes papok szgyenszerepei ...................... 209
A hsk kultusza .......................................... 211
A neves s a nvtelen katonk ...................... 215
Krisztus fegyvertlen hsei ......................... 215
A lerszegtett tmadik ............................... 216
Oroszlnszvekrl s nylszvekrl .............. 217
A Legfbb jog az lethez val jog ................ 219
A gyvk hadseregei ...................................... 22
Az ldozathozk nevben deklamlok ......... 224
A np ellen flfegyverzett np ..................... 226
A rabszolgkkal lefolytatott hbor ............. 228
A hls haza .............................................. 230
Az elfojthatatlan bkesvrgs ..................... 233
A belvidkek hborja ................................. 234
A jmbor ellensgek ..................................... 237
Az istenhit sem ms, mint bkevgy ............ 240
Az izollt tragikus lmnyeik ....................... 242
A szenvedsek hatrmesgyjn .................... 244
A knyszerharc irtzatban .......................... 247
A hadifogsg mint megvlts s kl-
vria .............................................................. 250
A vg kifejldse ......................................... 252
A hbort forradalmak kvetik .................... 255

288

Oldal
A tksek forradalma .................................. 258
Bukott forradalmrok mint bnbakok .............. 259
A hadakozk igaza s haszna ....................... 261
A hbors megoldsok ................................. 262
A gyzteseik gyatra mentalitsa ................... 264
A vesztesek bosszforralsai ............................. 265
A hbor utn val lthatr ........................ 266
A diktatra vagy a demokrcia tjn? .......... 267
Tanulkony-e az emberisg? ........................ 270
A vilgbke rtelmezsi lehetsge.............. 275
Zrszul ...................................................... 280

Tegyk naggy

a szocialista sajtt s

irodalmat!

Mert komolyan

s becsletesen csakis ltaluk
kzdhetnk

az emberisg jobb jvjrt!

*

* *

Magyarorszgon az elnyomatst
szenvedk-

nek csak egy btor s igaz
napilapjuk van

s ez a

NPSZAVA

Olvassa s terjessze teht szeretettel s

hittel minden igazsgszeret ember!

*

*

*

Vljk

legszentebb ktelessgnkk

folyvst ersteni

a szocialista intzmnyeket!