Instituciones, democracia y coaliciones en Am rica Latina, Chasquetti
Qu diseos institucionales favorecen la estabilidad de la democracia?
Fines de los 80 LINZ : crtica al presidencialismo Su idea fundamental es que para consolidar y preservar la democracia, el r!imen parlamentarista es superior al presidencialista" Esto se debe a que los presidencialismos cuentan con 4 problemas que no se pueden solucionar: #" la do$le le!itimidad de los %oderes & eleccin independiente del presidente y el poder legislativo '" la ri!ide( de los mandatos del presidente y los le!isladores )" el estilo ple$iscitario de la !esti*n presidencial +" la l*!ica de suma cero que crea la elecci*n del presidente
Segn Linz, el presidencialismo muestra escasa fexibilidad para regular las distintas alternativas del proceso poltico () y una notable incapacidad de evitar que la crisis de gobierno se transformen en crisis de rgimen poltico S,-./01 2 3/045 : anti6crtica a Lin( La idea principal era que el r!imen presidencialista cuenta con virtudes que nin!7n otro r!imen i!uala" Y lo que hacen es transormar las principales cr!ticas de Linz en venta"as del presidencialismo: #" la rigidez de los mandatos es considerada como un atri$uto de previsi$ilidad # todos saben cu$ndo empieza y termina el per!odo de mandato %, es decir genera certidum$re '" la doble legitimidad de los poderes de gobierno es presentada como un mecanismo de control democr8tico # control entre el &'E y el &'L % )" la eleccin popular del presidente como una regla de "uego que brinda transparencia a la competencia y avorece la rendici*n de cuentas &artiendo del supuesto de que a cada dise(o institucional le corresponde una determinada estuctura partidaria, distintos estudiosos de la democracia analizaron las venta"as y desventa"as que cada combinacin pol!tico)institucional puede tener' Y tuvo como resultado la ormulacin de cuatro combinaciones' #" 9-:40.40: %/0L/;4N1/0IS;< =I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/ &arte del supuesto de que en general las opciones pol!ticas se presentan de forma dualista y que, por consiguiente, las sociedades se inclinan hacia un dualismo de tendencias" Entonces, un sistema pol!tico organizado en t*rminos bipolares, que cuenta con un partido en el !o$ierno y otro e>erciendo la oposici*n, ser!a la combinacin pol!tico)institucional ptima' En las elecciones, la re!la de la mayora de+ne cu$l es el partido que asume el e"ecutivo y cu$l es la magnitud de su mayor!a en la ,samblea' El partido ganador gobierna, y el partido de oposicin controla' #-odo sistema pol!tico debe estar organizado en t*rminos bipolares, con un partido que gobierne y otro que e"erza la oposicin' La idea b$sica se apoya en que la regla de la mayor!a de+ne en las elecciones cu$l es el partido que asume el e"ecutivo y cu$l es la magnitud de su mayor!a en la ,samblea' El partido ganador gobierna, y el partido de oposicin controla'% '" LI?%,/01: %/0L/;4N1/0IS;< ;-L1I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/ La idea comenz con el an$lisis de Lipset, que ante la comple>i(aci*n de las sociedades, puso en duda la supremac!a del sistema bipartidista a+rmando que, ba"o ciertas condiciones, un sistema multipartidista podr!a contar con m$s recursos para mantener la estabilidad de la democracia' En las sociedades comple"as, el multipartidismo cuenta con una mayor capacidad de representaci*n de intereses para canali(ar de me>or manera las demandas de la sociedad" Sin embargo, ue Li"phart quien derroc el planteo de .uverger' Li"phart desarroll un argumento $asado en las democracias occidentales, que contaban con proundos cliva"es sociales, religiosos, idiom$ticos y *tnicos, para e/plicar cmo los sistemas multipartidistas de las sociedades plurales resultaban e+caces para el mantenimiento de la estabilidad de la democracia' Segn el autor, las divisiones sociales de$an ser contempladas por las formaciones polticas y por el dise@o institucional" La condicin para construir la democracia, m$s all$ de las proundas divisiones pol!ticas y sociales, era la eAistencia de un compromiso de cooperaci*n entre las elites polticas >unto al dise@o de estructuras institucionales que se Ba!an car!o de la pluralidad de intereses de la sociedad, brindando garant!as a los diversos grupos de la sociedad' En este sentido, los sistemas multipartidistas, ser!an ptimos para la democracia ya que lograban ser eAponentes de la diversidad de voces sectoriales" )" S/01<0I: S4;I%04SI94N3I/LIS;< 5 94;<30/3I/ Sartori presenta al r*gimen semipresidencial como un ordenamiento institucional que garantiza plenamente la estabilidad democr$tica' Los semipresidencialismos cuentan con tanta CeAi$ilidad institucional como los parlamentarismos, pero al mismo tiempo cuentan con las venta>as del presidencialismo' Ya que el presidente es electo en orma directa e independiente del poder legislativo o &arlamento, lo cual garantiza los controles entre poderes y la rendici*n de cuentas" Los estudios presentan evidenia de que la estabilidad institucional de los reg!menes semipresidenciales, cualquiera fuere el sistema de partidos con el que se le com$inara' &or e"emplo 0rancia, con un nmero moderado de partidos, y 0inlandia con un alto nmero de partidos' +" ;/IND/0IN.: %04SI94N3I/LIS;< =I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/ 1ain2aring analiza las razones por las cuales los presidencialismos multipartidistas mostraban un pobr!simo desempe(o democr$tico' Segn el autor, la com$inaci*n de presidencialismo y multipartidismo de$ilita la democracia y lleva a la inesta$ilidad de los !o$iernos" Esto sucede porque: la doble legitimidad genera la e/istencia de que haya gran probabilidad de que los presidentes electos no cuenten con mayora le!islativa y Baya un !o$ierno dividido, y por lo tanto, que los poderes de gobierno entren en con3icto y generen un bloque desicional estos sistemas avorecen la polari(aci*n del sistema poltico & cuando un sistema se polariza, la cooperacin entre partidos se vuelve cada vez m$s di!cil' Entonces la ormacin de mayor!as legislativas estables en el congreso es muy improbable diEcultan la conformaci*n de coaliciones de !o$ierno esta$les" La capacadidad de negociar y conormar un acuerdo o coalicin de gobierno se vuelve muy di!cil por tres razones: #" como el presidente y los le!isladores son electos en forma independiente, eAisten pocos incentivos para cooperar con el presidente: los legisladores tienden a responder a un electorado particular y el presidente a un electorado general, y las posibilidades de coincidencia en torno a la metas de gobierno son poco probables '" los le!isladores de los partidos cuyos l!deres negocian con el presidente el aoyo al gobierno, muestran una escasa discliplina en el con!reso, por lo cual los acuerdos de gobierno suelen no cumplirse' Ya que, si se logra un acuerdo con uno o varios partidos, los lpideres encuentran grandes di+cultades para lograr imponer el cumpliento de ese acuerdo a sus legisladores' )" el sistema institucional ofrece importantes incentivos para que los socios del presidente a$andonen el !o$ierno: como la salida de los partidos del gobierno no genera eectos pol!ticos inmediatos,como en el parlamentarismo donde el gobierno cae, el rompimiento de coaliciones temrana se vuelve una alternativa recuente' Especialmente cuando el gobierno no cuenta de una buena reputacin +" a dierencia de las coaliciones de los parlamentarismos que se negocian y construyen luego de la eleccin, las coaliciones presidenciales son casi siempre coaliciones electorales" Esto genera complicaciones, porque no siempre los partidos que estuvieron aliados al presidente durante el proceso lectoral rea+rman su apoyo al momento de gobernar' 4ntonces lo que plantea ;ainFarin! es que el principal enemi!o de la esta$ilidad de la democracia presidencial es la fran!mentaci*n poltica" En la pr$ctica, si se analiza la evolucin de los sistemas de partidos en ,m*rica Latina durante las ltimas d*cadas, se observa que la fra!mentaci*n partidaria fue aumentando continuamente" Sin embargo, los problemas de di!cil combinacin que pronosticaba la teor!a, no parecieron aectar a consolidacin y el desarrollo de las democracias' Entonces, 4cmo se solucion el problema5 En algunos pa!ses como 6rasil, 6olivia, 7hile y 8ruguay, los presidentes impulsaron la formaci*n de coaliciones de !o$ierno, en vez de recurrir a reormas estructurales, y a la modi+cacin de los sistemas electorales, que in3uyen sobre el ormato o de los sistemas de partidos, que son procesos mucho m$s comple"os' Estos acuerdos garantizaron mayor!as estables en el Legislativo a los presidentes que gobernaban' Entonces, podemos concluir que formaci*n de coaliciones de !o$ierno es la forma m8s eEca( para resolver el pro$lema del presidente minoritario" &or eso, segn 7hasquetti, la teor!a de 1ain2aring sobre la d!+cil combinacin de presidencialismos y sistemas multipartidarios mantiene validez, slo en los sistemas que no cuentan con coaliciones' Y podemos decir, que la combinacin pol!tico insitucional m$s problem$tica para la estabilidad de la democracia es el sistema de !o$ierno presidencial com$inado con un multipartidismo sin coaliciones"