Vous êtes sur la page 1sur 78

Les voyages dans le temps

Introduction
Voyages dans le temps
Voyages et paradoxes
Quest-ce que voyager dans le temps ? ; Des voyages non problmatiques ; Effets et paradoxes ; Le paradoxe du grand-pre ; Le
paradoxe de lorigine ; Le paradoxe des voyageurs du temps ; Le paradoxe des prdictions ; Il y a paradoxe et paradoxe
Abus de langages
Exemples ; Un usage erron du mot temps ; Comment faire ?
Solutions aux paradoxes
Remonter le temps comme on remonte une horloge ; Les branchements dunivers ; Le grand livre du destin ; Le retour ltat
naturel
Le temps en physique
Description de lespace et du temps
Dfinition et reprsentation du temps ; Dfinition exprimentale ; Dfinition thorique ; Processus de comparaison entre
squences ; Description ; Rversibilit ; Causalit
La flche du temps
La chaleur ; La thermodynamique ; Explication statistique ; Justification ; Grandeurs microscopiques et macroscopiques ; Du
macroscopique lunivers ; Du macroscopique au microscopique ; Le pass et le futur ; Renverser le temps
La relativit restreinte
Repres ; La relativit restreinte ; Relation entre masse et nergie ; La dilatation du temps ; Le cne relativiste
La relativit gnrale
De la relativit restreinte la relativit gnrale ; La courbure de lespace-temps ; Les ondes gravitationnelles ; La dilatation du
temps gravitationnelle
Un temps bien relatif
Le paradoxe des jumeaux
Prsentation ; Analyse correcte ; Saut dans le temps ; Repres privilgis ; Voyages dans le temps
Effets de la gravitation
Version gravitationnelle du paradoxe des jumeaux ; Effet de la gomtrie de lespace-temps
Trous noirs
Quest-ce quun trou noir ? ; Formation des trous noirs ; Gomtrie dun trou noir ; Passer lhorizon ; Voyager vers un trou noir ;
Utilisation pour le voyage dans le temps
Trous de vers
Trou blanc et trou de ver ; Voyager dans le temps avec un trou de ver ; Paradoxes ; Crer des trous de ver
Effets quantiques
Mcanique quantique
Les photons ; Structure des atomes ; Le modle de Bohr ; Dfauts du modle ; La mcanique quantique ; Mcanique quantique
ondulatoire ; Principe dindtermination ; Description par les tats ; Evolution et mesure ; Les atomes ; Le temps en mcanique
quantique
Les mondes multiples
Problmes avec le principe de rduction ; Absence de rduction ; Mondes multiples ; Un processus irrversible ; Voyages dans le
temps
Gravit quantique
Thorie des cordes ; Gravit boucles ; Un espace-temps moussu ; Trous de vers et mondes parallles
Conclusions
Introduction
Les voyages dans le temps ont toujours fascins. On les retrouve dans un nombre considrables
duvres littraires comme les films et les romans. Cest uvres sont toujours perues comme des
uvres de science-fiction mme si leur ton peut tre orient vers laventure, la comdie, le drame, le
thriller,

Mais est-ce vraiment de la science-fiction ? Que nous dit la science sur les voyages dans le temps ?
Sont-ils possibles ? Ou sont-ils vraiment impossibles ? Quels sont les paradoxes soulevs par les
voyages dans le temps ? Quelles sont les solutions ? Que nous dit en particulier la physique, science
reine dcrivant lespace et le temps ?

Beaucoup de questions que nous allons aborder. Nous garderons pour cela un niveau de
vulgarisation abordable et comprhensible par tous.

Les voyages dans le temps font partie des ides exotiques, parfois fantasques. Mais ici, nous
aborderons a srieusement, pas comme un roman mais sans ironie et lesprit ouvert.

Bon voyage (dans le temps) !
Voyages dans le temps
Commenons par dabord dcrire ce que signifie voyager dans le temps. Quelles sont les
consquences ? Les problmes ? Et quelles sont les solutions ventuelles ?
Voyages et paradoxes
Quest-ce que voyager dans le temps ?
Le voyage dans le temps est le dplacement dun objet, lchange dinformations ou linteraction
entre deux objets entre des points situs des poques diffrentes.

Eventuellement le lieu peut aussi tre diffrent. Par exemple, la Terre tourne autour du Soleil et si
lon voyage dans le temps entre deux poques on a intrt se retrouver au mme endroit sur Terre
et non au mme endroit par rapport lespace dcrit par le systme hliocentrique (systme de
rfrence attach au Soleil). Sinon la destination du voyage sera en plein dans le vide spatial, ce qui
serait assez fcheux.
Des voyages non problmatiques
Voyager dans le temps nest pas toujours problmatique. Ainsi, le voyage dans le futur est quelque
chose dassez banal.
Voyager dans le futur cest ce que nous faisons tous chaque instant. Il suffit de regarder le
temps indiqu par une horloge qui avance avec rgularit pour sen rendre compte.
On peut aussi voyager plus loin dans le futur laide de divers mcanismes :
o La cryognisation consiste congeler un objet pour quil rsiste au passage du
temps. Si cette mthode nest pas applicable actuellement lhomme (la conglation
forme des cristaux de glace qui dtruisent nos cellules), la science-fiction na pas
attendu pour lutiliser comme les voyageurs du film Alien.
o La relativit, comme nous le verrons, autorise un ralentissement du temps
permettant un voyageur de foncer vers le futur. Ce ralentissement est la
consquence de la vitesse de dplacement.

Ce phnomne est expriment tous les jours par les physiciens travaillant avec les
grands acclrateurs de particules lmentaires (particules subatomiques).

Mais cest aussi expriment, sans sen rendre compte, par les voyageurs en avion
qui vieillissent de quelques nanosecondes de moins que leurs connaissances restes
au sol (une nanoseconde vaut un milliardime de seconde).

Par contre, ces minuscules carts ont une influence sur les satellites GPS, qui sont
dune prcision extrme, et qui doit tre corrige pour que le GPS de votre voiture
ne vous envoie pas dans le canal.

On peut aussi explorer le pass en obtenant des informations sur lui. L aussi ce genre de choses est
assez banal.
Nous avons tous des souvenirs de notre pass. Ces souvenirs se matrialisent dans notre
mmoire, sur des cartes postales, des agendas, etc.
Cest aussi ce que font ceux qui tudient lhistoire, larchologie ou la palontologie en
tudiant les informations laisses par le lointain pass.
La lumire a une vitesse finie. Elle se propage (dans le vide) 300000 kilomtres par
seconde. Elle va moins vite dans certains milieux transparents comme leau (200000 km/s)
mais sa vitesse reste norme.

Malgr cette grande vitesse, celle-ci est finie. Par consquent il faut un certain temps pour
que la lumire aille dune source lumineuse linstrument qui lobserve (par exemple un il
humain). Nous voyons ainsi les toiles telles quelles taient il y a des annes, des milliers ou
mme des millions ou des milliards dannes. Mme la lumire du Soleil met environ huit
minutes et demie pour arriver jusqu la Terre.

Ainsi, la simple observation des toiles nous montre le lointain pass. Mais mme regarder
dans un miroir est une observation du pass. La lumire que nous mettons et qui se reflte
sur le miroir met une dizaine de nanosecondes pour faire laller-retour jusquau miroir puis
nos yeux. Nous nous voyons non pas comme nous sommes linstant o nous regardons
mais tel que nous tions quelques milliardimes de seconde plus tt. Evidemment, cela ne
fait gure de diffrence car en un temps aussi court, peu de choses ont le temps de changer
et qui plus est, notre cerveau met quelques millimes de seconde pour traiter linformation
quil peroit.
On peut imaginer des mthodes plus sophistiques qui nous permettraient dexplorer le
pass mais sans pouvoir interagir avec lui. L aussi la science-fiction na pas attendu. On peut
par exemple imaginer collecter linformation sur le pass par un procd quelconque puis le
visualiser laide de techniques de ralit virtuelle (lunettes nous immergeant dans un
monde fictif ou, ici, recr par ordinateur).

Notons que dans tous les cas quelque chose voyage du pass vers le futur. Cela peut tre un objet
dans les premiers exemples ou de linformation dans les exemples suivants.

Le problme des voyages dans le temps se pose donc quand on fait linverse : quand quelque chose
voyage du futur vers le pass en ayant la possibilit dinfluencer celui-ci. Cela peut tre un voyage
vers le pass avec une machine ou un procd quelconque ou bien cela peut tre obtenir des
informations sur le futur par un moyen quelconque (prcognition, voyance, phnomnes
scientifiques). Ce sont surtout ces situations que la science-fiction a explor sous de nombreuses
facettes.
Effets et paradoxes
On a donc un voyageur qui part de son poque et remonte une poque passe ou un individu qui
dispose dinformations sur le futur.

Quelles peuvent tre les consquences bizarres ou inhabituelles du voyage dans le temps ? Ce quon
appelle habituellement des paradoxes.
Le paradoxe du grand-pre
Le paradoxe le plus classique est sans doute celui dit du grand-pre.

Un individu, disons Albert, remonte le temps et arriv dans le pass il rencontre son grand-pre
avant quil nait eut un seul enfant. Il le tue, lempchant ainsi davoir un fils et donc un petit-fils, en
loccurrence Albert. Dans ce cas, si Albert nest mme pas n, comment peut-il avoir remont le
temps et avoir tu son grand-pre ?

On a la une situation paradoxale o lvnement empche sa propre ralisation. On rencontre
souvent ce genre de paradoxe dans les fils traitant du voyage dans le temps. Par exemple, dans
Retour vers le Futur, Michael J. Fox (Marty) remonte le temps et rencontre son pre avant son
histoire damour avec sa mre. Suite lintervention malencontreuse de Marty, son pre neffectue
pas la rencontre dcisive avec sa mre, remettant en cause sa propre existence. Il doit alors tout faire
pour rtablir la suite des vnements avant de cesser dexister. Il y parvient mais sans altrer
quelque peu le temps, de manire favorable, ce dont Marty se rend compte seulement une fois
revenu a son poque dorigine. Le film joue sur les situations comiques rsultant de ce paradoxe et
des diverses consquences des actes des personnages.

Cette analyse peut tre gnralise. Toute action dans le pass modifie celui-ci dune manire ou
dune autre, mme un tout petit peu, et modifie donc le futur. De plus, il nest pas rare quun acte
minime entrane une suite croissante dvnements de plus en plus importants, ce que lon nomme
parfois leffet papillon (les battements dailes dun papillon au Brsil peuvent provoquer ou
empcher la survenue dune tempte en Europe, comme nous lenseigne ltude des phnomnes
mtorologiques extrmement sensibles la moindre perturbation rendant difficile voire impossible
toute prdiction prcise au-del dune dizaine de jours). Ainsi, dans un film, des personnages parti
chasser lpoque des dinosaures comptent sur une violente ruption volcanique pour effacer leurs
actes mais une suite malencontreuse dvnements conduit un des voyageurs scarter du chemin
calcul et balis et il crase un insecte. La suite des vnements qui en dcoule provoque la
disparition de lhumanit.
Le paradoxe de lorigine
Plusieurs descriptions de ce paradoxe sont possibles.

Par exemple, Albert emploie une machine permettant dobserver le futur. Il y observe lusage dune
machine absolument gniale. Il dcide alors de copier cette machine et il devient ainsi linventeur de
cette machine prsente dans le futur.

En ralit, on peut se poser la question : qui a rellement invent cette machine ? Sa structure, ses
composants, son fonctionnement, ventuellement trs complexes, nont t imagin par personne
puisque Albert na fait que copier une machine existante qui ne doit justement son existence que
grce cette copie. Comment quelque chose daussi complexe peut-il natre de rien !

On retrouve ce genre de paradoxe dans la srie de films Terminator o cest la survenue dune
machine du futur qui, tant dtruite, est rcupre par des scientifiques qui mettent alors au point la
technologie la base de ces machines (le rseau SkyNet).

Cest parfaitement gnralisable. Dans toute boucle temporelle (du pass vers le futur puis retour au
pass et ainsi de suite) il peut exister des objets, des informations, qui tournent en boucle en
nayant aucune autre origine que celle dexister dans cette boucle.
Le paradoxe des voyageurs du temps
Un autre paradoxe classique est plus souvent invoqu propos des extra-terrestres. Le paradoxe de
Fermi montre que si la vie intelligente apparait facilement et si les voyages dans lespace lointain
peuvent tre frquemment utiliss par ces civilisations, alors quelques calculs simples montrent que
lon devrait tre littralement noy de touristes extraterrestres. Il existe bien des manires de
contourner ce problme, mais l nest pas notre propos.

Ce paradoxe est transposable aux voyages dans le temps. Si les voyages dans le temps sont possibles
et si des humains dans lavenir fabriquent des machines voyager dans le temps, alors ils devraient
venir notre poque. O sont-ils ? Les solutions envisages par la science-fiction sont souvent du
genre Brigade du Temps rgulant lusage des voyages dans le temps pour viter de perturber le
continuum espace-temps . On retrouve a dans Time Cop avec Jean Claude Van Dame ou dans les
histoires de la Patrouille du Temps des aventures de Bob Morane de Henri Verne.
Le paradoxe des prdictions
Supposons que je dispose dune machine permettant de voir le futur. En visionnant les images, je
constate que le lendemain, en sortant de chez moi, je me fais renverser par une voiture.

Je dcide donc de ne pas sortir de chez moi le lendemain, vitant ainsi la catastrophe.

Mais dans ce cas, on peut remettre en doute le bon fonctionnement de la machine ! En effet, celle-ci
ma montr un vnement qui ne sest pas produit !

Un tel scnario est invoqu dans Minority Report o des prcogs permettent de prdire les
crimes qui sont alors empchs par la brigade de Pr-crime. Un homme politique pose alors la
question de savoir comment on sait que ces vnements allaient vraiment se produire.

Si lon disposait dune machine infaillible, comment pourrait-on empcher laltration des
prdictions ? Cest dailleurs une forme du paradoxe du grand-pre.

Une possibilit est alors quune telle machine ne prdise que des vnements qui se produiront
uniquement du fait de savoir quils vont se raliser. Ce sont les prdictions auto-ralisatrices.

Un film invoque ainsi la possibilit dune machine permettant de voir le futur et qui montre larrive
dune troisime guerre mondiale rsultant dune escalade induite par le fait que les Etats-Unis
disposent seuls dune telle machine lui offrant un avantage dcisif quaucune autre nation ne peut
accepter.
Il y a paradoxe et paradoxe
Tous les paradoxes ne sont pas de mme nature et ne sont pas ncessairement aussi graves.

Il y a tout dabord les paradoxes qui mettent simplement en avant un ct trange, contre-intuitif,
inattendu. Ce nest videmment pas des paradoxes au sens fort et la science est riche de
phnomnes tranges, surprenants, intrigants. Ils sont simplement le signe de phnomnes que
nous ne connaissons pas ou mal. Ils sont gnralement dcrit par des branches de la science qui ne
sappliquent pas dans la vie de tous les jours ou seulement de faon fort diffrente.

La plupart des paradoxes prsents sont de ce genre. Comme le paradoxe de lorigine.

De mme genre sont les paradoxes qui montrent un comportement diffrent de celui auquel on
sattendait. Le ct paradoxal vient seulement dun usage inappropri des raisonnements ou des
thories scientifiques menant des conclusions errones. La science non plus nest pas avare de
situations de ce type et les paradoxes les plus clbres sont de ce type, comme le paradoxe des
jumeaux que nous aurons loccasion dexaminer. Lorsque lon regarde de plus prs, lorsque lon
emploie les bons raisonnements ou les bons outils scientifiques, le paradoxe disparait.

Un paradoxe beaucoup plus grave est celui du grand-pre. Cest sans doute pour cela quil est le plus
frquemment cit ou utilis dans la littrature. Il est grave car il conduit des contradictions. Tout
raisonnement logique conduit une solution qui doit tre unique : si lon part dune situation prcise
on doit arriver une conclusion prcise. Lexistence de deux solutions qui sexcluent mutuellement
(par exemple Albert qui est la fois mort et vivant) est le signe dun dfaut conceptuel thorique.
Soit le phnomne est avr et il faut alors trouver o est la faille dans la thorie ou bien le
phnomne en question ne peut exister. Cest souvent largument avanc contre les voyages dans le
temps. Cest galement souvent sur ce point que des films mettent en avant des solutions. Dans le
film Dj Vu, avec Denzel Washignton, un des scientifiques explique ainsi la possibilit dunivers
parallles. Dans le film Source Code avec Jake Gyllenhaal, ils envisagent aussi la possibilit de mondes
parallles avec un lien quantique entre ces mondes.
Abus de langages
Nous avons parl de raisonnements incorrects. A ce sujet, une mise au point est ncessaire.

Lorsque lon parle du temps, on commet vite des abus de langage qui savrent totalement
incorrects. Voyons cela de plus prs.
Exemples
Donnons deux exemples :

Albert est remont dans le pass. Il est parti de lan 2020 et est remont en lan 1980. Arriv
cette poque il cassa une vitre. Au mme moment, la vitre initialement intacte en 2020 se
retrouva brise.
Albert est remont dans le pass. Il effectue une modification du pass. A ce moment la ligne
du temps se modifie.
Un usage erron du mot temps
Les parties problmatiques sont en gras. De quel moment parle-t-on lorsque lon dit au mme
moment ? Les deux vnements cits se passent des poques diffrentes. Cela na aucun sens de
dire quils se produisent au mme moment !

De mme, lorsque lon parle de la modification de la ligne du temps, on parle l dun changement
qui se produit en un certain temps. Mais de quel temps parle-t-on ?

En ralit, dans ce genre de raisonnement on utilise le temps de celui qui regarde le film ou de celui
qui raisonne sur le phnomne. Cest au moment o lacteur Albert brise la vitre que lon montre au
spectateur la vitre brise en 2020. Cela se passe au mme moment pour le spectateur, mais pas pour
le personnage.

Confondre le temps du spectateur et du personne est une grosse erreur de raisonnement, acceptable
dans un fil mais pas dans un raisonnement scientifique. Bien entendu, si lon observe un phnomne
en laboratoire ou si vous regardez lvolution dune fourmilire, il ny a aucun problme pour
employer des termes comme ce moment la fourmi attrape la brindille . Il ny a aucun problme
car le temps qui scoule pour les fourmis est le mme que le temps qui scoule pour vous.

Mais ici la situation est diffrente. On nobserve pas un phnomne au mme rythme que notre
propre temps. On observe lensemble du temps, pass et futur confondu, comme un calendrier
affich sur un mur. On sextrait totalement de lhistoire analyse. Et il ny a donc aucun sens
confondre le temps dAlbert avec le ntre.
Comment faire ?
Il faut donc se dbarrasser absolument de tels abus de langage aboutissant des raisonnements
errons. Mme si ce genre de chose permet de jolis scnarios de films comme dans Retour vers le
Futur.

Pour cela une approche rigoureuse est ncessaire et totalement incontournable. Il faut clairement
dfinir le temps et associer un instant bien identifiable chaque vnement. Il faut suivre une
approche logique formelle.

Cest dailleurs ce quoffre la science avec ses outils mathmatiques. Ne vous effrayez pas pour
autant, nous ne nous plongerons pas dans des quations compliques. Nous nous contenterons de
prsenter les rsultats. Ce qui compte est de garder un esprit scientifique mais en gardant lesprit
ouvert.
Solutions aux paradoxes
La science offre des descriptions du temps et des solutions parfois si exotiques quun profane aurait
bien du mal les imaginer a priori sans avoir eu connaissance de leur existence.

Mais avant daborder ce que nous propose la physique, voyons dj quelles pourraient tre les
solutions au paradoxe du Grand-Pre. En dehors, bien entendu, de la solution triviale de
limpossibilit du voyage dans le temps.
Remonter le temps comme on remonte une horloge
Une solution est de rembobiner le temps.

Si lon inverse le sens du mouvement de chaque particule, sans exception, alors toute lvolution
devrait faire machine arrire. Le verre bris devrait se reconstituer, le plongeur sortir reculons de
leau en sautant en lair, Exactement comme si on retournait la bobine dun film.

Albert grimpe dans sa machine et inverse lcoulement du temps. Pendant que le temps fait marche-
arrire, lui continue voluer normalement, protg par la cabine de sa machine. Lorsquil sort de sa
machine le monde quil voit est identique celui quil tait en 1980.

Sil effectue des modifications (par exemple il tue son grand-pre), le temps continuera voluer
mais de manire diffrente. En arrivant en 2020 il constatera que le monde a bien chang.

Il ny a plus de paradoxe car on ne voyage pas vraiment dans le temps. La ligne du temps est unique
et seul le contenu, la matire, fait marche arrire dans son volution.

Mais cette approche nest pas sans causer de difficults.
Tout dabord, lorsque le monde commence faire marche-arrire dans le temps, il y manque
un gros morceau : Albert et sa machine voyager dans le temps qui eux ne sont pas affects.
Albert ne va pas se mettre rajeunir. Difficile alors dimaginer quil va retrouver son grand-
pre dans la mme situation quil tait en 1980.

Une solution serait de cloner parfaitement Albert et sa machine. De dupliquer le tout (sans
utiliser de la matire extrieure, sinon il y aurait un autre morceau manquant).

Une version, celle qui voyage, continue normalement, tandis que lautre version fait marche-
arrire avec tout le reste.

Une autre bizarrerie se produit mais ce nest pas vraiment un paradoxe. Si Albert revenu
en 1980 ne tue pas son grand-pre, alors un autre Albert va natre plus tard et il va se
retrouver en double exemplaire ! Mais est-ce si tonnant puisque lors de son dpart il sest
ddoubl ?

Evidemment, un tel processus de ddoublement parait quelque peu problmatique. Do
viendraient lnergie et la matire servant crer le duplicata ?
Autre difficult. Rien ne dit quen inversant les mouvements de toutes les particules on
reviendra effectivement la mme situation quen 1980. Le retour en arrire pourrait
seffectuer de manire diffrente.

Plusieurs phnomnes physiques pourraient en effet provoquer cela :
o Si le demi-tour nest pas infiniment prcis, de petites diffrences pourraient
rapidement samplifier jusqu conduire un pass singulirement diffrent de
1980. Leffet papillon est implacable.

Une prcision infiniment parfaite est donc indispensable mais semble assez peu
probable. A moins de se limiter des voyages courts vitant une trop grande
diffrence.
o Rien ne dit quen renversant le mouvement la physique se droule exactement de la
mme manire. Qui dit que certains phnomnes ne sont pas alatoires ? Cest
dailleurs ce que nous verrons avec la mcanique quantique. Rien ne permet alors de
supposer que les rsultats alatoires conduiront une situation identique celle de
1980.

A quelques dtails prs, il semble bien que la physique permette une telle
rversibilit. Nous y reviendrons. Donc, nous avons de bonne chance de croire que
cela ne constitue pas un vritable obstacle.
o Enfin, il faudrait que lon renverse la vapeur pour tout lunivers ! Mme les toiles et
les galaxies devraient voir leur mouvement sinverser.

Cela parat totalement irraliste. Comment agir sur tout lunivers ? Ne faudrait-il pas
dpenser une nergie fantastique ? (pensez dj lnergie ncessaire pour arrter
en pleine course un train grande vitesse pesant des centaines de tonnes et lui faire
faire demi-tour).

De plus, la relativit nous dit que rien ne peut dpasser la vitesse de la lumire.
Comment dans ce cas affecter instantanment le comportement dtoiles se
trouvant des distances telles que la lumire met des annes pour parvenir jusqu
nous ?

On pourrait se limiter la Terre ou au systme solaire. Mais les astronomes
trouveraient tonnant de voir que les toiles (qui bougent) ne sont pas leur
position attendue. Cela affecterait le droulement de lhistoire et ici son
rembobinage.

Cette solution semble donc fort irraliste. Bien quelle ne soit pas logiquement impossible, on
aimerait trouver une solution qui nimplique pas de modifier lunivers dans sa totalit (sans compter
les autres difficults). Cest--dire un vritable dplacement de la machine dAlbert. Celle-ci passant
dun point une poque donne un point dune autre poque.
Les branchements dunivers
Une autre possibilit est dimaginer que la modification conduise lexistence dun autre univers,
diffrent du ntre, et rsultant du pass modifi.

On a la ligne du temps normale A. A un moment donn, en C, Albert dcide de remonter dans le
temps. Il grimpe dans sa machine et arrive en D, dans le pass. L, mme involontairement, il modifie
le pass, mme un tout petit peu (ne fut-ce quun petit dplacement dair en sortant de sa machine,
dplacement dair qui normalement nexistait pas dans le pass).

Mais ce changement naltre pas la ligne du temps A. Elle correspond une autre ligne du temps B,
o lon trouve ces changements. Evidemment, immdiatement aprs son arrive, Albert se trouve
sur cette ligne B modifie par rapport A. Il se trouve en E. Et en retournant dans le futur, il se
retrouve en F et non pas en A.

L aussi il risque bien de se retrouver en deux exemplaires dans lunivers B. Mais ce nest pas gnant.
Cest comme sil avait voyag dun univers A (en partant de C) pour arriver dans un univers parallle
B, un rien diffrent, en F. Normal quil se rencontre lui-mme !

Certains disent parfois : peut-tre quau moment de la modification en D, lunivers A cesse
dexister . Non ! Cest encore un abus de langage. Comme prcdemment. Le cesse fait
rfrence quel coulement du temps ? Pas celui dAlbert ou de B qui sont indpendant de A. Celui
du spectateur ?

De mme il ny a pas de sens parler de la cration de B au moment du voyage . Il faut supposer
que lon a ces deux univers, vu comme un tout, et que le voyage ne fait que passer dun univers un
autre.

On peut par contre imaginer quAlbert puisse aussi voyager dans des mondes parallles et aller de F
vers A voire de E directement vers A. Dans ce cas, en revenant dans le futur il constaterait que son
voyage dans le pass na eu aucune influence et mme, en consultant les archives ( supposer quil
ait laiss une telle trace), il constate quil ny a aucune trace de son voyage dans le pass. Cest bien
normal. Ce voyage cest de D E qui appartient lunivers B.

Ces raisonnements laissent penser une autre solution. On pourrait avoir deux univers A et B
totalement disjoint et indpendants. Ou mme une infinit de tels univers.

Les raisonnements pour analyser cette figure sont parfaitement identiques la prcdente. Le
voyage de retour peut aussi se faire de E C.

On peut avoir une infinit dunivers pour tous les voyages possibles partant de toute poque dans
tout univers vers toute poque avec toute modification possible. Cela donne le vertige pour le
nombre de possibilits !

On pourrait mme voir surgir des voyageurs du temps venant dun futur qui nest pas celui de notre
univers !

Sommes toutes, ce type de possibilit nest jamais quun mode particulier des voyages entre mondes
parallles o les dparts et arrives ne se font pas la mme poque. Les possibilits sont infinies et
le paradoxe est vit en interdisant des boucles fermes dans le diagramme. Cela peut se faire de
plusieurs manires. Par exemple, si les changements dunivers sont sens unique (de A vers B mais
jamais de B vers A). On peut aussi exiger que le retour puisse se faire vers C mais juste un peu aprs C
et surtout pas avant (cela crerait une boucle source de paradoxe, par exemple sil empche son
propre dpart). Une manire lmentaire dimplmenter cette rgle est que les dplacements dans
le diagramme se fassent toujours avec des lignes verticales ou inclines vers la droite mais o les
temps des divers univers sont dcals les uns par rapport aux autres.

En tout tat de cause, de nombreuses possibilits sans contradiction peuvent tre imagines.
Le grand livre du destin
Une autre possibilit existe, avec une seule ligne du temps et de vritables dplacements dans le
pass, consiste affirmer que lon ne modifie pas le pass mais plutt que notre intervention dans le
pass est rellement ce qui sest dj produit ! Cest lhypothse du tout tait crit davance .

Cest une forme de prdiction auto-ralisatrice mais avec un voyage dans le temps.

Un exemple aidera comprendre de quoi il sagit.

Albert dcide de remonter le temps pour corriger lhistoire. Ayant appris dans sa famille que son
grand-pre Joseph a perdu un contrat important avec la compagnie X qui a prfr un autre
fournisseur Y, il dcide dintervenir. Il arrive dans le pass et sarrange pour rencontrer le patron de
X. L, il linterroge pour savoir pourquoi il prfre Y Joseph. Lhomme est trs tonn et dit que non
seulement il ne connait pas Y mais quil a toujours t satisfait de Joseph. Perplexe, Albert repart
dans le futur. L il constate en regardant ses papiers quil est toujours dans la mme situation : son
grand-pre a bien perdu ce contrat. Il fouille un peu plus et fini par dcouvrir que le patron de la
compagnie a crit ses mmoires. Il lit le document et voit quil a crit : Javais toujours achet mes
produits chez Joseph. Mais un jour, un homme curieusement habill est venu me voir et a insist
encore et encore pour savoir pourquoi je prfrais Y. Je ne connaissais pourtant pas Y. Ma curiosit
veille, je me suis renseign et je me suis rendu compte que Y tait beaucoup plus intressant.

Donc, Albert na pas russi a modifi le pass. Pire encore, cest lui qui a provoqu les vnements
quil voulait viter. On est l dans le paradoxe de lorigine mais un paradoxe plus grave a t vit. En
fait, avant mme son dpart, lhistoire avait dj enregistr son voyage dans le pass. Mais a, il ne
la dcouvert que plus tard. Tout tait crit lavance dans le Grand Livre du Destin.

Ce genre de situation a souvent t exploit dans la littrature et les films.

Ce genre de solution a toutefois un dfaut. Elle empche une totale matrise des voyages dans le
temps. En effet, le genre de situation dcrite ci-dessus est assez alambiqu et celui qui voudrait
vraiment altrer le pass pourrait le faire sans difficult. Il lui suffit par exemple de matrialiser sa
machine en plein milieu du parlement lors dune sance clbre. Un tel vnement aurait laiss des
traces et si ce nest pas le cas, alors son apparition constitue bien un paradoxe. Il pourrait aussi tuer
volontairement son grand-pre, rien ne len empche a priori.

Si cette matrise nest pas totale, alors on ne peut gure invoquer que deux solutions :
On ne voyage pas o et quand on veut. Par exemple, Albert est incapable de choisir sa
destination et son poque volont. Il en est rduit cherche des passages prexistant
vers le pass, par exemple. Et aprs avoir constat son chec dans cette histoire de contrat,
voulant retourner dans le pass pour se prvenir lui-mme de ne surtout pas contacter le
patron de X et de lui parler de Y, il serait tout marri de voir quil ne trouve pas de passage
appropri.

Tout est crit davance, y compris les voyages dans le temps possibles, et on ne fait que subir
les vnements sans pouvoir les contrler.

Ce genre de possibilit est assez dcevant et mme frustrant.
On voyage comme on veut, ou presque, mais on ne fait pas ce quon veut. Une force de
nature quelconque intervient pour empcher tout paradoxe.

On veut se matrialiser dans le parlement ? La machine se bloque, tombe en panne ou un
rat lenvoie ailleurs. On veut tuer son grand-pre ? On arrive lpoque voulue, avec une
arme, mais au moment fatidique : elle senraie, ou on meurt dune crise cardiaque, ou
encore un remord irrpressible nous empche dappuyer sur la dtente.

On peut tout imaginer. Mais cette force du destin , admissible dans le scnario dun film,
semble fort peu plausible voire fantaisiste. Quelle serait sa nature ? Comment pourrait-elle
agir de manire aussi intelligente pour provoquer des vnements juste suffisant pour
empcher les paradoxes ?

Sans tomber dans le mtaphysique, on en est presque invoquer un petit lutin pervers qui
nous surveille et nous empche de faire des btises.

On peut aussi imaginer que juste avant de faire une telle btise, un policier du temps
intervient pour nous empcher de modifier le pass (hypothse du film Time Cop) bien quon
imagine qu force dessayer on risque bien dtre plus malin queux ou de laisser passer
un rat (l aussi on retrouve cela dans le film en question, on retombe sur notre bon vieux
paradoxe du grand-pre).

Et si cette police est invincible et parfaite, on peut se demander par quel miracle une telle
police a t cre ? Et si a navait pas t le cas, les paradoxes nauraient pu tre vits.
Dautres espces sur dautres plantes ne peuvent-elles pas dcouvrir aussi les voyages dans
le temps ? A chaque fois elles creraient une police du temps invincible et parfaite ?
Comment les lois dcrivant lunivers peuvent-elles permettre une telle chose. Il faudrait
imaginer que lon ne peut voyager dans le temps que parce quune police sera cre
empchant tout paradoxe. Cest une variante sophistique du lutin. Que les lois physiques
rgissant les voyages dans le temps dpendent dune dcision humaine semble plutt
anormal.

Bref, ces solutions peuvent marcher mais pas sans inconvnient ou sans rgles la limite du
vraisemblable (ou pire).
Le retour ltat naturel
Une variante de la deuxime possibilit est celle qui dit que lon ne peut modifier le pass car si on le
fait, alors les vnements qui suivent ont tendance revenir vers une situation o rien na t
modifi.

Dans le remake du film, la Machine voyager dans le temps, tir de luvre de H.G. Wells, le
personnage principal tente de sauver sa fiance de la mort en retournant dans le pass. Il y arrive
mais chaque fois, elle meurt un peu plus tard dun autre incident (dabord tue par un voleur, puis
crase par une voiture,). Toute tentative de la sauver semble voue lchec.

Il dcide alors de voyager dans lavenir dans lespoir de trouver une solution. Vers la fin du film, un
tre lui explique quil ne peut modifier le pass car celui-ci a dj eu lieu.

En ralit, cette explication nest pas sans dfaut, pour plusieurs raisons.
Cette affirmation quil ne peut pas modifier le pass nest pas tout fait juste. En sauvant sa
fiance, celle-ci meurt peut-tre quand mme, mais un peu plus tard et dune autre manire.
Et a, a laisse forcment une trace. Il y a bel et bien modification du pass !
En outre, il serait facile de contourner un tel phnomne en provoquant une modification
irrversible (comme tuer quelquun quil serait fort tonnant de voir ressusciter) !
Enfin, on peut se demander quel phnomne physique provoque ce retour la normale .
Il soppose leffet papillon qui fait que toute modification a tendance samplifier par la
chaine dvnements et de consquences quelle engendre. Et une poque donne,
comment ce phnomne physique sait-il quelle situation il doit restaurer ?

Ce genre dexplication peut convaincante a parfois t pousse jusqu lextrme dans certains films
en invoquant un ct fantastique comme la Mort venant chercher son d auprs de personnes ayant
anormalement chapp la mort. Il va de soi quune telle explication na rien de scientifique.
Le temps en physique
Il est temps maintenant de passer la description scientifique du temps et peut-tre des voyages
dans le temps.

Les questions qui se posent sont : comment la science peut-elle envisager le voyage dans le temps ?
Quelles sont les solutions aux paradoxes ?

Pour cela nous allons faire un dtour trs instructif par la physique. La science du temps objectif (par
opposition subjectif, psychologique) est en effet la physique.
Description de lespace et du temps
Si on veut parler du temps, il est important de le dfinir et de dire comment on le reprsente.

Comment en effet parler du temps, de ses proprits, des voyages dans le temps, etc. si on ne sait
mme pas ce que cest. On parlerait sans mme savoir de quoi on parle !
Dfinition et reprsentation du temps
Plusieurs dfinitions sont possibles. Elles sont lies entre-elles et forment un tout.
Dfinition exprimentale
Le physicien est trs pragmatique. De plus, il suit la mthode scientifique qui dfinit la physique
comme une science exprimentale. On observe les phnomnes, on effectue des expriences, et on
en dduit des lois que lon peut galement vrifier par lexprience.

Cest donc avant tout par lexprience et la mesure que lon dfinit le temps.

Le temps est ce que mesurent les horloges. Les horloges tant des dispositifs conus selon certaines
rgles.

Ce nest une tautologie car on peut fabriquer une horloge selon certaines rgles bien prcises sans se
proccuper de la nature de ce quelle mesure. Un horloger ne se proccupe pas de la nature du
temps mais seulement de lassemblage des engrenages. Cette remarque sapplique dailleurs tout
instrument de mesure.

Bien entendu, ces rgles ont t tablies par la recherche dinstruments servant mesurer les
caractristiques des phnomnes physiques observs. Mais une fois ces rgles tablies, peu importe
leur origine pour la dfinition du temps.

Mieux encore : cest cette dfinition qui sert dfinir officiellement lunit de mesure du temps.

Les horloges les plus prcises actuelles sont les horloges atomiques. Elles utilisent des atomes bien
prcis placs dans des conditions physiques bien contrles, gnralement trs basse temprature,
et elles utilisent les rayonnements (lumineux ou en onde radio) mis par ces atomes. Les vibrations
lumineuses servant dtalons de temps (cest lquivalent du pendule dune horloge balancier).

Ainsi, lunit de mesure internationale, la seconde, est dfinie comme tant un nombre bien
dtermin de vibrations dun rayonnement particulier de latome de csium.

Bien entendu, on utilise aussi toutes sortes dhorloges parfois moins prcises mais plus commodes et
moins coteuses. On les rgle ensuite en les comparants au temps officiel donn par un ensemble
dhorloges atomiques rparties dans plusieurs pays (temps officiel atomique ou Temps Universel).

Lhorloge peut aussi tre un phnomne naturel comme la succession du jour et de la nuit ou les
saisons (temps dit astronomique). Cela fut mme la seule mesure du temps pendant des millnaires.
Il y a encore quelques dcennies peine, le temps officiel tait bas sur la dure dune journe bien
prcise.
Dfinition thorique
La dfinition prcdente est base sur lexprience et cest ce qui est le plus important en physique.
Mais puisque lon a des thories, nous avons besoin aussi dune description thorique plus abstraite.

Tout dabord on dfinit la notion dvnements. Un vnement est un phnomne quelconque, bien
identifiable avec une position prcise et un instant prcis. Un vnement est idalement de taille
nulle et de dure nulle.

Bien sr cet idal nest jamais tout fait vrai. Mais la physique sen accommode parfaitement.
Comme cest une science exprimentale, toute mesure, toute description est limite la prcision
des instruments utiliss. Ou, lorsque ces instruments sont suffisamment prcis, la taille utile. Si
vous considrez loccurrence dune tincelle dans un local de cent mtres de long, peu importe la
taille de ltincelle. Si elle fait un millimtre ou un millime de millimtre, a ne change pas grand-
chose. Enfin, si le phnomne considr ne peut pas tre considr comme ponctuel ni de dure
nulle, on peut considrer un ensemble dvnements constituant le phnomne, ensemble aussi
grand que lon veut.

Ces considrations pratiques tant tablies, pour la thorie on dira quun vnement se produit un
endroit prcis et un instant prcis.

On va donc associer des tiquettes chaque vnement. Par exemple la foudre est tombe sur cet
arbre hier huit heure ou jai apport un cadeau la rception pour lanniversaire de Lucy .
Ainsi, chaque vnement est parfaitement identifi.

Pour des raisons pratiques, plutt que dassocier des tiquettes arbitraires, on prfre utiliser des
valeurs numriques. Ces valeurs numriques ont aussi lavantage de permettre des classements des
vnements en les ordonnant. Nous reviendrons plus loin sur cette description numrique.

Pour ce qui est du temps, linstant o se produit lvnement sera associ lindication dune
horloge. On dira lvnement se produit en t = 12 car lhorloge indiquait cette valeur lorsque
lvnement sest produit. t tant la variable utilise pour indiquer la valeur du temps, ce nest quun
synonyme (t = valeur indique par lhorloge ).

On peut galement considrer des squences dvnements. Ces vnements tant lis les uns aux
autres. Par exemple les vnements lampoule sallume et lcran est clair .

Le cas le plus simple est celui dun objet. Lobjet peut avoir une position prcise mais il na pas une
dure nulle ! A chaque instant de son existence on associera ainsi une position et un instant. Ces
instants tant par exemple t = 1, t = 2, t = 2.5, etc Avec bien sr toutes les valeurs intermdiaires
possibles. Si ces valeurs sont indiques par une horloge que transporte lobjet, on dit que ces valeurs
indiquent son temps propre.
Processus de comparaison entre squences
Le temps est un processus de comparaison.

Considrons deux squences dvnements. On peut alors comparer ces deux squences.

La squence 1 peut par exemple servir dfinir le temps, la squence dvnements tant une srie
de tics de lhorloge. Et la squence 2 peut tre une srie dvnements dont on souhaite connaitre
linstant.

Les vnements des deux squences doivent se produire au mme endroit afin de pouvoir constater
de manire triviale leur concidence. Par exemple si jappuie avec mon doigt sur un interrupteur, on
peut dire que les vnements jappuie avec mon doigt et linterrupteur senclenche se sont
produits au mme endroit au mme moment.

Si les vnements ne se produisent pas au mme endroit, leur mise en concidence nest pas
immdiate. Il faut pour cela changer des signaux entre les vnements afin de pouvoir dterminer
quand ils se sont produits. Cela complique les choses mais il existe toutes sortes de procdures pour
le faire. Dans la majorit des cas, le simple fait de voir quand les vnements se produisent est
suffisant car le temps que met la lumire pour arriver jusqu nos yeux est extrmement court. Ce
nest que lorsque cette dure devient non ngligeable que des complications peuvent survenir (par
exemple, la lumire met des annes pour venir des toiles jusqu nous).

Des exemples de mise en concidence sont :
Je lis ma montre pour savoir sil est lheure de partir travailler. Je mets l en concidence la
squence des vnements donns par le mouvement des aiguilles de la montre et la
squence des vnements donns par mes tches de la journe.
Une machine fabrique des pices qui sont assembles. Deux pices sortent dune ouverture
vers une machine dassemblage. Un dispositif contrle que les pices sortent au mme
moment.

Si lon se sert dune squence pour dfinir le temps, on prfre utiliser des squences se droulant
de manire rgulire et rptitives comme les tics dune horloge. Certaines horloges sont ainsi
meilleures que dautres. Chaque horloge utilise un phnomne physique qui se rpte. Mais
plusieurs choses peuvent perturber le droulement rgulier des rptitions.
Diverses perturbations peuvent affecter la rgularit du phnomne. Par exemple si vous
placez un aimant prs dune horloge balancier en mtal, vous risquez de la perturber.
Le phnomne peut tre affect par le lieu o lhorloge se trouve. Ainsi les horloges
balancier sont trs sensibles la gravit terrestre qui varie tant avec le lieu quavec laltitude.
Le temps astronomique utilise la rotation de la Terre (succession des jours et des nuits). Mais
la rotation de la Terre ralentit ! Ce phnomne est d aux forces de mares lunaires. Les
journes deviennent ainsi de plus en plus longues. La diminution est trs faible (de lordre
dune seconde par sicle) mais est suffisante lorsquon la compare aux horloges atomiques.

Pour sassurer de la bonne marche des horloges, on peut simplement les comparer entre-elles. Cela
permet de vrifier leur stabilit, leur prcision et leur rgularit. Les meilleures horloges actuelles
sont les horloges atomiques.

Mais si lon a deux phnomnes priodiques mais non rguliers lun par rapport lautre. Comment
savoir lequel est le plus rgulier vis--vis du temps ? La rponse est quon ne peut pas a priori car les
valeurs numriques des instants que lon affecte aux vnements sont arbitraires ! Ce sont de
simples tiquettes identifiant lvnement, nous avons choisi des tiquettes numriques, mais a
cest juste notre choix, par une rgle physique.

Mais la priodicit du phnomne ainsi que sa rgularit sont le rsultat de lois physiques dcrivant
ces phnomnes. On souhaite donc avoir une rgularit en conformit avec les lois physiques. Par
exemple, la loi de la dynamique de Newton dit que si un corps ne subit aucune force, aucune action,
aucun frottement, alors il se dplace en ligne droite avec une vitesse constante. Cette loi qui nest
jamais quapproximative sur Terre (o lomniprsence de la gravit et des frottements perturbe le
mouvement) est par contre flagrante dans lespace loin de tout corps massif. Si en tudiant un tel
mouvement avec une horloge on constate des -coups dans la vitesse, on peut soit chercher ce qui
peut causer ces -coups soit suspecter lhorloge de ne pas tre rgulire et de donner ainsi
limpression que la vitesse de lobjet varie. Si aucun phnomne pouvant perturber le mouvement
nest dcouvert, on peut aussi dcider de modifier la loi de la dynamique pour dcrire ces -coups.

Mais cette dernire option nest pas apprcie. Si rien naffecte le mouvement, pourquoi devrait-il
varier ? On cherche habituellement les lois les plus simples. Et si ces lois sont appliques aussi au
fonctionnement de lhorloge, on peut facilement chercher obtenir la meilleure rgularit de
lhorloge, celle qui conduit un mouvement uniforme de lobjet tudi.

On dit parfois que le bon temps est celui qui rend le mouvement simple.

La boucle est boucle. Nous avons un ensemble de dfinitions relies entre-elles et formant un tout.
Voyons maintenant comment dcrire en pratique le temps pour des systmes physiques.
Description
Supposons que lon ait un ensemble dobjets dont on dsire dterminer la position exacte. Pour cela
on va mesurer les distances laide de rgles talons (par exemple des mtres en mtal, des
dispositifs de mesure utilisant des lasers, etc.). On peut ainsi mesurer la position de chaque objet.

Avec ces positions, on peut alors tracer une carte. Pour cela on choisit un point de rfrence souvent
not O (pour origine) et des directions de rfrence. Les choix sont arbitraires. Ils forment ce que lon
appelle un repre ou rfrentiel. Les trois directions forment ce que lon appelle des axes de
rfrence et ils sont souvent nots x, y, z. En effet, dans lespace ordinaire on vrifie facilement quil
faut trois directions pour reprer sans ambigut la position de tout point.

On peut mesurer la distance de lobjet lorigine O en mesurant les distances le long de ces axes, ce
qui donne trois nombres x, y et z. On appelle ce repre le repre cartsien du nom de son inventeur
Descartes. Il existe bien dautres faons dattribuer trois nombres la position.

Souvent sur papier on ne reprsente que deux des directions pour des raisons de facilit (la feuille de
papier est plate et reprsenter les trois directions ncessite dutiliser une perspective comme ci-
dessus qui rend plus difficile lanalyse). Cest le cas des cartes routires ou des cartes militaires o
lon indique laltitude seulement en certains endroits ( laide de courbes de niveau reliant les points
de mme altitude).

Notons que le point O est souvent associ un objet physique pour des raisons pratiques, bien que
ce ne soit pas une obligation en thorie : une borne de rfrence godsique par exemple pour la
cartographie.

On peut placer des horloges en divers points. Elles sont places ct de chaque objet ou de chaque
vnement dont on dsire mesurer linstant (comparaison des squences).

Les horloges immobiles (position constante) dans un repre sont appeles les horloges du repre.

On vrifie que la marche des horloges est identique en les plaant lune ct de lautre (en vrifiant
galement que ces dplacements ne les perturbent pas) ou par change de signaux
lectromagntiques (cest--dire de la lumire ou des ondes radios). Ces mmes procdures peuvent
servir synchroniser les horloges (pour quelles indiquent toutes minuit en mme temps).

Notons quon peut utiliser directement ces procdures pour mesurer le temps en un endroit
diffrent de la position de lhorloge ce qui permet de nutiliser au pire quune seule horloge place
en O par exemple.

On attribue ainsi chaque vnement un quadruplet de nombres (x, y, z, t) appeles coordonnes
spatio-temporelles (coordonnes spatiales si lon ignore le temps et coordonne du temps).

Lespace ainsi dfini obit une certaine gomtrie dcrivant les relations entre les points, les
droites, etc. En premire approximation lespace ordinaire obit la gomtrie dEuclide, celle que
nous apprenons lcole et qui nous dit quun triangle trois sommets dont les angles font un total
de 180 degrs ou qui nous dit quen un point on peut tracer une et une seule parallle une autre
droite ou encore que le rapport entre la circonfrence et le diamtre dun cercle est le nombre pi.

Il existe dautres gomtries comme par exemple la surface dune sphre, appele gomtrie
sphrique. Dans ce cas, la mthode ci-dessus doit tre adapte. Par exemple, la surface de la Terre
on utilise la longitude, la latitude et laltitude. Bien dautres systmes de coordonnes existent,
chacun avec ses avantages et ses inconvnients.
Rversibilit
On peut rpartir les lois physiques en deux groupes :
Les lois physiques fondamentales (connues !).
Les lois physiques drives. Elles sont la consquence des lois physiques fondamentales.

Les lois physiques fondamentales sont les lois qui dcrivent :
La gravitation (lattraction universelle de Newton).
Llectromagntisme, cest--dire les lois des forces lectriques et magntiques. Les ondes
lectromagntiques sont les ondes radios, les infrarouges, la lumire visible, les ultraviolets,
les rayons X et les rayons gammas.
Les forces nuclaires (qui se divisent en ralit elles-mmes en deux groupes).

Les lois physiques drives sont trs nombreuses et sont presque toutes drives de
llectromagntisme. Par exemple la chimie est une consquence de la structure des atomes et des
interactions lectromagntiques. La physique des matriaux est galement une consquence de
larrangement des atomes et de ces interactions. Mme la biologie est une forme labore de
chimie.

Un constat important est que toutes les lois physiques fondamentales sont rversibles dans le temps.
Cela signifie que si lvolution dun systme physique de ltat A ltat B est une solution possible
aux lois physiques, alors la mme volution renverse de B vers A est aussi une solution. On dit que
les lois sont invariantes lorsque lon effectue le changement de t en t. Cela ne signifie pas que lon
remonte le temps mais simplement que les processus dans les deux sens sont valides.

Il nexiste quune seule exception mais qui ne nous concernera pas vraiment car elle ne se manifeste
que dans des conditions particulirement exotiques et rares (la dsintgration dune particule
exotique appele mson K ).

Donnons deux exemples de cette rversibilit :
Lorsque quun pendule oscille, il peut balancer de gauche droite exactement de la mme
manire quil peut balancer de droite gauche. Chaque balancement est identique lautre
avec le temps renvers.

Cest dailleurs ce genre de possibilit omniprsente en physique qui rend possible la
fabrication doscillateurs et dhorloges.
Supposons que lon jette une pierre au loin. Ngligeons les frottements de lair.

La pierre parcourt une trajectoire parabolique.

Si quelquun lanait la pierre de lautre ct de la mme manire ou si un gros ressort
larrive renversait le sens de la pierre (en lui gardant la mme vitesse) elle parcourrait la
mme trajectoire mais dans lautre sens, comme si on avait renvers le temps. Le fait est
quun film visionn lenvers et montrant une telle trajectoire ne parat pas trange.

Donc, peu importe le sens du temps.

Evidemment, on sait que cest faux ! Dailleurs, un indice a dj t sem plus haut en disant en
ignorant les frottements . Nous allons rapidement y venir.
Causalit
La causalit est souvent employe dans deux sens diffrents souvent confondus.
Il existe entre certains phnomnes un lien de cause effet :
Jappuie sur un interrupteur, une lampe sallume.
Une boule percute une autre boule et celle-ci se met rouler.
Etc.
Une cause produit toujours le mme effet dans les mmes circonstances.

On reviendra plus tard sur la deuxime, qui est parfois appele dterminisme, avec la mcanique
quantique et concentrons-nous sur la premire.

Elle traduit un lien entre phnomnes et ce sont ces liens que dcrivent les lois physiques. Peu
importe le sens de ce lien, au moins ce stade, puisque nous avons dit que les lois taient
rversibles. Ce qui importe cest lexistence de ce lien.

Mais mme sans direction privilgie, cela permet dordonner les phnomnes dans le temps. On
peut avoir par exemple A (se produisant en t1) li B (se produisant en t2) li C (se produisant en
t3), etc.

Avec un tel ordonnancement on peut alors avoir une suite numrique refltant lcoulement du
temps. Cest exactement ce quon fait avec une horloge puisque les tics de lhorloge sont la
consquence de son fonctionnement interne et des lois physiques qui le dcrivent. Chaque tic est li
causalement au suivant.

Linstant initial t = 0, est purement conventionnel. Ce nest que des nombres et peu importe celui
quon appelle instant zro . Cest purement conventionnel. Cest la rgle tacite permettant de
rgler les aiguilles de lhorloge.

De mme, en prsence de la rversibilit totale, le sens global du pass vers le futur est purement
conventionnel. Du moins pour le moment.
Temps classique
Commenons par la physique classique. Cest la physique fonde par Galile, Newton, etc. Et qui fut
considre comme entirement valide jusquau dbut du vingtime sicle avant larrive de la
relativit et de la mcanique quantique qui bouleversrent nombre de connaissances acquises.

En physique classique on considre quil existe (au moins virtuellement, par la pense) une horloge
universelle qui bat la mesure de tous les vnements. Il est alors possible de synchroniser toutes
les horloges de tout repre par rapport une seule horloge de rfrence.

Il est donc possible dordonner lensemble de tous les vnements possibles selon une squence
unique et universelle. Cette squence constitue la ligne du temps unique et inamovible.

En dehors de la notion dirrversibilit qui doit tre claircie, la plupart des scnarios relatifs aux
voyages dans le temps sont tout bonnement impossibles. Cela ne fait pas nos affaires mais les choses
doivent encore voluer.
La flche du temps
Aprs cette description du temps en physique, on aimerait bien comprendre lcoulement du temps
du pass vers le futur. Cest la premire tape du voyage dans le temps qui correspond au cas
normal .

Nous savons que la physique nest pas rversible, contrairement ce que les lois fondamentales
semblent nous dire. Il suffit de visionner un film lenvers, o on voit les gens marcher reculons, les
plongeur sortir de leau dun bond pour atterrir sur la planche, etc. pour trouver la situation dun
comique irrsistible. La situation comique est engendre par le fait que lon ne voit jamais les choses
se drouler dans ce sens-l dans la ralit.

Un exemple typique est le verre qui se casse. Lorsquon laisse tomber un verre, celui-ci se brise et
clate en centaines de morceaux. Jamais on ne voit les morceaux se rassembler spontanment pour
reconstituer un verre. Et mme si vous mettez les morceaux dans un sac et que vous secouez, rien ne
se passe. Mme si vous replacez chaque morceau de verre sa place, comme lorsque lon
reconstitue un vase bris pour viter davouer sa maladresse sa grand-mre, le verre nest pas
revenu son tat normal. Sans colle, le moindre petit frmissement va provoquer son croulement.

De mme, si on mlange de leau chaude avec de leau froide, on obtient de leau tide qui ne va pas
spontanment se sparer en deux parties froide et chaude.
La chaleur
La chaleur en physique est le phnomne archtype des phnomnes irrversibles.

Si lon a deux zones en contact, lune chaude et lautre froide, alors lexprience montre que la
chaleur se dplace toujours spontanment du chaud vers le froid et jamais linverse. Tout le monde a
vcu cela et a entendu quelquun crier ferme la porte, tu refroidis la maison . Pas besoin daller
voir un film de science-fiction pour a !

Le mot spontanment est important car on peut forcer la chaleur effectuer le chemin inverse
laide de dispositifs utilisant du travail sous forme dnergie lectrique ou autre avec des pompes et
divers mcanismes. Cest ce que font tous les rfrigrateurs et autres systmes de refroidissement.

La thorie de la chaleur a t dcrite par Fourier et les quations qui la dcrivent ne sont pas
invariantes par un changement t -t. Si lcoulement du chaud vers le froid est naturel, linverse ne
se produit pas spontanment.
La thermodynamique
La thermodynamique est la thorie de la chaleur et du travail. Elle traite uniquement de grandeurs
macroscopiques. Cest--dire des grandeurs mesures notre chelle, en ignorant les grandeurs
microscopiques lchelle des atomes.

Elle peut manipuler un grand nombre de grandeurs diffrentes. Voici les principales :
La chaleur est une forme dnergie dite dgrade.
Le travail est une forme dnergie dite noble. Elle peut prendre diffrentes formes : nergie
mcanique, nergie chimique, nergie lectrique,
Le volume est une grandeur assez vidente.
La quantit de matire qui se mesure en moles.
La pression est la force exerce par un fluide sur une surface.
La temprature est une grandeur dtat caractrisant ltat dun milieu quelconque et se
manifestant par certaines proprits comme la dilatation thermique (qui sert au
fonctionnement des thermomtres, le liquide contenu dans celui-ci, par exemple du
mercure, se dilatant avec la temprature) ou le changement dtats de leau en glace,
liquide, vapeur.

Plusieurs chelles de temprature existent, comme les degrs Celsius ou les degrs
Fahrenheits. Lchelle la plus utilise en thermodynamique est la temprature absolue
mesure en Kelvin. Chaque degr a la mme valeur quun degr Celsius mais le zro Kelvin
est fix -273 degrs Celsius correspondant la temprature la plus basse pouvant exister
(tat dnergie interne minimale de la matire).

La thermodynamique dcrit les relations entre ces grandeurs laide dquations de divers types :
Lquation dtat relie les grandeurs et caractrise les proprits du milieu. Par exemple, les
gaz dits parfaits (la plupart des gaz pression atmosphrique ou trs basse pression) sont
caractriss par lquation des gaz parfaits qui dit que :
pression fois volume = quantit de matire fois temprature fois une constante universelle
dite constante des gaz parfaits.
Les diverses lois physiques tel que les lois de la mcanique, les lois de llectricit, etc.
Le premier principe de la thermodynamique qui dit que lnergie totale est conserve, cest-
-dire constante au cours du temps.
Le second principe qui est reli lentropie.

Lentropie est une grandeur qui a t introduite galement pour caractriser ltat dun corps. Elle
est utilise pour traduire le caractre irrversible de certaines transformations. Elle est relie la
temprature et la chaleur en disant que si la temprature dun corps est , si ce corps change une
quantit de chaleur avec lextrieur alors il y a une variation dentropie telle que :


Le second principe affirme que lentropie totale est une grandeur qui ne dcrot jamais. Elle peut tre
constante (phnomnes rversibles) ou elle peut crotre (phnomnes irrversibles).

Si lon considre un milieu froid et un milieu chaud, ainsi quune certaine quantit de chaleur
change, la formule ci-dessus permet de voir facilement que lentropie augmente lorsque la chaleur
va du chaud vers le froid. Cette relation et les autres permettent dexpliquer le fonctionnement des
machines thermiques (moteurs, rfrigrateurs, turbines, pompes chaleur, etc.)

La difficult est de savoir quelle est rellement la nature physique de cette entropie et comment
driver cette loi sur lirrversibilit partir des thories fondamentales qui, elles, sont rversibles.
Explication statistique
La solution au problme est lie la nature microscopique de la matire et des effets statistiques.
La thorie correspondante, la physique statistique, est extrmement puissante et a son actif de trs
nombreux succs.

Pour illustrer le caractre statistique, voyons ce qui se passe dans un cas trs simple, idalis.

Considrons une enceinte ferme spare en deux et contenant quelques molcules de gaz.
Initialement les molcules sont toutes situes gauche et la partie droite est vide, par exemple avec
une paroi sparant les deux parties. Ci-dessus, nous avons reprsent six molcules.

Puis on enlve la paroi interne et les molcules se dplaant au hasard finissent par se balader dans
les deux parties :

On peut distinguer deux types de grandeur (idalises ici pour la rflexion).
Les grandeurs microscopiques sont ici la position de chaque boule que nous pouvons noter
comme tant G (molcule gauche) et D (molcule droite).
La grandeur macroscopique que nous considrons est le nombre de molcules dans chaque
partie.

Quels sont le nombre dtats microscopiques correspondant une grandeur macroscopique donne.
Le calcul est trs facile (mme dans des cas plus ralistes, ce nest pas trs compliqu).

Si lon considre ltat macroscopique 6-0. Cest--dire six molcules gauche et aucune droite.
Cest ltat initial. Il ny a quune faon de le faire avec les variables microscopiques : GGGGGG.

Considrons le cas o lon a 5 molcules gauche et une seule droite. Cest ltat 5-1. Il y a six
faons de le faire suivant la molcule qui est droite : GGGGGD, GGGGDG, GGGDGG, GGDGGG,
GDGGG ou DGGGGG. On peut ainsi facilement compter le nombre dtats microscopiques :
Etat macroscopique Nombre dtats microscopiques
6-0 1
5-1 6
4-2 15
3-3 20
2-4 15
1-5 6
0-6 1
Total 64

On voit quil y beaucoup plus dtats possibles avec les molcules rparties moiti-moiti que de
molcules toutes dun seul ct. Il y a un seul tat avec toutes les molcules gauche mais 62 tats
avec des molcules des deux cts. Cela veut dire que la plupart du temps les molcules seront
situes dans les deux parties. Un observateur macroscopique qui ne verrait pas chaque molcule
sparment mais seulement le nombre total (reprsentant une certaine quantit de gaz) dirait que le
gaz se rpartit presque tout le temps moiti moiti quelques fluctuations prs.

Par de simples considrations de probabilits, cause de lvolution alatoire du mouvement des
boules, le systme est plus souvent dans ltat 3-3 que dans ltat 6-0.

Les chiffres grandissent trs vite. Si lon a N molcules il ny a jamais quun seul tat microscopique
avec toutes les molcules gauche. Mais la rpartition moiti-moiti correspond de plus en plus
dtats :
Nombre de molcules Nombre dtats pour la rpartition moiti-moiti
6 20
10 144
20 3628800
100 100 milliard de milliards de milliards
1000 Deux milliards de milliards de (trente-trois fois le mot milliard !)

On voit dj quavec seulement 1000 molcules on peut attendre longtemps, trs longtemps, trs
trs longtemps avant de les voir revenir par hasard toutes vers la partie gauche.

On voir l se dessiner lirrversibilit. Le systme volue de ltat initial (toutes les molcules
gauche) vers ltat final (rpartition peu prs moiti-moiti) de manire irrversible, non pas parce
que les lois dcrivant le mouvement des molcules sont irrversibles mais parce quil ny a aucune
chance de voir le systme revenir spontanment son tat initial. Avec dj cent molcules,
supposer que les molcules passent dun compartiment lautre en un millionime de seconde, il
faudrait attendre environ un milliard de milliards dannes pour avoir une chance de les voir se
rassembler gauche. Autant dire que cela narrive jamais.

On dfinit lentropie statistique pour un tat macroscopique donn comme :

O W est le nombre dtats microscopiques correspondant et k est une constante universelle
appele constante de Boltzmann. La fonction ln est la fonction logarithme A un facteur prs le
logarithme de 10 est 1, le logarithme de 100 est 2, le logarithme de 1000 est 3, etc Elle a la
particularit que le logarithme dun produit est gal la somme : . Comme le
nombre dtats microscopiques de deux systmes est le produit du nombre des tats de chaque
systme, alors lusage de cette fonction garantit que lentropie des deux systmes est la somme de
leurs entropies, ce qui est le comportement normal pour une grandeur caractrisant ltat de la
matire (par exemple le volume de deux cubes et la somme des volumes de chaque cube).

Les comportements microscopiques rels sont nettement plus complexes que cela, mais le principe
est le mme.

Considrons une mole de matire. Cette grandeur correspond , par exemple, deux grammes
dhydrogne, douze grammes de carbone ou 32 grammes doxygne. Alors le nombre de molcule
est gal une constante (cest la dfinition de la mole) appele constante dAvogadro et elle vaut six
cent mille milliards de milliards de molcules. Avec les rsultats ci-dessus avec seulement 1000
molcules, on comprend que ces lois statistiques sappliquent la perfection pour des corps
macroscopiques composs de milliards de milliards de molcules.

Cela permet aussi dexpliquer les exemples cits au dbut. Le mlange deau chaude et deau froide
est tout fait analogue notre exemple de molcules dans lenceinte. Les molcules chaudes et
froides se mlangent et elles sont si nombreuses quon na aucune chance de les voir se sparer.

Le cas du verre bris est analogue. Le verre est un matriau fragile qui se brise par formation de
fissures qui se propagent dans le matriau. Au niveau dune cassure, lchelle microscopique, on
peut avoir un relief tourment parcouru de nombreuses fissures et fragments dplacs ou dforms.

Mme pour un ensemble de morceaux apparemment identiques notre chelle, le nombre de
configurations microscopiques possible est astronomique et il ny a aucune chance de les voir
reprendre une position correcte simplement en pressant deux morceaux de verre lun contre lautre.

Il y a quand mme moyen de reconstituer le verre. Il faut pour cela fondre les morceaux puis couler
le verre et le laisser se solidifier dans sa forme originale. Dans le processus, lentropie du verre a
baiss. Mais les changes de chaleur ncessaire la fusion et le refroidissement augmente lentropie
totale du verre et de son environnement.

On peut douter de ce raisonnement avec le verre. Si les morceaux sajustaient la perfection jusqu
lchelle microscopique, les deux morceaux se ressouderaient-ils vraiment ? Lexprience peut tre
faite (difficilement) avec un matriau plus mou que le verre : du mtal. Si lon prend deux pices
de mtal que lon poli trs soigneusement jusqu ce que la surface soit parfaitement lisse, jusquau
niveau microscopique, dans une atmosphre pure et inerte (de lhlium par exemple, sinon des
impurets ou de loxygne vient immdiatement se fixer au mtal modifiant sa surface de manire
complexe) alors en plaant ces deux pices fermement lune contre lautre. Elles se soudent
spontanment !
Justification
Le raisonnement ci-dessus ncessite que lvolution soit alatoire. Cela nest pas ncessairement
gagn car aprs-tous les thories sont dterministes (sauf la mcanique quantique, nous y
reviendrons).

En fait, les tats microscopiques ne sont pas ncessairement quiprobables et la thorie doit en tenir
compte.

Mais mme si ce nest pas quiprobable, le raisonnement reste statistique. Il faut donc valider ce
point. La thorie validant ce point important est trs complexe et sappelle thorie ergodique. Nous
ne la prsenterons pas ici mais nous verrons un argument assez fort.

Presque tous les systmes complexes manifestent un comportement dit dinfluence sensitive des
conditions initiales. Cest--dire quune petite diffrence dans les conditions initiales conduit une
grande diffrence dans les rsultats. Illustrons ce phnomne avec des boules de billard.

Considrons une boule de billard et deux trajectoires lgrement diffrentes, spares dun angle .
Alors les trajectoires se sparent progressivement et proportionnellement au temps coul, il ny a
pas influence sensitive. De mme si la boule rebondit sur une bande du billard, lcart reste
proportionnel au temps.

Si maintenant la boule rebondit sur une autre boule ou sur un bouchon, le rsultat est tout diffrent.

Avec un cart mme minuscule, aprs le rebond, les deux trajectoires peuvent fortement scarter
lune de lautre. Il y a une amplification norme de lcart initial. Il y a influence sensitive.

Ce phnomne est vrai de presque tous les systmes physiques complexes et en particulier des chocs
molculaires quon peut assimiler en premire approximation des chocs semblables aux boules de
billards.

Du fait de lamplification norme des carts, le systme devient rapidement imprvisible. On appelle
parfois cela leffet papillon. Il faudrait pour prdire lvolution avec un tant soit peu de certitude
connaitre les positions et vitesses initiales avec une prcision dfiant toute possibilit exprimentale.

Certains phnomnes importants y sont soumis, tel que la mtorologie. Si les grandes tendances
restent prvisibles (les saisons, ce qui est d la position du Soleil et linclinaison de la Terre, tout ce
qui rsulte de bilans nergtiques,) les dtails mtorologiques sont impossibles prvoir au-del
de quelques semaines car cela ncessiterait des mesures (temprature, pression, etc.) avec une
prcision impossible raliser (par exemple une mesure de la temprature en chaque point spar
dun centimtre, avec une prcision dun millime de degr, et cela sur toute la surface du globe).
Sans compter les calculs monstrueux effectuer.

Puisque les rsultats sont imprvisibles, seul des analyses statistiques peuvent donner des rsultats.
Ce qui justifie leur usage.

Regardons comment voluent deux trajectoires au cours du temps.

Les deux trajectoires lgrement diffrentes scartent rapidement dans le futur. Mais si lon part de
ltat initial et que lon essaie de connaitre leur tat pass (par le calcul par exemple), on constate le
mme cart. La situation est symtrique dans le temps et ce phnomne ne peut donc justifier
lexistence de flche du temps du pass vers le futur.

La seule consquence de ce phnomne est de permettre au raisonnement statistique dtre valide.
La diffrence entre pass et futur tant li aux nombres dtats microscopiques. Cest la dissymtrie
dans lentropie entre pass et futur qui justifie la flche du temps. Nous y reviendrons plus bas.
Grandeurs microscopiques et macroscopiques
Il faut maintenant faire le lien entre les grandeurs microscopiques et macroscopiques. La physique
statistique permet de construire les lois dcrivant de trs grands ensembles de particules et leurs
comportements physiques. Cela permet de faire les identifications suivantes :
Lentropie thermodynamique est bien identique lentropie statistique.
La temprature est une manifestation de lagitation thermique, cest--dire du mouvement
incessant des particules. Lnergie cintique (due au mouvement) moyenne dune particule
est donne par ( un facteur prs).
La chaleur nest autre que le flux dnergie des particules en mouvement. Elle peut aussi tre
transporte par un rayonnement dit thermique.
La pression est la force exerce sur une paroi par les particules qui la heurtent en
permanence.

Toutes les lois de la thermodynamique (et dautres) peuvent tre trouves ou retrouves par la
physique statistique (et les lois fondamentales).

Notons que le frottement est d aux chocs ou adhrences entre asprits et molcules entre deux
surfaces. Ces chocs et ces liens qui se font et dfont en permanence entrainent des vibrations
molculaires des solides qui se dissipent sous forme de chaleur. Le processus est donc fortement
irrversible.
Du macroscopique lunivers
Considrons une exprience ralise dans un laboratoire avec des pompes et des systmes chauffant
ou refroidissant ou simplement chez soi lorsque lon cuit des aliments, lorsque lon casse un verre,
etc.

Dans tous ces cas, on a des phnomnes irrversibles et lentropie totale (du laboratoire, de la
maison o lon vit) ne fait quaugmenter.

Si lon dsire se remettre dans la situation initiale, plus faible entropie, il faut le faire au dtriment
de lentropie du monde extrieur (comme avec la fusion du verre). Au final on ne peut progresser
quen transformant une nergie noble en nergie dgrade. La Terre, la vie ne peuvent voluer et se
complexifier que grce au Soleil qui nous inonde dnergie thermique ayant pour origine lnergie
nuclaire au centre de ltoile. Se faisant, lentropie du Soleil augmente et il a une dure de vie finie
(environ dix milliards dannes et il est la moiti de sa vie).

On peut continuer. Les toiles se forment par contraction et effondrement de grands nuages de gaz.
Les plus grosses toiles terminent leur vie dans une grande explosion enrichissant les nuages de gaz
en lments lourds. Petit petit, lhydrogne disponible spuise. Il y a augmentation dentropie.

De proche en proche, sur des dures de plus en plus grandes, on a une augmentation de lentropie
jusqu englober toute lhistoire de lunivers.

On termine avec la situation globale : lunivers possde une dissymtrie temporelle. Le dbut de
lunivers (dense et chaud) possde une faible entropie et lunivers g (dilat, refroidi) possde une
plus faible entropie. Cette situation est constate mais non explique.

Notons dailleurs que globalement lentropie de lunivers crot trs lentement. Sil ny avait
lexpansion (le fait que les galaxies sloignent les unes des autres, lunivers se dilate), lunivers
vieillirait trs doucement pendant encore longtemps.
Du macroscopique au microscopique
Ces phnomnes statistiques se droulent aussi avec la physique dcrivant les particules et les
atomes. Ce monde est gouvern par la mcanique quantique que nous verrons plus tard. Un
mcanisme analogue existe appel dcohrence quantique. Dans ce processus intimement reli
des aspects statistiques, le systme physique perd certaines de ses proprits quantiques pour
adopter un comportement classique.
Le pass et le futur
Nous ne verrons pas en dtail la dcohrence, ce nest pas ncessaire. Il faut juste connaitre une de
ses proprits importantes. Elle autorise lexistence dtats dit robustes. Ces tats se conservent au
cours du temps ce qui permet davoir des objets bien localiss et des trajectoires bien dfinies (ce qui
est problmatique en mcanique quantique).

Ce mcanisme autorise ainsi lexistence dune mmoire. Mais les aspects statistiques garantissant ce
mcanisme impliquent une augmentation dentropie, une forte augmentation dtats possibles et
des effets lis linfluence sensitive des conditions initiales.

Lanalyse de ces mcanismes est assez difficile mais elle permet de montrer que le pass est fort
diffrent du futur ( condition davoir cette flche du temps impose par lentropie). Le systme
garde facilement mmoire de traces du pass identifiables comme telles alors que la prdiction du
futur peut tre fort problmatique.

Pourquoi cette flche du temps concide-t-elle automatiquement avec la dissymtrie globale
constate de lunivers et avec un temps t croissant ? Cest en fait automatique.

Si lon trace lensemble de tous les tats possibles, on peut alors voir lvolution de ltat du systme
(par exemple tout lunivers) comme une suite dtats relis causalement (sans quun sens du temps
soit ncessairement prcis). Si une dissymtrie dbut fin existe, alors les phnomnes relis
lvolution du systme dans la trajectoire globale ci-dessus, cause des caractristiques des
phnomnes irrversibles et de la dcohrence, vont nous faire appeler pass le point faible
entropie et futur le point haute entropie.

De plus, notre cerveau voluant comme tout systme physique est en accord avec cette volution
globale.

Enfin, le temps t est totalement conventionnel. Cest lusage et lhabitude qui a conduit adopter un
temps t qui est croissant du pass vers le futur car cela semblait naturel. Il arrive que lon compte
rebours (pensez au lancement des fuses, par exemple) et dans ce cas la variable t diminue vers le
futur. Mais ce renversement du signe de t ne signifie pas que lon remonte le temps !
Renverser le temps
On arrive justement ce point important. Peut-on forcer un systme remonter le temps, cest--
dire voluer lenvers ?

Cest possible lchelle microscopique avec seulement quelques particules. Dans ce cas, les effets
statistiques sont ngligeables et on fait un peu ce quon veut avec ces particules. Du moins sil ny a
pas trop dinteractions avec lenvironnement car alors on doit automatiquement tenir compte dun
grand nombre de particules. A lchelle microscopique, cest interactions avec lenvironnement
induisent le mcanisme de dcohrence qui est un handicap pour les physiciens essayant dexploiter
les proprits quantiques.

Si lon veut renverser le temps dun objet macroscopique (par exemple on voudrait quune vieille
souris rajeunisse jusqu devenir un souriceau), on se heurte quatre difficults.
La premire, la moins grave, est dordre nergtique. En effet, il faudrait renverser la
direction vers laquelle bouge chaque particule. Pour cela il faudrait fournir de lnergie (un
peu comme si vous vouliez arrter une voiture en pleine course pour lui faire faire demi-
tour). Pour un trs grand nombre de particules, pour un objet macroscopique, cela
impliquerait une nergie considrable. Lnergie totale de lobjet est en ralit inchange
(lnergie cintique dune particule dpend de la vitesse mais pas de la direction). Mais cela
nest pas paradoxal. Cette nergie importante devrait tre utilise pour altrer le systme,
cette nergie se perdant ensuite sous forme dgrade (chaleur) ce qui sexplique par le fait
quon essaie de diminuer lentropie du systme.

Cette nergie norme nest toutefois pas inaccessible pour nos moyens et des systmes de
taille modeste.
Il faudrait isoler le systme de lenvironnement car le contact et les changes avec
lenvironnement auraient vite fait de remettre lvolution du systme dans le droit
chemin , cest--dire une volution semblable lvolution globale du pass vers le futur.

Or, les physiciens ont dj du mal (dcohrence) isoler quelques atomes. Les meilleurs
temps disolement suffisant ne durent aux mieux que quelques minutes. Il y a presque
toujours des contacts avec des molcules venant heurter des parois, des rayonnements
(ondes radios, lumires,) venant frapper les molcules. Lisolement parfait est une utopie.

Et l, avec la souris, on ne parle pas de quelques atomes mais des milliards de milliards de
milliards.
Une difficult plus grande est quil faudrait contrler le mouvement de milliards de milliards
de milliards de particules.
Plus encore. Linfluence sensitive aux conditions initiales implique que lon doive faire cette
opration avec une prcision extrme sous peine de voir le systme diverger rapidement et
suivre une volution compltement diffrente de celle correspondant son pass. Dans le
graphique sur linfluence sensitive, cest la partie gauche du diagramme. Et cette prcision
extrme devrait se faire avec des milliards de milliards datomes.

Autant dire que cela semble totalement inaccessible mme pour un objet de la taille dun microbe. Et
la perspective de pouvoir faire cela est totalement impossible concevoir mme long terme. Peut-
tre dans un avenir vraiment lointain ?

Ce serait encore plus difficile avec le premier scnario imagin pour les voyages dans le temps sans
paradoxe. Il faudrait faire cela pour tout lunivers ! Et l on rencontre une cinquime difficult
rdhibitoire : il faudrait agir sur tout lunivers. Or celui-ci une taille telle que mme les signaux les
plus rapides existant (la lumire dans le vide qui constitue une vitesse limite infranchissable, du
moins pour la relativit) mettent des milliards dannes pour le traverser. Ce serait comme essayer
de coordonner une foule immense trs indiscipline en tant limit dans les communications (par
exemple, en ne pouvant parler qu une seule personne la fois et en ne prononant quun seul mot
par jour).

Autant dire que ce scnario est totalement fantasmagorique.
La relativit restreinte
La relativit restreinte est la thorie de lespace et du temps prenant en compte des effets comme
linvariance de la vitesse de la lumire.
Repres
Pour pouvoir faire des mesures, des expriences, des tudes de phnomnes physiques, il est
ncessaire de donner de valeurs numriques prcises aux positions et aux instants auxquels se
produisent les phnomnes. Comme nous lavons vu, cela se fait en utilisant des repres prcis par
rapport auquel on dtermine la position des objets. Un exemple bien connu est le systme des
latitudes et longitudes qui reprent les lieux par rapport la Terre. En plus de reprer les positions,
on dtermine les instants laide dhorloges.

Considrons deux observateurs A et B, chacun quips de son horloge. Par facilit, nous
considrerons la situation suivante.

Lobservateur A est situ au point O, il utilise trois directions (x, y et z non reprsent) pour identifier
la position de chaque objet ou vnement auquel il attribue ainsi trois coordonnes x, y et z. Il a aussi
une horloge indiquant le temps t. Ce systme de reprage constitue son repre (K) par rapport
auquel il peut donner des coordonnes (position et instant) prcis chaque vnement. Nous avons
lhabitude de tels repres quand on dit la colline est trois kilomtres de ma maison ou lle se
situe 45 de longitude ouest avec le mridien de Greenwich , anciennement on utilisait le
mridien de Paris).

De mme, lobservateur B est situ au point O et utilise les trois directions (axes) x, y, et z et il
dispose dune horloge indiquant le temps t. Le repre sera not K. Les axes sont disposs comme
sur la figure.

Lobservateur B est en mouvement par rapport A la vitesse V, qui est aussi la vitesse de O par
rapport O (ou de O par rapport O avec renversement du sens de la vitesse) ou la vitesse de K par
rapport K. Lorsque les points O et O concident, on choisit les coordonnes du temps telles qu cet
instant t = t = 0 (cest juste une question de facilit).

Par exemple, A pourrait tre immobile sur le quai dune gare et B pourrait tre dans un train o il
effectue toutes ses mesures par rapport sa propre position.
La relativit restreinte
La relativit utilise deux postulats :
Principe de relativit restreinte : tous les repres inertiels sont quivalents. Un repre
inertiel est un repre en mouvement vitesse constante o lon ne ressent aucune
acclration et o les lois classiques de la mcanique (les lois de Newton) sont valides.

Ce principe signifie que les lois physiques dcrivant les phnomnes doivent garder la mme
forme quel que soit le repre utilis pour les formuler. Cela ne signifie videmment pas que
ces repres sont identiques et que tout ce qui sy passe aussi. Par exemple, notre
observateur A sur voit le train en mouvement tandis que B considre que le train ne bouge
pas par rapport lui.

Ce principe est en fait assez naturel. Il est difficile dimaginer un repre absolu, spcial, par
rapport auquel reprer les vnements. Par exemple, on pourrait dire que A a un
meilleur repre que B car il est immobile tandis que B est dans un train. Mais le repre de
A est-il si bon ? Aprs tout la Terre nest pas immobile, elle tourne autour du Soleil. Et
lensemble Terre Soleil tourne autour de la Galaxie. En ralit, il ny a pas de repre absolu.
Il ny a que des choix arbitraires, humains. Cest nous qui choisissons de dterminer les
positions par rapport tel ou tel repre. Ce choix ninfluence videmment pas la manire
dont les phnomnes physiques se produisent (un passager sur le quai laisse tomber son
billet : ce phnomne se produit autant du point de vue de A que de B). Ce choix ninfluence
que la manire de dcrire le phnomne. On souhaite donc que cette description soit la plus
universelle possible et ne dpende pas du repre.

Le choix des repres inertiels est un choix restreint, do le nom de relativit restreinte. On
gnralisera plus tard.
La vitesse de la lumire dans le vide, c, est constante et invariante. Cela signifie que cette
vitesse ne varie pas au cours du temps et quelle est identique pour tout observateur.

Cette vitesse a t mesure dans de nombreuses circonstances et laide de nombreux
moyens. Ce postulat est vrifi exprimentalement avec une prcision extrmement grande
( tel point quon se sert maintenant de la vitesse de la lumire pour dfinir le mtre talon
pour la mesure des longueurs).

La vitesse de la lumire ne dpend pas du mouvement de lmetteur ni du rcepteur. En
physique classique, cela peut sembler trange. En effet, si lobservateur B met un rayon
lumineux vers lavant du train et que ce rayon se dplace la vitesse c par rapport lui, on
sattend ce que la vitesse du rayon lumineux mesure par A soit V + c. Ce nest pas ce qui
est exprimentalement constat. De toute vidence, la simple addition des vitesses ne
marche pas lorsque lon envisage des vitesses trs leves comme celle de la lumire.
Comme la vitesse nest rien dautre quune certaine distance parcourue en un certain temps,
cela signifie quil doit y avoir des changements dans les concepts despace et de temps.

La mesure de lespace peut se faire en utilisant des rgles talons disposes de la manire indique
pour les repres ci-dessus. La mesure du temps peut se faire en utilisant des horloges.

Il reste un dtail important rgler. Comme on a deux observateurs, on a deux horloges. Comment
les synchroniser ? En fait, comme les observateurs vont noter des phnomnes se produisant
diffrents endroits, il faut aussi se poser la question : comment mesurer le temps un endroit
diffrent de O ou O ?

Pour cette deuxime question on peut, au moins par la pense, disposer des horloges un peu partout
de faon en avoir une chaque endroit o lon dsire mesurer le temps. Il reste donc la question de
synchronisation des horloges. Voici une procdure possible (procdure dEinstein, plusieurs
procdures sont possibles et elles sont quivalentes au prix, ventuellement, dune redfinition des
coordonnes).
Pour A, on dispose un ensemble dhorloges immobiles par rapport A. Cest--dire que les
coordonnes x, y, z de chaque horloge ne varient pas au cours du temps. Ainsi, la distance
entre O et chaque horloge peut tre mesure en utilisant le repre et cette valeur ne change
pas.

A synchronise alors toutes ses horloges avec lhorloge H situe en O. Pour ce faire, il envoie
des signaux entre les horloges en tenant compte du temps de propagation du signal entre
chaque horloge. Sil utilise la lumire, connaissant la distance entre les horloges et
connaissant la vitesse de la lumire, le temps de propagation est facile calculer. Ainsi,
lensemble des horloges mesurera un temps t concordant dans lensemble du repre K.
B peut faire de mme avec des horloges immobiles par rapport O (donc diffrentes de
celles utilises par A mme si daventure elles peuvent se croiser) et il les synchronise par
rapport son horloge H situe en O.
Pour pouvoir comparer les mesures effectues par A et B, il reste synchroniser les horloges
H et H. La dfinition des repres ci-dessus en donne la clef. Au moment o O et O se
croisent, les horloges H et H sont situes au mme endroit. On peut aisment les
synchroniser en rglant t = t = 0, puis A et B synchronisent les autres horloges comme
expliqu ci-dessus.

Sans entrer dans les dtails techniques, notons deux choses importantes :
Il entre dans les diffrentes relations en relativit, un facteur, appel facteur gamma ()
qui est environ gal un pour des vitesses V faibles et qui diverge lorsque V tend vers c. La
valeur de gamma ne diffre de un que pour des valeurs notables de V par rapport la vitesse
de la lumire. Ainsi, mme 100000 km/s, gamma vaut seulement 1.06.

En gnral, pour un vnement donn E, on aura

, mme si lon a synchronis les


horloges.
Relation entre masse et nergie
La relativit montre quil existe une relation entre lnergie et la masse des objets. Pour un objet au
repos, cest--dire immobile dans le repre considr, on a :


Formule clbre sil en est.

Pour un objet en mouvement, avec un facteur gamma donn, on a :



Cette nergie crot donc trs vite. En fait, mme pour un objet au repos, lnergie propre donne ci-
dessus est trs leve, cause du facteur

(carr de la vitesse de la lumire, en mtres par


seconde, il vaut 90000000000000000). Ainsi, lnergie dun lectron au repos est de 512000
lectronvolts, comparer aux 13.6 de lionisation de lhydrogne (arracher llectron latome).

Il existe dans la nature des particules appele antimatire qui sont simplement les mmes particules
que celles que nous connaissons mais avec des charges opposs. Ainsi, lantilectron, ou positron, est
exactement identique llectron mais avec une charge lectrique positive.

Lorsquune particule rencontre une antiparticule correspondante, elles sannihilent en se
transformant en photons (lumire). Par exemple, un lectron et un positron sannihilent (par
exemple) en donnant deux photons de 512000 lectronvolts, ce qui est considrable (rayons
gammas).
La dilatation du temps
Supposons que O observe O se dplaant la vitesse V. O et O transportent leur propre horloge.

O regarde le temps coul sur lhorloge de O et compare sa propre horloge. Bien entendu, la
lumire met un certain temps pour aller de O O et comme O est en dplacement, cela induit un
dcalage dont on doit tenir compte. Ce nest pas cet effet qui est mesur !

O constate alors que le temps coul sur lhorloge de O est plus faible que celui quil mesure sur sa
propre horloge. De son point de vue, le temps de O est plus lent. Cela sappelle la dilatation du
temps. Le facteur de dilatation nest autre que le facteur gamma. Il ne devient donc important que
pour des vitesses trs leves.

On pourrait croire que le rfrentiel attach O est spcial puisque par rapport lui tout rfrentiel
a un temps dilat. Mais il nen est rien. En effet, si O observe O, il constate lui aussi que O est en
mouvement vitesse V par rapport lui et que le temps de O est ralentit (et pas acclr !). Le
temps est relatif et leffet rciproque.

Cette situation implique que, contrairement la physique classique, il est impossible davoir une
horloge universelle battant la mesure de tous les vnements. La situation est plus complique.

De nombreux exemples exprimentaux existent de cette dilatation du temps. Citons :
Lorsque les rayons cosmiques (particules nergtiques trs rapides mises par les toiles)
frappent la haute atmosphre, ils provoquent lmission de gerbes de particules, en
particulier de muons. Ces muons sont des espces dlectrons lourds avec une dure de vie
trs courte : ils se dsintgrent rapidement en lectron.

Leur dure de vie est trop courte pour quen principe on puisse les observer. Mme sils se
dplaaient la vitesse de la lumire, le temps mis pour arriver jusquau sol est trop grand.

Pourtant on les observe bel et bien ! Cela est d la dilatation du temps qui allonge leur
dure de vie.

La dilatation nest donc pas un effet apparent. Elle a des consquences mesurables larrive
au sol ou pas des muons).

Le mme effet est observ quotidiennement par les physiciens dans les grands acclrateurs
de particules o ils crent des particules la dure de vie si brve quon ne devrait pas en
principe les observer dans les dtecteurs. Mais la dilatation du temps leur permet de laisser
de petites traces mesurables.
Lorsque lon dplace des horloges atomiques en avion, la dilatation du temps est suffisante
et ces horloges suffisamment prcises pour introduire un dcalage cause de la dilatation du
temps.
De mme, les satellites GPS en orbites ont des horloges atomiques dont on corrige la
frquence du facteur de dilatation du temps sinon lerreur induite sur les systmes de
golocalisation serait de plusieurs centaines de mtres. Voil un effet concret bien utile aux
automobilistes qui nont pas envie que leur GPS leur dise de tourner trop tt au risque de
plonger dans un canal !
Le cne relativiste
Considrons un vnement O donn. On peut classer lensemble des points de lespace-temps (les
autres vnements) comme suit.

Les deux grands traits noirs formant comme deux triangles sont les trajectoires des rayons lumineux
issus de O. Si lon avait deux dimensions spatiales, ces trajectoires formeraient un double cne, do
le nom de cne relativiste.

Comme la vitesse de la lumire est invariante, langle de ces droites (la pente est donne par la
vitesse) est invariant. Ces droites sont les mmes pour tout observateur. La division en zones I, II, etc.
ci-dessus est donc parfaitement objective et indpendante de lobservateur.

On peut distinguer trois types de zones.
La zone III est constitue par les rayons lumineux issus de O ou reus par O. Tout vnement
(tout point de lespace-temps) situ dans cette zone peut tre joint O par un signal
lumineux. On dit que les deux vnements sont relis par un intervalle de type lumire.
Les zones I et II sont constitues des points qui peuvent tre relis O par un signal allant
une vitesse infrieure celle de la lumire. On dit que lintervalle est de type temps.

Tout objet ou signal ayant une vitesse infrieure (ou gale) la vitesse de la lumire, toutes
les trajectoires physiques passant par O sont contenues dans ces zones. Par exemple la ligne
bleue.
La zone IV est constitue des points qui ne pourraient tre joint O que par un signal se
propageant plus vite que la lumire. Lintervalle est de type spatial.

Comme aucun signal plus rapide que la vitesse de la lumire dans le vide ne peut exister (cela
conduit des paradoxes en relativit et effectivement les seules vitesses mesures
suprieure cette vitesse concerne des phnomnes ne transmettant ni information, ni
matire, ni nergie) alors il ne peut y avoir aucune relation causale entre O et ces points.

On peut montrer deux choses importantes :
Lordre temporel dans lequel se produisent deux vnements spars par un intervalle
spatial nest pas dfini. Il dpend de lobservateur.
Par contre, pour un intervalle de type temps, lordre temporel est respect. Il est le mme
pour tout observateur, mme si les dures peuvent tre diffrentes (dilatation du temps).

Voil qui simplifie les choses et qui permet de faire le parallle avec la causalit et lordre temporel
classique. Ici, cette causalit est restreinte aux zones I, II et III.

Lordre tant prserv et les zones objectives, si lon appelle la zone I futur et la zone II pass ,
alors cette dnomination sera valable pour tout observateur.

A nouveau, le signe de la coordonne t est conventionnel. Et sans autre information, les zones pass
et futur sont galement conventionnelles. Ce qui a t dit sur les comportements statistiques restent
valide et la flche du temps, cest--dire la distinction entre zones pass et futur dans le graphique,
est donne par les considrations thermodynamiques et statistiques.

Ceci implique donc que lon retrouve les mmes difficults quen physique classique avec
limpossibilit des voyages dans le temps. Mais cela va voluer trs vite avec la relativit gnrale et
malgr-tout la relativit restreinte permet de jolis effets que nous verrons.
La relativit gnrale
La relativit gnrale est la gnralisation de la relativit restreinte tous les repres, mmes
acclrs et pour des acclrations quelconques, y compris non uniformes.

Elle inclut les effets de la gravitation.

Cest une thorie assez vaste et difficile, autant dun point de vue conceptuel que par ses outils
mathmatiques. On ne fera que lesquisser sans entrer dans le dtail des dductions.
De la relativit restreinte la relativit gnrale
Considrons un point, ou plus exactement un vnement. On peut toujours construire un systme de
coordonnes tel que dans le voisinage immdiat (autant spatial que temporel) de cet vnement, la
relativit restreinte sapplique.

Mais cette proprit ne peut pas stendre partout. Il est impossible, en gnral, de trouver un
systme de coordonnes tel que la relativit restreinte garderait sa forme en tout point.

Plus prcisment, la gomtrie de lespace-temps nest plus dcrite par un espace de Minkowski o
les droites sont droites ! Lespace-temps est courbe (pas lespace tout seul, mais bien lensemble
espace-temps). Comme peut ltre une surface :

Sauf quune surface est deux dimensions (deux coordonnes suffisent pour reprer un point sur la
surface) tandis que lon parle ici despaces quatre dimensions (trois coordonnes spatiales et une
de temps). Il est clair quil est difficile de se reprsenter mentalement de tels objets que lon appelle
aussi des varits.

En chaque point de cette varit courbe on peut construire un espace-temps tangent (cest la
gnralisation dune droite tangente une courbe ou dun plan tangent une surface courbe). Cet
espace-temps tangent nest autre que lespace-temps de Minkowski.

Parlons plus physiquement. Le principe dquivalence affirme que la masse inerte (celle de la loi
dinertie de Newton) est gale la masse pesante (celle de la loi sur la gravitation). Par consquent
tous les corps tombent la mme vitesse (plus exactement avec la mme acclration de
pesanteur), pour peu quils soient suffisamment petits (pour avoir une gravit uniforme) et
suffisamment lgers (pour ne pas eux-mmes attirer la Terre !). Si lon est dans un ascenseur qui est
en chute libre (le cble sest rompu) alors on est en apesanteur (jusquau crash final en bas). Si on
lche son stylo, celui-ci tombant la mme vitesse que nous et lascenseur, il va flotter nos
ct. Ce type dexprience est rgulirement men avec des avions qui coupent leurs moteurs (vols
balistiques) pour y effectuer des expriences (courtes) en apesanteur ou pour lentranement des
astronautes (et mme parfois pour filmer des acteurs en apesanteur pour un film, comme pour le
film Apollo 13).

Cest en utilisant ce type de raisonnement quEinstein a montr que le principe dquivalence
impliquait quil y avait quivalence locale entre la gravit et un repre acclr. Plus prcisment, si
on attache un repre cet objet en chute libre, il dcrit localement un espace-temps de Minkowski,
comme expliqu plus haut.

De proche en proche on peut alors construire la varit complte de lespace-temps, courbe en
gnral en prsence dune gravit non constante et uniforme.

On montre aisment que les trajectoires suivies par les objets en chute libre, cest--dire sans force
applique sur lobjet (autre que la gravit), sont les godsiques de la varit. Ces godsiques sont
les gnralisations des droites des espaces sans courbure. Les godsiques sont le chemin le plus
court entre deux points (de lespace-temps).

On peut lillustrer dans un cas plus simple. Considrons une sphre :

On peut tracer sur cette sphre des grands cercles, appels comme a car ce sont les plus grands
cercles que lon peut tracer sur la sphre. Chacun spare la sphre en deux parties gales. Des
exemples sur Terre sont lquateur ou les mridiens (mais pas les parallles autres que lquateur).
Les grands cercles sont les godsiques de la sphre.

Il est facile de voir que sur une sphre, le chemin le plus court entre deux points est un arc de grand
cercle. Cest le chemin gnralement suivi par les navires ou les avions sur de grandes distances (
des carts prs lis aux vents, aux courants, aux frontires de pays risque, la prfrence du vol au-
dessus des terres et le respect des couloirs ariens).

Considrons maintenant un observateur de trs petite taille place sur la sphre et observant une
route. Par exemple une fourmi ou mme un humain en gnral tant quil ne regarde pas trop loin
vers lhorizon. Le sol lui parait bien plat et la route bien droite. Mais si on prolonge la route, on finit
par faire le tour de la Terre et par tracer un grand cercle. Les godsiques sont la gnralisation
naturelle des droites des espaces courbes.
La courbure de lespace-temps
La courbure de lespace-temps est, comme nous lavons dit, difficile se reprsenter.

Nous, humains, qui sommes habitu lespace qui nous entoure et qui se reprsente avec une trs
bonne approximation par un espace euclidien (lespace habituel, sans courbure et avec la gomtrie
que lon apprend lcole), nous avons tendance nous reprsenter les varits courbes comme
tant plonges dans lespace ordinaire (ou tout espace avec plus de dimensions que la varit). Par
exemple, une courbe trace sur une feuille, un ballon ou un cylindre pos sur la table devant nous.

Malheureusement, plonger une surface courbe dans un espace plus grand est trompeur, car ce qui
nous importe ici est la courbure intrinsque et non la courbure extrinsque. Voyons a dun peu plus
prs.

Considrons une ligne droite gradue. Si on la tort, sans ltirer ni la contracter, par exemple comme
avec une ficelle ou un mtre ruban, voici ce quon obtient :

La courbure ainsi obtenue de la ligne est une courbure extrinsque. Elle est lie non pas la ligne
elle-mme mais son parcourt dans lespace o on la dessine. Toute la structure de la ligne elle-
mme, indpendamment du reste de lespace, est donne par les graduations traces sur la ligne et
qui donnent, par exemple, la distance entre deux points en suivant la ligne. Cette distance est
indpendante de la manire denrouler la ligne. Une ligne na jamais de courbure intrinsque, elle
est, de ce point de vue, quivalente une droite.

Un bon moyen dtudier la gomtrie dune surface est dy tracer un triangle (dont les cts sont des
godsiques). Nous avons tous appris lcole que la somme des angles aux sommets du triangle est
gale 180. Traons un tel triangle la surface dune sphre.

Ici nous avons trac un triangle assez grand, obtenu par exemple avec lquateur et deux mridiens
90. Les angles au sommet du triangle sont tous des angles droits et la somme des angles vaut 270.

La diffrence avec 180 est appele excs sphrique. Si lon divise lexcs sphrique par la surface du
triangle, on obtient le rayon de courbure qui nest autre que le rayon de la sphre. Si la courbure
nest pas constante (forme irrgulire) on fait le calcul en prenant des triangles de plus en plus petits
pour obtenir la courbure en un point.

Il existe aussi le cas de la gomtrie hyperbolique o la courbure est ngative (typiquement, le col
dune selle de cheval). Ici on dit que la sphre a une courbure intrinsque lie sa gomtrie
sphrique.

Si lon fait le mme exercice avec la surface arrondie dun cylindre, on constate que la somme des
angles dun triangle fait toujours 180. Donc le cylindre na pas de courbure intrinsque ! Il a une
courbure extrinsque et on peut voir quil est quivalent un plan simplement en fendant le cylindre
(dans le sens de la longueur) et en le droulant comme une feuille. Cette opration nest pas
ralisable avec la sphre qui ne peut pas tre aplatie sans tre dforme ou dchire en tout point.

En relativit gnrale, on parle de la courbure intrinsque de la varit quatre dimensions. Cest
videmment difficile visualiser. On peut et on doit faire abstraction dun hypothtique espace
contenant la varit courbe.

A quatre dimensions, la situation est plus complexe et au lieu davoir une seule valeur pour la
courbure comme pour la sphre, il faut 20 valeurs de courbure. Lobjet mathmatique rassemblant
ces 20 paramtres est appel tenseur de courbure de Riemann-Christoffel et on en dduit dautres
objets mathmatiques tel que le tenseur de Ricci ou la courbure scalaire (analogue au rayon de
courbure).

Les paramtres de la courbure peuvent tre identifies avec la dviation godsique (le fait que deux
godsiques qui se ctoient vont scarter progressivement) ou avec les forces de marres.

La forme exacte de la varit dpend de la distribution de matire et nergie lorigine de la force
gravitationnelle. La relation est donne par lquation dEinstein qui relie la courbure de lespace-
temps la densit de matire et dnergie.

Selon la distribution de matire, on obtient des solutions diffrentes. Par exemple, pour une
distribution de matire concentre et symtrie sphrique, des solutions possibles sont la gomtrie
de Schwartzchild (dcrivant une varit dcrite par une mtrique de Schwartzchild, la mtrique est la
description des relations entre coordonnes) ou la gomtrie de Kerr.

Le champ gravitationnel autour du Soleil est assez proche de ce genre de solution.
Les ondes gravitationnelles
Lorsque des corps massifs voient leur tat de mouvement changer (cest--dire lorsquils sont
acclrs, par exemple deux toiles massives en orbite lune autour de lautre) cela induit une
modification de la gravit ressentie distance.

Cette modification nest pas instantane, ce qui serait dailleurs contraire la relativit, mais se
propage une certaine vitesse (en fait, la vitesse de la lumire). La gravit se manifestant par une
courbure de lespace-temps, cette propagation se fait sous forme dondes gravitationnelles, cest--
dire des rides de lespace-temps ou plus exactement des variations priodiques de sa courbure.

Les ondes gravitationnelles sont toujours de faible intensit et interagissent peu avec la matire, ce
qui rend leur dtection difficile. On a toutefois pu les mettre en vidence indirectement en tudiant
comment cela affecte le mouvement de deux toiles massives en rotation lune autour de lautre.

Les physiciens cherchent actuellement activement russir une observation directe laide de
dtecteurs appropris.
La dilatation du temps gravitationnelle
Puisque localement, dans une petite zone de lespace-temps, la relativit restreinte sapplique, tout
ce que nous avons vu concernant la relativit restreinte sapplique aussi.

Sur des rgions plus grandes, la situation est gnralement plus complique car la comparaison du
temps entre deux points dpend des trajectoires ou des godsiques empruntes pour vhiculer les
signaux. En particulier, lorsque la forme de lespace-temps est tarabiscote, la situation peut tre
complexe et trange.

Nous pouvons ici dj voir un exemple simple : la dilatation du temps gravitationnelle.

Considrons un observateur A avec son horloge plong dans un champ gravitationnel fort (par
exemple la surface dune plante ou prs dune toile massive) et un observateur B avec son
horloge situ dans une zone de champ gravitationnel faible, par exemple dans lespace. On peut les
supposer immobiles lun par rapport lautre.

Si B observe lhorloge de A, il va constater que cette horloge fonctionne plus lentement que la
sienne. Cest la dilatation du temps gravitationnelle. Elle nest dailleurs pas une consquence de la
relativit gnrale mais simplement de la relativit restreinte, de lexistence de la gravitation et de la
conservation de lnergie.

Contrairement leffet d la vitesse, cette dilatation du temps nest pas rciproque. Ainsi, lorsque
A observe B, il constate que son horloge va plus rapidement.

Ce phnomne a pu tre observ dans de multiplies circonstances :
Initialement, il fut mesur en comparant lmission dun rayonnement de frquence bien
prcise (les vibrations lumineuse faisant office dhorloge) avec son absorption par un autre
atome. Lmission se faisant au pied dune tour et la rception au sommet. La diffrence de
gravitation entre le pied et le sommet est faible mais suffisante pour induire un effet
mesurable.
On observe aussi ce phnomne avec les toiles. Le rayonnement quelles mettent est
lgrement dcal vers les grandes longueurs donde (dcalage vers le rouge) cause de la
dilatation du temps produite par la gravit importante des toiles.
A nouveau, les satellites GPS tant en altitude, leurs horloges atomiques sont affectes par
de phnomne et les corrections doivent sajouter celles induites par la relativit restreinte
seule.
Enfin, lobservation montre que lunivers est en expansion. Les galaxies sloignent les unes
des autres. Dans un lointain pass, elles taient plus proches et la densit de matire plus
grande. La gravit moyenne de lunivers tait ainsi plus grande. Tout rayonnement qui se
balade dans lunivers subit ainsi progressivement une gravit de plus en plus faible. Cela
induit un dcalage vers le rouge qui est observ quotidiennement et sert mme mesurer
les distances des galaxies puisque le dcalage est proportionnel au temps coul et donc la
distance parcourue par la lumire. On lappelle aussi loi de Hubble qui la dcouvert.
Un temps bien relatif
La relativit autorise des choses bien sympathiques pour notre sujet.
Le paradoxe des jumeaux
Prsentation
Considrons la situation suivante. On a deux jumeaux : Albert et Bernard. Bernard dcide de faire un
voyage pendant un an bord dune fuse pendant que Albert reste sur Terre.

Il voyage une vitesse proche de celle de la lumire de telle manire que le facteur gamma est gal
50 (cela correspond une vitesse gale 99.92% de la vitesse de la lumire dans le vide).

Etant donn la dilatation du temps, le voyage qui na dur quun an pour Bernard, a dur en ralit
50 fois plus pour Albert, sois 50 ans. Lorsque Bernard retrouve son frre, il na presque pas vieilli
tandis quAlbert est devenu trs vieux. Situation bien trange pour des jumeaux.

Cette situation semble dj paradoxale certaines personnes. Mais cela est simplement d une
mconnaissance de la relativit et de ses effets. La dilatation du temps et ce phnomne des
jumeaux est couramment observ avec des particules ou des horloges atomiques. Bien entendu,
sil est (relativement) ais de communiquer des vitesses normes des particules atomiques, cest
beaucoup plus difficile avec des objets macroscopiques. Les dcalages observs avec les horloges
atomiques se mesurent en microsecondes ou moins et pour un humain cette diffrence dge ne
pourrait pas tre visible. Les voyageurs en avions nont pas trop de soucis se faire.

Ce quon appelle le paradoxe des jumeaux est tout autre chose. Le raisonnement que nous avons
prsent est celui dAlbert qui constate la dilatation du temps de Bernard cause de sa vitesse V.
Mais Bernard peut lui aussi tenir ce raisonnement. Il voit Albert sloigner de lui (puis se rapprocher)
la mme vitesse V. Il peut donc lui aussi constater une dilatation du temps dAlbert du mme
facteur gamma 50. Cest le caractre rciproque de la dilatation du temps. Donc, de son point de vue,
le temps coul pour Albert devrait tre 50 fois plus court, soit peine plus dune semaine. Donc,
lors de leur retrouvaille, Albert devrait tre un peu plus jeune (dun peu moins dun an).

L, on a cette fois un paradoxe puisque lon a deux conclusions diffrentes partir de la mme
situation. Celui-ci a fait couler beaucoup dencre et est certainement celui qui a t le plus discut.
Sans doute aussi parce quil est simple dcrire, quil faut juste connaitre un peu de relativit pour
en parler mais quil faut bien la matriser pour comprendre la solution. Cela signifie que les curieux et
autres amateurs de relativit sy frottent presque systmatiquement.

En ralit, le paradoxe rsulte seulement dune application errone de la relativit, mme si ce nest
pas flagrant au premier abord.

Avant de lexpliquer, notons que le paradoxe des jumeaux vient dune description de la relativit
faite par Paul Langevin, un grand admirateur des travaux dEinstein et qui popularisa la relativit en
France. Il avait pris lexemple de jumeaux pour bien faire comprendre ce dcalage dans leur ge mais
il ny avait aucun paradoxe dans son raisonnement et il appliquait parfaitement les rgles de la
relativit. Mais certains lecteurs, comprenant mal la relativit et les explications de Langevin, ont
forg ce paradoxe et la lgende du paradoxe des jumeaux de Langevin .
Analyse correcte
Lerreur ci-dessus est assez simple. La relativit restreinte, et toutes les formules qui sy rattachent,
est construite pour des repres inertiels. Si lon imagine quAlbert est immobile dans un repre
inertiel donn, alors ce ne peut pas tre le cas de Bernard qui doit forcment faire demi-tour pour
revenir prs de son frre et lors de ce demi-tour, la vitesse de Bernard doit sinverser. Il doit subir
une acclration quelconque qui lui fait faire demi-tour et cette acclration empche un rfrentiel
qui lui serait attach dtre inertiel.

Le raisonnement fait en se mettant la place de Bernard est donc incorrect. Lanalyse dAlbert est
correcte. Et il ny a pas de paradoxe.

Si lon imagine que le retour est brutal (ce qui simplifie lanalyse car la vitesse est alors constate sauf
au moment du demi-tour) alors les trajectoires des deux jumeaux sont faciles tracer, par exemple
dans le repre attach Albert.

Comme on le voit, les trajectoires dans lespace-temps ont une forme fort diffrente. Et cest cela qui
est lorigine du dcalage dans lge des jumeaux.

Le raisonnement erron exploitait la symtrie entre les situations dAlbert et Bernard. Mais le demi-
tour de Bernard rompt cette symtrie. Sil y avait une symtrie parfaite ou bien on aurait un
paradoxe ou bien aucune diffrence dge. Par exemple, si Albert et Bernard effectuent chacun un
voyage de leur ct ( mme vitesse et mme dure), lors de leurs retrouvailles ils seront plus jeune
que ceux rest sur Terre mais ils auront toujours le mme ge.

Dans le cas de muons que nous avons cit en exemple, il semble y avoir un problme car les muons
ne partent pas initialement du sol pour faire demi-tour. Leur vitesse est constante durant toute leur
existence de la haute atmosphre jusquau sol. O est la rupture de symtrie ici ? Elle lest dans la
manire de mesurer le temps. Nous ne lavons pas indiqu car il est inutile daller aussi loin dans
ltude de la relativit ici mais la comparaison des horloges de deux repres dpend non seulement
de la vitesse des repres mais aussi de la position des horloges. Or ici la situation est bien diffrente
selon que lon envisage le point de vue terrestre et le point de vue des muons.

Du point de vue terrestre on envisage la dure de vie des muons en mesurant leur ge en deux
endroits diffrents : dans la haute atmosphre et au sol. Tandis que pour le muon, dans son propre
rfrentiel qui lui est attach, il est immobile et tout sa vie se droule au mme endroit (dans son
rfrentiel, l o il se trouve).

Un autre point mrite examen : les acclrations sont-elles responsables du phnomne de dcalage
dans lge des jumeaux ?
Non. On ne sen est dailleurs pas servi dans le raisonnement dAlbert et le facteur gamma ne
dpend que de la vitesse V. Plus encore dans le cas des muons, il ny a aucune acclration.

Ce qui compte ce sont les diffrences de trajectoires (et les endroits o on mesure le temps).
Oui. Sans acclration, pas de trajectoire diffrentes. Et si lon a une acclration constante
pour Bernard (demi-tour progressif), lacclration intervient dans la formule donnant la
diffrence dge (avec une formule un peu complique impliquant un cosinus
hyperbolique ).
Non. Elle ne sert qu briser la symtrie et donner des trajectoires diffrentes.

Tout dpend donc de ce que signifie tre responsable de . Et cela explique les rponses parfois
diffrentes des physiciens (et certaines discussion interminables). Par contre, cause des
acclrations, certains pensent que la relativit gnrale est indispensable pour comprendre, mais
cest totalement faux. Elle nintervient que sur un point, nous y reviendrons plus bas.
Saut dans le temps
Nous avons dit que le raisonnement de Bernard tait fautif. Mais peut-on malgr-tout savoir quel est
le point de vue de Bernard. La rponse est oui.

Dans le cas dune acclration constante, le rfrentiel de Bernard nest jamais inertiel. Il est
ncessaire de pousser les quations de la relativit plus loin pour les adapter cette situation plus
complique. Le repre acclr est appel dans ce cas repre de Rindler. La situation est fort
complexe analyser.

Dans le cas dun demi-tour brutal, la situation est nettement plus simple. On peut en effet attacher
deux rfrentiels inertiels Bernard. Un se dplaant vitesse V (par rapport au rfrentiel dAlbert)
pour le voyager aller et un autre se dplaant vitesse V pour le retour. Lors du demi-tour, on dit
que Bernard effectue un saut de repre (en fait il neffectue rien du tout, cest nous qui changeons
de repre pour analyser la situation).

Pour des repres inertiels, on a bien une dilatation du temps. A laller comme au retour Bernard
constate quAlbert vieilli moins vite que lui. Cest lors du demi-tour que lon a des choses
intressantes.

Lors de ce demi-tour Bernard constate quAlbert vieilli brutalement. Un calcul prcis montre alors
quau retour on retrouve les mmes diffrences dge que dans le raisonnement du point de vue
dAlbert. On dit quAlbert a effectu un saut dans le temps ou quil y a un time gap (un trou dans
le temps).

En ralit ce saut dans le temps est totalement fictif et li aux conventions utilises en relativit
restreinte. Lorsque lon change de rfrentiel en passant de celui vitesse V pour celui vitesse V,
on change aussi dhorloges. On passe des horloges dun repre aux horloges dun autre repre. Et il
ny a aucune raison de croire que les horloges de chacun de ces deux repres, situes au niveau
dAlbert, soient synchronises et indiquent la mme heure. Ce nest pas le cas et la diffrence nest
rien dautre que le saut dans le temps.

Cest tout fait normal. Le demi-tour de Bernard ne peut videmment influencer Albert et encore
moins un choix de repre. Il y a moyen davoir une description de la situation en utilisant
directement ce que voient Albert et Bernard, avec leurs yeux, en utilisant le temps mis par la
lumire pour leur parvenir. On lappelle explication Doppler . Mais on peut sen passer,
lexplication prcdente tant plus que largement suffisante ici.
Repres privilgis
Il reste un point claircir. Nous avons utilis un raisonnement symtrique erron au dbut. Puis
nous avons dit que Bernard ntait pas inertiel puisquil effectue un demi-tour ce qui demande des
acclrations.

Mais pourquoi est-ce lui qui doit effectuer ces acclrations. Pourquoi son repre nest-il pas inertiel
avec Albert sloignant de lui (de son point de vue) puis faisant demi-tour pour le retrouver ?

Exprimentalement, le constat est clair. Bernard doit utiliser les racteurs de sa fuse et cest lui qui
va ressentir ces acclrations. Pour la relativit restreinte, cela est suffisant puisque comme toute
thorie scientifique, elle est avant tout base sur lexprience.

De plus, il existe forcment au moins un repre inertiel. Il suffit de prendre un corps non acclr,
cest--dire un corps sur lequel nagit aucune force (par exemple un corps flottant loin dans lespace)
et de lui attacher un repre.

Mais quelle est la raison physique pour laquelle lexprience nous indique que tel repre est inertiel
plutt que tel autre ?

Cette fois, cest du ct de la relativit gnrale quil faut se tourner. La structure globale de
lespace-temps est entirement dtermine par son contenu : la distribution des masses, plantes,
toiles, Et les repres inertiels sont ceux correspondants lespace tangent en un point donn.
Cest lensemble de lunivers qui dtermine quAlbert est bien dans le repre inertiel mais pas
Bernard sil souhaite faire demi-tour.
Voyages dans le temps
Cette fois encore, pas de voyage dans le temps dans le sens voyage vers le pass. Mais par contre, les
voyages vers le futur deviennent faciles . Il suffit pour cela de voyager suffisamment vite et
longtemps. Exprimentalement, cela a t constat avec des horloges atomiques. Nous ne disposons
toutefois pas encore de fuse capable datteindre le milliard de kilomtres par heure ncessaire
lexprience vcue par Albert et Bernard. On peut le faire avec des particules atomiques mais pas
avec un corps humain. Mais cela sera peut-tre possible un jour. Les voyages interstellaires seront
bien compliqus pour grer les calendriers !
Effets de la gravitation
Version gravitationnelle du paradoxe des jumeaux
La dilatation du temps gravitationnelle peut aussi tre utilise pour implmenter une version des
jumeaux. Imaginons la situation suivante :

Albert reste sur Terre tandis que Bernard entame un voyage, ventuellement vitesse modre,
frle une toile trs massive et revient sur Terre.

Etant donn que Bernard sjourne prs dune toile trs massive, il subit un effet de dilatation du
temps dorigine gravitationnelle. Du point de vue dAlbert il vieilli moins vite. Une fois de retour sur
Terre, Bernard est plus jeune quAlbert.

Cette situation est mme moins problmatique que la prcdente puisque la dilatation du temps
nest pas rciproque. Du point de vue de Bernard, Albert rest dans un champ gravitationnel faible a
vieilli plus vite que lui.

De plus, exprimentalement, cest beaucoup plus abordable. Pas besoin datteindre des vitesses
extrmes et Bernard peut effectuer son vol autour de ltoile massive de manire balistique. En
calculant soigneusement sa trajectoire, une fois arriv prs de ltoile, la gravit de celle-ci inflchit la
trajectoire et il revient vers la Terre. Cest dailleurs ce qui fut fait avec la capsule Apollo 13
lorsquelle tait en perdition, la Lune servant cette fois-l de simple moyen pour ramener la capsule
vers la Terre. Ce procd est aussi utilis couramment avec les ondes interplantaires et les plantes,
non pour quelles fassent totalement demi-tour mais pour les acclrer moindre cot (en profitant
du fait que la plante est en mouvement, un effet appel fronde gravitationnelle ).

Malheureusement, pour effectuer notre exprience des jumeaux, la Lune nest pas suffisante. Elle est
mme moins massive que la Terre et cest Bernard qui vieilli plus vite (de trs peu) ! Le Soleil est
nettement plus massif mais outre la difficult de le survoler de prs sans tre rduit en cendre (ce
qui est assez dplaisant), mme lui provoque une dilatation du temps ridiculement faible.

Il existe des objets beaucoup plus massifs dans lunivers comme les toiles neutrons, mais elles
sont situes trop loin pour esprer les atteindre avec les moyens dont nous disposons.

Les effets gravitationnels dans notre voisinage sont toutefois suffisants pour tre mesurable avec des
horloges atomiques ou les GPS, comme nous lavions dj dit.
Effet de la gomtrie de lespace-temps
Tout comme dans le cas de la relativit restreinte, le dcalage temporel entre Albert et Bernard
dpend de la diffrence de trajectoires des deux jumeaux dans lespace-temps.

Ces trajectoires peuvent tre compliques souhait et, de plus, en relativit gnrale, la gomtrie
de lespace-temps peut tre extrmement tarabiscote. Cela rend les calculs parfois forts difficiles.

Il y a aussi des cas extrmes o le corps massif induit des effets spectaculaires. Ce les cas des trous
noirs que nous allons voir maintenant.
Trous noirs
Quest-ce quun trou noir ?
Un trou noir est un corps tellement massif et tellement dense que mme la lumire ne peut sen
chapper.

Lide est assez ancienne. Dj il y a plus de deux sicles, Laplace avait imagin le concept de corps
sombre . Plus un corps est massif et plus la gravit sa surface est grande. Plus cette gravit est
importante et plus la vitesse dvasion est leve. La vitesse dvasion tant la vitesse avec laquelle il
faut lancer un objet pour quil sloigne indfiniment et chappe ainsi lattraction du corps. Sur
Terre, la vitesse dvasion est de 11 kilomtres par seconde. Si cette vitesse atteint la vitesse de la
lumire, alors mme la lumire ne pourrait sen chapper.

Le concept de corps sombre est toutefois assez diffrent de celui de trou noir issu de la relativit
gnrale.
Lorsque lon jette un objet vers le haut, celui-ci ralentit de plus en plus et si sa vitesse est
insuffisante il finit par sarrter et retomber.

Avec la lumire, ce nest pas possible car lon sait que sa vitesse est toujours gale 300000
km/s.
Si un corps sombre classique ne peut mettre de lumire, il est tout de mme possible de
sen chapper. Il suffit pour cela dtre quip de fuses et de pousser assez longtemps.
Cest dailleurs ce que lon fait sur Terre avec les fuses, jecter des objets plus de 11 km/s
serait en effet trop brutal (cela fait presque 40 millions de kilomtres par heure). Et cela
reste assez difficile (nous sommes bien enracins sur notre plante).

Tandis que la thorie affirme que rien ne peut schapper dun trou noir.
Le phnomne de corps sombre est issu de la thorie classique de la gravitation de Newton,
tandis que le trou noir est une consquence de la relativit gnrale. Le phnomne de trou
noir est donc essentiellement li aux proprits gomtriques de lespace-temps.
Formation des trous noirs
Lvolution des toiles, observes et modlises, dpend essentiellement de leur masse.

Les petites toiles, comme notre Soleil, finissent en naines blanches. Ce sont des astres petits,
massifs, peu brillants et qui steignent lentement.

Les plus grosses toiles ont une vie plus tumultueuse. Aprs une vite relativement courte (quelque
dizaines centaines de millions dannes, comparer lge actuel de notre Soleil, 4.5 milliards
dannes, la moiti de sa vie), ces toiles explosent violemment, devenant pendant quelques heures
aussi brillantes que lensemble des toiles dune Galaxie (typiquement cent milliards dtoiles).

Les couches extrieures de ltoile sont pulvrises tandis que son cur est trs fortement
comprim.

Si ltoile est de masse modre, ce cur devient une toile neutron. Une toile trs massive, trs
petite et tournant trs vite sur elle-mme (jusqu mille tours par seconde) en mettant des
impulsions radios (ce sont des pulsars lorsque lon peut capter le signal).

Mais si ltoile est encore plus massive, quelque chose de dramatique se produit. Le cur est alors si
massif que plus aucune force nest capable de retenir son effondrement. Il seffondre sur lui-mme
pour donner un trou noir.

Bien que difficiles dtecter (ils sont noirs !) plusieurs trous noirs ont t observs dans notre
Galaxie.

Les trous noirs peuvent absorber de grandes quantits de matire (gaz, toiles) et fusionner entre
eux. Ainsi, au centre de presque toutes les galaxies (dont la ntre) on trouve un trou noir super
massif (plusieurs centaines de millions de fois la masse de notre Soleil).
Gomtrie dun trou noir
La matire seffondre sans sarrter. Elle finit donc par se concentrer dans une zone minuscule.

Mais avant mme cet effondrement final (dont la nature physique extrme nous chappe quelque
peu) la matire de ltoile passe sous une zone appele horizon du trou noir ou horizon des
vnements. Cest la formation de cette zone (cest--dire le passage de la matire sous cette zone)
qui qualifie le trou noir. Lhorizon forme une sphre dont le rayon est proportionnel la masse du
trou noir (environ trois kilomtres pour une masse solaire). Ce nest pas un mur fait de matire
mais seulement un lieu gomtrique.

Etant donn que rien sous lhorizon ne peut sortir du trou noir (et mme viter de tomber au centre),
il y a une rupture causale entre lintrieur et lextrieur. Lintrieur est totalement dconnect de
lextrieur et aucune comparaison entre les deux nest possible (mme temporelle. Il ny a aucun
sens dire je regarde le trou noir, que se passe-t-il lintrieur ce moment ? ).

Vu de lextrieur, le trou noir se rsume son horizon. De plus, on montre quun trou noir vu de
lextrieur est assez simple. Il nest caractris que par trois paramtres et seulement trois : sa
masse, sa rotation et sa charge lectrique. Il na pas dautre dtail quels quils soient (contrairement
une plante, par exemple, dont la surface peut tre complique avec des montages et des valles).
On dit parfois que les trous noirs nont pas de cheveux ou bien on le qualifie de thorme de la
calvitie .

Le rayonnement mis par un corps massif est dcal vers le rouge, cest--dire les grandes longueurs
dondes. Pour un trou noir, ce phnomne devient extrme. Plus un point est proche de lhorizon et
plus la lumire quil met est dcale vers le rouge. A la limite, le dcalage tend vers linfini. On
montre que lorsque la matire qui seffondre a atteint, disons, le double de la taille du futur trou
noir, il ne faut que quelques millisecondes pour que toute lumire steigne (la lumire mise est
dcale vers les infrarouges, puis les ondes radios et en mme temps son intensit chute
rapidement). Le terme trou noir est donc justifi (un trou sans lumire et dont rien ne sort).

Notons qu ce dcalage est associ galement une dilatation du temps extrme.

Ces proprits extrmes sont dues la gomtrie particulire du trou noir, lespace-temps tant
fortement courb prs du trou noir. Notons quil ne faut pas ncessairement une densit norme
pour a. Il suffit davoir suffisamment de matire dans une rgion suffisamment restreinte. Mme si
la courbure est faible, si elle stend sur une grande distance, cela suffit avoir un trou noir. Par
analogie, si lon prend un arc de cercle mme trs peu courb, il suffit en mettre suffisamment bout
bout pour former un cercle !

La gomtrie du trou noir est quatre dimensions et donc difficile se reprsenter mentalement. Il
existe des techniques de reprsentation par des diagrammes pratiques et forts puissantes. Mais on
ne les introduira pas ici car cela nous mnerait trop loin.

Ltude des quelques effets qui nous intressent suffiront amplement.

Disons simplement que si lon trace les godsiques de lespace-temps, sous lhorizon, on constate
quil ny a aucune godsique sortante : toutes vont vers le centre. Voil pourquoi rien ne peut en
sortir. Aucune force spciale ne pousse vers le centre, cest juste que tous les chemins y mnent.
Passer lhorizon
Lorsquun voyageur approche dun trou noir et franchit lhorizon, sa chute vers le centre est
inluctable. La dure de la chute jusquau centre est de quelques millisecondes pour un trou noir
stellaire (un trou noir rsultant de leffondrement dune toile et ayant une masse gale quelques
masses solaires) mais peut durer quelques heures pour un trou noir super massif. Il est impossible de
lviter. Toute tentative pour freiner ou essayer, par exemple, de tourner autour du centre, rend la
dure de chute plus courte. Cest un des nombreux effets contre-intuitifs des trous noirs.

De plus, cette chute nest pas de tout repos.

On observe en effet prs des corps massif des forces de mares. Celles-ci, tout comme les mares sur
Terre provoque par la Lune, sont due au fait que la force de gravit varie avec la distance et sont
donc diffrentes entre deux points distances diffrentes du corps massif. Cette diffrence
provoque un tirement (ou une dformation ou un dplacement des masses deaux, comme sur
Terre).

Prs dun corps tel que la Lune, la Terre ou mme le Soleil, ces forces de mares sont raisonnables.
Mais prs dun trou noir elles deviennent normes. Lorsque lon approche du trou noir, ces forces de
mares augmentent rgulirement jusqu grandir sans limite en approchant du centre. Le passage
de lhorizon ne prsente ce propos aucune particularit spciale.

Prs dun trou noir stellaire, ces forces de mares sont extrmement puissantes et destructrice.
Aucun matriau ny rsisterait et a fortiori un tre humain.

Prs dun trou noir super massif, paradoxalement, les forces de mares sont beaucoup plus faibles.
Mais une fois pass lhorizon, la chute vers le centre tant inluctable, ces forces de mares croissent
sans limite et on arrive rapidement un stade o lon est dchir.

Une ide serait de laisser descendre quelquun sous lhorizon avec une corde (si les forces de mares
sont raisonnables) pour le retenir, puis de tirer sur la corde pour le ramener. Mais a ne marche pas.
La traction subie par la corde crot en permanence et celui qui retient le voyageur lextrieur finit
par tre entran son tour ou alors cest la corde qui casse.

Une autre ide est que le voyageur, une fois pass lhorizon, envoie un signal lumineux vers larrire.
La lumire ayant toujours la mme vitesse, ne va-t-elle pas sortir du trou noir ? Non. Si par rapport
au voyageur il voit bien le signal lumineux sloigner de lui la vitesse de la lumire, le rayon
lumineux se dirige en ralit aussi vers le centre. Encore un effet fortement contre-intuitif provoque
par la gomtrie de lespace-temps fortement courbe dans un trou noir. Cest avec ce genre deffet
que les techniques utilisant des diagrammes aident visualiser comment un tel effet est possible.
Voyager vers un trou noir
Comme nous lavons dit plus haut, le dcalage vers le rouge dun trou noir est associ une
dilatation du temps.

Considrons un voyageur se dirigeant vers un trou noir. Le voyage vers le trou noir peut tre plus ou
moins long, tout dpend do il part ! Mais en tout tat de cause, cette dure est finie. Disons quil
est arriv quelques centaines de kilomtres du trou noir. Alors, sil tombe en chute libre, cela ne lui
prendra quune fraction de seconde pour atteindre et franchir lhorizon.

Lors de ce passage de lhorizon, rien de particulier ne se passe. Les forces de mares augmente, mais
rgulirement. Et une fois pass lhorizon, il ne peut plus faire demi-tour. Mais tant quil nessaye pas
de faire demi-tour, sa chute est plutt banale.

Pour un observateur loign, la situation est toutefois fort diffrente. Sil observe le voyageur, il va
constater une importante dilatation du temps. Et cette dilatation tend mme vers linfini lorsque le
voyageur approche de lhorizon. Le rsultat est quil a limpression que le voyageur se fige . Non
seulement, ses mouvements ralentissent, comme sil cessait de bouger et de vieillir, mais sa vitesse
de chute ralentit aussi : il ne le voit jamais passer lhorizon !

Il y a tout de mme une difficult. La lumire mise par le voyageur ou tout signal quil mettrait
vont tre fortement dcal vers le rouge. Lobservateur va rapidement ne plus rien voir, tout comme
ltoile en effondrement devient rapidement noire. Mais si on fait abstraction de cette difficult
purement visuelle, pour lobservateur, tout objet tombant vers le trou noir ralentit et sarrte avant
de franchir lhorizon. Et ceci est galement vrai de la matire de ltoile formant le trou noir : pour
lobservateur lointain, lhorizon ne se forme jamais !

On peut alors se demander sil y a un sens parler de trou noir si on nobserve jamais lhorizon. En
fait, si, cela a un sens.
Tout dabord, la difficult visuelle ci-dessus ne peut pas tre vite. De loin, il est totalement
impossible de distinguer un vrai trou noir dun corps en cours deffondrement juste sur le
point de former un trou noir.
Ensuite, cette impossibilit de voir lhorizon ou de voir un voyageur le franchir nest que la
manifestation de la coupure causale entre lintrieur du trou noir et lextrieur.
Enfin, ce nest quune apparence. Supposons quon essaie de sauver le voyageur en le
rattrapant pour lempoigner avant quil ne franchisse lhorizon et le ramener.

Cest possible tant que le voyageur nest pas all trop loin. On peut le rattraper et le
ramener.

Mais si on attend trop longtemps, cest foutu. En plongeant vers le trou noir pour le
rattraper, mme la vitesse maximale de la vitesse de la lumire, on aurait la trs mauvaise
surprise de franchir lhorizon avant de prendre contact avec le voyageur. Et l ce serait trop
tard.

Cet horizon et ce trou noir nest donc pas une vue de lesprit mais simplement un objet
hautement non intuitif.
Utilisation pour le voyage dans le temps
Avec de tels effets extrmes, peut-on utiliser les trous noirs pour voyager dans le temps ?

Pas plus quavec les exemples prcdents.

Bernard peut entamer un voyage en direction dun trou noir, frler son horizon, sans le passer, puis
revenir. A condition quil ne soit pas entr dans une zone de forces de mares trop grandes (auquel
cas il ny survivrait pas), il subirait le phnomne de dilatation du temps gravitationnelle et ce de
manire maximale. Avec un trou noir super massif, il peut mme sapprocher trs prs de lhorizon
sans en souffrir. Avec un simple voyage il pourrait faire des bonds de milliers, millions et mme des
milliards dannes dans le futur mais sans espoir de retour son poque.

Notons quon a l le mme problme quavec les toiles neutrons : il ny en a pas notre porte et il
faudrait faire un voyage de plusieurs dizaines danne-lumire pour en trouver un. Cest peut-tre
heureux dailleurs : le passage dun trou noir dans notre systme solaire y provoquerait des
perturbations considrables (mme sil nabsorbait pas de plante en les touchants, sa gravit
quivalente celle dune grosse toile suffirait jecter toutes les plantes de leurs orbites, Terre
incluse. Mme si lon aime les voyages, lide de voir la Terre partir loin du Soleil et de sa
bienveillante est assez cauchemardesque).

Et si lon passe lhorizon ? Nous allons voir que des possibilits souvrent alors nous. Mais pas avec
un trou noir classique . Comme nous lavons dit, franchir lhorizon est dfinitif. La plonge (rapide)
vers le centre est inluctable et on y finit cras sur la singularit centrale ou dchiquet par les
forces de mares. Un voyage vers la mort plutt que dans le temps !
Trous de vers
Nous entrons ici dans un domaine plus exotique. Ce qui est dcrit na jamais t observ et nest
donc pas valid par lexprience. Ce sont toutefois des rsultats autoriss par la thorie, cest--dire
la relativit gnrale.
Trou blanc et trou de ver
Revenons au trou noir. Lespace-temps qui dcrit un trou noir est une des solutions des quations de
la relativit gnrale. Celle-ci, comme toutes les thories fondamentales, est totalement rversible.
Que se passe-t-il si on renverse le temps ? Cest--dire si, dans les quations, on effectue le
remplacement t -t ?

Dans cas, on obtient la mme solution mais avec toutes les trajectoires renverses dans le temps. Par
consquent, puisque pour un trou noir, toute particule entrant sous lhorizon ne peut plus en sortir,
cela signifie que pour la solution renverse, toute particule sortant de lhorizon ne peut plus y entrer.

Ce genre de solution est appele trou blanc, ou peut-tre de manire plus image, fontaine blanche.
La matire contenue dans le trou blanc peut en sortir mais rien ne peut y entrer.

Une autre caractristique de ces solutions doit tre signale. Les quations admettent une solution
dite avec espace-temps prolong de manire maximale . Dans ce cas la solution consiste en un
trou noir et un trou blanc reli par leur centre. Le centre tant une singularit (une zone de densit
infinie et de taille infinitsimale, ce nest gure pratique. Mais il existe dautres solutions (trous noirs
en rotations, avec des charges lectriques) o ce lien est en fait un passage de taille macroscopique,
un tunnel. Ce type de solution apparait mme naturellement quand on part de la gomtrie de
Schwartzchild et que lon essaie de trouver une solution o les variables restent finies au niveau de
lhorizon des vnements (par exemple la formulation dite de Kruskal-Szekeres).

Ce pont, ce tunnel, est parfois appel pont de Einstein-Rosen ou trou de ver (par analogie avec un ver
perant un tunnel dans une pomme).

Un trou de ver est donc un passage, avec une entre et une sortie ( sens unique) entre deux
endroits quelconques de lespace-temps. Notons que la pliure dans lespace-temps, droite du
dessin, nexiste pas. Elle nest utilise que dans ce dessin pour le rendre plus visuel (on voit l les
difficults visualiser un espace-temps quatre dimensions).

Le trou de ver est un raccourci dans lespace-temps. Cest un phnomne dont la science-fiction est
friande comme dans les films et feuilletons Star Gate.

Notons que ce trou noir (et le trou blanc) sont comme dhabitude sujet de puissantes forces de
marres. Toutefois, si le trou noir et le passage (le trou de ver) sont suffisamment grands, les forces
de mares sont raisonnables et le trou de ver peut tre travers sans dommage.
Voyager dans le temps avec un trou de ver
Les trous de ver offrent un moyen spectaculaire de voyager dans lespace. Mais quel est le rapport
avec les voyages dans le temps ? En fait, en relativit, espace et temps sont intimement mls. Si lon
a un dispositif permettant de joindre instantanment des zones loignes de lespace (donc des
vnements relis par un intervalle de type spatial) il nest pas tonnant que les trous de vers aient
aussi une influence sur le temps (lordre temporel des vnements dpend de lobservateur pour un
intervalle spatial).

Voyons comment.

Entre lentre et la sortie du trou de ver, il y a deux chemins trs diffrents :
Soit par lintrieur, en passant par le trou de ver lui-mme.
Soit par lextrieur, en faisant le voyage par lespace-temps ordonaire (ventuellement fort
long, mais lentre et la sortie peuvent aussi tre proches).

Considrons la situation suivante.

On a un trou de ver dont lentre (le trou noir) et la sortie (le trou blanc) ont deux horloges (que lon
supposera un peu loigne, pour viter le dcalage gravitationnel).

On effectue un dplacement du trou noir (le trou blanc restant au mme endroit). On lui fait faire un
voyage trs grande vitesse puis retour son endroit initial (un peu comme si on se promenait avec
le bout dun tuyau darrosage, lautre extrmit restant fixe).

A cause de la dilatation du temps pendant ce voyage, comme dans le paradoxe des jumeaux, le trou
noir (lhorloge qui lui est associe) est rest plus jeune (lhorloge indique une heure moins
avance). Avec un dcalage qui dpend de la vitesse et surtout de la dure du voyage.

Mais ce dcalage ne concerne que lextrieur. Le dplacement, cest dans lespace-temps ordinaire
quon la effectu : le trou de ver est rest constamment inaffect (tout comme balad le tuyau
darrosage ne signifie pas ltirer ou le contracter). Lentre et la sortie, par le chemin intrieur,
restent connectes la mme heure.

Cela a une consquence extraordinaire.

Considrons un voyageur entrant dans le trou noir, par exemple lheure telle quelle est indique
par lhorloge de sortie. Mais lhorloge de lentre indique un temps plus ancien, et la sortie lui est
relie la mme heure. Le voyageur ressort donc lheure indique lentre.

Cest--dire que le voyageur sort avant lheure laquelle il est entr dans le trou de ver. Il a voyag
dans le temps (vers le pass) ! On y est. Voil enfin un phnomne permettant le voyage dans le
temps.

Quelques remarques :
Inutile, pour initialiser la machine voyager dans le temps, de faire un voyage sur une
grande distance avec le trou noir. On peut effectuer de courts voyages (quelques
centimtres, une vitesse proche de la vitesse de la lumire) en trs grands nombres (en
sommes, on fait vibrer le trou noir !)
On ne peut pas remonter, dans le temps, plus tt que la date de cration du trou de ver.
On remonte dans le temps dune dure fixe, donne par le dcalage temporel entre lentre
la sortie, dure nexcdant pas la dure du voyage effectu avec le trou noir.

Malgr ces deux dernires limitations, ce nest dj pas si mal. Nous lavons notre machine voyager
dans le temps.

De plus, qui sait, on pourrait trouver un trou de ver existant dans la nature et mme avec dj des
dcalages temporels trs levs. Dans ce cas, on pourrait mme aller dire bonjour aux dinosaures !
Paradoxes
Ce genre de machine autorise le paradoxe grave du grand-pre. On peut voyager dans le trou de ver,
revenir dans le pass, revenir vers lentre (en passant par lextrieur, si entre et sortie ne sont pas
trop loigns) et sempcher soi-mme dentrer dans le trou noir. Alors que cet acte nest possible
que si lon y est entr ! Cest un paradoxe, une contradiction.

Cest ce genre de contradiction qui constitue un grave dfaut thorique et qui laisse penser
beaucoup de scientifiques que les trous de vers nexistent pas et ne peuvent pas exister (au moins
des trous noirs macroscopiques. On peut toujours imaginer des trous de vers microscopiques
nexistant une fraction de seconde).

Une solution ce problme est dimaginer que les trous de vers relient des univers diffrents. Cest
une solution que nous avons dj vu et envisag comme solution ce paradoxe. Chaque univers
tant une copie parfaite (ou presque parfaite) de notre univers.

Notons que si lon utilise deux trous de ver, un allant de lunivers A vers B (avec retour dans le pass)
et lautre allant de B vers A (aussi avec retour vers le pass), on retombe sur le mme problme. On
peut, en empruntant les deux trous de ver, retourner dans le pass de son propre univers. Avec
nouveau des paradoxes la cl.

Comme on peut toujours dcaler temporellement lentre et la sortie des trous de ver, on na pas de
contrainte sur le sens pass ou futur des voyages. Il ny a donc quune seule possibilit : les trous de
vers permettraient daller de lunivers A vers B mais pas linverse. Cest un peu comme si les univers
taient empils et quon ne pouvait les parcourir (avec les trous de vers) que dans un seul sens (de
lempilement).

Notons plusieurs choses :
Une fois arriv dans lunivers B, que ce soit dans le pass ou le futur, il ne trouverait pas trace
de lentre du trou de ver qui se trouve dans lunivers A. Sauf si dans cet univers B il existe
aussi un trou de ver allant vers un univers C, etc...
Dailleurs si ces univers sont identiques, cette dernire possibilit est plausible. Une infinit
de Bernard, appartenant aux univers A, B, C, voyageraient vers le pass des univers B, C,
D, respectivement. Une solution assez vertigineuse mais acceptable.
Ces univers pourraient tre aussi lgrement diffrents du ntre voire mme totalement
diffrents, tout est possible. Dans ce cas, le voyage serait trs dcevant. Bernard rentre dans
le trou de ver, en esprant en sortir la veille et il se retrouve dans un univers tellement
diffrent que la vie ny existe peut-tre mme pas (et sy retrouve coinc).

Le nombre de solutions possibles est donc extrmement lev. Cest thoriquement acceptable.
Crer des trous de ver
Revenons un peu les pieds sur Terre. La thorie ladmet. Mais la pratique ?

Commenons par les trous blancs :
On na jamais observ de trou blanc dans lunivers.
Puisque toute matire contenue dans le trou blanc ne peut quen sortir, alors il doit
forcment vite se vider .

De plus, un trou noir ne peut que grossir (en absorbant de la matire) et donc un trou blanc
ne peut que maigrir . En fait, un trou blanc nexisterait quune fraction de seconde avant
de se tarir et de cesser dexister.
Les calculs montrent quun trou blanc ne se forme pas facilement. Il faudrait en fait des
conditions initiales extrmement svres pour le former. Il est hautement improbable.

Cette improbabilit est lie des raisons statistiques et thermodynamiques. De nombreuses
configurations (tous les dtails possibles dune toile en train de seffondrer) aboutissent la
formation dun trou noir et linverse il ny a que trs peu de configurations possibles
formant un trou blanc.

On peut associer aux trous noirs une entropie en utilisant la thermodynamique et les lois de
la relativit gnrale. On montre quun trou noir a une entropie leve. A contrario, un trou
blanc a une entropie quasi nulle. Cest dailleurs li leur dure de vie.

La second principe dit que lentropie ne peut que crotre, donc le trou noir ne peut que
grossir tandis que le trou blanc ne peut que rapidement disparatre.

Et maintenant les trous de ver :
On na jamais observ de trou de ver.
Il nexiste pas de mthode connue permettant de crer un trou de ver.
Pire encore. La thorie montre que lorsquun trou noir se forme par effondrement dun corps
massif, le trou noir qui apparait est toujours un trou noir seul (sans trou blanc associ).

Et les deux ensembles :
Le trou blanc nexistant quune fraction de seconde, le trou de vers, sil pouvait tre cr, se
refermerait en un instant, ne laissant quun malheureux trou noir.
Il est possible de maintenir le trou de ver ouvert laide dune forme dnergie exotique
ayant (pour la gravit) un caractre rpulsif.
Personne na jamais vu en laboratoire une telle nergie exotique. On nen a que deux
indices :
o Les thories mariant relativit gnrale et mcanique quantique (que nous allons
voir) autorisent ce type dnergie. Mais les calculs montrent que cette nergie nest
pas exploitable (elle est toujours fugace) bien quaucune dmonstration gnrale
nexiste encore.
o Les cosmologistes ont dcouvert une trange acclration de lexpansion de
lunivers. Acclration associe une hypothtique nergie noire qui est juste de
caractre exotique.
o Rien ne prouve que cette nergie noire soit vraiment une nergie (ce nest quun
nom pour le moment) ni quelle soit utilisable.

Mais on ne peut prjuger de ce quon dcouvrira dans lavenir et la fabrication en srie des trous de
ver sera peut-tre un jour une ralit. Qui sait ?
Effets quantiques
Entrons dans un autre monde, bien trange mais bien valid par lexprience.
Mcanique quantique
La mcanique quantique est la thorie de linfiniment petit, des atomes et des particules
lmentaires. Cest un monde mystrieux et une thorie difficile.

Nous allons entamer une longue excursion qui va nous emmener assez loin. A nouveau, nous
nexpliquerons que ce dont nous avons besoin ou juste un peu plus.
photons
Une des premires dcouvertes importante (Planck et Einstein) fut que la lumire ne pouvait tre
change que par petits paquets dont lnergie est donne par (la constante de Planck fois la
frquence). Ces paquets furent appels photons.
Structure des atomes
Quelle est la structure des atomes ?

La dcouverte des lectrons par Thomson la fin du dix-neuvime sicle montra que les atomes
devaient tre constitus dune partie lourde et charge positivement (on sait maintenant quelle est
compose de protons et de neutrons) et de particules trs lgres charges ngativement, les
lectrons. Restait la question de savoir quelle tait la structure des atomes : taient-ils comme un
pudding, avec une masse positive fourre dlectrons, comme le pensait Thomson, ou comme un
petit systme solaire ?

Pour Rutherford, l'atome devait plutt ressembler un petit systme solaire.

Un noyau trs petit, trs massif, constitu des protons, se situe au centre. Les lectrons, petits et
lgers tournent autour. La force d'attraction entre charges lectriques permettant ces lectrons de
rester une distance constante, cette force agissant comme la gravit pour les plantes.

Ce modle a de nombreux avantages. Tout d'abord, les lectrons loin du noyau sont aussi plus
faiblement attirs par le noyau. Il devient ais de les arracher pour produire un courant lectrique.

Ensuite, les lectrons sur des orbites diffrentes ont des nergies diffrentes et le passage d'une
orbite l'autre pourrait rsulter de l'absorption ou de la libration d'nergie sous forme lumineuse
et sous formes de raies lumineuses avec une frquence bien prcise, comme cela est observ
(chaque type datome ayant ainsi une signature bien particulire, son spectre).

Ensuite, lors de contacts entre atomes, des lectrons pourraient tre changs ou mis en communs
ouvrant une voie sur l'explication de la chimie et de la valence des atomes (le nombre de liaisons que
chaque atome peut tablir avec ses voisins pour former une molcule).

De plus, ce modle a une base exprimentale solide. Rutherford envoya sur des atomes un flux de
particules alphas. Les particules alphas sont juste des noyaux d'hlium composs de deux protons et
deux neutrons. Evidemment, on ne connaissait par leur composition l'poque, on savait juste que
les particules alpha taient petites, massives (4000 fois la masse d'un lectron) et charges
positivement. Les particules alpha taient mises par la matire radioactive.

Les lectrons, trop lgers, n'influencent pas les particules alphas qui se contentent de les bousculer
comme des quilles. Nous n'avons pas dessin les lectrons ci-dessus. Par contre, les noyaux,
beaucoup plus massifs, dvient fortement les particules alphas.

Ce que dcouvrit Rutherford c'est que les particules alphas sont rarement dvies. La plupart passent
travers une fine couche de matire sans tre affectes.

Grce ces expriences trs prcises, Rutherford put dterminer que l'atome est constitu d'un
noyau positif, trs massif et trs petit, trs compact. Chaque noyau est spar des autres noyaux
d'atomes par beaucoup de vide.

Remplir ce vide avec des lectrons tournant autour des noyaux tait alors tout fait logique (ne fut-
ce que pour expliquer ce qui maintient les noyaux loin les uns des autres). En fait, Rutherford n'a
tabli son modle qu'aprs ses expriences. C'est sur une base exprimentale qu'il a conu son
modle. Celui-ci tait le meilleur modle rendant compte de l'ensemble des mesures effectues. Une
telle approche, lorsqu'elle est possible, garantit que le modle conu correspond effectivement la
ralit.

Le seul problme du noyau de Rutherford c'est qu'il n'est pas stable ! Du moins pour la thorie.

Le thorie lectromagntique, et lexprience, montre qu'une charge lectrique qui est acclre
met un rayonnement lectromagntique. Or, un corps qui tourne subit une acclration centripte.
Donc, des lectrons qui tournent mettent des ondes lectromagntiques.

C'est d'ailleurs sur ce principe que fonctionnent les antennes mettrices : des lectrons tournant
dans des boucles de fil lectrique mettent une onde radio.

Selon le modle de Rutherford, les lectrons tournent autour du noyau et les atomes devraient donc
mettre un rayonnement lectromagntique continu, ce qui n'est videmment pas observ.

Plus grave, les lectrons, en mettant du rayonnement, devraient perdre de l'nergie et tomber en
spirale sur le noyau. L'atome de Rutherford est instable et devrait se transformer en atome de
Thomson !

Or, force est de constater que la matire est stable. Elle ne s'effondre pas comme dans la figure ci-
dessus. Mais pourquoi ?

Voyons maintenant la premire approche tente pour rsoudre ce problme.
Le modle de Bohr
O en sommes-nous ? Nous avons maintenant deux problmes. D'abord comment les lectrons
peuvent-ils "tenir" en l'air sans tomber sur le noyau en rayonnant des ondes lectromagntiques ?
Ensuite, pourquoi l'nergie est-elle change par des quantits prcises, toujours les mmes (ce qui
donne son spectre unique) ?

Une solution fut apporte par Bohr dans les annes 1920. Si les lois physiques connues semblent en
contradiction avec les donnes exprimentales, alors c'est que ces lois physiques sont incorrectes.
L'exprience dicte la physique, pas l'inverse. En particulier, nous savons, grce l'exprience, que
l'atome bien la structure imagine par Rutherford. Mais la physique prdit une mission d'ondes
lectromagntiques qui n'est pas observe. Donc, Bohr affirma qu' l'chelle de l'atome les lois de
l'lectromagntisme ne sont plus valables.

Bohr postula alors trois lois dcrivant l'atome de Rutherford.
Les lectrons tournent autour du noyau de manire stable, sans mettre de rayonnement
lectromagntique. On ne donne pas d'explication et on se contente de l'admettre.
Les lectrons ne peuvent tourner que sur certaines orbites. La rgle fait intervenir la vitesse
et le rayon de l'orbite et un nombre entier n. Ce nombre est maintenant appel nombre
quantique principal et vient du fait que les orbites sont "quantifies" (ce mot vient de
"compter") : il y a l'orbite 0, l'orbite 1, l'orbite 2, etc. Chaque orbite tant un peu plus grande
que la prcdente. Les lectrons ne sont que sur ces orbites et jamais entre deux orbites. La
rgion entre deux orbites est un no mans land.

La rgle choisie par Bohr n'est pas alatoire et a t choisie pour que les rsultats
correspondent aux donnes exprimentales ! Mais la rgle ainsi obtenue est simple. Elle dit
que le moment angulaire (l'quivalent de l'impulsion qui est gale la masse fois la vitesse,
mais pour les rotations, c'est--dire l'impulsion fois le rayon de l'orbite) est un nombre entier
de fois une quantit minimale donne (la constante de Planck divise par deux pi).
Lorsqu'un lectron change d'orbite, pour une raison quelconque, l'nergie acquise ou libre
se fait par l'absorption ou l'mission d'un photon de lumire ayant la mme nergie.

L'nergie d'un lectron sur une orbite se calculant selon les lois classiques de la mcanique et de
l'lectricit.

Son modle marchait trs bien au premier abord !

Le modle de Bohr donne l'nergie des lectrons dans un atome. Cette nergie se mesure facilement
en regardant combien d'nergie il faut pour arracher un lectron d'un atome.

De plus, du fait que les orbites sont quantifies, l'mission de la lumire l'est aussi. Imaginons par
exemple que l'on a seulement trois orbites 0, 1 et 2. Les lectrons ayant les nergies respectives sur
ces orbites de

. Alors, en changeant d'orbite, les lectrons peuvent mettre des photons


d'nergie

et

. Ce qui correspond trois ondes lumineuses de longueur


d'onde diffrente.

Bien entendu, si l'lectron passe d'une orbite basse une orbite haute, il gagne de l'nergie et donc
absorbe un photon. S'il descend sur une orbite plus basse, il met un photon. Ce qui correspond aux
spectres d'absorption et d'mission.

De plus, on constate avec l'exemple ci-dessus, que l'nergie du premier photon plus l'nergie du
deuxime photon est gale l'nergie du troisime. C'est une simple consquence de l'addition
d'nergie en passant d'une orbite l'autre. Et traduit en frquence (selon la rgle dcouverte par
Planck et Einstein que l'nergie d'un photon est proportionnelle sa frquence), cela redonne une
rgle dcouverte par Balmer sur ladditivit des frquences des raies mises par les atomes.

Grce ce modle, Bohr put calculer le spectre complet de l'hydrogne. Un rsultat extraordinaire.
On venait enfin de dcouvrir un de ces fameux secrets de l'atome.

Enfin, puisque les lectrons ont une nergie prcise, leur change ou leur interaction entre atomes
permet de calculer certaines rgles de la chimie.
Dfauts du modle
Ils sont trs nombreux ! La thorie volua d'ailleurs tellement vite cette poque que le modle de
Bohr fut pratiquement mort avant mme d'arriver maturit ! Mais on le conserve au moins pour sa
simplicit et son caractre pdagogique et intuitif.

On peut classer ses dfauts en trois parties :
Thoriques.
o La thorie ne s'applique que si on a un seul lectron. Elle est incapable de prendre en
compte les interactions entre deux lectrons. Elle traite donc des atomes appels
hydrognodes qui sont des atomes dont on a arrach tous les lectrons sauf un. On
dcouvrit rapidement que lorsque l'on a plusieurs lectrons, ceux-ci se disposent sur
les orbites selon certaines rgles : deux sur la premire, six sur la suivante, etc. Ce qui
conduit la classification de tous les atomes. Mais la raison de cette sgrgation est
assez mystrieuse ce stade. En outre, comme signal, les interactions entre
lectrons et avec le noyau modifient les orbites pour des atomes plus complexes que
l'hydrogne.
o La thorie donne des rsultats absurdes pour des hydrognodes dont la charge du
noyau dpasse une certaine valeur et ne peut donc s'appliquer, par exemple,
l'uranium.
o La thorie ne dit rien du noyau. Les protons sont tous chargs positivement. Ils
devraient se repousser fortement. Qu'est-ce qui les maintient ensemble ?
Exprimentaux.
o Lorsque l'on regarde attentivement le spectre d'un atome, on constate que chaque
raie du spectre est en fait compose de plusieurs raies plus fines. On appelle
d'ailleurs cela les structures fines et hyper fines. Le modle de Bohr ne l'explique pas.
o Lorsqu'on applique un champ magntique l'atome, les raies se ddoublent ou se
triplent, C'est l'effet Zeeman. Le modle de Bohr ne peut l'expliquer.
o Lorsqu'on applique un champ lectrique un atome, les raies se multiplient de
manire considrable rendant le spectre trs touffu. C'est l'effet Stark (la fort de
Stark). Le modle de Bohr ne peut l'expliquer.
o On observe galement de nombreuses raies, principalement dans l'infrarouge et les
ondes radios, non prdites par le modle de Bohr et produites par les molcules.
o Enfin, les raies n'ont pas toutes la mme intensit. Certaines sont trs brillantes,
d'autres sombres. Certaines sont mme parfois manquantes (ce que lon appelle
rgles de slection ). De toute vidence, certains changements d'orbites sont plus
faciles ou plus probables que d'autres. Le modle de Bohr n'en dit rien.
Conceptuels.
o Les lois ont un caractre trs artificiel. On impose un certain nombre de rgles sans
explication. La loi sur la stabilit, en particulier, est barbare. On ne sait pas pourquoi
c'est stable ? Et bien dcrtons que c'est stable, point final ! Eh bien, non, on pouvait
difficilement admettre qu'il s'agisse d'un point final.

Il s'agit plus d'un modle, cre spcialement pour coller aux donnes
exprimentales, plutt qu'une thorie de l'atome ou des particules lmentaires.
o Le modle est semi-classique. Ainsi les lectrons qui tournent autour de l'atome sont
"quantifi" et les lois de l'lectromagntisme ne s'appliquent pas. Mais pour calculer
l'nergie d'un lectron on utilise ces mmes lois. Pourquoi dans un cas et pas dans
l'autre ? A partir de quand les lois classiques deviennent-elles applicables ?

Choisir d'appliquer la physique classique, un petit peu au bonheur la chance, quand
a nous chante, est un procd assez bancal qui rend difficile toute prdiction
nouvelle. Supposons que je perfectionne un peu le modle en ajoutant un ingrdient
quelconque. Dois-je appliquer les lois de l'lectromagntisme cet ingrdient ou pas
?
o Lorsqu'un lectron change d'orbite : par o passe-t-il puisque la zone entre les deux
orbites est interdite ?
o Quel est le mcanisme d'mission de la lumire ? Le modle de Bohr ne donnant
qu'un bilan nergtique. Y a-t-il des directions privilgies pour l'mission des
photons ? La polarisation intervient-elle ? Toutes des questions sans rponse.

Sommerfeld amliora un peu le modle en utilisant quelques raffinements :
L'effet de recul : sous l'effet de l'attraction de l'lectron, le noyau doit lui-mme avoir une
lgre rotation (lgre car sa masse est beaucoup plus grande).
La relativit.
En plus des orbites circulaires, la possibilit (comme pour les plantes) d'avoir des orbites
elliptiques caractrises par un nouveau nombre entier (toutes les ellipses ne sont pas
permises) l appel nombre quantique orbital.

En prenant en compte ce nouveau nombre l la rgle disant que le nombre d'lectrons
pouvant se placer sur une orbite est limit devenait simple. Deux lectrons maximums pour
un nombre n et un nombre l donn. Pourquoi deux et pas un (ou trois) ? Mystre. Bien qu'on
devine qu'il doit exister un troisime nombre, li un mcanisme inconnu (il s'agit du "spin",
quivalent la rotation de l'lectron sur lui-mme, comme une toupie), prenant uniquement
deux valeurs.

Avec ces amliorations, cela permit quelques amliorations notables mais mineures au vu de la
plthore de problmes.
La mcanique quantique
Pendant que le modle de Bohr subissait ses succs et ses avatars, la thorie quantique telle que
nous la connaissons maintenant prenait naissance.

La mcanique quantique est la thorie qui sapplique aux atomes et aux particules lmentaires. En
toute rigueur, elle sapplique toutes les situations, y compris par exemple le lancer dune balle de
golf. Mais les corrections infimes apportes par la mcanique quantique ce genre de cas et la
difficult des quations rendent inutile son usage et lon prfre alors utiliser les thories
classiques (mcanique classique, hydrodynamique, etc.) Elle est malgr tout utilise dans certains
cas complexes tel que la chimie ou des objets macroscopiques (superfluides, supraconducteurs,
ferromagntisme, ) laide de la physique statistique ou doutils mathmatiques particuliers.

La mcanique quantique est une thorie trs puissante. Cest la thorie la mieux vrifie de toutes
les thories, dans tous les domaines (sauf la gravit) et toutes les expriences, avec une prcision
exceptionnelle. Elle explique nombre de phnomnes : les atomes, le magntisme, la chimie, le laser,
etc. La liste est longue.

On ne va pas tout prsenter en dtail, loin de l. On va expliquer un minimum pour comprendre
lessentiel des bases (ce sera dj assez costaud comme a). De mme, on ne verra pas toutes les
subtilits, proprits, mystres et aspects parfois intriguant. Cest intressant mais trop vaste pour
cette petite tude sur les voyages dans le temps.

Nous donnons ci-dessus les bases thoriques de la thorie, mais celle-ci tant fort mathmatique,
nous avons prfr lcrire en petits caractres que vous pouvez sauter si cela ne vous intresse pas.

Rappelons brivement les bases mathmatiques de la mcanique quantique.

Un systme a un tat dcrit par un vecteur dans un espace de Hilbert H complexe, il sera not typiquement comme .

Les variables physiques sont des oprateurs agissant sur les vecteurs dtat.
Les variables mesurables (les observables) sont des oprateurs hermitiques, cest--dire tel que

.
Les valeurs prises par les variables sont le spectre des valeurs propres de loprateur (ces valeurs sont relles pour les observables). Les
seules valeurs mesurables sont ces valeurs.

Lespace de Hilbert tant un espace vectoriel, on peut dfinir diffrentes bases, totalement quivalentes. Par exemple les bases (ou bases
dun sous-espace) positions, impulsions, spins, nergie, etc.
Le passage dune base lautre seffectue par une transformation unitaire U (avec

).
Le commutateur de deux oprateurs est : [ ] .

Pour la quantification, on part de lhamiltonien classique (au moins quand il existe) et on obtient lhamiltonien quantique aprs
symtrisation (du type ab+ba) et remplacement des variables par des oprateurs. On impose entre valeurs conjugues la relation
[ ] o est la constante de Planck divise par .Cest suffisant pour rsoudre tout problme typique.

Lvolution dans le temps peut adopter plusieurs point de vue : ce sont les tats qui varient (Schrdinger), ou les observables (Heisenberg)
ou des cas mixtes (reprsentation interaction). On passe de lun lautre par une transformation unitaire (qui ne correspond pas un
changement de base). Par exemple, dans le point de vue de Heisenberg, lquation dvolution dun oprateur O est donn par :

[ ]
Qui a lavantage de mettre clairement en vidence les grandeurs constantes et le rapport la physique classique (quation dvolution dans
lespace des phases utilisant les crochets de Poisson).
Dans le point de vue de Schrdinger, on a :


On travaille souvent dans la base position, dans ce cas les composantes dun tat sobtiennent par le produit scalaire (complexe) o

est la base position. On peut crire ce produit scalaire comme une fonction de la position : () appel fonction donde. Pour
une particule de masse m soumise un potentiel V, lquation de Schrdinger prend la forme :


Elle peut tre utilise, par exemple, pour calculer les fonctions dondes et les niveaux dnergie (valeurs propres de lhamiltonien) dun
lectron dans le potentiel coulombien dun noyau (cas typique de lhydrogne).
Mcanique quantique ondulatoire
Une reprsentation typique des particules quantiques (lectrons, photons,) est sous forme dondes.
Cela peut sembler trange aux nophytes, qui auraient tendance voir un lectron comme une
petite bille, mais la reprsentation sous forme dondes est bien plus proche de la ralit.

Comme exemple, citons juste lexprience de Young :

Dans cette exprience, on envoie des vagues travers deux ouvertures. Lorsque le creux dune vague
passant par une ouverture rencontre la basse dune vague passant par lautre ouverture, on obtient
ce quon appelle une interfrence : le niveau de leau sgalise. On observe ainsi une figure
dinterfrences typique qui peut servir, par exemple, calculer la longueur donde.

Cette exprience peut tre ralise avec de la lumire (ayant une longueur donde bien prcise, avec
un laser), le rsultat est semblable. Cela montre le caractre ondulatoire indubitable des ondes
lectromagntiques.

Mais lexprience peut aussi tre ralise avec des lectrons.

Une figure dinterfrences est aussi observe. Cela montre que les lectrons ont un caractre
ondulatoire.

Il y a tout de mme une diffrence typique par rapport aux vagues. Les impacts sur la cible sont
ponctuels. Les lectrons se comportent aussi, tout au moins lors de linteraction avec la cible, comme
de petits corpuscules. Mais cela ne concerne que linteraction, pour lessentiel llectron se
comportant bien comme une onde.

Notons que ces impacts ponctuels sobservent aussi avec la lumire si on utilise une lumire
suffisamment faible pour avoir un photon la fois.

Lexprience montre aussi quil y a une correspondance univoque entre lnergie de la particule et sa
frquence : o est la frquence et h la constante de Planck. Cest Planck avec lmission du
corps noir puis Einstein avec leffet photolectrique (lectrons arrachs dun mtal par de la lumire
ultraviolette) qui ont dcouvert cette relation avec la lumire, montrant son caractre corpusculaire
(petits paquets dondes dnergie bien dfinie).

Il existe aussi une relation univoque entre la longueur donde et limpulsion de la particule (pour une
particule massive comme llectron, cest la masse fois la vitesse). Cest Louis de Broglie qui a
dcouvert cette relation.

Notons que ces relations ainsi que le caractre ondulatoire des lectrons sont utiliss couramment
dans divers dispositifs comme, par exemple, les microscopes lectroniques.
Principe dindtermination
Londe correspondant llectron est gnralement appele fonction donde. Une reprsentation
dun lectron localis dans une petite rgion de lespace peut tre le paquet dondes :

La particule (le paquet dondes) a une certaine largeur que lon peut noter qui reprsente aussi
une certaine incertitude sur la position de la particule puisque cette position nest pas tout fait
prcise, pas tout fait ponctuelle.

De plus, il ne sagit pas dune onde sinusodale. Les lois mathmatiques sur les ondes montrent que la
longueur donde a aussi une certaine incertitude . Les deux tant li par :

Et ce quel que soit la forme du paquet dondes.

Puisque lon peut relier la longueur donde limpulsion, la masse fois la vitesse, on trouve :


O h est la constante de Planck.

On voit que la position et la vitesse ne peuvent pas tre infiniment prcis simultanment. Il y a
forcment une certaine incertitude. Notons aussi que cette incertitude minimale est fort petite car la
constante de Planck est minuscule. Ce nest que pour des objets ayant une masse m trs petite que
cette incertitude devient apprciable (des lectrons, par exemple).

Cette relation est appele relation dindtermination de Heisenberg. On peut la vrifier
exprimentalement de toutes sortes de manire. Elle est parfois vue comme un effet de la mesure,
les particules quantiques tant tellement lgre que la moindre perturbation modifie leur position et
leur vitesse. Il est vrai que des expriences de pense impliquant toutes sortes de dispositifs
ingnieux et tenant compte de ces perturbations conduisent ces relations. Mais en ralit cette
indtermination est plus fondamentale quune simple incertitude de mesure et est lie la nature
ondulatoire des particules.

Ce phnomne a fait couler beaucoup dencre et il a mme sembl insupportable certains (dont
Einstein) au dbut de la mcanique quantique, et mme encore maintenant pour quelques
irrductibles. Les dbats sur ce principe dincertitude sont souvent interminables. Pourtant, vu
sous langle ondulatoire, il nest pas si mystrieux.

On peut montrer quil existe dautres principes dindtermination. Lun dun entre eux est le suivant.
Considrons un processus changeant dnergie, E, en un temps t. Il y a l aussi une certaine
incertitude sur les valeurs que lon notre et . Alors on doit avoir :


Cette relation peut aussi se dmontrer avec les proprits ondulatoires du paquet dondes, avec le
rapport entre frquence de londe et dure du paquet.
Description par les tats
Lexplication ondulatoire a toutefois ses limites car les particules quantiques ne sont pas des ondes
classiques. Plusieurs aspects les en distinguent. Citons les deux principaux :
On la vu plus haut, les interactions entre particules (lectrons et cibles ci-dessus) sont
ponctuelles. Ce nest pas du tout comme a que ragissent des ondes classiques comme les
vagues ou le son o leffet de londe est rpartit tout le long du front donde (par exemple la
trace mouille trs tendue dune vague sur le sable).
Lorsque lon a deux particules, la thorie ncessite de les dcrire comme un tout. Il faut donc
une onde dcrite par sept paramtres : six variables positions (trois par particules) plus le
temps. Alors quune onde classique a une valeur qui ne dpend que de quatre paramtres
(trois de position et une de temps). En rgle gnrale, il nest pas possible de dcomposer
londe quantique totale en une somme ou un produit ou une quelconque relation
mathmatique gnrale de deux ondes classiques.

Il est donc utile dintroduire un autre formalisme. Nous allons le prsenter ici mais sans entrer dans
les aspects mathmatiques qui ne seront pas ncessaires. Ce formalisme a lavantage aussi dtre
fort parlant et intuitif.

Considrons un systme physique quelconque : une particule, un atome, un caillou, Celui-ci peut
tre dans diffrents tats que lon peut caractriser par un certain nombre de variables tel que
position, vitesse, etc. Nous reprsenterons lensemble de ces variables par . Ltat physique du
systme scrit symboliquement : appel un ket. Peu importe sa signification mathmatique,
cest avant tout une reprsentation simple et commode.

Parfois, seules certaines variables nous intressent. Par exemple, si la particule est la position x, on
crira son tat , en ignorant volontairement le dtail des autres variables comme la vitesse, par
exemple.

Une particularit de ces tats est quils sont soumis au principe de superposition. Par exemple, si
ltat est une solution possible pour ltat dun systme dans une situation donne, et si
est une autre possibilit, alors la somme est aussi une solution possible.

Comment interprter cette solution ? Prenons un exemple. Soit une particule qui peut se trouver en

ou bien en

, alors elle peut tre dans les tats

ou

indiquant que la particule est la


position prcise concerne. Mais ltat

est aussi une possibilit. Cet tat signifie que la


particule peut tre aussi bien en

quen

. Cela ne signifie pas que sa position est prcise mais


inconnue. Cest plutt comme si la particule tait aux deux endroits en mme temps !

Ce caractre ubiquitaire des particules peut sembler extrmement trange. Il lest beaucoup moins
aprs ce que nous avons vu ci-dessus. Nous savons que la position peut tre imprcise et quil sagit
dune caractristique fondamentale de la particule. Si on la reprsente comme une onde, on aurait
une reprsentation pour cet tat comme suit :

Notons que les ondes aussi sont soumises au principe de superposition. Quand deux ondes sont deux
solutions possibles dune quation des ondes, leur somme est aussi une solution possible.

Supposons que lon ait une particule dans ltat , on aimerait savoir si dans cet tat on peut la
trouver la position x ou bien si on peut la trouver avec une vitesse v. On crira a comme, par
exemple :

Peu importe sa signification mathmatique. On peut le traduire par cest la possibilit que la
particule dans ltat soit aussi dans ltat , cest--dire que la particule avec les proprits
soit la position x. On traduit cela par le terme amplitude, cest lamplitude que la particule soit
dans ltat demand.

Lensemble de tous les tats possibles forme un espace mathmatique aux proprits assez simples.
Il permet en particulier de choisir des bases dtats qui dune certaine manire couvrent toutes les
possibilits.

Un exemple est la base position : cest lensemble des tats pour toutes les positions x
possibles.

Notons que, puisque ces tats dcrivent des situations de position x prcise , alors :

La particule ayant une position x prcise est videmment trouve en x.
Et :

(pour des positions diffrentes)
La particule ayant une position x prcise ne sera videmment pas un autre endroit.

Revenons notre particule dcrite par

. On aura, pour toute position x, une


valeur sauf dans deux cas :


Et


Cest--dire que la particule a autant de chance dtre dans une des deux positions. En fait, pour tre
exact on devrait crire (une chance sur deux) mais nous ferons le lien avec les probabilits plus
bas. Dailleurs mathmatiquement on na ni 1 ni , mais peu importe. Ce qui compte ici cest que les
deux positions donnent des rsultats identiques.

Tout tat peut se dcrire comme une superposition des tats de base :

En disant quelle peut tre en x, en y, en z, etc Cest dans ce sens que la base couvre toute les
possibilits.

Notons que cette gymnastique nest pas inutile. Il est plus facile de travailler uniquement avec les
tats de base, bien dfinis et peu nombreux, que sur linfinie possibilit de tous les tats possibles.

Il est galement possible de choisir dautres bases, par exemple la base des vitesses prcises .
Toutes les bases sont quivalentes dun point de vue mathmatique. On passe aisment de lune
lautre par des oprations mathmatiques lmentaires. On peut choisir toute base qui savre
pratique pour les raisonnements. Notons juste que ne peut pas tre non nul pour une seule
position prcise, cause du principe dindtermination.

Pour terminer cette petite excursion lmentaire dans les notations et leur usage, notons que lon
notre traditionnellement :
()
Qui est juste une autre notation. On lappelle fonction donde, un terme que vous avez srement
dj entendu.

On peut aussi montrer quil y a une quivalence mathmatique totale entre la reprsentation sous
forme de ket (aussi appels vecteurs dtat) et la reprsentation ondulatoire (non classique) avec la
fonction donde.

Pour les explications, les deux sont parfois utiles. On peut aisment passer de lune lautre.

Mais attention en raisonnant, car sans connaitre le formalisme mathmatique rigoureux cach
derrire il peut tre impossible de voir pourquoi tel ou tel raisonnement est correct et tel autre
compltement erron. Une connaissance vulgarise permet de comprendre certain aspects mais
noffre pas la moindre aide pour btir ses propres raisonnements, ce nest quune traduction
grossire dun raisonnement mathmatique rigoureux. Cest une faute trs frquente chez le
nophyte qui, en plus, nest mme pas arm pour dcouvrir par lui-mme quil commet une telle
faute. Vous voil prvenu, aussi dcevant que cela puisse tre. Aller au-del dune simple
comprhension superficielle ncessite un travail certain impliquant dabsorber des connaissances
mathmatiques.
Evolution et mesure
On peut crire une quation dvolution pour la particule qui nest autre quune quation dondes.
Quoi dtonnant ? Ecrivons l sous une forme simplifie :


Ici reprsente la variation de ltat au cours du temps. H est appel hamiltonien du systme. Il
contient sa description physique permettant de calculer son volution et il a mme un lien important
avec lnergie.

La seule chose qui nous importe ici est que cette quation est linaire (on dit mme unitaire qui a
une signification plus forte mais dont nous navons pas vraiment besoin ici). Cela signifie quelle
respecte le principe de superposition. Si on a une autre solution de la mme quation :


Alors on a aussi :
( )

( )
Cette proprit que lon prouve mathmatiquement (ce qui est lmentaire) est mettre en
parallle avec ce que nous avons dit sur le principe de superposition.

Supposons que notre particule soit dans ltat avec diverses possibilits pour sa position : x, y,
z, Que se passe-t-il si on mesure sa position ? Dans ce cas, le postulat de probabilit de Born dit
que lon aura une certaine probabilit de la trouver en x, en y ou en z. Cette probabilit est relie
lamplitude (peu importe comment, le lien nest pas trivial, ce qui compte cest que si lamplitude est
grande, la probabilit aussi).

De plus, la somme des probabilits pour toutes les possibilits doit tre gale un (cent pour cent de
chance de la trouver quelque part). Par exemple, avec notre particule deux endroits, on aura une
chance sur deux (1/2) de la trouver en lune ou lautre position. Dautres valeurs sont videmment
possibles, par exemple 1/4 et 3/4.

Supposons maintenant que je mesure la position de la particule dans ltat et que je la trouve
la position x. Dans ce cas, nous savons maintenant avec certitude quelle est en x : cest l que nous
lavons trouv. Son tat peut donc tre dcrit par . On dit que ltat de la particule sest rduit
un tat plus prcis (pour la variable concerne). On parle de rduction du vecteur dtat ou de
rduction de la fonction donde. Cest le postulat de rduction.

Bien quil semble que nous ayons dduit clairement ce rsultat, il sagit en fait bien dune hypothse
supplmentaire. Aprs tout, le fait de savoir que la position est x nexclut nullement dautres
possibilits.
Les atomes
On peut utiliser le potentiel lectrostatique du noyau afin de calculer les fonctions donde des
lectrons disposs autour. Le calcul complet montre que les tats dnergie des lectrons lis
latome est discret. Dans le cas de lhydrogne on retrouve les valeurs donnes par le modle de
Bohr.

La fonction donde pour llectron peut prendre des formes bizarres, en forme de trfles, sablier, etc.

On classe les niveaux avec une nomenclature de noms en fonction de leur nergie et dautres
paramtres. Ltat dnergie la plus basse est not 1s. Ensuite on a 2s, 2p, etc

Voici une reprsentation simplifie de la fonction donde de llectron dans ces tats :

Dans ltat de base, dnergie la plus basse, llectron a une distribution sphrique autour du noyau
(en fait cette sphre nest pas nette, la probabilit de prsence est maximale au centre puis diminue
progressivement en sloignant du noyau). On est trs loin des orbites ! Dailleurs, on peut montrer
que dans ltat 1s llectron na pas de mouvement de rotation autour du noyau. Pour viter les
confusions on parle des orbitales lectroniques.

Pour le reste, la situation est analogue au modle de Bohr. Lorsque llectron change dtat
(changement dorbitale) il y a changement de lnergie avec un photon mis ou absorb. Notons que
pendant ce changement, lorbitale se dforme progressivement dun tat lautre et ce de manire
trs complexe.

Un point intressant est celui-ci. Supposons que llectron est dans ltat 1s et absorbe un photon en
passant dans ltat 2s. Au bout dun moment, llectron va retomber dans ltat 1s en mettant un
photon identique celui quil avait absorb. La question est : combien de temps llectron reste-t-il
dans ltat 2s ?

La rponse dpend des tats considrs et le calcul est assez complexe. On peut calculer une dure T
de demi-vie de ltat excit considr. Cest la dure pendant laquelle llectron a une chance sur
deux de revenir ltat de base. Cela ne veut pas dire que llectron va forcment tre revenu
ltat de base au bout dun temps 2T. En effet, une particularit importante des processus
probabilistes quantiques est quils sont sans mmoire. Si au bout du temps T llectron est toujours
l, cest comme si absolument rien ne stait pass. Et llectron a toujours une chance sur deux se
retomber dans ltat de base au bout dun temps T.

Au total cela signifie que, depuis le dbut, llectron a une chance sur deux de retomber dans ltat
de base au bout du temps T, trois chance sur quatre de retomber dans ltat de base au bout dun
temps 2T, etc.. Si on a un grand nombre datomes excits, disons un milliard, au bout dun temps T la
moiti aura mis un photon, il en restera 500000000 dexcits (environ, cest alatoire), puis
250000000 au bout de 2T, puis 125000000 etc etc

La dure de vie de ltat excit tant finie, son nergie ne peut pas tre parfaitement dfinie
(principe dindtermination). Cest ce quon appelle la largeur naturelle de la raie spectroscopique.
Cest--dire que les photons mis et absorbs auront des nergies qui varient lgrement autour de
la valeur calcule comme si ltat tait parfaitement stable . Donc, le spectre du rayonnement
lumineux correspondant correspond une bande de longueur donde troite mais non nulle.

La forme des orbitales permet aussi de mieux comprendre comment les lectrons se rencontrent et
se superposent lorsque deux atomes sapprochent. Cela permet de mieux comprendre et classer les
liaisons chimiques. Cest plus complexe mais cela permet de calculer lnergie des liaisons chimiques
et leurs proprits.
Le temps en mcanique quantique
Le temps en mcanique quantique na pas de statut particulier. Il a la mme dfinition
(exprimentale ou thorique) quen physique classique ou quen relativit restreinte (pour la
mcanique quantique).

Le principe dindtermination temps nergie ni change rien. Il sagit ici dune indtermination sur la
dure dun phnomne et non sur le temps lui-mme.
Les mondes multiples
La mcanique quantique ncessite toujours une certaine interprtation.

Quest-ce quune interprtation ? Cest une traduction. La traduction des objets mathmatiques et
lois mathmatiques de la thorie en un langage physique, celui de la mesure, des observations.

Ce que nous avons dcrit, avec la rgle de Born et le principe de rduction de la fonction donde,
permettant de faire le lien entre les tats quantiques et les mesure est une interprtation appele
interprtation instrumentale (la plus utilise) et parfois interprtation de Copenhague (aprs quon
lait habill de quelques aspects philosophiques).

Le caractre trs abstrait du formalisme de la mcanique quantique ncessite toujours une certaine
interprtation, mme aussi pragmatique que linterprtation instrumentale. En ralit, cest vrai de
toute thorie, mais en mcanique quantique, le caractre peu intuitif des phnomnes physiques et
leurs comportements trs loigns de la vie au quotidien rendent cette correspondance beaucoup
plus flagrante (et difficile).

Une interprtation a deux caractristiques :
Sa traduction, qui sous forme dune ontologie fait correspondre les objets mathmatiques
la ralit physique (ou ce que lon considre comme tel, selon diverses opinions
philosophiques). De fait, les interprtations sont souvent place avec raison dans la zone
dombre sparant physique et philosophie.
Elle ne constitue pas une thorie physique en tant que telle. La thorie, cest la mcanique
quantique. Et toutes les prdictions physiques de la thorie sont donnes par la mcanique
quantique. Linterprtation ne doit pas (idalement) modifier ou oblitrer ce fait.
Problmes avec le principe de rduction
Le principe de rduction que nous avons donn pose quelques problmes srieux :
Il viole le caractre linaire de lquation dvolution.
Si on a une particule pouvant de trouver en deux endroits forts loigns, la rduction un
endroit prcis prend un caractre instantan, plus rapide que la vitesse de la lumire.

Donc, ce principe viole tout autant les principes de base de la mcanique quantique que de la
relativit ! Pourtant, cela marche !

Linterprtation de Copenhague invoque un comportement diffrent des appareils de mesure
classiques (macroscopiques). Mais il y a malgr tout plusieurs problmes lis cette conception :
La mcanique quantique na jamais t mise exprimentalement en dfaut. Et au fur et
mesure des progrs techniques, les proprits quantiques sont vrifies sur des objets de
plus en plus gros (de grosses molcules).

Il semble donc que lon doive tre capable dexpliquer tous les phnomnes physiques sur
base de la mcanique quantique. Mais cela ne peut se faire que si lon vite de donner,
artificiellement, un caractre non quantique certains dispositifs.
Le caractre instantan de la rduction ne peut tre utilis pour transmettre de linformation
plus vite que la lumire (cest mme un thorme de la mcanique quantique). Ce qui laisse
planer quelques doutes sur la ralit de ce phnomne.
Le formalisme mathmatique montre que lon peut introduire la rduction nimporte
quelle tape dun processus de mesure, du microscopique au macroscopique. Du moins tant
que lon ne la place pas trop prs des phnomnes microscopiques, dont le caractre
quantique peut tre vrifi (par exemple, avec des interfrences).

Il y a encore dautres difficults, lensemble constituant ce que lon appelle souvent le problme de
la mesure .

En tout tat de cause, si lon veut viter ces problmes (qui sont mme des formes de contradictions)
et si lon veut une description entirement quantique du monde, on a besoin dautre chose, dune
autre interprtation.
Absence de rduction
Une ide simple et de dire : si la rduction pose problme, supprimons la rduction !

Evitons simplement dintroduire ce principe dans la thorie.

Mais alors se pose une question : comment se fait-il, lorsque lon effectue une mesure, que lon
trouve toujours un et un seul rsultat ?

Considrons un processus de mesure simple. Soit une particule dans un tat superpos

. Soit un appareil initialement dans ltat et pouvant se trouver dans deux tats aprs
une mesure :

(lappareil a trouv la particule la position

) et

(lappareil a trouv la
particule en

).

Le processus de mesure peut tre dcrit en deux tapes :
Lappareil enregistre ltat de la particule. Il obtient une information sur la particule quelle
partage donc avec elle. On dit que ltat de lappareil et de la particule sont corrls ou
intriqus.
Il y a ventuellement un phnomne, alatoire, de rduction.
Par exemple, si (par hasard) on trouve la particule en

, le processus (dit de von Neumann) scrit


comme suit :
(


Les deux flches correspondant aux deux tapes.

Si lon ignore volontairement la rduction, on obtient :
(



Cest ce que lon appelle linterprtation des tats relatifs (imagines initialement par Everett). Cest-
-dire que lors de la mesure, ltat de la particule na de sens que relativement ltat de lappareil
de mesure.

Mais on a un problme ! Jamais, dans une exprience, on ne trouve lappareil de mesure dans un tel
tat superpos. On va lire sur le cadran soir le rsultat

, soit

mais pas les deux.



Mais est-ce vrai ? Ajoutons une tape dans le processus : un humain enregistrant le rsultat (et on
peut ajouter autant dtape que lon veut : lhumain notant le rsultat dans un cahier, un autre
humain lisant le cahier, etc.). Notons son tat initial, traduction de je vais effectuer une
mesure et

ses tats aprs mesure, traduction de jai lu le rsultat

indiquant que
la particule est en

(et de mme pour le deuxime).



Trouvez-vous trange de reprsenter lhumain par un tat quantique ? Ce nest pas si trange que
cela si on dsire tout dcrire par la mcanique quantique. Et ce nest pas plus trange que de le
dcrire avec des grandeurs issues de la physique quantique : cet humain est dans ltat : 80 kg,
lieu Belgique, vitesse 3 km/h, etc. ou par la biologie : tel assemblage dos, de chairs, de tendons,
etc

Le processus sans rduction devient :
(

) (



On voit que lon a des tats je mesure la particule en

ou bien je mesure la particule en


mais pas je trouve la particule la fois en

et

. Il ny a pas de problme !

Bien entendu, il peut sembler trange de parler dun tat superpos pour un tre humain, mais si
lon veut dcrire tout par la mcanique quantique, cest invitable et de toute faon, au moins
mathmatiquement, tout fait valide.

Cette interprtation pose quelques difficults techniques, comme les probabilits quantiques. Sil ny
a pas de rduction probabiliste, faire le lien avec les probabilits mesurables exprimentalement
nest pas immdiat. Cela est toutefois possible.

Il reste un problme. Lorsque lon a un systme dans un tat de superposition quantique, on peut le
vrifier par diffrents moyens, comme par exemple une exprience dinterfrence de type Young.
Mais aucune interfrence na jamais t observe avec un appareil de mesure, avec une pomme une
table ou un tre humain ! Et de manire gnrale avec un objet macroscopique ( quelques
exceptions notables comme les courants lectriques dans des matriaux supraconducteur ou les gaz
refroidit une temprature proche du zro absolu et appels condensats de Bose-Einstein ).

Pourquoi ?

Pour pouvoir effectuer une telle exprience, il faut avoir un systme dans un tat superpos. Par
exemple, la particule dans ltat

ou bien lensemble particule et appareil aprs


mesure :

. Mais pas la particule seule dans ltat

car son tat est intimement li lappareil.



Or, comme nous lavons dit, il est impossible disoler des objets de grandes tailles : il y a des chocs
avec les molcules dair, des rayonnements lectromagntiques, etc Et mme la gravit. Toutes
sortes de choses interagissent avec lappareil de mesure. Et chaque interaction est comme le
processus de mesure ci-dessus. Tout devient vite li (intriqu). Il devient vite impossible de dmler
la particule du rseau dintrications avec lensemble de lenvironnement et on ne peut plus vrifier la
superposition quantique.

Cest le phnomne de dcohrence quantique et on peut mme vrifier que ce mcanisme donne
aux objets quantiques un comportement semblable aux objets classiques de notre quotidien. Cela
explique limpossibilit (pratique) de vrifier la superposition quantique du processus de mesure
dcrit plus haut.
Mondes multiples
Une autre interprtation, dans le prolongement de la prcdente, est possible.

Considrons le rsultat final ci-dessus :



A cause de la dcohrence, la superposition quantique nest plus mesurable. Le rsultat est alors
semblable :


et



Cest exactement comme si lensemble stait spar en deux parties disjointes, une pour chaque
rsultat de mesure possible.

Si lon considre la dcohrence et linteraction du systme avec lenvironnement et mme au-del
(tout lunivers), cela revient considrer que lunivers sest spar en deux ensembles ! Cest
linterprtation dite des mondes multiples ou des univers dcohrs.

Bien sr, ceci nest correct quen premire approximation, pour deux raisons :
Les interactions avec lenvironnement ne se font que de proche en proche. Il faut quil y ait
propagation des informations lies aux interactions. Vitesse forcment infrieure ou gale
la vitesse de la lumire. Il est donc erron de considrer une sparation instantane de
tout lunivers en deux copies. Mais ce nest pas un problme car mme sans interaction on
peut toujours artificiellement considrer des copies identiques de certaines parties de
lunivers. Ce qui compte est que le systme soit dcohr.
La dcohrence nest jamais parfaite. Si ctait le cas, la considration dun des mondes aprs
sparation constituerait nouveau une violation de lvolution unitaire de la mcanique
quantique. Il reste toujours une trs lgre cohrence quantique appele queue de
dcohrence . Elle est juste impossible mesurer en pratique avec des objets
macroscopiques.

A cause de ces approximations, linterprtation des mondes multiples est dites FAPP ( for all
practical purpose , cest--dire pour tout usage pratique ), ce qui dailleurs est toujours le cas en
physique. Linterprtation des tats relatifs est plus rigoureuse et tout peut y tre scientifiquement
justifi mais la description des mondes multiples lavantage dtre plus simple intuitivement.

A chaque mesure (ralise par un dispositif macroscopique) faisant intervenir une superposition
quantique (mesure dun systme microscopique), on a une sparation en plusieurs mondes.

Chaque sparation est appele branchement et les diffrents mondes possibles des branches.

Chaque monde est un peu diffrent des ondes puisque chacun correspond un rsultat de mesure
diffrent. Aprs de nombreuses mesures on peut avoir des mondes forts diffrents.

On doit considrer comme mesure toute interaction physique assimile comme tel et il y en a des
centaines chaque seconde en tout lieu. Larbre crot donc de manire vertigineuse.
Un processus irrversible
Le processus de mesure semble irrversible. Dans le cas du principe de rduction, la mesure se
traduit par une perte dinformation irrmdiable (la composante

dans lexemple ci-dessus).


Dans le cas des mondes multiples, on a une augmentation et pas une diminution du nombre de
mondes du pass vers le futur.

En fait, ce nest pas tout fait correct (ce qui est aussi une raison pour ne pas apprcier le principe de
rduction). Si lon regarde le processus :
(


Sans invoquer de rduction ou de branchement. Alors la transformation t -t donne le processus
inverse.
(



Ce processus inverse est tout fait valide selon la thorie. Lquation dvolution est en effet
invariante sous une telle transformation. Elle correspond un processus doubli ou
deffacement de la mmoire . Ici lappareil de mesure oublie le rsultat de sa mesure.

De tels processus dans les deux sens sobservent au niveau microscopique. Si cela ne sobserve pas
au niveau macroscopique cest cause de la dcohrence qui par ses liens multiples entre le systme
et les myriades de particules de lenvironnement introduit une volution statistique avec
augmentation de lentropie. Cest nouveau l que se cache lirrversibilit. Et non pas dans le
principe mme de la mesure.
Voyages dans le temps
On a donc de nombreux mondes totalement indpendants (en fait, ce nest pas tout fait vrai,
cause des queues de dcohrence et du fait que lirrversibilit nest que statistique) et presque
identiques (au moins pour une grande partie de ces mondes).

A cause de cette indpendance, la mcanique quantique, au moins lorsque lon parle de monde
macroscopique nautorise pas de passage dun monde lautre. Dailleurs, mme lorsque la
rversibilit ne peut pas tre ignore, il ne sagit pas de communications entre mondes mais plutt
de processus dvolution renvers dans le temps.

Ce phnomne des mondes multiples ne semble donc pas exploitable pour voyager dans le temps, ce
qui est dommage puisque nous avions l des mondes parallles tout trouv. La science-fiction les
invoque dailleurs parfois dans certaines histoires parfois mme sans entrer dans les dtails (comme
dans le film Source Code).

Notons quil existe des expriences assez clbres en mcanique quantique appeles choix
diffrs qui semblent autoriser une communication allant du futur vers le pass (tout comme il en
existe qui semblent autoriser une communication instantane distance).

Mais ce sont des illusions dues linterprtation de la mcanique quantique, en particulier
linterprtation de Copenhague. Ces communications apparentes ne sont dailleurs pas exploitables.
Donc, nous ninsisterons pas sur ces expriences.
Gravit quantique
Nous avons notre disposition plusieurs thories fondamentales expliquant le monde : la relativit,
la mcanique quantique. Ces thories doivent parfois sappliquer des phnomnes qui impliquent
tant les aspects relativistes que quantiques. De plus, ces thories sont parfois incompatibles.

Le mariage de ces thories en une thorie semble donc un chemin de recherche oblig.

La relativit restreinte et la mcanique quantique ont russi un mariage heureux. La thorie qui en
est issue : la thorie quantique relativiste des champs et la thorie la plus labore, la plus complte
et la mieux valide de tous les temps. Ses succs sont innombrables et elle est la base de ce qui est
appel Modle Standard de la Physique des Particules . Le dernier grand succs en date fut la
confirmation de lexistence du boson de Higgs dont les interactions donnent leur masse aux
particules.

Mais il reste encore deux amants terribles : la relativit gnrale et la mcanique quantique.

Ces deux thories sont vraiment incompatibles, tant du point de vue des concepts, du formalisme
mathmatique que dans certains phnomnes ( cause du principe dindtermination temps
nergie, trs petite chelle, dite chelle de Planck, les fluctuations quantiques devraient provoquer
lapparition de trous noirs. De trs nombreux trous noirs, partout et tout instant. Ce qui nest, on
sen doute, pas observ).

Malgr quelques succs dans des rencontres lgres et discrtes, par exemple si lon considre un
espace-temps courbe mais impos et la thorie quantique des champs on peut arriver de jolies
prdictions comme celle de Hawking quun trou noir nest pas tout fait noir mais doit rayonner (trs
faiblement) et svaporer, encore beaucoup de travail nous attend.

Nous avons quelques thories candidates cette unification. Nous en parlerons en quelques lignes
ci-dessous. Mais ces thories ne sont non seulement pas mures (leur laboration est extrmement
difficile) mais en plus non valides par lexprience (non seulement cause de leur manque de
maturit mais aussi parce que les domaines o relativit gnrale et mcanique quantique
sappliquent ensemble sont singulirement difficile daccs).

On ne sait donc pas du tout quelles sont les bonnes approches ni mme si nous avons dj trouv
des voies intressantes. Tout ce qui suit est donc encore fort spculatif.

Selon les manires de surmonter les difficults de lunification de la gravitation avec la mcanique
quantique, selon les hypothses mises, on aboutit diffrentes thories. Dcrivons en deux dans les
grande ligne.
Thorie des cordes
Dans la thorie des cordes, on met les hypothses que les particules ne sont plus des objets
ponctuels mais des objets une dimension en forme de courbe ou de boucle (les cordes) se
dplaant dans un espace-temps darrire-plan.

De nombreux travaux thoriques ont montr :
Que lensemble des particules et de leurs interactions peuvent tre retrouves partir des
vibrations dune corde de nature unique. Chaque mode de vibration correspond un type de
particule (photon, lectron,)
Le graviton, particule hypothtique transmettant la gravit, se retrouve comme le mode de
vibration le plus simple. Le fait de voir surgir cette particule sans lavoir explicitement
introduite dans la thorie est un beau succs.
On montre que la thorie est sans anomalies a condition que les cordes se dplacent dans un
espace-temps 11 dimensions.
Nous nobservons que 4 dimensions dans notre monde (haut-bas, gauche-droite, avant-
arrire et le temps). Les autres dimensions seraient enroules sur une toute petite taille. Si
lon pouvait se dplacer dans les directions correspondant ces dimensions, aprs stre
dplac dune distance bien infrieure la taille dun atome, nous nous retrouverions au
point de dpart. Ces dimensions supplmentaires sont donc invisibles.

En plus de ces ingrdients, il faut ajouter des branes. Ce sont des varits (par exemple des surfaces
ou des espaces 4 dimensions) o les cordes peuvent se balader ou bien o leurs extrmits sont
contraintes de se trouver.

Suivant les ingrdients (en particulier la manire de replier les dimensions supplmentaires et les
diffrents types de branes) on obtient de nombreux modles donnant des ensembles de particules
diffrents. Le nombre est vaste et retrouver le Modle Standard est encore un vrai dfi.
Gravit boucles
Dans la gravitation boucles, on utilise une approche trs diffrente qui consiste appliquer
directement les rgles de quantification la relativit gnrale. Cette approche est techniquement
trs difficile mais extrmement rigoureuse.

On montre quaprs quantification, lespace-temps se comporte comme un ensemble de boucles
minuscules et enchevtres.

Les particules (photons, lectrons,) sont semblables celles de lapproche traditionnelle sauf quau
lieu de se dplacer dans un espace-temps ordinaire et impose (par exemple celui de la relativit
restreinte), elles se dplacent dans cet espace-temps riche, dynamique et complexe.

On montre que lespace-temps ainsi obtenu est quantifi. Plus exactement, les grandeurs telles que
laire ou le volume sont quantifies, ne pouvant prendre que certaines valeurs. Pour de grandes
tailles, ces grandeurs sont quasiment continues, mais une chelle submicroscopique lespace-
temps a une structure trs particulire.
Un espace-temps moussu
Il existe bien dautres thories tentant cette unification. Sans tre exhaustifs, citons : les twisteurs, le
super-espace, la supergravit, les gomtries non commutatives, les triangulations dynamiques
causales, etc

Mais dans tous les cas, lespace-temps prend forcment une structure diffrente, trs complexe
petite chelle, moussue, remuant comme de leau qui bout sous linfluence des fluctuations
quantiques. Ce nest simplement que la consquence du principe dindtermination appliqu
lespace-temps.

A cela il faut ajouter la particularit des superpositions quantiques. Lespace-temps nadmet pas une
image classique simple car en plus dtre complexe il est dans un tat de superposition quantique de
plusieurs tats eux-mmes complexes.
Trous de vers et mondes parallles
En particulier, beaucoup de thories prdisent qu trs petite chelle, il se cre des trous noirs et
des trous de vers, microscopiques et qui disparaissent presque aussi tt.

A cela il faut ajouter la prdiction de mondes parallles telles que les branes dont lune pourrait
correspondre notre univers.

Bien dautres choses tranges sont produites, parfois bien difficiles dcrire avec de simples mots.
Des choses souvent encore plus tranges que dans la science-fiction.

Dans cette version quantique de lespace-temps, une approche par les tats relatifs ou les mondes
multiples naurait plus la forme simple des branchements que nous avons vu. Il nest plus exclu
davoir des liens ventuellement trs complexes entre mondes.

Cela autorise presque toutes les spculations comme celles que nous avons imagins avec des ponts
entre mondes et poques !
Conclusions
Alors, les voyages dans le temps sont-ils possibles pour la science ?

Ce quon peut dire :
Les voyages dans le temps ne sont pas exclus. Mais sous des formes un peu moins naves que
dans beaucoup dhistoires de science-fiction (voir les solutions, par exemple, avec des
mondes parallles).
Les thories scientifiques valides par lexprience ne lautorisent pas.
Mais les thories allant au-del de ce qui est valid actuellement peuvent ventuellement
lautoriser. La porte reste lgrement entre-ouverte.

Et dun point de vue technologique. Pourrait-on fabriquer une machine voyager dans le temps ?

Non, loin de l. Non seulement les aspects thoriques sont spculatifs mais rien dans les expriences
et les observations ne nous permettent daborder ces domaines ou ne nous donnent le moindre
indice dans ce sens. Si de tels moyens technologiques existent, ils ne sont pas connus et ils sont
encore loin, trs loin de notre porte.

Mais rien ne vous empche de vous lancer dans la fabrication dune machine voyager dans le
temps ou dun roman

Vous aimerez peut-être aussi