Vous êtes sur la page 1sur 18

Lorientation lacanienne

Les six paradigmes de la jouissance


Jacques-Alain Miller
Les six paradigmes de la jouissance chez Lacan, tels
que je les ai exposs Los Angeles, sont des
photogrammes simplifis. * Ils sont prvus pour
essayer de recomposer, par leffet de cette
superposition rapide, le mouvement qui anime ce
que nous appelons lenseignement de Lacan quant
la doctrine de la jouissance.
PARADIGME I : LIMAGINARISATION DE LA
JOUISSANCE
Le premier paradigme est celui de limaginarisation
de la jouissance. Je dsigne sous ce titre les
consquences du premier mouvement de
lenseignement de Lacan quant la doctrine de la
jouissance, celui qui prend son essor de
lintroduction du symbolique comme constituant une
dimension distingue de lexprience analytique et
un ordre propre de lexistence.
Ces consquences quant la jouissance restent
voiles pour autant que ce qui occupe en un premier
temps la scne conceptuelle, cest la dmonstration
de la fonction de la parole en tant que donatrice de
sens, du champ du langage qui la supporte de sa
structure, et des oprations de lhistoire, savoir du
dynamisme rtroactif des subjectivations, des
resubjectivations, des faits et des vnements. Ce qui
domine ce premier moment conceptuel, cest la
communication conue comme intersubjective et
comme dialectique.
Cette entre en matire de Lacan a fix pour trs
longtemps ce quon sest imagin tre la base, le
noyau et mme le tout de son enseignement.
Ce que jappelle ici communication prend dabord la
forme de la mise en vidence dans lexprience
analytique du caractre fondamental, structurant, du
rapport de sujet sujet, comme sexprime Lacan
dans son Intervention sur le transfert, quand il
qualifie lui-mme ce quil opre de dialectique de
lintersubjectivit.
Cette intersubjectivit est videmment corrige par
la dissymtrie que Lacan introduit progressivement
dans le rapport de sujet sujet. Les deux sujets en
fonction ne sont pas quivalents, puisque lanalyste-
sujet, lui, coute essentiellement, ponctue, interprte,
et par l dcide du sens. Do lintroduction dans la
communication de linstance de lAutre majuscule,
et mme Autre absolu, position avec des proprits
distinctes de celles du sujet qui ne trouve pas l son
corrlat identique. Un peu plus loin dans
lenseignement de Lacan, cet Autre devient lieu de
la parole, lieu du langage, lieu de la structure, et lieu
de toutes les dterminations du sujet.
Cest, brivement rsum, ce qui a paru tre lapport
essentiel, la novation introduite par Lacan. Cette
relation sinscrit sur laxe symbolique, que nous
crirons ainsi, et qui abrge ce moment.
AS
Ce moment, qui a une certaine dure dans
lenseignement de Lacan, manifeste que la
conceptualisation dont il sagit reste foncirement
quivoque. Elle sinscrit toujours entre deux ples,
ceux de la parole et du langage. Sur le versant de la
parole, Lacan dveloppe volontiers, tout en la
corrigeant, lintersubjectivit. Sur le versant du
langage, il met en revanche laccent, et toujours
davantage, sur lautonomie du symbolique, sur le
fait que la chane signifiante telle quelle tourne dans
lAutre a ses exigences propres, une logique.
Cette premire laboration est faite pour rendre
compte de ce qui est dchiffrable de linconscient
dans lexprience analytique. Lquivoque initiale se
retrouve l aussi. Dans ces premires annes de
lenseignement de Lacan, linconscient apparat
tantt comme langage et tantt comme parole.
Tantt laccent est mis sur la structure quil
comporte, tantt sur le discours quil met, quil
constitue, au point que linconscient peut tre
qualifi par Lacan de sujet.
Quel est leffet de cette entre en matire de Lacan
sur le corpus constitu par llaboration freudienne ?
Cest leffet dune csure, que Lacan signale page
261 des crits, celui dune dsintrication produite
dans le corpus freudien entre ce qui relve de la
technique du dchiffrage de linconscient, qui
justifie tout cet extraordinaire montage
communicationnel et structural, et puis, par ailleurs,
la thorie des instincts, voire des pulsions. Lacan
donne le privilge au dchiffrage en tant quil relve
du symbolique, quil suppose donc la diffrence du
signifiant et du signifi, et quil trouve se loger
dans une structure de communication.
Do la question de ce que devient ce qui sappelle
chez Freud le point de vue conomique, cest--dire
le point de vue de la satisfaction. Quelque chose se
chiffre et se dchiffre, sans doute, dans les
formations de linconscient. Freud en a impos
4
Accueil
Cliquer
lvidence. Mais aussi, pour Freud, quelque chose se
satisfait dans ce qui se chiffre et se dchiffre.
La rponse de Lacan, conditionne par le privilge
donn au dchiffrage symbolique, est que la
satisfaction essentielle est trouver dans la
communication elle-mme, quelle tient la
dlivrance du sens. Dans le Sminaire V, Lacan
sattache pour une bonne part mettre en vidence
la satisfaction propre qui sattache au fait que
lAutre entrine, admet les curieuses, surprenantes,
parfois dviantes formations linguistiques qui
viennent du sujet. Cet accord, qui se traduit
ventuellement par le rire quand il sagit du mot
desprit, est entirement attach ce qui constitue
une satisfaction dordre smantique.
Cette satisfaction peut tre illustre tant du ct du
sujet que du ct de lAutre. Du ct du sujet, cest
lemprisonnement du sens qui fait la souffrance.
Lacan rend compte ainsi du symptme, comme un
sens non dlivr. Cet emprisonnement dans cette
structure est la traduction du refoulement. Le
symptme se soutient dun sens refoul quand
Lacan maniait le terme de conscience, il disait mme
refoul de la conscience du sujet-et la satisfaction
advient de la rapparition de ce sens. Du ct de
lAutre, cest laccueil, lenregistrement, la
validation du sens subjectif qui culmine dans la
reconnaissance. Si Lacan sest attach ainsi au
thme de la reconnaissance au point de faire du dsir
de reconnaissance le dsir le plus profond du sujet,
cest dans la mesure o cette reconnaissance vaut
satisfaction dans lordre de la communication.
Que devient le point de vue conomique dans cette
construction ? La premire rponse apporte, cest la
satisfaction symbolique. Mais elle ne sature pas tout
ce dont il sagit dans Freud. Quen est-il des
pulsions, de linvestissement libidinal et de ses
fixations, du fantasme, du surmoi comme du moi ?
Lvidence de cette objection rencontre la rponse
que le symbolique nest pas tout, quil laisse hors de
soi limaginaire, qui est un autre ordre de ralit o
saccomplit un autre ordre de satisfaction.
Autrement dit, en face de la satisfaction symbolique
qui tend son empire sur lensemble du psychisme,
demeure la satisfaction imaginaire, que lon
appellera proprement la jouissance.
Dans le premier paradigme de Lacan, la libido a
statut imaginaire, et la jouissance comme imaginaire
ne procde pas du langage, de la parole et de la
communication. Elle ne procde pas du sujet
proprement parler, elle tient au moi comme instance
imaginaire et Lacan interprte le moi partir du
narcissisme et le narcissisme partir du stade du
miroir. Il retrouve tout naturellement ici la formule
freudienne du moi comme un rservoir de la libido,
et il ltend jusqu dire, page 427 des crits, que le
narcissisme enveloppe les formes du dsir.
Si nous avons chercher le lieu de la jouissance
comme distincte de la satisfaction symbolique, nous
la trouvons sur laxe imaginaire a a' o Lacan
sefforce de faire entrer tout ce qui est chez Freud
signal comme investissement libidinal. Nous
voyons Lacan parcourir le corpus de luvre de
Freud et qualifier dimaginaire tout ce qui nest pas
susceptible dtre mis au rang de la satisfaction
symbolique.
La jouissance proprement dite, la jouissance
imaginaire, nest pas intersubjective mais intra-
imaginaire. Elle nest pas dialectique, mais elle est
constamment dcrite par Lacan comme permanente,
stagnante et inerte. Avant mme son rapport de
Rome, le transfert est considr comme
nappartenant pas la dialectique de lexprience
analytique, mais au contraire comme relevant de la
dimension imaginaire, comme apparaissant dans un
moment de stagnation de la dialectique, et comme
reproduisant ce que Lacan appelle les modes
permanents de constitution des objets. De la mme
faon, dans Le Sminaire sur la Lettre vole, les
facteurs imaginaires sont caractriss par leur inertie
et sont considrs comme ntant que les ombres et
les reflets de ce qui saccomplit dans la dialectique
symbolique.
Le premier paradigme accentue la disjonction du
signifiant et de la jouissance. Ce qui a t entendu
juste titre lpoque comme la sparation du champ
du moi et du champ de linconscient, une fois que
nous le voyons do nous sommes, est en fait la
disjonction trs stricte du signifiant et de la
jouissance. Le signifiant a sa logique, il a son
parcours, comme tel distinct, dnou des adhrences
la jouissance. Cette jouissance imaginaire est alors
susceptible dun certain nombre dmergences dans
lexprience analytique, lorsque se manifeste une
dfaillance, une rupture dans la chane symbolique.
Il y a toute une part de la clinique de Lacan qui
consiste rapporter un certain nombre de
phnomnes des ruptures de la chane symbolique
et ses mergences de jouissance imaginaire. Ainsi,
sa lecture de lacting out prlev dans lexprience
dErnst Kris est rapporte lmergence dune
relation orale primordialement retranche, cest--
dire un lment de jouissance imaginaire. Ou
encore, le livre IV du Sminaire sattache montrer,
de manire rptitive, lapparition de perversions
transitoires dans lexprience, qui sont rgulirement
considres comme des mergences de jouissance
imaginaire l o llaboration symbolique fait
5
Accueil
Cliquer
dfaut, ou dfaille. Cest encore au mme paradigme
que lon doit rapporter la premire formule que
Lacan donne du surmoi comme figure obscne et
froce. Le surmoi est l pour lui ce qui merge dune
telle dfaillance symbolique et donne figure la
jouissance imaginaire.
Dune faon gnrale, cest lorsque la chane
symbolique se rompt que montent de limaginaire
les objets, les produits, les effets de la jouissance.
Tout ce qui, chez Freud, est proprement parler
libidinal est imput la jouissance imaginaire
comme obstacle, comme barrire. Ce qui fait que
Lacan prsente laxe de la jouissance imaginaire
comme en travers de laxe symbolique, comme
obstacle ou barrire llaboration symbolique.
Ce premier paradigme nest pas sans quivocit
puisque, dun ct, limaginaire est bien ce qui reste
en dehors de la prise du symbolique, tandis que, par
un autre ct, Lacan ajoute toujours que cet
imaginaire est en mme temps domin par le
symbolique. Nous avons donc dans ses crits et dans
ses Sminaires une tension entre ce qui persiste
dune autonomie de limaginaire, qui a ses
proprits propres, sa source propre distincte du
langage et de la parole, et en mme temps une petite
musique de la domination de limaginaire par le
symbolique, petite musique qui senfle, ronfle et
devient dominante.
Le rappel ne manque pas, en effet, chez Lacan, que
limaginaire sert de matriel au symbolique, en
particulier quil sert de matriel au symptme, quil
est insr dans le symbolique, que le symbolique
agit sur lui. Mais nous ne trouvons cela que sous
forme de propositions trs gnrales au dbut de son
enseignement. Tout le dtail est consacr
larticulation signifiante et son autonomie, en
mme temps que, comme en rserve, sinscrit la
notation que les lments imaginaires sont
susceptibles dune reprise symbolique. Cette
extraordinaire opration pratique sur le texte de
Freud quest limaginarisation de la jouissance se
trouve ainsi accompagne et progressivement
dplace, surclasse, par la transposition de
limaginaire dans le symbolique.
Le geste inaugural, librateur, de Lacan a t
accompli sous la bannire du non-rapport de
limaginaire et du symbolique. Il a dgag de faon
inoubliable lordre symbolique dans son autonomie
et a enseign aux analystes quil y avait quelque
chose comme la logique, se passant de toute
rfrence la jouissance du corps, pour tablir ses
lois, pour rpondre des principes et pour
conditionner aussi bien ce que tout un chacun peut
dire. Ce mot dordre de la puret du symbolique ne
veut dire quune seule chose : son non-rapport avec
limaginaire comme lieu de ce qui, chez Freud,
sappelle la libido.
PARADIGME 2 : LA SIGNIFIANTISATION DE
LA JOUISSANCE
Le deuxime paradigme est celui de la
signifiantisation de la jouissance. Cest le deuxime
mouvement de lenseignement de Lacan. Il ne
succde pas seulement au premier
chronologiquement. Il se mle lui, il le complte,
et puis il simpose progressivement. Il lemporte sur
le premier paradigme et enfin le domine
entirement.
Nous assistons une vritable rcriture
conceptuelle qui sattache dmontrer que tous les
termes qui ont t verss dans la catgorie de
limaginaire sont en dfinitive si bien repris dans le
symbolique quils sont foncirement des termes
symboliques.
Le premier paradigme constitue cette norme
rserve imaginaire, et ensuite, dans un deuxime
mouvement, Lacan montre la consistance et
larticulation symbolique de ce qui est imaginaire.
Par exemple, le transfert est dans un premier temps
rapport la jouissance imaginaire, et se trouve dans
un second temps dplac sur laxe symbolique.
Non seulement les pulsions se structurent en termes
de langage Lacan commence arracher les
pulsions la jouissance seulement imaginaire ,
elles sont capables de mtonymie, de substitution et
de combinaison, mais la pulsion est crite partir du
sujet symbolique, de la demande, cest--dire dun
terme minemment symbolique. Ce sigle (S D) est
un moment capital de la signifiantisation de la
jouissance. Lacan inscrit cette demande de lAutre
dans la formule mme de la pulsion, cest--dire
quil retranscrit la pulsion en termes symboliques.
Cest aussi bien le cas du fantasme. Dans le premier
paradigme, le fantasme est minemment le lien qui
articule a-a' dans un transitivisme qui ncessite,
dailleurs, le Nom-du-Pre pour imposer ici un ordre
qui se superpose. Dans le Sminaire V, nous voyons
saccomplir le dplacement du concept du transfert
du registre imaginaire au registre symbolique.
Lacan sattache montrer quil ny a pas de
fantasme qui ne soit scnario, et donc quil ny pas
de fantasme qui ne soit assimilable une chane
signifiante, do sa formule du fantasme qui relve
de ce deuxime paradigme, (S a), o limage en
fonction signifiante est articule au sujet
symbolique. Cette criture restera trs longtemps
dans lenseignement de Lacan comme le symbole de
la connexion entre le symbolique et le libidinal.
6
Accueil
Cliquer
Cest mme ce qui dterminera pendant trs
longtemps le centrage de la cure sur le fantasme
comme tant, par excellence, le point nud o
limaginaire et le symbolique se concentrent, comme
un point de capiton essentiel de ces deux registres.

Dans le mme mouvement sinscrit le dplacement
du concept de rgression, du registre imaginaire au
registre symbolique. La rgression, qui est rapporte
dans le premier paradigme une dsagrgation, une
dconstruction de lego et de ses relations
imaginaires, est au contraire dmontre tre de
nature symbolique, cest--dire se raliser par le
retour de signifiants qui ont t employs dans des
demandes passes.
Le grand moment de ce paradigme, cest le moment
du phallus, dont le statut dimage, qui dj le
distingue de lorgane, est dplac pour privilgier
son statut symbolique. On y assiste en continu dans
le Sminaire V, puisque, aprs son travail sur la
Question prliminaire o le phallus apparat comme
imaginaire, nous voyons Lacan dplacer les lignes
jusqu arriver au phallus comme signifiant. Si on
compare les formules terme terme, on ne voit
quune contradiction, alors que le terme phallique
est l entran dans cette signifiantisation de la
jouissance imaginaire que Lacan applique trs
systmatiquement tous les termes.
Il culmine dans la dmonstration gnrale que la
libido elle-mme est inscrite dans le signifiant ce
quil accomplit dans son sixime Sminaire, mme
si cest dj prsent dans le cinquime. Il pousse si
loin la signifiantisation de la jouissance quil la
dmontre quivalente au signifi dune chane
signifiante inconsciente dont le vocabulaire serait
constitu par la pulsion. Cest ce que Lacan a appel
le dsir.
L encore, cela a t inou, puisque cest dans ce
concept du dsir que saccomplit, que se ralise, que
seffectue la signifiantisation de la jouissance. Cest
videmment une jouissance mortifie, une
jouissance passe au signifiant. Cest la jouissance
telle quelle figure tout en haut du grand graphe que
construit Lacan, o nous avons la trajectoire de
jouissance castration quaccomplit cette
signifiantisation.
De nouveau, on peut demander : o est la
satisfaction ? Rponse : cest la satisfaction du dsir.
Lacan labore les modes de satisfaction qui sont
attachs aux signifiants du dsir, de lordre : avoir
auprs de soi une personne, une fonction, une
instance qui reprsente le signifiant du dsir.
Il y a encore une autre satisfaction, qui tient cette
fois-ci au dsir en tant quil court comme le signifi
sous le signifiant. Cest la satisfaction pure de la
mtonymie. Do la notion de dfaire les
identifications qui entraveraient le cours libre du
dsir, et spcialement lidentification phallique. Cela
ne sature pas pour autant le corpus de Freud, parce
que cela ne donne pas la rponse : quelle est la
satisfaction propre de la pulsion ? Cela ne peut pas
la donner puisque la pulsion est l rduite une
chane signifiante. Donc, tout ce que lon peut dire
de satisfaction est toujours dit en termes
symboliques.
Cest essentiellement leffacement de la jouissance
par le signifiant qui apparat dans ce paradigme qui
est conditionn par le modle de la rature, qui met en
valeur leffet de sublimation, lAufhebung. Cest ce
qui est rpt dans le trac qui va de la jouissance
la castration sur le graphe du dsir. Le signifiant
annule la jouissance et vous la restitue sous la forme
du dsir signifi.
Par rapport au prcdent, ce paradigme rpond un
mouvement inverse de rsorption de la jouissance
dans le symbolique, limaginaire continuant
dexister dans sa dimension propre. Cest celui qui
voit la grande invention lacanienne des mathmes.
On voit alors surgir le moins phi de limage
phallique symbolise et retranche, le grand phi du
signifiant du dsir puis de la jouissance, le mathme
du fantasme, terme imaginaire resitu dans le
symbolique, le mathme de la pulsion, etc. Tous ces
termes sont enchsss leur place dans le graphe de
Lacan.
O est la jouissance alors ? Elle est essentiellement
rpartie entre dsir et fantasme. Dun ct, elle est
dsir, cest--dire signifi de la demande
inconsciente. Il parat justifi cet gard de lcrire
ainsi : la pulsion comme, demande inconsciente en
position de signifiant et le dsir en position de
signifi.

S
s

(S D)
d

La jouissance nest pour une part rien dautre que le
dsir, qui est en mme temps dsir mort. Ce qui fait
dautant plus le devoir du second terme o Lacan
inscrit la jouissance, savoir le fantasme qui
contracte tout ce que la jouissance comporte de vie.
Ce fantasme comporte la vie, le corps vivant par
linsertion de petit a comme image incluse dans une
structure signifiante, image de jouissance capte
dans le symbolique. Ce petit a garde toutes ses
attenantes imaginaires et concentre la pointe mme
du libidinal attach au vivant. Du ct du sujet barr,
nous avons au contraire un tre de mort parce quil
est seulement fonction signifiante.
7
Accueil
Cliquer
PARADIGME 3 : LA JOUISSANCE
IMPOSSIBLE
Cest davoir pouss jusqu son terme cette
signifiantisation de la jouissance que sintroduit la
ncessit du troisime paradigme, cest--dire ce
ressaut, cette correction, cet ajout, ce paradigme
distinct quintroduit le Sminaire de Lthique de la
psychanalyse, et que lon peut appeler celui de la
jouissance impossible, ce qui veut dire la jouissance
relle. Lacan signalait que ce Sminaire faisait pour
lui-mme une sorte de coupure. Il constitue une
rfrence privilgie en tant que cest la troisime
assignation de la jouissance chez Lacan, la
jouissance assigne au rel.
Cest ce que veut dire das Ding, que Lacan fait
monter du texte de Freud comme une sorte de Witz.
Cest un terme qui nest pas du tout constitu
comme les mathmes de Lacan. Il affiche, dans son
caractre trange, unheimlich, quil ne sagit pas
dun terme symbolique.
Que veut dire das Ding, la Chose ? Cela veut dire
que la satisfaction, la vraie, la pulsionnelle, la
Befriedigung, ne se rencontre ni dans limaginaire,
ni dans le symbolique, quelle est hors de ce qui est
symbolis, quelle est de lordre du rel. Cela
comporte que lordre symbolique comme la relation
imaginaire, cest--dire tout ce montage du grand
graphe de Lacan qui est deux niveaux, est en fait
dress contre la jouissance relle, pour contenir la
jouissance relle.
Cest un profond dplacement des lignes qui
implique une substitution de la dfense au
refoulement. Le refoulement est un concept qui
appartient au symbolique et qui conditionne la
notion mme de dchiffrage, tandis que la dfense
dsigne une orientation premire de ltre. Comme
dit Lacan, elle existe dj avant mme que ne se
formulent les conditions du refoulement comme tel.
Dans Lthique de la psychanalyse, on vise une zone
extrieure ce montage et en quelque sorte comme
dterminant ce montage. Il est aussi question dune
barrire, mais ce nest pas la barrire de
limaginaire. Cest la barrire que le rel oppose tant
limaginaire quau symbolique.
Lacan dcrit deux autres barrires qui sont attenantes
cette barrire relle essentielle : la barrire
symbolique, celle de la loi, celle qui dit tu ne dois
pas, tu ne peux pas, et puis la barrire imaginaire
quil dcrit propos dAntigone sous les espces de
lapparition du beau empchant datteindre la Chose,
avant le franchissement vers la Chose. Il y a une
barrire symbolique, il y a une barrire imaginaire,
mais elles sont conditionnes par ce retrait hors
symbolis de la Chose.
La discontinuit est beaucoup plus marque dans ce
paradigme quentre les deux premiers qui se
rencontrent mls dans les textes de Lacan. Nous
avons l vraiment comme une rupture. La jouissance
passe au rel. Elle saffirme, elle est dcrite comme
hors systme, et elle a pour trait un caractre absolu.
Ce qui permet Lacan de dvelopper tout un
systme de substitution des termes qui peuvent venir
cette place.
Ce paradigme nest plus li au modle de la rature,
du signifiant qui ouvre une Aufhebung, mais
celui du vase, que Lacan emprunte Heidegger. Le
vase est un objet cr qui vient en plus dans le
monde. Il a en mme temps, paradoxalement, la
proprit dintroduire le moins, et par l mme la
possibilit de le remplir.
Cest sur cette proprit que Lacan repre la Chose
comme quivalant lannulation que constitue la
castration. Cela inscrit dune certaine faon la
rduction de la jouissance une place vide et cela
peut tre par l mme dit quivalent au sujet barr,
mais cela introduit en plus la possibilit de le remplir
et la notion dun supplment qui ne sera jamais
adquat.
Cest l que souvre lextraordinaire litanie des
termes, des lments imaginaires et symboliques,
qunumre Lacan au fur et mesure de son
thique, et qui sont susceptibles de venir cette
place. Nimporte quel terme symbolique est
susceptible de venir cette place sil est coup du
reste du systme, sil est dot de la proprit
dabsoluit.
Lacan samuse montrer que la loi morale de Kant,
qui est par excellence un nonc symbolique et qui
comporte lannulation de toute jouissance, est dun
ct lenvers de das Ding, de la jouissance, mais est
en mme temps identique das Ding, parce que cela
en a le mme caractre muet, aveugle, absolu. Ce
terme se substitue la ralit muette de das Ding
muette parce que hors symbolique. La mre, qui est
lobjet par excellence, protge par la barrire de
ldipe, vient la place de das Ding. La science
rpond lexigence premire de das Ding, parce
quelle est absolue, parce quelle revient la mme
place. Il sintroduit, dune faon gnrale, une liste
dobjets substitutifs qui arrive jusquau plus
drisoire. Cest la bote dallumettes de Jacques
Prvert, dont le tiroir est une variation sur le modle
du vase.
Dans ce paradigme o la jouissance est mise en
valeur hors systme, il ny a daccs la jouissance
que par forage, cest--dire quelle est
structuralement inaccessible, sinon par
transgression. Do lloge de la transgression
8
Accueil
Cliquer
hroque et ce peuple de hros qui commence
envahir le Sminaire de Lacan. Cest dailleurs la
grande figure dAntigone qui apparat ici au premier
plan comme franchissant la barrire de la cit, la loi,
la barrire du beau, pour savancer jusqu la zone
de lhorreur que comporte la jouissance. Un
hrosme de la jouissance dont Lacan crit comme
une sorte de symphonie fantastique comme souleve
de soi-mme, devant renoncer au ronron du
symbolique et de limaginaire pour atteindre au
dchirement de la jouissance.
Ce paradigme met en valeur lextrme une
profonde disjonction entre le signifiant et la
jouissance. Il retrouve quelque chose du premier o
nous avions cette disjonction parce que la jouissance
tait imaginaire. Nous retrouvons ici quelque chose
de cette disjonction parce que la jouissance est
relle. Voil une sorte de boucle qui est suivie par
lenseignement de Lacan.
On voit bien l lopposition de la libido transcrite
comme dsir, o elle figure entre les signifiants, et
de la libido comme das Ding, o elle apparat hors
tout signifiant et signifi. Jajoute que lopposition
du plaisir et de la jouissance est essentielle. Le
principe de plaisir apparat en quelque sorte comme
une barrire naturelle la jouissance, et donc
lopposition stablit entre lhomostase du plaisir et
les excs constitutifs de la jouissance. Cest en
mme temps lopposition entre ce qui est de lordre
du bien du ct du plaisir et ce que comporte de
toujours mauvais la jouissance. Cest pourquoi
Lacan fait appel, dans ce Sminaire, la jouissance
sadienne comme tant la fleur de ce paradigme.
Cest aussi bien une opposition entre ce qui est
leurre, dun ct celui du plaisir, du signifiant, de
limaginaire, et du semblant , et ce qui est rel, de
lautre ct.
Cela fait videmment une petite difficult lorsquon
a dfini linconscient comme structur comme un
langage, discours de lAutre, cest--dire dans la
mesure o linconscient ninclut pas cette jouissance
comme hors symbolise. Cest dune certaine faon
ce dont il ne peut pas parler. Cest pourquoi Lacan
peut dire, page 90 de Lthique, quau niveau de
linconscient le sujet ment sur rias Ding, quil y a
une sorte de mensonge originaire sur la jouissance
qui est le commentaire de cette disjonction
sparatrice fondamentale entre le signifiant et la
jouissance.
Ce que Freud appelle la dfense, cest ce mensonge
originaire lui-mme, le mensonge structural que le
sujet porte sur la place de la jouissance. Lacan nen
dveloppe pas vraiment la clinique dans ce
Sminaire de Lthique, mais le symptme, quil
rapportait jusqualors au refoulement, est l rapport
la dfense. Il rapporte le symptme au caractre
structuralement dysharmonique de la relation la
jouissance. Le symptme est le mode dont le sujet
formule que la jouissance est mauvaise, cest--dire
que le symptme stablit exactement sur la barrire
quil y a entre signifiant et jouissance, et il rpercute
la dysharmonie foncire de la jouissance avec le
sujet.
Ce paradigme consiste prendre acte de ce que dsir
et fantasme ne saturent pas ce dont il sagit dans la
jouissance et se trouve donc contraint de rejeter la
jouissance hors du symbolique et de limaginaire
dans le rel. Ce paradigme met la jouissance du ct
de la Chose.
Quest-ce que la Chose en dfinitive ? Comme
terme, cest lAutre de lAutre. Cest ce qui, par
rapport lappareil signifiant de lAutre, gonfl de
ce qui a t traduit de limaginaire, est lAutre. Cela
na pas la structure signifiante de lAutre, cest
lAutre de lAutre exactement en tant quil manque
dans lAutre. La valeur que Lacan reconnat ici la
jouissance comme la Chose est quivalente lAutre
barr. Cest ce qui fait de la jouissance lAutre de
lAutre, au sens de ce qui manque, de ce qui fait
dfaut dans lAutre.
J S
a

Cest en un sens une impasse disoler la Chose
comme hors symbolise, limpasse mme produite
par le geste inaugural de Lacan. Lacan mettra au
travail cette impasse dans la suite de ses Sminaires
o il sefforcera de penser la relation du signifiant
avec le hors-symbolis.
Comment y parvient-il ? Il y parvient en faisant
apparatre dornavant la jouissance, qui l merge
sous les espces de la Chose, hors symbolise,
comme objet. La promotion qui sensuit de lobjet
petit a y rpond exactement. Aucune chance de
nouer une nouvelle alliance entre la jouissance et
lAutre si lon en reste la Chose, la jouissance
massive.
PARADIGME 4 : LA JOUISSANCE NORMALE
Lorsque jtais Los Angeles, jai appel le
quatrime paradigme que je rfre au Sminaire XI,
par prcaution, la jouissance fragmente, mais je
peux aller jusqu la jouissance normale.
Il y a une extraordinaire antithse entre Lthique de
la psychanalyse et Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse, o Lacan passe
une nouvelle alliance du symbolique et de la
jouissance.
9
Accueil
Cliquer
Dans Lthique de la psychanalyse, nous avons
globalement une prsentation de la massivit de la
jouissance, place dans un lieu qui est normalement
hors datteinte, et qui demande une transgression, un
forage, dans un lieu abyssal auquel on na accs
que par transgression. Dans le Sminaire des Quatre
concepts, on a une jouis sance fragmente en objets
petit a. Elle nest pas situe dans un abme, mais
dans un petit creux. Lacan dit Lobjet petit a est
simplement la prsence dun creux, dun vide. On
na pas accs la jouissance par la transgression
hroque, mais par la pulsion repense, par une
pulsion qui fait un aller et retour.
La Stimmung, la coloration affective des deux
Sminaires est absolument oppose. Dans Lthique
de la psychanalyse, nous avons la jouissance
connecte lhorreur, il faut passer par le sadisme
pour y comprendre quelque chose. Quand on est la
place de la jouissance, il se produit comme une
terrible fragmentation corporelle et il ne suffit pas
dune seule mort Lacan pour en rendre compte, il
en ajoute une seconde. Dans le Sminaire des
Quatre concepts, le modle du rapport la
jouissance, cest lart, le tableau, la contemplation
pacifique de lobjet dart. Comme dit Lacan, luvre
dart calme les gens, elle les rconforte, elle leur fait
du bien.
On dirait des trajectoires inverses. Dun ct, dans
Lthique de la psychanalyse, on commence par le
principe de plaisir, lhomostase, tous ces symboles
et ces images qui ne pensent qu servir le principe
de plaisir, et puis, le Sminaire progressant, on
arrive la fragmentation sadique. Dans le Sminaire
XI, on commence par le corps fragment des
pulsions partielles, par les zones rognes qui sont
autonomes et qui ne pensent qu leur bien chacune,
et puis, au contraire, sil y a une intgration, elle se
ralise grce la jouissance pulsionnelle qui est une
jouissance automatique atteinte en suivant le chemin
normal de la pulsion, son aller et retour, et sans
transgression.
Quest-ce qui change dun paradigme lautre ?
Cest que Lacan dment ce clivage du signifiant et
de la jouissance dans ce quatrime paradigme. Il
forge une alliance, une articulation troite entre le
signifiant et la jouissance. Le Sminaire des Quatre
concepts rvise les bases mmes sur lesquelles
Lacan tait parti dans son rapport de Rome.
Quelle est la finalit du mcanisme dalination et
sparation, de tout cet attirail, que Lacan va chercher
dans la thorie des ensembles ? De quoi sagit-il ? Il
sagit dune articulation troite du symbolique et de
la jouissance. Il sagit de montrer que la jouissance
ne vient pas en plus cet gard, quelle sinsre dans
le fonctionnement du signifiant, quelle est connexe
au signifiant.
Lacan distingue deux oprations, lalination et la
sparation, la sparation rpondant lalination.
Pourquoi deux oprations ? La premire,
lalination, est dordre proprement et mme
purement symbolique, et il sefforce de montrer que
le rsultat de cette opration comporte
ncessairement une rponse de jouissance. Cest la
sparation.
Essayons de faire lanalyse conceptuelle en termes
freudiens de ce que Lacan appelle alination. Cest
fait pour unifier les deux concepts didentification et
de refoulement. Premirement, lidentification
suppose un signifiant qui reprsente le sujet, un
signifiant en quelque sorte absorbant, qui est dans
lAutre, quoi le sujet sidentifie, en mme temps
quil demeure comme ensemble vide. Cest ce que
Lacan appelle la division du sujet.
Dun ct, le sujet demeure comme ensemble vide et
il est reprsent comme signifiant. Il rencontre en
mme temps, deuximement, du refoulement. Si lon
prend une chane signifiante dont le minimum est
S
1
-S
2
, le refoulement veut dire quil y en a un des
deux qui passe en dessous, celui qui reprsente le
sujet.
Ce quil appelle sparation, cest sa faon de
retraduire la fonction de la pulsion comme rpondant
lidentification et au refoulement. L o ctait le
sujet vide, alors vient lobjet perdu, lobjet petit a.
Alors que, dans Lthique, il nous faut une terrible
transgression pour atteindre la jouissance, ici, ce que
comporte la sparation, cest le fonctionnement
normal de la pulsion en tant quelle vient rpondre
au vide qui rsulte didentification et refoulement.
Cela suppose de surimposer la structure du sujet
celle de la jouissance, et de la mme faon que le
sujet vaut comme un manque--tre, cela impose de
dfinir la pulsion comme incluant une bance ou un
petit creux.
Vous tes-vous aperus quau dbut du Sminaire
des Quatre concepts Lacan dcrit linconscient
comme il ne lavait jamais fait ? Tout le monde gobe
cela parce que cest tellement bien argument.
Depuis son premier paradigme, Lacan avait toujours
dcrit linconscient plutt comme un ordre, une
chane, une rgularit, et voil quau dbut des
Quatre concepts il recentre tout linconscient sur la
discontinuit et pas seulement la discontinuit qui
est compatible avec lordonnance signifiante. Il
dcrit linconscient exactement comme un bord qui
souvre et se ferme.
Pourquoi choisir de mettre en valeur ce qui souvre
et qui se ferme ? La rponse est claire. Cest pour
10
Accueil
Cliquer
rendre linconscient homogne une zone rogne.
Il dcrit exactement linconscient comme un anus ou
comme une bouche. Il le dcrit sur le mode de la
zone rogne pour montrer ici quil y a une
communaut de structure entre linconscient
symbolique et le fonctionnement de la pulsion. Cest
parce quil a commenc ainsi quil lui suffit de dire
en une phrase qui est la phrase clef de tout le
Sminaire, page 165 Quelque chose dans
lappareil du corps est structur de la mme faon
que linconscient.
Son procd est trs diffrent. Il a structur
linconscient de la mme faon que quelque chose
dans lappareil du corps, de la mme faon quune
zone rogne, comme un bord qui souvre et qui se
ferme. Il modle l la jouissance sur le sujet lui-
mme. Cela suppose quil introduit en miniature, et
dans la pulsion elle-mme, le modle du vase. Le
creux dont il sagit dans la pulsion, cest celui que
nous avons rencontr comme le vase heideggrien
de Lthique de la psychanalyse, le creux cr par
lannulation signifiante et qui vient se trouver
combl, toujours de faon inadquate, par un objet.
Et, dans ce paradigme, la libido cest cet objet-l.

Le mythe de la lamelle, comme Lacan la introduit,
est une nouvelle dfinition de la libido, non plus
comme dsir signifi, non plus comme das Ding,
jouissance massive hors signifiant quon natteint
que par transgression, mais la libido comme organe,
objet perdu et matrice de tous les objets perdus. Il
appelle sparation en fait la rcupration de la libido
comme objet perdu, dont il essaye de montrer avec
son appareil quelle rpond ncessairement au
manque proprement signifiant qui sensuit de
larticulation de lidentification et du refoulement.
Ce qui fait l une petite difficult, cest que cet objet
perdu, au point o Lacan en est dans son Sminaire
XI, est une perte indpendante du signifiant, une
perte naturelle. Cest celle quil introduit page 847
des crits Ici cette libido comme objet perdu
reprsente la part du vivant qui se perd ce quil se
produise par les voies du sexe. Il considre, par
rapport lamibe, le fait que nous soyons
individualiss et le fait quil y ait une reproduction
sexue est quivalent une perte de vie.
Autrement dit, ce trou est ici introduit comme une
perte et justifi comme une perte naturelle. Cest le
recours constant de Lacan. Quand il laborait le
stade du miroir, par exemple, il le rapportait une
prmaturation de la naissance, cest--dire encore
un manque naturel. Il y a ici une dissymtrie puisque
dun ct nous avons le manque signifiant, le S, et
puis, il est articul un manque naturel, cette perte
qui se produit naturellement.
On assiste un re-dpart dans ce paradigme puisque,
avec le couple des oprations alination et
sparation, la jouissance est en quelque sorte reprise
dans un mcanisme. Alors que tout laccent de
Lthique de la psychanalyse est mis sur sa place
invariable par rapport aux mcanismes, aux
combinaisons et aux glissements du signifiant et aux
fluctuations de limaginaire, le Sminaire XI
constitue une reprise de ce qui est lambition
fondamentale de Lacan, qui stale dans le deuxime
paradigme. Cest une reprise par dautres moyens de
la signifiantisation tenant compte des rsultats de la
recherche et de llaboration du Sminaire VII. Cela
constitue nanmoins en mme temps une coupure
par rapport ce ternaire initial, dans la mesure o,
au lieu dapparatre comme irrductible au
symbolique, au lieu dtre purement rduite au
signifiant, la jouissance est la fois distingue
comme telle en mme temps quinscrite dans le
fonctionnement dun systme.
La conjonction des deux oprations dalination et
sparation suppose une discrte substitution o lon
rencontre la difficult intrinsque quil y a cette
conjonction. Cette substitution est reprable dans
lcrit Position de linconscient. Lopration de
lalination ne nous dlivre quun sujet du signifiant,
rduit un manque de signifiant, cest--dire qui na
pas dautre substance que lensemble vide. On peut
chercher ttons o se trouve l une substance qui
serait susceptible de jouir, on nen trouve aucune.
Pour pouvoir prsenter lopration de la sparation
et lintroduction dun objet petit a comme venant
rpondre au manque de signifiant, il faut
discrtement substituer au sujet le corps vivant, le
corps sexu. Il faut encore introduire les proprits
du corps sexu, en particulier sa mortalit, son
rapport lAutre sexe, son individualit, et par l
mme ce qui est traduit par Lacan sous les espces
dune perte de vie que comporte comme telle
lexistence du corps du sujet. On peut alors
introduire les objets de la pulsion comme rparant,
comblant cette perte de vie.
La jouissance se rpartit donc dans la suite de
lenseignement de Lacan sous la figure de lobjet
petit a, cest--dire dune instance beaucoup plus
modeste, rduite, plus maniable que la Chose.
Lobjet petit a est, chez Lacan, la menue monnaie de
la Chose. Dans son Sminaire du Transfert, il met en
valeur lagalma dans le transfert, soit quil y a
quelque chose comme lobjet qui est un lment
11
Accueil
Cliquer
cach, dterminant, et qui na pas la consistance,
ltre, la nature, le statut, la structure signifiante. Ce
nest pas autre chose quil cherche ensuite dans ses
Sminaires IX et X. Dans Lidentification, o il
procde la signifiantisation de lidentification
freudienne, il larrache limaginaire, il met en
valeur la structure du signifiant, et, dans Langoisse,
il oppose le statut, la valeur, le poids propre de
lobjet petit a quil dgage en regard, et quil va
chercher en superposant Le stade du miroir
Inhibition, symptme, angoisse.
Ce paradigme dgage petit a comme lment de
jouissance, cest--dire quil procde une
lmentisation de la Chose. Il fait la Chose lment,
et lment multiple. Lobjet petit a a par l un tre
ambigu ds le dpart, parce que dun ct il incarne,
il reproduit la Chose, il en est la figure lmentaire,
mais, dun autre ct, il tient lAutre. Il fait en
quelque sorte mdiation entre la Chose et lAutre.
Cest comme si, dans lobjet petit a, lAutre du
signifiant imposait sa structure la Chose. Cest
nouveaux frais, sur de nouvelles bases, la reprise de
leffort de signifiantisation du deuxime paradigme.
Dune certaine faon, lobjet petit a traduit une
signifiantisation de la jouissance, en respectant sans
doute quil ne sagit pas l de signifiant. Lacan
abandonne la notion du signifiant de la jouissance.
La nature mme de la jouissance lui parat rebelle
tre pingle du terme de signifiant. la place du
signifiant de la jouissance dont il qualifiait son
symbole grand phi, il nous introduit petit a. Petit a
est sans doute un lment de jouissance, comme tel
substantiel, qui ne rpond pas la loi de reprsenter
le sujet pour autre chose, donc qui est dune autre
structure, mais qui est nanmoins dot dune
proprit signifiante, savoir de se prsenter comme
un lment. Cest ce caractre lmentaire de lobjet
petit a qui incarne son inscription lordre
symbolique.
Dans le Sminaire XI, la jouissance apparat
rpondre lalination signifiante du sujet sous la
forme de lobjet, et cest ce que Lacan appelle
sparation. Lobjet petit a, cette invention de Lacan,
a ici la fois la mme structure lmentaire que le
signifiant, et est en mme temps substantiel, alors
que le signifiant est matriel et non substantiel. Il y a
une matire signifiante, mais il y a une substance de
jouissance, et cest l ce qui maintient la diffrence
de lobjet et du signifiant.
PARADIGME 5 : LA JOUISSANCE
DISCURSIVE
Llaboration des quatre discours de Lacan
correspond au paradigme que jappelle celui de la
jouissance discursive. Je repre ce paradigme sur les
Sminaires XVI et XVII, ainsi que Radiophonie.
Lacan a appel discours lalination et la sparation
unifies en un. Cest la valeur de cette phrase de
Lenvers de la psychanalyse-Il y a une relation
primitive du savoir la jouissance, qui est
entendre comme Il y a une relation primitive des
signifiants la jouissance.
Avant ce cinquime paradigme, il y avait toujours
dune faon ou dune autre chez Lacan dabord la
description de la structure, de larticulation des
signifiants, de lAutre, de la dialectique du sujet, et
puis, dans un second temps, la question tait de
savoir comment ltre vivant, lorganisme, la libido
taient capturs par la structure. Ce qui change avec
la notion de discours, cest lide que la relation
signifiant/jouissance est une relation primitive et
originaire. Cest l que Lacan met en valeur la
rptition comme rptition de jouissance.
Le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant est une relation qui rsume lalination
symbolique, mais les discours de Lacan introduisent
en quelque sorte que le signifiant reprsente une
jouissance pour un autre signifiant. Il ne donne pas
cette formule parce quelle ferait confusion avec la
premire, ou elle en durcit la logique. En
reprsentant la jouissance le signifiant la manque
aussi bien, de la mme faon que le signifiant qui
reprsente le sujet le manque aussi, puisquil reste
lensemble vide ct.
Le signifiant reprsente la jouissance pour un autre
signifiant, cette formule est calque sur celle o
Lacan a rsum le rapport du sujet au signifiant et
qui figure dans les crits pour la premire fois page
819 dans Subversion du sujet Notre dfinition du
signifiant (il ny en a pas dautre) est : un signifiant,
cest ce qui reprsente le sujet pour un autre
signifiant.
Attachons-nous dabord cette formule qui a
lavantage dtre explicitement de Lacan, et qui est
elle-mme une formule dcalque sur celle du
philosophe et logicien Peirce. La formule de Peirce
donnait une dfinition du signe sous la forme
suivante Le signe reprsente quelque chose pour
quelquun. Lacan la modifie en explicitant le
support quil y trouvait sous la forme Le signifiant,
la diffrence du signe, reprsente le sujet pour un
autre signifiant. Ce qui a dabord pour avantage de
faire svaporer le quelquun destinataire et de faire
surgir au contraire, en quelque sorte sa place et
sous les espces de lAutre signifiant, linstance du
systme, des signifiants accrochs dautres
signifiants.
12
Accueil
Cliquer
Il suffit dexaminer dabord la diffrence formelle
quil y a entre la dfinition de Peirce et la dfinition
de Lacan. La dfinition de Lacan est videmment
paradoxale par rapport celle de Peirce, puisque le
terme dfinir, qui est le signifiant, figure une
seconde fois dans lnonc dfinissant Quest-ce
que le signifiant ? Cest ce qui reprsente pour un
autre signifiant. Ce qui est formellement circulaire.
La question est de savoir quelle valeur on peut
reconnatre cette circularit, dfinir le signifiant
par le signifiant via le sujet, surtout si on la rfre
la dfinition, elle formellement correcte, que Peirce
donne du signe. Jai dj jadis propos de considrer
que la dfinition de Peirce sapproprie au signe en
tant que le signe est un, quil se prsente sous la
forme dune unit que lon appelle loccasion le
symbole hors systme, et qui est l susceptible dune
valeur absolue spare par rapport au quelquun qui
le dchiffre.
Si Lacan nous introduit le signifiant par une
dfinition circulaire, cest quil se prsente
structuralement essentiellement sous la forme dun
binaire qui est mis en vidence dans la dfinition
elle-mme. On ne pense pas le signifiant tout seul.
Ou le penser tout seul, linstituer tout seul, le poser
tout seul, est en infraction sur sa logique normale. Le
binaire dont Lacan fera usage dans ses mathmes est
un binaire orient dans la mesure o il sagit dun
signifiant ayant sa valeur de reprsentation
subjective pour un autre.
Nous avons l le principe dune chane, dune
rptition. En effet, si deux est le minimum, le
maximum cest linfini dnombrable des signifiants.
Sous deux formes essentiellement qui dveloppent
ce binaire, Lacan considre S
1
mme comme un
ensemble de signifiants, rfr lautre signifiant,
lui unique. En jouant sur lhomophonie, Lacan
lappellera loccasion lessaim. Ou encore, par
rapport S
1
comme unique, cest lautre signifiant
qui peut se voir attribuer la multiplicit runie dans
un ensemble. Ce sera le cas lorsque Lacan
distinguera du signifiant-matre le signifiant savoir
qui nest pas unique mais au contraire ensembliste.
Lacan exploite ces deux versions du binaire initial.
Par exemple, page 819, Lacan, aussitt quil la
pose, passe cette premire version que jai
indique ici sous la forme suivante Tous les
signifiants reprsentent le sujet pour un autre qui ne
le reprsente pas. Cest une faon dattraper la
formule initiale Un signifiant reprsente le sujet
pour un autre signifiant. On peut donc ce moment-
l considrer lensemble de tous les signifiants qui
reprsentent le sujet et qui laissent distingu lautre
signifiant qui, lui, se trouve dj en infraction sur la
formule circulaire initiale. Cette version permet
Lacan dintroduire aussitt un signifiant
dexception, cest--dire de donner ce S
2
la valeur
de grand S de grand A barr, soit dun signifiant la
fois supplmentaire par rapport lensemble de tous
les signifiants qui reprsentent le sujet, et en mme
temps sinscrivant en moins dans lensemble des
signifiants qui reprsentent le sujet.
Abrgeons. S
1
S
2
, cest la structure du langage
rduite au signifiant telle quelle est prsente pour
Lacan dans linconscient, avec la question qui
sintroduit la suite : quelle sorte de sujet
correspond cette structure ? Cette dfinition
circulaire et paradoxale du signifiant comporte une
dfinition du sujet qui, elle, est conforme. On
appelle sujet ce qui est vhicul par un signifiant
pour un autre signifiant. Cest parce quaucune
reprsentation identificatoire nest complte que
cette reprsentation tend se rpter.
Allons jusqu dire que si le sujet est reprsent,
cest dans la mesure o il nest jamais prsent, o il
nest jamais au prsent. Il nest jamais que
reprsent. Cette formule qui trouvera sinscrire
dans les discours de Lacan sous la forme S
1
reprsentant de S essaye de dire la fois quil est
reprsent, oui, mais quil demeure toujours, de
structure, irreprsentable. Lacan na jamais hsit
coupler laccompli, qui est l dans ladjectif
reprsent ou articul, et puis limpossible, qui est l
dans linarticulable ou lirreprsentable. Cest de
reprsenter lirreprsentable qui ouvre le signifiant
sa rptition, rptition dont le principe est le ratage
accomplir de faon complte la reprsentation dont
il sagit.

Il sajoute un second paradoxe, celui que la figure de
lalination tente dappareiller. Le sujet, dans sa part
mme irreprsentable, ne surgit que par le fait dtre
reprsent par un signifiant. Lacan le traduit en
disant Le signifiant fait surgir le sujet au prix de le
figer. Il essaye de nous en donner une ide en nous
faisant inscrire le S
1
dans lensemble qui linclut et
o figure de faon invisible lensemble vide qui est
l dans cet ensemble, cet ensemble vide qui est ce
qui resterait ds lors quon effacerait ce signifiant.
Autrement dit, lorsquon a crit S
1
comme un
ensemble un lment, on a la reprsentation du
sujet, mais, plus secrtement, on a son tre de
manque qui est l par derrire et qui surgirait si lon
effaait ce S
1
.
13
Accueil
Cliquer

Lensemble lui-mme na dexistence et ne
commence apparatre que si un signifiant sy est
inscrit. Cest ce qui justifie Lacan dutiliser cette
prsentation pour dire que le signifiant fait surgir le
sujet, et il le fait surgir en mme temps quil le fige
dans la reprsentation quil lui donne ludant par l
son vide constitutif.
Do le fait-il surgir ? De quelle matire premire le
signifiant fait-il surgir le sujet ? Il y a une question
qui est insinue par Lacan mais qui nest pas traite
dans sa Position de linconscient mme, cest le
statut de cette matire premire Un tre, dit-il,
ltre qui na pas encore la parole. Pralablement
la mise en uvre de lappareil signifiant, nous avons
linstance encore mystrieuse dun tre pralable o
va sinscrire cet appareil, dun tre dont le signifiant
va faire un sujet barr.
Cest ce que met en valeur lopration dalination
du ct du sujet. Rien du signifiant ne vient
directement toucher ce qui concerne la sparation,
puisque la sparation opre, suivre Lacan, sur un
manque qui est perte de vie du corps. Si lon sen
tient ce mcanisme signifiant, le signifiant est la
cause du sujet, au point que lon peut dire que, sans
le signifiant, il ny aurait aucun sujet dans le rel et
que le sujet est dans le rel toujours sous la forme
dune discontinuit ou dun manque, sous des
formes qui rpercutent lensemble vide.
Ce S se dcline chez Lacan sous les espces de la
vrit que ne donnera jamais aucune description du
rel la vrit sinscrit, sinsre dans les
discontinuits du rel. Il se dcline sous les espces
de la mort qui est le mode essentiel sous lequel
Lacan conoit lincidence du signifiant dans le rel,
lincidence en quelque sorte pathique ou
pathologique du signifiant dans le rel, la
mortification. Il se dcline aussi comme dsir. Cest
pourquoi il ne faut pas se surprendre que, page 518
des crits, dans Linstance de la lettre, Lacan parle
du dsir comme dsir mort, alors que cest
prcisment la mort signifiante qui fait le dsir
indestructible, selon Freud, la diffrence du besoin.
Cest la mort signifiante, la marque S du dsir qui
fait entrer le dsir dans une mmoire de type
cyberntique ou lectronique, et ce pourquoi Lacan
peut dire que la chane de la rptition est celle dun
dsir mort.
Cest pourquoi la jouissance proprement dite, la
jouissance comme motion, affect du corps, ne
trouve pas sinscrire dans cette configuration.
Cest aussi bien pourquoi Lacan est conduit poser,
dans Subversion du sujet, que la jouissance manque
dans lAutre, cest--dire de lexclure de sa
construction signifiante, dans un premier temps,
poser quelle ne peut pas tre dite, et donc
accentuer lantinomie entre le signifiant et la
jouissance, et entre le sujet barr du signifiant et la
jouissance.
A quoi assiste-ton dans ces pages 819 823 des
crits ? Ces pages constituent lultime tentative de
Lacan pour essayer de formuler le statut de la
jouissance en termes de signifiant et de signifi, tout
en disant quelle manque dans lAutre, mais il tente
dappliquer le schma du signifiant et du signifi sur
la jouissance partir du phallus. Il invente un
mcanisme complexe, partir des nombres
complexes prcisment, qui pourrait articuler la
signification de la jouissance comme jouissance
interdite, et qui manque, barre, mortifie, avec le
signifiant de la jouissance qui, lui, ne pourrait pas
tre annul. Il essaye den rendre compte en
distinguant moins phi et grand phi, deux statuts
signifiants de la jouissance moins phi comme
signification (-), et grand phi comme signifiant ().
Cest la marque, dans son laboration, que la
transcription de la libido en termes de dsir na pas
satur les proprits freudiennes de la libido, car le
dsir, mme agile, mme ce dsir qui se glisse
partout et qui impose ses bizarreries et ses variations
chacun, est par dfinition un dsir mort. Donc, en
dpit de la transcription dun certain nombre de
proprits de la libido en termes de dsir, il reste la
jouissance, soit ce qui reste de la libido une fois
quelle a t retranscrite en termes de dsir. Cest la
jouissance comme impossible, hors symbolise,
quil essaye, dans Subversion du sujet, de rcuprer
dans le signifiant sous la forme de grand phi. Quand
il dit signifiant de la jouissance, il fait de grand phi
en quelque sorte le symbole de das Ding, un
signifiant absolutis. Cest la pointe de la tentative
pour introduire la jouissance dans le systme
signifiant.
Ce paradigme exploite en effet ce qui avait dj
surgi sous la plume de Lacan dans Subversion du
sujet, savoir quen mme temps que la jouissance
est interdite, elle peut tre dite entre les lignes. Ce
qui tait dj esquisser la mtonymie de la
jouissance, dj esquisser que peut-tre ce nest pas
seulement le sujet barr, le sujet qui manque, qui est
vhicul par le signifiant, mais aussi bien la
jouissance comme objet perdu. Autrement dit, ce
paradigme repose sur une quivalence entre le sujet
et la jouissance. Cest pourquoi je me suis permis,
14
Accueil
Cliquer
dans la proposition dfinitionnelle de Lacan, de
substituer le terme de jouissance celui du sujet.
Nous avons ici une dtermination de ce quest ltre
pralable la mise en marche du systme signifiant,
et sous la forme la plus prcise. Ltre pralable est
un tre de jouissance, cest--dire un corps affect de
jouissance. Cest pourquoi Lacan dit en toutes lettres
dans son Sminaire de Lenvers que le point
dinsertion de lappareil signifiant, cest la
jouissance. Ce point dinsertion ntait jamais
mentionn comme tel jusqualors et obligeait une
subreptice substitution du corps au sujet, parce que
nous avions avant un fonctionnement en quelque
sorte autonome, ferm sur soi-mme, de lordre
symbolique.
Cest ce qui conduit Lacan, hors toute notion de
lautonomie du symbolique, et contrairement la
notion de lautonomie du symbolique, poser que le
signifiant est appareil de jouissance. Le
renoncement, qui ne saccomplit quavec le
paradigme 5, est en quelque sorte que Lacan abjure
lautonomie du symbolique. Ce qui a t abord
jusqu prsent sous la forme de ce qui se vhicule
dans la chane signifiante, cest le sujet barr, la
vrit, la mort, le dsir est retraduit dans les termes
de ce qui se vhicule dans la chane signifiante, cest
la jouissance.
Quel est le rapport primitif dont il sagit ? Cest un
rapport double.
Dun ct, sans doute il y a annulation, mortification
de la jouissance, mais cette fois-ci conue comme
perte de jouissance, dperdition de jouissance,
entropie, mais situe comme effet du signifiant. Ce
nest plus une perte considre comme venant de la
nature sexue elle-mme, comme dans le paradigme
4, mais une perte totalement signifiantise.
Autrement dit, de la mme faon que prcdemment
Lacan imputait une prmaturation vitale, cest--
dire un manque naturel, le clivage donnant lieu
ce ddoublement incarn du Stade du miroir, et
quensuite il a signifiantis cette bance, de la mme
faon ici, ce qui apparat dans le paradigme 4
comme une perte naturelle de vie, apparat dans le
paradigme 5 comme un effet du signifiant. Et Lacan
varie les formules autour de cette perte signifiante de
jouissance.
Deuxime face de ce rapport primitif, ce qui y est
rpond, cest un supplment de jouissance. Lacan
introduit alors lobjet petit a comme plus-de-jouir,
comme supplment de la perte de jouissance.
Comme il le note lui-mme, cest en rupture
complte avec les termes de son paradigme 3. Il le
dit page 18 Cela ne sarticule pas dun forage ou
dune transgression. Page 19 On ne transgresse
rien. Se faufiler nest pas transgresser. Ou encore,
page 23, pour carter le terme de transgression La
transgression est un mot lubrique.
Quel est le terme quil oppose transgression ?
Cest la pure et simple rptition signifiante qui vaut
comme rptition de jouissance.
Dans le Sminaire de Lenvers, cest larticulation
signifiante que Lacan prsente comme rptition ou
comme savoir. La rptition signifiante tait
auparavant toujours ncessite par sa reprsentation
signifiante et par la division du sujet qui laisse
toujours une part du sujet irreprsentable. Alors que
tout le Sminaire de Lenvers de la psychanalyse est
fait pour montrer la rptition ncessite par la
jouissance. Comme le dit Lacan La rptition est
fonde sur un retour de jouissance. La rptition
vise la jouissance. Cela transpose ce quil avait pu
dire du sujet, savoir que la jouissance est la fois
reprsente par le signifiant et quen mme temps
cette reprsentation nest pas exhaustive, elle est
rate, et cest prcisment ce qui conditionne la
rptition.
Dans ce Sminaire, laccent est mis la fois sur le
signifiant comme marque de jouissance il peut dire
que le signifiant-matre commmore une irruption
de jouissance et en mme temps il introduit une
perte de jouissance et il produit un supplment de
jouissance. Par une analogie qui lui fait emprunter
la thermodynamique le terme dentropie, il dit
Lentropie fait prendre corps au plus-de-jouir
rcuprer. Et, ailleurs dans le Sminaire Le plus-
de-jouir prend corps dune perte.
Ds lors, laccs la jouissance ne se fait pas
essentiellement par la voie de la transgression, mais
par la voie de lentropie, de la dperdition produite
par le signifiant. Cest ainsi que Lacan peut dire du
savoir quil est moyen de jouissance. On ne peut pas
mieux renoncer lautonomie de lordre
symbolique. Il est moyen de jouissance en un double
sens, en tant quil a effet de manque et quil produit
le supplment, le plus-de-jouir. Cest aussi bien ce
qui le justifie de dire, dans une autre formule, page
76 La vrit sur de jouissance. Dire quelle est
saur de jouissance, cest dire sans doute quelle est
insparable des effets de langage et quelle est
spcialement lie la jouissance barre, la
jouissance comme interdite, cest--dire que la vrit
occupe la place de ce qui est l annul, mortifi. Il
faudrait rajouter La vrit sur de jouissance
interdite. Cest pourquoi il faut complter par ce que
Lacan dit page 202 La vrit est la chre petite
sur de limpuissance. Ce qui indique bien que,
lorsquil dit la vrit sur de jouissance, il vise (-),
ce qui est l leffet dannulation signifiante.
15
Accueil
Cliquer
Autrement dit, la jouissance phallique, qui est la
jouissance exemplaire, parfaite, paradigmatique, est
interdite, tandis que quelque chose vient la suppler,
la jouissance du plus-de-jouir, qui est la prise de
corps de la perte entropique. Cette rptition est
conditionne et anime par le dcalage entre (-), et
a, cest--dire entre le manque et son supplment.
Cest ce qui est le principe du encore, de la
rptition comme forme fondamentale du signifiant.
Cest ici poser que le signifiant, lordre symbolique,
le grand Autre, toute cette dimension est impensable
si ce nest dans sa connexion la jouissance. Cela
donne une valeur nouvelle la mtonymie, puisque
l o il y avait le sujet, il y a dsormais la jouissance
perdue. Et cela jette sur lusage et la dmonstration
que Lacan a pu faire auparavant du signifiant un
soupon de formalisme. Lorsque Lacan nous a
prsent le schma des alpha, bta, gamma, ce
ntait pas du tout pens dans sa connexion avec la
jouissance, mais au contraire fait pour nous
apprendre quil y a une logique autonome du
signifiant indpendante des corps, en quelque sorte
transcendante au corps. Il y a l en effet un retour au
corps. Toute cette logique, dont llaboration tient,
est rinvestie et motive par le rapport au corps.
Il sintroduit l aussi ncessairement une nouvelle
problmatique de la fin de lanalyse. La fin de
lanalyse, chez Lacan, concerne toujours la relation
du sujet la jouissance et la modification qui peut y
tre apporte. Mais ce nest pas la mme chose de
penser cette relation sous la forme du fantasme ou de
penser cette relation sous la forme de la rptition.
Il y a un dplacement sensible chez Lacan entre la
relation la jouissance pense comme fantasme et la
relation la jouissance pense comme rptition,
puisque cest prcisment de la penser comme
rptition qui le conduira plutt une nouvelle
valeur donne au symptme. Jemploie, pour les
besoins de la cause, un grand R spcial pour dire
rptition.

Penser la relation la jouissance sous la forme du
fantasme, cest penser lobstacle sous la forme dun
cran quil sagit de traverser. Eh bien, je suis
conduit dire, par ma propre construction des
paradigmes, que la traverse du fantasme est
finalement une variante du paradigme de la
transgression. Cest la transgression appareille dans
lanalyse comme fin de lanalyse, avec linvitation
daller au-del dans la direction du vide, de la
destitution du sujet, de la chute du sujet suppos
savoir, et dans lassomption de ltre de jouissance.
Leffet qui est attendu a tout de mme la forme et la
structure dun effet de vrit, mme si cet effet de
vrit, cest lvaporation de la pauvre vrit sur
de limpuissance.
Cest trs diffrent de penser la relation la
jouissance sous la forme de la rptition. La
rptition est en quelque sorte la forme dveloppe
du fantasme, au mme sens o le fantasme est
comme la forme concentre de la rptition.
La rptition, cest ce qui mrite de sappeler le
symptme, qui nous prsente en effet une rptition
de jouissance et par l mme une constance, mais
qui nest pas concentre sur le fantasme fondamental
trouver. Cest une constance qui stend, qui dure.
Elle nest pas comme ramasse sur le fantasme, quil
sagirait l de dgager, datteindre, comme une
formule.
Le symptme, dans la forme quil prend dans le
dernier enseignement de Lacan, comporte en lui-
mme le dvelopp temporel de cette relation la
jouissance, qui ne se prte pas la transgression,
tout au plus ce que Lacan appelle, dans Lenvers
de la psychanalyse, le faufile-ment, ou ce quil
appelle ailleurs le savoir-y-faire avec le symptme.
Son savoir-y-faire est une forme de faufilement qui
prend justement sa valeur dtre tout fait diffrent
dune transgression traverse. Cela laisse
videmment penser la fin. Sagit-il dun arrt de la
rptition ou dun nouvel usage de la rptition ?
La notion de plus-de-jouir apporte videmment du
nouveau sur la jouissance. La jouissance comme das
Ding est pense comme une place hors symbolise
et aussi comme une identit. Elle est mise en valeur
comme un en-soi, distinguer des variations du
symbolique et de limaginaire. Lorsque la jouissance
est prsente comme lobjet petit a de la pulsion, on
en fait la liste, partir de la liste des pulsions dresse
par Freud, amnage par Lacan lobjet oral, lobjet
anal, lobjet scopique, lobjet vocal, et
ventuellement, en compliquant un peu, le rien.
Mais quand vous pensez la jouissance comme plus-
de-jouir, cest--dire comme ce qui comble, mais ne
comble jamais exactement la dperdition de
jouissance, ce qui, tout en donnant jouir, maintient
le manque--jouir, l la liste des objets petit a
stend, samplifie. Les objets de la sublimation sont
inclus dans la liste des objets petit a. La notion de
plus-de-jouir chez Lacan a pour fonction dtendre
16
Accueil
Cliquer
le registre des objets petit a au-del des objets en
quelque sorte naturels, de les tendre tous les
objets de lindustrie, de la culture, de la sublimation,
cest--dire tout ce qui peut venir combler moins
phi, sans russir le faire de faon exhaustive.
Cest ce que Lacan appelle les menus objets petit a,
ce qui abonde dans la socit pour causer notre dsir
et tamponner le manque--jouir, ne serait-ce quun
instant, parce que la rptition ne sarrte pas. Tout
ce quil nous est permis de jouir, cest par petits
morceaux. Cest ce que Lacan appelle dune
expression qui capte bien ce dont il sagit, les
lichettes de la jouissance. Nous voyons notre monde
culturel se peupler des substituts de jouissance qui
sont des petits riens-du-tout. Ce sont ces lichettes de
la jouissance qui donnent son style propre notre
mode de vie et notre mode-de-jouir.
Pour en rendre compte, il faut en effet introduire une
division de plus en plus apparente entre le corps et
sa jouissance, puisque cest finalement dans les
produits de lindustrie et de la culture que le corps
trouve alimenter sa jouissance et son manque--
jouir, ou encore impliquer, comme le fait Lacan dans
Lenvers de la psychanalyse, une section entre la
libido et la nature. Il faut complter en disant que
cest prcisment cette section de la libido et de la
nature qui introduit une connexion entre la libido et
la culture.
Dans ses discours, quand Lacan inscrit le couple
signifiant, le sujet barr et le petit a en quatrime
position, et quil fait tourner ces termes, il est
vident que lobjet petit a avoue fonctionner comme
un signifiant. La jouissance est aussi prs que cest
possible rduite au fonctionnement dun signifiant,
videmment avec la rserve que ce nest pas un
signifiant. Le couple alination et sparation devient
en quelque sorte rapport de cause effet.
Premirement, le signifiant est cause de la
jouissance, moyen de la jouissance, ce qui veut dire
que la jouissance est la finalit du signifiant, et,
deuximement, le signifiant merge de la jouissance
puisquil la commmore.
Ce paradigme est tout entier conditionn par le
rapport. Le rapport du signifiant et de la jouissance,
du savoir et de la jouissance, est primitif, mais il est
dautant plus serr quil est primitif. Lacan sattache
dmentir tout ce qui pouvait rester de non-rapport
entre la jouissance et le signifiant, et montre au
contraire quel point lintroduction mme du
signifiant dpend de la jouissance et que la
jouissance est impensable sans le signifiant, quil y a
l comme une circularit primitive entre le signifiant
et la jouissance.
PARADIGME 6 : LE NON-RAPPORT
Avec le paradigme 6, que je repre sur le Sminaire
Encore, cest une inversion qui vaut par rapport
tout le cheminement de Lacan, tout en poussant
leur terme les indications du paradigme 5.
Au terme de ce paradigme, jai plac la formule que
lon peut trouver dans le dernier chapitre de Encore,
et qui est la suivante Le signifiant est le signe du
sujet. Cette formule constitue comme une sorte de
retour Peirce. Le mouvement de Lacan le conduit
en quelque sorte dfinir le signifiant comme un
signe, avec la difficult que lon peut avoir intgrer
cette dernire formule la conceptualisation de
Lacan. Cest dans la vise datteindre au bord de
cette formule, qui a lair de dmentir une dfinition
dont Lacan lui-mme disait que ctait la seule
dfinition du signifiant, que je reprends la formule
que lon a voulue et que Lacan a voulue canonique
du signifiant.
Dans Encore, Lacan commence par le fait de la
jouissance, alors que son point de dpart tait le fait
du langage et le fait de la parole comme
communication adresse lAutre. Par rapport au
langage, la parole, la structure qui la supporte, il
tait question de la capture de lorganisme vivant, et
avec la discursivit, il est all jusqu poser une
relation originaire du signifiant et de la jouissance.
Mais encore, jai t moi-mme tent de le transcrire
en termes de reprsentation : le signifiant reprsente
la jouissance.
Lacan, vraiment, scie la branche sur laquelle tout
son enseignement tait pos, et ce sera ensuite, dans
lultime partie de son enseignement, un effort pour
reconstituer un autre appareil conceptuel avec les
dbris du prcdent.
Dans Encore, il met en question le concept mme du
langage, quil considre comme un concept driv,
et non pas originaire, par rapport ce quil invente
dappeler lalangue, qui est la parole avant son
ordonnancement grammatical et lexicographique.
Cest aussi bien la mise en question du concept de la
parole, conue alors non pas comme communication
mais comme jouissance. Alors que la jouissance
tait, dans son enseignement, toujours secondaire
par rapport au signifiant, et mme sil la conduite
jusqu une relation originaire, il faut ce sixime
paradigme pour que le langage et sa structure qui
taient alors traits comme une donne primaire
apparaissent comme secondaires et drivs. Ce quil
appelle lalangue, cest la parole en tant que disjointe
de la structure du langage, qui apparat comme
drive par rapport cet exercice premier et spare
de la communication. Cest cette condition quil
peut alors poser une appartenance originaire de la
17
Accueil
Cliquer
jouissance et de cette parole et de lalangue sous la
forme de la jouissance du blablabla. Dans ce
paradigme, cest pouss jusqu faire seffondrer
comme des semblants le concept du langage,
lancien concept de la parole comme
communication, mais aussi bien le concept du grand
Autre, le Nom-du-Pre, le symbole phallique. Tous
ces termes se trouvent rduits une fonction
dagrafe entre des lments foncirement disjoints.
Ce paradigme est fond essentiellement sur le non-
rapport, sur la disjonction la disjonction du
signifiant et du signifi, la disjonction de la
jouissance et de lAutre, la disjonction de lhomme
et de la femme sous la forme Il ny a pas de rapport
sexuel. Cest vraiment le Sminaire des non-
rapports. Tous les termes qui assuraient la
conjonction, chez Lacan lAutre, le Nom-du-Pre,
le phallus , qui apparaissaient comme des termes
primordiaux, on peut mme dire des termes
transcendantaux, puisquils conditionnaient toute
exprience, sont rduits tre des connecteurs. A la
place des termes de structure transcendantaux, qui
sont dune dimension autonome pralable
lexprience et la conditionnant, nous avons le
primat de la pratique. L o il y avait la structure
transcendantale, nous avons une pragmatique, et
mme une pragmatique sociale.
Je reprsente mon dernier paradigme, qui est index
par la disjonction, par ces deux cercles eulriens
dont lintersection est marque comme vide.

Cette intersection vide, manifeste comme telle, est
susceptible dtre remplie par un certain nombre de
termes que nous pouvons considrer, dans cette
perspective, comme des supplances, des oprateurs
de connexion entre les deux ensembles. Ces
intersecteurs peuvent tre eux-mmes varis et je
dirais quils appartiennent, chez Lacan, deux
grands registres. Ce qui est susceptible de suppler
cette connexion manquante relve ou bien de la
routine ce qui est un mot dprciatif pour qualifier
ce quon glorifie sous le nom de tradition, lhritage
des ges passs ou bien ce qui peut tre inscrit au
registre de linvention, et voire, si lon est optimiste
sur ce qui se droule sous nos yeux,
lexprimentation du lien. Le dbat daujourdhui,
en particulier concernant le lien sexuel, se droule,
comme prvu par Lacan il y a maintenant trente ans,
entre routine et invention.
Le sixime paradigme de Lacan nous permet de
localiser le lieu o oprent routine et invention. En
vous donnant ce schma, je thmatise comme tel le
concept du non-rapport que Lacan a mis en uvre
propos du rapport sexuel en nous faisant rpter Il
ny a pas de rapport sexuel. La surprise que lon
peut prouver lire son Sminaire Encore, quand on
a pratiqu Lacan, que lon est entr dans la routine
de son enseignement, vient de lextension qui sy
manifeste du concept du non-rapport.
Le concept du non-rapport mrite dtre mis en face
de celui de structure. En effet, se rapporter la
structure nous faisait tablir, prendre comme donne
une multitude de rapports, que nous appelions tout
simplement larticulation. Ce mot darticulation, que
nous exemplifions par le minimum structural S
1
-S
2
,
cest la formulation de rapports au pluriel auxquels,
sans plus y penser, on attribue la qualit dtre rels
sous les espces du ncessaire, cest--dire de ce qui
ne cesse pas de scrire.
Ce Sminaire Encore ouvre comme perspective une
autre espce de relation qui limite lempire de la
structure. Cet autre type de relation mrite dtre
gnralis. Cest le non-rapport qui branle tout ce
que nous tions ports admettre comme donn,
comme en contrebande, sous le pavillon de la
structure larticulation S
1
-S
2
en tant quelle a des
effets de signifi, lAutre en tant quil prescrirait les
conditions de toute exprience, et aussi bien la
mtaphore paternelle, articulation nodale de ldipe
freudien, qui est de lordre de la structure, cest--
dire du rapport impens, du rapport donn comme ne
cessant pas de scrire de toute ncessit.
Le structuralisme na pas t autre chose, qui a, sous
son pavillon, tabli, sacralis, sous couvert de
science, un certain nombre de rapports qui sont
prcisment mis en question par cette interrogation :
ny aurait-il pas l non-rapport, cest--dire faits de
routine ou dinvention ?
Lempire du non-rapport va jusqu mettre en
question, dans le dernier enseignement de Lacan, la
pertinence dessayer doprer sur la jouissance
partir de la parole, partir du sens. Cette indication
est comme la pointe jusquo peut aller lempire du
non-rapport et de ce que peut cet gard linvention
du discours psychanalytique.
Lacan a t trs attentif distinguer concernant la
psychanalyse ce quelle a pu, dans le moment de son
invention par Freud, dans ses premiers temps, et de
ce qui lui est ouvert quand cette invention elle-mme
devient routine. mi-course de lhistoire de la
psychanalyse, il a signal que les effets propres de
connexion de linvention taient mis en question,
tamponns par son usage de routine. Il la fait
rebondir pour cinquante ans de plus par son
invention lui. Il ne faut pas se dissimuler
18
Accueil
Cliquer
quaujourdhui la rinvention de Lacan est elle-
mme progressivement tamponne par son usage de
routine et quil nous appartiendrait ici de faire de
nouveau sa place la rinvention.
Ce qui distingue ce paradigme, et par un mouvement
inverse, cest de prendre son dpart du fait de la
jouissance. Cest dune certaine faon un retour la
Chose, aussi bien lextrme de la tentative de
rduire la Chose cet objet petit a finalement si
maniable.
Le point de dpart de cette perspective nest pas le Il
ny a pas de rapport sexuel, mais au contraire un II y
a. Il y a jouissance.
Le point de dpart inaugural de Lacan en 1952 tait
en dfinitive II y a la psychanalyse. Elle existe, elle
fonctionne, cest--dire, du point o nous sommes, il
y a, dans les conditions de la psychanalyse, une
satisfaction qui sensuit du fait de parler quelquun
et un certain nombre deffets de mutation qui
sensuivent. On parle pour quelquun la
psychanalyse le met en vidence , et, en parlant
pour quelquun, il sensuit des effets de vrit qui
remanient le sujet de fond en comble. La relation
lAutre apparat l inaugurale, initiale, donne.
Son point darrive, cest La psychanalyse ne
fonctionne pas, et de se demander pourquoi elle ne
fonctionne pas. Cest tout fait autre chose de partir
de lvidence de E y a jouissance. Il y a jouissance
en tant que proprit dun corps vivant, cest--dire
dune dfinition qui rapporte la jouissance
uniquement au corps vivant. Il ny a de psychanalyse
que dun corps vivant, et sans doute et qui parle. Et
le et qui parle est encore, pour Lacan, dans ce
Sminaire, ce qui mrite dtre qualifi de mystre
il achve ainsi une de ses leons de cette anne.
Autrement dit, le suppos, cest le par le corps.
Vous trouvez cela page 26 Nest-ce pas l ce que
suppose proprement lexprience psychanalytique,
la substance du corps, condition quelle se
dfinisse seulement de ce qui se jouit.
Ce point de dpart implique une disjonction entre la
jouissance et lAutre. Rien que ce point de dpart
qui privilgie la jouissance instaure le non-rapport
entre jouissance et Autre. Ici, disjonction veut dire
non-rapport.
Cela fait apparatre lAutre de lAutre sous les
espces de lUn. Dans ces annes, Lacan a pu mettre
laccent sur lUn en tant que lUn est le vritable
Autre de lAutre. Quand on rflchit lAutre de
lAutre, on voit lAutre, et puis lAutre de lAutre en
quelque sorte au-dessus, qui vient garantir le
premier.

Et on se pose la question Y a-t-il vraiment cette
garantie ?

Non, il ny a pas cette garantie. L, lAutre de
lAutre apparat en quelque sorte en dessous, et non
pas au-dessus, sous les espces de lUn.

Le point de dpart de la jouissance reconduit un
Un-tout-seul, spar de lAutre. Cest lAutre qui
apparat comme lAutre de lUn.

Ce schma tout fait lmentaire est utile saisir
que ce qui occupe Lacan tout au long de ce
Sminaire, cest la mise en vidence de tout ce qui
de la jouissance est jouissance Une, cest--dire
jouissance sans lAutre. Il faut mme entendre le
titre de Encore homophoniquement, comme un
moment Lacan y invite En-corps. Cest le corps
qui est l en question beaucoup plus que la rptition
dont il a parl dans son Envers de la psychanalyse
dans les noces de la jouissance et du savoir.
Cest redcouvrir, dans la psychanalyse mme, ce
qui triomphe aujourdhui dans le lien social, ce
quon appelle, sans y penser davantage,
lindividualisme moderne, et qui rend en effet
problmatique tout ce qui est rapport et
communaut, jusquau lien conjugal dont,
irrsistiblement, mme ceux que lon peut qualifier
de conservateurs, ceux qui sacralisent la routine
comme la tradition, sont pris dans le mouvement de
linvention des relations tablir par le biais de la
loi positive celle qui est vote dans les Parlements
entre les atomes individuels. Le point de dpart
trouv dans la jouissance, est le vrai fondement de
ce qui apparat comme lextension, voire la
dmence, de lindividualisme contemporain.
Le Sminaire de Lacan dcline ainsi la jouissance
Une. De la mme faon qu son point de dpart il
stait attach dmontrer que la jouissance tait de
fond en comble et de pied en cap imaginaire, il fait
la dmonstration que la jouissance est foncirement
Une, cest--dire quelle se passe de lAutre.
19
Accueil
Cliquer
Cest, premirement, lexigence de situer le lieu de
la jouissance sans aucun idalisme, et ce moment-
l le lieu de la jouissance, comme les cyniques lont
aperu, cest le corps propre. La dmonstration de
Lacan, cest que toute jouissance effective, toute
jouissance matrielle est jouissance Une, cest--dire
jouissance du corps propre. Cest toujours le corps
propre qui jouit, par quelque moyen que ce soit.
Une autre version de la jouissance Une que dplie
Lacan, cest la jouissance en tant quelle est
spcialement concentre sur la partie phallique du
corps. Une dialectique est videmment possible
entre la jouissance du corps propre et la jouissance
phallique, cest--dire spcialise, mais si Lacan met
laccent sur la jouissance phallique, cest en tant
quune autre figure de la jouissance Une, de lUne-
jouissance. Il dfinit cette jouissance phallique
comme jouissance de lidiot, du solitaire, une
jouissance qui stablit dans le non-rapport
lAutre. Voil pourquoi Lacan pingle cette figure
de la jouissance Une qui est la jouissance
masturbatoire. Troisime figure de lUne-jouissance,
il y a une jouissance de la parole. On pourrait
penser, de tout lenseignement de Lacan, que la
parole est connexion lAutre en tant que parole
adresse, parole de communication. Or, la jouissance
de la parole nintervient chez Lacan que comme une
figure de la jouissance Une, cest--dire coupe de
lAutre.

Jouissance de la parole veut dire que la parole est
jouissance, quelle nest pas communication
lAutre par sa phase essentielle. Cest ce que veut
dire le blablabla, comme il sexprime, qui est le
dernier degr de la qualification pjorative de la
parole. Blablabla veut dire exactement que,
considre dans la perspective de la jouissance, la
parole ne vise pas la reconnaissance, la
comprhension, quelle nest quune modalit de la
jouissance Une.
Il y a un corps qui parle. Il y a un corps qui jouit par
diffrents moyens. Le lieu de la jouissance est
toujours le mme, le corps. Il peut jouir en se
branlant ou simplement en parlant. Du fait quil
parle, ce corps nest pas pour autant li lAutre. Il
nest quattach sa jouissance propre, sa
jouissance Une. On sen aperoit par la
psychanalyse, et dautant plus que lon fait des
sances plus courtes. Ce nest pas llaboration
complexe de la signification et la solution de
lnigme qui font revenir. Cest prendre la parole
comme un mode de satisfaction spcifique du corps
parlant.
Quatrimement, Lacan va jusqu y impliquer la
sublimation et nous donner une version de la
sublimation qui nimplique pas lAutre. Cest un
comble, parce que ce qui tait essentiel dans ce que
Freud a pu laborer sur la sublimation, dont il a
invent le terme, dont il a saisi la dimension, cest
prcisment la reconnaissance par lAutre,
invitable. Bien sr, Lacan a exploit la connexion
de la sublimation et de la reconnaissance par lAutre.
La sublimation ne trouve son achvement que dans
la satisfaction de lAutre. Or, dans Encore, Lacan
nous donne une version de la sublimation comme
nimpliquant pas lAutre, mais comme tant lissue
propre de la parole de jouissance, de la parole
solitaire. Vous le trouvez page 109 Quand on le
laisse tout seul, le corps parlant sublime tout le
temps tour de bras. Cest vraiment nous indiquer
que cest au lieu de la jouissance Une que la
sublimation trouve son vritable fondement.
Ainsi, la jouissance Une, lUne-jouissance se
prsente aussi bien comme jouissance du corps
propre. Ce nest pas successif. Cest intercal,
dcal. Parfois Lacan sintresse aux connexions de
ces diffrentes jouissances. Il les oppose, les dfinit
lune par rapport lautre. Mais, si lon regarde cela
lucidement, la jouissance-Une se prsente comme
jouissance du corps propre, jouissance phallique,
jouissance de la parole, jouissance sublimatoire.
Dans tous les cas, comme telle, elle ne se rapporte
pas lAutre. La jouissance comme telle est
jouissance Une. Cest le rgne de lUne-jouissance.
Toute cette construction est faite pour rendre
extrmement problmatique la jouissance de lAutre.
On nest pas du tout sr quelle existe. En tout cas, si
elle existe, elle nest pas du mme niveau que la
jouissance Une. La jouissance Une, cest du rel,
tandis que la jouissance de lAutre apparat dj
comme une construction problmatique.
Dans la perspective de la jouissance de lAutre, cest
la jouissance sexuelle, la jouissance dun Autre
corps autrement sexu. Quand on part du signifiant,
de la communication, que lon se rgle sur le mot
desprit, lAutre, cest lAutre sujet qui vous rpond.
Cest le lieu du code, le lieu du signifiant, celui qui
entrine. Mais, lorsquon part de la jouissance,
lAutre, cest lAutre sexe. Au dpart, la jouissance
Une, solitaire, est foncirement asexue, de telle
sorte que jusqualors, pour Lacan, le rapport
lAutre tait originaire, structural. La structure
dnaturalisait le monde, mais en mme temps, plus
secrtement, la structure naturalisait, cest--dire
quelle-mme apparaissait comme hors de question,
20
Accueil
Cliquer
comme a priori. Or, dans la perspective de la
jouissance, le rapport lAutre apparat au contraire
comme problmatique et comme driv.
Cest sur ce fond que se justifie la proposition II ny
a pas de rapport sexuel, quelle devient en quelque
sorte invitable. Il ny a pas de rapport sexuel veut
dire que la jouissance relve comme telle du rgime
de lUn, quelle est jouissance Une, tandis que la
jouissance sexuelle, la jouissance du corps de
lAutre sexe, a ce privilge dtre spcifie par une
impasse, cest--dire par une disjonction et par un
non-rapport. Cest ce qui permet Lacan de dire que
la jouissance ne convient pas au rapport sexuel. La
jouissance comme telle est Une, elle relve de lUn,
et elle ntablit pas delle-mme de rapport
lAutre. Il ny a pas de rapport sexuel veut dire que
la jouissance est en son fond idiote et solitaire.
Ce concept du non-rapport qui domine le sixime
paradigme fait limite au concept de la structure.
Quand, par exemple, Lacan a essay de trouver la
formule du complexe ddipe sous la forme de la
mtaphore, quil y a mis des mathmes, il a mis en
valeur le fait que la structure cest quelque chose qui
est crit, qui ne cesse pas de scrire, et qui prsente
donc comme une ncessit qui simpose tout ce qui
est, tout ce qui se manifeste, aux phnomnes. On
comprend bien que, par l, la structure est apparue,
dans le structuralisme, comme une sorte de forme a
priori, comme englobant des catgories donnes,
dj l et infalsifiables, qui ne sont pas annulables.
La structure est toujours apparue comme
omnipotente quand elle tait dgage. Or, sa limite
apparat ici dans la jouissance sexuelle de lAutre
comme tre sexu, parce quil y a l une relation
livre la contingence, la rencontre, une relation
soustraite la ncessit.
Encore a commenc dexplorer tout ce qui est
soustrait la ncessit. Tout ce qui ne relve plus de
la ncessit nous rend beaucoup plus exigeants
concernant la ncessit et explore tout ce qui est au
contraire livr la routine et linvention, cest--
dire substitue le pragmatique au transcendantal de la
structure. Transcendantal veut dire exactement ce
qui conditionne lexprience, les bornes qui sont
mises toute exprience possible et avec un accent
kantien qui est prsent chez Lacan dans son titre
Dune question prliminaire tout traitement
possible de la psychose. Nous sommes beaucoup
plus exigeants sur ce qui est ncessaire et ce qui ne
lest pas. La structure comporte des trous et, dans
ces trous, il y a place pour linvention, pour du
nouveau, pour des connecteurs qui ne sont pas l
depuis toujours.
Cest en quelque sorte une version des Lumires. On
senchantait, au dix-huitime sicle on en faisait la
liste de toutes les faons dont dautres peuples se
rapportaient au sexuel, dont ils articulaient la
jouissance et lAutre selon dautres modalits.
Depuis lors, comme un rebond de cette libert un
moment aperue, le dix-neuvime et le vingtime
sicles ont pour une part maonn une routine soi-
disant globalisante, ont sacralis ce qui restait de la
tradition et ont cherch lui donner forme.
Nous, nous vivons au contraire la rouverture de
cette intersection vide. Dun mouvement irrsistible,
le transcendantal le cde au pragmatique. Cela ne
veut pas dire quil ny a pas de structure, que tout est
semblant. Il y a du rel, mais il est beaucoup plus
difficile aujourdhui quavant disoler et de cerner ce
qui est structure et ce qui est rel.
Ce texte reprend trois leons du cours de J.-A. Miller de Lorientation
lacanienne 3, I (24, 31 mars & 7 avril 1999), enseignement prononc dans le
cadre du Dpartement de Psychanalyse de Paris VIII. Ces cours sont eux-
mmes une reprise et un dveloppement dun expos prononc Los Angeles.
Texte tabli par Catherine Bonningue.
Publi avec laimable autorisation de J.-A. Miller.
21
Accueil
Cliquer