MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
1

Nr.1248/C/1624/III5/2014
mai2014

CONCLUZII

formulatedeprocurorncauzanr.15/1/2014/HP/PanalteiCurideCasaiei
Justiieavndcaobiectrezolvareadeprincipiuachestiuniidedreptviznd
interpretareaart.6alin.1dinCodulpenalncazulsanciuniloraplicateprin
hotrrirmasedefinitivenaintedeintrareanvigoareanouluiCodpenal
urmarejudecriicauzeinproceduraprevzut
deart.320
1
dinCoduldeprocedurpenalanterior,
nsensuldeastabilidacmaximulspecialprevzutdelegeanoupentru
infraciuneasvritvafireduscuotreimecaurmareaaplicrii
art.396alin.10dinCoduldeprocedurpenal

Prin ncheierea din 22 aprilie 2014 pronunat n dosarul

nr.4257/281/2014,TribunalulPrahovaSeciapenalaadresatnalteiCuride
Casaie i Justiie solicitarea de a pronuna o hotrre prin care s dea o
rezolvaredeprincipiuurmtoareichestiunidedrept:

Dac n interpretarea art.6 din Noul Cod penal, n ipoteza n

care este vorba despre o hotrre de condamnare cu aplicarea art.320
1
din
vechiul Cod de procedur penal, se reduce pedeapsa la maximul special
prevzut de lege pentru infraciunea svrit, maxim ce se va reduce cu o
treimecaurmareajudecriicauzeiprinaplicareaprincipiuluirecunoaterii
vinoviei.
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
2

Urmare analizei de admisibilitate a sesizrii efectuat n temeiul

art.475 din Codul de procedur penal, a rezultat c instana care sesizeaz
este Tribunalul Prahova, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan,
cauza se afla n cursul judecii, problema de drept a crei dezlegare se
solicit nu a mai fost supus examenului naltei Curi de Casaie i Justiie,
nestatunduse asupra ei printro hotrre prealabil sau printrun recurs n
interesul legii i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare, iar de lmurirea respectivei chestiuni de drept depinde
soluionareapefondacauzei.
Tribunalul Prahova nu ia exprimat opinia, apreciind c
singurul punct de vedere pe care l poate exprima fr a se supune riscului
uneiantepronunriesteacelacproblemadedreptndiscuieesteunareal
iceanecesitodezlegarecarevafiutilinviitorulapropiat.

* *

Potrivit art.6 alin.1 din Codul penal, cnd dup rmnerea

definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a
pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps
maiuoar,sanciuneaaplicat,dacdepetemaximulspecialprevzutde
legeanoupentruinfraciuneasvrit,sereducelaacestmaxim.
Deesenaaplicriilegiipenalemaifavorabilencazulpedepselor
definitivjudecate,estedeterminarealimitelormaximedepedeapsaplicabile
potrivit dispoziiilor penale ale legii noi pentru situaia de fapt calificat
juridic prin hotrrea de condamnare i care a intrat n puterea de lucru
judecat. Astfel, se va proceda la compararea pedepselor individuale efectiv
aplicate n baza legii vechi, urmate de reducerea acestora n cazul n care
depesc limita maxim de pedeaps prevzut prin legea penal nou
pentru infraciunea svrit. Se d astfel eficien principiului legalitii
aplicabil i persoanelor condamnate, nici acestea netrebuind s execute o
pedeaps superioar limitei maxime determinate potrivit dispoziiilor legii
penalenoi,aplicabilepentrustareadefaptceaconstituittemeiulcondamnrii
intratnautoritateadelucrujudecat.
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
3
Astfelcumsaartatndoctrin,principiullegalitiipedepselor
impune obligaia ca orice sanciune si gseasc temei n lege nu doar la
momentul pronunrii acesteia, ci pe ntreaga durat a executrii ei. Dac
legea nou modific cuantumul pedepselor n favoarea inculpatului, rezult
un plus de pedeaps pe care condamnatul ar continua s l execute, dei nu
maiesteprevzutdelegeanvigoare,situaiecarenuaparejust.Ceeaceeste
valabilpentruntreagapedeapsregulanulapoenasinelegetrebuiesfie
valabilipentruopartedinaceasta
1
.
Dispoziiile art.6 alin.1 din Codul penal n vigoare sunt identice
cucelecuprinsenart.14alin.1dinCodulpenalanterior,astfelcnupoatefi
pus n discuie o reconsiderare a regulilor aplicabile n aceast materie, cele
statuatededoctrinijurisprudenpotrivitvechiireglementri,pstrndui
nntregimeactualitatea.
Astfel este dincolo de orice ndoial deosebirea semnificativ
dintre aplicarea principiului extraactivitii legii penale mai favorabile n
cauzele aflate n curs de judecat, ipotez reglementat prin art.5 din Codul
penal i aplicarea aceluiai principiu atunci cnd legea nou intervine dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, ipotez reglementat prin
art.6dinCodulpenal.
Astfel, n prima ipotez, extraactivitatea legii penale mai
favorabile poate privi fie legea veche, care, n acest caz, ultraactiveaz, fie
legea nou, care, n acest caz, retroactiveaz, n timp ce n ipoteza secund,
extraactivitatea legii penale mai favorabile va privi exclusiv legea nou, care
varetroactiva.nacelaitimp,nprimaipotez,criteriilepentrudeterminarea
caracteruluimaifavorabilallegiipenalesuntmultiple(sprepild,cuantumul
pedepselor, condiiile de incriminare, cauzele care nltur rspunderea
penal,efectelecircumstaneloratenuanteiagravante,normeleprivitoarela
participaie, tentativ, recidiv, minoritate). n a doua ipotez, cea n care
legea nou intervine dup judecarea definitiv a cauzei, pentru stabilirea
caracterului mai favorabil se vor avea n vedere numai cuantumul i specia
pedepsei
2
.

1
George Antoniu, Comentariu la art.14 n Codul penal al RSR comentat i adnotat, Partea general, Editura
tiinific,Bucureti,1972(pag.7374);
2
nacelaisensasevedeaSiegfriedKahane,nExplicaiiteoreticealeCoduluipenalromn,EdituraAcademiei
RSR, Bucureti, 1969 (vol.I, pag. 9192); Viorel Paca, n Codul penal comentat, Editura Hamangiu, Bucureti,
2007(vol.I,pag.6061);ConstantinMitrache,Comentariulaart.6nExplicaiipreliminarealenouluiCodpenal,
EdituraUniversulJuridic,Bucureti,2010(vol.I,pag.8283)
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
4

n cazul pedepselor definitive nu mai intereseaz criteriile

privindcondiiiledeincriminareoridetragerelarspunderepenal,nsva
fi avut n vedere maximul pedepsei prevzut n legea nou astfel cum este
acestadeterminatprinaplicareacauzelorlegaledereducere,ncazulncare,
prin hotrrea definitiv de condamnare, acestea au fost reinute. Dac
inculpatul a fost condamnat minor fiind sau pentru o infraciune n faza de
tentativ, maximul special prevzut de legea nou avut n vedere pentru
determinarea legii mai favorabile este cel redus la jumtate pentru fapta
rmas n faza de tentativ i pe motiv de minoritate a fptuitorului, i nu
maximul prevzut de legea nou pentru forma consumat a infraciunii
aplicabilinfractorilormajori
3
.
Faptul c trebuie avute n vedere toate instituiile incidente n
cauz,pebazacrorasastabilitpedeapsasublegeaveche,estesusinutin
doctrinarecent
4
.Astfeldacncauzsareinutminoritatea,participaiasau
tentativa, aplicarea legii mai favorabile n temeiul art.14 alin.1 din Codul
penal anterior, putea fi determinat nu doar de modificarea limitelor de
pedeaps din norma de incriminare, ci i de modificarea tratamentului
sancionatorprevzutpentruminoritate,participaiesautentativ
5
.
Dac inculpatul a fost condamnat, de exemplu, pentru tentativ
sau complicitate, se va compara pedeapsa aplicat cu pedeapsa din textele
corespunztoaredinnoulcodpentruaceleaiactivitiinfracionale,iarnucu
pedeapsa din textul care prevede infraciunea de baz. n cazul n care sau
reinut cauze de modificare a pedepsei ne vom raporta similar la cele din
legeanou
6
.
Pentru identitate de raiune, n msura n care hotrrea
definitiv de condamnare a fost pronunat n procedura simplificat de
recunoatere a vinoviei, stabilinduse o pedeaps ntre limitele reduse cu o
treime ca efect al aplicrii art.320
1
alin.7 din Codul de procedur penal
anterior, o atare procedur rmne ctigat condamnatului, comparaia ce
are ca finalitate identificarea maximului posibil de aplicat potrivit legii noi
urmnd a se face cu maximul de pedeaps prevzut de legea nou pentru

3
ViorelPaca,nCodulpenalcomentat,EdituraHamangiu,Bucureti,2007(vol.I,pag.61));
4
FlorinStreteanu,TratatdeDreptpenal,Parteageneral,EdituraC.H.Beck,Bucureti,2008(vol.I,pag.290291);
5
ConstantinBarbu,Aplicarealegiipenalenspaiuitimp,Edituratiinific,Bucureti,1972(pag.242243).
6
R.Lupacu,Notlasentinapenalnr.13/1969aTribunaluluijudeeanGalai,nRevistaRomndeDrept
nr.10/1969(pag.167).
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
5
infraciunea svrit, redus cu o treime. Aceasta deoarece procedura
simplificatdejudecatexistinnouareglementare,regsindusenart.396
alin.10 din Codul de procedur penal, iar reducerea limitelor de pedeaps
este, i n legea nou, obligatorie. O eventual nlturare a beneficiului
ctigat de condamnat ca urmare a aplicrii procedurii de recunoatere a
vinoviei ar conduce la nclcarea principiului egalitii i nediscriminrii
prin aplicarea unei tratament difereniat unor cazuri egale, fr a exista o
motivare obiectiv i rezonabil. n cazul n care, ipotetic, sar nltura
beneficiuldefinitivrecunoscutprinhotrreadecondamnareicomparaiaar
purta asupra limitei maxime prevzute n legea nou pentru infraciunea
svrit fr luarea n considerare a cauzei de reducere, ceea ce cel mai
probabilarducelaneaplicareaart.6alin.1dinCodulpenal,sarajungeastfel
la executarea unei pedepse mai mari dect maximul pedepsei ce se poate
aplicapotrivitlegiipenalenoi
Prin interpretarea pe care Curtea Constituional a dato
dispoziiilor art.320
1
din Codul de procedur penal anterior, prin decizia
nr.1470 din 8 noiembrie 2011, sa statuat cu caracter obligatoriu c aceast
instituie are, din perspectiva coninutului, o dubl natur juridic: pe de o
parte este o instituie procesual, iar pe de alt parte o instituie de drept
material. Aceast din urm calificare, justific considerarea efectului produs
prinart.320
1
alin.7dinCoduldeprocedurpenalanteriorasupralimitelorde
pedeapsprevzutedelege,dreptocauzlegaldereducereapedepsei.
Susintorii tezei potrivit creia dispoziiile art.396 alin.10 din
Codul de procedur penal nu pot fi aplicate cauzelor definitiv judecate la
data intrrii n vigoare a noului Cod penal invoc drept argument de text
dispoziiileart.187dinCodulpenal,potrivitcruiaprinpedeapsprevzut
de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz
fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de
reducere sau de majorare a pedepsei. Se ignor astfel c dispoziiile art.6
alin.1 din Codul penal nu opereaz cu sintagma pedeaps prevzut de
lege, ci fac trimitere la maximul special prevzut de legea nou pentru
infraciuneasvrit.Or,potrivitart.174dinCodulpenalprinsvrirea
uneiinfraciunisaucomitereauneiinfraciunisenelegesvrireaoricreia
dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca
tentativ, precum i participarea la comiterea acestora n calitate de coautor,
instigatorsaucomplice.Drepturmare,sprepild,deitentativaesteocauz
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
6
legal de reducere a pedepsei, ea rmne ctigat cauzei, urmnd ca la
stabilireamaximuluiprevzutdelegeanoupentrusvrireainfraciuniin
form tentat s fie avute n vedere dispoziiile care reglementeaz tentativa
nlegeanou.Totastfelrmnctigatecauzeitoatemprejurriledefapti
dedreptcuprivirelacareprintrohotrreaintratnputeredelucrujudecat
sastatuatnmoddefinitiv.
Nici invocarea art.4 din Legea nr.87/2012 pentru punerea n
aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, conform cruia pedeapsa
aplicat pentru o infraciune printro hotrre ce a rmas definitiv sub
imperiulCoduluipenaldin1969,carenudepetemaximulspecialprevzut
deCodulpenal,nupoatefiredusnurmaintrriinvigoareaacesteilegi,
nuconstituieunargumentpentruneaplicareadispoziiilorart.396alin.10din
Codul de procedur penal cauzelor definitiv judecate la data intrrii n
vigoareanouluiCodpenal.Aceastadeoareceraiuneaintroduceriitextuluin
Legea de punere n aplicare a Codului penal nu a fost de a relua dispoziiile
art.6 alin.1 din acest din urm act normativ, ci de a exprima nendoielnic
voina legiuitorului de excludere a aplicrii facultative a legii penale mai
favorabile pedepselor definitiv judecate sub imperiul legii penale vechi, ct
vreme n noul Cod penal nu mai exist o dispoziie echivalent art.15 din
Codul penal anterior
7
. Dei legiuitorul este inconsecvent n alegerea
termenilorcucareopereaz:maximulspecialprevzutdelegeanoupentru
infraciunea svrit n art.6 alin.1 din Codul penal, respectiv maximul
special prevzut de Codul penal n art.4 din Legea nr.87/2012, ceea ce ar
puteajustificasusinereacinteniasaafostdeatrimitedoarlainfraciunile
prevzutenCodulpenal,nuilaceleprevzutenlegilespeciale,problema
ce formeaz obiectul prezentei analize nu este n nici un mod influenat de
aceastdinurmreglementarecare,nciudamoduluilaconicdeexprimarea

7
Art.15Aplicareafacultativalegiipenalemaifavorabilencazulpedepselordefinitive
Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei
nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect
maximul special prevzut de legea nou, innduse seama de infraciunea svrit, de persoana
condamnatului,deconduitaacestuiaduppronunareahotrriisauntimpulexecutriipedepseiidetimpul
ctaexecutatdinpedeaps,sepoatedispunefiemeninerea,fiereducereapedepsei.Pedeapsaaplicatnupoate
ficobortsublimitacearrezultadinreducereaacesteipedepseproporionalcumicorareamaximuluispecial
prevzutpentruinfraciuneasvrit.
Dispoziiileart.14alin.5seaplicincazulcondamnrilorartatenprezentularticol,executatepnladata
intrriinvigoarealegiinoi,pedeapsadinhotrrereducndusecuotreime.

Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro


MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
CABINET PROCUROR GENERAL


ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
Tel.021.319.39.14. Fax 021.319.39.39
www.mpublic.ro
7
voineilegiuitorului,agreeazaceeaimodalitatedeidentificareatermenului
decomparaiedinlegeanou,expusncelecepreced.

Concluzionnd, determinarea maximului special aplicabil potrivit

dispoziiilorpenalealelegiinoipentrusituaiadefaptcalificatjuridicprinhotrrea
de condamnare intrat n puterea de lucru judecat nainte de intrarea n vigoare a
legiinoi,sefaceprinreducereaacestuiacuotreimepotrivitart.396alin.10dinCodul
de procedur penal, n cazul n care prin hotrrea de condamnare au fost reinute
dispoziiileart.320
1
dinCoduldeprocedurpenalanterior.

Pentru aceste motive, n temeiul art.475 477 din Codul de

procedurpenal,vsolicitmsdaichestiuniidedreptcudezlegareacreia
naltaCurtedeCasaieiJustiieafostsesizat,urmtoarearezolvare:

Pentru determinarea legii penale mai favorabile potrivit art.6

alin.1 din Codul penal n cazul sanciunilor aplicate prin hotrri rmase
definitivenaintedeintrareanvigoareanouluiCodpenal,urmarejudecrii
cauzei n procedura prevzut de art.320
1
din Codul de procedur penal
anterior, maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea
svrit va fi redus cu o treime ca urmare a aplicrii art.396 alin.10 din
Coduldeprocedurpenal.

PROCURORGENERAL,
TIBERIUMIHAILNIU