REVISIN DE ALGUNOS DE LOS PRINCIPIOS

RECTORES AL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI

Bajo la cobertura del Estado Social de Derecho, el cul identifica a Colombia,
es imperativo hacer un anlisis de aquello que compete al derecho penal y en
sntesis, a los lmites a los que est sometido y originan el presente anlisis
!ara efectos prcticos vamos a referirnos "nicamente a tres t#picos de
significativa relevancia dentro del marco del Estado Social de Derecho al que
hicimos alusi#n previamente Estos t#picos no son otros que el $!rincipio de
Dignidad de la !ersona %umana&, el $!rincipio de !roporcionalidad& y el
$!rincipio de 'a(onabilidad&) con el fin de entender como funciona cada uno de
ellos y los impactos que se desencadenan a ra( de ellos
El primero de los principios anali(ados, es decir, el concerniente a la dignidad
de la persona humana, es el ms importante lmite material al ejercicio de la
potestad punitiva del estado, dado que sustenta el derecho general y
caracteri(aci#n de principio, lo antepone inmediatamente a las normas, de tal
manera que ubicados dentro del derecho penal, debemos resaltar que est
limitado a reconocer la dignidad de las personas
Como contenido dentro de la acci#n penal, el fin de *ste principio es suprimir la
instrumentali(aci#n del ser humano, en cualquier actividad que le sea inherente
o consecuente +"n dentro del mismo principio, es preciso hacer una distinci#n
importante y que no es otra que la que est dada por dos a,iomas- El principio
de la autonoma *tica del ser humano y el de preservaci#n de la indeminidad
personal
El primero de ellos, limita al Estado a no poder ejercer tutela alguna sobre el
individuo, pues todos los hombres nacen libres e iguales y es tarea de la
organi(aci#n social dignificarlos +simismo, debe reconocer al ser humano
como persona independientemente del estado o las condiciones bajo las cuales
se halle, porque significara tratarlo como instrumento o como cosa En el
segundo, alude a los medios utili(ados por el legislador para que no atenten
contra la dignidad del individuo, convirti*ndose en un instrumento de
sometimiento y desigualdad Esto implica la prohibici#n de los tratos crueles,
inhumanos y degradantes
El valor de la persona es un lmite fundamental al ejercicio de poder punitivo, el
cual no puede ser rebasado, gracias al cual se busca impedir el estado pisotee
al ciudadano, perdiendo su legitimidad y colocndose al mismo nivel de las
delincuencias que busca erradicar .a sintesis de *ste principio es garanti(ar un
mecanismo que le provea privilegios a la persona, en la medida que su
dignidad le da un valor significativo a las medidas en torno a ella
El segundo de los principios anali(ados) el $!rincipio de !roporcionalidad&,
comprende tres conceptos parciales- la adecuaci#n de los medios escogidos
para la consecuci#n del fin perseguido, la necesidad de la utili(aci#n de esos
medios para el logro del fin /esto es, que no e,ista otro medio que pueda
conducir al fin y que sacrifique en menor medida los principios constitucionales
afectados por el uso de esos medios0, y la proporcionalidad en sentido estricto
entre medios y fin, es decir, que el principio satisfecho por el logro de este fin
no sacrifique principios constitucionalmente ms importantes El principio de
proporcionalidad, es una limitante al poder punitivo del Estado, $en virtud del
cual, la graduacin de la sancin, se har de acuerdo con la gravedad de la
conducta desplegada por el posible sancionado y de acuerdo al grado de
culpabilidad.
1
El principio de ra(onabilidad impide la imposici#n de sanciones arbitrarias El
principio de ra(onabilidad se deriva de la interpretaci#n que se ha hecho del
principio de igualdad y especialmente de la regla que establece que los casos
iguales deben ser tratados por el operador jurdico del mismo modo, y los
desiguales de manera diferente En todo caso, las distinciones o diferencias
que se hagan deben ser ra(onables
1na ve( que hemos visto y anali(ado los principios consignados podemos
enfocarnos en un anlisis conjunto y sint*tico, partiendo en primera instancia
en el carcter que los determina y en el que es evidente la funci#n de lmite,
a"n cuando *sta se pueda someter a juicios de ambig2edad, que sin embargo
e,igen la e,istencia de otros principios complementarios Es eso lo que se
quiere destacar y es que dichos principios no estn incone,os del todo, sino
que persiguen una integralidad que favorece en primer lugar a la justicia, al
concepto ms elevado y puro del ejercicio del derecho, cuyos principales
protagonistas e ir#nicamente, principales infractores son aquellos encargados
de impartirla, pero no como un hecho voluntario, sino por que nacen de esta
misma necesidad, ya que el ejercicio propio del derecho necesita de *stas
limitantes para no incurrir en decisiones impropias o injustas y que regulen su
actividad como un mecanismo que salvaguarde su idoneidad
3inalmente, y ya en materia propia de lo que compete a los principios en
menci#n, es preciso destacar como cada uno de ellos act"a de forma directa
en el esquema penal, con el fin de preservar el orden constitucional y
garanti(ar la perpetuidad de los derechos bsicos, en su carcter humano
afiliado a lo jurdico
1
Documento 80112 EE 55678. Aplicacin Artculo 27 Resolucin Orgnica 5544 de 2003 !asacin
"ulta #$n Daro %me& O'icina (urdica 2005