Sana Crítica

Argumentacin Jurdica, Octubre-Diciembre 2009
Foro: Las Reglas de la Sana Crtica como un Problema de Fundamentacin

Las Reglas de la Sana Crtica como un Problema de Fundamentacin
de Chirino Alfredo - mircoles, 30 de diciembre de 2009, 11:02

Valor : 4 puntos

Estimados y Estimadas Participantes:

Hemos tratado, aunque someramente, el problema de la valoracin de la
prueba desde las reglas de la sana crtica.

Corresponde ahora analizar de que manera y en qu medida inciden las reglas
de la sana crtica en la argumentacin y en la motivacin de la sentencia.

Si bien es cierto las reglas de la sana crtica son reglas sobre la valoracin de la
prueba, tienen que ver con la fijacin de los hechos en una sentencia y, por
supuesto, con la forma con que el juez llega a una determinada conclusin de
la conexin entre los hechos y la prueba.

Las reglas de la sana crtica tienen, entonces, un importante papel que cumplir
en la tarea de decidir un caso y de fijar las razones de esa solucin en una
sentencia.

En la presentacin de Powerpoint que he intitulado Significado y Funcin
Moderna de la Sana Crtica, estoy tratando de sealar las principales
caractersticas, reglas pertenecientes a la sana crtica y la incidencia de estas
en la sentencia.

Me gustara que observaran esta presentacin, se formaran un criterio sobre la
sana crtica y me hagan sus comentarios sobre el papel de la sana crtica hoy en
la construccin de las sentencias en Repblica Dominicana.

Espero que disfruten de esta actividad de anlisis y estoy atento a recibir sus
comentarios. Aprovecho la ocasin para enviarles un saludo cordial,

Alfredo Chirino

Estar habilitado hasta el 5 de enero a las 23:55
Re: Las Reglas de la Sana Crtica como un Problema de Fundamentacin
de Ramos S Victor Guarionex - martes, 5 de enero de 2010, 09:57

El presente foro versa sobre la consigna de "la sana critica en la construccion de
las sentencias en la Republica Dominicana", por lo que a modo de introduccion
se puede establecer que al comenzar a leer la presentacion del facilitador
internacional, pensamos en el axioma juridico, de que el Juez es el perito de
peritos, maestro de maestros, toda vez que debe poseer una formacion macro
que le permita visualizar los diferentes angulos de las situaciones que le son
sometida a su consideracion.
Sin embargo cuando el facilitador establece que el medio de prueba no
establece el consentimiento judicial, necesariamente, que en nuestro
ordenamiento juridico entra en contradiccion con el imperio de las
disposiciones contenidas en el articulo 1315, del Codigo Civil Dominicano. por lo
que dicha aseberacion debe ser ponderada de forma mas profunda.-
Ademas en otro orden de idea se seala que la sana critica vendria a ser un
camino intermedio entre el sistema de tasacion legal y el de persuacion moral,
esto es un elemento a tomar en cuenta toda vez que la sana critica nos genera
unos argumentos objetivos, de orden cientifico, que fortalecen a futuro el
sistema judicial, donde se aplique una sana critica al sevicio de la justicia.
Por lo que necesariamente en ese aspecto entra en accion la concepcion de
Couture, de que la sana critica es una combinacion de los criterios logicos y de
las maximas de la experiencia que debe utilizar el juez para apreciar las
pruebas, que le son sometidas.
En otro orden de idea la Logica es una aliada imprecindible de la sana critica.-
Con respecto al tercer excluido es una figura logica que debe, ser ponderada y
analizada, toda vez que el juzgador no debe tener formalismos sacramentales
al momento de tomar sus decisiones, en ese aspecto su fin ultimo debe ser
perseguir el concepto de justicia.
A modo de conclusion se puede establecer, que no solo en la Republica
Dominicana, sino que cualquier sistema judicial del mundo, que emplee la sana
critica, puede tener una fortaleza incuestionable, toda vez que una decision
bien motivada, ponderada y analizada, equivaldria a una legitimacion de los
fallos producidos.-

Mostrar mensaje anterior | Responder
de Matos Acevedo Felix Maria - martes, 5 de enero de 2010, 14:14

En respuesta a la inquietud del presente cuestionamiento, necesario es advertir
que el juzgador ya no puede basarse en la intima conviccin, de manera que,
para fundamentar su decisin, esta obligado a tomar en cuenta las reglas que
comprenden el respeto de los principios de la sana critica; entonces existe el
obligado respeto a las normas necesarias para que los componentes de un
tribunal lleguen a un resultado convincente y, en ese sentido es interesante
advertir que las conclusiones a que se lleguen, sean el fruto racional de las
pruebas en las que se apoyan y que sus fundamentos sean fcilmente
comprendidos; entonces la sentencia no puede tener por acreditados otros
hechos o circunstancias mas que los descritos en la acusacin, todo lo cual
obliga a que el tribunal de al hecho una efectiva calificacin jurdica que, sea
coherente con los hechos comprendidos en la acusacin, de manera que, el
espritu de la legislacin que se aplica obliga a resolver con celeridad y a
restaurar la armona social quebrada por el hecho punible.
En atencin a las proyecciones que sirven de apoyo a este comentario estamos
de acuerdo conforme al espritu que refleja que, la sana critica representa un
puente intermedio entre el sistema de tasacin legal y el de persuasin moral,
entonces da la oportunidad al juzgador, a una libre valoracin que tiene como
nico limite, las razones por las cuales llego a la conclusin.
La sana critica en oposicin a la intima conviccin del juez, no puede ir nunca
en contra de las reglas lgicas ya que se esta frente a un razonamiento
intelectual que obliga al correcto entendimiento humano, por eso es tan
importante en la obligada tarea de fundamentacin, de manera que, hay
coincidencia en apreciar que cuando hablamos de sana critica se esta frente a
criterios lgicos y mximas de experiencias como un efectivo camino para
llegar a una seria apreciacin de la prueba.
El asunto de que se obliga al juez a dar una explicacin clara y efectiva de el
porque toma una decisin es, porque se precisa un control de este frente a los
tantos poderes, para as evitar arbitrariedades innecesarias; dems esta traer a
colacin asuntos de significacin conforme a criterios que son de uso cotidiano,
de manera que, estamos de acuerdo con las definiciones que aparecen en el
texto, de que motivacin es sinnimo de justificacin y de ello llegamos a que
la decisin emanada sea coherente con una racionalidad aceptada y una
justificacin evidente.
Finalmente coherente con la base de datos, por el sistema de sana crtica se
aprecia la necesidad de un control que sale de los argumentos deducidos de los
planteamientos que pueden recogerse en la sentencia.
de Lara Cordero Cristino - martes, 5 de enero de 2010, 18:08



El Papel de la Sana Crtica en la Construccin de la Sentencia en la Repblica
Dominicana.

Despus de la fundamentacin probatoria descriptiva, el Tribunal tendr que
sentar en la sentencia la fundamentacin probatoria intelectiva, que es la
apreciacin de los medios de prueba. Es en este momento en donde el Juez
dice por qu un medio le merece crdito y cmo la vincula a los elementos que
obtiene de otros medios del elenco probatorio.

El Juez, seala Fernando De la Ra, debe consignar las razones que lo
determinan a tener por acreditados e histricamente ciertos los hechos que
constituyen los elementos materiales del delito, enunciando las pruebas de que
se sirve en cada caso y expresando la valoracin que haga de ellas... Fernando
De la Ra Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino, Buenos Aires,
Editorial Vctor de Zavala Editor, pgina 162.

El juez debe explicar, tambin, cmo se conectan dichas pruebas con el hecho
a probar, para lo cual deber utilizar las mximas de la experiencia (las reglas
de la sana crtica), que a su vez deber identificar en la sentencia. En otras
palabras, el juez deber explicitar el razonamiento inferencial utilizado, dando
cuenta de las mximas de experiencia empleadas para justificar su decisin
fctica. Esta exigencia es predicable no slo para los supuestos de prueba
indiciaria sino tambin para los casos de pruebas directas. En estas tambin se
opera con inferencias probatorias que el juez deber razonar y justificar. As,
por ejemplo, el juez deber indicar las razones por las cules concede
credibilidad a las manifestaciones de un testigo y descarta el testimonio de
otros, reflejando en la sentencia las mximas de experiencia empleadas para
efectuar dichas inferencias probatorias. (Manuel Miranda Entrampes. (La
Prueba y su Valoracin en el Proceso Penal Acusatorio).

Estamos dentro de la fase valorativa estrictu sensu, que exige el empleo de un
mtodo o estilo analtico. El juez deber efectuar, en primer lugar, una
valoracin individualizada o singularizada de las diferentes fuentes de prueba a
los efectos de determinar su fiabilidad o atendibilidad y, en segundo lugar,
deber complementar dicha operacin con una valoracin conjunta de todas
ellas, con la finalidad de constatar el grado de probabilidad (plausibilidad) de
una determinada hiptesis fctica. (La Prueba y su Valoracin en el Proceso
Penal Acusatorio).

En el proceso penal dominicano, las reglas de la sana crtica son una exigencia
de la normativa procesal penal vigente, la cual obliga al juez que al momento
de la valoracin del material probatorio debe observar estas reglas y el valor
que otorgue a un determinado elemento probatorio, debe ser dado de
conformidad con estas reglas. Pero adems el juzgador tiene la obligacin de
explicar en su decisin, el motivo que lo condujo a darle un determinado valor
a una prueba del proceso.

As la norma procesal en su artculo 172, lo siguiente: El juez o tribunal valora
cada uno de los elementos de prueba, conforme las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia y est en la obligacin
de explicar las razones por las cuales se les otorga determinado valor, con base
a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba.

Por otro lado el artculo 333 de la norma de referencia plantea lo siguiente:
Los jueces que conforman el tribunal aprecian, de un modo integral cada uno
de los elementos de prueba producidos en el juicio, conforme las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, de modo
que las conclusiones a que lleguen sean el fruto racional de las pruebas en las
que se apoyan y sus fundamentos sean de fcil comprensin.

El proceso dominicano es relativamente nuevo, pero a pesar de ello, se ha
venido avanzando en trmino de la valoracin razonada del material probatorio
que se aporta al mismo, por ello las decisiones resultantes son gran manera
producto de una valoracin objetiva de esas pruebas.

Cristino Lara Cordero.
Defensor Pblico.
de Milanes Balbuena Biulkys Magadalena - martes, 5 de enero de 2010, 20:14

LA SANA CRITICA
Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que
prescribe la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter
permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio"
Por su parte Couture define las reglas de la sana critica como "las reglas del
correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la
experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a
los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia"

.
Explayndose en el tema nos ensea que las reglas de la sana crtica configuran
una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la
excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima,
configura una feliz frmula de regular la actividad intelectual del juez frente a
la prueba. Las reglas de la sana crtica son, para l ante todo,"las reglas del
correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lgica,
con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual
manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana
razn y a un conocimiento experimental de los casos. El juez que debe decidir
con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sera sana
crtica, sino libre conviccin. La sana crtica es la unin de la lgica y la
experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin
olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene mental, tendientes a
asegurar el ms certero y eficaz razonamiento".
Respecto de la relacin entre la sana crtica y la lgica, Couture hace ver que
las reglas de la sana crtica consisten en su sentido formal en una operacin
lgica. Existen algunos principios de lgica que no podrn ser nunca desodos
por el juez. As, dice, nadie dudara del error lgico de una sentencia en la cual
se razonara de la siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un
prstamo en monedas de oro; como las monedas de oro son iguales a las
monedas de plata, condeno a devolver monedas de plata. Evidentemente, est
infringido el principio lgico de identidad, segn el cual una cosa solo es igual a
s misma. Las monedas de oro solo son iguales a las monedas de oro, y no a las
monedas de plata. De la misma manera, habra error lgico en la sentencia que
quebrantara el principio del tercero excluido, de falta de razn suficiente o el
de contradiccin. Pero -agrega- es evidente que la correccin lgica no basta
para convalidar la sentencia. La elaboracin del juez puede ser correcta en su
sentido lgico formal y la sentencia ser errnea. Por ejemplo, un fallo razona
de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este
testigo es de este pueblo; en consecuencia, ha dicho la verdad. El error lgico
es manifiesto, pero desde el punto de vista jurdico la solucin puede ser justa
si el testigo realmente ha dicho la verdad. Pero puede ocurrir otra suposicin
inversa. Dice el juez: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este
testigo es de este pueblo; en consecuencia es mentiroso. En este ltimo
supuesto los principios lgicos han sido respetados ya que el desenvolvimiento
del silogismo ha sido correcto. Pero la sentencia sera injusta si hubiera fallado
una de las premisas: si todos los hombres del pueblo no fueran mentirosos, o si
el testigo no fuera hombre de ese pueblo.
Igual importancia asigna a los principios de la lgica y a las reglas de la
experiencia en la tarea de valoracin de la prueba ya que el juez no es una
mquina de razonar, sino, esencialmente, un hombre que toma conocimiento
del mundo que le rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e
intelectuales. La sana crtica es, adems de lgica, la correcta apreciacin de
ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida.
Esas conclusiones no tienen la estrictez de los principios lgicos tradicionales,
sino que son contingentes y variables con relacin al tiempo y al lugar. El
progreso de la ciencia est hecho de una serie de mximas de experiencia
derogadas por otras ms exactas; y aun frente a los principios de la lgica
tradicional, la lgica moderna muestra cmo el pensamiento humano se halla
en constante progreso en la manera de razonar. Lo anterior lo lleva a concluir
que es necesario considerar en la valoracin de la prueba el carcter
forzosamente variable de la experiencia humana, tanto como la necesidad de
mantener con el rigor posible los principios de lgica en que el derecho se
apoya
7
. Las llamadas mximas de experiencia Couture las define como "normas
de valor general, independientes del caso especfico, pero como se extraen de
la observacin de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son
susceptibles de aplicacin en todos los otros casos de la misma especie"
Como hemos visto el mtodo de la sana critica consiste en considerar un
conjunto de normas de criterios de los jueces, basadas en pautas de la lgica,
la experiencia y los conocimientos cientificos, la verdad jurdica pende en este
sistema, no de la impresin, sino de la conciencia del juez, que no puede
juzgar simplemente, segn su criterio individual, sino segn las reglas de la
verdad histrica, que debe fundamentar. El convencimiento del juez debe
responder a su conciencia, pero, no a una conciencia que juzga por impresin,
sino que juzga a razn vista y por motivos lgicos.
En el rgimen de la sana crtica o persuasin racional "el juez debe dar los
motivos por los que adquiere su conviccin, lo que es una importante garanta
para asegurar que resolver la litis segn allegata et probata, pues, al tener
que ponderar la prueba y dar las razones de su convencimiento,
necesariamente tiene que apreciar en mejor forma los datos probatorios". "No
le es permitido (al juez) obrar prima facie, sin formarse una entera conviccin,
sino que, por el contrario, debe llegar a un pleno conocimiento del facta
probandi a travs de un estudio razonado de la prueba, pues la sentencia no
puede apoyarse en un juicio dubitable, sino en hechos realmente demostrados
en el juicio" .
Las reglas de la Sana Critica estn integradas, por una parte con los principios
fundamentales del intelecto humano, pilares de todo conocimiento racional e
instrumento de certeza, en su camino hacia la verdad lgica y ontolgica, y por
otra parte por las reglas empricas denominadas mxima de experiencias.
Esa libertad dada por la Sana Critica, reconoce un lmite Que es el respeto a
las normas que gobiernan la correccin del pensamiento, es decir las Leyes
de la lgica, de la experiencia comn y de los conocimientos cientficos, por lo
que es exigible que las conclusiones a que se arriben sean del fruto racional de
las pruebas del proceso, sin afectacin del principio lgico de razn suficiente,
que exige la prueba en que se funde solo permita arribar a una nica conclusin
y no a otra, debindose no solo respetar aquellos principios sino adems, los de
identidad, contradiccin, y tercero excluido.
Este razonamiento expuesto comprende la razn jurdica de lo que contiene el
mtodo de la Sana Critica Judicial, ello significa, que los magistrados, en el
momento de fallar, sentenciar, deben aplicar este mtodo, que consiste en
fundar su resolucin no en su convencimiento personal, no en lo que ellos
piensen, sino que deben hacerlo de una forma razonada y aplicar la sana
critica, es decir que su convencimiento debe realizarse mediante las pruebas
aportadas al proceso y no apartndose de ellas, deben contar con certeza
convincente, y a travs de ella aplicar la sana critica judicial.

de CAPELLAN ARAUJO MARITZA ELUPINA - martes, 5 de enero de 2010, 21:34

La sana crtica implica una labor moral y de conciencia de parte del juzgador,
quien debe respetar los principios elementales de justicia, las reglas de la
lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficos.

Implica la obligacin del juzgador de motivar y explicar las razones de su
decisin, lo que equivale a decir, libre de cualquier acto arbitrario, abusivo o
antojadizo, producto de un ejercicio imparcial, compatible con la realidad
social, poca y lugar donde se adopta la decisicin, apoyada en la lgica, a
partir de la libre apreciacin de las pruebas siempre que esto ltimo no
desnaturalice los hechos de la causa.

El cumplimiento de las reglas de la sana crtica se manifiesta a travs de la
motivacin por parte del juez, con ello se legitima en su posicin a la vez que
facilita la revisin del caso por parte del tribunal superior.

Respecto del tema, me identifico con la postura de Couture cuando manifiesta
que la sana crtica es la combinacin de la lgica con las mximas de
experiencia para la apreciacin de la prueba.

En la actualidad no estoy en condiciones de emitir una opinin acabada sobre el
papel de la sana crtica en la labor jurisdiccional en la Repblica Dominicana,
sin embargo, hay que reconocer la labor que ha realizado la Escuela Nacional
de la Judicatura destinada a instruir a jueces y aspirantes a jueces sobre la
correcta estructuracin de la sentencia y la valoracin de la prueba, la que ha
contribuido a una gran mejora en la motivacin de la sentencia , quizas no se
ha explotado el trmino "sana crtica" propiamente dicho, pero se ha
concientizado bastante a los jueces sobre su obligacin de motivar y explicar de
forma lgica y suficiente la sentencia, tomando en cuenta los medios de
pruebas legales que lo son sometidos, indicando el por qu admite o no lo
admite y el por qu ha llegado a su conclusin, sin dejar de lado la realidad
social de nuestro pas, todo esto es fortalecido con las mximas de experiencia
de cada juez, y creo que esto es aplicar reglas de sana crtica, aun nos queda
mucho por hacer, pero creo que hemos avanzado considerablemente.
Maritza.
de Jimnez Ortz Pilar - martes, 5 de enero de 2010, 23:41

Saludos compaeros. A continuacin mi aporte.
Para aadir a lo ya comentado por los compaeros respecto a la sana crtica, en
cuanto a apreciacin discrecional de las pruebas de parte del juez, pero
respetando las reglas de carcter cientfico o tcnico, sin apartarse de la lgica
y tomando en cuenta las mximas de experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, comento sobre este ltimo aspecto, en el sentido
de que, a mi modo de ver, mientras ms exacta la tcnica o la ciencia, menos
libertad de apreciacin tiene un juez. Por sentencia de fecha 2 de septiembre
de 2009, la Suprema Corte de Justicia dominicana, en ocasin de un recurso de
casacin expres que en los asuntos de filiacin (Casos de no exclusin de
paternidad), seal que cuando la prueba de ADN expresa un grado de certeza
racional mnima de 99.73%, este porcetanje corresponde a una paternidad
prcticamente probada y le confiere a la prueba un carcter autonmo y
absoluto[1].

En estos casos entiendo que un juez no puede ignorar los resultados de una
prueba para beneficiar, la mxima de experiencia, indicando, por ejemplo, que
no obstante la prueba de ADN demuestra que una persona no es el padre,
debido al parecido fsico, la posesin de estado, etc., procede acoger la
demanda en reconocimiento judicial de paternidad. La tecnologa desplaza los
criterios tradicionales de valoracin, estrechando el margen de apreciacin de
los jueces, quienes no podrn descartar prueba cientfica idnea, pues le ser
muy difcil justificar tal decisin. No creo que cuando se usan medios
probatorios modernos, como las pruebas genticas, el juez tenga conocimientos
cientficos, pues para ello estn los expertos que realizarn las pruebas,
limitndose el juez a asegurarse de que esta la realice el experto adecuado,
pero lo que la prueba arroje, eso es.

Lo importante es, y en esto todos coincidimos, que el juez tome la decisin
luego de haber ponderado seriamente las pruebas aportadas, otorgando a cada
una su valor y extrayendo de ellas las consecuencias pertinentes. En
la justificacin o motivacin de su decisin se verificar si el juez hizo un sano
anlisis de las pruebas aportadas o por el contrario desnaturaliz las mismas.

Pilar

[1] Recs: Wadi Dumit, Yamil Dumit y Michel Dumit Vs. Maira Julia Garca de
Jorge, Fecha: 2 de septiembre de 2009.
de Valdez Esquea Sugely Michelle - domingo, 10 de enero de 2010, 15:31

Analizado la dispositiva planteado por el docente y la realidad de nuestros
tribunales podemos establecer lo siguiente:

La sana critica debe entenderse como el ejercicio mental en conjunto realizado
por el juez, a las pruebas aportadas por las partes en el proceso penal, las
cuales son obtenidas de manera legal e introducidas al proceso, donde el juez
debe no solo utilizar los conocimientos lgicos y las herramientas que le brinda
la tecnologa, sino apoyarse en la ley para determinar la certeza de los hechos
que en ningn caso pueden estar sujeto al parecer personal de juzgador.

Pero esto no es suficiente, sino que es necesario que el juzgador explique el
por que determina que tal o cual prueba tiene tal o determinado valor, ya que
no puede ni debe incluir en la redaccin de la sentencia pruebas que no hayan
sido presentadas en el juicio, ni modificar el valor real de cada una de las
pruebas, evitando as la intima conviccin.

Ahora bien al momento de redactar la sentencia el tribunal debe en base a la
sana critica unir como si fuera eslabn cada una de las pruebas presentadas y
establecer segn lo conocido y apreciado en el juicio, que fue lo que realmente
sucedi pero tomando en cuenta la mxima de la experiencia, el conocimiento
cientfico y la lgica (la sana critica) como bien establece la normativa procesal
penal dominicana.
de Rosario Mendoza Marino - domingo, 10 de enero de 2010, 20:50

Antes de hablar de la sana crtica nos vemos compelido a tratar o analizar los
tres sistemas que han existidos en el derecho probatorio:
Sistema de la valoracin de la prueba:
Cuando las pruebas han sido producidas, hay que valorarla.El juez se enfrenta a
ellas, las contemplas en su totalidad y en cada uno de sus elementos. Pero esa
contemplacin puede llevarse acabo con arreglo a tres diversos sistemas, a
saber
La prueba tasada, tarifada o verdad legal:
Generalidades, en este primer sistema, es el legislador el que tasa el valor de
las fuentes de pruebas, sealndole al juez las condiciones que aquellos deben
reunir para ser eficaces, as como el criterio para la apreciacin que ha de
utilizar, aun con prescindencia de su personal conviccin.

En otra palabra ,suprimiendo el convencimiento intimo del juez, y sin tener
encuentra los motivos suministrados a este por la razn y la experiencia , el
legislador sustituye al magistrado en la apreciacin de la prueba rendida,
porque de antemano le dice lo esta abra de valer. El origen de este sistema se
remonta pocas pretritas y poco civilizadas. En tiempo de barbarie, los
pueblos germanos utilizaron este mecanismo sobre la base de creer que nadie
mejor para resolver sobre el grado convictito de una prueba que aquel que
estaba fuera del hecho, libre de toda posicin e intereses propios. El sistema de
la prueba legal fue sometida a objeciones por la razn de este entonces era
dirigido por el legislador como un autmata.

La sana crtica o sistema mixto:
Este sistema es opuesto al de la apreciacin de prueba ya que la sana critica es
ajustada a la lgica y a la mximas de experiencia en la que el juez debe
accionar en funcin de de los conocimientos cientficos aplicados en la
experiencia emprica, el sistema de la prueba tasada, tarifada o legal el juez
solo debe obedecer a lo establecido en la ley (parecido a un robo o autmata).
Mientras la sana critica obedece a los conocimientos empricos pero estos
deben estar ajustados a los conocimientos cientficos.

Las mximas de experiencia:
La expresin mximas de la experiencia es empleada para identificar a un
conjunto de preceptos verificable cientficamente, extrado empricamente por
juez, es decir mediante la observacin del corriente comportamiento humano,
y que integran junto a los principios de la lgica, las reglas de sana criticas a
las que el juzgador a la que el juzgador debe ajustarse para apreciar la prueba.

Vamos a poner un ejemplo de la motivacin de una sentencia en la que se
ha violado la regla de sana crtica como debe resolverse:

Consulta sentencias de la Suprema Corte de Justicia

SENTENCIA DEL 7 DE MARZO DEL 2007, No. 41
Sentencia impugnada: Corte de Apelacin de San Juan de la Maguana, del 21 de
septiembre del 2006.
Materia: Criminal.
Recurrentes: Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosa.
Abogados: Dres. Robert Payano Alcntara y Rubn Daro Aybar.
Dios, Patria y Libertad
Repblica Dominicana
.

En Nombre de la Repblica, la Cmara Penal de la Suprema Corte de Justicia,
regularmente constituida por los Jueces Hugo lvarez Valencia, Presidente;
Julio Ibarra Ros, Edgar Hernndez Meja, Dulce Ma. Rodrguez de Goris y Vctor
Jos Castellanos Estrella, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde
celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, Distrito
Nacional, hoy 7 de marzo del 2007, aos 164E de la Independencia y 144E de la
Restauracin, dicta en audiencia pblica, como Corte de Casacin, la siguiente
sentencia:

Sobre los recursos de casacin interpuestos por Yuddy de la Rosa Arias,
dominicano, mayor de edad, soltero, agricultor, cdula de identidad y electoral
No. 012-0039023-3, domiciliado y residente en la seccin Las Zanjas del
municipio y provincia de San Juan de la Maguana, imputado y civilmente
responsable, y por Kelvin Corcino de la Rosa, dominicano, mayor de edad,
soltero, cobrador de guagua, no porta cdula, domiciliado y residente en la
seccin Las Zanjas del municipio y provincia de San Juan de la Maguana,
imputado y civilmente responsable, ambos contra la sentencia dictada por la
Corte de Apelacin del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 21
de septiembre del 2006, cuyo dispositivo se copia ms adelante;

Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;

Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica;

Visto el escrito motivado mediante el cual Yuddy de la Rosa Arias, por
intermedio de su abogado Dr. Rubn Daro Aybar, interpone el recurso de
casacin, depositado en la secretara de la Corte de Apelacin del
Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 29 de septiembre del
2006;

Visto el escrito motivado mediante el cual Kelvin Corcino de la Rosa, por
intermedio de su abogado Dr. Robert Payano Alcntara, interpone el recurso de
casacin, depositado en la secretara de la Corte de Apelacin del
Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 5 de octubre del 2006;

Visto la resolucin de la Cmara Penal de la Suprema Corte de Justicia que
declar admisibles los recursos de casacin interpuestos por Yuddy de la Rosa
Arias y Kelvin Corcino de la Rosa y, fij audiencia para conocerlos el 24 de
enero del 2007;

Visto la Ley No. 25 de 1991, modificada por la Ley No. 156 de 1997;

La Cmara Penal de la Suprema Corte de Justicia despus de haber deliberado
y, vistos los artculos 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin y 70, 246,
418, 419, 420, 421, 422, 425, 426 y 427 del Cdigo Procesal Penal;

Considerando , que en la sentencia impugnada y en los documentos que en ella
se refieren, son hechos constantes los siguientes: a) que el 4 de enero del 2006,
en la comunidad de Buena Vista del distrito municipal de de Yaque del
municipio de Bohecho provincia San Juan de la Maguana, fue encontrado en
estado de putrefaccin el cadver de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela,
quien segn el certificado del medico legista muri a causa de herida
provocada con arma blanca; b) que el 5 de enero del 2006 fueron arrestados los
nombrados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de la Rosa Arias, imputados de
homicidio voluntario agravado; c) que el 10 de abril del 2006 el representante
del Ministerio Pblico present acusacin y solicitud de apertura a juicio a la
Juez del Juzgado de la Instruccin del Distrito Judicial de San Juan de la
Maguana, en contra de los imputados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de la
Rosa Arias por presunta violacin a los artculos 265, 266, 295, 304, 332, 339,
383 y 385 del Cdigo Penal en perjuicio de quien en vida responda al nombre
de Jhonny Orioly de los Santos Valenzuela; d) que apoderado el Juzgado de la
Instruccin del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana dict su decisin el
22 de mayo del 2006, admitiendo la acusacin en contra de los imputados; e)
que apoderado del caso el Tribunal Colegiado de Primera Instancia del
Departamento Judicial de San Juan de la Maguana, dict su fallo el 13 de julio
del 2006, cuyo dispositivo es el siguiente: APRIMERO: Se declara a los
imputados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de la Rosa Arias, culpables de
crimen de asociarse para cometer homicidio y robarle a quien en vida responda
al nombre de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, en violacin a los
artculos 265, 266, 295, 304, 379, 382, 383 y 385 del Cdigo Penal Dominicano,
en consecuencia se condena a diez (10) aos de reclusin mayor, a cada uno, y
al pago de las costas penales del procedimiento; SEGUNDO: En cuanto a la
constitucin en actor civil se declara buena y vlida en cuanto a la forma, por
haber sido interpuesta conforme establece la ley; y al fondo se condenan a los
imputados Kelvin Corcino de la Rosa y Ruddy de la Rosa Arias, al pago de una
indemnizacin de Quinientos Mil Pesos (RD$500,000.00), a favor de la seora
Santa del Carmen, madre de los hijos menores del occiso de nombres Anny
Mariel y Jonathan, como justa reparacin de los daos morales y materiales,
ordenando la distraccin de las costas civiles del procedimiento a favor de los
Dres. Casiano Nelson Rodrguez Figuereo y Florentino Nova Valenzuela, quienes
afirman haberlas avanzado en su totalidad@; f) que con motivo de los recursos
de alzada interpuestos por los imputados Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin
Corcino de la Rosa, intervino la decisin ahora impugnada, dictada por la Corte
de Apelacin del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 21 de
septiembre del 2006, cuyo dispositivo reza como sigue: APRIMERO: Rechaza por
falta de pruebas los recursos de apelacin interpuestos en fecha tres (3) de
agosto del 2006, uno por los Licdos. Fidel A. Batista Ramrez y Qurico Herrera
Bello, abogados actuando a nombre y representacin del seor Yuddy de la
Rosa Arias, y el otro por el Dr. Robert Payano Alcntara, abogado actuando en
nombre y representacin del seor Kelvin Corcino de la Rosa, ambos en contra
de la sentencia No. 223-02-2006-00063 (00081-06), dictada en fecha trece (13)
de julio del 2006, por el Tribunal Colegiado de Primera Instancia del
Departamento Judicial de San Juan de La Maguana, en consecuencia confirma
en todas sus partes la referida sentencia, esto as por las razones anteriormente
expuestas; SEGUNDO: Condena a los seores Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin
Corcino de la Rosa, al pago de las costas generadas en esta alzada, ordenando
su distraccin a favor y provecho del Dr. Casiano Nelson Rodrguez, abogado
que afirma haberlas avanzado en su totalidad@;

En cuanto a los recursos de Yuddy de la

Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosa, imputados

y civilmente responsables:

Considerando , que el recurrente Yuddy de la Rosa Arias en su escrito motivado
invoca los siguientes medios de casacin: APrimer Medio: Violacin a de los
preceptos constitucionales contenidos en los artculos 8 y 102 de la Constitucin
de la Repblica; La sentencia recurrida viola los artculos 14 sobre la
presuncin de inocencia; 172 sobre la valoracin de la prueba y la
jurisprudencia constitucional dominicana que cita la resolucin 1920-2003 de la
Suprema Corte de Justicia; Segundo Medio: La sentencia atacada por este
recurso viola la ponderacin de la prueba toda vez que la Corte de Apelacin
del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana, dio por sentado que la
culpabilidad del recurrente se pudo establecer porque a una hora determinada
no poda transitar un vehculo para transitar pasajeros apreciacin esta que
lejos de pertenecer a una sana crtica, pertenece a la ntima conviccin de
dichos magistrados y la presuncin de inocencia del recurrente se convirti en
una presuncin de culpabilidad@;

Considerando , que el recurrente Kelvin Corcino de la Rosa en su escrito
motivado invoca en sntesis lo siguiente: ALa Corte a-qua conoci el fondo del
recurso de apelacin sin examinar las pruebas ni hacer una justa valoracin de
las mismas; la Corte al confirmar esta sentencia sin ordenar la celebracin de
un nuevo juicio incurri en una errnea aplicacin de la ley; la Corte al decidir
sobre la sentencia recurrida viola el artculo 14 del Cdigo Procesal Penal,
sobre la presuncin de inocencia y el artculo 172 sobre la valoracin de las
pruebas y la resolucin 1920 de la Suprema Corte de Justicia; que la Corte
pondera su sentencia y sustenta la presuncin de culpabilidad del imputado
basado en la conviccin de que no se pudo establecer si a una hora
determinada poda o no transitar vehculos; que la sentencia que dict la Corte
a-qua no se fundamenta en elementos legales como eje probatorio que puedan
demostrar la responsabilidad del imputado Kelvin Corcino de la Rosa, con el
hecho que se le imputa; que la sentencia es infundada, ya que no valor los
elementos de prueba aportados por la parte en el transcurso de la audiencia;
que la sentencia no valor el quebrantamiento u omisin de formas sustnciales
de los actos que ocasionaron indefensin al imputado Kelvin Corcino de la
Rosa@;

Considerando , que ambos recurrentes en sus escritos de casacin hacen
referencia a la insuficiencia de pruebas, nico alegato que se analizar por la
solucin que se dar al caso;

Considerando , que la Corte a-qua para confirmar la decisin de primer grado
dijo de manera motivada lo siguiente: AQue del estudio de la sentencia
recurrida se advierte que para decidir el caso de que se trata, el tribunal de
primer grado hizo constar en sus motivaciones de acuerdo con los documentos,
testimonios, as como de la sana crtica en sntesis lo siguiente: 1) Que en fecha
31 de diciembre del 2005, los imputados Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcino
de la Rosa y el occiso Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, andaban juntos
compartiendo tragos segn lo han declarado los testigos Paulino de la Rosa y
Ramn Antonio de los Santos Valenzuela, admitiendo los imputados que
ciertamente el da 31 de diciembre del ao 2005 se juntaron con el occiso, que
posteriormente se fueron a la casa de Kelvin a dormir; 2) Que al da siguiente
siguieron tomando hasta muy avanzada la noche segn las declaraciones del
testigo Paulino Mora de la Rosa quien fue la ltima persona que vio con vida al
hoy occiso en compaa de Yuddy de la Rosa Arias, quien declar que l se
qued dormido y que Kelvin Corcino de la Rosa y el occiso Jhonny Oriolys de los
Santos Valenzuela se fueron; y 3) Que posteriormente se encontr con Kelvin
Corcino de la Rosa, quien le manifest que el hoy occiso se hubiera ido, es
entonces cuando supuestamente para una guagua en la cual se mont Kelvin
Corcino de la Rosa y es cuando se separan, descartando el tribunal esa
afirmacin por parte del imputado Kelvin Corcino de la Rosa, por no ser posible
que a esa hora de la noche pasara una guagua de transporte por ese lugar,
quedando demostrado sin lugar a dudas razonables que los imputados se
encontraban en compaa del hoy occiso, ya que los testigos que declararon
ante este tribunal manifestaron que el occiso nicamente se encontraba en
compaa de los imputados. Quedando establecido ante este tribunal que los
imputados se asociaron para robarle y darle muerte al hoy occiso, ya que el
testigo presentado por la fiscala declar ante el plenario que el occiso tena
Ochocientos Pesos y al momento de encontrar el cadver no lo tena,
establecindose de esta manera la responsabilidad penal de los imputados en el
hecho punible atribuido, incurriendo los imputados en la violacin de los
artculos 265, 266, 295, 304, 379, 382, 383 y 385 del Cdigo Penal Dominicano;
que al ponderar exhaustivamente los escritos contentivos de los recursos de
apelacin que nos ocupan as como las declaraciones de los imputados
recurrentes, las declaraciones de la querellante y la circunstancia de la causa,
combinado todo esto con el estudio de la sentencia impugnada, esta Corte
puede dar por establecido lo siguiente: a) Que los imputados recurrentes no
aportaron al proceso pruebas fehacientes que permita a esta alzada verificar
los agravios invocados en sus escritos de apelacin en contra de la sentencia
impugnada, ni siquiera en dichos escritos acreditan ni ofrecen presentar prueba
alguna en ocasin de su accin recursoria; b) Que el nuevo ordenamiento
procesal penal vigente instituido mediante la Ley No. 76-02 (Cdigo Procesal
Penal de la Repblica Dominicana) limita el recurso de apelacin
exclusivamente a cuestiones de derecho y no a las de hecho; c) Que los
argumentos expuestos por el tribunal de primer grado para fundamentar su
decisin son coherentes y claros, ya que ponder las pruebas aportadas al
debate oral, pblico y contradictorio como lo es las declaraciones del testigo
Paulino Mora de la Rosa, estableciendo despus de dicha ponderacin que
ciertamente los imputados Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosa
cometieron homicidio voluntario y robo en perjuicio de quien en vida responda
al nombre de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, por lo que dichos
recursos de apelacin no sern acogidos@;

Considerando , que ciertamente, tal como alegan los recurrentes en sus
recursos, tanto el tribunal de primer grado como la Corte a-qua, basaron sus
decisiones en pruebas insuficientes, toda vez, que el hecho de que testigos
vieran a los imputados compartiendo con Jhonny Oriolys de los Santos
Valenzuela y que los imputados adems confirmaran que estuvieron con el
occiso, no indica que fueran los procesados recurrentes quienes con la finalidad
de robar dieran muerte a la vctima; en consecuencia procede acoger los
presentes recursos de casacin y ordenar el envo a una Corte distinta para una
nueva valoracin de los recursos de apelacin;

Considerando , que cuando una sentencia es casada por una violacin a las
reglas cuya observancia est a cargo de los jueces, las costas pueden ser
compensadas.

Por tales motivos, Primero: Declara con lugar los recursos de casacin
interpuestos por Yuddy de la Rosa Arias y por Kelvin Corcino de la Rosa, contra
la sentencia dictada por la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de
San Juan de la Maguana el 21 de septiembre del 2006, cuyo dispositivo se
encuentra copiado en parte anterior de este fallo; Segundo: Casa la decisin
objeto de los presentes recursos de casacin y ordena el envo del presente
proceso por ante la Cmara Penal de la Corte de Apelacin del Departamento
Judicial de Barahona para una nueva valoracin de los recursos de apelacin;
Tercero: Se declaran las costas de oficio.

Firmado: Hugo lvarez Valencia, Julio Ibarra Ros, Edgar Hernndez Meja,
Dulce Ma. Rodrguez de Goris y Vctor Jos Castellanos Estrella. Grimilda
Acosta, Secretaria General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los seores Jueces que figuran
en su encabezamiento, en la audiencia pblica del da, mes y ao en l
expresados, y fue firmada, leda y publicada por m, Secretaria General, que
certificowww.suprema.gov

Generalidades: No esta en esfera del tribunal de casacin revalorar la prueba y
juzgar los motivos que formaron la conviccin del tribunal de merito. Por eso,
contando la sentencia con fundamento suficiente, las cuestiones de hecho
involucradas no admiten control casatorio. Empero cuando el recurso porta
agravios fundados en la falta de motivacin por ilogicidad del pronunciamiento,
la labor de la casacin no es revalorizacin sino control de las reglas supremas y
universales del pensamiento humano, vale decir, ver si la motivacin en el
plano factico ha rechazado los lmites impuestos por la sana crtica Racional.

de Valerio Ulloa Daisy Mara - lunes, 11 de enero de 2010, 17:26

El Papel de la Sana Crtica en la Construccin de la Sentencia en la
Repblica Dominicana.

Conforme con el criterio doctrinal establecido por Vlez Mariconde, la sana
critica racional consiste en que la ley no impone normas generales para
acreditar algunos hechos delictuosos, ni determina abstractamente el valor de
las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad para admitir toda prueba que
estime til al esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las
reglas de lgica, de la psicologa y de la experiencia comn[1].

El papel de la Sana Crtica es fundamental en la elaboracin de una decisin,
pues de acuerdo a este instrumento es que se puede realizar la valoracin de
cada uno de los elementos de prueba existentes en el proceso y si no se realiza
trae como consecuencia conforme a la resolucin 3869 en su artculo 18: la
impugnacin de un testigo es un factor a considerarse por el Juez o
tribunal en el ejercicio de su sana crtica.

En ese sentido, se evidencia al inobservarse el principio de la sana crtica,
respecto al seguimiento y formalidades de la declaracin de un testigo, se
vulneran adems los artculos 172 y 333 del Cdigo Procesal Penal, que trazan
las normas relativas a la forma en que los jueces deben valorar las pruebas y
emitir sus decisiones.

Asimismo comparto el criterio del escritor Jos Caferata Nores sobre la
importancia de la sana crtica en la Construccin de la Sentencia cuando indica:
Pues ello acarrear el efecto de que las decisiones judiciales no resulten
puros actos de voluntad o fruto de meras impresiones de los Jueces, sino que
sean consecuencia de la consideracin racional de las pruebas, exteriozada
como una explicacin racional sobre por qu se concluy y decidi de esa
manera (y no de otra), explicacin que deber ser comprensible y compartible
por cualquier tercera persona, tambin mediante el uso de su razn[2].

Es decir que como bien estableca el Profesor Chirino en la Diapositiva, la sana
crtica implica la necesidad de tener un control sobre el contenido de la
decisin, a travs de sus argumentos se deben de plasmar tanto la casustica,
as como las deducciones, inferencias, planteamientos lgicos, de las mximas
experiencias, entre otros, para poder realizar una decisin no slo motivada
sino con todas las garantas que implica una decisin con el debido proceso de
ley.

Daisy

[1] MILL DE PEREYRA, Rita. Derecho Procesal Penal. Derechos Humanos.
Eudene, Argentina, 2004,pg. 448
[2] CAFFERATA NORES, La prueba en el Proceso Penal. Sexta Edicin, Argentina
2008, pg. 60
de Gonzalez Carlos - lunes, 11 de enero de 2010, 20:53


El papel de la sana crtica hoy en la construccin de las sentencias en
Repblica Dominicana.
En lo ltimos tiempo los rganos Judiciales ha basado de forma significativa a la
hora de la toma de las decisiones, tanto as que hoy por hoy la mayora de las
decisiones Judiciales, son evacuada en base a la mxima de la experiencia los y
los conocimiento cientfico, a la hora de hablar de la sana critica, no vemos
obligado de forma imperativa a referimos a lo que es la valoracin de las
pruebas por parte de quien tiene en su poder la oportunidad de decidir en el
mbito Judicial son muchas la definiciones que se han dado sobre la sana
critica, empero creo que la mas satinada en la que ha referido el maestro
couture cuado puntualiza lo siguiente
Para Couture las reglas de la sana crtica son, ante todo, las reglas del
correcto entendimiento humano. En ellas se interfieren las reglas de la lgica
manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, de
perito, de inspeccin judicial, de confesin en los casos en que no es lisa y
llana) con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de los
casos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana critica, no es libre de
razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar
no sera sana crtica, sino libre conviccin
La suprema corte de Justicia de chile defini la sana critica de la siguiente
manera Aquella que nos conduce al conocimiento de la verdad por los medios
que aconseja la recta razn y el criterio racional puesto en juicio. De acuerdo
con su acepcin gramatical, puede decirse que es analizar sinceramente y sin
malicia las opiniones de cualquier asunto. Las reglas que las constituyen no
estn establecidas en los cdigos, se trata, por tanto, de un proceso interno y
subjetivo del que analiza una opinin expuesta por otro, o sea, es una materia
esencialmente de apreciacin y, por lo mismo, de hecho, cuya estimacin
corresponde privativamente de los jueces del fondo (Sntesis Jurisprudencial
de la Corte Suprema, Semana Jurdica N 116, del 27 de enero al 2 de
Febrero de 2003, pp 13.)
De ello se coligue que en la normativa procesal penal dominicana no admite la
construccin de la sentencia si la misma no esta construida en base a la sana
critica racional, esto en la razn de que de acuerdo a lo prescrito en el articolo
172 de cdigo procesal penal que dispone El juez o tribunal valora cada uno de
los elementos de prueba, conforme las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de experiencia y est en la obligacin de explicar las
razones por las cuales se les otorga determinado valor, con base a la
apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba.
En base a este postulado que se construyen las decisiones Judiciales, cuando el
Juez explica en la sentencia el valor dado o quitado a los elementos de pruebas
presentados por las parte este es el papel de la sana critica, que no es otra
cosa que dar cumpliment a lo que dispone el articulo 24 de la norma procesal
penal Dominicana que dispone lo siguiente
Los jueces estn obligados a motivar en hecho y derecho sus decisiones,
mediante una clara y precisa indicacin de la fundamentasin. La simple
relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los
requerimientos de las partes o de frmulas genricas no reemplaza en ningn
caso a la motivacin. El incumplimiento de esta garanta es motivo de
impugnacin de la decisin, conforme lo previsto en este cdigo, sin perjuicio
de las dems sanciones a que hubiere lugar
De lo hasta ahora se puede puntualizar de que la sana critica es el sistema
dominicano la piedra angular del debido proceso, es en base a ella que las
decisiones Judiciales puede ser avalada y entendida por las partes.-
de Ruiz Grimaldi - martes, 12 de enero de 2010, 11:07

DESARROLLO:
Hola a todos compaeros y profesor virtual.
A mi humilde opinin en este foro, entiendo que las reglas de la sana crtica y
de la argumentacin de la sentencia inciden de la siguiente manera. Inciden
importantemente ya que el juez debe plantearse hiptesis para analizarlas y
decidir cual de las planteadas incide de forma plena en la solucin que brinda
la norma y en algunos casos las costumbres. Pero esta sana crtica surge
producto de esa actividad lgica y mental objetiva e imparcial que no slo se
desprende de lo que se le presente al juez para analizar y decidir sino del
conocimiento de la realidad social, experiencia del ambiente del que se plantea
el problema, entre otras. Es decir, esas reglas de sana crtica y de
argumentacin de la sentencia van dirigidas a que el conocimiento del juez sea
puesto a prueba en su mxima expresin. Una sana crtica tambin es
importantsima ya que esta no es ms que el sustento de la decisin, y una
buena sana crtica es el fundamento de una correcta decisin. Pongamos un
ejemplo para establecer el porque de la importancia de una sana crtica, si el
juez es una persona que nunca ha ido a una crcel ni sabe de los tormentos que
all se pasa y que no deberan pasar ya que las crceles son para rehabilitar, no
tomara decisiones tendentes a llevar a prisin en casos que sean insignificantes
ya que la sana crtica indicara que si al existir una pena flexible, es decir,
aquellas que oscilan entre un mnimo y un mximo, o el caso es leve o de casos
en que se autorizan los acuerdo o conciliaciones de las partes, entonces el juez
no debera aplicar sanciones graves de prisin sino usar la sana crtica y decidir
tomando en cuenta los aspectos indicados. Adems la sana crtica tambin se
constituye en un instrumente de las garantas procesales ya que mediante estas
es que se puede controlar las decisiones judiciales evitando de esta forma las
arbitrariedades, abusos de poder, corrupcinetc. de los jueces en razn de
que all se detallan las operaciones intelectuales de anlisis a las que lleg que
realiz el juez a los fines de llegar
Por otro lado, entiendo que las reglas de la sana crtica en la argumentacin y
motivacin de la sentencia obviamente que inciden de forma total en las
decisiones ya que a mi humilde opinin entiendo que estas no son ms que la
exposicin de las razones que llevan al juez a tomar una decisin. Son la
exposicin razonada de porque el juez toma una decisin imparcial de las
hiptesis planteadas y no otra decisin.
de SANTANA MINAYA JUANA OMAYRA - martes, 12 de enero de 2010, 19:51

Comentarios sobre el papel de la sana crtica hoy en la construccin de las
sentencias en Repblica Dominicana.
Por Juana Omayra Santana M.
Un sistema donde existe la libertad de pruebas como el nuestro, requiere que
el juez valore cada uno de los elementos de prueba, siendo la sana critica el
mtodo de sistema de valoracin de las pruebas aplicable, ya que el proceso
penal dominicano excluye la libre conviccin estableciendo el sistema de
valoracin probatoria, conforme a la reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de la experiencias de conformidad con las
disposiciones del articulo 172 del Cdigo procesal penal ; este mtodo reconoce
al juez cierto margen de discrecionalidad, sometido a criterios de valoracin
objetivos, lo cual puede servir como base para impugnar la valoracin errnea o
arbitraria que se haga de la prueba. Ello precisa que el juzgador, para rechazar
o para admitir elementos de conviccin, explicite por que las admite o por que
las rechaza; evitando el vicio de rechazar indebidamente prueba pertinente y
de no atribuir a la prueba recibida un valor probatorio que no tiene o por el
contrario, negar valor probatorio que si lo tiene. El juez debe dar fundamentos
suficientes con sealamiento de los criterios en que se sustenta, lo cual
garantiza el debido proceso y satisface la obligacin que tienen los jueces de
motivar en hecho y derecho sus decisiones, mediante una clara y precisa
indicacin de la fundamentacin, de conformidad con el articulo 24 del CPP.
Toda vez que el proceso penal se basa en la prueba, siendo, por tanto la piedra
angular del proceso, en base a la cual podr decidir en un sentido o en otro el
conflicto partiendo de los mencionados principios de la interpretacin y la sana
critica.
de Solis Taveras Lusnelda - martes, 12 de enero de 2010, 23:17

Estimados y Estimadas Participantes:

Hemos tratado, aunque someramente, el problema de la valoracin de la
prueba desde las reglas de la sana crtica.

Corresponde ahora analizar de que manera y en qu medida inciden las reglas
de la sana crtica en la argumentacin y en la motivacin de la sentencia.

Si bien es cierto las reglas de la sana crtica son reglas sobre la valoracin de la
prueba, tienen que ver con la fijacin de los hechos en una sentencia y, por
supuesto, con la forma con que el juez llega a una determinada conclusin de
la conexin entre los hechos y la prueba.

Las reglas de la sana crtica tienen, entonces, un importante papel que cumplir
en la tarea de decidir un caso y de fijar las razones de esa solucin en una
sentencia.

En la presentacin de Powerpoint que he intitulado Significado y Funcin
Moderna de la Sana Crtica, estoy tratando de sealar las principales
caractersticas, reglas pertenecientes a la sana crtica y la incidencia de estas
en la sentencia.

Me gustara que observaran esta presentacin, se formaran un criterio sobre la
sana crtica y me hagan sus comentarios sobre el papel de la sana crtica hoy en
la construccin de las sentencias en Repblica Dominicana.
Distinguidos Prof. Chirino y participantes:

Los Jueces hablamos por sentencia, decidimos sobre la libertad de las
personas y sobre sus bienes, de ah la importancia de que en la elaboracin
de nuestras sentencias utilicemos una argumentacin lgica y cientfica, y
no solo apliquemos la ley. Administramos justicia a travs del razonamiento
lgico fundamentado en la valoracin de las pruebas.
Para administrar justicia, y para que exista el convencimiento judicial, ms
que una ntima conviccin, que en ocasiones puede recibir la influencia del
estado de nimo del juez, y hasta de sus prejuicios, produciendo respuesta
judicial arbitraria, no efectiva y negativa en perjuicio del imputado; ms
que presunciones o acomodamiento de la sentencia a nuestra simple
apreciacin, se necesita como dice el texto recomendado, de una visin
amplia del juez para dar la respuesta judicial ms efectiva, sustentada en el
conocimiento cientfico, en armona con las leyes, la sociedad, las buenas
costumbres, la tica, los valores morales, con el razonamiento, el uso de la
lgica y de los principios de fundamentales de derecho; ciertamente se
necesita de la independencia judicial, de la imparcialidad, de un verdadero
esfuerzo intelectual y un anlisis de nuestra propia conciencia, sobre todo
en materia penal. La prueba testimonial puede ser uno de los aportes al
juicio, pero no el relevante, es necesario analizar los distintos medios
probatorios. El juez o tribunal debe auxiliarse de las herramientas
necesarias para completar su decisin.
Tradicionalmente y hace unos aos en nuestro pas, nuestros jueces
sustentaban sus sentencias, en la ley, y formaban su ntima conviccin sobre
la base de los hechos y declaraciones de testigos, que muchas veces (como
todos sabemos) resultan ser testigos preparados. Sin embargo, hoy en da,
entiendo que es una etapa un tanto superada, porque Jueces exhiben en sus
sentencias dominio del concomiendo, y formacin judicial, y ello se debe a
la formacin que reciben los jueces y dems auxiliares de la justicia, a
travs de la Escuela Nacional de la Judicatura y del inters personal de cada
Juez de prepararse y asistir a las Universidades en busca del conocimiento,
para brindar un mejor servicio a los usuarios del sistema judicial.
Una decisin judicial fundamentada en la sana crtica, en una correcta
apreciacin y valoracin armnica de las pruebas ser siempre eficaz y nos
garantiza la seguridad jurdica.
Les saluda,
Lusnelda Sols Taveras.
de Gonzlez Mara - domingo, 17 de enero de 2010, 18:33

El juez debe tener un conocimiento de la realidad para poder tener la
capacidad de dar respuestas alternativas, que expliquen los fenmenos que
generan los conflictos sociales.
El medio de prueba no genera el convencimiento judicial, este se produce con
una interaccin de elementos que provienen de sus conocimientos y de su
experiencia.
La valoracin de la prueba debe ser en conjunto y ser apreciada por el juzgador
en conciencia, a la luz de la sana critica y aplicando los principios elementales
de justicia y de la sana lgica.
Sin embargo, en nuestros tribunales no se aplica la sana crtica, a juzgar por las
sentencias que emiten.
Estoy segura que la mayora de nuestros jueces aplica la intima conviccin.
Eso lo vemos diariamente en nuestras salas de audiencias, cuando sentimos que
en lugar de un fiscal, nos enfrentamos a varios fiscales.
Por ilegales que sean las pruebas, por violaciones al debido proceso, por
violacin a derechos fundamentales, por contradictorias que puedan ser las
declaraciones de los testigos a cargo, siempre sobreviene una sentencia
condenatoria.
Lamentablemente la sana crtica, no ha llegado a la mente de nuestros jueces y
siguen como en el pasado, juzgando papeles, actas ilegales y partiendo del
principio de la presuncin de culpabilidad.
Aparentemente estamos bajo el sistema acusatorio, pero seguimos en el
inquisitivo y yo dira, que mucho mas inquisidor que antes.
de Lopez Llanos Remberto Elias - lunes, 18 de enero de 2010, 17:34

En materia penal rige la libre valoracin, de entre ellos la sana crtica,
delimitada de alguna forma como unos lmites concretos en la ponderacin de
la prueba por parte del juez, en base a las reglas de la lgica, que no significan
sino reglas formales del razonamiento humano. Los conocimientos cientficos
reconocidos, que pueden ser reconocidos de forma general (por ejemplo: los
resultados de un aparato de medicin del alcohol en el aire en espirado en
buen estado son asumidos como reveladores del consumo de alcohol) o de modo
particular en el proceso concreto a travs de una prueba pericial (el perito
calgrafo ha negado que la escritura pueda ser del acusado). Es posible, sin
embargo, que el conocimiento cientfico no est asegurado (por ejemplo:
diferentes pruebas periciales con conclusiones contrarias) y entonces el lmite
no acta de este modo, aunque ser examinado en lo relativo a la prueba
pericial.
Las mximas de experiencia comn se diferencian de los conocimientos
cientficos en que su afirmacin puede derivarse de la observacin del mundo
exterior por cualquier persona y no por un experto (como sucede en los
conocimientos cientficos). Un ejemplo: el juez que acepta que una persona
con un ndice de alcohol en sangre del 1,1 por ciento no estaba en absoluto
limitado en su capacidad de conduccin valora la prueba de una forma
contraria a las mximas de experiencia.
La valoracin de la prueba ha de efectuarse de forma conjunta. No es posible
obtener una conclusin sobre los hechos que se consideran probados si no se
aprecian conjuntamente todas las pruebas practicadas; pero esto no significa
en absoluto que la valoracin efectuada sea inaccesible, porque es posible
motivar esta ponderacin, tanto en lo que se refiere a cada medio de prueba en
particular como en cuanto a la relacin que existe entre unos y otros. La
jurisprudencia subraya que esta ponderacin ha de ajustarse a criterios
racionales reglas de la sana crtica- y que ello supone que no pueden superarse
ciertos lmites:
Una ponderacin racional de la prueba debe respetar, en primer trmino, las
reglas de la lgica: las conclusiones de la valoracin de la prueba no pueden
contener infracciones de normas lgicas. Por ejemplo: no puede existir una
contradiccin interna en estas conclusiones como supondra negar y afirmar el
mismo dato.
Por otro lado, la valoracin de la prueba no puede apartarse de los
conocimientos cientficos que han sido puestos de manifiesto en el proceso, sin
que existan razones para ello. Por ejemplo: si los peritos, sin que se haya
discutido esta cuestin, afirman que un individuo muri por asfixia, el juez no
puede afirmar en la sentencia que muri por un golpe en la cabeza.
Finalmente, una ponderacin racional de la prueba debe respetar las mximas
de experiencia comn. Es obvio que la dificultad se encuentra en la
determinacin de qu es considerado una mxima de experiencia, como ya se
ha indicado; pero en este momento se trata de considerar si las conclusiones
aceptadas se apartan de sta. Por ejemplo: al enjuiciar un accidente de trfico
consistente en un atropello, el juez no puede afirmar sin ms que el peatn
pudo ser advertido por el conductor del vehculo como una mxima de
experiencia, porque es preciso comprobar las circunstancias concretas del
accidente; no es una mxima de experiencia comn que todo conductor puede
advertir la presencia en la calzada de un peatn, porque es posible que irrumpa
el peatn de forma inesperada.
de GARCIA GONZALEZ MARIA DEL CARMEN - martes, 19 de enero de 2010, 20:27

Muchos textos legales nuevos, sin perjuicio de algunos antiguos, estn
confiriendo a los tribunales la facultad de apreciar la prueba de acuerdo a las
reglas de la sana crtica, al es el caso de nuestro pas que a partir del ao
2004, y la instauracin de un sistema procesal penal, en el cual se co0nsagra la
sana critica como el sistema de valoracin de las pruebas dentro de un proceso
penal.

La actividad de valoracin, que duda cabe, es una de las reas ms intrincadas
y movedizas dentro del vasto mundo probatorio, y acaso tambin la de ms
penoso transitar debido a la gran cantidad de elementos metajurdicos, por
aadidura inestables, que la rodean.

Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que
prescribe la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter
permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio.

Couture define las reglas de la sana crtica como "las reglas del correcto
entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la experiencia
del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios
lgicos en que debe apoyarse la sentencia.

En cuanto al tema de la sana crtica Couture establece que la misma configura
una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la
excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima,
configura una feliz frmula de regular la actividad intelectual del juez frente
a la prueba. Las reglas de la sana crtica son, para l ante todo,"las reglas del
correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lgica,
manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana
razn y a un conocimiento experimental de los casos.
En la legislacin dominicana encontramos la figura de la sana critica en los
artculos 172 y 333, del cdigo procesal penal, los cuales de forma imperativas
demandan de los juzgadores que sean aplicadas estas reglas para la valoracin de
los elementos presentados ante el plenario como medios probatorios.
La sana critica a mi entender es el lineamiento que todo juzgador debe seguir para
poder valorar las pruebas y fundamentar su decisin, apegados a las lgica, que es
lo primero y tanto es la importancia de la utilizacin de la lgica, que uno de los
medios de impugnacin de una decisin judicial es la ilogisidad que la misma
presente en su fundamentacin, otro de los eslabones de la sana critica es el uso de
la mxima de la experiencia, en este punto el juez debe ser prudente al momento
de utilizar en la fundamentacin de una decisin sus experiencias para que no se
vuelva al sistema de la intima conviccin.
Por ltimo encontramos dentro de la sana crtica, la utilizacin de los
conocimientos cientficos, la ciencia al servicio de la justicia para aplicar una
justicia apegada a la equidad.

La sana critica en nuestro sistema ha sido un gran salto a la garanta de los
derechos de las partes ya que cada uno de los sujetos que intervienen en el
proceso saben el por que de la decisin toma por el juzgador y que el mismo
tomo en cuenta para fundamentar la Sentencia, logrndose de esta forma una
verdadera tutela judicial efectiva y dira tambin eficaz y eficiente.

Mara del Carmen Garca Gonzlez
de Bello Dalcia - mircoles, 20 de enero de 2010, 00:11

Foro 10
Podramos definir la sana crtica como la operacin intelectual realizada por el
juez y destinada a la correcta apreciacin del resultado de las pruebas
judiciales, realizada con sinceridad y buena fe.
Se conoce ms bien como una herramienta que el juez est lgicamente
obligado a utilizar para la valoracin de las pruebas en los insuperables
incidentes con los que se encuentra cuando esta apoderado de un caso y est
sujeto a esas condiciones para hacerlo esto es, cuando la legislacin no lo
sujeta a un criterio predeterminado.
El articulo 24 del Cdigo procesal penal dominicano seala que el juez esta
obligado a motivar sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de
la fundamentacin, por lo que el sistema procesal penal dominicano le indica al
juez que debe valorar las pruebas cen base a la maxima de experiencia.
Tambien nuestro cdigo seala la sana critica en el articulo 172, pero
lamentablemente son muy poco los jueces dominicanos que valoran las pruebas
en su justa dimensin, y fallan sus decisiones en base a la sana critica, en la
mayoria de los casos, seguimos viendo sentencias basada en la intima
conviccion del juez.
Dalcia

Sana Crítica

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sana Crítica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Argumentacin Jurdica, Octubre-Diciembre 2009

Foro: Las Reglas de la Sana Crtica como un Problema de Fundamentacin

Vous aimerez peut-être aussi