Vous êtes sur la page 1sur 598

@

mile BRHIER

(1876 -1952)




Histoire de la
philosophie
Tome premier
LAntiquit et le Moyen ge



Un document produit en version numrique par Pierre Palpant, bnvole,
Courriel : ppalpant@uqac. ca

Dans le cadre de la collection : Les classiques des sciences sociales
fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http : //www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul -mile Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi
Site web : http : //bibliotheque.uqac.ca/



mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 2

Cette dition lectronique a t ralise par Pierre Palpant, bnvole, Paris.
Courriel : ppalpant@uqac. ca

partir de :

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
Tome premier. LAntiquit et le Moyen ge.

par mile BRHIER (1876 - 1952)

Librairie Flix Alcan, Paris, 1928, 788 pages en un volume.

Polices de caractres utilise : Times New Roman, 10 et 12 points.
dition numrique complte Chicoutimi le 31 dcembre 2005.

[Un clic sur @ en tte et fin douvrage, et en tte des chapitres et sections, permet de rejoindre
la table des matires. En nimporte quel point, presser Ctrl-Pos 1 ou Ctrl Begin permet de
rejoindre la tte douvrage, presser Ctrl-Fin ou Ctrl-End permet den rejoindre la fin.
Liens : Nous navons indiqu aucun lien spcifique vers des sites traitant de tel ou tel thme.
Nous renvoyons vers la page des Classiques :
Ressources en philosophie
qui donne une slection de sites importants disponibles en philosophie. A signaler toutefois un
lien de lHistoire vers Les Classiques lorsquapparat pour la premire fois un auteur ayant sur
ce dernier site une page de liens vers des sites de philosophie.
En revanche, nous avons souhait lier lHistoire aux uvres des philosophes cits
par . Brhier. La Bibliotheca Classica Selecta de lUniversit catholique de Louvain a
recens les sites prsentant des textes, trs souvent intgraux, de lAntiquit. Nous les avons
trs frquemment utilis en liens, et notamment :
Nimispauci, http://ugo.bratelli.free.fr/
http://remacle.org/
Itinera Electronica, http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/intro.htm
Les Jardins de Lucullus, http://mapage.noos.fr/Anaxagore/Lucullus.html
Lacadmie de Nice, http://www.ac-nice.fr/philo/
Philoctetes, http://philoctetes.free.fr/
Pour le Moyen ge, les sites sont moins nombreux. Nous avons surtout li :
http://www.jesusmarie.com/
Saint Augustin, http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/
Saint Thomas dAquin, http://docteurangelique.free.fr/
Le Gorgias est tlcharger du site des Classiques.
A noter quassez souvent, les pages lies nont pas de signet intrieur permettant
dapprocher le passage recherch. Nous avons alors souvent plac, juste aprs le lien, un
lment permettant dapprocher le passage par utilisation de la commande
Edition/Rechercher : il faut alors entrer comme lment de recherche les lettres ou chiffres
inscrits entre crochets : [xxxx].
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 3

T A B L E D E S M A T I R E S I
Introduction
I. Priode hellnique.
II. Priode hellnistique et romaine.
III. Moyen ge et Renaissance
Bibliographie Index TOME II

I. PRIODE HELLNIQUE
@
CHAPITRE PREMIER : Les prsocratiques.
I. La physique milsienne. II. Cosmogonies mythiques. III. Les pythagoriciens.
IV. Hraclite dEphse. V. Xnophane et les Elates. VI. Empdocle
dAgrigente. VII. Anaxagore de Clazomnes. VIII. Les mdecins du Ve sicle.
IX. Les pythagoriciens du Ve sicle. X. Leucippe et Dmocrite. XI. Les
sophistes.

CHAPITRE II : Socrate

CHAPITRE III : Platon et lAcadmie.
I. Platon et le platonisme. II. La forme littraire. III. But de la philosophie.
IV. Dialectique socratique et mathmatiques. V. Dialectique platonicienne. VI.
Lorigine de la science. Rminiscence et mythe. VII. Science et dialectique de
lamour. VIII. Revision de lhypothse des ides. IX. Lexercice dialectique du
Parmnide. X. La communication des ides. XI. Le problme des mixtes. La
division. XII. Le problme cosmologique. XIII. Lenseignemest oral de Platon.
XIV. Philosophie et politique. XV. La justice et la temprance. XVI. Le
problme politique. XVII. Justice sociale. XVIII. Nature et socit. XIX.
Lunit sociale. XX. Dcadence de la cit. XXI. Le mythe du politique. XXII.
Les lois. XXIII. Lacadmie au IVe sicle aprs Platon.

CHAPITRE IV : Aristote et le Lyce.
I. Lorganon :les topiques. II. Lorganon (suite) : les analytiques. III. La
mtaphysique. IV. Critique de la thorie des ides. V. La thorie de la substance.
VI. Matire et forme : puissance et acte. VII. Physique ; les causes, le
mouvement, le temps, le lien, le vide. VIII. Physique et astronomie : le monde.
IX. La thologie. X. Le monde. XI. Ltre vivant : lme. XII. Morale.
XIII. La politique. XIV. Le pripattisme aprs Aristote.

@


mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 4

II. PRIODE HELLNISTIQUE ET ROMAINE
@
CHAPITRE PREMIER : Les Socratiques.
I. Caractres gnraux. II. Lcole mgarique. III. Les Cyniques. IV.
Aristippe et les Cyrnaques.

CHAPITRE II : Lancien stocisme
I. Les Stociens et lHellnisme. II. Comment nous connaissons lancien stocisme.
III. Les origines du stocisme. IV. Le rationalisme stocien. V. La logique de
lancien stocisme. VI. La physique de lancien stocisme. VII. La thologie
stocienne. VIII. Psychologie de lancien stocisme. IX. Morale de lancien
stocisme.

CHAPITRE III : Lpicurisme au IIIe sicle.
I. Epicure et ses lves. II. La canonique picurienne. III. La physique
picurienne. IV. La morale picurienne.

CHAPITRE IV : Prdication morale, scepticisme et nouvelle Acadmie au IIe
et au IIIe sicle.
I. Polystrate lpicurien. II. Lhdonisme cynique. III. Pyrrhon. IV. Ariston.
V. La nouvelle Acadmie au IIIe sicle : Arcsilas. VI. La nouvelle Acadmie
au IIe sicle : Carnade.

CHAPITRE V : Les courants dides au I
er
sicle avant notre re.
I. Le moyen stocisme : Pantius. II. Le moyen stocisme (suite) : Posidonius.
III. Les picuriens du I
er
sicle. IV. La fin de la nouvelle Acadmie.

CHAPITRE VI : Les courants dides aux deux premiers sicles de notre re.
I. Caractres gnraux de la priode. II. Le stocisme lpoque impriale. III.
Musonius Rufus. IV. Snque. V. pictte. VI. Marc-Aurle. VII. Le
scepticisme au I
er
et au IIe sicle. VIII. La renaissance du platonisme au IIe sicle.
IX. Philon dAlexandrie. X. Le nopythagorisme. XI. Plutarque de Chrone.
XII. Gaius, Albinus et Apule. Numnius. XIII. Renaissance de laristotlisme.

CHAPITRE VII : Le Noplatonisme.
I. Plotin. II. Noplatonisme et religions orientales. III. Porphyre. IV.
Jamblique. V. Proclus. VI. Damascius.

CHAPITRE VIII : Hellnisme et christianisme aux premiers sicles de notre
re.
I. Considrations gnrales. II. Saint Paul et lhellnisme. III. Les apologistes au
IIe sicle. IV. Le gnosticisme et le manichisme. V. Clment dAlexandrie et
Origne. VI. Le christianisme en Occident au IVe sicle. VII. Le christianisme
en Orient au IVe et au Ve sicle.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 5

@
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 6

III. MOYEN GE ET RENAISSANCE
@
CHAPITRE PREMIER : Les dbuts du moyen ge.
I. Considrations gnrales. II. Orthodoxie et hrsies aux IVe et Ve sicles. III.
Le Ve et le VIe sicle : Boce. IV. La Raison et la Foi. V. Jean Scot rigne.

CHAPITRE II : Le Xe et le XIe sicle.
I. Caractres gnraux. II. La controverse de Brenger de Tours. III. Critique de
la philosophie la fin du XIe sicle. IV. Saint Anselme. V. Roscelin de
Compigne.

CHAPITRE III : Le XIIe sicle.
I. Les Sententiaires. II. Lcole de Chartres au XIIe sicle : Bernard de Chartres.
III. Alain de Lille. IV. Guillaume de Conches. V. Le mysticisme des Victorins.
VI. Pierre Ablard. VII. Les polmiques contre la philosophie. VIII. Gilbert
de la Porre. IX. Lthique dAblard. X. La thologie dAlain de Lille. XI.
Les hrsies au XIIe sicle. XII. Jean de Salisbury

CHAPITRE IV : La philosophie en Orient.
I. Les thologiens musulmans. II. Linfluence dAristote et du noplatonisme.
III. Al Kindi. IV. Al Farabi. V. Avicenne. VI. Al Gazali. VII. Les Arabes
en Espagne : Averros. VIII. La philosophie juive jusquau XIIe sicle. IX. La
philosophie byzantine.

CHAPITRE V : Le XIIIe sicle.
I. Caractres gnraux. II. La diffusion des uvres dAristote en Occident. III.
Dominique Gondissalvi. IV. Guillaume dAuvergne. V. Dominicains et
Franciscains. VI. Saint Bonaventure. VII. Albert le Grand. VIII. Saint
Thomas dAquin. IX. Saint Thomas dAquin (suite) : La raison et la foi. X. Saint
Thomas dAquin (suite) : La thorie de la connaissance. XI. Saint Thomas dAquin
(suite) : Les preuves de lexistence de Dieu. XII. Saint Thomas dAquin (suite) :
Interprtation chrtienne dAristote. XIII. Laverrosme latin : Siger de Brabant.
XIV. Polmiques relatives au thomisme. XV. Henri de Gand. XVI. Gilles de
Lessines. XVII. Les matres dOxford. XVIII. Roger Bacon. XIX. Witelo et
les perspectivistes. XX. Raymond Lulle.

CHAPITRE VI : Le XIVe sicle.
I. Duns Scot. II. Les Universits aux XIVe et XVe sicles. III. Les dbuts du
nominalisme. IV. Guillaume dOccam. V. Les nominalistes parisiens du XIVe
sicle : La critique du pripattisme. VI. Les nominalistes parisiens et la dynamique
dAristote. VII. Occamisme, scotisme et thomisme. VIII. Le mysticisme
allemand au XIVe sicle : Eckhart.

CHAPITRE VII : La Renaissance.
I. Caractres gnraux. II. Les divers courants de pense. III. Le platonisme :
Nicolas de Cuse. IV. Le platonisme (suite). V. Les padouans : Pomponazzi.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 7

VI. Le dveloppement de laverrosme. VII. Le mouvement scientifique : Lonard
de Vinci. VIII. Le pyrrhonisme : Montaigne. IX. Moralistes et politiques. X.
Un adversaire dAristote : Pierre de la Rame. X. Le platonisme : Postel et Bodin.
XI. Le platonisme italien : Telesio. XII. Le platonisme italien (suite) : Giordano
Bruno. XIII. Le platonisme italien (suite) : Campanella.


@


BIBLIOGRAPHIE
Gnrale
I. Priode hellnique.
II. Priode hellnistique et romaine.
III. Moyen ge et Renaissance


*
* *

INDEX DES NOMS
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 8

I N T R O D U C T I O N

Les Postulats de lHistoire de la Philosophie
@
p.1
Il a sembl parfois que lhistoire de la philosophie ne pouvait tre quun
obstacle la pense vivante, un alourdissement et une gne pour qui slance
vers la vrit. Ne crois point au pass ! fait dire Emerson la nature. Je te
donne le monde neuf et point trenn toute heure. Tu songes, aux instants de
loisir, quil y a assez dhistoire, de littrature, de science derrire toi pour
puiser la pense et te prescrire ton avenir ainsi que tout avenir. Aux heures
lucides, tu verras quil ny a pas encore une ligne dcrite
1
. Paroles de
pionnier conqurant, qui craint comme une sourde rancune du pass contre la
libert de lavenir. Et cest aussi, en un autre sens, la libert de lesprit,
lautonomie du dveloppement de la raison, que Descartes dfendait contre les
forces du pass, en rebtissant pied-duvre ldifice de la philosophie.
Il ny a, il est vrai, que trop de raisons de redouter le pass, lorsquil
prtend se continuer dans le prsent et sterniser, comme si la seule dure
crait quelque droit. Mais lhistoire est prcisment la discipline qui envisage
le pass comme tel, et qui, mesure quelle le pntre davantage, voit, en
chacun de ses moments, une originalit sans prcdent et qui jamais ne
reviendra. Loin dtre une entrave, lhistoire est donc, en philosophie comme
partout, une vritable libratrice. Elle seule, par la varit des vues quelle
nous donne de lesprit humain, peut draciner les prjugs et suspendre les
jugements trop htifs.
p.2
Mais une vue densemble sur le pass philosophique est-elle possible ?
Ne risque-t-elle pas, cause de lnorme complication des faits, dtre ou bien
trs difficile, si elle ne choisit pas et veut seulement se laisser aller au rythme
de penses indfiniment multiples, ou bien superficielle, si elle choisit ? Il est
certain que lon ne peut pas se reprsenter le pass sans y classer les faits de
quelque manire ; ce classement implique certains postulats. Lide mme
dentreprendre une histoire de la philosophie suppose en effet que lon a pos
et rsolu, dune manire tout au moins provisoire, les trois problmes
suivants :
I. Quelles sont les origines et quelles sont les frontires de la philosophie ?
La philosophie a-t-elle dbut, au VI
e
sicle, dans les cits ioniennes, comme
ladmet une tradition qui remonte Aristote, ou a-t-elle une origine plus
ancienne soit dans les pays grecs, soit dans les pays orientaux ? Lhistorien de
la philosophie peut-il et doit-il se borner suivre le dveloppement de la

1
Autobiographie, I, 273, traduction R. Michaud.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 9

philosophie en Grce et dans les pays de civilisation dorigine grco-romaine,
ou doit-il tendre sa vue aux civilisations orientales ?
II. En second lieu, jusqu quel point et dans quelle mesure la pense
philosophique a-t-elle un dveloppement suffisamment autonome pour faire
lobjet dune histoire distincte de celle des autres disciplines intellectuelles ?
Nest-elle pas trop intimement lie aux sciences, lart, la religion, la vie
politique, pour que lon puisse faire des doctrines philosophiques lobjet dune
recherche spare ?
III. Enfin, peut-on parler dune volution rgulire ou dun progrs de la
philosophie ? Ou bien la pense humaine possde-t-elle, ds le dbut, toutes
les solutions possibles des problmes quelle pose, et ne fait-elle, dans la suite,
que se rpter indfiniment ? Ou bien encore les systmes se remplacent-ils
les uns les autres dune manire arbitraire et contingente ?
De ces trois problmes, nous pensons quil ny a aucune solution
rigoureuse, et que toutes les solutions que lon a
p.3
prtendu en donner
contiennent des postulats implicites. Il est pourtant indispensable de prendre
position sur ces questions, si lon veut aborder lhistoire de la philosophie ; le
seul parti possible est de dgager trs explicitement les postulats contenus
dans la solution que nous admettons.

I

La premire question, celle des origines, reste sans solution prcise. A ct
de ceux qui, avec Aristote, font de Thals, au VI
e
sicle, le premier
philosophe, il y avait dj en Grce des historiens pour faire remonter au del
de lhellnisme, jusquaux barbares, les origines de la philosophie ; Diogne
Larce, dans la prface de ses Vies des Philosophes nous parle de lantiquit
fabuleuse de la philosophie chez les Perses et chez les gyptiens. Ainsi, ds
lantiquit, les deux thses saffrontent : la philosophie est-elle une invention
des Grecs ou un hritage quils ont reu des Barbares ?
Il semble que les orientalistes, mesure quils nous dvoilent les
civilisations prhellniques, comme les civilisations msopotamienne et
gyptienne avec lesquelles les cits de lIonie, berceau de la philosophie
grecque, ont t en contact, donnent raison la seconde de ces thses. Il est
impossible de ne pas sentir la parent de pense quil y a entre la thse connue
du premier philosophe grec, Thals, que toutes choses sont faites deau, et le
dbut du Pome de la Cration, crit bien des sicles auparavant en
Msopotamie : Lorsquen haut le ciel ntait pas nomm, et quen bas la
terre navait point de nom, de lApsou primordial, leur pre, et de la
tumultueuse Tiamat, leur mre tous, les eaux se confondaient en un
2
. De

2
Delaporte, La Msopotamie, Bibliothque de synthse historique, 1923, p. 152.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 10

pareils textes suffisent au moins pour nous faire voir que Thals na
p.4
pas t
linventeur dune cosmogonie originale ; les images cosmogoniques, que,
peut-tre, il prcisa, existaient depuis de longs sicles. Nous pressentons que
la philosophie des premiers physiologues de lIonie pouvait tre une forme
nouvelle dun thme extrmement ancien.
Les recherches les plus rcentes sur lhistoire des mathmatiques ont
amen une conclusion analogue. Ds 1910, G. Milhaud crivait : Les
matriaux accumuls en mathmatiques par les Orientaux et les gyptiens
taient dcidment plus importants et plus riches quon ne le souponnait
encore gnralement il y a une dizaine dannes
3
. .
Enfin les travaux des anthropologistes sur les socits infrieures
introduisent de nouvelles donnes qui compliquent encore le problme de
lorigine de la philosophie. On trouve, en effet, dans la philosophie grecque,
des traits intellectuels qui nont leur analogie que dans une mentalit
primitive. Les notions quemploient les premiers philosophes, celles de destin,
de justice, dme, de dieu, ne sont pas des notions quils ont cres ni
labores eux-mmes, ce sont des ides populaires, des reprsentations
collectives quils ont trouves. Ce sont, semble-t-il, ces notions qui leur
servent de schmas ou de catgories pour concevoir la nature extrieure.
Lide que les physiologues ioniens se font de lordre de la nature, comme
dun groupement rgulier dtres ou de forces auxquels la destine souveraine
impose leur limite est due au transport de lordre social dans le monde
extrieur ; la philosophie nest peut-tre, son origine, quune sorte de vaste
mtaphore sociale. Des faits aussi tranges que le symbolisme numrique des
Pythagoriciens qui admettent que tout est nombre sexpliqueraient par
cette forme de pense quun philosophe allemand appelait rcemment la
pense morphologico-structurale des primitifs et quil opposait la pense
fonctionnelle
p.5
fonde sur le principe de causalit ; comme la peuplade
nord-amricaine des Zunis fait correspondre la division de leur race en sept
parties, la division en sept du village, des rgions du monde, des lments, du
temps, ainsi les Pythagoriciens ou mme Platon dans le Time inventent
continuellement des correspondances numriques du mme ordre
4
. La
ressemblance affirme dans le Time entre les intervalles des plantes et
lchelle musicale nous parat compltement arbitraire et la logique nous en
chappe tout autant que celle de la participation, tudie par M. Lvy-Bruhl
dans ses travaux sur la mentalit primitive.
Sil en est ainsi, les premiers systmes philosophiques des Grecs ne
seraient nullement primitifs ; ils ne seraient que la forme labore dune
pense bien plus ancienne. Cest sans doute dans cette mentalit quil faudrait
rechercher lorigine vritable de la pense philosophique ou du moins dun de

3
Nouvelles tudes sur lhistoire de la pense scientifique, Paris, 1910, p. 127.
4
Cassirer, Die Begriffsform im mythischen Denken, Leipzig, 1922.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 11

ses aspects
5
. A. Comte navait pas tort en voyant dans ce quil appelait le
ftichisme la racine de la reprsentation philosophique de lunivers ;
maintenant que, par le folklore et les tudes sur les peuples non civiliss, on a
une connaissance plus prcise et plus positive de ltat desprit des primitifs,
on pressent mieux tout ce qui en subsiste dans la mtaphysique volue des
Grecs.
Ainsi les premiers philosophes de la Grce nont pas eu vraiment
inventer ; ils ont travaill sur des reprsentations de la complexit et de la
richesse mais aussi de la confusion desquelles nous pouvons difficilement
nous faire une ide. Ils avaient moins inventer qu dbrouiller et choisir,
ou plutt linvention tait dans ce discernement lui-mme. On les
comprendrait sans doute mieux, si lon savait ce quils ont rejet, quen
sachant ce quils ont gard. Dailleurs, lon
p.6
voit parfois des reprsentations
refoules rapparatre ; et la pense primitive sous-jacente fait un effort con-
tinuel, qui russit quelquefois, pour renverser les digues dans lesquelles on la
contient.
Si, malgr ces remarques, nous faisons commencer notre histoire Thals,
ce nest donc pas que nous mconnaissions la longue prhistoire o sest
labore la pense philosophique ; cest seulement pour cette raison pratique
que les documents pigraphiques des civilisations msopotamiennes sont peu
nombreux et dun accs difficile, et cest ensuite parce que les documents sur
les peuples sauvages ne peuvent nous fournir des indications sur ce qua t la
Grce primitive.
*
La question des frontires de lhistoire de la philosophie, connexe de celle
des origines, ne peut tre non plus rsolue avec exactitude. Il est indniable
quil y a eu, certaines poques, dans les pays dExtrme-Orient et surtout
dans lInde, une vraie floraison de systmes philosophiques. Mais il sagit de
savoir si le monde grco-romain, puis chrtien dune part, le monde
extrme-oriental de lautre ont eu un dveloppement intellectuel
compltement indpendant lun de lautre : dans ce cas, il serait permis de
faire abstraction de la philosophie de lExtrme-Orient dans un expos de la
philosophie occidentale. La situation est bien loin dtre aussi nette : pour
lantiquit dabord, les relations commerciales faciles quil y a eu partir
dAlexandre jusquaux invasions arabes entre le monde grco-romain et
lExtrme-Orient ont rendu possibles les relations intellectuelles. Nous en
avons des tmoignages prcis ; les Grecs, voyageurs ou philosophes, ont
beaucoup crit sur lInde cette poque ; les dbris de cette littrature,
particulirement aux II
e
et III
e
sicles de notre re, tmoignent
p.7
tout au
moins dune vive curiosit pour la pense indienne. Dautre part, au haut

5
Voyez sur la question le livre trs frappant de F. M. Cornford, From religion to philosophy,
London, 1912.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 12

moyen ge, sest dveloppe en pays musulman une philosophie dont la
pense grecque, aristotlicienne ou noplatonicienne, formait certainement
lessentiel, mais qui, cependant, ne parat pas avoir t sans subir, diverses
reprises, linfluence du voisinage indien. Or, on verra quelle place cette
philosophie arabe a eue dans la chrtient, depuis le XIII
e
sicle jusquau
XVI
e
. Cest donc une question fort importante de savoir quels sont les degrs
et les limites de cette influence, directe ou indirecte. Mais cest aussi une
question fort difficile : linfluence de la Grce sur lExtrme-Orient, qui est
aujourdhui prouve en matire dart, a t sans doute trs forte dans le
domaine intellectuel, et beaucoup plus forte que linfluence inverse de lInde
sur lhellnisme. tant donne lincertitude des dates de la littrature indienne,
les ressemblances entre la pense grecque et indienne ne peuvent pas
tmoigner de laquelle des deux vient linfluence. Il semble bien que ce soit
seulement sous linfluence grecque que les Hindous aient donn lexpos de
leurs ides le caractre systmatique et ordonn que nos habitudes
intellectuelles, hrites des Grecs, nous font considrer comme li la notion
mme de philosophie.
Malgr ces difficults, une histoire de la philosophie na pas le droit
dignorer la pense extrme-orientale. Toutefois, dans un ouvrage lmentaire
comme celui-ci, nous navons nullement exposer, pour elle-mme, la
philosophie indienne ; cette tche, encore difficile pour les spcialistes
6

cause du petit nombre dtudes de dtail, serait, pour nous, impossible. Il
faudra donc nous contenter de noter soigneusement, parmi tous les courants
non hellniques qui apparatront au cours de la philosophie occidentale, ceux
qui ont pu venir du lointain Orient. La tche nous sera beaucoup plus facile
pour
p.8
lpoque voisine de nous, o les travaux des orientalistes, depuis le
dbut du XIX
e
sicle, nont pas t sans influence sur la philosophie ; nous
pourrons peut-tre alors nous rendre compte de la nature dune influence qui
continue jusqu lpoque actuelle.

II

Notre second problme est celui du degr dindpendance de lhistoire de
la philosophie lgard de lhistoire des autres disciplines intellectuelles.
Mais nous refusons de le poser dogmatiquement, comme sil sagissait de
trancher la question des rapports de la philosophie, prise comme une chose en
soi, avec la religion, la science ou la politique. Nous voulons le poser et le
rsoudre historiquement ; cest dire quil ne peut admettre une solution simple
et uniforme. Lhistoire de la philosophie ne peut pas tre, si elle veut tre

6
Cf. Oltramare, Histoire des ides thosophiques dans lInde, 2 vol. 1907 et 1923.
Masson-Oursel, Esquisse dune histoire de la philosophie indienne, Paris, 1923
(Geuthner).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 13

fidle, lhistoire abstraite des ides et des systmes, spars des intentions de
leurs auteurs, et de latmosphre morale et sociale o ils sont ns. Il est
impossible de nier que, aux diffrentes poques, la philosophie a eu, dans ce
que lon pourrait appeler le rgime intellectuel du temps, une place trs
diffrente. Au cours de lhistoire, nous rencontrons des philosophes qui sont
surtout des savants ; dautres sont avant tout des rformateurs sociaux, comme
Auguste Comte, ou des matres de morale, comme les philosophes stociens,
et des prdicateurs, comme les cyniques ; il y a, parmi eux, des mditatifs
solitaires, des professionnels de la pense spculative, comme un Descartes ou
un Kant, ct dhommes qui visent une influence pratique immdiate,
comme Voltaire. La mditation personnelle tantt est la simple rflexion sur
soi, et tantt confine lextase.
Et ce nest pas seulement cause de leur temprament personnel quils
sont si diffrents, cest cause de ce que la socit,
p.9
chaque poque, exige
dun philosophe. Le noble Romain, qui cherche un directeur de conscience,
les papes du XIII
e
sicle qui voient dans lenseignement philosophique de
luniversit de Paris un moyen daffermir le christianisme, les encyclopdistes
qui veulent mettre fin loppression des forces du pass demandent la
philosophie des choses fort diffrentes ; elle se fait tour tour missionnaire,
critique, doctrinale.
Ce sont l, dira-t-on, des accidents ; peu importe ce que la socit veut
faire de la philosophie ; ce quil y a dimportant, cest ce que celle-ci reste, au
milieu des intentions diffrentes de ceux qui lutilisent ; quelles que soient
leurs divergences, il ny a de philosophie que l o il y a une pense
rationnelle, cest--dire une pense capable de se critiquer et de faire effort
pour se justifier par des raisons. Cette aspiration une valeur rationnelle
nest-elle pas, peut-on penser, un trait assez caractristique et permanent pour
justifier cette histoire abstraite des doctrines, cette histoire de la raison
pure , comme dit Kant, qui en a esquiss lide
7
? Suffisant pour distinguer
la philosophie de la croyance religieuse, ce trait la distinguerait aussi des
sciences positives ; car lhistoire des sciences positives est compltement
insparable de lhistoire des techniques do elles sont issues et quelles
perfectionnent. Il ny a pas de loi scientifique qui ne soit, sous un autre aspect,
une rgle daction sur les choses ; la philosophie, elle, est pure spculation,
pur effort pour comprendre, sans autre proccupation.
Cette solution serait fort acceptable, si elle navait pour consquence
immdiate dliminer de lhistoire de la philosophie toutes les doctrines qui
font une part la croyance, lintuition, intellectuelle ou non, au sentiment,
cest--dire des doctrines matresses ; elle implique donc une opinion arrte
sur la philosophie, bien plus quune vue exacte
p.10
de son histoire. Isoler une
doctrine du mouvement dides qui la amene, du sentiment et de lintention
qui la guident, la considrer comme un thorme prouver, cest remplacer

7
Critique de la Raison pure, Mthodologie transcendentale, chapitre IV.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 14

par une pense morte une pense vivante et significative. On ne peut
comprendre une notion philosophique que par son rapport lensemble dont
elle est un aspect. Combien de nuances diffrentes, par exemple, dans le sens
du fameux : Connais-toi toi mme ! chez Socrate, la connaissance de soi
signifie lexamen dialectique et la mise lpreuve de ses opinions propres ;
chez Saint-Augustin, elle est un moyen datteindre la connaissance de Dieu
par limage de la Trinit que nous trouvons en nous ; chez Descartes, elle est
comme un apprentissage de la certitude ; dans les Upanishads de lInde, elle
est la connaissance de lidentit du moi et du principe universel. Comment
donc saisir cette notion et lui donner un sens, indpendamment des fins pour
lesquelles on lutilise ?
Une des plus grosses difficults que lon puisse opposer lide dune
histoire abstraite des systmes, cest le fait que lon pourrait appeler le
dplacement de niveau des doctrines. Pour en donner un exemple saillant,
songeons aux ardentes polmiques, continues durant des sicles, sur les
limites des domaines de la foi et de la raison. On pourrait trouver bien des
doctrines donnes un certain moment comme de foi rvle et considres
dautres comme une doctrine de raison. La scheresse et la pauvret de la
philosophie proprement dite dans le haut moyen ge sont compenses par les
trsors de vie spirituelle qui, de la philosophie paenne, sont passs dans les
crits thologiques de saint Ambroise et de saint Augustin. Laffirmation de
limmatrialit de lme, qui chez Descartes est rationnellement prouve, est
pour Locke une vrit de foi. Quoi de plus frappant que la transposition que
Spinoza a fait subir la notion religieuse de vie ternelle, en linterprtant par
des notions inspires du cartsianisme ! De ces faits que lon pourrait
aisment multiplier, il rsulte que lon ne
p.11
caractrise pas suffisamment une
philosophie en indiquant les doctrines quelle soutient ; il importe bien plus de
voir dans quel esprit elle les soutient, quel rgime mental elle appartient.
Cest dire que la philosophie ne saurait tre scinde du reste de la vie
spirituelle, qui sexprime encore par les sciences, la religion, lart, la vie
morale ou sociale. Le philosophe tient compte de toutes les valeurs spirituelles
de son temps pour les approuver, les critiquer ou les transformer. Il ny a pas
de philosophie, l o il ny a pas un effort pour ordonner hirarchiquement les
valeurs.
Ce sera donc une proccupation constante de lhistorien de la philosophie
de rester en contact avec lhistoire politique gnrale et lhistoire de toutes les
disciplines de lesprit, bien loin de vouloir isoler la philosophie comme une
technique spare des autres.
Seulement ces rapports avec les autres disciplines spirituelles ne sont
nullement uniformes et invariables, mais se prsentent de manire fort
diffrente selon les poques et les penseurs. La spculation philosophique peut
tre ordonne tantt la vie religieuse, tantt aux sciences positives, tantt
la politique et la morale, quelquefois lart. Il est des moments o
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 15

prdomine le rle dune de ces disciplines, tandis que les autres seffacent
presque ; ainsi, au cours de lantiquit classique, nous assistons, en gros, une
dcroissance graduelle du rle des sciences, accompagne par la croissance du
rle de la religion : tandis que, lpoque de Platon, lvolution des
mathmatiques a un intrt tout particulier pour lhistorien, ce sera, lpoque
de Plotin, linvasion des religions orientales du salut qui devra appeler
lattention ; cest ce moment que nous devrons nous poser le problme,
encore si difficile rsoudre, de linfluence propre du christianisme sur la
philosophie. Lpoque actuelle voit, autour de la philosophie, une lutte
dinfluence assez pre pour que cette mditation sur le pass ne soit pas tout
fait inutile.

III

p.12
Il est un troisime problme, sur lequel lhistorien de la philosophie est
manifestement oblig de prendre position. La philosophie a-t-elle une loi de
dveloppement, ou la succession des systmes est-elle contingente et
dpendant du hasard des tempraments individuels ? Cette question est entre
toutes importante ; lhistoire de la philosophie a, derrire elle, un long pass,
qui pse lourdement sur elle ; elle a, particulirement sur le point qui nous
occupe, des traditions auxquelles il est rare quelle ne saccommode pas plus
ou moins. Ce sont ces traditions que nous voulons dgager afin de les
apprcier comme il convient.
Lide de considrer lhistoire de la philosophie dans lensemble et lunit
de son dveloppement est une ide relativement rcente. Elle est un aspect de
ces doctrines des progrs de lesprit humain qui se font jour la fin du
XVIII
e
sicle ; dune part la philosophie positive dAuguste Comte, dautre
part la philosophie de Hegel incluent en elles comme lment ncessaire une
histoire des dmarches philosophiques de lhumanit ; lesprit humain ne se
dfinit pas, en sisolant de sa propre histoire.
Telle navait pas t du tout lhistoire de la philosophie laurore de
lpoque moderne. Notre histoire de la philosophie est vritablement ne
lpoque de la Renaissance, lorsque lon dcouvrit en Occident les
compilateurs de la fin de lantiquit, Plutarque, dont les crits renferment un
trait Sur les opinions des philosophes, Sextus Empiricus, Stobe, les
Stromates de Clment dAlexandrie et surtout les Vies des Philosophes de
Diogne Larce qui rassemble en un inexprimable dsordre des dbris de
toutes les uvres antiques dhistoire de la philosophie depuis les travaux des
disciples dAristote. Par ces auteurs souvraient, sur la diversit des
p.13
sectes
antiques, sur la succession des chefs dcole et des coles elles-mmes, des
perspectives qui avaient entirement chapp la pense mdivale. Les
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 16

premires histoires imitrent sans plus ces compilations ; ce furent des traits
comme celui de Burleus sur les Vies des Philosophes (1477).
Il suit de l que lhistoire se limite dabord la philosophie antique ou,
plus exactement, la priode qui va jusquau premier sicle de notre re,
cest--dire jusqu lpoque o sarrtent en gnral les compilateurs que
nous avons nomms ; lhistoire de la philosophie antique postrieure
sintroduit, il est vrai, grce ltude directe des grandes uvres no-
platoniciennes ; mais lantiquit se trouve ainsi compltement spare du
moyen ge, et lide quil pourrait y avoir une continuit de lun lautre
chappe compltement. Cette sparation est si accuse que Jonsius, recueillant
les sources de lhistoire de la philosophie, se borne encore en 1649, sauf en un
court chapitre, mentionner les crivains anciens qui ont crit sur lhistoire de
la philosophie (De Scriptoribus historiae philosophic, libri IV, 1649).
Pourtant, cette poque, lhistoire de la philosophie du moyen ge a
commenc tre tudie pour elle-mme ; Launoi crit une histoire des coles
mdivales
8
.
Lhistoire de la philosophie est donc avant tout ce moment lhistoire des
sectes ; cest ainsi que la conoit Bacon dans les plans quil trace des
sciences
9
. Lhistoire des sectes est pour lui une partie, la dernire, de
lhistoire littraire. Lhistoire littraire, dans son ensemble, a pour objet de
montrer lorigine, les progrs, les rgressions et les renaissances des
doctrines et des arts . Quon y ajoute, dit Bacon, les sectes et les
controverses les plus clbres qui ont occup les doctes ; quon numre les
auteurs, les livres, les coles, la suite des
p.14
chefs dcole, les acadmies, les
socits, les collges, les ordres. Cest le plan baconien que suit Georges
Horn, lauteur de la premire histoire gnrale de la philosophie, qui mne le
dveloppement depuis les origines jusquau XVIII
e
sicle ; la prface renvoie
Bacon, et le titre complet de louvrage en indique bien le caractre :
Historiae philosophicae libri septem, quibus de origine, successione, sectis
et vita philosophorum ab orbe condito ad nostram aetatem agitur
10
. Ce qui
lintresse, cest moins lanalyse et la connaissance prcise du contenu des
doctrines que leur numration et leur suite ; il a, lgard de lhistoire de la
philosophie proprement dite, la position que lhistoire de lglise a lgard
de celle des dogmes ; et, pas plus quil nexiste ce moment dhistoire des
dogmes, il nexiste une histoire vritable de la philosophie.
Cest que le but des hommes de la Renaissance nest pas de sinformer du
pass, mais bien de le restaurer et de faire remonter lesprit humain ses
sources vives. Aussi lon se passionne pour la secte que lon tudie ; on nest
pas historien du platonisme sans tre en mme temps platonicien. Il y a ainsi

8
De Scholis celebrioribus seu a Carolo magno seu post Carolum per occidentem instauratis,
1672.
9
De Dignitate et augmentis scientiarum, liv. II, chap. IV.
10
Lugduni Batavorum, apud J. Elzevirium, 1645.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 17

des platoniciens et des stociens, des picuriens et des acadmiciens, et mme
des prsocratiques. Lhistoire tire de ces chocs le plus grand profit ; Marsile
Ficin fait connatre Platon et Plotin ; dans la premire moiti du XVII
e
sicle,
Juste Lipse tudie avec attention et classe lensemble des textes connus sur les
stociens ; Brigard, dans son Circulus Pisanus, appelle lattention sur les
premiers physiciens de la Grce ; Gassendi cherche donner un portrait fidle
dpicure
11
.
Cest dans ces travaux des sectaires plutt que dans les travaux
drudition pure quil faut chercher lhistoire proprement dite des doctrines.
Une de ces sectes a, au point de
p.15
vue qui nous occupe, une importance
particulire, cest celle des acadmiciens et des pyrrhoniens ; un des
arguments traditionnels du scepticisme est en effet lexistence de la diversit
des sectes ; et une des sources principales de lhistorien est le grand trait de
Sextus Empiricus : Contre les Dogmatiques, dit et traduit en partie par
Henry Estienne en 1562 ; Sextus y expose trs longuement les variations
dopinion sur un mme sujet. Il y a cette poque bien des acadmiciens et il
nen est pas qui nemploient le mme procd
12
.
Ainsi de toute lrudition de la Renaissance, on ne recueille quun rsultat,
cest la fragmentation de la pense philosophique en une infinit de sectes ; ou
bien lon choisit une de ces sectes, et lon est sectaire son tour ; ou bien on
les dtruit lune par lautre et lon est sceptique. On ne pouvait chapper
cette fatalit quen dgageant entirement la philosophie de la philologie ; ce
fut luvre des grands penseurs du XVII
e
sicle ; ds 1645, Horn remarque
avec beaucoup de raison que son sicle, avec Descartes et Hobbes, est le
sicle des philosophes, tandis que le prcdent avait t celui des philologues ;
ce que lon veut maintenant, ce nest plus restaurer une secte, ni substituer une
secte nouvelle aux anciennes, cest trouver, par del les opinions des sectes,
dans la nature mme de lesprit humain, les sources de la philosophie
vritable.
Dans ces conditions nouvelles, ou bien lhistoire de la philosophie
continuera tre purement et simplement lhistoire des sectes ; elle ne fera
alors qunumrer les erreurs ou aberrations de lesprit humain et elle ne sera
quune encombrante rudition ; ou bien elle devra transformer profondment
ses perspectives et ses mthodes.

11
Ficin, Theologia platonica, 1482 ; Brigard, Circulus pisanus ; de vetere et peripatetica
philosophia, 1643, 2
e
d. 1661 ; Juste Lipse, Manuductio ad philosophiam stoicam,
Physiologia Stoicorum, 1604. Gassendi, Commentarius de vita, moribus et placitis
Epicuri seu animadversiones in decimum librum Diogenis Lartii, 1649 ; Syntagma
philosophiae Epicuri, 1659 ; cf. encore Magnenus, Democritus reviviscens, 1648.
12
Cf. par exemple Guy DE BRUS, Les dialogues contre les nouveaux acadmiciens, Paris,
1557, o, dans un dialogue entre Baf et Ronsard, lauteur expose les diverses opinions
des philosophes qui napportent que confusion dans nos esprits (p. 65).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 18

Que lhistoire de la philosophie soit comme un muse des bizarreries de
lesprit humain, cest le thme commun des
p.16
rationalistes du XVII
e
et du
XVIII
e
sicle. Pour expliquer ce jugement dfavorable sur le pass, il faut voir
de quelle manire il leur tait prsent par les histoires de la philosophie.
Encore dans le grand travail de Brcker, lHistoria critica philosophiae
(1741-44), qui, jusqu la fin du XVIII
e
sicle et en particulier chez les
encyclopdistes, est louvrage le plus utilis, se rencontre un schma
traditionnel du dveloppement historique, qui vient de la Cit de Dieu de saint
Augustin
13
et qui a subsist travers les sicles : la philosophie part du
commencement du monde ; les Grecs ont menti en disant quils taient les
premiers philosophes ; ils ont en ralit emprunt leurs doctrines Mose,
lgypte et la Babylonie. Le premier ge de la philosophie nest donc pas
lge grec, mais lge barbare ; presque tous les historiens, jusqu Brcker,
commencent par une longue srie de chapitres sur la philosophie barbare :
la philosophie qui a une origine divine sest transmise aux patriarches juifs,
puis de l aux Babyloniens, aux mages chaldens, aux gyptiens, aux
thiopiens, aux Indiens, et mme aux Germains. Cest seulement ensuite que
les Grecs ont recueilli ces traditions, qui seffaaient de plus en plus ; elles
dgnrent chez eux en une infinit de sectes ; elles aboutissent dune part au
scepticisme de la nouvelle acadmie, qui est la fin de la philosophie, dautre
part au no-platonisme qui sefforce de corrompre la philosophie chrtienne.
En un mot, lhistoire de la philosophie est lhistoire dune dcadence
graduelle et continue de lesprit humain ; de cette dcadence la preuve est le
nombre des sectes qui ont remplac lunit originelle. La pense grecque, en
particulier, nest ni un point de dpart, ni un progrs ; la fantaisie individuelle,
en se donnant libre cours, a dcidment presque dtruit ce que gardaient
encore de vrit les traditions orientales. Les Grecs nont pas du tout, on le
voit, dans ces vieilles
p.17
histoires de la philosophie, la place et la valeur quils
prendront plus tard. Cette critique des Grecs provient des pres de lglise ;
presque tous les philosophes du XVIII
e
sicle, Voltaire en particulier, qui ne
cesse de railler Platon, adhrent pleinement au vieux prjug. Mais il y a plus ;
on apporte les mmes prventions lgard de la philosophie moderne ; cest
le fond du Trait des systmes de Condillac (1749) ; tous les systmes
philosophiques sont le fruit de l imagination . Un philosophe rve faci-
lement. Combien de systmes na-t-on pas faits ? Combien nen fera-t-on pas
encore ? Si du moins on en trouvait un qui ft reu peu prs uniformment
par tous ses partisans ! Mais quel fonds a-t-on pu faire sur des systmes qui
souffrent mille changements, en passant par mille mains diffrentes ?
14

Tel est, au XVIII
e
sicle, laboutissant du jugement de la philosophie sur
son propre pass ; il rsulte du conflit entre une conception de lhistoire datant

13
Livre VIII, chap. IX ; comparer CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, liv. I dbut ;
JUSTE LIPSE au dbut de sa Manuductio ad physiologiam stocam utilise ces textes.
14
uvres compltes, Paris, 1803 ; t. III, p. 7 ; p. 27.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 19

de la Renaissance et une conception nouvelle de la philosophie. Mais
simultanment et ds le XVII
e
sicle, par un mouvement inverse, la
conception de lhistoire et la perspective sous laquelle on voit le pass se
transforment. Le thme nouveau, cest lide que lunit de lesprit humain
reste visible travers la diversit des sectes. Ds le dbut du XVII
e
sicle
(1609), dans son Conciliator philosophicus, Goclenius stait efforc de
classer, sur chaque sujet, les contradictions des sectes ; et il ne dressait cette
liste dantinomies que pour les rsoudre et pour montrer quelles ntaient
quapparentes. Ce syncrtisme qui affirme laccord de la pense
philosophique avec elle-mme est considr par Horn comme le rsultat
vritable de lhistoire de la philosophie
15
.
A ce syncrtisme, qui efface les diffrences entre les sectes, est li
lclectisme qui, lui aussi, est au-dessus de toute secte
p.18
mais qui, an lieu de
runir, choisit et distingue. Il ny a quune secte, dit dj Juste Lipse, en
laquelle nous puissions nous inscrire avec scurit ; cest la secte clectique,
celle qui lit avec application et qui choisit avec jugement ; extrieure toute
faction, elle deviendra facilement la compagne de la vrit. Cet esprit de
conciliation et dclectisme, qui a au XVII
e
sicle, en Leibniz, un illustre
reprsentant
16
, anime la grande Historia critica philosophi de Brcker
17
, la
source o tous les crivains de la seconde moiti du XVIII
e
sicle ont puis
leurs connaissances en histoire de la philosophie. Le vritable usage de
lhistoire, cest de faire connatre les caractres qui distinguent la vraie
philosophie de la fausse. Lhistoire de la philosophie dveloppe une sorte
dhistoire de lintelligence humaine , elle montre quelle est la puissance de
lintelligence, de quelle manire elle a t arrache aux tnbres et claire par
la lumire de la vrit, comment elle est parvenue, travers tant de hasards et
dpreuves, la connaissance de la vrit et de la flicit, travers quels
mandres elle sest fourvoye, de quelle manire elle a t ramene la voie
royale.
18
Lhistoire des sectes nest donc quun moyen de nous affranchir
des sectes. Lclectisme, de Brcker pntre dans lEncyclopdie ; Diderot
dans larticle clectisme y loue lclectique qui ose penser de lui-mme, et,
de toutes les philosophies quil a analyses sans gard et sans partialit, sen
faire une particulire et domestique .
Mais le syncrtisme et lclectisme ne sont pas la seule manire
dinterprter le pass et de dominer la diversit des sectes. Lon cherche aussi,
tout en maintenant cette diversit, y trouver un lien et une continuit
historique. Dans un ouvrage un peu antrieur celui de Brcker, Deslandes

15
Historia philosophica, Leyde, 1645, p. 323.
16
Voyez aussi. J.-C. Sturm, Philosophia eclectica, 1686, et Physica eclectica, 1697-1722, et
J.-B. du Hamel, De consensu veteris et nov philosophiae, 1663 ; vue densemble de
lhistoire de la philosophie chez Leibniz ; uvres, d. Gerhardt, t. VII, p. 146-156.
17
Jacobi Bruckeri historia critica philosophiae a mundi incunabulis ad nostram aetatem
perducta, Lipsiae, 1742-44, 5 vol.
18
Brcker, p. 10-21.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 20

proteste contre
p.19
lide mme dune histoire des sectes
19
. Recueillir
sparment les divers systmes des philosophes anciens et modernes, entrer
dans le dtail de leurs actions, faire des analyses exactes de leurs ouvrages,
ramasser leurs sentences, leurs apophtegmes et mme leurs bons mots, cest l
prcisment ce que lhistoire de la philosophie contient de moins instructif. Le
principal, mon avis, cest de remonter la source des principales penses
des hommes, dexaminer leur varit infinie et en mme temps le rapport
imperceptible, les liaisons dlicates quelles ont entre elles ; cest de faire voir
comment ces penses ont pris naissance les unes aprs les autres et souvent les
unes des autres ; cest de rappeler les opinions des philosophes anciens et de
montrer quils ne pouvaient dire effectivement que ce quils ont dit.
Ces efforts pour dgager lhistoire de la philosophie de la poussire des
sectes, trouvent naturellement un appui chez les thoriciens du progrs. Pour
Condorcet, la division de la philosophie en sectes est un tat ncessaire mais
passager, dont la philosophie saffranchit peu peu, tendant ne plus
admettre que des vrits prouves , et non plus des opinions. Dans cette
perspective historique, la Grce a une place spciale, parce que lespce
humaine doit reconnatre en elle linitiative dont le gnie lui a ouvert toutes
les routes de la vrit.
20

Lhellnisme nest plus considr comme une dcadence, mais comme un
dbut. Ainsi se fixe un cadre du dveloppement historique de la philosophie,
o lon voit une philosophie purement occidentale commenant avec les
penseurs grecs de lIonie, trouvant son type en Socrate qui voulait non faire
adopter par les hommes un nouveau systme et soumettre leur imagination
la sienne, mais leur apprendre faire usage de leur raison ; cest cette
philosophie qui, aprs la longue clipse du moyen
p.20
ge, se ralise
pleinement avec Descartes. On en a fini avec le fatras de la prtendue
philosophie barbare et orientale et les accusations de plagiat contre les Grecs.
En revanche il faut bien dire tout ce que laisse en dehors de lui ce schma des
progrs de lesprit humain, si rpandu au XVIII
e
sicle finissant, et qui est en
somme rest celui de nos histoires de la philosophie, cest tout le
christianisme et tout lOrient.
Les penseurs du XVIII
e
sicle ont donc cherch introduire unit et
continuit dans lhistoire de la philosophie ; or toute la premire partie du
XIX
e
sicle a vu un effort pour construire ce qui navait t quesquiss. On
cherche prsent un principe de liaison interne qui permette de comprendre
en elles-mmes les doctrines et den saisir la signification historique. On
proteste contre la lgret avec laquelle sont rejetes comme absurdes des

19
Histoire critique de la philosophie, o lon traite de son origine, de ses progrs et des
diverses rvolutions qui lui sont arrives jusqu notre temps ; Amsterdam, 1737 ; t. I, p.
3 et p. 5.
20
Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain (crit en 1793) ; quatrime
et neuvime poques.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 21

ides qui ne sont pas les ntres, alors quelles sont des aspects ncessaires de
lesprit humain. Ce qui manquait le plus aux historiens, ctait le sens
historique, la perception dlicate des nuances du pass. Cest ce quindique
trs bien Reinhold, dans un article de 1791 sur le concept de lhistoire de la
philosophie : La raison pour laquelle, dit-il, lhistoire de la philosophie
apparat dans nos manuels comme une histoire de la folie des hommes plutt
que de leur sagesse, pour laquelle les plus clbres et souvent les plus
mritants de lantiquit sont maltraits de la faon la plus indigne, pour
laquelle leurs regards les plus profonds dans le sanctuaire de la vrit sont mal
interprts et compris comme les plus plates des erreurs, cest que lon
comprenait mal leurs ides, et on devait mal les comprendre parce que, en les
jugeant, on sen tenait aux principes postrieurs dune des quatre sectes
mtaphysiques principales, ou parce quon tait habitu par les mthodes de la
philosophie populaire prvenir les recherches les plus profondes par les
oracles du sens commun.
21

p.21
Cest le programme de Reinhold que Tennemann a suivi dans son
Histoire de la philosophie
22
; cette histoire ne doit supposer daprs lui
aucune ide de la philosophie ; elle nest que la peinture de la formation
graduelle de la philosophie, la peinture des efforts de la raison pour raliser
lide dune science des lois de la nature et de la libert.
Mais le principe dunit interne se prsente lui-mme de deux manires :
dune part comme principe dune classification des doctrines qui se flatte de
faire rentrer dans un petit nombre de types, dpendant de la nature de lesprit,
toutes les sectes possibles ; dautre part, comme un dveloppement graduel
dont chaque doctrine importante constitue un moment ncessaire.
Le premier point de vue est celui de de Grando
23
. Il dclare positivement
quil abandonne, comme la fois strile et impossible, lancienne mthode de
lhistoire des sectes. Les opinions philosophiques qui se sont produites dans
les divers pays et dans les divers ges sont tellement varies, tellement
nombreuses que le plus savant et le plus fidle recueil ne fera que jeter le
trouble et la confusion dans nos ides et nous accabler sous le poids dune
rudition strile, moins que des rapprochements heureusement prpars ne
viennent guider lattention
24
. A l histoire narrative il faut substituer,
selon les expressions de Bacon, l histoire inductive et compare ; elle
consiste dabord dterminer le trs petit nombre de questions primitives
auxquelles doit rpondre chaque systme ; daprs ces rponses, on peut saisir
lesprit de chacun deux et les grouper en classes naturelles ; cette

21
Uber den Begrif der Geschichte der Philosophie, dans Flleborn, Beitraege zur Geschichte
der Philosophie, I, 1791, p. 33.
22
Geschichte der Philosophie, Leipzig, 1798-1819, 11 vol.
23
Histoire compare des systmes de philosophie relativement aux principes des
connaissances humaines, Paris, an XII, 1804, 3 vol.
24
Introduction, p. 23.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 22

classification faite, on pourra les comparer, saisir leur point de divergence, et,
enfin, considrant chacun deux comme autant dexpriences faites sur la
marche de lesprit humain, juger quel est le meilleur. De fait la question
primitive qui
p.22
donne de Grando la base de sa classification, cest celle de
la nature de la connaissance humaine ; lhistoire des systmes devient un
essai de philosophie exprimentale , qui montre lpreuve la valeur de
chaque solution donne au problme de lorigine de la connaissance.
La mthode de Victor Cousin najoute pas beaucoup celle de Grando.
Cest une sorte de moyenne entre la mthode du botaniste qui classe les
plantes par famille, et lexplication psychologique qui les rattache aux faits
primitifs de lesprit humain. Ce qui trouble et dcourage, dit-il au dbut du
cours de 1829, lentre de lhistoire de la philosophie, cest la prodigieuse
quantit de systmes appartenant tous les pays et tous les temps. Puis
des caractres, diffrents ou semblables se dgageront comme deux-mmes
et rduiront cette multitude infinie de systmes un assez petit nombre de
systmes principaux qui comprennent tous les autres. Aprs la classification
vient lexplication. Ces grandes familles de systmes viennent de lesprit
humain. Voil pourquoi lesprit humain, aussi constant lui-mme que la
nature, les reproduit sans cesse. Lhistoire de la philosophie revient donc fina-
lement la psychologie qui, point de dpart de toute saine philosophie,
fournit mme lhistoire sa plus sre lumire
25
. On domine donc
lhistoire en la niant, puisquon remplace le dveloppement des doctrines dans
la dure par leur classement.
Le second point de vue qui permet dintroduire une unit dans lhistoire de
la philosophie est celui dune liaison dynamique entre les systmes, o chacun
apparat comme un moment ncessaire dune histoire unique. Lhistoire de la
philosophie ne fait ici que reflter les tendances gnrales du dbut du XIX
e

sicle, qui ont donn naissance aux sciences morales et sociales ; on ne croit
plus que lhistoire gnrale soriente vers le succs dune religion particulire
ou dun empire ; elle progresse plutt
p.23
vers une civilisation collective qui
intresse lhumanit entire. De mme lhistoire de la philosophie ne soriente
pas au bnfice dune secte ; elle a une loi immanente que lon peut
reconnatre par une observation directe.
Aucune science ne saurait tre comprise sans sa propre histoire, toujours
insparable de lhistoire gnrale de lhumanit
26
, il nest nulle remarque
qui condense plus nettement les ides dAuguste Comte sur lhistoire
intellectuelle : impossibilit de sparer le prsent du pass, de considrer le
stade prsent de lintelligence autrement que dans le progrs dynamique o il
est n des stades passs ; impossibilit de sparer lhistoire du dveloppement
intellectuel de celle de lensemble de la civilisation. Le positivisme affirme la
continuit humaine que niaient le catholicisme maudissant lantiquit, le

25
Histoire gnrale de la philosophie, 4
e
dit., Paris, 1867, p. 4.
26
Systme de Politique positive (1851-1854), Paris, Crs, 1921, t. III, p. 2.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 23

protestantisme rprouvant le moyen ge, et le disme niant toute filiation . La
pense de Comte se rattache au mouvement gnral que nous avons vu crotre
au XVIII
e
sicle contre lide dune histoire de la philosophie comme simple
numration de sectes incohrentes. La continuit dynamique (p. 27) nous
interdit de croire quil y ait jamais dans les opinions humaines des
changements radicaux ; elles se sont modifies en vertu de la mme
impulsion qui les modifie encore, cest--dire dune impulsion vers une
subordination croissante de nos jugements lordre objectif. Chacune de ces
tapes a sa place normale et ncessaire. La logique purement subjective (p.
31) du ftichiste qui anime les phnomnes est, lorigine, aussi normale
que le sont aujourdhui les meilleures mthodes scientifiques.
Cette vision dune marche continue, qui ne peut tre rtrograde, amne
Comte transformer entirement la valeur due les historiens du XVIII
e
sicle
donnaient chaque priode du pass, particulirement la pense grecque et
la pense du moyen ge. Il proteste formellement contre les irrationnelles
p.24
hypothses de certains rudits sur une prtendue antriorit de ltat positif
envers ltat thologique (p. 73), allusion sans doute une objection que lon
peut tirer de la science positive des Grecs prcdant la pense mdivale. Ces
hypothses, ajoute-t-il, ont t renverses irrvocablement daprs une
meilleure rudition . Lunion de la thologie et de la mtaphysique, qui
caractrise le moyen ge, union qui, aux yeux des crivains protestants
comme Brcker et des encyclopdistes, est un scandale et une alliance
monstrueuse, est prcisment ce qui fait la supriorit du moyen ge sur
lantiquit, et ce qui prpare lge moderne. La thologie sans mtaphysique,
cest ncessairement le polythisme ; il constitue seul le vritable tat
thologique, o limagination prvaut librement. Le monothisme rsulte
toujours dune thologie essentiellement mtaphysique, qui restreint la fiction
par le raisonnement.
Comte entend donc moins par philosophie les systmes techniques des
spcialistes de la philosophie, quun tat mental diffus travers la socit qui
se manifestera aussi bien, sinon mieux, dans des institutions juridiques, dans
des uvres littraires ou des uvres dart que dans les systmes des
philosophes. Un systme philosophique, nommment dsign, pourra, il est
vrai, montrer avec une particulire clart cet tat desprit, parce quil
concentre des traits pars ailleurs et les met en pleine lumire
27
; mais il ne
sera jamais tudi qu titre de symbole et de symptme. Ce qui intresse les
historiens anims de lesprit positiviste, ce sont les reprsentations col-
lectives , et les vues individuelles nobtiennent leur regard que si elles sont le
reflet du collectif. De l un changement de mthode : il se manifeste par le peu
de souci que lon a de la partie en quelque sorte technique de la philosophie ;

27
Cf. Politique positive, 4
e
d., t. III, p. 34, sur la ncessit dune fixation des croyances en un
enseignement. Lanarchie moderne a pu seule susciter le rve subversif dune foi sans
organe .
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 24

ce qui intresse ce sont les thormes fondamentaux des philosophes,
p.25
le
contenu de leur opinion, et non leur vrit absolue ; chaque systme dopinion
est en relation avec une poque et tire de cette relation la seule justification
laquelle il puisse prtendre.
Avant Auguste Comte, Hegel eut un gal souci de faire lapologie des
systmes, en montrant que leur diversit ne soppose pas lunit de lesprit :
Lhistoire de la philosophie, dit-il
28
, rend manifeste, dans les diverses
philosophies qui apparaissent, quil ny a quune seule philosophie divers
degrs de dveloppement, et aussi, que les principes particuliers sur lesquels
sappuie un systme ne sont que des branches dun seul et mme ensemble. La
philosophie la dernire venue est le rsultat de toutes les philosophies qui
prcdent et doit contenir les principes de toutes ces philosophies. Ce nest
l ni le sectarisme qui excommunie, ni le scepticisme qui profite des diver-
gences des systmes pour les renvoyer tous ; sectarisme et scepticisme
supposent quil y a plusieurs philosophies ; lhistoire pose quil ny en a
quune. Pour justifier le mpris de la philosophie, lon admet quil y a des
philosophies diffrentes, dont chacune est une philosophie et non pas la
philosophie, comme sil y avait des cerises qui ntaient pas aussi du
fruit . Lhistoire de la philosophie est le dveloppement dun unique esprit
vivant prenant possession de lui-mme ; elle ne fait quexposer dans le
temps ce que la philosophie mme, libre des circonstances historiques
extrieures, expose ltat pur dans llment de la pense .
Unit de lesprit humain et continuit de son dveloppement, telles sont
les certitudes a priori qui, simposant lhistorien avant mme quil ait
commenc sa recherche, lui mettent en mains le fil qui lui permettra de
sorienter. Ce que cette thse suppose, cest lexistence dune sorte da priori
historique, a priori qui consiste dans la nature de lesprit et dont la
connaissance nest pas du tout justiciable des mthodes historiques.
p.26
Lhistoire de la philosophie est lhistoire des manifestations de lesprit ;
comme telle, elle est dbarrasse des contingences et des accidents ;
lhistorien est sr de trouver un lien dialectique entre les systmes qui se
succdent
29
.
Avec Hegel et Comte, nous sommes lextrme oppos de la situation o
la Renaissance avait laiss lhistoire de la philosophie ; le pass ne soppose
plus au prsent ; il le conditionne et, justifi par lui, il ne fait que drouler
lunit dun plan systmatique et prconu. Toute lvolution de lhistoire de
la philosophie jusqu nos jours repose sur une discussion de ce postulat.
En effet la connaissance de la loi immanente ce dveloppement nest pas
le rsultat de lobservation et de linduction historiques. Lunit de la

28
Encyclopdie (1817), Einleitung, 13, 14.
29
De mme, Comte fait reposer finalement (Politique Positive, t. III) sa loi des trois tats non
sur une induction historique, mais sur la nature de lesprit humain.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 25

philosophie, chez Hegel, nest pas une constatation, mais bien un postulat.
Cest un postulat qui ne peut tre accept quavec la philosophie dont elle fait
partie. Est-ce ainsi que lhistoire apparat une vue non prvenue ? Tout
homme dun jugement ordinaire quon mettra en prsence du spectacle
quoffre lhistoire de la philosophie sen formera demble une ide
singulirement diffrente de ce que voudrait le sophisme de la philosophie
hglienne. Renouvier, qui formule cette opinion
30
, revient en effet, par
del lclectisme franais, par del Hegel et Diderot, cette tradition du
sectarisme, contre laquelle staient levs le XVIII
e
et le XIX
e
sicles, parce
quelle ne rpondait pas au dsir passionn de lunit de lesprit humain.
Selon Renouvier, la division des philosophes en sectes opposes, nest point
un accident historique, rsultant de prjugs temporaires que feront disparatre
les lumires , mais un phnomne normal qui tient la constitution de
lesprit humain. Depuis vingt-cinq sicles, en Occident, les plus grandes
oppositions se sont maintenues
p.27
entre les philosophes. Sans doute, la
controverse et le progrs des connaissances positives ont pu liminer certaines
questions et supprimer certaines dissidences, mais la plupart et les plus graves
de toutes nont fait que reculer ou se transporter ailleurs. Lesprit humain est
de nature antinomique ; la controverse dominante est celle qui existe entre la
doctrine de la libert et celle du dterminisme ; cette controverse se
ramnent, selon Renouvier, toutes les autres, et lon peut classer
systmatiquement tous les systmes, en faisant rentrer chacun deux dans
lune ou lautre de ces deux doctrines. Or, il nest pas prvoir que jamais un
parti puisse convaincre lautre par des raisons contraignantes. Ainsi sexplique
et se justifie lexistence des sectes. Le tort de lclectisme et de lhglianisme
est davoir vu seulement dans les sectes tantt un produit arbitraire de la
fantaisie, tantt un moment ncessaire mais tout provisoire dans le
dveloppement de la pense.
Du point de vue de Renouvier, lhistoire de la philosophie se fige donc en
un dialogue intemporel entre deux thses contradictoires et toujours
renaissantes ; dune poque lautre, il ny a pas de diffrences
philosophiquement importantes ; les variations de la terminologie, la
diversit des rapports sous lesquels peut tre envisag chaque problme et
qui permettent de donner une forme et des expressions nouvelles des
opinions en ralit anciennes , voil la seule matire qui reste lhistoire
comme telle ; elle a en revanche des cadres permanents, ceux mmes qui
permettent la classification systmatique des doctrines ; mais ces cadres
sont des ncessits de la pense et non pas des faits historiques. La seule
initiative qui reste permise lesprit humain, cest non pas la construction des
systmes qui sont dans lessentiel prdtermins (tout comme chez de
Grando ou Cousin), mais ladoption libre dune des deux seules directions
possibles. Loriginalit nest pas, comme on le croyait, dans linvention

30
Esquisse dune classification systmatique des doctrines philosophiques, La Critique
religieuse, juillet 1882, p. 184.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 26

intellectuelle dun systme, mais dans lattitude de la volont lgard de
systmes prforms.
p.28
Le point de vue de Renouvier marque dj labandon de la doctrine
dune prtendue ncessit historique. Son poque mme et plus encore la
ntre, nous donnent le spectacle dune sorte de dsagrgation des grandes
synthses historiques ; notre temps a une rpulsion manifeste pour les grandes
constructions, quelles soient hgliennes ou positivistes. Les signes extrieurs
de cet tat desprit, cest que les uvres marquantes dans lhistoire de la
philosophie, ne sont plus des histoires densemble, mais des ouvrages limits
une priode comme la Philosophie des Grecs ddouard Zeller, ou une
nation, ou un problme, comme le Systme du Monde de Platon Copernic
de Duhem, ou bien des recueils philologiques comme les Fragments des
Prsocratiques et les Doxographes grecs dH. Diels, ou des monographies
comme celles dHamelin sur le Systme dAristote ou le Systme de
Descartes. Les histoires gnrales de la philosophie ont elles-mmes une
mthode plus analytique que synthtique et visent plus recueillir les rsultats
des travaux utiliss dans les monographies qu dcouvrir une loi immanente
de dveloppement ; telle sous cet aspect, la Philosophie analytique de
lhistoire de Renouvier ; telles lHistoire de la Philosophie europenne de
Weber, lHistoire de la philosophie par problmes de Janet et Sailles, et plus
manifestement encore la grande Histoire de la philosophie dUeberweg, qui
ne vise qu tenir le lecteur au courant des travaux originaux sur chaque
question.
Les causes de cette situation, qui est nouvelle, sont de deux sortes. La
premire est limmense labeur philologique, qui, depuis 1850 environ, grce
des ditions critiques, des dcouvertes de textes, des recueils de fragments,
a, en mme temps quil prcisait et enrichissait notre information, rendu
difficiles ou mme impossibles ces vues densemble que se targuaient davoir
les historiens dantan. Il doit en tre ainsi si lon songe aux conditions de la
mthode philologique : son point de vue, en effet, les priodes de lhistoire
se distinguent moins par des vnements positifs qui en marqueraient le dbut
et la fin que
p.29
par la nature et ltat des sources qui les font connatre ; pour
ne prendre quun exemple grossier, combien diffrent est ltat de nos sources
relatives la philosophie antique, avec ses rares uvres originales, et ltat
des sources de la philosophie mdivale ou moderne, dont labondance
effraye limagination. Le travail de critique et dinterprtation des textes doit
suivre dans les deux cas des mthodes diffrentes et il implique mme des
habitudes desprit assez distinctes pour quon ne puisse se vanter de les
possder la fois ; mais il en faudrait dire autant de priodes bien plus
courtes ; le stocisme et lpicurisme, par exemple, connus par des lambeaux
de textes, ne peuvent tre tudis de la mme manire que le systme
dAristote, dont lenseignement est intgralement conserv.
Dautre part, les conclusions du philologue, quand il sagit dinterprter
une pense et den serrer de prs le sens, sont souvent provisoires et la merci
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 27

dune nouvelle dcouverte ou dun nouveau rapprochement ; les
interprtations des systmes anciens comme le platonisme, ou mme des
doctrines modernes, comme celles de Descartes ou de Kant, sont
innombrables ; comment y trouver un point dappui solide pour une
construction synthtique ?
Aux exigences de la mthode philologique sajoute une seconde raison
peut-tre plus dterminante encore pour nous dtourner de lambition de
dcrire lensemble du pass philosophique. Comte et Hegel, et mme
Renouvier soccupent de la philosophie et non des philosophes. Quils
considrent ces reprsentations de lunivers, quils tudient comme des cadres
ternels imposs par la nature mme de la raison, ou comme des sortes de
reprsentations collectives, voluant elles-mmes collectivement, et se
transformant avec la socit, ils font de la philosophie quelque chose dimper-
sonnel
31
, ou, du moins,
p.30
lexpression personnelle que donne un philosophe
des penses de son temps nest que laccident ; lessentiel est ailleurs, dans ce
dictamen rationnel ou social, sorte de dit, laquelle se soumettent
naturellement les consciences individuelles, fussent celles dun Platon ou
dun Descartes.
Or lhistoire de la philosophie a volu comme lhistoire en gnral ; la
minutie apporte la recherche des sources ne sexpliquerait pas sans la
volont de lhistorien darriver ce quil y a dindividuel, dirrductible, de
personnel dans le pass ; ses recherches seraient tout fait inutiles, sil
sagissait, comme autrefois, de dterminer des types ou des lois ; quoi bon
un exemplaire nouveau dun type dj connu, si lexemplaire navait son prix
en lui-mme et dans ce qui le distingue ?
Ce got de lindividuel, qui est peut-tre encore le trait dominant de notre
critique littraire, nous fait voir le pass sous une perspective tout fait
nouvelle ; ce ne sont plus ni des sectes comme la Renaissance, ni des
systmes comme chez Cousin, ni des mentalits collectives que vise
atteindre lhistorien ; ce sont des individus, dans toute la richesse nuance de
leur esprit ; Platon, Descartes ou Pascal ne sont ni des expressions de leur
milieu ni des moments historiques, mais de vritables crateurs. Ce qui frappe
premire vue cest la discontinuit de leurs efforts ; il ny a, remarque
Windelband, nul progrs continu puisque chacun des grands systmes donne
du problme une formule nouvelle et le rsout comme si les autres navaient
pas exist.
32

Il faut ajouter que ces deux raisons, exigences de la mthode philologique
et recherche de lindividuel, bien que sopposant lune et lautre la synthse
historique, ne conduisent pas lesprit dans le mme sens. Le philologue a une

31
En ce qui concerne Renouvier, certes, le choix dune des deux doctrines opposes est
personnel et libre ; mais les doctrines entre lesquelles le choix sexerce sont tout fait
dtermines.
32
Geschichte der Philosophie, Freiburg, 1892.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 28

tendance chercher la parent des penses et des formules ; cette tendance
sexagre parfois, si elle nest pas tempre par le got et par
p.31
le sens des
penses vivantes, jusqu faire dune doctrine nouvelle une mosaque des
doctrines passes, jusqu confondre linventeur avec le compilateur. Par un
tour desprit inverse, le critique ne veut rechercher dans les doctrines que leur
bigarrure et il fait lhistoire des ides en impressionniste, ayant plus de got
pour la varit des esprits que pour lunit profonde quelle peut receler.
Aux diversits purement doctrinales de lge antique et mdival, lge
moderne en ajoute une autre, cest la diversit des esprits nationaux qui
donnent sa nuance particulire chacune des philosophies anglaise, allemande
ou franaise. Il faut aussi songer limmense complication de la culture
moderne qui est en train de se dissoudre, comme Auguste Comte le prvoyait
et le craignait, en une srie de cultures spciales et techniques, dont chacune
absorbe la vie et les moyens dun homme. Le philosophe, se limitant une des
faces de cette culture, est aujourdhui logicien ou pistmologiste, philosophe
des mathmatiques ou philosophe de la religion, sans quil y ait de
correspondance bien nette et encore moins dunit entre un point de vue et un
autre. On oscille entre une culture gnrale, qui est superficielle, et une culture
approfondie, qui est troite.
Ne voil-t-il pas bien des diversits doctrinales irrductibles la raison :
diversits dues des diffrences de personnalits, de caractre national, de
mode et de degr de culture ? Comment lhistorien mettra-t-il sur la mme
ligne des doctrines dorigine si diffrente ?
Aussi voyons-nous les meilleurs des historiens de notre temps hsiter sur
la mthode suivre. Cest par exemple Victor Delbos
33
qui, sans renoncer
lide dun enchanement rationnel entre les aspects successifs de la pense
philosophique, voit son dsir dunit balanc par la crainte de ntre pas exact
et de
p.32
laisser chapper la substance mme de lhistoire. Et, de fait, ce
vigoureux esprit a laiss une admirable srie de monographies, dont le titre
mme
34
marque la difficult, peut-tre insurmontable, quil devait trouver
crire une histoire gnrale de la philosophie.
Mme hsitation, mais plus dissimule, chez Windelband
35
. Le
dveloppement de la philosophie, comme il le reconnat dans sa prface,
drive de trois facteurs, et, lon pourrait mme dire, de trois histoires
juxtaposes : 1 Histoire pragmatique ; cest lvolution interne de la
philosophie reposant sur le dsaccord entre les solutions anciennes et les
reprsentations nouvelles de la ralit : 2 Histoire dans ses relations
lhistoire de la culture ; la philosophie reoit ses problmes des ides qui
dominent la civilisation dune poque ; 3 enfin histoire des personnes. Sous

33
La mthode en histoire de la philosophie, 2
e
article, Revue de mtaphysique et de morale,
1917, p. 279-289.
34
Figures et doctrines de philosophes, Paris, A. Colin ; La philosophie franaise.
35
Geschichte der Philosophie, Freiburg, 1892, p. 9.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 29

le premier aspect, lhistoire a bien une sorte de loi de dveloppement ; mais
quelle est au juste limportance de cet aspect par rapport aux deux autres qui
font dpendre de nombreux hasards le cours de la vie spirituelle, cest ce que
lauteur ne laisse pas pressentir.
Est-ce l ltat dfinitif de lhistoire de la philosophie ? Doit-elle
abandonner tout espoir dtre elle-mme philosophique, pour devenir un
chapitre de la philologie et de la critique littraire ? Est-elle condamne
perptuellement osciller entre la mthode de la mosaque et la mthode
impressionniste, incapable de faire mieux que de temprer ces deux mthodes
lune par lautre ?
Sans doute, et malgr lapparence, il reste quelque chose des ides dun
Comte, et dun Hegel. Ils nous ont enseign voir dans les systmes de
philosophie du pass mieux que des sectes fermes ou des fantaisies
individuelles, des aspects de lesprit humain. Ils ont appris prendre le pass
intellectuel tout fait
p.33
au srieux et ont compris mieux que dautres la
solidarit intellectuelle des gnrations. Pourtant la crise qui atteint lhistoire
de la philosophie, on ne peut prtendre remdier en revenant une de ces
formules gnrales de dveloppement chres aux positivistes et aux hgliens.
Tout ce que lon a tent rcemment en ce sens, est ou bien manqu ou tout au
moins prmatur
36
. Comme les deux premiers problmes que nous avons
poss, ce troisime problme ne peut tre rsolu que dune manire
approximative et provisoire, avec toutes les incertitudes que comporte
lhistoire.
Il faut remarquer, en premier lieu, que lrudition philologique, si elle a,
comme nous le remarquions, fait crouler la construction comtiste ou
hglienne, nous met sur la voie dune solution positive. A mesure que lon
progresse davantage dans la connaissance intime et dtaille du pass, lon
voit mieux les nouvelles doctrines prendre leur point dinsertion dans les
doctrines du pass, et lon tablit des continuits et des passages, l o lon ne
voyait dabord que radicale originalit et absolue opposition. Des formules
gnrales comme celles de Comte ou de Hegel, pour qui le dveloppement
doit procder par opposition franche et nette, rendaient trs mal compte de la
ralit nuance que nous montre lhistoire. En revanche, cette continuit des
esprits que rvle la critique historique ne saurait sexprimer par une loi
gnrale et doit faire lobjet de mille recherches de dtail. Lide dtudier,
dans leur continuit et leur gense, les systmes du monde de Platon
Copernic naurait pu venir aux historiens imbus de lide de la radicale
opposition entre lantiquit et le moyen ge ; et il a fallu la merveilleuse rudi-

36
Parmi ces tentatives, une de celles que nous jugeons intressantes quoique prmatures est
la Philosophie compare de M. Masson-Oursel (Paris, 1923), qui essaye de dgager une
loi de dveloppement en comparant lallure gnrale de la pense philosophique en
Europe et dans lExtrme-Orient. Malheureusement, les doctrines quil rapproche ne sont
pas toujours comparables. Voyez aussi lingnieuse interprtation de lhistoire par J. de
Gaultier, Mercure de France, 1
er
janvier 1923, p. 11.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 30

tion de Duhem pour retrouver travers ce temps la continuit de deux ou trois
thmes de pense. Le
p.34
regain de faveur si lgitime qua trouv rcemment
lhistoire de la philosophie du moyen ge nest pas fond seulement sur des
motifs trangers lintrt de lhistoire, mais aussi sur les vritables
dcouvertes qui montrent son union la philosophie moderne. Labandon de
la mthode a priori, loin de nuire lide de lunit de la philosophie et de
lintelligence, a donc permis de lui donner un sens plus plein et plus concret,
bien que plus difficile traduire en formules ; car elle nest point lunit dun
plan qui se ralise peu peu, mais une srie defforts originaux et dinventions
multiples.
En second lieu, labandon de lide de progrs fatal, qui a domin
lhistoire de la philosophie, jusque vers 1850, na pas t moins favorable
une exacte apprciation du dveloppement philosophique. Lide dune
marche incessante et continue est tout fait contraire la ralit historique.
Bacon avait vu plus juste que ses disciples du XVIII
e
sicle lorsquil
mentionnait, ct des priodes de progrs, les priodes de rgression et
doubli, suivies de renaissances. La vrit est que la courbe de la vie
intellectuelle, si lon peut ainsi parler, est extrmement complique, et que
seules des tudes de dtail peuvent donner une ide de ses mandres. Encore
est-il quelles peuvent en donner lide, et, l non plus, luvre de la critique
philologique nest pas destructrice, tout au contraire. Elle nous montre
seulement plusieurs schmes possibles de dveloppement, l o lapriorisme
historique nen voyait quun. Il y a tantt marche de la pense vers un plus
grand dsaccord, vers une dissipation en une poussire de sectes qui
sopposent lune lautre, comme en Grce, dans la priode qui a suivi la
mort de Socrate, tantt au contraire marche vers lunit de pense, vers
laccord presque complet, comme dans la seconde moiti du XVIII
e
sicle o
dominait lempirisme anglais. Tantt la pense philosophique se fait
mouvante, suggestive, se transforme en une mthode de vie spirituelle, en une
direction mentale comme chez Socrate ou chez Platon, tantt elle a la forme
p.35
dune doctrine dcisive qui a une rponse prte toutes les questions et
prtend limposer par une dialectique irrfutable, comme au temps de la
scolastique. Il y a des moments o la pense intellectuelle, comme fatigue,
renonce affirmer sa propre valeur et cde le pas des doctrines qui
prtendent atteindre la ralit par intuition, sentiment ou rvlation ; par
exemple lintellectualisme du XVIII
e
sicle, avec sa confiance en la raison, est
suivi de bien prs de lorgie romantique ; alternance trs instructive et qui,
peut-tre, est une loi gnrale de lhistoire de la pense. On voit par ces
exemples comment la critique elle seule, sans le moindre a priori, permettra
de classer, dordonner les systmes.
Lhistoire permettra mme jusqu un certain point de les juger. En effet
la valeur dun systme nest pas indpendante de llan spirituel quil a cr.
Les doctrines philosophiques ne sont point en effet des choses mais des
penses, des thmes de mditation qui se proposent lavenir et dont la
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 31

fcondit nest jamais puise quen apparence, des directions mentales qui
peuvent toujours tre reprises ; les ides dont elles sont faites ne sont pas les
inertes matriaux dun difice mental qui pourrait tre dmoli et dont les
matriaux pourraient tre tels quels remploys dans dautres constructions ; ce
sont des germes qui veulent se dvelopper ; elles prtendent tre un bien
capable de se communiquer
37
. Or, la recherche historique doit nous
permettre de saisir llan originel et la manire dont il se dveloppe, dont il
cesse, dont parfois il reprend : lhistoire nest pas acheve, cest ce que ne doit
jamais oublier lhistorien de la pense ; Platon ou Aristote, Descartes ou
Spinoza nont pas cess dtre vivants. Un des plus grands services que peut
rendre lhistoire est sans doute de montrer de quelle manire une doctrine se
transforme ; dune manire bien diffrente selon les cas. Il arrive parfois que
la doctrine, en devenant
p.36
permanente, se raidisse en un dogme, qui
simpose : ainsi, aprs trois sicles dexistence, le stocisme, chez pictte, est
une foi qui na plus besoin dtre dmontre. Il arrive aussi quun thme
philosophique, en cherchant se fixer en doctrine, se raliser en dogmes,
finit par spuiser en une sorte de complication et de manirisme, qui fait
songer aux brillantes dcadences des coles artistiques dont la formule sest
use. Par exemple, la philosophie ionienne, du temps de Platon, est rduite
aux balbutiements des derniers hraclitens qui, de peur de fixer le fleuve
mouvant des choses, ne veulent plus utiliser le langage. Ou encore, la
description des choses intelligibles, chez les derniers no-platoniciens comme
Proclus et Damascius, arrive une si minutieuse prcision quon est forc dy
sentir tout lartifice dun technicien professionnel et den voir le manque de
sincrit ; et lon pourrait en dire autant des dernires formes des systmes de
Fichte ou de Schelling. On voit ainsi natre comme des catgories historiques,
mouvantes, modifiables, des thmes gnraux de pense qui doivent
remplacer les catgories massives dont usaient autrefois les historiens
clectiques ou hgliens.
Ces trs brves indications excluent la possibilit de terminer cette
introduction en formulant rien qui ressemble une loi de dveloppement de la
pense philosophique ; il ne sagit pas de construire, mais seulement de
dcrire. Ce que lon ne peut plus faire, cest crire lhistoire en prophte aprs
coup ; comme si lon voulait donner limpression que la pense philosophique
naissait peu peu et se ralisait progressivement. Nous ne pouvons plus
admettre comme Aristote, le pre de lhistoire de la philosophie, que lhistoire
est oriente vers une doctrine, quelle contient en puissance. Lhistoire de la
philosophie nous enseigne que la pense philosophique nest pas une de ces
ralits stables qui, une fois trouves, subsistent comme une invention
technique ; cette pense est sans cesse remise en question, sans cesse en
danger de se perdre en des formules qui, en la fixant, la trahissent ; la vie
spirituelle nest que dans le travail et non dans la possession dune prtendue
vrit acquise.

37
SPINOZA, De emendatione intellectus, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 32

Louvrage prsent, dont parat le premier fascicule, sefforce de donner
une esquisse aussi claire et aussi vivante que possible de ce travail ; il a t
inspir par le dsir de servir de guide dans cet immense pass de la
philosophie, que les recherches historiques de dtail rvlent chaque jour plus
complexe et plus nuanc. Aussi a-t-il t jug indispensable de donner au lec-
teur les moyens de juger de la fidlit de cette esquisse et den prciser les
traits : cest pourquoi chaque chapitre est accompagn de renvois aux textes
les plus importants et suivi dune bibliographie sommaire, indiquant, avec les
ditions des auteurs, les ouvrages et articles qui ont paru essentiels
38
.



Bibliographie gnrale

@


38
Nous avons indiqu, dans lIntroduction de cet ouvrage, la ncessit dtudier les doctrines
philosophiques de lOrient et de lExtrme-Orient, pour donner une image complte du pass
de la philosophie ; nous nous sommes assur, pour traiter ces questions, la collaboration de P.
Masson-Oursel, lauteur de lEsquisse dune Histoire de la philosophie indienne (1923), dont
on connat la comptence ; nous sommes donc heureux dannoncer que notre Histoire sera
complte bref dlai par un fascicule supplmentaire sur la philosophie orientale.

mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 33

I
P R I O D E
H E L L N I Q U E
@
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 34

CHAPITRE PREMIER
LES PRSOCRATIQUES
@
Dans la premire priode, la priode hellnique qui sachve avec la mort
dAlexandre (323), la philosophie sest dveloppe en pays grec et
successivement en divers centres : cette succession correspond aux
vicissitudes politiques. Elle nat au VI
e
sicle au pays ionien, dans les villes
maritimes alors trs riches et commerantes. A partir de 546, lIonie est
soumise par les Perses, et la grande ville de Milet est ruine en 494. Le centre
de la vie intellectuelle se dplace ; cest dans lItalie du sud et la Sicile que
nous voyons se transporter la philosophie. Enfin, aprs les guerres mdiques,
au temps de Pricls (mort en 429), Athnes devient la capitale intellectuelle
de la Grce comme celle du nouvel empire maritime, qui devait durer jusqu
la guerre du Ploponse. Dans ce dveloppement, les Ioniens jouent le
principal rle ; les premiers philosophes de la Grande-Grce sont des migrs
ioniens ; et ce sont galement des Ioniens qui sont, Athnes, les premiers
propagateurs de la philosophie. Pourtant en chacun de ces centres la pense
philosophique prend des caractres diffrents.

I. LA PHYSIQUE MILSIENNE
@
Il est difficile de prciser la signification exacte et la porte du mouvement
dides qui a eu lieu Milet au VI
e
sicle avant notre re. Des trois
philosophes milsiens qui se sont succd
p.42
dans la cit alors la plus
puissante et la plus florissante de lAsie Mineure grecque, le premier
39
,
Thals, na rien crit, et il est connu par une tradition qui ne remonte pas au
del dAristote ; les deux autres, Anaximandre et Anaximne, dont chacun est
lauteur dun ouvrage en prose, que lon a plus tard intitul De la Nature, ne
nous sont gure connus cependant que par ce quen ont dit Aristote et les
crivains de son cole.
Or ce quAristote cherchait avant tout dans leur enseignement, ctait une
rponse cette question : quelle est la matire dont sont faites les choses ?
Cette question, cest Aristote qui la pose, et il la pose dans le langage de sa
propre doctrine ; nous navons aucune preuve que les Milsiens eux-mmes se
soient proccups du problme dont on cherche chez eux la solution. Aussi si
lon nous apprend que, selon Thals, leau est le principe de toutes choses,

39
ARISTOTE, Mtaphysique A. 3, 983b 20.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 35

que, selon Anaximandre, cest linfini, et, selon Anaximne, lair, il faut se
garder de voir dans ces formules une rponse au problme de la matire
40
.
Pour en pntrer le sens, il faut chercher, sil est possible, quels problmes
ils agitaient effectivement. Ils sont, semble-t-il, de deux ordres : dabord des
problmes de technique scientifique ; cest ainsi quAnaximandre passe pour
avoir invent le gnomon et y avoir trac les lignes des solstices et de lqui-
noxe ; il aurait aussi dessin la premire carte gographique, et dcouvert
lobliquit du zodiaque. Mais ce sont avant tout des problmes concernant la
nature et la cause des mtores ou phnomnes astronomiques, tremblements
de terre, vents, pluies, clairs, clipses et aussi des questions gnrales de go-
graphie sur la forme de la terre et les origines de la vie terrestre.
De ces techniques scientifiques, nos Milsiens ne firent sans doute que
propager en pays grec ce que les civilisations msopotamienne et gyptienne
leur transmettaient. Les Babyloniens taient observateurs du ciel ; de plus,
pour leur cadastre, ils
p.43
dressaient des plans de villes et de canaux et ils
tentrent mme de dessiner la carte du monde
41
. Quant aux arts mcaniques,
ils prsentent dans tous les pays hellniques, du VII
e
au V
e
sicle, un
dveloppement trs riche et vari
42
dont les philosophes ioniens sont les
tmoins plus sans doute que les instigateurs : tmoins trs sympathiques, qui
voyaient la supriorit de lhomme dans son activit technique et dont
lopinion a trouv sans doute sa plus frappante expression chez un Ionien du
V
e
sicle, Anaxagore ; selon lui, lhomme est le plus intelligent des animaux
parce quil a des mains, la main tant loutil par excellence et le modle de
tous les outils
43
.
Loriginalit des Milsiens parat avoir t le choix des images par
lesquelles ils se reprsentaient le ciel et les mtores ; ces images ne gardent
rien du fantastique des mythes ; elles sont empruntes soit aux arts, soit
lobservation directe : il y a dans toutes les analogies qui constituent leur
science, avec une extrme prcision imaginative, qui nadmet, comme le
mythe, aucun arrire-plan mystrieux, un grand dsir de comprendre les
phnomnes inaccessibles par leur rapport avec les faits les plus familiers.
Une de ces observations courantes, ctait pour un Milsien,
particulirement proccup de navigation, celle des orages et des temptes ;
on voyait se former, dans le calme, des nues paisses et noires, qui sont
subitement dchires par un clair, annonciateur de la tourmente de vent qui
va suivre. Anaximandre, cherchant les expliquer, enseignait que le vent,
enferm dans le nuage, la rompu par sa violence et que lclair et le tonnerre
accompagnent cette brusque rupture
44
. Or, cest par analogie avec lorage

40
Ibid. A, 3, 983b 6-11 ; 984a 2-7.
41
DELAPORTE, La Msopotamie, 1923, p. 260-261.
42
ESPINAS, Les Origines de la technologie 1897, p 75 sq.
43
ARISTOTE, Des parties des animaux, IV 10, 687 a 7.
44
ATIUS, Placita, III, 6, 1.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 36

quil conoit la nature et la formation des astres : il suffit, pour obtenir la
conception
p.44
quAnaximandre se faisait du ciel, de remplacer la gaine de
nuages pais par une gaine opaque dair condens (l air ne dsignant pour
lui autre chose que les vapeurs), le vent intrieur par du feu, les dchirures de
la gaine par des sortes dvents ou tuyaux de soufflet par lesquels le feu fait
irruption. Si lon suppose que ces gaines sont de forme circulaire et disposes
autour de la terre comme les jantes des roues autour du moyeu dun char, les
astres ne seront pour nous que la partie du feu intrieur qui sort par ces
vents : par la fermeture momentane de ces vents sexpliqueront les clipses
et les phases de la lune. Anaximandre admettait quil y avait trois de ces
gaines circulaires, animes dun mouvement rotatoire ; au plus loin de la terre,
celles du soleil et de la lune, qui nont quun vent ; au plus bas, celle des
toiles fixes (sans doute la voie lacte) qui a un grand nombre dvents
45
.
Des assimilations de ce genre permettent de formuler dune manire
nouvelle le problme cosmogonique ; la formation du ciel nest pas
foncirement diffrente de celle dun orage ; il sagit de savoir comment le feu
qui, primitivement, encerclait la terre, comme lcorce fait larbre, sest bris
et rparti lintrieur des trois anneaux circulaires. Or, la cause en jeu, pour
Anaximandre, semble bien tre celle qui est lorigine des pluies, des orages
et des vents. Ce sont les vapeurs qui, produites sur la mer, par lvaporation,
brisent cette sphre de feu et lengainent en des anneaux
46
.
Le phnomne fondamental dans cette physique milsienne est bien
lvaporation de leau de la mer, sous linfluence de la chaleur. Or, les
produits de cette vaporation (vapeurs, vents, nuages, etc.), sont considrs
traditionnellement en Grce comme ayant des proprits vitales
47
.
Anaximandre ne fait donc que suivre une opinion fort ancienne, lorsquil
admet que les tres
p.45
vivants naissent dans lhumidit chaude vapore par
le soleil. Aussi insiste-t-il sur lantriorit des formes de la vie marine, des
poissons, des tres enferms dans une corce pineuse, qui ont d modifier
leur genre de vie, lorsque, lcorce clatant, ils ont t placs sur terre
48
.
Ces vues dAnaximandre nous permettent peut-tre de prciser le sens des
affirmations sur la substance primitive quAristote considre comme le centre
de leur doctrine. Ces affirmations semblent porter non sur la matire des tres,
mais sur la chose do est venu le monde. Thals, en enseignant que cest
leau ne fait que reproduire un thme cosmogonique extrmement rpandu ;
mais, daprs le dveloppement de la pense milsienne, il faut sans doute
entendre par cette eau quelque chose comme ltendue marine avec toute la
vie qui sen dgage. Il enseignait dailleurs que la terre est comme un disque

45
ATIUS, Placita, II, 13, 7 ; 15, 6 ; 20, 1 ; HIPPOLYTE Rfutations des Hrsies, 1, 6, 4-6.
46
ATIUS, III, 6, 1 (origine du vent), compar ARISTOTE, Mtorologiques, 11, 1, 353 b
5. Cf. BURNET, Laurore de la philosophie grecque, trad. Reymond, 1919, p. 67.
47
PLUTARQUE, Dfaut des oracles, 18 ; ARISTOTE, De lme, A 5, 410 b, 27.
48
AETIUS, V. 19, 1.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 37

plat port sur leau primitive comme un navire sur la mer. Quest-ce qui
conduisit Anaximandre remplacer leau de Thals par ce quil appelle
lInfini ? Sur le sens de cette expression on saccorde fort peu. Est-ce une
forme milsienne du mythe hsiodique du Chaos, antrieur aux dieux, la
terre et au ciel, comme la thse de Thals se rfrait une ancienne
cosmogonie ? LInfini serait alors la chose qualitativement indtermine do
naissent les choses dtermines, feu, eau, etc., ou tout au moins le mlange o
sont confondues toutes les choses qui se sparent ensuite pour former le
monde. Il semble que lInfini dAnaximandre est bien plutt lillimit en
grandeur, ce qui est sans bornes, par opposition au monde qui est contenu
dans les bornes du ciel, puisque cet infini contient les mondes
49
.
Cette interprtation cadre avec la thse de la pluralit des mondes, une des
thses dAnaximandre qui sera reprise par
p.46
Anaximne ; il admet, en effet,
lexistence simultane de plusieurs mondes qui naissent et prissent au sein de
linfini ternel et sans vieillesse. De cet infini les mondes naissent, nous est-il
dit, par un mouvement ternel , cest--dire par un mouvement de
gnration incessamment reproduit qui a pour effet de sparer lun de lautre
les contraires, le chaud et le froid ; ces contraires agissant lun sur lautre,
produisent, on la vu, tous les phnomnes cosmiques
50
.
Anaximne en prenant lair comme principe cest--dire comme premier
commencement, ne scarte pas dAnaximandre. Le mot air ne fait que
prciser la nature de lInfini ; car son principe est un air infini (sans limite),
do naissent toutes choses ; il est comme lInfini dAnaximandre, anim dun
mouvement ternel. Mais il semble quAnaximne nait pas cru que ce
mouvement pouvait rsoudre le problme de lorigine des choses ; un
mouvement dagitation comme celui quon imprime un crible peut bien
sparer des choses mlanges, mais non pas les produire. A ce mouvement
ternel, Anaximne a donc superpos une autre explication de lorigine des
choses ; lair, par sa rarfaction, donne naissance au feu, et, par ses con-
densations successives, au vent, au nuage, leau et finalement la terre et
aux pierres. Dans ce dernier ordre de transmutations, il pense sans doute des
phnomnes trs concrets et accessibles lobservation : formation des vents
dans lair calme et invisible, puis formation des nuages qui se rsolvent en
pluies, ces pluies donnant naissance aux fleuves qui dposent des alluvions.
Le procs inverse, celui de la rarfaction, est celui qui donne naissance au feu,
cest--dire sans doute tous les mtores igns et aux astres
51
.
La physique des Milsiens est donc une physique de gographes et de
mtorologistes, mais leur vision densemble de
p.47
lunivers nannonce en

49
THEOPHRASTE, cit par Simplicius (DIELS, Doxographi graeci, 376, 3-6). Cf.
BURNET, Aurore de la philosophie grecque, d 61-66.
50
HIPPOLYTE, Rfutations des Hrsies, 1, 6 1-2 compar ARISTOTE, Physique, III, 4,
203 b, 25 (cit par BURNET Aurore, p. 66, n.1).
51
HIPPOLYTE, Rfutations, 1, 4, 1-3.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 38

rien les progrs de lastronomie que verra le sicle suivant ; la terre est pour
Thals et Anaximne un disque plat que lun fait flotter sur leau et lautre sur
lair ; cest pour Anaximandre une colonne cylindrique dont le diamtre de
base est gal au tiers de la hauteur et dont la partie suprieure, que nous
habitons, est lgrement renfle ; elle se tient en quilibre, parce quelle est
gale distance des confins de lunivers. Anaximne revient mme une image
mythique tout fait ancienne, sil est vrai quil croit que le soleil aprs son
coucher ne passe pas sous la terre, mais contourne lhorizon o il est cach
la vue par de hautes montagnes, pour revenir lOrient. A peine pressent-on
dans la dtermination quAnaximne donne des distances des anneaux
clestes la terre quelque lueur de ce que sera lastronomie mathmatique
52
.
Dautre part, cette physique, o ninterviennent que des images sensibles
et familires, se superpose un mode dexplication dun genre tout diffrent : la
naissance et la destruction des mondes sont rgles selon un certain ordre de
justice : Cest dans les choses dont ils sont venus que les tres se dtruisent
selon la ncessit ; ils se payent lun lautre le chtiment et la punition de
leur injustice, selon lordre du temps. Ici merge lide dun ordre naturel de
succession qui est en mme temps un ordre de justice : image sociale dun
ordre du monde, trs rpandue dans les civilisations orientales, et qui jouera
un rle de premier plan dans la philosophie grecque. A cette notion de la
justice se rattache sans doute le caractre divin que les Milsiens donnent au
monde et la substance primordiale quAnaximne appelle immortelle et
imprissable
53
.

II. COSMOGONIES MYTHIQUES
@
p.48
A cette sagesse ionienne aux images si claires sopposent les efforts
faits sans doute vers cette poque pour donner un regain de faveur aux
anciennes cosmogonies mythiques. Onomacrite, qui vivait Athnes auprs
de Pisistrate (mort en 527) passe pour avoir rassembl ces antiques lgendes ;
ce sont dans doute les dbris de sa compilation ou des compilations de ce
genre que nous trouvons dans nos plus anciens documents, qui ne remontent
pas plus haut que Platon, Aristote et son disciple Eudme. Chacune de ces
cosmogonies, comme chez Hsiode, prsente une srie de formes mythiques
issues les unes des autres ; mais leur fantastique dpasse celui dHsiode ;
nous avons affaire ici une vritable dcadence ; il ne sagit plus dintroduire
un ordre, mais de frapper les imaginations. Chez Platon on voit le Ciel et la

52
Thals, daprs ARISTOTE, Mtaphysique, A 3, 993 b, 21 ; Anaximne dans HIPPO-
LYTE, Rfutations, I, 7, 4 et 6 ; Anaximandre dans HIPPOLYTE, I, 6, 3 et
PLUTARQUE, Stromata (DIELS Doxographi 579, 19).
53
Thophraste chez Simplicius (DIELS Doxographi graeci, 476, 8-11). Cf. CORNFORD,
From Religion to Philosophy, p. 174 et 176.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 39

Terre sunir pour engendrer Ocan et Thtys, do nat le couple de Chronos
et de Rha, qui produit son tour Zeus, Hra et leurs frres
54
. Chez Aristote,
les thologiens prennent la nuit pour principe
55
. Nous connaissons par
Eudme disciple dAristote
56
, tout un lot de cosmogonies analogues : moins
rserv que ses matres, il nous montre mieux la grossiret dimagination de
ces thologiens ; cest par exemple Hellanicos, selon qui le premier couple,
lEau et la Terre, ont engendr Chronos ou Hracls qui est un dragon ail
tricphale avec un visage de dieu entre une tte de taureau et une tte de lion ;
il sunit Anangk ou Adraste pour engendrer dans ther, rbe et Chaos un
neuf do sortira le monde. De ces lucubrations, celle quEudme attribue
spcialement lassociation religieuse des orphiques (les rapsodies
orphiques), et qui montre Chronos, tre suprme, engendrant lther et le
p.49
Chaos do sortent luf du monde et le dieu ail Phans, na rien qui la
distingue des autres.
Mais, prises dans lensemble, les thogonies dEudme offrent un trait
remarquable, cest la place quelles font des formes mythiques telles que
Chronos, le Temps, ou Adraste, cest--dire ces formes mi-abstraites qui
dsignent une loi ou une rgle ; ce sont elles que nous avons vu intervenir
sous le nom de Justice dans les cosmogonies ioniennes. Dautre part, il semble
que ces cosmogonies se cantonnent peu peu dans les groupes religieux
orphiques et forment corps avec lensemble de leurs croyances sur lorigine et
la destine des mes. Cest par Platon lui-mme que nous connaissons ces
croyances : lme prisonnire dans le corps comme en un tombeau doit aprs
la mort prendre place en un banquet o elle senivre ternellement
57
. Lon a
dcouvert dans des tombeaux de Grande-Grce, Thurioi, Ptlia,
leutherne, des tablettes dor que les initis aux mystres orphiques faisaient
placer dans leurs tombeaux, et sur lesquelles sont gravs, comme dans un livre
des morts gyptien, des recommandations sur litinraire que doit suivre lme
aprs la mort et les formules quelle doit prononcer ; ces tablettes, qui sont du
II
e
sicle avant notre re, montrent combien cette croyance persista. Cest au
cycle de mythes orphiques et au cycle dionysiaque que se rattache la lgende,
dge incertain, de lorigine divine de lhomme
58
; les Titans, ennemis de
Zeus, sont pousss par Hra faire prir son fils Dionysos ; Dionysos est
dchir par eux, et ils en mangent les membres sanglants, sauf le cur qui est
aval par Zeus et do renatra un nouveau Dionysos ; Zeus foudroie alors les
Titans ; de leur cendre nat la race humaine o le bien, qui vient de Zeus, est
ml au mal, llment titanique. Le pote Pindare, qui fleurit en 478, nous
est un tmoin de lextension quont prise de bonne heure, ces croyances
orphiques.
p.50
Le corps de tous cde la mort toute-puissante, mais, vivante

54
Time, 40 e.
55
Mtaphysique, 1071 b 25.
56
Dans DAMASCIUS, Des Principes, chap. 123.
57
Rpublique, 363 c ; Phdon, 62 b, 69 c.
58
Cf. ROHDE, Psyche, vol. II, p. 116.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 40

encore, reste une image de notre tre ; car seule elle vient des dieux
59
. Nous
allons retrouver ces croyances chez les philosophes ; mais ce sera loin de
lIonie.

III. LES PYTHAGORICIENS
@
A partir de 494 (date de la destruction de Milet), avec lcole milsienne,
disparat momentanment toute trace de la physique ionienne. La vie
intellectuelle stait dj dailleurs transporte dans les florissantes colonies
de la Grande-Grce et de la Sicile. Plusieurs des hommes qui sy font
connatre, viennent pourtant dIonie. Pythagore est n Samos, Xnophane
Colophon. Et ce sont eux qui donnent chacun limpulsion dans les colonies
dItalie un mouvement dides important, la philosophie des nombres
dune part, llatisme dautre part, qui, lune et lautre, vont dominer tout le
dveloppement ultrieur des ides.
Le pythagorisme nest pas seulement un mouvement intellectuel, mais un
mouvement religieux, moral et politique, aboutissant la formation dune
confrrie qui cherche faire de la propagande et semparer du pouvoir dans
les cits de la Grande-Grce. De ce mouvement trs complexe, il est difficile
de se faire une ide exacte : dabord la vie de Pythagore lui-mme nest
connue quau travers de lgendes qui se sont formes ds les premires
gnrations ; de plus, lhistoire du pythagorisme est compose de deux
priodes trs distinctes, dont la premire a dur depuis la fondation de lcole
Crotone (vers 530) jusque vers la mort de Platon (350), et la seconde, celle
du no-pythagorisme, a dbut vers le 1
er
sicle de notre re. Or, mme en
admettant que lon puisse faire le dpart entre
p.51
les doctrines du premier ge
et celles du second (ce qui est difficile puisquon doit souvent utiliser des
textes datant du nouveau pythagorisme pour connatre lancien), les doctrines
attribues en bloc aux pythagoriciens du premier ge contiennent de si
flagrantes contradictions quil est bien impossible de les attribuer au seul
Pythagore, et que lon doit se contenter de les classer sans pouvoir dterminer
ni leurs liens ni leurs auteurs.
Pythagore fonde une association religieuse Crotone vers 530. Il ny a l
rien de remarquable ; des associations de ce genre, comme celles des
orphiques, existaient en Grce ; la mission quelles se donnaient taient
denseigner des mthodes de purification quelles tenaient secrtes pour les
initis. Telle tait bien aussi lassociation pythagoricienne ; elle avait des
secrets quelle interdisait de rvler aux impurs. Des traditions assez
anciennes rattachent lenseignement de Pythagore des promesses de vie
heureuses aprs la mort pour les initis. Tel tait aussi lenseignement

59
Thrnes, fragm. 2, d. et trad. Puech, IV, p.196.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 41

orphique. La socit, ouverte aux femmes et aux trangers, dpassait les
limites dune religion de la cit
60
. Les fameuses interdictions contenues dans
le catchisme pythagoricien (ne pas manger de fves, ne pas parler dans
lobscurit, ne pas porter sur une bague leffigie dun dieu, ne pas sacrifier de
coq blanc, etc.)
61
, sont des tabous du genre le plus vulgaire
62
o il ne faut
chercher aucun symbolisme moral, comme on le fit plus tard, mais des signes
qui doivent suffire distinguer des autres hommes les membres de la secte.
La doctrine de la transmigration des mes travers des corps dhommes et
danimaux, doctrine quun trs ancien document
63
attribue Pythagore, ne
peut non plus passer comme le fruit dune rflexion philosophique : croyance
frquente chez les
p.52
primitifs qui ne voient en la naissance quune
rincarnation
64
, elle se rattache ces contes, si frquents dans le folklore, qui
montrent lme sortant du corps, et allant rsider dans un animal ou un objet
inanim
65
; elle na nullement tre rattache une origine historique prcise.
Enfin, le prcepte dabstinence de la viande, sil a rellement fait partie du
catchisme primitif de lcole, se rattache sans doute la mme foi en lunit
de tous les vivants, qui a donn naissance la doctrine de la transmigration.
Quest-ce qui distingue donc Pythagore des sectes orphiques, si incapables
de progrs et si cantonns dans leur rituel et leurs mythes fantastiques ?
Hrodote raconte que le Thrace Zamolxis, ayant t lesclave de Pythagore,
Samos, apprit de lui la manire de vivre des Ioniens
66
. Il semble bien
aussi que Pythagore apporta en Grande-Grce la cosmologie milsienne ; il
enseignait, comme Anaximne, que le monde tait plong au sein dun air
infini ; de cet infini, il absorbe, par une sorte de respiration, les parties les plus
proches, qui, entres en lui, sparent et isolent les choses les unes des autres ;
lair illimit, appel aussi obscurit, nuit ou vapeur, produit ainsi dans les
choses la multiplicit et le nombre
67
. Comme les Milsiens, Ptron, un
pythagoricien de la plus ancienne poque, passe pour avoir admis la pluralit
des mondes
68
, une pluralit dfinie, il est vrai, et des mondes rangs en ordre
gomtrique. Entre la physique milsienne de Pythagore, et les rgles pra-
tiques de lordre, il nous est dailleurs impossible de saisir la moindre affinit.
Nulle parent visible non plus entre cette cosmologie et la doctrine clbre
attribue Pythagore par la tradition : toutes les choses sont des nombres.

60
Cf. dans JAMBLIQUE, Vie de Pythagore, 75-78, lettre de Lysis Hipparque sur le secret
pythagoricien.
61
JAMBLIQUE, ibid., 83-84.
62
FRAZER, Le Rameau dOr, tr. fr. t. 1, p. 328.
63
XNOPHANE, fragment 7.
64
LVY-BRUHL Fonctions mentales dans les socits infrieures, p. 398.
65
FRAZER, Le Rameau dOr, trad. fr., tome I.
66
IV, 95.
67
ARISTOTE, Mtaphysique, M. 3, 1091 a, 17.
68
Phanias dErse dans PLUTARQUE, Dfaut des Oracles, chap. XXII et XXIII.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 42

Cette doctrine elle-mme se
p.53
prsente nous sous trois aspects diffrents
dont le lien napparat aucunement. En premier lieu elle dsigne une certaine
relation entre les nombres et les formes gomtriques ; Pythagore reprsentait
les nombres non pas par le symbolisme habituel des lettres, mais un peu de la
manire dont ils sont reprsents sur nos dominos, chaque nombre tant
reprsent par autant de points quil a dunits, et ces points tant rangs selon
un ordre gomtrique ; do les nombres triangulaires, cest dire repr-
sentables par des points disposs en triangle, comme 3, 6, 10, etc., carrs,
reprsents par des points disposs en carr, comme 4, 7, etc., oblongs,
reprsents par des points disposs en rectangle comme 6, 12, etc.
69
.
Autre, aspect de la doctrine : les trois accords musicaux, quarte, quinte,
octave, sont reprsents par des rapports numriques simples, savoir 2/1,
3/2, 4/3, et de plus on peut dfinir une certaine proportion, dite proportion
harmonique, qui les contient tous les trois ; cest la proportion 12 : 8 : 6, o la
moyenne est infrieure au plus grand extrme, dun tiers de cet extrme, et
suprieure au plus petit, galement dun tiers de lui-mme 8=12-12/3=6+6/3.
Enfin, troisime aspect, un symbolisme tout fait primitif, daprs lequel les
nombres reprsentent lessence des choses, 7 loccasion, 4 la justice, 3 le
mariage selon les plus arbitraires des analogies. En laissant de ct ce dernier
aspect, do viendra larithmologie fantastique laquelle les hommes
samuseront pendant des sicles, on voit comment Pythagore tait amen
mettre en lumire et tudier dune part certaines sries numriques, dautre
part certains rapports numriques privilgis. Sil les tudia dabord moins
pour eux-mmes que pour les choses quils reprsentaient (attribuant par
exemple une valeur singulire au nombre
p.54
triangulaire 10, la fameuse
ttractys, somme des 4 premiers nombres, par laquelle juraient les membres
de la secte), il nen tait pas moins conduit reconnatre toutes sortes de
nouvelles proprits arithmtiques
70
. Dautre part, la dcouverte du thorme
dit de Pythagore lamenait considrer quil y avait entre certaines lignes, ici
entre le ct dun carr et sa diagonale un rapport qui ntait pas
numriquement exprimable : la science pythagoricienne trouvait donc, ds son
dbut, ses bornes.
Organisation religieuse, cosmologie ionienne, mathmatisme physique,
ces trois traits doivent tre complts par un autre ; cest lactivit politique de
lordre. Dans quelles conditions lordre sempara du pouvoir Crotone, et
quelles taient les tendances politiques des pythagoriciens, cest ce que nous
ignorons compltement ; le fait seul est certain ; ce qui est galement sr, cest
quun des personnages les plus nobles et les plus riches de la ville, du nom de
Cylon, dirigea contre les nouveaux matres une rvolte qui russit ; on entoura
et lon incendia la maison o taient runis les principaux pythagoriciens de

69
Cf. BURNET, Aurore de la philosophie grecque, trad. Reymond, p. 112 sq.
70
Harmonie, dans JAMBLIQUE, Vie de Pythagore, 115, Symbolisme daprs ARISTOTE,
Mtaphysique, M, 4, 1078 b, 21 ; serment pythagoricien, JAMBLIQUE, ibid., 950.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 43

Crotone ; deux seulement purent schapper ; Archippos et Lysis, qui fut
ensuite Thbes le matre dpaminondas. Cest sans doute partir de cette
catastrophe qui eut lieu vers le milieu du V
e
sicle, que les pythagoriciens
essaimrent dans la Grce continentale o nous les retrouverons
71
.

IV. HRACLITE DPHSE
@
Hraclite dit lObscur et Xnophane sont les deux premiers penseurs dont
nous possdions des fragments quelque peu tendus : ils nous ramnent lun et
lautre vers les cits ioniennes. Hraclite tait dphse o il florissait sans
doute vers la fin du
p.55
VI
e
sicle : lIonie entire tait soumise aux Perses
depuis 546, et lon peut supposer quHraclite fut tmoin de la rvolte des
villes ioniennes qui toutes, lexception dphse, se runirent pour
combattre la domination perse en 498 et furent trs cruellement chties par
Darius ; cest au milieu de ces catastrophes civiles que vcut Hraclite et
peut-tre sous ces impressions que sa pense prit cette tournure pessimiste, cet
aspect distant et hautain, si caractristique, qui, se traduit en un style bref et
brillant, sentencieux, plein dimages somptueuses ou familires. Son uvre,
De lUnivers, crite en prose, est la premire o nous voyons nettement une
vritable philosophie, cest--dire une conception du sens de la vie humaine
ente sur une doctrine rflchie de lunivers. Cest peut-tre lui qui a divis
son ouvrage en ces trois parties devenues traditionnelles : physique,
thologique et politique
72
; cest sous ces trois chefs que nous pouvons ranger
les cent trente courts fragment qui nous restent.
Par beaucoup de ses aspects, la cosmologie dHraclite est dorigine
milsienne. On y retrouve ses deux thmes principaux : lexplication des
astres (feux brillants) par une sorte dvaporation sche mane de la terre et
celle des nuages ou vents par des vapeurs nes de la mer ; lexplication de la
transmutation du feu en eau puis en terre et des transmutations inverses par la
condensation et la rarfaction comme chez Anaximne
73
. On y trouve aussi,
nettement dgage, la pense implique par toute la doctrine milsienne, de
lautonomie du monde, quaucun des dieux ni des hommes na fait
74
. Mais il
y ajoute des traits nouveaux, tout au moins pour nous ; cest dabord un
ddain de la recherche minutieuse et exacte, de cette polymathie qui dsigne
la fois lrudition dun Hsiode et dun Hcate recueillant toutes les
traditions, pour crire
p.56
pome ou histoire, et la science naissante dun

71
R cit dAristoxne, contemporain dAristote, dans JAMBLIQUE, Vie de Pythagore,
248-251.
72
DIOGNE LARCE, Vie des Philosophes, IX, 5.
73
AETIUS, Placita, II 17, 4 ; THOPHRASTE (DIELS, Doxographi, 475, 15 sq.) ;
DIOGNE LAERCE, IX, 9.
74
Fragment 20 (daprs lordre de BYWATER).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 44

Pythagore
75
. De ce got pour lintuition immdiate ( les yeux tant de meil-
leurs tmoins que les oreilles )
76
viennent les images de sa cosmologie qui
ne dpassent pas beaucoup le mythe : les astres sont produits par
laccumulation des vaporations sches dans des sortes de barques clestes,
dont louverture est tourne vers nous ; les clipses ont lieu quand ces barques
se retournent ; lclat et la chaleur du soleil sont expliqus par la proximit de
la barque solaire avec la terre, bien quelle soit au-dessus de la rgion
brumeuse o la lune perd clart et chaleur ; la cration quotidienne dun
nouveau soleil, et, peut-tre, la ngation de lhmisphre sud, tout cela
indique, plutt que des progrs, un singulier mpris des recherches raisonnes
et une rgression vers des formes primitives de pense
77
.
La mditation personnelle dHraclite se dveloppe sur quatre thmes
distincts dont lunit nest pas facile saisir : dabord, la guerre (Polemos) est
le pre de toutes choses ; la naissance et la conservation des tres sont dues
un conflit de contraires qui sopposent et se maintiennent lun lautre.
Souhaiter, avec Homre, voir la discorde steindre entre les dieux et les
hommes , cest demander la destruction de lunivers. Ce conflit fcond est en
mme temps harmonie, non pas au sens dun rapport numrique simple
comme chez les pythagoriciens, mais au sens dun ajustement de forces
agissant en sens oppos, comme celles qui maintiennent bande la corde dun
arc : ainsi se limitent et sunissent, harmonieux et discordants, le jour et la
nuit, lhiver et lt, la vie et la mort. Tout excs dun contraire, qui dpasse la
mesure assigne, est chti par la mort et la corruption ; si le soleil dpasse ses
mesures et ne se couche pas lheure marque par le destin, son feu brlera
toute chose. On le voit, le thme des contraires sapplique la fois aux
p.57
contraires simultans qui se limitent dans lespace et aux contraires successifs,
suite rgle dexcs et de manque, de satit et de famine, qui se limitent dans
le temps. Leur union solidaire est maintenue par Dik, la Justice, au service de
qui se trouvent les Erinyes vengeresses ; ainsi, chez Hsiode et Pindare, les
Heures, filles de Thmis, taient des desses de la rgle, de la justice et de la
paix (Eunomia, Dik, Eirn)
78
.
Le second thme hracliten, cest lunit de toutes choses ; cest l la
vrit par excellence que le vulgaire, incapable de prendre garde aux choses
quil rencontre, ne remarque pas lor quon ne trouve quen remuant beaucoup
de terre et que la nature aime cacher, comme lApollon de Delphes rvle
lavenir tout en le cachant sous des mots nigmatiques ; cest la sagesse qui
nest point la vaine rudition dun Hsiode ou dun Pythagore recueillant
toutes les lgendes, mais cette unique chose, spare de tout, qui se fie aux

75
Fragments 16-17.
76
Fragment 15.
77
DIOGNE LARCE, IX, 9 ; AETIUS, Placita, II, 22, 2 ; 29, 3 ; fragment 32 ; BURNET,
Aurore, p. 151, note 4.
78
Voyez successivement fragments 44, 43, 45, 36, 59, 29, et H. GOMPERZ, Reihenfolge
einiger Bruckstcke des Heraklits, Hermes, 1923, p. 20-56. Sur la Justice, frag. 60-61-62.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 45

yeux plus quaux oreilles, lintuition plus qu la tradition, et qui consiste
reconnatre lunique pense qui dirige toutes choses. Quest donc cette unit ?
Est-elle lunit de la substance primordiale, telle quelle est chez les
Milsiens ? Oui, en un sens : la substance primordiale est le feu, en lequel
peuvent schanger toutes choses, comme toute marchandise schange contre
de lor ; tout nat et progresse selon que le feu, ternellement vivant, sallume
ou steint avec mesure. Mais le feu nest plus un de ces grands milieux
physiques, comme ltendue marine ou latmosphre gnratrice de temptes,
qui obsdaient limagination des Milsiens : cest plutt une force
incessamment active, un feu toujours vivant . Le choix que fait Hraclite,
appelle donc lattention moins sur la substance des choses que sur la rgle, la
pense, le logos qui dtermine les mesures exactes de ses transformations
79
.
p.58
Le troisime thme hracliten est celui du perptuel coulement des
choses. Tu ne peux pas descendre deux fois dans le mme fleuve ; car de
nouvelles eaux coulent toujours sur toi. Ltre est insparable de ce
continuel mouvement ; la bire se dcompose si elle nest pas remue ; on ne
se repose quen changeant ; le temps dplace les choses, comme un enfant qui
joue aux dames ; le jeune devient vieux ; la vie cde la place la mort, la
veille au sommeil. Les choses froides deviennent chaudes ; ce qui est humide
se sche
80
.
Le quatrime thme est une sorte de vision ironique des contrastes, un
renversement qui nous rvle dans les choses loppos de ce que nous y
voyions dabord. Pour les porcs, la fange vaut plus que leau limpide, et pour
les nes, la paille est suprieure lor ; lhomme le plus sage, vis--vis de
Dieu, nest quun singe ; leau de la mer est la plus pure et la plus impure,
salutaire aux poissons, funeste aux hommes
81
.
Ces thmes, certes, sont parents entre eux : les opposs ne peuvent se
maintenir que grce lunit qui les enveloppe et les limite lun par lautre.
Toutes les intuitions dHraclite tendent vers une doctrine unique et dune
singulire profondeur ; tous ses contrastes se retrouvent dans un contraste
unique : le permanent ou Un et le changeant ne sont pas exclusifs lun de
lautre ; cest tout au contraire dans le changement mme, dans la discorde,
mais dans un changement mesur et dans une discorde rgle que se trouvent
lUn et le permanent
82
. Hraclite a eu lintuition que la sagesse consiste
dcouvrir la formule gnrale, le logos de ce changement. Parmi ces
rgularits, une des principales concerne les changements priodiques du
temps, qui ramne, aprs un cycle toujours pareil, les jours, les mois, les
annes ; sinspirant de traditions fort anciennes qui remontent la civilisation
babylonienne, Hraclite seffora de dterminer
p.59
une grande anne qui ft,

79
Cf. successivement frag. 1, 5 11, 16 19, 22, 20, 21.
80
Frag. 41, 84, 83, 79, 78, 39.
81
Frag. 53, 51, 97, 99, 52.
82
Frag. 59.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 46

la vie du monde, ce quune gnration est la vie humaine
83
. La fin de cette
grande anne tait marque, si lon en croit des documents postrieurs, par
une conflagration universelle ou rsorption de toutes choses en feu, aprs
laquelle le monde renaissait du feu ; mais peut-tre est-ce l une fausse
interprtation dHraclite par les stociens ; sans doute, pour lui, tout se
transforme en feu ; mais tout moment cette transformation est quilibre par
une transformation inverse du feu dans les autres choses, le chemin du
haut , la conflagration, est identique au chemin du bas ou extinction du
feu en air ; en mme temps, il se disperse et se rassemble, il avance et se
retire
84
.
La sagesse dHraclite na pour le vulgaire que mpris : mpris dabord
pour la religion populaire, pour la vnration des images et particulirement
pour les cultes mystrieux, orphiques ou dionysiaques, avec leurs ignobles
purifications par le sang, pour les traficants de mystres qui entretiennent
lignorance des hommes sur lau-del ; mpris aussi de ce noble, n dune
famille o le titre de roi tait hrditaire, pour lincapacit politique de la
foule, qui chassait les meilleurs de la cit. Sans doute son Dieu tait-il la
ralit mme du monde, qui ne veut pas et qui veut tre appel du nom de
Zeus , qui est jour et nuit, hiver et t, et prend des formes varies. Lunit de
Dieu, au dbut de la pense grecque, est comme un reflet de lunit du
monde
85
.
Du succs de lhraclitisme au courant du V
e
sicle et au dbut du IV
e
, il
nous reste deux chos : dabord le trait Sur le Rgime, conserv dans la
collection des uvres attribues Hippocrate, puis la peinture densemble, si
palpitante de vie, que Platon fait des mobilistes de son temps dans le Cratyle
et
p.60
le Thtte. Le trait mdical applique la thorie de la sant la doctrine
cosmologique dHraclite ; cest lharmonie du tout, cest--dire lajustement
des deux forces opposes, le feu moteur et leau nourrissante, qui constitue la
sant. Nous verrons dailleurs dans la suite quil nest pas une doctrine
cosmologique qui ne soit en mme temps mdicale ; lide que lhomme est
un microcosme est dans ce temps, une des plus banales et rpandues qui
soient. Notre mdecin hracliten accumule, non sans virtuosit de style, tous
les paradoxes du matre : Tout est semblable, tant dissemblable ; tout
identique, tant diffrent ; tout en relation et sans relation ; tout intelligent et
sans intelligence
86
. Quant ceux dont nous parle Platon, cest--dire son
propre matre Cratyle et ses disciples, ce sont des hraclitens exasprs qui,

83
ATIUS, II, 32, 3.
84
Cf. la discussion de BURNET Aurore, p. 180 ; frag. 69-40.
85
Frag., 124 130 ; 60, 110 115 ; DIOGNE LARCE, IX, 6 ; sur les rois dEphse
STRABON, Gographie, XIV, 1. Certains interprtes, comme TANNERY (Pour
lHistoire de la science hellne, p. 182 sq.) croient voir des croyances orphiques dans le
frag. 38 et quelques autres.
86
Lorigine hraclitenne est surtout sensible au livre I, chap. III-XXIV ; Cf. BERNAYS,
Gesammelte Abhandlungen I, p. 1 sq.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 47

poussant jusquau bout le mobilisme universel, nient quil y ait rien de stable
et se refusent toute discussion et mme toute parole, sous prtexte que
discussions et paroles impliquent la subsistance des choses dont on discute.
Lhraclitisme, en ses derniers prolongements, est donc hostile la
philosophie dialectique que nous verrons se dvelopper au cours du V
e

sicle
87
.

V. XNOPHANE ET LES LATES
@
Ce furent sans doute les malheurs de lIonie la suite de la conqute des
Perses (546) qui forcrent Xnophane de Colophon sexpatrier ; cest alors
que les Ioniens, fuyant leur pays, fondrent plusieurs colonies dans la mer
Tyrrhnienne, parmi lesquelles le, sur la cte lucanienne ; Xnophane tait
de ces migrs quil reprsente dans un pome se rencontrant en terre
lointaine et sinterrogeant mutuellement : De quel pays
p.61
es-tu... et quel
ge avais-tu quand le Mde arriva ?
88
. De ses lgies et de ses Satires, il
nous reste assez de vers pour nous faire une ide de ses proccupations.
Xnophane garde en un sens lesprit des Milsiens, expliquant les astres et le
soleil par des manations ou nuages venus de lvaporation de la mer, voyant
dans la terre une sorte de dpt dalluvions de la mer, et tirant une preuve de
lexistence des fossiles, admettant enfin les mondes innombrables. Mais il na
pas les mmes tendances scientifiques que ses prdcesseurs ; peu lui chaut de
savoir la forme du monde et celle de la terre ; il admet que le soleil
daujourdhui continuera indfiniment sa course en ligne droite et sera
remplac demain par un autre, et que la terre stend infiniment loin sous nos
pieds
89
.
Cest que ses proccupations sont ailleurs : chez lui se prcise une ide,
dj explicite chez Hraclite, lincompatibilit de la raison humaine, mrie par
la science milsienne et par lexprience, avec les images traditionnelles du
mythe. Les dieux dHomre et dHsiode, engendrs comme les hommes et
coupables de tous les forfaits, avec des vtements, une voix et une forme
humaine sont des inventions des hommes ; un thiopien les imagine noirs ; un
Thrace leur donne des yeux bleus ; des bufs ou des chevaux, sils en avaient,
leur donneraient la forme de leur espce
90
. Contrairement Pindare,
Xnophane est non seulement le grand contempteur des mythes, mais il na
que paroles de mpris contre le got de ses contemporains pour les jeux
olympiques
91
. Mais ces ngations il joint, dune manire prudente il est vrai,

87
PLATON, Ththte, 179, 180 c.
88
Frag 22 (ordre de DIELS, Die Vorsokratiker).
89
Frag. 28 30 ; AETIUS, Placita, II, 20, 3 ; HIPPOLYTE, Rfutation, I, 14, 5.
90
Frag. 10 16.
91
Frag. 2.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 48

et sans prtendre atteindre la certitude, une thorie positive du dieu unique,
qui nest point semblable aux hommes, puisqu il voit et pense tout entier, et
que, tout entier, il entend , et puisque, compltement immobile, il gouverne
toutes choses par la puissance intelligente de sa
p.62
pense
92
. Il semble bien
que cet tre un, intelligent et immobile est une divinisation de la nature ; avec
Xnophane et Hraclite, nous sommes au moment o la physique ionienne
donne naissance une thologie tout oppose celles des mythes, o Dieu
prend quelque chose de limpersonnalit, de limmobilit et de lintelligibilit
dune loi naturelle.
De bien autre porte est luvre de Parmnide. Citoyen dle, colonie
ionienne fonde en Italie, sur la mer Tyrrhnienne vers 540, il florissait dans
cette ville vers 475 et il lui donna des lois. Nous connaissons le nom de deux
pythagoriciens, Aminias et Diochts, dont il fut le disciple
93
. Cest l un tout
autre milieu intellectuel que lIonie ; la forme littraire mme est nouvelle ;
Parmnide est le premier crire une uvre philosophique en vers ; nous en
avons le dbut qui est solennel comme le rcit dune initiation religieuse : le
pote se voit conduit sur un char par les filles du Soleil, jusquaux portes du
jour, que garde la Justice vengeresse ; la Justice, supplie par ses guides, lui
ouvre les portes ; il entre et reoit de la desse les paroles de vrit
94
. Rcit
probablement imit de quelque livre des morts orphique et bien loign, avec
sa machinerie fantastique, de la simplicit de la prose ionienne et aussi des
images si ralistes dHraclite. Le peu que nous savons de sa cosmologie
trahit aussi un esprit tout nouveau ; sil est vrai quil a enseign la sphricit
de la terre et lidentit de ltoile du soir avec ltoile du matin
95
, cest une
preuve quil possdait du monde une image gomtrique prcise, bien
loigne du ciel que les Ioniens imaginaient sur le modle des mtores.
De fait, ce sont les thses fondamentales de la cosmologie ionienne,
surtout sous la forme que lui avait donne Hraclite, qui sont ruines fond
par la doctrine de Parmnide ; elles ne sen relveront pas. La naissance et le
devenir des choses,
p.63
leur sparation et leur runion alternes, leurs
oppositions, leurs divisions, leurs altrations, voil tout ce quHraclite
prtendait emprunter lexprience directe, et tout ce que Parmnide nie au
nom du raisonnement. A la voie de lopinion, qui, sous la conduite des sens et
des habitudes de langage, mne la cosmologie ionienne, il oppose la voie de
la vrit, qui conduit une tout autre conception du rel. La nouveaut de la
pense de Parmnide est dans cette mthode rationnelle et critique qui est le
point de dpart de toute la dialectique philosophique en Grce. Du rel, ds
quon y pense, on doit dire : il est, on ne peut dire : il nest pas ; car on ne peut
ni connatre, ni exprimer ce qui nest pas. Or, cest ce que font les Ioniens, en

92
Frag. 35, 23 a 26
93
DIOGNE LARCE, Vie des Philosophes, IX, 23, 21.
94
Frag. 1 (daprs lordre de DIELS, Die Vorsokratiker).
95
DIOGNE LARCE, ibid.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 49

admettant une substance primordiale qui, tout la fois, est et nest pas ce qui
en drive, est la mme que ses produits sans tre la mme. Cest ce quils font
en admettant la naissance des choses, la physis, qui fait crotre les tres ; car
de ce qui nest pas ne peut venir ce qui est. Impossible que les choses se
dissipent et se divisent ; car ce qui est na pas de degrs et ne peut tre moins
en une place quen une autre ; on ne peut les concevoir mobiles, puisquil ny
a ni naissance ni corruption ; enfin la substance infinie des Ioniens est
absurde, puisque, linfini, il manque tout pour tre pleinement
96
.
Au monde ionien, Parmnide substitue la seule ralit qui puisse tre
pense ; une sphre parfaite et, limite, galement pesante partir du centre
dans toutes les directions, satisfait seule aux conditions de ce qui est : elle est
incre, indestructible, continue, immobile et finie. Ce qui est nest donc point
pour Parmnide une notion abstraite, ce nest pas non plus une image
sensible : cest, si lon peut dire, une image gomtrique, ne au contact de la
science pythagoricienne. Dautre part, la sphre de Parmnide prend pour elle
le caractre divin quavait lordre du monde chez Hraclite ; ces divinits mi-
abstraites,
p.64
Justice, Ncessit, Destin qui, chez les Ioniens, dirigeaient le
cours rgulier des choses, sont invoques par Parmnide pour garantir la
complte immobilit de sa sphre
97
.
Telle est la voie de la vrit ; est-ce dire que lon ne doit pas suivre la
voie de lopinion ? Nullement, condition que lon sache bien quil sagisse
dopinions humaines. Aussi sa philosophie, Parmnide a-t-il superpos une
cosmologie ; mais elle ne parat pas vouloir faire autre chose que recueillir les
opinions traditionnelles sur la naissance et la destruction des choses. Elle est
par l desprit diffrent de la cosmologie ionienne ; car elle admet en elle des
mythes thogoniques comme ceux dHsiode et des Orphiques ; elle
considre, par exemple, lamour comme le premier dieu
98
. Dautre part, elle
nadmet point au principe une substance primordiale, mais bien un couple de
deux termes opposs, le Jour et la Nuit, ou, encore la Lumire et
lObscurit
99
; ces termes rappellent la fantaisie hsiodique plus que le
positivisme ionien ; quant au couple dopposs, cest un trait de pense tout
fait pythagoricien. Enfin, nouvelle marque de lesprit religieux et traditionnel,
le ciel est chez lui, comme il le sera dans certains mythes de Platon, le lieu de
passage des mes, o sige la Ncessit, Anangk, qui leur distribue leurs
lots
100
. Il faut ajouter, il est vrai, que dans lexplication de dtail, Parmnide
est tributaire des Ioniens : la structure de son ciel, compos de couronnes
concentriques, au centre desquelles se trouve la terre, rappelle les anneaux
dAnaximandre ; il y a une couronne de feu pur ou de lumire ; cest la plus

96
Frag. 5, 6, 8.
97
Frag. 8.
98
PLATON, Banquet, 195c ; frag. 13.
99
Frag. 8 et 9.
100
ATIUS, Placita, II, 7, 2, (DIELS, Doxographi, 335, 15), condition dadmettre la leon
des manuscrits .
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 50

loigne qui touche aux extrmits du monde ; les autres couronnes,
intermdiaires, sont mlanges dobscurit et de lumire ; les astres en sont les
parties lumineuses
101
.
Avec Parmnide, nous voyons se dessiner, deux courants
p.65
opposs dans
la pense grecque : dune part le positivisme ionien, intuitif, exprimental,
ignorant la mathmatique physique, ennemi dclar des mythes, des traditions
religieuses et des nouveaux cultes dinitiation, pour cette raison peu populaire
et peu dispos ltre ; dautre part le rationalisme de Parmnide et de
Pythagore, cherchant construire le rel par la pense, tendant vers la
dialectique, peu sympathique lexprience directe, et, pour cette raison, ds
quil sagit des choses sensibles, ami des mythes, dispos faire une grande
place au problme de la destine, naturellement populaire et ayant le got de
la propagande. La solidarit intime du rationalisme avec limagination
mythique contre le positivisme semble tre le trait saillant de cette priode.
De la pense de Parmnide, son disciple Znon dle qui fleurit vers le
milieu du V
e
sicle dveloppa dabord laspect critique. Aristote fait de lui le
fondateur de la dialectique
102
, cest--dire de lart de prouver en partant des
principes admis par son interlocuteur ; sil na pas crit lui-mme de
dialogues, il tait sur la voie qui menait cette nouvelle forme littraire.
Platon nous dit quil tablissait la thse de Parmnide, lexistence de lUn
immobile, en montrant les absurdits qui rsultaient de la thse contraire
103
. Il
est remarquer que par la thse contraire, Znon nentend pas du tout les
doctrines cosmologiques ioniennes vises par Parmnide, mais bien la thse
pythagoricienne que les choses sont nombres, cest--dire faites dunits
discrtes, telles que des points. Le contraste chez Znon est entre deux
reprsentations qui visent lune et lautre la rationalit, entre la continuit de
la sphre parmnidienne et la discontinuit du monde pythagoricien. Cette
discontinuit est absurde ; en effet, composer le multiple dunits sans
grandeur ou de points, cest le composer de riens ; mais donner chaque unit
une grandeur, cest dire quelle nest pas lunit,
p.66
puisquelle est alors
compose. De plus, comment, si le point, ajout une grandeur, ne la rend pas
plus grande, pourrait-il tre le composant de cette grandeur ? Enfin,
supposer une grandeur faite de points, il y aura entre deux de ces points une
grandeur qui devra tre faite dautres points, et ainsi linfini
104
. Ajoutons les
clbres arguments par lesquels Znon dmontre limpossibilit du
mouvement, dans lhypothse o une grandeur est faite de points : largument
du coureur : il est impossible que le coureur arrive au bout du stade puisquil
doit franchir une infinit de points. Achille et la tortue : Achille poursuivant la
tortue ne la rattrape pas, puisquil doit dabord atteindre la place do la tortue

101
ATIUS, ibid.
102
Daprs DIOGNE LARCE, Vie des Philosophes, VIII, 57.
103
Parmnide, 128 a b.
104
Frag. 1 3 (dans DIELS, Die Vorsokratiker).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 51

est partie, puis en repartir pour atteindre la place o elle est actuellement, et
ainsi linfini, sil est vrai que la distance entre lui et la tortue sera toujours
compose dune infinit de points. Argument de la flche : chaque moment
du temps, la flche qui vole occupe un espace gal elle-mme ; elle est donc
chaque instant en repos, si lon suppose que le temps est compos de
moments indivisibles. Argument du stade : si deux coureurs se meuvent avec
une rapidit gale en sens oppos et se rencontrent en passant devant un objet
immobile, ils se mouvront, lun par rapport lautre, deux fois plus vite que
par rapport lobjet ; or, supposer que les corps soient composs de points et
que lintervalle dun point un autre soit franchi en un instant indivisible, il
sensuivra que pour le coureur linstant ncessaire pour passer dun point de
lobjet immobile au point suivant sera moiti de linstant ncessaire pour
passer dun point de lautre coureur au point suivant
105
. En dfinitive, cest
donc bien la sphre continue de Parmnide que Znon dfend contre les
pythagoriciens.,
Chez Mlissos de Samos, disciple de Parmnide, dune dizaine dannes
plus jeune que Znon, le conflit avec la physique ionienne
p.67
revient, au
contraire, au premier plan. Vu son origine (Mlissos est le gnral samien qui
mit mal la flotte de Pricls en 440)
106
il na d connatre la doctrine late
quaprs la philosophie ionienne. Ainsi sexpliquerait que, sil donne au rel
les proprits de la sphre parmnidienne, unit, ternit, continuit et
plnitude, il garde quelque chose du ionisme en la faisant infinie en grandeur.
De plus, il insiste avec beaucoup de force sur linsuffisance de la connaissance
sensible ; si, en effet, nous affirmons avec vrit quune chose est chaude, il
faudra taxer derreur la sensation qui nous montre une chose chaude devenant
froide, cest--dire toutes les observations sur lesquelles se fondait limage du
changement dans la physique ionienne
107
.

VI. EMPDOCLE dAGRIGENTE
@
Malgr lattitude hostile de Parmnide, la spculation physique reprend
avec vigueur au milieu du V
e
sicle ; cest lpoque dEmpdocle dAgrigente,
dAnaxagore de Clazomnes, des jeunes pythagoriciens, et la fin du sicle,
du grand Dmocrite dAbdre.
Mais un trait entirement nouveau est commun toutes ces doctrines : il
ny a pas de transformation, de naissance vritable
108
, car rien ne vient de
rien ; il y a seulement des combinaisons diverses dun nombre immense de

105
ARISTOTE, Physique, VI, 9, 239 b 8 aq.
106
PLUTARQUE, Vie de Pricls, 26.
107
Infinit, frag. 3 6 (daprs lordre de DIELS, Die Vorsokratiker) ; contre la connaissance
sensible, frag. 8.
108
EMPDOCLE, frag. 8 (ordre de DIELS, Die Vorsokratiker).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 52

trs petits corpuscules, dont chacun est immuable et dou de proprits tout
fait permanentes. Autant de manires dimaginer ces corpuscules et les modes
de leur union et de leur sparation, autant de cosmologies diffrentes.
En un pome charg dimages, Empdocle expose la doctrine des quatre,
lments ou plutt racines des choses : le feu,
p.68
lair, leau et la terre ; ils
sont au monde comme les couleurs dont se sert le peintre ou comme leau et la
farine avec laquelle on fait la pte ; tout vient de leur runion, de leur
sparation, de leurs divers dosages ; mais nul dentre eux nest premier ;
galement ternels, ils ne proviennent pas lun de lautre
109
. Cette doctrine
reconnat pour la premire fois lexistence et lindpendance de lair
atmosphrique. Empdocle prouve cette existence par lexprience dune
clepsydre que lon plonge dans leau en bouchant lorifice suprieur avec le
doigt ; lair contenu dans lappareil rsiste lentre de leau par les orifices
infrieurs
110
. Tout changement a lieu soit par combinaison, soit par
dissociation des lments : donc deux puissances actives, lune qui les runit
quand ils sont spars, cest lAmiti, lautre qui les spare quand ils sont
runis, cest la Haine. LAmiti et la Haine acquirent alternativement la
prpondrance lune sur lautre : si nous partons de ltat o tout est uni par
lAmiti, du sphaeros (analogue la sphre de Parmnide), la Haine
sintroduit peu peu, chasse graduellement lAmiti jusqu ce que les choses
soient dans ltat de complte sparation, o lAmiti a compltement
disparu ; puis, par un mouvement inverse, lAmiti rentrant graduellement
dans le monde en fait sortir la Haine et ramne au sphaeros do lon tait
parti. Il y a donc, ternellement alternants, deux cours du monde inverses lun
de lautre : celui qui va du mlange la dispersion, celui qui va de la
dispersion au mlange, ordre inluctable, parce que la Haine et lAmiti se
sont engages par serment se cder alternativement la prpondrance
111
.
Notre monde actuel
112
est celui o la Haine progresse ; du sphaeros se sont
spars dabord lair qui lentoure comme une atmosphre, puis le feu, qui
sest port la plus grande hauteur, puis la terre, et de la terre a jailli leau ;
dans un des hmisphres clestes le feu est prpondrant et
p.69
il produit la
lumire du jour ; dans lhmisphre nocturne, il ny a au milieu dune masse
dair obscur que des traces de feu
113
. Le soleil et la lune ne sont pas au reste
des masses ignes. Empdocle sait que la lune ne fait que reflter la lumire
du soleil et il connat la vritable cause des clipses et la nature de la nuit qui
nest que lombre de la terre ; la lune, masse dair condense, renvoie la
lumire comme les miroirs de verre qui commencent se rpandre en Grce
au V
e
sicle
114
. Empdocle applique, dune manire dailleurs obscure, cette

109
Frag. 6, 8, 9, 25, 33, 34, 17.
110
Frag. 100.
111
Frag. 16, 17, 26 ; sur la sphre, 27, 28.
112
Comme le montre BURNET, Aurore, p. 267.
113
ATIUS Placita, II, 6 3 ; PLUTARQUE, Strom. (DIELS, Doxographi, 582).
114
Frag. 45 48 ; cf. KAFKA, Zur Physik des Empedokles, Philologus, vol. 78, p. 283.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 53

thorie spectaculaire au soleil ; le soleil est un reflet de lhmisphre ign sur
le ciel
115
. La gnration actuelle des animaux par lunion des sexes qui a
succd un tat primitif dandrogynie est un autre tmoignage du progrs de
la Haine
116
. A ce tableau de notre monde, Empdocle oppose une esquisse,
dailleurs vague, du monde o progresse lAmour, et de la gnration de
cratures nouvelles par lunion ; cette phase se rapporte la description de ces
membres solitaires errants qui cherchent sunir, ttes sans cou et bras sans
paules, et dont lunion donne dabord naissance aux monstres les plus
tranges, bufs face dhommes ou hommes ttes de bufs
117
.
Le physique dEmpdocle est, par ailleurs, riche en explications
physiologiques de dtail ; la doctrine des quatre lments donne naissance
une cole mdicale, connue par le nom de Philistion ; les proprits de ces
lments, le chaud du feu, le froid de lair, lhumidit de leau, le sec de la
terre sont considres comme les forces actives dont une certaine combinaison
dans lorganisme produit la sant, le degr dintelligence et les divers
tempraments ou caractres
118
. Une thorie importante, dont on voit mal le
lien avec le reste est celle de la perception
p.70
extrieure ; des effluves
manent des tres et viennent rencontrer des pores placs dans les organes des
sens ; sil y a la correspondance convenable, leffluve y pntre et la
perception se produit. La vision (ide que Platon reprendra dans le Time) est
produite par la rencontre entre leffluve qui vient de la lumire extrieure et le
rayon ign qui mane du feu contenu dans lil
119
.
Empdocle nest pas seulement un physicien ; il se donne aux Agrigentins
comme un prophte inspir qui, couronn de bandelettes, sait les gurir et leur
enseigne lorigine et la destine de lme et les purifications ncessaires.
Empdocle est de la ligne des orphiques et des pythagoriciens. Il croit la
transmigration des mes en des corps danimaux, et fonde sur cette croyance
le prcepte de labstinence de la chair. Il sait que lme est un dmon, et que la
suite de ses vies mortelles est une expiation qui doit durer trente mille ans,
pour un crime, meurtre ou parjure, quelle a commis ; la terre est la caverne, le
pays sans joie o sont la mort et la colre
120
. On ne voit pas trs bien le lien
de cet enseignement religieux avec la cosmologie ; ne doit-on pas remarquer
cependant le rapport quil y a entre le pessimisme dEmpdocle et sa croyance
que la phase actuelle de lhistoire du monde est domine par la Haine ?

VII. ANAXAGORE DE CLAZOMNES

115
PLUTARQUE, ibid.
116
ATIUS, Placita, V, 19, 5 ; cf. BIGNONE, Empedocle, p. 570.
117
Frag. 35, 61.
118
GALIEN, uvres, d. Kuhn, X, p. 5 ; fragments de Philistion dans WELLMANN
Fragmentsammlung der griechischen Aerzte, vol., I, 1901.
119
THOPHRASTE, De sensibus, 12 (DIELS, Dox., 502.)
120
Frag. 112 148 que lon rapporte un pome diffrent du premier et intitul Purifications,
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 54

@
Avec Anaxagore de Clazomnes nous quittons de nouveau la Grande-
Grce, avec ses prophtes et ses initis, pour revenir linspiration positive
des Ioniens. vnement capital : cet Ionien, dun pays o staient conserves,
nous ignorons comment, les traditions milsiennes, vint rsider Athnes, la
florissante Athnes daprs les guerres mdiques, la capitale du
p.71
nouvel
empire maritime ; il y sjourna trente ans, et il y fut lami de Pricls
121
, le
matre du jour. Malgr cet appui, le vieil esprit athnien, si bien reprsent par
les Nues dAristophane, ne saccommodait pas de ces Ioniens, qui niaient la
divinit des choses clestes et enseignaient que le soleil tait une pierre
incandescente et la lune une terre. Il fut accus dimpit et chass
dAthnes
122
. Mais son influence resta vivante, comme en tmoigne Platon.
Anaxagore donne une solution nouvelle au conflit de Parmnide avec
lesprit ionien. Il reste attach au principe maintenant dominant quil ny a ni
gnration ni corruption ; rien ne nat ou nest dtruit, mais il y a mlange et
sparation des choses qui sont
123
. Mais il sagit dexpliquer le changement, et
comment une chose peut venir dune autre. Anaxagore sent trs vivement,
comme tous les Ioniens, linfinie diversit des choses ; il y a beaucoup de
choses et de toutes sortes : os, chair, etc., dont chacune a des proprits
irrductibles ; son point de vue est, au moins implicitement, oppos celui
dEmpdocle ; celui-ci expliquait les choses par la combinaison et le dosage
de quatre qualits lmentaires ; Anaxagore pense au contraire, que los, la
chair, le cheveu sont comme tels des qualits indcomposables. Dautre part,
nous voyons les choses venir les unes des autres, le cheveu de ce qui nest pas
cheveu, la chair de ce qui nest pas chair. Comment est-ce possible sil ny a
pas rellement naissance ? Cest que le produit existait dj dans le
producteur. La production nest alors que sparation ; dun tat o les choses
sont mlanges et o, cause de ce mlange, on ne peut les distinguer les unes
des autres, on passe un tat o elles se sparent. Bien plus qu lart du
peintre qui combine, la nature serait comparable lart du mtallurgiste qui
extrait le fer du minerai. Mais les transformations
p.72
des choses sont infinies,
nulle chose ne cesse de donner naissance dautres ; il faut donc que chaque
chose contienne, en elle, mlanges et invisibles cause de leur mlange, les
semences de toutes choses ; les choses ne sont pas coupes les unes des
autres avec une hache, ni le chaud du froid, ni le froid du chaud
124
. Les
choses sont dnommes daprs la qualit qui prdomine en elles ; mais
linfinit des autres qualits y est prsente quoique indistincte ; donc la
sparation, qui est en voie de se faire, nest jamais accomplie, et elle est mme

121
PLATON, Phdre, 270 a.
122
PLATON, Apologie de Socrate, 26 d ; DIOGNE LARCE, II, 12, 14 ; cf. Nues, 364-
380 o la thorie dAnaxagore est mise dans la bouche de Socrate.
123
Frag. 17 (daprs lordre de DIELS, Die Vorsokratiker).
124
Frag., 8 ; cf. 10, 11.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 55

toujours aussi loin de ltre ; cest un mouvement qui na pas de terme. Ce
sont ces semences de toutes choses dont chacune contient une infinit,
quAristote a appeles, dun nom devenu traditionnel, les homomries ou
parties homognes
125
; mais il faut bien remarquer quelles ne sont pas des
parties composantes des choses, en nombre limit ; Anaxagore ne peut en
effet admettre linfinit du mouvement de division que parce quil admet
corrlativement linfinie divisibilit et, avec elle, dans un corps limit, une
infinit dhomomries qui laissera indfiniment possible le processus de
sparation
126
.
Ds lors on peut traduire en nouveau langage les vieilles cosmogonies
milsiennes. LInfini dAnaximandre devient le mlange infiniment grand o
toutes choses sont ensemble et ne peuvent tre distingues cause de leur
petitesse
127
. La cosmogonie sera lhistoire du processus continu de
sparation, par lequel les parties du monde sisolent les unes des autres, dune
part le dense et lhumide, le froid et le sombre qui se runissent vers le centre,
tandis que le rare et le chaud se portent vers la rgion extrieure
128
. Mais
Anaxagore sest pos dautres questions : et dabord dans cet infini
parfaitement homogne, quelle pouvait tre lorigine du mouvement ? Elle ne
peut tre
p.73
que dans une ralit extrieure et suprieure au mlange, tout
comme, chez Empdocle, elle est extrieure aux lments. Cette cause sans
mlange, simple, existant par soi, qui est principe de lordonnance du monde
est lIntellingence (Nous). Par quel mcanisme agit le Nous ? Anaxagore, sous
limpression des changements produits par les rvolutions clestes, admet que
la premire cause qui spare les choses les unes des autres est un mouvement
circulaire ou tourbillon ; il imagine donc le Nous anim dabord lui-mme
dun mouvement circulaire, puis produisant dans un espace limit un petit
tourbillon, qui stend peu peu autour de son centre, se propageant travers
lespace infini. La sparation des choses est produite, dune manire difficile
saisir, par laction mcanique de ce tourbillon ; les astres par exemple
viennent de ce que lther arrache des pierres la terre et les enflamme par la
rapidit de son mouvement. Le mme procs peut dailleurs se produire en
dinnombrables points de lespace illimit, et il faut accepter, selon
lenseignement milsien, une infinit de mondes
129
.
La biologie dAnaxagore na point de liaison sensible avec sa cosmologie ;
il soutenait sans doute que tous les tres vivants, y compris les plantes, avaient
en eux un fragment de lintelligence universelle
130
. Il enseignait que la
sensation se fait par les contraires ; cest dans la pupille, parfaitement obscure,
que peut apparatre une image lumineuse ; cest ce qui est plus chaud ou plus

125
ARISTOTE, De la gnration, I, 1, 314 a 18.
126
Frag. 3 et 7.
127
Frag. 1.
128
Frag. 15.
129
Frag. 12 16 ; Frag. 4 (Cf., BURNET, Aurore, p. 310).
130
Frag. 11 ; ARISTOTE, De plantis, I, 1.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 56

froid que nous qui nous rchauffe ou nous refroidit ; et cest pourquoi toute
sensation implique peine, parce que la peine est le contact du dissemblable
131
.

VIII. LES MDECINS DU Ve SICLE
@
Aprs Anaxagore, au cours du V
e
sicle, lesprit ionien gagne du terrain,
mais sans avoir de reprsentants remarquables ;
p.74
les physiciens sont raills
par les comiques, Hippon par Cratinos
132
, Diogne dApollonie par
Aristophane ; et Platon dans le Cratyle (409 b) parle des anaxagoriens. On
voit revivre toutes les vieilles thses milsiennes ; Hippon prend pour principe
leau ; Diogne dApollonie lair ; Archlaos dAthnes admettait avec
Anaxagore le Nous et le mlange primordial. Mais ces auteurs sintressent en
gnral moins la cosmologie qu la physiologie et la mdecine
133
.
Nous possdons, sous le nom dHippocrate, n Cos en 450, une srie de
quarante et un traits mdicaux qui nous montrent limmense importance qua
eue la mdecine dans la vie intellectuelle des Grecs vers la fin du V
e
sicle.
Tous les auteurs sont dtachs des vieilles superstitions, et lon connat le
magnifique dbut du trait de lpilepsie. Je pense que lpilepsie, appele
aussi maladie sacre, na rien de plus divin et nest pas plus sacre que les
autres ; les hommes lui donnrent dabord une origine et des causes divines
par ignorance. Pourtant il nat entre eux un important conflit de mthode,
concernant les rapports de la mdecine avec la cosmologie philosophique. Les
uns, comme lauteur du trait Sur lancienne mdecine craignent avant tout
pour leur art le dogmatisme et lincertitude de la physique. ; il ne convient pas
davoir recours de vaines hypothses, comme celle du froid et du chaud, du
sec et de lhumide comme causes de la maladie et de la sant ; de pareilles
suppositions sont bonnes quand on veut traiter des mouvements clestes, dont
on ne peut rien dire dassur ; la vritable mdecine est autonome, et elle a
dcouvert par lobservation, sans le secours de ces hypothses, une infinit de
choses dont elle est sre. A cette mthode empirique sopposent les mdecins
physiologistes dont Platon a si parfaitement dfini le point de vue dans un
passage de Phdre (270c). Il nest pas possible, pense
p.75
Platon, de
comprendre la nature de lme sans celle de lunivers, et, sil faut en croire
Hippocrate, lon ne peut mme pas, sans cette mthode, parler du corps ; il
faut examiner propos de chaque tre sil est simple ou compos, et, au cas
o il est compos, faire le dnombrement de ses parties et examiner propos
de chacune delles les actions et passions qui lui appartiennent.

131
THEOPHRASTE, De sensibus, 27 (DIELS, Doxographi, p. 507).
132
Scholie Nues, 94.
133
HIppon, dans lHIPPOLYTE, Rfutation, I, 16, 1 ; Diogne dans THEOPHRASTE
(DIELS, Dorographi, 477, 5) ; Archelas dans lHIPPOLYTE, 1, 9.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 57


IX. LES PYTHAGORICIENS DU Ve SICLE
@
Les pythagoriciens de la mme poque se partagent aussi : les
acousmatiques forment un ordre purement religieux o la pratique et la
croyance restent le principal, tandis que les mathmaticiens
134
cherchent
seulement le dveloppement scientifique des mathmatiques, de lastronomie,
de la musique, cest--dire des sciences qui vont tre considres par Platon
comme le point de dpart de la philosophie ; ils forment le groupe trs mal
connu dont le chef parat avoir t Philolas, et qui comprend Cbs et
Simmias, que Platon nous reprsente dans le Phdon conversant avec Socrate,
Archytas de Tarente, chef politique de son pays, qui fut lami de Platon et le
roi philosophe selon son got, Time de Locres, par qui Platon fait exposer sa
propre physique : de ce milieu intellectuel o sesquissent les dogmes du
platonisme, il est bien impossible de faire une histoire prcise. Nous navons
pour tout document certain, part les fragments de Philolas dont
lauthenticit est conteste
135
, que les textes o Aristote expose les doctrines
des pythagoriciens, sans prciser davantage. Un trait doit en tre retenu, cest
leur mancipation peu prs complte de la cosmogonie ionienne ; dire en
effet, comme ils le font, que les choses sont faites de nombres, cela ne peut
avoir le mme sens que de
p.76
dire quelles sont faites de feu ou dair. De
quelque manire quon imagine ces nombres, comme des ranges de points
ou comme des grandeurs
136
, ils ne sont point comme le feu ou lair, des
substances capables de se transformer en dautres, ils supposent un ordre
fixe et permanent. Do le caractre de leur cosmologie qui ne comporte
point de cosmogonie la manire ionienne, mais, se contentant de dcrire un
ordre, un cosmos, tend devenir, au lieu dune physique, une pure astro-
nomie mathmatique. Dans leur systme du monde, le centre est occup par
un feu autour duquel gravitent une premire plante appele lantiterre, puis
la terre qui passe au rang de plante, puis le soleil, les cinq plantes et les
toiles fixes ; de ce systme, rien nindique quils aient cherch lorigine ;
bien plus la place quils assignent la terre exclut compltement les ides
des Ioniens qui, ayant lesprit plus ou moins hant par lassimilation des
phnomnes clestes aux phnomnes mtorologiques, supposent
invinciblement par l mme la terre immobile au dessous de la vote
nuageuse. Quant limagination de ces ralits astronomiques inaccessibles
lobservation, lantiterre et le feu central qui claire lhmisphre terrestre
que nous nhabitons pas, lune, le feu central, na aucun caractre
cosmogonique, mais est destine donner de la lumire solaire une
explication dj rencontre chez Empdocle, lautre, lantiterre, expliquer

134
JAMBLIQUE, Vie de Pythagore, 81, implique que la scission est postrieure Pythagore.
135
BURNET, Aurore, p. 324.
136
Comparer ARISTOTE, Mtaphysique M. 6, 1080 b 18 et 1083 b 8.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 58

les clipses par linterposition de ce corps opaque entre le feu central et la
lune ou le soleil
137
. Ce pythagorisme nouveau parat donc tre, en un sens,
une vritable libration de la physique dynamique et qualitative des Ioniens,
qui donnait, avec les derniers anaxagorens et hraclitens, des marques
dpuisement. Il dut y avoir, vers cette poque, une floraison dhypothses
sur lordre et les mouvements des corps clestes, mais il ne nous en reste que
des traces ; une dentre elles est peut-tre celle du pythagoricien
p.77
Hictas,
qui explique le mouvement diurne par la rotation de la terre sur son axe ;
nous le connaissons par un passage de Cicron qui, bien des sicles plus
tard, frappa lattention de Copernic
138
.

X. LEUCIPPE ET DMOCRITE
@
Pourtant, la mme poque, lesprit ionien reprenait une vigueur
singulire, mais dans une tout autre direction. Leucippe de Milet, qui reut
le lenseignement de Znon, fut linitiateur du mouvement que continua
Dmocrite dAbdre, n vers 460 et qui fonda son cole Abdre vers 420.
Avec celui-ci, qui est dune dizaine dannes plus jeune que Socrate et qui
mourut g, se dveloppe une physique encyclopdique, qui a le got des
trs vastes collections dobservations zoologiques et botaniques. Personne,
disait-il de lui-mme, na voyag plus que moi, vu plus de pays et de
climats, entendu plus de discours dhommes instruits. Lon a conserv les
titres dune cinquantaine de traits sur les sujets les plus divers : morale,
cosmologie, psychologie, mdecine, botanique, zoologie, mathmatiques,
musique, technologie, rien ne lui chapp ; de son uvre vaste comme celle
dAristote et qui, par son ambition duniversalit, porte bien le cachet de
lpoque des sophistes laquelle elle appartient, il ne reste que quelques
fragments
139
.
Dans son dessin gnral, la cosmogonie de Leucippe quon ne peut
distinguer de celle que Dmocrite exposait dans ses deux Diacosmoi ou
Systmes du Monde, est fidle au schme milsien : une masse infinie o
sera puise la matire de mondes innombrables qui se produisent
successivement ou simultanment ; pour quun monde se forme, il suffit
quun fragment se dtache de cette masse et quil soit anim dun
mouvement
p.78
tourbillonnaire ; la distinction et la disposition des parties du
monde sont, comme chez Anaxagore, les effets ncessaires du mouvement

137
ARISTOTE, Du ciel, II, 13 ; AETIUS, Placita, II, 20, 12.
138
Thophraste dans CICRON, Premiers Acadmiques, 39 ; ajouter les considrations
sur lharmonie des sphres, cest--dire des sons produits par les toiles dans leur
course ; ARISTOTE, ibid., II, 9.
139
DIOGNE LARCE, Vie des Philosophes, IX, 47.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 59

tourbillonnaire
140
. Certains dtails du monde de Dmocrite ont mme, pour
la fin du V
e
sicle, un caractre franchement archaque tout comme
Anaximandre, il donne la terre la forme dun tambourin ou dun disque
141
.
Mais dans ce moule archaque, il introduit une nouveaut considrable,
cest la doctrine des atomes ; la physique dmocritenne est la premire
physique corpusculaire bien nette : la masse infinie o se trouvent mlanges
les semences de tous les mondes est faite dune infinit de petits
corpuscules, invisibles cause de leur petitesse, indivisibles (atomes),
compltement pleins, ternels, gardant chacun la mme forme, mais
prsentant une infinit de formes diffrentes, qui il donne le nom dides,
celui mme que Platon donnera plus tard des essences galement
ternelles ; entre les atomes, nulle autre diffrence que leur grandeur et leur
forme, ou bien, sils ont mme grandeur et mme forme, que leur position ;
entre plusieurs combinaisons des mmes atomes, nulle diffrence que lordre
relatif des atomes
142
. Dautre part, lorigine dun monde, savoir le
dtachement dune portion de la masse infinie, suppose un vide dans lequel
tombe cette portion ; sans vide, pas de mouvement ; et par vide il faut
entendre lespace entirement priv de solidit, ce qui nest pas par
opposition ce qui est ; affirmer le vide, cest donc affirmer la ncessit
dexistence de ce qui nest pas, cest contredire le grand principe de
Parmnide
143
. Lamas datomes est, nous lavons dit, anim dun
mouvement tourbillonnaire dont lorigine est dailleurs obscure ; leffet de
ce mouvement est de produire de multiples chocs entre les atomes de tout
poids. Comme il arrive dans un tourbillon de vent ou deau, les atomes les
plus lgers sont repousss vers le vide extrieur, tandis que
p.79
les atomes
compacts se runissent au centre o ils font un premier groupement
sphrique ; dans cette sphre se distingueront peu peu une enveloppe
sphrique qui devient de plus en plus mince, et un noyau central qui sagrge
en partie les atomes enlevs la membrane ; dans la membrane se forment
les corps clestes aux dpens des atomes extrieurs qui touchent le tourbillon
et sy agrgent
144
.
Ainsi, pour la premire fois dans une cosmologie grecque, nul appel
nest fait des puissances qualitatives telles que le froid et le chaud ; nul
appel non plus des causes motrices extrieures aux ralits lmentaires
telles que lIntelligence, lAmiti ou la Haine. Rien quune mcanique
corpusculaire o jouent seules un rle les proprits de figure,
dimpntrabilit, de mouvement, de position. La vraie ralit appartient
latome et au vide ; les autres proprits que nous donnons aux choses,

140
Ibid., IX, 31-33.
141
AETIUS, Placita, III, 10, 4-5.
142
ARISTOTE, Mtaphysique A 4, 985 b, 15.
143
THEOPHRASTE (DIELS, Doxograph., 484), 1-3.
144
DIOGNE LARCE, IX, 31.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 60

sueur, chaleur ou couleur, leur appartiennent simplement par convention
145
;
elles sont de simples affections de la sensation, qui naissent dans laltration
de lorgane par lobjet, comme dans la doctrine que Platon prte au sophiste
Protagoras dAbdre et selon laquelle la qualit perue est le rsultat du
concours de deux mouvements ; cest bien ainsi que Dmocrite concevait la
vision : lair plac dans lintervalle de lil et de lobjet vu se contracte sous
la double influence des effluves qui manent de chacun des deux ; lair est
ainsi apte recevoir limpression quil transmet jusqu la pupille o a lieu
le reflet de lobjet
146
.
Ainsi, en mme temps quune physique mcaniste, nat tout
naturellement le scepticisme lgard des sens ; la connaissance quils nous
donnent est une connaissance btarde ; la connaissance lgitime vient
de la raison.
La mobilit dpend donc non pas dune puissance qualitative quelconque,
mais de la forme ou de la dimension des
p.80
atomes ; cest pourquoi la
physique corpusculaire contient une thorie de lme ; lme tant mobile et
cause de mouvement est faite datomes sphriques comme ceux du feu ou
comme les poussires que lon voit voltiger en un rayon de soleil ; ses atomes
qui sont en nombre gal ceux du corps et se juxtaposent eux en alternant
un un avec eux, sont continuellement rnovs par la respiration
147
.
De luvre de Dmocrite, nous entrevoyons peine les principes ; il faut
pourtant, daprs lensemble de ses traits, comme daprs les tmoignages
anciens, le considrer moins comme un thoricien que comme un observateur.
Aristote nous fait connatre, non sans intention critique, que Dmocrite se
contente de recueillir les faits qui se produisent et de noter, quand il y a lieu,
leur constance sans vouloir dterminer plus avant leur principe ;
collectionnant et classant les faits naturels avec la mme curiosit et dans le
mme esprit que les historiens ioniens du V
e
sicle, Hcate de Milet ou
Hrodote, recueillent les faits de lhistoire
148
.
A cette science desprit si positif, Dmocrite ajoutait une morale qui,
compltement trangre au sens tragique de la vie et de la destine qui se
manifeste chez les potes philosophes de la Grande-Grce, a pour thme
principal le calme dune me exempte de crainte et de superstition. Dmocrite
admet lexistence des dieux, mais ce sont, au mme titre que les hommes, des
combinaisons datomes passagres et soumises la ncessit universelle
149
.


145
SEXTUS EMPIRICUS, Contre les mathmaticiens, VII, 135.
146
PLATON, Thtte, 52, compar THEOPHRASTE, Dessens, 63, (RIVAUD, Le Pro-
blme du devenir, 1905, p. 160).
147
ARISTOTE, De lme, I, 2, 404 a.5 ; LUCRCE, De la nature, I, 370 [370].
148
ARISTOTE, Physique, VIII, 1.
149
DIOGNE LARCE, IX, 45 ; CICRON ; De la nature des Dieux, I, 2a ; fragments trs
contests des ouvrages moraux dans STOBE, Florilge.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 61

XI. LES SOPHISTES
@
Les derniers philosophes dont nous avons parl vivent au milieu de
lextraordinaire effervescence spirituelle qui marque
p.81
la fin des guerres
mdiques (449) ; la Grce est soustraite au danger barbare ; lempire
maritime athnien comprend une partie des les de lge et la vieille terre
de civilisation quest lIonie : Pricls (mort en 429) introduit Athnes la
constitution dmocratique. branlement moral trs profond, qui se traduit
sur le thtre : tandis quEschyle (mort en 456) reprsentait sur la scne les
dangers de la dmesure et les crimes qui consistent dpasser les limites
marques par la justice divine, Euripide (mort vers 411) ne cesse pas de
marquer le caractre humain, provisoire, conventionnel des rgles de la
justice. Dautre part, la comdie attique, dfendant les vieilles traditions,
raille, parce quelle les craint, les ides nouvelles quintroduisent la science
ionienne et aussi lenseignement des sophistes.
La sophistique, qui caractrise les cinquante dernires annes du V
e

sicle, ne dsigne pas une doctrine, mais une manire denseigner. Les
sophistes sont des professeurs qui vont de ville en ville chercher leur
auditoire et qui, pour un prix convenu, apprennent leurs lves, soit en des
leons dapparat, soit en une srie de cours, les mthodes pour faire
triompher une thse quelle quelle soit. A la recherche et la publication de
la vrit est substitue la recherche du succs, fond sur lart de convaincre,
de persuader, de sduire. Cest lpoque o la vie intellectuelle, dont le
centre passe en Grce continentale, prend la forme dun concours ou dun
jeu, cette forme agonistique, si familire la vie grecque ; il ne sagit que de
thses dfendues ou combattues par des concurrents auxquels un juge
souverain, qui est souvent le public, dcerne le prix. Tel est le dbat
quAristophane nous montre slevant entre la thse juste et la thse injuste.
Qui es-tu ? demande le juste. Une thse. Oui, mais infrieure la
mienne. Tu prtends mtre suprieur et je tiens la victoire. Quelle
habilet as-tu donc ? Jinvente des raisons nouvelles. Tel le dbat sur
lidal de vie quEuripide dpeint dans lAntiope entre lami des muses et
lhomme politique. Platon nous montre, par
p.82
contraste, Socrate se
drobant ces concours ; cest, dans le Protagoras, Hippias essayant
vainement dinstituer un dbat de ce genre entre Socrate et Protagoras ;
cest, dans le Gorgias, Callicls, qui, aprs avoir prononc un discours en
faveur de la justice naturelle, se plaint que Socrate contrevienne aux rgles
du jeu en ne lui rpondant pas par un autre discours
150
. Il y a l une
proccupation de lauditoire que nous connaissions peine jusquici. Le
philosophe ne rvle plus la vrit, il la propose et se soumet davance au

150
ARISTOPHANE, Nues (de lanne 423), v. 887 sq. ; EURIPIDE, fragm. 189, d.
Nauck ; DIOGNE LARCE, IX, 52 [timon], attribue Protagoras linstitution des
joutes de discours ; PLATON, Protagoras, 338 a [conjure] ; Gorgias, 497 bc.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 62

verdict de lauditeur. Cest un trait qui devient permanent : la suite de
lpoque des sophistes, on prend tche de dfinir le philosophe par rapport
lorateur, au politique, au sophiste, cest--dire tous ceux qui sadressent
un public
151
.
Dans ces conditions la principale valeur intellectuelle est lrudition qui
met lhomme en possession de toutes les connaissances utiles son objet, et
la virtuosit qui lui permet de choisir ses thmes avec propos et de les
prsenter dune manire captivante. De l, les deux caractres essentiels des
sophistes : dune part ce sont des techniciens qui se vantent de connatre et
denseigner tous les arts utiles lhomme ; dautre part, des matres de
rhtorique qui enseignent capter la bienveillance de lauditeur.
Au premier gard, la sophistique peut passer pour la premire affirmation
consciente delle-mme de la supriorit de la vie sociale, fonde sur les
techniques, depuis les plus humbles mtiers jusqu lart le plus lev que les
sophistes se vantent denseigner, savoir la vertu politique
152
. Cest la
marque commune de quatre grands sophistes, qui nous sont surtout connus par
les portraits quen fit Platon la gnration suivante : Protagoras dAbdre,
qui florissait vers 440 et qui scandalisa les Athniens par son indiffrence en
matire de religion ;
p.83
Gorgias de Lontium, qui fut en 427 ambassadeur de
sa cit Athnes et mourut presque centenaire vers 380, et dont les lves
athniens ne sont pas des philosophes, mais des crivains comme Isocrate,
Thucydide, enfin Prodicus de Cos et Hippias dElis.
De cet humanisme, qui attend tout de lart et de la culture, fait foi le
fameux dbut du trait de Protagoras : Lhomme est la mesure de toutes
choses, de ce quelles sont pour celles qui sont, de ce quelles ne sont pas,
pour celles qui ne sont pas. Cest au surplus des seules choses humaines
que lhomme doit soccuper. Quant aux dieux, je ne puis savoir ni quils
sont, ni quils ne sont pas ; trop dobstacles sy opposent, obscurit du sujet
et brivet de la vie
153
. Il y a l tout un programme qui aspire une culture
humaine et rationnelle ; on cherche lhomme en gnral ; cest Hippias qui,
daprs Platon, considre tous les hommes comme des parents, des
proches, des concitoyens selon la nature, sinon selon la loi
154
. Cest Pro-
tagoras qui, dans un mythe clbre, raconte comment Zeus a sauv
lhumanit qui allait prir faute de moyens naturels de dfense, en donnant
tous les hommes la justice et la pudeur, vertus naturelles et innes, qui leur
permettent de fonder des cits et de perptuer leur race en saidant les uns
les autres : magnifique loge de la vie sociale
155
. Le sophiste est toujours

151
Par exemple chez ARISTOTE, Problmes, 30, 9 et 11.
152
Comparer PLATON, Hippias, II, 368 b-d et Protagoras, 318 d, 319 e [politique].
153
DIOGNE LARCE, IX, 51 [mesure].
154
Protagoras, 337 c [XXIV.].
155
PLATON, Protagoras, 320 c-323 a [XI.]; cf. larticle de Nasru, Philologues, vol, 70. p.
26-28.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 63

prt dfendre les arts ; tel Hippias se vantant, chez Platon, dtre, grce
eux, indpendant, puisquil sait mme fabriquer tous les habits quil porte.
Telle surtout lanonyme Apologie de la Mdecine, dans la collection des
uvres dHippocrate ; elle montre, contre leurs dtracteurs, lutilit des
mdecins et elle dbute par ces mots si caractristiques de lesprit de progrs
du temps ; Bien des gens sexercent dcrier les arts... Mais le vrai but
dun bon esprit, cest ou de trouver des choses
p.84
nouvelles ou de
perfectionner celles qu

on a dj inventes
156
.
Dans ce milieu, les questions morales devaient se poser : Prodicus de
Cos, en particulier, parat tre le moraliste du groupe : sous son nom,
Xnophon expose le fameux apologue dHercule, choisissant entre le vice et
la vertu, auquel les beaux esprits du temps opposaient, pour le dfendre,
Pris prfrant la desse Aphrodite Athn et Hra. Ces thmes moraux,
comme le thme pessimiste du caractre passager des biens de la vie
humaine, devaient tre le sujet de vritables prdications qui continueront
par la suite
157
.
Mais cest dans la politique que les sophistes affirmaient surtout le
pouvoir et lautonomie de lhomme : la loi est une invention humaine, et en
une certaine mesure, artificielle et arbitraire ; cest ce que montre par le fait
luvre des lgislateurs du temps qui, soit Athnes, soit dans les colonies,
reprennent chaque instant pied duvre le travail de la constitution :
Protagoras donne des lois Thurioi, comme Parmnide lavait fait le. La
loi soppose donc, comme une uvre artificielle, la nature. Il y a bien, il est
vrai, des lois non crites, des coutumes traditionnelles qui ont une valeur
religieuse ; mais elles ne psent point ct de luvre rflchie du lgis-
lateur. Tel est le pont de vue dAntiphon le sophiste, dont les fragments ont
t rcemment dcouverts ; il ne se fait pas faute dopposer la justice
artificielle des lois la justice naturelle ; par exemple la loi, en obligeant
lhomme tmoigner la vrit devant les tribunaux, nous oblige souvent
faire tort qui ne nous en a fait aucun, cest--dire contredire le premier pr-
cepte de la justice : mais en ce caractre conventionnel des lois, Antiphon
semble voir une supriorit
158
.
p.85
Ce mouvement dides, dont on sent toute limportance, a eu une
assez triste issue, il aboutit au dbut du IV
e
sicle, dune part au cynisme
politique, dautre part la pure virtuosit. Dune part le cynisme politique
des aristocrates athniens, Critias et Alcibiade, qui sexprime si souvent dans

156
Cf. Gonnets, Die Apologie der Heilkunet, 1910.
157
Comparer XENOPHON, Mmorables, II, 1, 21, sq, et pseudo-ARISTOTE, loges
dHlne, chap. XX, o est soutenue aussi la supriorit de Thse, le hros athnien sur
Hercule GOMPERZ (Les Penseurs de la Grce, t. 1, p. 458) lui attribue la paternit des
discours pessimistes de pseudo-PLATON, Axiochos.
158
Sur la loi non crite, cf. SOPHOCLE, Antigone, v. 450-455 ; fragm. dAntiphon dans
Oxyrinchus Papyri, tomes XI et XV. (A. CROISET, Revue des tudes grecques, 1917),
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 64

lHistoire de la guerre du Ploponse de Thucydide
159
, et que Platon a
immortalis dans le Callicls du Gorgias : cest la dpravation politique et
morale dun Callicls pour qui le pouvoir nest plus quun moyen de
satisfaire ses apptits, quaboutit lenseignement de la rhtorique par
Gorgias. Lautre issue, cest la pure virtuosit, celle que lon trouvait dj
dans le trait de Gorgias sur le non-tre, o se servant des moyens dialec-
tiques de llatisme, il dmontre quil ny a rien, ou que si quelque chose
existe, cest inconnaissable, ou que, si cest connaissable, cest impossible
transmettre aux autres
160
. Virtuosit qui se marque par limportance que lon
attribue au bien dire, lenseignement rhtorique de Gorgias, les travaux de
grammaire gnrale de Protagoras, les recherches de Prodicus sur les
synonymes. Virtuosit qui trouve ses ressources dargumentation dans de
petites uvres comme les Doubles discours qui rsument schmatiquement
la double thse contraire que lon peut avoir soutenir sur des questions
morales ; virtuosit qui a enfin sa dernire manifestation dans lart de
dispute ou ristique, dont Platon sest si cruellement moqu dans
lEuthydme : lristique a des moyens trs faciles de venir bout de son
adversaire par deux ou trois principes fort simples tels que : lerreur est
impossible, et : toute rfutation est impossible
161
.
Tels taient, malgr les talents suprieurs des sophistes, les
p.86
rsultats
dune conception de la vie intellectuelle uniquement dirige par le succs.
Pourtant de ce mouvement pas plus que des prcdents, rien de positif nest
perdu : naturalisme ionien, rationalisme de la Grande-Grce, esprit religieux
dEmpdocle et des Pythagoriciens, humanisme des Sophistes, nous allons
voir tous ces traits sunir chez le plus prestigieux de philosophes grecs, chez
Platon.

Bibliographie


@


159
En particulier III, 83, 1 ; cf. Gorgias, 482c sq. et les citations dun sophiste anonyme
dans JAMBLIQUE, Pratreptique, ch. xx.
160
Sur le trait de Gorgias, cf. pseudo-ARISTOTE, Sur Gorgias, Xnophane et Mlissos,
fin ; sur Protagoras, ARISTOTE, Rhtorique, III, 5 ; sur Prodicus, PLATON, Prota-
goras, 337 bc [XXIII].
161
Cf. sur les rapports de la sophistique et de lristique, pseudo-ISOCRATE, loge
dHlne, introduction.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 65

CHAPITRE II
SOCRATE
@
p.88
Le sicle qui a prcd la mort dAlexandre (323) est le grand sicle
de la philosophie grecque ; cest en mme temps surtout le sicle dAthnes :
avec Socrate et Platon, avec Dmocrite et Aristote, nous atteignons un
moment dapoge, o la philosophie, sre delle-mme et de ses mthodes,
prtend appuyer sur la raison mme son droit tre luniverselle conductrice
des hommes : cest lpoque de la fondation des premiers instituts
philosophiques qui sont lAcadmie et le Lyce. Mais dans le mme sicle
les sciences mathmatiques et lastronomie prennent aussi une extraordinaire
extension. Enfin, le brillant dveloppement des systmes de Platon et
dAristote ne doit pas nous dissimuler lexistence dcoles issues de Socrate,
trangres ou hostiles au mouvement platonico-aristotlicien ; elles
prparent les doctrines qui domineront partir de la mort dAlexandre et qui
feront ngliger pour longtemps Platon et Aristote.
Au mois de fvrier de lanne 399, Socrate, g de 71 ans, mourait, condamn
par ses concitoyens ; devant le tribunal dmocratique, il avait t accus dtre
un impie qui nhonorait pas les dieux de la cit et introduisait de nouvelles
divinits et de corrompre la jeunesse par son enseignement
162
. Cet homme
extraordinaire ntait pas, comme les sages dont nous avons
p.89
parl
jusquici, un chef dcole ; les coles qui se rclameront de Socrate sont
nombreuses et sur bien des points opposes lune lautre ; elles nont en
commun nulle tradition doctrinale. Nous natteignons donc Socrate ni
directement puisquil na rien crit, ni par une tradition unique, mais travers
des traditions multiples qui nous en donnent autant de portraits diffrents.
Ajoutons que ces portraits nont nullement lintention dtre fidles ; le plus
ancien de tous, celui des Nues dAristophane (en 423, Socrate a alors 47 ans),
o Socrate est mis en scne, est une satire. Puis vient, aprs sa mort, toute la
littrature des Discours socratiques, dialogues o des disciples donnent leur
matre le premier rle ; ces dialogues constituent un genre littraire qui ne se
targue nullement dexactitude : au premier rang, les uvres socratiques de
Platon, dabord les dialogues apologtiques, crits sous le coup de
lindignation de suite aprs la mort de son matre (Apologie, Criton), puis les
portraits idaliss (Phdon, Banquet, Thtte, Parmnide), enfin les uvres
o Socrate nest plus que le porte-parole de la doctrine de lAcadmie. Au

162
Sur la date du procs, article de PRAECHTER, Hermes, 1904, p. 473 ; sur les chefs
daccusation, PLATON, Apologie, 24bc [24b] ; Euthyphron, 2d-3b [2d] ;
XNOPHON, Mmorables, I, 1.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 66

second rang, les Mmorables de Xnophon, crits assez tardivement (vers
370), sorte dapologie, o lauteur, qui nest rien moins que philosophe, sous
couleur de reproduire les entretiens du matre, donne une assez plate
imitation de discours socratiques antrieurs. Il faut y ajouter les titres et trs
minces fragments qui restent des dialogues de Phdon et dEschine,
quelques donnes dAristote ; enfin une tradition hostile Socrate qui
persiste jusqu la fin de lantiquit, chez Porphyre (III
e
sicle), chez le
rhteur Libanius (IV
e
sicle), se fait jour chez les picuriens et se rat-tache
au pamphlet crit par Polycrate en 390
163
.
Certes, tous saccordent sur ltranget et loriginalit de ce sage ; le fils
du tailleur de pierres et de la sage-femme Phnarte, qui, vtu dun manteau
grossier, parcourait les rues pieds
p.90
nus, qui sabstenait de vin et de toute
chre dlicate, dun temprament extraordinairement robuste, lhomme
lextrieur vulgaire, au nez camus et la figure de silne
164
, ne ressemblait
gure aux sophistes richement habills qui attiraient les Athniens ni aux
sages dautrefois, qui taient en gnral des hommes importants dans leur
cit : type nouveau, et qui va devenir le modle constant dans lavenir dune
sagesse toute personnelle qui ne doit rien aux circonstances : non pas
homme politique, mais seulement excellent citoyen toujours prt obir aux
lois, quil sagisse de tenir son poste au combat de Potide, ou de lutter, dans
la magistrature o le sort la appel, contre les fantaisies illgales du tyran
Critias, ou enfin de refuser, par respect pour les lois de son pays, lvasion
que Criton lui propose pour chapper la mort aprs sa condamnation
165
.
Ni sophiste, ni politique, il na en effet, dans les conversations de hasard
quil tient dans les boutiques du march
166
et dans les stades comme dans les
maisons de riches, nulle doctrine, nulle lgislation proposer. Cest quil a,
avant tout, la volont nette de faire chapper son enseignement la forme
agonistique ; il na pas de thses faire juger, il prtend seulement faire en
sorte que chacun devienne son propre juge. Dans les dialogues de Platon,
Socrate est presque toujours le trouble fte qui ne veut pas se plier aux rgles
du jeu et qui le fait cesser. Choisissez, conseille Callias Socrate et
Protagoras qui refusent de discuter plus longtemps, choisissez un arbitre, un
pistate, un prytane ; Socrate rpond plaisamment quil serait malsant de
choisir un arbitre, puisque ce serait faire injure Protagoras . (338b). Mais la
vrit est que son but est dexaminer des thses, de les passer lpreuve et
non de les faire triompher. Le scnario de la troisime partie du Gorgias est
cet gard caractristique :
p.91
le discours de Callicls contre la philosophie est

163
Sur Polycrate, DIOGNE LARCE, II, 38 ; hostilit chez picure (CICRON, Brutus,
85), PORPHYRE, Histoire des Philosophes, Fragm. 8 et 9, d. Nauck, PHILOD., De
vitiis.
164
DIOGNE LARCE, II, 18 ; le comique Ameipsias dans Diogne, II, 28 ; ARISTO-
PHANE, Nues, 410-417 ; PLATON, Banquet, 215a sq., Criton.
165
PLATON, Apologie 28 1 ; 32c ; DIOGNE LARCE, II, 24 ; PLATON.
166
Un dialogue socratique de Phdon porte le nom du cordonnier Simon (Diogne II, 105).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 67

une sorte de morceau de concours ; Platon la assez fait voir en rappelant
plusieurs reprises lAntiope dEuripide, pice dans laquelle deux frres
soutenaient alternativement, dans une de ces joutes dont le tragique est
coutumier, la supriorit de la vie pratique et celle de la vie consacre aux
muses ; comme le second des frres, Socrate aurait d, en rponse
Callicls, prononcer une apologie de la philosophie ; rien de pareil ; il
nnonce lui-mme aucune opinion, mais force Callicls, par ses questions,
sexaminer lui-mme. En dfinitive, la philosophie (et peut-tre est-ce ce qui
la rendait suspecte, ou tout au moins trange aux yeux dun Athnien du V
e

sicle), cest ce qui ne peut prendre la forme agonistique et ce qui, par
consquent, se soustrait au jugement de la foule.
Avant denseigner les autres, il a d sduquer lui-mme ; nous ne
savons rien de cette formation personnelle ; le Socrate des Nues (423) est
un homme dge mr, et il avait dpass la soixantaine quand Platon la
connu ; du moins, un prcieux document nous rvle en Socrate un homme
de passion violente ; cest le tmoignage de son contemporain Spintharos,
dont le fils Aristoxne a rdig les souvenirs sur Socrate : Nul ntait plus
persuasif grce sa parole, au caractre qui paraissait sur sa physionomie,
et, pour tout dire, tout ce que sa personne avait de particulier, mais
seulement tant quil ntait pas en colre ; lorsque cette passion le brlait, sa
laideur tait pouvantable ; nul mot, nul acte dont il sabstnt alors. Sa
matrise de soi est donc une victoire continuelle sur lui-mme
167
.
Cette pousse intrieure quil contient est sans doute la raison du pouvoir
fascinant quil exerce sur toutes les natures ardentes, sur celle dun
Alcibiade
168
comme sur celle de Platon. Le temprament de Socrate est trop
riche pour quil se borne une pure rforme intrieure et pour quil naspire
pas rpandre
p.92
sa sagesse autour de lui ; ce nest pas dans la solitude quil
veut vivre, cest avec les hommes et pour les hommes, qui il veut
communiquer le bien le plus prcieux quil a acquis, la matrise de soi. Cette
force intrieure qui le pousse vers les autres, Socrate la sent comme une
mission divine. Il faut insister sur ce caractre religieux : le point de dpart
de son activit Athnes nest-il pas la rponse de la Pythie de Delphes
son enthousiaste ami Chrphon qui il fut rvl que personne ntait plus
sage que Socrate ? Cest Apollon qui lui avait assign pour tche de vivre
en philosophant, en se scrutant lui-mme et les autres
169
; rien
dexceptionnel dailleurs, en ce temps, linterprtation que Socrate donne
de ses propres tendances ; il ne manquait pas dhommes, comme les Euthy-
phron dont parle Platon, qui se croyaient en rapport spcial avec le divin
170
;
et Socrate en particulier semble avoir prouv en lui-mme la prsence

167
Daprs PORPHYRE, Histoire des Philosophes, p. 213, d. Nauck.
168
Cf. Banquet, 215.
169
PLATON, Apologie, 21a ; 28 e.
170
PLATON, Euthyphron, 3 bc.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 68

divine par le fameux dmon, ou plutt ce signe dmoniaque, cette voix
intrieure qui, dans les cas o la sagesse humaine est impuissante prvoir
lavenir, lui rvlait les actes dont il faut sabstenir
171
. Toutefois, sur cet
aspect religieux de la pense de Socrate, il faut bien sentendre : la religion
lui donne foi et confiance en lui-mme, mais il nen tire aucune vue
doctrinale sur la destine humaine, et il ny a aucune raison de croire quil
ait t adepte de lorphisme.
Quenseignait-il ? A en croire Xnophon et Aristote, Socrate serait avant
tout linventeur de la science morale et linitiateur de la philosophie des
concepts. Socrate, dit Aristote, traite des vertus thiques, et leur propos, il
cherche dfinir universellement... ; il cherche ce que sont les choses. Cest
quil essayait de faire des syllogismes ; et le principe des syllogismes, cest ce
que sont les choses... Ce que lon a raison dattribuer
p.93
Socrate, cest la
fois les raisonnements inductifs et les dfinitions universelles qui sont, les uns
et les autres, au dbut de la science. Mais pour Socrate les universaux et les
dfinitions ne sont point des tre spars ; ce sont les platoniciens qui les
sparrent et ils leur donnrent le nom dides
172
. Donc, selon Aristote,
Socrate comprit que les conditions de la science morale taient dans
ltablissement mthodique par voie inductive de concepts universels, tels que
celui de la justice ou du courage. Cette interprtation dAristote qui na
dautre but que de rapporter Socrate linitiative de la doctrine idaliste qui,
par Platon, continue jusqu lui, est videmment inexacte ; si son but avait t
de dfinir des vertus, il faudrait admettre que, dans les dialogues o Platon
montre Socrate cherchant sans aboutir ce quest le courage (Lachs), la pit
(Euthyphron) ou la temprance (Charmide), il a pris tche dinsister sur
lchec de la mthode de son matre. Est-ce bien ce thoricien des concepts
qui dirait de lui-mme quil est attach aux Athniens par la volont des
dieux pour les stimuler comme un taon stimulerait un cheval , et quil ne
cesse de les exhorter, de les morigner, en les obsdant partout du matin
jusquau soir
173
? Lenseignement de Socrate consiste en effet examiner et
prouver non point les concepts, mais les hommes eux-mmes et les amener
se rendre compte de ce quils sont : Charmide, par exemple, est, dans
lopinion de tous, le modle dun adolescent rserv ; mais il ignore ce que
cest que la rserve ou la temprance, et Socrate conduit linterrogatoire de
manire lui montrer quil ignore ce quil est lui-mme ; de mme Lachs et
Nicias sont deux braves qui ignorent ce quest le courage ; le saint et pieux
Euthyphron, interrog de toutes les manires, ne peut arriver dire ce quest
la pit. Ainsi toute la mthode de Socrate consiste faire que les hommes se
connaissent eux-mmes ; son ironie consiste
p.94
leur montrer que la tche
est difficile et quils croient tort se connatre eux-mmes ; enfin sa doctrine,

171
PLATON, Euthyphron, 3 b ; Alcibiade, 103 105e ; XNOPHON, Mmorables I, 2-4
(le dmon signe divinatoire).
172
Mtaphysique, M, 4, 1078 b, 17 ; comparer XNOPHON, Mmorables, IV, 6.
173
PLATON, Apologie, 30e.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 69

sil en est une, que cette tche est ncessaire, car nul nest mchant
volontairement et tout mal drive dune ignorance de soi qui se prend pour
une science. La seule science que revendique Socrate, cest de savoir quil ne
sait rien
174
.
Un pareil entretien transforme lauditeur ; le contact de Socrate est comme
celui de la torpille ; il paralyse et dconcerte ; il amne regarder en soi-
mme, donner son attention une direction inhabituelle
175
: les passionns,
comme Alcibiade, savent bien quils trouveront auprs de lui tout le bien dont
ils sont capables, mais le fuient parce quils craignent cette influence puissante
qui les amne se rprimander eux-mmes. Leffet de lexamen que Socrate
force son auditeur faire, cest en effet de lui faire perdre sa fausse
tranquillit, de le mettre en dsaccord avec lui-mme et de lui proposer
comme un bien de retrouver cet accord. Socrate na donc pas dautre art que la
maeutique, lart daccoucher de sa mre Phnarte ; il tire des mes ce
quelles ont en elles, sans aucune prtention y introduire un bien dont elles
ne porteraient pas les germes
176
.
De ltendue des sujets de ses entretiens nous ne pouvons nullement nous
faire une ide ; il ny a aucune raison de croire que Socrate nait pas t un
homme cultiv, capable de sintresser aux sciences et aux arts ; vrai dire,
tout lui tait bon pour prouver les hommes, depuis les discussions esthtiques
sur lexpression dans les arts jusquau choix par le sort des magistrats,
loccasion duquel il dmontrait labsurdit du rgime dmocratique
dAthnes
177
. Il faut faire attention toutefois que, contrairement la critique
des sophistes, celle de Socrate ne porte ni sur les lois, ni sur les usages
religieux, mais seulement sur
p.95
les hommes et sur les qualits humaines ;
autant il est conservateur en ses ides politiques, autant il est libre lgard de
ceux quil veut rformer et qui il montre leur ignorance. Cest sans doute
cette extrme libert qui le perdit ; le gouvernement tyrannique de Critias lui
avait dj interdit la parole, ce fut la dmocratie qui lui ta la vie.

Bibliographie

@




174
PLATON, Apologie 21b [21b], 23b.
175
PLATON, Mnon, 79e sq.
176
PLATON, Thtte, 148e sq.
177
XNOPHON, Mmorables, III, 10.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 70

CHAPITRE III
PLATON ET LACADMIE
@
p.96
Platon est n Athnes en 427, dune famille aristocratique qui
comptait des personnages considrables dans la cit, entre autres le cousin de
sa mre, Critias, qui fut un des trente tyrans. Ses annes de jeunesse
scoulrent au milieu des troubles politiques les plus graves ; la guerre du
Ploponse finit en 404 par lcrasement dAthnes, dont lempire maritime
est dtruit pour toujours ; lintrieur de la cit, cest le jeu de bascule entre la
dmocratie et une tyrannie oligarchique ; la dmocratie est renverse en mars
411 par loligarchie des Quatre-Cents, qui ne dure que quelques mois ; en 404,
les Lacdmoniens forcent les Athniens adopter le gouvernement
oligarchique des trente tyrans ; ces tyrans, dont le chef tait Critias, taient
systmatiquement hostiles la marine et au commerce athniens ; ils
tombrent en septembre 403 pour tre remplacs par le gouvernement
dmocratique qui devait condamner Socrate. Luvre de Platon porte la
marque de ces vnements : instabilit politique des gouvernements, danger
dun imprialisme fond sur le commerce maritime, tels sont les thmes
constants de ses uvres politiques ; aussi hostile la tyrannie dun Critias
qu la dmocratie de Pricls, il devait chercher ailleurs que dans le milieu
athnien la possibilit dun renouveau politique La mort de Socrate dut tre
une raison dfinitive du pessimisme politique qui se fait jour dans le Gorgias
(515e).
Cest neuf ans aprs cette mort quil entreprit son premier
p.97
grand
voyage (390-388), qui le conduisit dabord en gypte, dont il na cess
dadmirer la vnrable antiquit et la parfaite stabilit politique, puis
Cyrne, o il fit connaissance du gomtre Thodore, enfin en Grande-Grce
o il rencontra les pythagoriciens, et en Sicile o il visita pour la premire fois
le tyran Denys de Syracuse et se lia damiti avec son neveu Dion. Cest en
revenant quil fonda son cole ; il acheta prs du village de Colone un fonds
de terre appel Acadmie, sur lequel il tablit un sanctuaire des Muses ; ce
fonds devint la proprit collective de lcole ou association religieuse qui
clbrait annuellement la fte des Muses ; elle le garda jusqu lpoque de
Justinien (529). En quoi consistait lenseignement de Platon ? Cest ce quil
est difficile de savoir, parce que la plupart de ses uvres, destines un large
public, nen doivent pas tre le reflet ; il faut en excepter pourtant ces sortes
dexercices logiques que sont la seconde partie du Parmnide et les dbuts du
Thtte et du Sophiste ; si lon fait attention que ces exercices sont destins
prouver la vigueur logique de ltudiant, que, en outre, Platon considre
linfluence de la parole vivante comme bien suprieure celle de lcrit
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 71

(Phdre), enfin que la parole, tel que lentend un socratique, est moins expos
suivi que discussion, nous pouvons sans doute conclure que lexpos doctrinal
ne doit pas y avoir eu la place quil a prise chez Aristote.
Il fit en Sicile, en 366, sur des instances de Dion, un second voyage ; Dion
esprait quil pourrait gagner ses ides Denys le Jeune qui venait de
succder Denys lAncien ; mais son arrive, Dion tait disgraci et exil, et
Platon fut plutt, durant un an, le prisonnier que lhte du tyran. En 361, sur
les instances de Denys, nouveau voyage Syracuse aussi infructueux que les
deux premiers : reu magnifiquement, choy comme ami du pythagoricien
Archytas, tyran de Tarente, il ne put rconcilier Dion avec son cousin ; les dix
dernires annes de sa vie furent assombries par la conspiration de Dion
contre Denys
p.98
(357) ; la tentative choua, et lami de Platon prit,
tragiquement victime dun complot (353).
Cest aux lettres de Platon que lon doit quelques renseignements sur ses
voyages en Sicile ; aucun document de ce genre ne parle des rapports quil eut
sans doute avec les conseillers politiques athniens de son temps, notamment
avec Isocrate, qui, lui aussi, prtendait tre un philosophe, qui opposait son
Busiris au pamphlet de Polycrats contre Socrate, mais qui critiquait assez
violemment certains socratiques, comme le cynique Antisthnes. Or Platon,
dans le Phdre (278e-279b), a manifest publiquement sa sympathie pour ce
rhteur qui, comme lui, avait t compagnon de Socrate ; il pense quil y a en
lui un philosophe ; Isocrate, esprit sage, ami dune dmocratie modre,
ennemi de lutopie politique, avait au fond le mme but que Platon, la dfense
de lhellnisme contre le danger barbare
178
. Platon meurt en 348, pendant la
guerre que Philippe avait entreprise contre les Athniens et qui devait aboutir
la dcadence politique dfinitive de la cit grecque.
Dans sa longue carrire, Platon a publi un trs grand nombre de
dialogues, tous conservs, dont la chronologie peut tre ainsi restitue :
1 Dialogues prcdant ou suivant immdiatement la mort de Socrate :
Protagoras, Ion, Apologie de Socrate, Criton, Euthyphron, Charmide, Lachs.
Lysis, Rpublique, livre I (ou Thrasymaque), Hippias, I et II ;
2 Dialogue prcdant la fondation de lacadmie : Gorgias ;
3 Dialogues-programmes suivant de peu la fondation de lcole : Mnon,
Mnexne, Euthydme, Rpublique, livres II X ;
4 Dialogues contenant le portrait idalis de Socrate : Phdon, Banquet,
Phdre ;
5 Dialogues introduisant une nouvelle conception de la science et de la
dialectique : Cratyle, Thtte, Parmnide,
p.99
Sophiste, Politique (Le

178
G. MATHIEU, Les Ides politiques dIsocrate, Paris, 1925, p.177-181.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 72

Sophiste et le Politique devaient tre suivis du Philosophe, qui est rest en
projet) ;
6 Derniers dialogues : Time, Critias (inachev), qui devait tre suivi de
lHermocrate, Lois (uvre inacheve publie aprs la mort de Platon, et qui
prsente en beaucoup dendroits laspect dun recueil de notes), pinomis.
Il faut ajouter les noms des dialogues rejets par la critique moderne :
Alcibiade, I et II, Les Rivaux, Thags, Clitophon, Minos.
Enfin, les treize Lettres conserves sous le nom de Platon, dont
lauthenticit a t attaque, au point quelles ont t considres comme des
morceaux dexercice de rhteurs athniens, sont aujourdhui reconnues
authentiques pour la plupart, notamment la longue lettre VII, adresse aux
amis de Dion et remplie de dtails sur les rapports de Denys et de Platon.

I. PLATON ET LE PLATONISME
@
Ds lpoque qui a suivi immdiatement Platon, il y a eu dsaccord sur la
signification de ses dialogues. De lantiquit jusqu nos jours, on voit se
rclamer de lui des doctrines divergentes ; lpoque de Cicron, par
exemple, les uns rattachaient au nom de Platon un dogmatisme analogue
celui des stociens, les autres voyaient en lui un partisan du doute et de la
suspension du jugement. Un peu plus tard, partir du 1
er
sicle, les mystiques
et les rnovateurs du pythagorisme semparent du nom et des crits de Platon,
et le platonisme devient synonyme dune doctrine irrationaliste qui lve
lme au-dessus de la pense et de ltre et lunit un Bien qui est aim et
got plutt que connu. En revanche, nous voyons au XIX
e
sicle se dessiner
une tendance, encore trs forte maintenant, faire de Platon un pur rationaliste
qui identifie la ralit vritable lobjet de lintelligence et enseigne
dterminer cet objet
p.100
par une discussion raisonne, dont le type est
emprunt aux mathmatiques
179
.
Une pareille divergence entre les interprtes sexplique non seulement par
la richesse exceptionnelle de sa pense, dont il est peut-tre impossible et, en
tout cas, trs difficile de saisir densemble tous les aspects, mais par la forme
littraire quelle revt. Insistons dabord sur ce second point. Le dialogue pla-
tonicien na rien de ces traits didactiques, dont les philosophes ioniens et les
mdecins de la collection hippocratique donnaient dj le modle. Dans les
uvres de vieillesse seulement, on voit quelque chose de semblable : toutes
les considrations physiologiques de la fin du Time et une bonne partie des
Lois sont de simples exposs ; mais ce sont des uvres auxquelles Platon na
pas donn, sauf en certaines parties, leur forme dfinitive. Sauf ces

179
CICRON, Derniers acadmiques, I, 15-18 ; APULE, Du Dieu de Socrate ; NATORP,
Platos Ideenlehre, 1903.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 73

exceptions, les uvres de Platon ont un aspect qui les classe tout fait part ;
car, si, dans les coles socratiques, peu prs contemporaines de Platon, on
crit des dialogues, cette forme dexposition a t presque compltement
abandonne de lantiquit, malgr les quelques exemples sporadiques quon
en peut donner, comme ceux de Cicron ou de Plutarque ; il est
particulirement significatif que les no-platoniciens de la fin de lantiquit
nimitent jamais les procds littraires du matre et sefforcent par tous les
moyens de retrouver dans le dialogue la substance dogmatique, et il est
dautant plus important de chercher apprcier la forme littraire de la pense
platonicienne, dans la mesure o elle intresse linterprtation de sa
philosophie.

II. LA FORME LITTRAIRE
@
Le dialogue platonicien offre, mlangs divers degrs, trois aspects : il
est un drame, il est la plupart du temps une discussion, il contient quelquefois
un expos suivi.
p.101
Dabord un drame : tantt, le lieu, lpoque et les circonstances sont
marqus avec prcision, comme dans le Protagoras (309 a-310 a) ; le
dialogue est lui-mme souvent, comme dans le Banquet (172-174), insr
dans un rcit ; tantt, au contraire, et cela est plus frquent, mesure que
Platon avance, le dialogue dbute ex abrupto
180
. Il est des dialogues dont
laspect dramatique est particulirement visible par la vie des caractres et par
les pripties qui tiennent le lecteur en haleine ; il en est dautres do la vie
dramatique a peu prs disparu, bien quil ny en ait aucun, mme les plus
arides, le Philbe ou le Sophiste par exemple, qui ne renferme quelques traits
dhumour et de satire
181
. Les personnages, cest dabord Socrate, puis ceux
avec qui Socrate a t en relation, sophistes ou philosophes trangers, jeunes
gens des nobles familles dAthnes, hommes politiques de la ville, en tout cas,
comme dans les comdies dAristophane, des personnages connus de tous,
dont plusieurs sont encore vivants, dont beaucoup ont des liens de parent
avec Platon. Cest seulement dans ses dialogues de vieillesse que
sintroduisent des personnages fictifs et peu vivants, comme ltranger du
Sophiste et des Lois, ou Philbe.
On sait avec quelle prdilection il a dpeint Socrate, le Socrate du
Protagoras, encore jeune et sans autorit au milieu des sophistes riches et
rputs, le Socrate ayant pleine conscience de sa mission morale et sociale
dans lApologie, celui qui inquite la conscience dAlcibiade (Banquet) et qui,
dvoilant Mnon son ignorance, lengourdit comme ferait une torpille,

180
Dans le Thtte (143 b), il fait mme la critique du premier procd.
181
Philbe, 15 e sq. ; Sophiste, 241 d.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 74

l accoucheur des esprits du Thtte, enfin le dfenseur de la vie
philosophique dans le Gorgias et le Mnon. Puis Socrate disparat, et, avec lui,
la vie dramatique du dialogue ; il est peu probable que le jeune Socrate qui,
dans le Phdon (97 c sq.), sinstruit en lisant Anaxagore, ou, dans le
Parmnide (128e sq.),
p.102
soumet la doctrine des ides au vieux philosophe
dle, soit autre que Platon lui-mme.
Autour de Socrate, cest tout un peuple de sophistes, de rhteurs,
dexgtes, de potes, de prophtes, dont, la sagesse est passe lpreuve par
le matre ; Platon les parodie plus ou moins cruellement : cest Hippias qui se
vante denseigner et de pratiquer tous les arts ; cest Protagoras, qui ne sait
terminer une discussion sur la possibilit denseigner la justice quen
racontant un mythe ; Gorgias le rhteur, dont lenseignement, qui veut tre
purement technique, ne se soucie pas de la justice de sa cause ; Ion,
linterprte dHomre, qui nobit qu linspiration, comme le pote ;
Euthyphron, le prtendu saint, qui veut viter la souillure religieuse plutt que
linjustice.
Puis viennent les jeunes gens, depuis Charmide, de naissance noble,
cousin de la mre de Platon, type de cette rserve, de cette dcence dans
lattitude et les propos, que lon appelle la sophrosyn, jusquau Callicls du
Gorgias, lambitieux de basse naissance, intelligent et cultiv, dailleurs, et
plein dune volont ardente de simposer aux Athniens.
Enfin, les bourgeois et politiques dAthnes, Critias le tyran, parent de
Platon, qui dans Charmide, se montre violent et sans gards pour Socrate ;
Lachs et Nicias, excellents militaires, tout emptrs dans les discussions
stratgiques, alors quon leur demande ce que doit apprendre un jeune
homme ; linquitante figure dAnytos, dans le Mnon, le bourgeois
conservateur qui craint la libert desprit de Socrate et laccusera devant les
juges.
Plusieurs dialogues ont une progression dramatique et prsentent des
crises la manire des pices de thtre. Tantt le scnario est emprunt la
vie courante, comme dans le Banquet, o chacun des convives fait, aprs
boire, lloge de lamour, tantt aux vnements dramatiques du procs et de
la mort de Socrate ; mais quelquefois le progrs nat du caractre mme des
personnages ; ainsi il arrive souvent que le
p.103
dialogue soit interrompu par
limpatience dun auditeur, qui refuse de se soumettre plus longtemps
lexamen de Socrate ; lorsque Socrate a affaire un interlocuteur de caractre
emport, comme Callicls du Gorgias, le dialogue menace chaque instant de
finir
182
. Cest le Gorgias qui, dans son ensemble, nous fournit le plus bel
exemple dun mouvement dramatique : trois pisodes parfaitement enchans,
les trois conversations de Socrate avec Gorgias, avec Plos et avec Callicls ;
Gorgias ne voyant que le ct technique de lapprentissage de lorateur, est

182
Par exemple Gorgias, 497 b ; 505 c. d ; 506 d.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 75

incapable de donner son art une fin morale quelconque ; un Plos nutilisera
pas la rhtorique mauvaise fin ; mais cest uniquement parce quil est timide
et respectueux des prjugs ; vienne au contraire un violent comme Callicls :
il trouvera dans lcole de Gorgias non pas un frein, mais au contraire un
instrument pour exercer sa violence. Ce sont ainsi toutes les consquences de
lattitude intellectuelle de Gorgias, qui se droulent de manire vivante et
dramatique.
Devant une telle intensit de vie dramatique, on sest demand si Platon
navait pas, sous le couvert dinterlocuteurs de Socrate, pour la plupart morts
depuis longtemps, voulu dpeindre des personnes vivantes. Il est certain,
dune part, que Platon na pas du tout le souci de la chronologie que lon
attendrait sil avait rellement lintention de peindre des personnages de
lpoque de la jeunesse ou de la maturit de Socrate. Dautre part, certains de
ces personnages, mme dans les dialogues de la premire et deuxime
priodes, nous sont inconnus dailleurs, par exemple Callicls, ou bien les
sophistes Euthydme et Dionysodore, qui Platon donne les premiers rles
dans le dialogue Euthydme. On na nullement le droit pourtant, de faire
correspondre chacune de ces figures, connue ou non, des contemporains de
Platon. La vrit semble tre que la plupart des portraits de Platon sont
styliss ; ils prennent, quoique
p.104
palpitants de vie, une valeur universelle et
Platon a pu ainsi naturellement introduire chez ces personnages les
proccupations de son poque et les siennes propres.
Quil sagisse ou non de dialogues, prsentant un intrt dramatique, la
partie permanente et substantielle du dialogue est, sauf exception, la
discussion. A une question (par exemple : quest-ce que la justice ? la vertu
peut-elle senseigner ?), le rpondant rplique par une formule : cest cette
formule qui est soumise lpreuve de la discussion, selon lunique rgle indi-
que dans le Mnon (75 d). Du ct du rpondant, la discussion (ou
dialectique) consiste non seulement donner des rponses vraies, mais des
rponses qui dcoulent de ce quil reconnat savoir . La discussion suppose
donc toute une srie de postulats admis ou hypothses avec lesquels on
confronte la formule discuter, pour voir si elle est ou non daccord avec eux.
La premire formule rfute, le rpondant en propose une seconde, puis une
troisime, et ainsi de suite, sans aboutir souvent aucun rsultat dfinitif.
Ainsi Charmide, dans le dialogue de ce nom, interrog par Socrate sur la
nature de la sophrosyn, rpond quelle consiste agir avec ordre et
lenteur (159b), mais comme Charmide reconnat, dautre part, que la
sophrosyn est parmi les belles choses, et quil est plus beau dagir
rapidement que lentement, il sensuit quil y a dsaccord entre sa formule et ce
quil reconnat lui-mme comme vrai. Il doit donc labandonner et en proposer
une autre.
La discussion ou dialectique nest donc aucun degr comme dans les
joutes des sophistes, la confrontation de deux opinions adverses soutenues
chacune par un interlocuteur : le rpondant seul exprime des opinions
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 76

positives. Socrate, lui, ne sait rien sinon quil ne sait rien ; il na dautre
rle que dexaminer ou de passer lpreuve le rpondant, en lui faisant voir
sil est ou non daccord avec lui-mme.
En principe, la dialectique platonicienne restera toujours ce quelle a t
ds labord dans les dialogues socratiques :
p.105
le Thtte examine
successivement les diverses opinions de Thtte sur la science, comme
lHippias majeur rfute les opinions successives dHippias sur le beau.
Pourtant, le cadre extrieur et la signification paraissent bien changer peu
peu. Les dialogues socratiques sont, en effet, pour le moins autant un examen
des personnes mmes quun examen de leurs opinions ; lintrt porte mme
plutt sur le premier que sur le second. Les concepts de temprance, de
courage, de pit ne sont pas en eux-mmes et pour eux-mmes lobjet de la
recherche ; on cherche avant tout si ceux qui ont ou pensent avoir ces vertus,
les connaissent, en un mot sils se connaissent bien eux-mmes. Le bnfice
de la discussion, ce sera la connaissance de soi-mme .
Il semble bien que, mesure que Platon sloignait de linfluence
socratique, son centre dintrt se soit dplac et port des personnes aux
ralits elles-mmes. Aussi attache-t-il plus de prix au rsultat quil obtient.
Que lon compare par exemple le Protagoras au Mnon ; ils portent sur le
mme sujet : la vertu peut-elle senseigner ? Mais dans le premier de ces
dialogues, Socrate est content de mettre Protagoras en dsaccord avec lui-
mme, puisquil rpond dabord oui et ensuite non ; cest la prtention de
Protagoras, plutt que le sujet mme que lon examine. Dans le Mnon, au
contraire, Platon, devenu sans doute ce moment le matre de lacadmie,
indique des mthodes positives de recherche et denseignement
183
. Bien plus,
il arrive, dans les derniers dialogues, que la mthode socratique est
entirement oublie : dans le Philbe (11b), par exemple, la dialectique ne
consiste plus dans lexamen du rpondant par Socrate ; elle comporte deux
thses opposes qui saffrontent, et dont lune est soutenue par Socrate lui-
mme.
Ainsi, au cours de lactivit littraire de Platon, la dialectique perd peu
peu en intrt dramatique et humain, et a une
p.106
tendance se transformer en
une mthode impersonnelle, qui sintresse aux problmes pour eux-mmes.
Le troisime aspect que nous distinguions dans luvre de Platon, cest
lexpos suivi. Lexpos suivi, dans les uvres de la premire et de la seconde
priode, se prsente sous deux formes qui ont grande affinit lune avec
lautre : le discours qui soutient une thse, et le mythe qui raconte. Le
discours thse est mis en gnral dans la bouche des interlocuteurs de
Socrate, et il a bien souvent le caractre dune parodie ; des sophistes exposent
leur opinion en une confrence dapparat, et Platon samuse imiter la

183
Comparer Protagoras, 361a-d et Mnon, 86c-87b.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 77

manire dun Protagoras, dun Prodicus, dun Gorgias
184
; quelquefois il
sagit de discours qui, sans tre proprement parler des confrences de
sophistes en sont parents ; tels les loges de lamour dans le Banquet, o
Platon parodie successivement la manire du rhteur Lysias (discours de
Phdre), de Prodicus (Pausanias), dHippias (Eryximaque), de Gorgias
(discours dAgathon)
185
; tel le discours de Callicls dans le Gorgias ; le
discours de Lysias dans le Phdre est destin donner un exemple concret des
dfauts de la technique des orateurs. Mais, dans tous les cas ces discours
suivis sont destins servir en quelque sorte de repoussoir la mthode
vritablement scientifique de recherche, qui est la dialectique. Socrate, lui,
ne possde pas lart des longs discours (Protagoras 336b), et si ses
interlocuteurs, suivant leur pente naturelle, essayent de se drober la
discussion en prononant un discours (comme Protagoras), sils sont toujours
prts, comme Callicls, abandonner la partie quand Socrate ne les laisse pas
parler, Socrate, inversement, se plaint que Protagoras ne veuille pas distinguer
entre une discussion entre gens qui se runissent et un discours au peuple
(Ibid.). Cest que dans un discours il sagit seulement de persuader
p.107
lauditeur en flattant ses prjugs, mais non pas de rechercher la vrit et
laccord avec soi-mme.
Pourtant Platon, au cours de sa carrire, na pas toujours gard cette
attitude hostile lart des discours, et il lui a donn, semble-t-il, une place qui
va croissant. Les mthodes de persuasion gardent leur importance et leur
valeur, lorsquil sagit dimposer des vues qui nadmettent pas de
dmonstration rigoureuse. Que lon compare cet gard les Lois, uvre de
vieillesse, et la Rpublique ; dans les Lois, il ny a plus de discussion, mais il y
a, en revanche, pour chaque catgorie de lois, de longs prologues, destins
entraner la conviction plutt qu prouver ; tel, au livre X, le clbre prologue
aux lois concernant la religion
186
. Cette manire de Platon a eu une immense
influence, et nous avons l plus que lbauche dune prdication morale, qui,
plus tard, deviendra la philosophie presque entire. Ds le Phdre (269c sq.),
dailleurs, Platon a montr comment une rforme de lloquence tait
possible, et comment on pouvait, en lassociant la dialectique, donner au
discours un ordre et une consistance. Dans le mme dialogue il a donn
lexemple de ce style majestueux et oratoire (245c sq.), qui fait un tel
contraste avec la vivacit malicieuse des premiers dialogues.
Pour le mythe, il est dabord une parure et un ornement dans un discours ;
comme tel, il a sa place chez les sophistes ou orateurs que parodie Platon, le
mythe de Promthe chez un Protagoras, par exemple
187
, ou celui de la
naissance dros dans les discours du Banquet. Mais, de trs bonne heure, ds

184
Protagoras, 320c-323a ; 337bc ; Hippias, I, 291d ; Gorgias, 482c.
185
Phdre, Pausanias, Eryximaque, Agathon sont des lves de chacun de ces rhteurs ou
sophistes.
186
Sur limportance de la persuasion, Lois, 903ab.
187
Protagoras, 320c-323a.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 78

le Gorgias, Platon met des mythes dans la bouche de Socrate. Ces mythes ont
certains caractres prcis qui tranchent sur ceux du mythe pur ornement
oratoire. En premier lieu, ils ne sont point des parties dun discours plus
tendu mais ils sont traits pour eux-mmes : tels les mythes de la fin du
Gorgias (523a)
p.108
et de la Rpublique (X ; 614b) ; dans les deux cas, au
moment o commence le mythe, la discussion est puise, et le concept de
justice est tir au clair ; ils sajoutent la discussion sans en faire partie. En
second lieu ces mythes ne concernent jamais la gnalogie des dieux, mais
uniquement la destine de lme, ou, dune manire plus gnrale, lhistoire
humaine. Les mythes concernant la vie future sont naturellement lies, ds
lOdysse, une gographie fantastique dcrivant le pays des ombres. Cette
sorte de gographie prend dans le mythe platonicien, une place de plus en plus
importante ; tandis que le Gorgias ne dpasse gure les reprsentations
homriques, le Phdon spcule sur les reliefs de la surface terrestre ; surtout,
la Rpublique (616c-617b) et le Phdre (247c) relient dune manire intime
lhistoire de lme au systme astronomique ; le monde entier est avant tout la
scne o voluent les mes des hommes et des dieux. On pourrait presque dire
que les spculations astronomiques ne sintroduisent jamais chez Platon qu
la faveur du mythe de lme ; le mcanisme des choses est tel (Lois, X, 904b)
que lme est attire naturellement vers les lieux o elle doit subir son
chtiment ou jouir de sa rcompense. Cest que le monde lui-mme est un
grand tre vivant et anim ; le Time, qui a la forme dun rcit ou dun mythe,
raconte comment lme du monde a t forme et sest form elle-mme un
corps. Cette astronomie religieuse a eu dans la suite une influence
considrable.
Le mythe soriente aussi parfois, mais bien rarement, vers la lgende
forme de rcit historique, comme dans un dialogue de vieillesse inachev, le
Critias, o sont dcrites lAthnes prhistorique et lAtlantide.
Enfin il faut ajouter que, dans le Time (61c la fin), lexpos continu du
mythe est reli sans suture une autre forme dexpos continu qui est celle
dun trait physiologique ou mdical ; la fin du dialogue, les sciences
exprimentales, telles que les concevaient les Ioniens ou les mdecins, font
une fugitive et tardive
p.109
apparition et ne trouvent naturellement leur
expression en aucune des formes littraires que nous avons cites.
De cette extraordinaire complexit de formes, drame et comdie,
dialectique, discours suivis et mythes, formes qui, selon les poques, sont
diffremment doses et ont de plus chacune leurs modifications propres, il est
impossible de faire abstraction pour juger la philosophie de Platon.

III. BUT DE LA PHILOSOPHIE
@
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 79

Ce qui fait lunit de toutes ces formes, ce qui, en quelque sorte, les
ncessite, cest le dsir dtablir la place du philosophe dans la cit, et sa
mission morale et sociale. Dans la Grce dalors, le philosophe ne se dfinit
nullement, par rapport aux autres genres de spculations, scientifiques ou
religieuses, mais bien par son rapport et ses diffrences avec lorateur, le
sophiste, le politique. La philosophie est la dcouverte dune nouvelle forme
de vie intellectuelle, qui ne peut au reste se sparer de la vie sociale. Les
dialogues nous dpeignent cette vie, et, avec elle, tous les drames et comdies
qui en sont issus. A certains gards, cette philosophie heurtait des habitudes
solidement implantes en Grce cette poque, et il tait invitable quil se
produist des conflits dont la mort de Socrate est la consquence tragique.
Quest le philosophe ? Il y en a chez Platon des portraits multiples. Il est,
dans le Phdon (64e sq. [plaisirs]), lhomme qui sest purifi des souillures du
corps, ne vit plus que par lme, et ne craint pas la mort, puisque, ds cette
vie, son me est spare du corps. Dans le Thtte (172c-177c [XXIV.]), il est
lhomme inhabile et maladroit dans ses rapports avec les hommes, qui ne sera
jamais sa place dans la socit humaine et restera sans influence dans la cit.
Dans la Rpublique, il est le chef de la cit, et cest bien lui qui, dans les Lois
(X, 909a), est devenu cette sorte dinquisiteur qui, voulant le salut de
lme des citoyens,
p.110
impose aux habitants de la ville la croyance aux
dieux de la cit ou la prison perptuelle. Enfin, cest lenthousiaste et linspir
du Phdre (244a sq.) et du Banquet (210a). Il y a dans ces portraits successifs
deux traits dominants qui semblent se contredire ; dune part, le philosophe
doit fuir dici
188
, se purifier, vivre en contact avec les ralits quignorent
le sophiste ou le politique. Dautre part, il doit construire la cit juste o se
refltent, dans les rapports sociaux, les rapports exacts et rigoureux qui sont
lobjet de la science. Le philosophe est, dune part, le savant retir du monde
et, dautre part, le sage et le juste, le vrai politique qui donne des lois la cit.
Platon lui-mme nest-il pas la fois le fondateur de lacadmie, lami des
mathmaticiens et des astronomes, et, dautre part, le conseiller de Dion et de
Denys le tyran ? De plus si, comme philosophe, il est linventeur, ou le
promoteur dune logique rigoureuse, il est aussi linspir dont lesprit resterait
strile sans limpulsion dros, et qui ne peut engendrer que dans le beau
189
;
la discussion raisonne se double dune dialectique de lamour qui se traduit
par des effusions lyriques et des contemplations mystiques
190
. Savant et
mystique, philosophe et politique, ce sont des traits ordinairement spars, et
que, au cours de cette histoire, nous ne rencontrerons plus unis que chez
quelques grands rformateurs du XIX
e
sicle. Aussi importe-t-il de bien
comprendre ce qui fait leur lien.


188
Thtte, 176a.
189
Banquet, 203e sq ; 206c.
190
Ibid., 210e.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 80

IV. DIALECTIQUE SOCRATIQUE ET MATHMATIQUES.
@
Et dabord, quest-ce que la science platonicienne ? Elle est caractrise
par lunion intime entre lobjet de la connaissance et le procd mthodique
par lequel on latteint. Il y a l un
p.111
point de premire importance sur lequel
on ne peut assez insister. Nous voyons Platon partir de ce que lon appelle
ordinairement le concept socratique, mais de ce que, lui, il appelle dj lide
(eidos ou idea), le courage, la vertu, la pit, cest--dire, comme il le dit dans
lEuthyphron (6d [6d]) le caractre unique par lequel toute chose pieuse est
pieuse , et dont on se sert comme dun terme de comparaison pour dclarer
que tout ce qui est fait de semblable est pieux . Lide est donc un caractre
qui rside dans les choses elles-mmes, mais que lon ne peut dgager que par
lexamen socratique. Nous ne sommes srs, en effet, que la formule atteinte
par le rpondant exprime vritablement lide, que lorsquelle aura rsist
cet examen et sera sortie triomphante de lpreuve. Il ny a ni rvlation ni
intuition immdiate qui puisse len dispenser. La mthode est dailleurs, ici,
bien plus importante que lobjet ; en fait, Socrate naboutit jamais lide ; en
revanche, il discipline lesprit et lui enlve ses illusions.
La recherche socratique se bornait aux choses morales. On admet, daprs
le tmoignage dAristote
191
, que Platon ne fit qutendre la mthode des
ides qui ntaient pas de la sphre de laction, et quil spara ces ides,
cest--dire leur confra une ralit distincte. Mais de quelle manire sest
faite cette transformation ? A-t-elle ce caractre purement arbitraire
quAristote lui donne ? Il ne le semble pas : la sparation des ides, qui en fait
des ralits suprieures aux choses sensibles, parat concider avec la place
que Platon donne aux mathmatiques.
Les mathmatiques, tout en employant une mthode rigoureuse, savent, au
contraire de Socrate, aboutir des conclusions positives. Comment et
pourquoi ? Cest grce un procd que Platon appelle hypothse et quil
dfinit trs clairement dans le Mnon (87a) : Quand on demande au
gomtre
p.112
propos dune surface, par exemple, si tel triangle peut sin-
scrire dans tel cercle, il rpondra : Je ne sais pas encore si cette surface sy
prte ; mais je crois propos, pour le dterminer, de raisonner par hypothse
de la manire suivante : si cette surface est telle que le paralllogramme de
mme surface appliqu une droite donne soit dfaillant de telle surface, le
rsultat sera ceci ; sinon, il sera cela . Cette mthode est lanalyse qui
consiste remonter du conditionn la condition, en visant avant tout tablir
un rapport de consquence logique entre deux propositions, tout en laissant
provisoirement de ct la question de savoir si la condition elle-mme est
ralise. Cette condition pourra faire lobjet dune recherche analogue, et tre
elle-mme rapporte une condition que lon suppose.

191
Voir ci dessus, p. 98.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 81

A la discussion socratique se substitue donc dans le Mnon lanalyse
mathmatique. Or, lexistence et la sparation des ides nous sont prsentes
dans le Phdon avec une parfaite clart, comme rsultant de lapplication de la
mthode danalyse au problme de lexplication des choses tel quil tait pos
par la physique. Platon raconte comment, ayant constat que les physiciens ne
pouvaient arriver lexplication des faits plus simples, Socrate a t sduit par
un livre dAnaxagore, o on lisait que lintelligence tait lordonnatrice et la
cause de toutes choses (97c) ; mais en avanant dans sa lecture, il saperoit
que, dans lexplication du dtail des phnomnes, par exemple de la forme de
la terre ou des mouvements des astres, lintelligence nintervient nullement, et
quAnaxagore a recours lair, lther, leau ; il expliquerait que Socrate
est assis dans sa prison, non parce quil a refus de svader, mais parce que
son organisme a telle ou telle proprit. Cest alors que Socrate se dcide,
pour rsoudre les problmes physiques, laisser entirement de ct les
ralits donnes par la vue ou les autres sensations, et tenter, dans une
seconde traverse , demployer la mthode, dj indique dans le Mnon,
cest--dire de poser par hypothse la formule que je jugerais tre
p.113
la
plus solide, puis de poser comme vrai ce qui saccordera avec cette formule,
comme non vrai ce qui ne saccordera pas avec elle . Dans le problme de
lexplication des choses, cette formule est celle qui affirme les ides ; on
supposera quil existe un beau en soi, un bon en soi, un grand en soi, et ainsi
du reste ; et si une chose est belle sans tre le beau en soi, on lexpliquera en
disant quelle participe au beau en soi. Lintention de Platon devient trs
claire lorsquil compare son mode dexplication celui des physiciens. Soit
expliquer comment deux choses forment un couple ; le physicien nous dit soit
que deux choses, primitivement loignes se sont rapproches, soit quune
mme chose sest divise en deux ; il nous donne donc deux explications
contradictoires du mme fait, ou plutt il ne lexplique pas ; aucune opration
physique ne peut expliquer la gense de la dyade ; car la dyade existe en soi,
indpendamment de toutes les oprations physiques, comme objet de la
mathmatique ; et cest par participation cette dyade en soi que nat tout
couple de deux choses
192
.
On voit comment la thorie des ides est lie la mthode analytique ou
mthode de lhypothse. La mthode est bien plus vaste et large que la thorie
des ides qui nen est quune application particulire. Cest l tout lesprit du
platonisme auquel sopposeront si manifestement les dogmatismes qui vont
suivre. Llan de pense reste, pour Platon comme pour Socrate, plus
important que la russite.

V. DIALECTIQUE PLATONICIENNE
@

192
Phdon, 99 c-100 d ; cf. 101 e.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 82

Mais la mthode analytique pose un grave problme, pressenti dans le
Phdon et longuement trait dans la Rpublique. Dans cette mthode, en effet,
lhypothse, aprs avoir servi la
p.114
dmonstration, doit elle-mme tre
ramene une hypothse plus haute ; mais dans cette rgression vers les
conditions, il faut bien sarrter un terme qui se suffit (Phdon, 101d),
qui nest plus lui-mme suppos (Rpublique, 511b [511b]). Or ici les
mathmatiques nous abandonnent compltement : pour rsoudre leurs
problmes, elles supposent des droites ou des courbes, des nombres pairs ou
impairs ; mais ces suppositions restent des suppositions, dont pourra seule
rendre raison une science suprieure, une dialectique qui arrive
linconditionn. Lorsque Platon dsigne ce terme par les expressions Bien ou
ide du Bien (508e), son intention est assez claire ; il veut dire que la seule
explication dfinitive que lon puisse donner dune chose, cest quelle est
bonne ou quelle participe au Bien. Daprs les dialogues postrieurs, on peut
supposer que, ds lpoque o il crivait la Rpublique, il raisonnait de la
mme manire que dans le Time ; dans le Time (29e-30a [29e]) les rapports
mathmatiques ou les formes gomtriques qui sont supposs par lastronome
pour expliquer les mouvements des astres ne sont leur tour expliqus que
parce quils ralisent un plan du dmiurge, plan qui drive de sa bont ; la
bont est ce que tout prsuppose, sans rien prsupposer du tout. Ce
quAristote appellera la cause finale est la cause vritable et absolue, qui
donne lexplication dernire ; comme les vertus elles-mmes, la justice et la
beaut ne valent rien, si on ne sait par o elles sont bonnes (506a). Le Bien
est comme un soleil la lumire duquel les autres choses sont connues dans
leur raison dtre, et la chaleur duquel elles existent. Le Bien nest donc
pas un tre ; il est au del de ltre en dignit et en puissance (506b).
On ne peut esprer comprendre ce passage nigmatique de la Rpublique
sur lide du Bien que si lon se rend bien compte du problme quelle est
destine rsoudre. Dans le Phdon, Platon avait appel du nom gnral de
rflexion (dianoia) la pense qui procde par la dcouverte dhypothses ;
mais quoi reconnatre que la condition laquelle on est remont
p.115
en
allant dhypothse en hypothse nest plus elle-mme une hypothse ? Non
assurment au lien logique de dpendance que tout le reste a avec elle, ce qui
ne la distinguerait pas dune autre hypothse ; on ne saurait le reconnatre que
par une intuition intellectuelle directe (nosis) et une sorte de vision ; elle na
se justifier daucune autre manire (Rpublique, 511d).
De l dcoule le rgime du philosophe, tel quil est dpeint au VII
e
livre de
la Rpublique, A la base de sa formation intellectuelle se trouvent les quatre
sciences, qui emploient la mthode par hypothse : arithmtique,
gomtrie, astronomie, musique ; Platon a le plus grand soin dindiquer quil
nadmet ces sciences que dans la mesure o elles emploient cette mthode ; il
en lague tout ce qui pourrait sy mler dobservation sensible, tout ce qui
nest pas dmonstratif ; larithmtique, par exemple, nest pas lart de compter
qui sert au marchand ou au stratge, mais la science qui discerne les nombres
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 83

en eux-mmes, indpendamment des choses sensibles (525e) ; de la mme
manire, la gomtrie nest point larpentage (526d) et Platon en trouve une
preuve par le fait dans une partie nouvelle de cette science, laquelle il na
point cess dattacher de limportance, la stromtrie ou science des solides
rguliers, qui nest plus du tout une mesure des surfaces, intermdiaire entre la
gomtrie proprement dite et lastronomie (528a). Lastronomie qui nadmet
que des combinaisons de mouvements uniformes pour expliquer le
mouvement des astres et des plantes est donc fort loin de lobservation des
astres, qui ne prsente directement la vue que des mouvements irrguliers
(530ad). Enfin le musicien qui accorde son instrument en ttonnant nest point
le savant qui dcouvre les rapports numriques simples qui constituent les
accords (531ab). Ces quatre sciences donc, en nous forant nous lever des
hypothses par la pense seule, en dehors des choses sensibles, nous attirent
vers ltre, vers les ralits vraies (533ab).
Mais ce nest l quune prparation ; ces sciences se
p.116
superpose la
dialectique. Le vritable dialecticien est lesprit synoptique , celui qui ne
garde pas les sciences ltat dparpillement, mais voit leur parent entre
elles et avec ltre (537c) ; cest en un mot celui qui rattache la diversit des
hypothses leur racine unique, le Bien, et par la science du Bien, qui est la
plus grande de toutes, les claire et en montre la ralit.

VI. LORIGINE DE LA SCIENCE.
RMINISCENCE ET MYTHE
@
Il importe au plus haut point, pour bien comprendre le Platon de la
maturit, davoir toujours prsents lesprit ces deux plans de la connaissance
intellectuelle. A leur distinction se rattache toute une srie de problmes. En
premier lieu, le Platon purement socratique, qui se contentait de soumettre
lpreuve les formules ou solutions donnes par le rpondant, laissait dans un
vague complet lorigine de ces formules elles-mmes ; pourtant, si elles
taient pleinement arbitraires, quelle chance avaient-elles de saccorder avec
la ralit ? Cest l le sens de la question sophistique pose par Mnon
193
; la
recherche est impossible si on ignore tout de ce que lon recherche ; comme
elle est inutile si on le connat. Il faut donc que le rpondant ait dj lesprit
orient vers la ralit ; il faut donc quil ait dj connu cette ralit, et que
recherche et savoir ne soient quune rminiscence (81d). Si lesprit, par la
simple rflexion (guide ou non par les interrogations du matre) peut
dcouvrir des vrits, cest quil les possdait dj en lui-mme ; et cest par
la simple rflexion que lesclave interrog par Socrate dcouvre que le carr
double dun autre est celui qui est construit sur la diagonale (82b-85b) ; or,
dcouvrir une vrit que lon possdait dj, cest se ressouvenir. La thorie

193
Mnon, 80 d.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 84

de la rminiscence nest dailleurs nullement une thorie paresseuse,
p.117
mais
une thorie stimulante ; cest grce elle que nous devons avoir bon courage
et nous efforcer de rechercher et de retrouver la mmoire de ce dont nous
avons perdu le souvenir (81de-86b). Grce elle, nous devenons
meilleurs, plus nergiques, moins paresseux . La rminiscence, cest le
premier nom de lautonomie de lesprit dans la recherche.
Mais cette thorie implique son tour la grave affirmation de la
prexistence de lme (81b). Limmortalit de lme, dont Platon a dout dans
ses premiers dialogues
194
, devient maintenant une condition de la science.
Laffirmation, sche et abstraite, de la prexistence, ne suffit pas. Platon a
sans doute pens que cette croyance ne prendrait corps que si elle pouvait se
reprsenter en un mythe. Le mythe, qui raconte lexistence de lme en dehors
du corps, tait, sous la premire forme quil prit dans le Gorgias (523a), bien
indpendant des proccupations du Mnon ; il racontait seulement comment
luvre de justice se poursuivait aprs la mort ; dans les dialogues suivants, le
mythe garde sans doute, dans sa plus grande partie, le mme caractre et reste
le rcit dun jugement divin. Toutefois, une place est faite, et qui dans le
Phdre (248ac) est trs grande, la manire dont lme a acquis, avant
dentrer dans le corps, la connaissance des ralits dont elle retrouvera le
souvenir pendant sa vie terrestre ; en accompagnant les dieux du ciel dans leur
course circulaire, elle a vu, dans un lieu qui est au del du ciel , ces ralits
sans couleur et sans forme que sont les ides, la justice en soi, la
temprance, la science ; aprs tre tombes dans un corps, les mes qui les
circonstances auront permis de mieux voir deviendront des mes de
philosophes capables de souvenir.
Ainsi, les ides deviennent, dans le Phdre, des lments constitutifs du
mythe de lme ; elles sont localises au del du monde sensible dans le lieu
supracleste quaperoit lme.
p.118
Cette tendance une sorte de ralisation
mythique et imaginative des ides est peut-tre un cueil de la philosophie de
Platon ; mais on voit comment elle dpend de la thorie de la rminiscence qui
est elle-mme une condition de la science. Le mythe et la science, si elle veut
dpasser les hypothses mathmatiques, sont lis dun lien indissoluble.

VII. SCIENCE ET DIALECTIQUE DE LAMOUR
@
A la rminiscence des ides se rattache trs troitement, dans le Mnon, la
possibilit de possder des opinions droites sans tre capable de les justifier,
cest--dire sans avoir la science (97c-98c). Ainsi les clbres politiques
dAthnes, Aristide ou Pricls, qui ont bien dirig la cit, ne possdaient
aucune science politique, cest--dire aucune connaissance mthodique

194
Apologie de Socrate, 29 ab.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 85

mritant le nom dart ; sans quoi, ils eussent t capables de lenseigner et de
la transmettre ; or ils nont pas mme pu faire de leurs propres enfants des
politiques (93c-94e). Mais, pratiquement, lorsque laction seule est en
question, lopinion droite quivaut la science. Comme cette opinion nest
pas inne lindividu, et comme elle nest pas non plus acquise par lins-
truction, il faut quelle drive de linspiration des dieux (99c-100b). Cette
inspiration est parmi les faveurs faites par les dieux la cit athnienne. Cest
un trait qui ne pouvait tonner aucun auditeur de Platon ; pour un Grec, la cit
reste ncessairement sous la protection des dieux qui elle rend un culte.
Comme la rminiscence du Mnon se ralise dans le mythe de la
prexistence de lme du Phdre, linspiration appelle aussi son complment
mythique, qui fera saisir par limagination les influences qui sexercent en
lme ; cest le mythe dros dans le Banquet et le Phdre. Platon rattache
linspiration philosophique tout un ensemble de faits du mme genre. Elle
est elle-mme un aspect de la folie amoureuse ; car la philosophie
p.119
est pour
Platon ce quelle avait t pour Socrate ; elle est non pas mditation solitaire,
mais gnration spirituelle dans lme du disciple ; or on nengendre que
dans le beau et sous linfluence de lamour (Banquet, 206c). Lamour tend
vers limmortalit, aussi bien lamour des beaux corps qui prolonge la vie
dun individu en une autre que lamour des belles mes, qui rveille les
puissances dormantes de lintelligence chez le matre comme chez le disciple
(206d ; 208b). La vie de lesprit est ainsi comme ente sur la vie du corps ; du
dsir instinctif qui pousse ltre vivant engendrer son semblable jusqu la
vision subite du beau ternel et imprissable, il y a un progrs continu qui est
un progrs en gnralit ; cest un progrs dtre mu non plus par la beaut
dun seul corps, mais par toute beaut plastique ; mais au-dessus de la beaut
plastique se trouve celle des mes, des occupations et des sciences, et
au-dessus encore, la mer immense du Beau dont toutes ces beauts sont issues
(209e-212a).
Platon insiste longuement sur la nature dmoniaque de lamour ; len
croire, les dmons jouent, dans le culte religieux, un rle de premier plan ; ils
sont lintermdiaire entre les hommes et les dieux, apportant aux dieux les
prires des hommes, et aux hommes les dons des dieux. ros est un de ces
dmons, le fils de Poros et de Pnia, qui unit la pauvret de sa mre
lingniosit, les fertiles ressources de lesprit de son pre : il est le type, et
comme le patron des philosophes ; il symbolise en lui tout ce quil y a en eux
dinspiration et dlan ; il est, dans lordre affectif, ce que sont, dans lordre
intellectuel, les mathmatiques ; il attire vers le beau, comme les
mathmatiques attirent vers ltre (202e-203c).
De mme quros personnifi est un dmon parmi les autres, la folie
amoureuse est aussi une espce dun genre plus vaste qui comprend toute
folie venue des dieux (Phdre, 245b). Platon songe en particulier ici aux
croyances et pratiques religieuses qui se rattachent un mode de divination
dont
p.120
limportance sociale tait immense, la divination de la Pythie
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 86

delphique qui fait tant de bien la Grce grce sa folie, et qui dans son
bon sens, nen fait aucun (244b). La folie du prophte qui vaticine est mise
en parallle avec la folie du pote possd des Muses, celui dont les uvres
instruisent les gnrations futures. Cest ces deux dlires dont tous les Grecs
acceptent la valeur que Platon vient comparer le dlire de lamoureux ; il nest
pas dune valeur moindre ; puisquil est lagitation dune me qui reconnat,
dans les choses sensibles, limage de la beaut ternelle quelle a contemple,
lorsquelle vivait, avant sa vie terrestre, en compagnie des dieux ; il est donc
le point de dpart de la philosophie, et redonne lme ses ailes (249a-250c) ;
il aiguillonne lme, comme Socrate, lamant parfait du Banquet (216a) est,
dans lApologie (30e), le taon qui stimule les Athniens.
Le thme dros et, dune manire gnrale, celui de linspiration divine
met nu le fond affectif de la science platonicienne, La philosophie nest pas
pour Platon une mthode purement et troitement intellectuelle. Lorgane
par lequel on comprend est comme lil qui est incapable de se tourner vers la
lumire, autrement quavec tout le corps ; de mme cest avec lme tout
entire quil faut oprer la conversion du devenir ltre... Il y a des mchants
qui sont dhabiles gens et dont la petite me a une vision aigu et
pntrante... ; mais plus elle a de pntration, plus ils font de mal !
(Rpublique, 518e sq.). Cette vision des mdiocres soppose la vision du
Beau, qui procde de lamour et qui est le couronnement de linitiation
amoureuse.
De plus, le mythe relie la vie philosophique lensemble de la destine
humaine et par l lunivers entier, qui en est le thtre. La chute de lme, du
ciel sur la terre, ses avatars sur terre, sa conversion, et son retour la vision
do elle est partie, voil ce qui fait le fond du mythe du Phdre et de lall-
gorie de la caverne dans la Rpublique : lme dchue du Phdre
p.121
(246e)
est le prisonnier qui, plac dans la caverne obscure, le dos tourn au jour, ne
contemple que la succession plus ou moins rgulire de vaines ombres sur le
fond de la caverne jusqu ce que la dialectique vienne lui donner un
mouvement de conversion vers la lumire (Rpublique, 514a-516a).

VIII. RVISION DE LHYPOTHSE DES IDES
@
Revenons maintenant au dveloppement de la philosophie proprement
dite. Lon a vu comment la mthode par hypothse utilise le raisonnement
discursif qui se contente de saisir, comment des consquences senchanent
des hypothses. Mais cette mthode resterait incomplte, si, aprs avoir
employ les hypothses, on ne les examinait en elles-mmes pour voir si elles
sont justifies ou non. Ainsi, dans le Phdon, Platon a employ les ides et la
participation aux ides titre dhypothse, pour rsoudre le problme de la
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 87

causalit physique et prouver limmortalit de lme. Mais, une fois ces
problmes rsolus, il faut prouver la valeur de lhypothse elle-mme.
Cest bien une preuve de ce genre que Platon soumet la thorie des
Ides au dbut du Parmnide (130a-135c). Et, en effet, avant de lexaminer,
Platon la pose comme une hypothse permettant de rsoudre les difficults
que Znon, le disciple de Parmnide, a oppose lexistence du multiple
(128e-130a). Si lon pose part dun ct les ides, et de lautre les choses
qui y participent, on peut, en effet, aisment concevoir comment une mme
chose peut tre une et multiple ; cest que lun et le multiple existent part de
la chose, et que la chose participe la fois ces deux ides ; cest ainsi quune
mme chose peut tre sans contradiction semblable et dissemblable, grande et
petite .
Platon nous montre le vieux Parmnide souriant devant lardeur du jeune
Socrate, qui expose cette solution ;
p.122
Parmnide ne recherche plus si elle
rend compte de la difficult de Znon contre le multiple, mais il lexamine en
elle-mme. Dabord la participation des choses aux ides est impossible. Car
si plusieurs choses participent une mme ide, ou bien lide est tout entire
en chacune delle, et alors lide est spare delle-mme, ce qui est absurde ;
ou bien, elle ny est quen partie, et alors on devra dire quune ide, telle que
celle du petit, est ncessairement plus grande que chacune de ses propres
parties, ce qui est absurde (131a-131e). De plus, lintention de la thorie des
ides, cest daffirmer une ide une, par exemple, celle du grand, au-dessus de
la multiplicit de termes qui sont tous grands ; mais cette unit est impossible ;
car, si nous avons le droit de poser une grandeur en soi au-dessus des
grandeurs multiples, cause de leur ressemblance, il faudra poser, pour la
mme raison, une autre grandeur en soi au-dessus des grandeurs multiples et
de la premire grandeur, et ainsi linfini (131e-132b). Dira-t-on, pour
rpondre la premire difficult, que la chose qui participe lide est lide
non point comme la partie au tout, mais comme un portrait son modle ? Il
faudra alors inversement que le modle ressemble au portrait, que lide soit
semblable la chose ; or, daprs les principes de la thorie, il ny a
ressemblance que l o il y a participation une mme ide ; il faudra donc
poser au-dessus de la chose et de lide une autre ide laquelle elle participe
toutes deux, et ainsi linfini (132a-133a). Enfin, il y a incompatibilit entre
la nature de lide et la fonction laquelle elle est destine ; car elle doit tre
objet de science ; or, il est vident quelle ne peut mme pas tre connue de
nous ; car si elle existe en elle-mme, elle ne peut tre en nous ; une ralit en
soi ne peut tre connue que par une science en soi, laquelle nous navons
aucune part. Inversement, attribuer Dieu la science en soi, ou science des
ides, cest lui refuser la connaissance des choses extrieures aux ides (133
b-134e).
Daprs cette critique, tout chappe de ce qui paraissait faire
p.123
la valeur
de lhypothse des ides : lide nest pas une explication des choses, puisque
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 88

la participation est impossible
195
; elle nest pas une unit dans le multiple,
puisquelle se dissipe en une infinit dides ; elle nest pas objet de science,
puisquelle est radicalement spare de nous. Cest toute lhypothse du
Phdon qui est mise en question.
Cest sans doute vers la mme poque et par contre-partie que Platon est
amen, dans le Thtte, faire une revision densemble des conceptions que
les autres philosophes se sont faites de la science. Platon vise dabord ceux qui
disent que la sensation est la science (151e). Dans la Rpublique (478 sq.) il
avait postul comme une chose vidente de soi, que le sensible, sans cesse
vanouissant, en flux perptuel, ne pouvait tre objet de connaissance, parce
quil contenait la fois des caractres opposs. Ici, il le dmontre directement,
sans faire la moindre allusion sa thorie positive. Cest dailleurs un
sensualisme particulier que sattaque ici Platon ; ce nest pas ces hommes
durs qui ne croient qu ce quils peuvent saisir avec la main (155e), mais
ces philosophes plus subtils qui, suivant les traces dHraclite et de
Protagoras, rsolvent toute connaissance certaine dans la conscience
immdiate que chaque homme a de sa propre sensation prsente ; ainsi
lhomme est, comme la dit Protagoras, la mesure de toutes choses (160c
[mesure]), dans un monde perptuellement mouvant, o larrt et la fixit
seraient la mort et feraient disparatre la fois ltre et la connaissance. En
effet, comme ltincelle jaillit du frottement de deux corps, la qualit sensible
et la sensation naissent la fois dune sorte de friction dun agent sur un
patient ; elles naissent ensemble et ne sont rien lune sans lautre (156a-157a).
Aucune qualit nest une ralit en soi, aucune sensation nest stable ; les unes
et les autres emportes dans le mouvement
p.124
universel ont chaque instant
une vidence entire et totale, mais qui disparat chaque moment pour faire
place une autre (179c). Telles sont les consquences auxquelles aboutit le
mobilisme universel des vieux physiologues ioniens : et Platon trouve ici des
adversaires auprs de qui la discussion socratique na pas de prise
(179e-180b) ; car cette discussion implique que lon puisse convenir de
certains postulats fixes ; comment serait-ce possible, si, ds quon cherche
saisir ses paroles, ladversaire change immdiatement et se drobe ?
Platon, qui a un sens si aigu du flux des choses sensibles, fait donc tout
pour montrer la force de ses adversaires ; il carte avec ddain les objections
vulgaires, par exemple celle-ci que Protagoras na pas le droit denseigner les
autres hommes, puisque chacun, tant la mesure des choses, est aussi sage que
les autres ; car si sa sagesse ne peut plus consister faire passer de lerreur
la vrit, elle a encore un beau rle jouer en cartant les opinions nuisibles et
en favorisant les opinions utiles (160e-162de).

195
Dj le Phdon (100 d) contenait bien des doutes sur la nature de la participation dont il se
demande si elle est prsence de lide dans la chose ou communion de la chose avec
lide.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 89

Aussi ne prtend-il rfuter cette thse quen entrant en elle, et en la suivant
jusquau bout. Si lhomme est la mesure des choses, il faudra tenir compte de
lopinion de tous les hommes ; et tous les hommes craignent de se tromper
dans les matires o ils se savent incomptents et o ils reconnaissent la
comptence de ceux qui ils sadressent. Protagoras, sil reste fidle lui-
mme, est forc de se donner tort ; le fait que les hommes se reconnaissent des
matres, des mdecins plus habiles queux sur la maladie craindre, des
conseillers politiques capables de prvoir ce qui est utile la cit, rfute assez
Protagoras. Cette science porte sans doute sur le futur ; mais il reste que
lvidence immdiate de la sensation prsente nest atteinte que par celui qui
lprouve. Platon rplique que cette vidence est ineffable ; car noncer ce qui
est m, dire ce que lon voit, cest arrter le mouvement ou immobiliser la
sensation ; on na donc le droit de dire ni que lon voit ni que lon sait ; avant
p.125
que lon puisse le dire, lvidence actuelle est remplace par une autre
(169d-172b ; 182d).
Savoir, ce nest donc pas sentir ; nest-ce-pas plutt juger, et, plus
prcisment, porter des jugements vrais ? (187b). Le jugement ou opinion
vraie, dont il est ici question, a bien entendu pour objet les choses sensibles ;
mais, dans le jugement sur les choses sensibles, il y a ncessairement quelque
chose qui ne peut tre peru par la sensation ; car si nous jugeons que des
objets existent, quils sont identiques ou diffrents, semblables ou
dissemblables, les qualits mmes de lobjet sont bien perues par les sens ;
mais lexistence, le mme et lautre, le semblable et le dissemblable sont des
termes gnraux ou communs, des rapports qui ne peuvent tre donns par les
sens. Cest donc en rflchissant sur les donnes des sens que lme juge ; si
cette rflexion aboutit la vrit, si lon nonce des rapports exacts, on atteint
ainsi la science (184b-186d). Mais, pour que cette thse ft soutenable, il
faudrait dabord quon pt discerner le jugement vrai du jugement faux ; or
(Platon reprend ici la thse connue des ristiques), tout jugement faux ou
erreur semble impossible : car lerreur ne peut dabord consister dans une
confusion ; on ne peut confondre deux choses, pas plus si on les connat toutes
les deux, que si on les ignore toutes deux, ou si lon connat lune en ignorant
lautre (188a-189a ; 189a-190e). Elle ne consiste pas davantage juger que ce
qui nest pas est, ce qui reviendrait opiner le non-tre, cest--dire au sens o
le prend Platon, prendre pour objet de son opinion ce qui na aucun contenu
de connaissance, ce qui est pleinement indtermin, cest--dire enfin ne pas
opiner du tout. Cette double critique de lerreur (dont la premire est
reproduite sous plusieurs formes diffrentes) suppose que Platon rvoque
maintenant en doute ce quil avait admis dans la Rpublique, cest--dire un
tat intermdiaire entre le savoir et lignorance, correspondant une ralit
intermdiaire entre ltre et le non-tre ; car, si lopinion fausse est impossible,
p.126
cest parce quon ne peut que savoir ou ignorer, et que, si lon juge, on ne
peut juger que ltre. Ce qui fait la force de largumentation du Thtte, cest
que lopinion ny est point considre comme intermdiaire entre le savoir et
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 90

lignorance, mais ou bien comme savoir, ou bien comme ignorance. Elle est
prsente comme un savoir dans la critique de lerreur, et cest au fond ce qui
rend lopinion fausse impossible ; on ne peut opiner que ltre ; ce qui revient
dire que, si lopinion est science, toutes les opinions se valent. Au contraire,
dans la dernire partie de largumentation (201 a-c), elle est prsente comme
ignorance, puisquun orateur habile peut convaincre ses auditeurs de faits
quils ne connaissent pas directement, et qui pourtant sont exacts ; ils jugent
vrai, sans avoir la science.
Il ne suffit donc pas de juger vrai pour possder la science ; mais ne
suffirait-il pas dajouter ce jugement vrai lnumration des lments dont se
compose la ralit dont on parle et la manire dont ils se groupent (201 d) ?
On connat une syllabe, quand on connat les lettres dont elles se composent.
Cette conception de la science comme analyse logique du sens des mots
semble avoir t celle dAntisthnes ; et la raison par laquelle Platon la rfute
est tout fait instructive ; il ny aurait donc en effet science que du compos et
non des lments simples ; cest dire que notre science ne serait faite que
dignorances associes ; cest dire que, pour Platon, la science ne peut
consister dans une pure et simple juxtaposition qui naurait pas sa raison
dtre dans la nature des lments juxtaposs (203 a - 204 a).
Ainsi, daprs le Thtte, aucune des hypothses que lon fait sur la
nature de la science nest tenable. Mais, daprs le Parmnide, lhypothse des
ides est aussi pleine de difficults. Aucune des hypothses des dialogues
prcdents nest maintenue : avec la thorie des ides tombent toutes les vues
sur les intermdiaires entre la connaissance et lerreur, entre ltre et le
non-tre ; il nest plus question de demi-savoir, dinspiration, damour.

IX. LEXERCICE DIALECTIQUE DU PARMNIDE
@
p.127
Ou plutt une chose est maintenue : cest llan mthodique qui avait
donn naissance ces hypothses, et qui, en se continuant, va les renouveler et
les rajeunir. Ce nest point le dogme des ides, cest cet lan mthodique qui
fait le platonisme. Cest l la signification de lensemble du Parmnide. Une
fois ruine la thorie des ides, Parmnide engage le jeune Socrate continuer
sexercer dans la mthode des hypothses, celle que Platon apprciait si fort
dans le Mnon. Il faut non seulement, lhypothse tant pose, examiner ce
qui dcoule de cette position , mais voir ce qui rsulte de la ngative (135 a).
Cest un exercice de ce genre que contient la seconde partie du Parmnide. On
cherche toutes les consquences de lhypothse faite par les Elates ; lun est,
puis les consquences de lhypothse contraire : lun nest pas. Les cadres de
cette recherche sont dimportance primordiale, parce quils gardent une valeur
tout fait gnrale, indpendante de lhypothse quon examine. Pour
chacune des deux hypothses, il faut chercher dabord les consquences
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 91

quelle a pour lUn, puis les consquences quelle a pour les chose autres que
lUn. Rechercher les consquences, cest rechercher les attributs que lon doit
donner ou refuser lUn, dans chacune des deux hypothses. Mais pour cela,
il est indispensable davoir une liste des attributs les plus gnraux (de ces
termes communs dont il nous est parl au Thtte) quon puisse accorder ou
refuser un sujet quelconque ; Platon arrive une sorte de liste de catgories,
dont chaque terme contient dailleurs deux opposs : le tout et la partie, le
commencement, le milieu et la fin, le droit et le circulaire (forme), en autre
chose et en soi-mme, en mouvement et immobile, mme et autre, semblable
et dissemblable, gal et ingal, plus vieux, plus jeune ou contemporain.
Seulement, il est trs important de remarquer que lordre dans lequel nous
p.128
les citons nest pour Platon nullement arbitraire, en ce sens que lattribution
ou la non-attribution de chacune delle au sujet de la recherche est toujours
une consquence logique de lattribution ou de la non-attribution de celle qui
prcde. Ainsi, dans la premire hypothse, cest parce que lon a dmontr
que lUn na ni parties ni tout, que lon peut dmontrer quil na ni
commencement ni fin (144e-145b) ; cest parce quil na ni commencement ni
fin quon dmontre quil na pas de forme gomtrique (145b). Ces catgories
ne sont donc pas comme des cadres prpars davance, mais naissent pour
ainsi dire au fur et mesure de la dmonstration. La notion de lUn senrichit
ainsi peu peu la manire dont senrichit la notion dune figure
mathmatique dont on dcouvre, par voie de consquence, les proprits.
Les rsultats de la recherche sont assez dconcertants pour avoir fait de
linterprtation du Parmnide un problme fort difficile. En effet, de
lhypothse : lun est, Platon montre que lon peut dduire par le raisonnement
une double srie de consquences ; dans une premire srie de consquences,
on montre quon doit lui refuser chacun des couples de termes opposs que
nous avons cits, que, par consquent, il na ni parties ni tout, ni
commencement, ni fin, etc. ; dans une seconde srie, on montre au contraire
quon doit lui attribuer chacun de ces couples. De la mme hypothse on
conclut au sujet des choses autres que lun, quon doit leur attribuer la fois
chacun des opposs. De lhypothse contraire la premire : lUn nest pas,
on conclut logiquement quil faut attribuer puis refuser lUn les couples de
termes quon en avait ni et affirm dans la premire hypothse, et ensuite
attribuer puis refuser les mmes couples aux choses autres que lUn. En un
mot, Platon semble prendre tche de dmontrer quune mme hypothse a
des consquences contradictoires et que deux hypothses contradictoires ont
des consquences identiques.
Cest pour lever cette contradiction que les no-platoniciens
p.129
ont donn
du Parmnide, linterprtation complique que nous verrons plus tard ; ils ont
suppos que dans chacune des sries de consquences, le mot un et le mot est
navaient pas le mme sens ; on peut alors affirmer de lUn les contraires,
parce que ce nest pas sous le mme rapport. Mais rien nautorise une pareille
interprtation. La signification de cette trange dialectique parat tre bien
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 92

diffrente. Si lon considre avec attention la critique des ides au dbut du
dialogue, on saperoit quelle porte moins sur la thse des Ides, prise en
elle-mme, que sur les rapports de participation quil y a entre les choses
sensibles et les ides ; cest cause de cette participation que les ides
devaient ou se couper en parties, ou se sparer delles-mmes et se multiplier
chacune linfini. Il resterait, devant cette difficult, faire abstraction,
momentanment du moins, de laspect des ides par o elles sont explicatives
des choses sensibles pour les considrer en elles-mmes, bref, instituer cette
dialectique, dj si nettement dfinie dans la Rpublique (511 b) qui sans
utiliser rien de sensible, ne se sert que des ides pour aller, par des ides,
dautres ides, et se terminer des ides . Cest ce programme que
commence excuter le Parmnide ; il suppose des rapports entre lun et
ltre, et il en dduit toutes les consquences possibles, en restant dans le do-
maine purement intellectuel, et sans faire la moindre allusion aux choses
sensibles dont ces ides peuvent tre les modles. Il ne sagit plus, comme
dans le Phdon, dexpliquer les phnomnes par des ides, mais de passer
dune rgion o la science nest pas possible, o les hypothses se montrent
sans force, une rgion o la science est possible. Ce que montre le
Parmnide, cest combien sont fcondes les hypothses sur le rapport entre les
ides.

X. LA COMMUNICATION DES IDES
@
Ce que va montrer son tour le Sophiste, cest que lhypothse est
absolument ncessaire. Le dialogue a pour objet propre les
p.130
difficults
souleves par la dfinition du sophiste ; si nous disons en effet quil est celui
qui ne possde quune apparence de science (233c), il nous chappera en nous
disant que lerreur est impossible, puisquelle consisterait penser le
non-tre ; or, nest-il pas vrai que le non-tre nest pas (236e-237a ; 241d) ?
Pour rsoudre cette question, Platon fait une rvision critique des opinions
des philosophes sur la dfinition de ltre. Mais cette critique amne un
rsultat surprenant : cest limpossibilit de dfinir ltre en lui-mme, part
de tout autre chose. Voici comment : lorsque les Ioniens et Parmnide
cherchent dfinir ltre, ils le dfinissent les uns comme multiple, et lautre
comme un ; mais ils lui donnent ainsi des dterminations qui ne lui
conviennent pas en tant qutre. En quel sens dabord, ltre des Ioniens est-il
un couple deux termes ? Sil nest ni lun ni lautre, en particulier, il y a donc
non plus deux termes, mais trois ; sil est lun et lautre la fois, il ny a plus
deux termes mais un seul. En quel sens, son tour, Parmnide pose-t-il ltre
comme un ? Comme il nest pas identique lunit, il y a un tout, fait de ltre
et lun ; ou bien ce tout est, et alors ltre nest plus quune partie de ltre ; ou
bien il nest pas, et alors ltre nest pas tout. Les Ioniens et Parmnide
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 93

mlangeaient ltre avec autre chose que lui, en ne le sparant pas de ces
dterminations quantitatives (243e-245e).
Par contre-partie ces hommes terribles qui ne croient qu lexistence
de ce quils touchent et qui identifient ltre au corps et les amis des Ides,
qui ne voient dans les choses sensibles que flux et devenir incessant et qui ne
trouvent ltre que dans certaines ides intelligibles et incorporelles , ont,
les uns et les autres, le tort de trop restreindre le sens de ltre. Peut-on
dabord le rduire au corps seul ? Mais on est bien forc dadmettre des
ralits telles que la justice qui sont effectivement, puisquelles apparaissent et
disparaissent dans lme. Veut-on, comme les amis des ides , restreindre
ltre ces ralits fixes et
p.131
immobiles que sont les ides ? Mais ils ne
pourraient avoir le prtention dy saisir l tre total ; ltre total contient
ncessairement lintelligence, et par consquent lme et la vie ; tant intelli-
gent, anim et vivant, il nest pas immobile (246a-249a). Cette double
polmique contre les matrialistes et les idalistes sadresse des philosophes
contemporains quil est malais de dterminer ; dans le premier on reconnat
Antisthnes quon a dj vu paratre au Thtte ; quant aux seconds,
lembarras est grand : les seuls amis des ides, que nous connaissions cette
poque, cest Platon lui-mme et son cole. Ne peut-on pas croire quil
critique une conception des ides qui avait t la sienne propre, celle mme
quil examine au dbut du Parmnide, et quil avait aujourdhui dpasse ? A
cette multiplicit dides isoles et fixes, telles que nous les vmes apparatre
dans le Phdon, il opposerait alors ltre total (248e), ce terme assez
mystrieux qui parat comprendre non seulement lide ou lobjet qui est
connu, mais le sujet qui le connat, lintelligence, et lme dans laquelle elle
rside ; il y a ici une bauche que le Time va bientt prciser.
En tout cas, la marche des ides reste nette : aux matrialistes, comme aux
amis des ides, il reproche de navoir pas vu dans ltre cette puissance dagir
et de ptir, cette vie quil y introduit. Mais ce reproche le fait lui-mme
retomber dans la difficult quil avait signale chez Parmnide et les Ioniens.
Nest-il pas juste, dit ltranger dle qui mne la discussion, que lon nous
pose maintenant les questions que nous posions nous-mmes ceux qui
disaient que le tout tait le chaud et le froid ? (250a). Nous oscillons
ncessairement dune notion de ltre trop restreinte une notion trop
tendue ; ds que nous voulons le borner lui-mme, il est trop pauvre ; et le
trouvant trop pauvre, nous lui donnons des attributs, mouvement, vie,
intelligence, qui le dpassent.
Limpossibilit de penser ltre en lui-mme et sans relation avec dautres
termes que lui, nous rvle une ncessit, celle
p.132
de la communication et du
mlange entre des termes tels que tre, mouvement, repos, etc. Ce que la
pense atteint, ce ne sont jamais des lments, isols, ce sont toujours des
mixtes. Lobjet de la pense, comme le mot qui est compos de voyelles et de
consonnes, comme la musique, compose de sons aigus ou graves, est fait de
concepts qui sunissent les uns aux autres. Chercher dfinir les concepts en
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 94

dehors de cette union, cest peut-tre ce qui a t la cause du rsultat toujours
ngatif des dialogues de Socrate ; on natteint un concept quavec les relations
quil a avec dautres. De l une manire nouvelle denvisager la dialectique ;
la dialectique est lart qui donne les rgles du mlange des concepts, comme la
musique donne les rgles de lunion des sons (253ad).
Cette conception de la dialectique est sans doute proche de ce que sera la
logique dAristote ; elle en est toutefois fort distincte. En premier lieu, il ne
sagit pas de mlanger des concepts pralablement dfinis ; Platon lindique
avec une force singulire : quelque attribut que lon puisse donner une
notion, elle le possde, non par elle-mme, mais par participation une autre
ide : sparer tout de tout, cest faire compltement disparatre tous les
discours ; on ne peut rien formuler que par liaison des ides les unes avec les
autres (259 e). La pense passe donc de lindtermin au dtermin ; elle ne
se contente pas dexpliciter les rapports de notions dj dtermins. En second
lieu, et pour la mme raison, lart de la dialectique procde non pas par
lapplication de rgles gnrales des cas particuliers, mais par lexamen
direct de chaque notion, qui nous renvoie delle-mme aux notions avec
laquelle elle doit sunir : ainsi le repos et le mouvement se mlangent avec
ltre, mais ils sont incapables de se mlanger entre eux (254d) ; mais, si le
mouvement est tre en tant quil participe ltre, il est non-tre, en tant quil
est autre que ltre, cest--dire en tant quil participe lautre (255e). Il
semble bien que, dans la connaissance directe et immdiate de ces relations, le
rle
p.133
primordial est jou par cette intuition intellectuelle que Platon, dans
la Rpublique, avait mise au sommet de la hirarchie des connaissances. Car
la mthode consiste saisir ce que veut lide que lon examine, obir
ce que lon voit dans les notions (252e). Et par l, la dialectique platonicienne
diffre autant de la pense discursive que la mthode cartsienne diffre de la
logique.

XI. LE PROBLME DES MIXTES. LA DIVISION
@
A partir de ce moment, tout leffort de Platon va porter sur lart de saisir
les rgles des mixtes ou mlanges. Effort singulirement divers qui va des
exercices scolaires de division, jusqu la majestueuse synthse du Time ;
effort qui aboutit plutt dailleurs donner des directions et favoriser llan
de la pense qu crer une doctrine. Dans le Phdre dj (265d), il avait
dfini la dialectique par deux mouvements successifs ; dabord, on voit les
choses disperses en une seule ide ; puis, par un mouvement inverse, on
divise, ides par ides, selon les articulations naturelles. Il est remarquer
que lanalyse ou division suit ici la synthse et que la synthse, loin dtre le
terme de la pense et de suivre lanalyse, est au contraire destine servir de
point de dpart la division qui est ainsi lessentiel de la dialectique. Les
exercices de division que lon trouve au dbut du Politique (258c-267c) et du
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 95

Sophiste (218d-231c), montrent sans doute comment Platon faisait pratiquer la
dialectique par ses lves de lacadmie. La division y est prsente comme le
procd qui sert dterminer de plus en plus prcisment un concept ; elle
aboutit en somme une dfinition ; par exemple, la politique est une science ;
mais les sciences se divisent en sciences qui ont pour but la connaissance et
sciences qui ont pour but la pratique ; la politique rentre dans la premire
classe ; les sciences de la connaissance se divisent leur tour en sciences
p.134
qui prescrivent et sciences qui jugent ; la politique est parmi les premires ;
ainsi, de division en division, on arrive dterminer de plus en plus le
concept. Il est clair que la division platonicienne nest pas un procd
purement mcanique ; sans quoi il nchapperait pas la critique dAristote,
selon qui il est tout fait arbitraire de placer le terme sur lequel porte la
recherche dans un membre de la division plutt que dans lautre
196
. Ce nest
pas en effet un procd logique, mais lintuition qui peut guider dans ce cas.
De plus, si cest une rgle peu prs gnrale que la division doit tre binaire,
la rgle pour oprer cette division est peu prcise et soulve de grandes dif-
ficults techniques que Platon connat fort bien, mais quil ne rsout pas. Une
des plus grosses est de savoir comment distinguer les divisions arbitraires,
telles que celle dhomme en Grecs et Barbares des divisions lgitimes telles
que la division en mle et femelle ; dans un cas le premier groupe (Grecs) est
seul termin, et le second ne lest que par exclusion du premier ; dans le
second, nous avons deux caractres opposs galement positifs (262e ; 263b).
Mais quel rapport ont entre elles ces deux conceptions de la dialectique, la
dialectique comme art de la composition des mixtes, dans le Sophiste, et la
dialectique comme art de la division ? Cette question est rsolue dans le
Philbe. Ce dialogue nous montre comment lart de composer les mixtes a
pour rsultat le classement et la division en espces. Le rapprochement et
lunion des deux aspects de la dialectique, ailleurs spars, en rend la notion
bien plus nette. Mais dabord la notion du mixte se prsente sous une forme
nouvelle ; tout mixte, digne de ce nom, nest pas une fusion arbitraire, mais
une combinaison bien fixe de deux lments : dun lment indtermin ou
illimit, et dune limite ou dtermination fixe. Lindtermin est un couple
dopposs tel que chacun deux
p.135
ne soit dfini quen rapport avec lautre,
cest--dire soit en lui-mme tout fait indfini ; tels sont plus grand et plus
petit, plus aigu et plus grave, plus chaud et plus froid ; termes purement
relatifs et perptuellement fluents, puisque ce qui est plus grand quune chose
est en mme temps plus petit quune autre. La limite ou dtermination, cest
un rapport numrique fixe, tel que le double ou le triple. Le mixte, on le voit
aisment, rsulte donc de lintroduction dun rapport fixe dans le couple
dopposs ; ainsi les musiciens dmontrent quun rapport de un deux,
introduit dans la dyade illimite de laigu et du grave, cre loctave ; on peut
concevoir de mme manire quun rapport fixe du lent et du rapide cre un
mouvement rgulier, ou faire sortir les formes dun rapport fixe de grandeur et

196
Premiers Analytiques, I, 31.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 96

de petitesse
197
. Cette conception du mixte permet et mme implique la
division des concepts : la division part dun illimit tel que la voix avec ses
nuances infinies daigu ou de grave ; elle y introduit un certain nombre
dintervalles fixes, qui sont les accords, caractriss par des rapports
numriques fixes tels que 1/2, 1/3, etc. La science consistera connatre le
nombre et la nature de ces rapports fixes (18 b).
Cette conception du mixte et de la division nest plus tout fait celle du
Sophiste. Dabord, il nest plus question dune division uniformment binaire ;
dans le cas le plus parfait tout au moins, celui de la musique, le nombre des
termes est dtermin par celui des rapports numriques possibles que sont les
accords. Nous en voyons un autre exemple dans le Time (54a sq.), o la
division en quatre lments dpend du nombre des solides rguliers possibles.
Il y a plus : le mlange dun genre avec un autre dans le Sophiste vient de sa
nature mme ; ltre, pour tre ce quil est, doit participer au mme et
lautre ; il y a l comme le rudiment dun rapport de ncessit logique. Au
contraire, lillimit et la limite ne sappellent pas et ne
p.136
simpliquent pas ;
il faut pour les joindre un quatrime genre dtre, diffrent deux comme du
mlange, cest la cause du mlange (26e). Cest dire que, la liaison
logiquement ncessaire vers laquelle inclinait le Sophiste, se substituent
maintenant des considrations dharmonie, de convenance, de beaut et de
bont. Lide du Bien, qui dominait la dialectique dans la Rpublique et qui
stait efface dans les dialogues intermdiaires reprend ici, en mme temps
que les mathmatiques, un rle de premier plan. Et, ne pouvant dfinir le Bien
dans son unit, il y substitue au moins un quivalent fait de trois termes, la
beaut, la symtrie et la vrit (65a). Il ne fait ainsi que poser les trois
conditions primordiales auxquelles doit rpondre tout mlange ; ces trois
termes expriment chacun, sous un aspect diffrent, ce quil appelait dans la
Rpublique linconditionn, le Bien, quoi cesse lexplication.

XII. LE PROBLME COSMOLOGIQUE
@
La notion du mixte qui possde beaut, proportion et vrit fut le vritable
stimulant des dernires tudes de Platon ; elle lui permit de revenir au
problme de lexplication des choses sensibles par les ides, problme quil
avait sans doute abandonn devant les difficults quexpose le Parmnide sur
la participation. Cest l lobjet du Time. Mais, pour bien saisir ce retour
dintrt vers la physique, il faut bien voir que les choses sensibles ne lui
apparaissent plus, comme dans le Thtte, comme un flux sans cesse
vanouissant, mais comme des parties dun cosmos qui est lui-mme le plus
beau des mixtes sensibles, cest--dire un mlange ordonn selon des rapports

197
Philbe, : 23 c-29 c ; surtout 23 d ; 26 ad.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 97

fixes
198
. Sil en est ainsi, le problme de lexplication du monde physique
noffre pas de difficult qui lui soit inhrente ; il nest plus quun
p.137
cas
particulier du problme dialectique en gnral, qui consiste, daprs le
Philbe, dterminer la manire dont se forment les mixtes. Le problme de
la participation est donc rsolu.
Le monde est n dun passage du dsordre lordre sous laction dun
dmiurge (30a). Ltat de dsordre antrieur cette action est essentiellement
le domaine de la ncessit , dune ncessit brutale, cause errante, qui nest
assujettie aucune considration de fin (47e-48a). Mais ce dsordre et cette
ncessit ne signifient nullement une radicale inintelligibilit ; cest une sorte
de ncessit mcanique analogue celle quacceptait Dmocrite, mais o
Platon introduit, sinon la bont du dmiurge, au moins une certaine part
dintelligibilit gomtrique. La doctrine des atomes et la doctrine des
lments y paraissent, mais pntres desprit gomtrique ; les lments y
sont composs de corpuscules, et les corpuscules dun lment donn sont
distincts les uns des autres non point par leurs qualits, mais par leur forme
gomtrique ; les corpuscules lmentaires de chaque sorte ont la forme dun
des quatre polydres rguliers, cube, icosadre, octadre, ttradre
correspondant respectivement la terre, leau, lair et au feu. Lingniosit
mathmatique de Platon, guid par les rcentes dcouvertes de Thtte en
stromtrie, na nullement de peine dmontrer que les faces du cube
peuvent se composer de quatre triangles rectangles et isocles, et que les faces
de chaque autre polydre qui sont des triangles quilatraux peuvent toutes se
composer de six triangles rectangles, dont lhypotnuse est double du petit
ct de langle droit. Les transmutations des lments les uns dans les autres
deviennent parfaitement intelligibles (en laissant de ct la terre), quand on
aura dmontr quun corpuscule deau contient autant de triangles que deux
corpuscules dair, plus un de feu, et quun corpuscule dair en contient autant
que deux corpuscules de feu (53c-57c). Voil la raison au sein mme de la
ncessit. La ncessit brute apparat dans la disposition de ces corpuscules,
qui dpend de la manire dont ils ragissent
p.138
aux secousses dsordonnes
du rceptacle ou espace dans lesquels ils sont ; ils tendent, comme les
substances secoues dans un crible, se runir selon leurs ressemblances et
leurs affinits (57bc). La source de la ncessit est donc non pas dans les
lments, mais dans cette nature ambigu, ce concept btard, peine
croyable du rceptacle (52b). Ce rceptacle parat bien tre un de ces termes
indtermins, dont le Philbe nous a fourni des exemples ; dune manire
prcise, cest la fois lindtermin gomtrique en ce sens quil na aucune
dtermination de grandeur et de petitesse et quil les a toutes (50cd) et
lindtermin mcanique, en ce sens que son mouvement, sa lenteur et sa
vitesse, nont aucune uniformit (52e). Cest ce rceptacle que les triangles
lmentaires dabord, puis les polydres qui en sont issus commencent
dterminer en y introduisant des rapports fixes de grandeur et de petitesse

198
26 a ; cf. 30 b, le monde est un vivant dou dme et dintelligence.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 98

(53c). Cest en lui que lintelligence du dmiurge va introduire dautres
dterminations, et en particulier des dterminations mcaniques.
Car le crateur ou dmiurge est avant tout le crateur de lme du monde
(34cd), et lme est principe de mouvement (Phdre, 245c ; Lois, 894d), non
pas au sens de force mcanique brutale comme est le rceptacle, mais principe
de ce quil y a de rgulier et de fixe dans le mouvement. Lme du monde est
antrieure au corps quelle est destine animer et qui est log en elle ; mais
elle est elle-mme un mixte o se dessinent en quelque sorte toutes les
relations arithmtiques ou gomtriques qui se raliseront dans le monde.
Tout mixte est compos dune limite et dun illimit ; il ne se distingue dun
autre que par laspect que prsentent les deux termes ; la limite et lillimit
dont lme est compose sont lessence indivisible, et lessence divisible dans
les corps (35a) ; toute dtermination numrique et gomtrique exige en effet
deux termes de ce genre ; nous apprenons par Aristote que, selon
lenseignement oral de Platon, les nombres naissent de laction de lUn sur la
dyade
p.139
indfinie du grand et du petit
199
; tout nombre, toute forme sont le
rsultat dune dtermination de ce qui tait dabord indtermin. Le mixte de
ces deux essences une fois produit, le dmiurge y mlange encore le mme et
lautre, cest--dire deux termes qui sont aussi entre eux comme la limite et
lillimit du Philbe. Platon a soin de nous dire que lautre nentre dans le
mlange que par force ; il reste, on va le voir, principe dindtermination.
Lme est donc faite de trois choses : un mlange des deux substances,
divisible et indivisible, du mme et de lautre : Le mixte est maintenant divis
selon certains nombres dtermins comme termes de deux progressions
gomtriques 1, 2, 4, 8 ; 1, 3, 9, 27, entre lesquels on insre des moyens
proportionnels. Puis il est divis en deux branches qui se croisent angle aigu
et se recourbent ensuite en cercle ayant mme centre, un des cercles tant
inclin sur lautre, comme lcliptique sur lquateur ; le cercle du mme,
anim dun mouvement vers la droite, cest--dire dorient en occident, reste
unique ; le cercle de lautre anim dun mouvement vers la gauche, cest-
-dire doccident en orient, est divis en sept. On voit assez que, sous le nom
dme du monde, Platon sefforce de montrer comment on arrive une sorte
de construction rationnelle du systme astronomique tel quil le concevait et
dont les principes taient quil ny avait que des mouvements circulaires ; que
les mouvements taient uniformes, et que lirrgularit apparente du
mouvement des sept plantes sexpliquait parce quelles taient animes, outre
le mouvement diurne, dun mouvement propre en sens contraire. Lme nest
quun dessin schmatique du systme astronomique (35a-36d).
Le Time est un rcit, un mythe ; le pythagoricien Time y raconte
comment se sont forms les divers mixtes, me du monde, monde,
corpuscules lmentaires, sans vouloir atteindre mieux qu des conjectures
vraisemblables (29c-e) ; ton dont la modestie,
p.140
inspire de Parmnide,

199
Mtaphysique, M. 7, 1081 a l4-15.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 99

tranche avec le dogmatisme ionien. Il est clair, au surplus, que, dans lemploi
physique des schmes mathmatiques, il est guid par des considrations
dharmonie et de beaut ; la seule raison de la formation du monde, cest que
le dmiurge tait bon (29e) ; le Bien reste linconditionn quoi se
rattache toute preuve. La forme sphrique du monde, le fait quil est unique,
viennent de ce quil sefforce dimiter la perfection du modle (32b ; 31ab).
Le temps, divis en priodes rgulires, jours, mois, annes, qui est li
lexistence des rvolutions clestes, imite autant que possible lternit du
modle par son retour incessant sur lui-mme (37d). Dans le dtail de la
physiologie quil nous expose la fin de luvre, Platon est aussi perdument
finaliste que le seront les stociens ; le X
e
livre des Lois affirme aussi avec
force que la providence divine nest pas seulement gnrale, mais pntre
jusquaux moindres dtails de la structure de lunivers (903 bc). Cest parce
que la thorie du monde est avant tout le rcit de luvre providentielle,
quelle garde son caractre arbitraire et intuitif. Lesprit humain ne peut que
souponner les intentions du dmiurge, il nen est jamais sr (29e-30a). De
plus, le dmiurge en pliant la ncessit lintelligence (47e-48a), en
sefforant de la faire obir, rencontre des rsistances qui vont croissant ; si le
premier mixte, le corps du monde, est fait si harmonieusement quil est
imprissable quoique engendr (41ab), les mixtes partiels, faits par les dieux
imitateurs du dmiurge, les corps des animaux, sont sujets la mort (41cd ;
43a) ; la srie des mixtes va en perfection dcroissante, et leur conservation
est de moins en moins assure.
Par un paradoxe apparent, larbitraire sintroduit dans la science des
choses physiques dans la mesure o sy introduisent les mathmatiques :
larbitraire, mais en mme temps une libert de regard, qui, dtachant lesprit
des illusions de lobservation immdiate, lui permet un jeu dhypothses
fcond. Cest par exemple grce cette libert desprit que Pluton a pu
peut-tre
p.141
indiquer en passant lexplication du mouvement diurne par la
rotation de la terre autour de son axe
200
.

XIII. LENSEIGNEMENT ORAL DE PLATON
@
Les dialogues ne nous font pas connatre tout Platon. Aristote
201
nous a
heureusement conserv quelque chose de son enseignement oral, bien quil
soit souvent difficile de dmler la pense de Platon, dans cet expos fait avec
une intention critique, et souvent mlang avec les thses des successeurs de
Platon lAcadmie. Il en rsulte pourtant que, la fin de sa vie, Platon a

200
Telle tait, ds lantiquit, linterprtation du mot par Plutarque ; (Questions
platoniciennes, qu. VIII) ; mais cette interprtation nest pas certaine, et le sens peut
saccommoder de limmobilit de la terre.
201
Mtaphysique, M. 7 et 8.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 100

conu les ides comme des nombres, mais comme des nombres diffrents de
ceux quemploie le mathmaticien. Que sont les nombres idaux ? Pourquoi
Platon les a-t-il substitus ou tout au moins superposs aux ides ? Et dabord,
comment se distinguent-t-ils des nombres mathmatiques ? Les nombres
mathmatiques sont ceux qui sont forms dunits toutes gales entre elles, et
qui rsultent de laddition de ces units. Or, nous voyons, dans le Philbe et
dans le Time, que Platon a une prdilection manifeste pour la gnration des
nombres qui se fait autrement que par laddition, et, spcialement, pour celle
qui se fait par les progressions ou par linsertion des trois espces de
moyennes proportionnelles, arithmtique, gomtrique ou harmonique
202
:
son attention tend se porter sur les rapports numriques plutt que sur les
nombres mmes. La musique pythagoricienne lui fait voir lessence des
choses dans des rapports numriques, encore plus que dans les nombres. La
thorie des nombres idaux semblent bien tre une tentative pour trouver les
types de rapport les plus
p.142
gnraux. Ces nombres, nous dit Aristote, ne
rsultent pas de laddition, puisque leurs units ne peuvent sadditionner, mais
de lunion de deux principes, lUn et la dyade indfinie du grand et du
petit
203
. Cette dyade nest autre chose que le rapport pleinement indtermin
et fluent dont le Philbe (24c-25a) nous donnait des exemples. Quant lUn,
on sait, daprs une tradition clbre, que Platon lidentifiait au Bien
204
; or la
fonction du Bien, daprs le Philbe, est dintroduire des rapports fixes entre
les choses, ce qui est possible par la mesure. LUn dAristote et le Bien de la
leon de Platon paraissent identiques la mesure, que le Politique considre
comme le point de dpart de la dialectique. LUn, cest ce qui permet de
mesurer, et cest le terme inconditionn au del duquel on ne remonte pas.
Cest ainsi, daprs Aristote, que le grand et le petit, dingaux quils sont,
peuvent tre galiss par lapplication de lUn, et ainsi on obtiendra la dyade
idale, compose des deux termes du rapport, non pas en ajoutant une unit
une autre, mais en galant le rapport indtermin lunit. Sans poursuivre le
mode compliqu de production des nombres idaux, que Platon suit jusqu la
dcade idale, on voit par lexemple de la dyade idale que les nombres
idaux sont avant tout des rapports fixes. Il est assez naturel de penser que ces
nombres idaux sont principe du modle ternel du monde dont il nous est
parl dans le Time (28b), comme lme faite de schmes gomtriques
combines selon certains rapports numriques est principe du monde sensible.
Le Vivant en soi (30a) parat dsigner la ralit intelligible tout entire qui
comprendrait au-dessous des nombres idaux, les espces intelligibles, comme
le monde, vivant, anim et intelligent, comprend au-dessous de lme, le
corps. Il reste en tout cas certain que Platon orientait ses recherches vers les
lois de combinaison des mixtes.

202
Time, 31c sq.
203
M. 7, 1081 a, 14
204
Daprs ARISTOXNE (contemporain dAristote), dans ses Elments dHarmonie, II, p.
30, d. Meibom.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 101


XIV. PHILOSOPHIE ET POLITIQUE
@
p.143
Cest seulement par abstraction que lon peut sparer la politique de
Platon de sa philosophie. Ses plus grandes uvres sont du mme coup des
uvres philosophiques et politiques. Le Gorgias, o il montre les dangers
dune politique non fonde en raison, la Rpublique, o la philosophie est
utilise comme le seul moyen darriver une politique viable. La trilogie
Sophiste, Politique et Philosophe
205
, dont le dernier dialogue est rest
en projet, tendait sans doute montrer les capacits politiques du philosophe.
La trilogie Time, Critias, Hermocrate, dont Platon na crit que le premier
dialogue et le dbut du deuxime, devait, aprs la formation du monde, dcrite
dans le Time, traiter des rvolutions des cits, de leur ruine et de leur
rtablissement. Les Lois enfin sont un vritable manuel du lgislateur. Il nest
pas plus lgitime de sparer la philosophie de la politique chez Platon que
chez un Auguste Comte. Comment oublier que llan vers la philosophie lui
vient de Socrate, qui insiste avec une telle force dans lApologie sur sa
mission sociale ?
Platon, comme Socrate, croit fermement la mission sociale du
philosophe. Aprs avoir dpeint, dans la Rpublique, le rgime de la cit
idale, il se demande quelle condition un rgime approchant pourra passer
dans les faits ; il suffirait dun seul changement mais qui nest point petit, ni
facile, quoiquil soit possible..., cest que les philosophes soient rois dans les
cits, ou que les rois et les dynastes soient de bons philosophes, cest que
autorit politique et philosophie concident (473b). Il faut donner cette
exigence un sens tout fait pratique ; cest au moment mme o Platon passe
de la thorie la pratique, quil fait intervenir lautorit politique du
philosophe. Platon ne se lasse pas dinsister sur le rle actif qui
p.144
convient
au philosophe : il faut le forcer descendre de la contemplation des choses
intelligibles pour soccuper des affaires de la cit (519d) ; il faut aussi
prparer cette rforme lopinion du vulgaire, port, cause mme des vices
du gouvernement, considrer la philosophie comme inutile la cit (500b).
La philosophie procdera sur la cit comme le peintre sur la muraille quil
orne ; il la nettoiera dabord soigneusement, puis il y dessinera la forme de la
cit, en comparant chaque instant son dessin au modle du juste quil est
capable de contempler (501a).
Comment Platon est-il arriv cette vue clbre, qui parat tre lutopie
sociale par excellence ? Do vient cette ide dune reconstruction rationnelle
de la cit ? Quelle en est la signification exacte ?


205
Cf. lindication du plan densemble, Sophiste, 217 a.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 102

XV. LA JUSTICE ET LA TEMPRANCE
@
Avant de se prsenter, dans la Rpublique, comme rformateur de la cit,
Platon parat avoir rflchi sur la justice plutt en moraliste, la manire de
Socrate, quen rformateur politique. Il a montr que lhomme devait tre
juste, cest--dire respectueux des lois, pour tre heureux, avant de prouver
que le philosophe pouvait seul concevoir et raliser les justes lois. Il est
moraliste avant dtre politique, contrairement aux jeunes ambitieux
dAthnes, immortaliss dans le Callicls du Gorgias, qui sadonnent sans
prparation la politique. De cette morale platonicienne, les deux ples, pour
ainsi dire sont dans le Gorgias qui soutient la justice contre le banditisme
politique, et dans le Phdon, pour qui la vie philosophique consiste se
purifier du corps.
Voyons dabord le premier des deux thmes. Dans le Criton, Socrate tait
reprsent comme respectueux des lois jusqu en mourir ; et lon connat la
clbre prosopope, o les lois
p.145
dAthnes montrent Socrate tout ce quil
leur doit (50a) ; Platon a le sentiment trs vif que delles dpendent non seule-
ment la scurit, mais toute culture morale. Mais les lois, objecte Callicls, ne
sont-elles pas de simples conventions que les hommes du vulgaire ont faites
entre eux pour se dfendre contre lavidit des puissants ? La justice naturelle
consiste dans des rapports de force, et le plus fort doit possder lautorit
(Gorgias, 482c-484c). Quest-ce donc que cette force, dont parle Callicls ?
Est-ce la force physique pure et simple ? Alors elle appartient au peuple, sil a
la force dimposer les lois (488be). Cest donc la force, accompagne de
sagesse et dhabilet, ou, plus prcisment, de la connaissance raisonne de la
politique et du courage pour raliser ses desseins (491ad). Mais le courage,
qui donne de lautorit sur les choses, implique cette forme intrieure de
courage, cette autorit sur soi-mme, qui est la temprance. Car le bien nest
pas identique au plaisir, et, sil faut choisir entre les plaisirs ceux qui sont
utiles, bons et sains, on ny arrive que grce la temprance qui introduit un
certain ordre dans le corps et dans lme, en laguant les dsirs contraires cet
ordre (504c-505b). Ce dveloppement sur la temprance, ou vertu de lordre,
parent de lgalit gomtrique, est le point culminant du Gorgias (508a) ; en
cette vertu, quil avait dj cherch dfinir dans le Charmide, il trouve ici le
fondement de toutes les autres, de la pit, de la justice, du bonheur. La
temprance est lactivit rgle par lordre et soppose directement lactivit
brutale et sans frein de Callicls. Platon entrevoit ici une vrit, qui fait ainsi
le fond de sa philosophie, et quil dveloppera avec force dans sa
vieillesse
206
, cest que cette activit quon appelle lart, qui choisit et agit
selon des rgles, est antrieure cette prtendue nature dsordonne et
drgle que veut suivre Callicls. Le primat de lart, au cur mme des

206
Lois, X, 889 e.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 103

choses naturelles et de lordre du monde, est un postulat de
p.146
toute la
politique comme de toute la philosophie de Platon. Lordre nest pas une
conqute humaine sur les forces drgles ; il est plutt le fond du rel, qui
nous est rvl par une intuition intellectuelle.
Si la temprance, avec la technique qui discerne et ordonne, est la vertu
fondamentale, lasctisme du Phdon et le gouvernement des philosophes
dans la Rpublique seront deux aspects insparables de cette vertu ; si elle ne
parat pas occuper dans ces deux dialogues la place centrale quelle a dans le
Gorgias, lide qui linspire, celle de la valeur suprieure et dominatrice de
lintelligence, reste le point de dpart. Dans le Phdon (82e sq.) la recherche
de la vrit saccompagne de labstinence des plaisirs : lme est fixe au
corps par le dsir, et elle est force de regarder travers le corps o elle est
comme en prison ; mais la philosophie lui enseigne que la vision et les autres
sensations sont pleines derreurs ; elle lui apprend ne croire qu elle-mme
et ses penses propres ; ainsi elle dtache lme du corps, et fait quelle
sabstient autant que possible des plaisirs, des dsirs et des peines. La
vritable vertu consiste saffranchir de toutes les affections ; aussi bien que
la temprance, la justice, le courage et la prudence sont des purifications
(69a).
Mais dautre part, la temprance est aussi une vertu qui prescrit lordre ;
elle na pas moins dimportance comme technique positive que comme rgle
dasctisme. La conclusion du Gorgias est, cet gard, significative, et elle
annonce la Rpublique ; les hommes ne seront amliors que grce une
technique scientifique que nont jamais possd ni les illustres politiques
dAthnes ni les sophistes qui viennent y instruire la jeunesse (513c-515d). En
dfinitive, la justice parat tre maintenant, non plus comme dans le Criton, la
simple obissance de lindividu aux lois de son pays, mais bien lexigence
dune rforme politique complte, sous la conduite des philosophes.

XVI. LE PROBLME POLITIQUE
@
p.147
Cest partir de ce moment que llan est donn la pense politique,
qui se subordonne et la morale et la psychologie. Mais elle nest plus dans la
situation de la dialectique qui, elle, ne quitte pas le monde des ides ; elle se
brise au contraire sans cesse contre les faits. Platon, rptons-le, veut tre non
pas un utopiste, mais un rformateur ; comme rformateur, il doit tenir compte
de la nature des hommes et de la nature des choses, telles quelles sont
donnes.
Ce quil y a dtrange chez ce rformateur, cest quil est tout au contraire
des sophistes bien loin de croire au progrs. Il a beaucoup mdit sur lhistoire
et lvolution des socits, comme sur lhistoire des mes individuelles,
mlant dailleurs lobservation psychologique prcise le mythe et la
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 104

lgende ; mais lobservation comme le mythe met toujours en lumire cette
double conclusion que la part de justice et de vertu quil y a en un individu ou
en une socit dpend surtout des conditions extrieures, dune heureuse
chance, et que, sil y a des changements dans les socits, le changement a
toujours lieu vers le pire ou au mieux selon un rythme cyclique qui fait
repasser la socit par les mmes tapes. La lgislation, ft-ce celle dun
philosophe, a pour but de se servir le mieux possible des conditions de fait
quil trouve devant lui, et aussi, darrter ou dentraver les changements, de
donner la socit la plus grande stabilit possible. Jamais, au contraire, on ne
voit, chez Platon, lide dune rforme positive, dune vritable invention
sociale ; il sagit toujours chez lui de maintenir et de conserver, ou bien
dlaguer et de supprimer ; il est bien significatif, le mythe qui raconte que les
hommes nont vit la dcadence complte que parce que des dieux leur ont
fait connatre le feu, appris les arts, et donn les graines du bl (Politique,
274e) ; linitiative des hommes naurait pu les mener jusque l.
p.148
Le but de la rforme du philosophe ne peut tre alors que dimiter
autant quil est possible ltat de socit le plus parfait, dont il possde lide,
de prendre en quelque sorte la socit au niveau o elle existe actuellement
pour lempcher de tomber plus bas (Lois, IV, 713e) ; mais jamais il ne sagit
de promouvoir un progrs vritable. Si une socit prsente les conditions
requises pour que sy appliquent les efforts du philosophe, cest par chance,
par une srie de circonstances indpendantes de toute volont humaine, grce,
par exemple, la faveur du climat et du sol (704 a sq.), que lon fasse
dailleurs de cette chance leffet dun hasard ou de la providence divine.
De l le caractre positif et raliste, conservateur mme parfois, de la
politique platonicienne ; de l, son got, croissant avec lge, pour lhistoire et
les antiques traditions
207
; de l, sa condamnation de toute la politique
dexpansion qui avait fait la grandeur dAthnes, mais aussi boulevers les
murs
208
. Il est rest attach uniquement la forme traditionnelle de la cit
grecque. Il est bien entendu, par exemple, que dans la Rpublique, cest une
cit grecque quil a administrer (470e). Si plus tard, dans le Politique (262
cd), il a jug ridicule la division de lhumanit en Grecs et Barbares, il nen
est pas moins vrai quil veut avant tout fortifier lhellnisme, ramener la paix
entre les cits et faire cesser les pratiques de pillage et de rduction
lesclavage qui accompagnaient les victoires dune cit sur une autre
209
.

XVII. JUSTICE SOCIALE
@

207
Prologue du Time et Critias.
208
Gorgias, 508 e-519 b.
209
Rpublique, V, 469 b sq.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 105

Lessentiel de la justice sociale, chez Platon, cest de faire lunit de la
socit (Rpublique, IV, 423 d). La justice dans les cits imite, autant quil est
possible, les essences idales bien
p.149
ranges, gardant toujours le mme
rapport, sans se faire mutuellement aucun tort, disposes par ordre et selon la
raison (VI, 500c) La cit juste nous donne un de ces exemples de
multiplicit bien ordonne ; de ces mixtes, dont cest laffaire du dialecticien
de dcouvrir la nature. Cest lorsque lon saura ce quest ce mixte, que lon
pourra dterminer ce quest lme juste, la justice dans lme tant une
ordonnance de ses parties, en tout analogue lordonnance des parties de la
socit, qui constitue la justice sociale. La Rpublique se distingue des crits
politiques suivants de Platon, en ce quelle insiste davantage sur les conditions
de cette unit. Il prsente sa recherch sous la forme dune histoire de la
socit, exactement comme dans le Time, les conditions de la stabilit du
monde se dcouvrent dans lhistoire de la formation du monde par un
dmiurge ; et il arrive que, dans cette histoire, sa vue stend bien au del de la
rforme dune cit grecque, jusquaux conditions fondamentales de tout
agrgat humain
210
.
La cit nat du besoin et de la dcouverte du moyen rationnel pour la
satisfaire. Ce moyen, cest la division du travail. Il y a cit, ds quil y a
runion de quatre ou cinq personnes qui conviennent de satisfaire chacune un
des besoins lmentaires de tous les autres, en nourriture, en vtement et en
logement ; le laboureur qui produit la nourriture de tous, aura en revanche son
abri et son vtement faits par les autres. Chacun, spcialis dans son mtier,
produira plus et mieux. La cit, sous sa forme lmentaire, nest donc pas une
runion dtres gaux et semblables, mais au contraire dtres ingaux et
dissemblables ; elle le restera sous ses plus hautes formes, et cest ce qui
garantira la solidarit de ses parties et son unit (370ab). Les fonctions
deviendront plus compliques, mesure que la masse de la cit saccrot et
que les besoins se multiplient ; ct du laboureur, par exemple, il y aura un
fabricant spcial de
p.150
charrues et doutils agricoles (370c) ; ct des
producteurs se crera la classe de ceux qui font les changes, des
commerants par terre et par mer (371ab). Mais le principe reste toujours le
mme. Il reste le mme encore, lorsque, dans la cit arrive son achvement,
les fonctions se groupent en un petit nombre de classes, la classe des artisans
qui soccupent de satisfaire les besoins matriels, la classe des soldats qui
dfendent la cit contre ses voisines (373c), la classe des gardiens qui sont
chargs de faire observer les lois. Ces trois classes reprsentent les trois
fonctions essentielles de toute cit, production, dfense, administration
intrieure (434c).
Comment ces fonctions seront-elles le mieux remplies, cest l pour Platon
lunique problme social. Il ne peut tre question en effet dutiliser les
ressources de la cit pour le bonheur dun individu ou dune classe. Nous

210
369 b, sur la division du travail.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 106

fondons la cit, rpond Socrate Adimante qui lui reproche la vie trop dure
quil fait mener aux gardiens , non pour quune classe ait un bonheur sup-
rieur, mais pour que la cit entire soit heureuse.
211
Lindividu qui fait
partie de la cit est fait pour accomplir sa fonction sociale, et non pour autre
chose. Cest en quoi consiste la justice ; tre juste, cest accomplir sa fonction
propre (434c).

XVIII. NATURE ET SOCIT
@
Ici se prsente Platon une question redoutable. Les besoins de la socit
idale doivent compter avec la nature. En effet, lexercice de chaque fonction
sociale suppose non seulement une ducation acquise, mais encore des
aptitudes naturelles. Lamour du gain chez lartisan, la passion gnreuse
ncessaire chez le soldat, la prudence et la rflexion chez le gardien de la cit
ont pour fond un caractre inn quaucune forme sociale
p.151
ne pourrait
produire (455b). Il y a plus : les proportions diverses dans lesquelles ces
caractres existent, dpendent de la nature du milieu gographique. Une
rgion, dira-t-il la fin de sa vie, nest pas propre lgal dune autre rendre
les hommes meilleurs ou pires
212
. Ltude des nombres qui, chez certains,
mne jusqu la philosophie et la dialectique, produira, chez les gyptiens,
les Phniciens et chez tant dautres peuples, la fourberie et non la science.
Cette nature, Platon y attache une importance extrme : en particulier,
lorsquil vient parler des vritables chefs de la cit, des philosophes, il ne se
lasse pas de recommander de choisir, selon leurs aptitudes naturelles, ceux qui
seront capables de recevoir lenseignement de la dialectique ; et il fait une
liste trs dtaille des qualits innes indispensables : amour de la vrit et
facilit apprendre, faiblesse des dsirs qui sopposent la connaissance,
noblesse dme et courage, enfin, une mmoire prcise et tendue
213
: la
runion de ces qualits est trs rare, puisquil y a presque incompatibilit entre
les qualits quon leur demande, notamment entre la subtilit dun esprit sans
cesse actif et la gravit calme, entre linertie de lhomme insouciant des prils
et le regard aigu qui les pntre
214
: la noblesse dun vieil Athnien et la
subtilit dun sophiste, voil ce que doit runir la nature philosophique.
Or, entre les exigences de la socit idale et ce que lui fournit la nature, il
ny a pas ncessairement harmonie. Il y a l tout un ct de la ralit qui
chappe aux prises de lart humain ; il nest pas de penseur qui en ait tenu plus
grand compte que Platon. Pour expliquer ce donn ultime, cette ralit des
caractres, qui rsiste la raison, et qui pourtant nous fixe chacun notre

211
419b ; comparer 465e sq.
212
Lois, 747d.
213
Rpublique, 490 e.
214
503 b.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 107

destine, il a fait appel un mode dexplication qui est lui-mme irrationnel ;
au mythe du choix des vies. Aprs cette
p.152
vie, les mes subissent des
chtiments ou profitent de rcompenses, selon la justice dont elles ont fait
preuve ; puis elles se runissent pour choisir une nouvelle vie : ce choix est
pleinement volontaire, et les dieux nen sont nullement responsables ; mais,
une fois fait, il est sanctionn par la ncessit et les Moires, et lme
nchappera plus son sort ; elle passe avant de renatre dans leau du Lth
qui lui enlve tout souvenir de son choix ; puis sa nouvelle vie se droule
conformment ce quelle a voulu. On voit, par la place quil occupe la fin
de la Rpublique (617d-622b), quelle proccupation politique trahit ce mythe,
bien quil ny soit question que de la destine individuelle. Il y a, jusqu un
certain point, conflit entre lexplication mythique qui attribue notre sort un
choix volontaire, et lexplication naturaliste qui rend compte du caractre des
hommes par le milieu gographique ; et peut-tre est-ce pour unir lune et
lautre que Platon, dans la dernire forme quil ait donne au mythe, fait appel
laction de la providence et de la Dik universelle qui organise le monde de
manire que chaque me soit spontanment attire vers le lieu o elle mrite
daller
215
. Son intention nen reste pas moins nette : cest de poser le caractre
comme une donne ultime.
Dautre part, la fixit des caractres est, en une certaine mesure, un garant
de fixit sociale, et par consquent de justice. Aussi lart social, sil ne peut les
produire sa guise, doit au moins les empcher de saltrer de gnration en
gnration. Ici, et pour donner une certaine prise au lgislateur, Platon
introduit, outre les explications mythique et naturaliste, une explication par
lhrdit, incompatible avec les deux premires ; si lexplication est vraie, les
chefs de la cit peuvent, en rglementant habilement les mariages, arriver
maintenir ltat de puret les caractres convenables chaque classe sociale,
comme les leveurs savent maintenir les races pures
p.153
(Rpublique, 459b ;
460de). Et cest la ngligence dans lapplication exacte du rglement des
unions qui amnera avec la dcadence de laristocratie philosophique, celle de
la cit tout entire (546c). Aucun moyen humain, il faut y insister, nest donn
pour rtablir ltat primitif ; chez Platon, les lois ne crent pas ; elles
conservent. Il ne compte, pour revenir au point de dpart, que sur le cycle qui
gouverne le changement, et qui est celui dun devenir circulaire dont les
phases se rptent.

XIX. LUNIT SOCIALE
@
Si le fondateur de la cit a, sa disposition, par chance heureuse ou grce
la providence des dieux, les caractres quil faut, il peut alors instituer une
cit juste. Il suffit pour cela de rglementer lactivit des citoyens de telle

215
Lois, X, 903 d ; 905 b.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 108

manire que chacun donne ses soins une seule fonction, celle laquelle il
est naturellement apte, afin que chacun ayant son occupation propre ne soit
pas multiple mais un, et quil puisse natre ainsi une cit une et non multiple
(Rpublique, 423d). Cest ainsi, par exemple, quune rglementation de la
richesse sera ncessaire pour fixer lartisan son mtier ; un potier devenu
riche voudra-t-il encore sadonner son mtier ? videmment non ; il devient
alors un mauvais potier (421d). Il ne faut pas davantage quil soit pauvre, au
point de ne pas pouvoir se fournir des outils indispensables. De l rsultent
aussi les lois si tranges concernant les gardiens de la cit ; tout y est
subordonn la ncessit de maintenir entre eux lunion parfaite. Le plus
grand malheur pour la cit, cest la division ; or, une des plus grandes causes
de division, cest le rgime de la sparation des familles, do il sensuit que
chacun a ses peines et ses plaisirs part. La communaut des femmes, des
enfants et des biens, cest la
p.154
seule manire de lier entre eux les gardiens ;
tenus par la rglementation des pouponnires publiques dans lignorance des
liens naturels de filiation, tous, selon leur ge, auront lgard de tous, les
sentiments dun fils ou dun pre (462a sq. ; 464d).
Comme dautre part, la cit tient compte non pas des diffrences entre les
personnes, mais seulement des diffrences entre leurs aptitudes, comme on
dfinit le citoyen uniquement dans son rapport aux occupations, il sensuit
quil ne faudra pas donner la femme dans la cit une place diffrente de celle
de lhomme ; au point de vue social, il ny a entre eux nulle diffrence ; il y
aura des femmes artisans, dautres qui ont les passions gnreuses du
dfenseur de la cit ; dautre la sagesse des gardiens (454b-457b).
Enfin, si lon ne considre que les fonctions, et non les sujets qui les
accomplissent, la sociologie platonicienne se trouvera tre, par une
transformation trs simple, une psychologie et une morale. Autant il y aura de
fonctions dans la cit, autant il y aura de facults dans lme individuelle ; la
fonction de lartisan correspondent les dsirs lmentaires de nourriture ;
celle du soldat, la passion de la colre ; celle du gardien, lintelligence
rflchie. Comme chacune de ces fonctions a sa vertu ou son excellence, la
temprance pour lartisan, le courage pour le soldat, et la prudence pour le
gardien, chaque facult aura la sienne ; et, comme la justice dans la cit
consiste pour chacun faire ce qui lui est propre, la classe suprieure
ordonnant et la classe infrieure obissant, la justice dans lindividu consiste
aussi maintenir chaque partie de lme dans son rle naturel. Ainsi, ltude
de la socit nous permet de lire plus facilement dans lme de lindividu
(453a ; 443e sq.).

XX. DCADENCE DE LA CIT
@
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 109

Toute la morale, comme toute la politique, consiste donc fixer ces
relations naturelles de la manire la plus solide possible.
p.155
Mais labsolue
fixit est impossible ; car tout ce qui est n est sujet destruction (546a).
Une fois drange lharmonie complexe qui faisait lunit et la justice
sociales, il y a une dcadence plus ou moins rapide, et, en passant travers
une srie rgulire de gouvernements qui naissent les uns des autres, la cit
aboutit par degrs du gouvernement le plus juste au gouvernement le plus
injuste. Il ny a pas, chez Platon, dautre volution naturelle et spontane que
cette dcadence. Les livres VIII et IX de la Rpublique, qui contiennent tant
de traits tirs de son exprience politique et psychologique, ne laissent aucun
espoir darrter le mouvement, une fois quil est dclench par la ngligence
des premiers magistrats de la cit (545d). A ltat dharmonie succde un tat
de sparation et de lutte, dont les diverses formes de gouvernement marquent
les degrs. Les luttes et dissensions civiles sont dailleurs accompagnes dun
tat de trouble et de dsquilibre correspondant dans lme de chaque
citoyen ; chaque type de socit correspond un type psychologique.
A la constitution la meilleure succde dabord une lutte entre une race
dor et dargent qui veut maintenir la vertu et la tradition, et une race de
fer et dairain tout asservie la recherche du gain ; cette lutte se termine par
une sorte de loi agraire o terres et maisons sont distribues et appropries ; le
rgime de la proprit individuelle commence, et, avec lui, lesclavage des
laboureurs. La caste dominante devient celle des guerriers, qui songent peu
ltude et beaucoup la gymnastique et la guerre, ambitieux et jaloux les
uns des autres ; et prenant peu peu le got des richesses (546d-549d).
Cest la domination du riche qui caractrise la troisime forme de la cit,
que Platon appelle oligarchie. Un certain cens est la condition de laccs aux
magistratures. Lunit prcaire du gouvernement prcdent se dfait
nouveau ; il y a dans la cit deux cits distinctes, celle des pauvres et celle des
riches ; indigence dun ct, luxe de lautre ; et partout la prpondrance
p.156
est donne non plus la passion gnreuse, comme dans les prcdents
gouvernements, mais aux dsirs infrieurs. Les pauvres que les riches sont
obligs darmer pour dfendre la cit, sont dailleurs pour eux un souci
constant (550c sq.).
Cest le dsir insatiable de richesses qui cause la perte des oligarques ;
pour senrichir par lusure, ils favorisent lintemprance de jeunes gens riches
et nobles ; ces jeunes gens rduits lindigence, mais gardant toute la fiert de
leurs origines, sont les vrais fauteurs de la rvolution qui amne la
dmocratie : endurcis par la vie quils mnent, ils nont pas de peine vaincre
les riches amollis par le luxe. La dmocratie, cest essentiellement la victoire
des pauvres ; son mot dordre est la libert ; chacun y mne le genre de vie qui
lui plat ; rien de plus vari, rien de moins unifi quune dmocratie comme
celle dAthnes, vrai magasin de constitutions o le politique peut venir
chercher des modles ; lhomme dmocratique sintresse tout, mme la
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 110

philosophie. De la libert nat lgalit, entendons cette galit pour les
ingaux qui est due labsence dautorit (557-563).
Le dsir insatiable de libert cause la perte de la dmocratie, et change
cette forme sociale en son contraire, en tyrannie ; ceux qui prsident aux
destines de la cit ne peuvent goter au pouvoir sans en vouloir toujours plus,
et sans devenir des tyrans. Le tyran est toute lantithse du gardien de la cit
idale ; il est, par excellence, lindividu compltement isol, qui rompt tout
lien avec la socit, exilant les bons dont il a peur, vivant au milieu de gardes
du corps quil sest donn en affranchissant des esclaves. La dissociation de la
cit atteint l son terme ; lhomme tyrannique est celui qui lche la bride aux
passions les plus sauvages, celles que lhomme bien lev ne connat quen
rve ; cest lindividu se prenant comme un absolu, sans amis, toujours
despote ou esclave, mais ignorant la vritable libert et la vritable amiti
(563e-574d).

XXI. LE MYTHE DU POLITIQUE
@
p.157
Le danger constant de dcadence qui menace les cits, est un moyen
indirect de prouver la ncessit du gouvernement des philosophes qui les
arrte sur la pente. La vue sociale trs pessimiste, qui se dgage de cette sorte
de loi de dgradation des cits, nest pas contre-balance chez Platon par la
croyance que la technique politique pourrait raliser un progrs en sens
inverse. Elle nest quilibre que par une croyance non raisonne, mais tout
fait vivante, la forme cyclique du devenir ; le devenir, en revenant sur lui-
mme, ramne ltat primitif. Mais cette croyance, Platon na nullement
donn la forme philosophique et scientifique quil donne la description du
fait directement constat de la dcadence des gouvernements. Il lui donne la
forme dun mythe, celui quil expose dans le Politique, mythe destin sans
doute mieux faire saisir la place prcise et limite de lart politique dans une
volution dont lensemble chappe pleinement aux prises de lart rationnel.
Platon imagine en effet que, dans lge heureux de Cronos, le soleil et les
astres allant en sens inverse de leur sens actuel, tout le devenir des tres tait
galement de sens inverse, cest--dire quil allait de la mort la naissance au
lieu daller de la naissance la mort ; cest dire que la terre produisait
spontanment et sans le travail humain tous les fruits utiles lhomme, et, en
gnral, que chaque tre arrivait sans effort son point de perfection ; nul
travail technique, donc nulle union politique ne sont alors ncessaires. Mais
lorsque le soleil change le sens de son cours, lorsque, simultanment, les tres
arrivent lentement et difficilement, au milieu dobstacles de toute sorte leur
achvement, cest alors que les techniques de tout genre et notamment la
technique sociale sont ncessaires ; la plupart des arts sont des dons que les
dieux font aux hommes pour les soutenir dans ces difficults (268e-275b [15]).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 111

p.158
De l, la physionomie, assez particulire et nouvelle, que prend lart
social dans le Politique ; tout art humain manipule des choses changeantes,
diverses, et ds lors, procde moins par rgles gnrales que par des tours de
main qui sadaptent aux circonstances. Il en est de mme de lart politique ;
les dissemblances entre les hommes et entre leurs actions, la complte
absence dimmobilit dans les choses humaines se refusent toute rgle
simple portant sur tous les cas et valables pour tous les temps (294b), aussi
bien en matire dart politique que dans les autres arts. Il sensuit que
lhomme dtat, le technicien politique est une loi vivante ; et quil est
souverain absolu de la cit, comme le ptre de son troupeau. Platon arrive
ainsi donner au politique un caractre providentiel et surhumain, germes
lointains de la thorie du pouvoir dans lempire romain et dans la papaut. Ici
donc encore, on le voit, aucun espoir, fond en raison, de progrs naturel, et le
mythe substitu rgulirement la science partout o il est question du retour
un tat suprieur au ntre (293-300).

XXII. LES LOIS
@
Ce sentiment de la relativit et de linstabilit des choses humaines est
particulirement vif dans les Lois, luvre inacheve de la vieillesse de
Platon ; elle est remplie de prescriptions de dtail, qui indiquent lintention
trs nette de raliser sa rforme, peut-tre dans les villes siciliennes qui
allaient tre restaures aprs la mort de Denys. Le problme des Lois est,
comme celui du Time, un problme du mlange ; on cherche ici quelles
proportions rendront la socit le plus stable possible, comme on a dcouvert
l-bas celles qui donnaient au cosmos la dure imprissable. Stable et parfait,
cest tout un pour Platon : Il importe avant tout que les lois soient stables
(797a). Jusquaux jouets des enfants, tout doit rester identique dune
p.159
gnration lautre ; tout changement est un trouble, quil sagisse de
lorganisme ou de la cit ; les lois ne sont lobjet dun vritable respect que si
lon na aucun souvenir dun temps o les choses auraient t autrement que
maintenant ; et le lgislateur doit imaginer tous les moyens pour produire cet
tat de choses dans la cit .
De ces moyens, certains chappent sa volont ; ce sont ceux qui viennent
de la nature ; un milieu propice lclosion du caractre, une contre assez
isole de la mer et des autres cits pour quelle nait pas de chance dtre
contamine par le commerce et par linfluence des autres, telles sont les heu-
reuses chances quon ne doit quaux dieux. En revanche, le lgislateur peut
limiter le nombre des citoyens, en choisissant un nombre assez faible, mais tel
quil soit multiple du plus dautres nombres possible.
Mais surtout, il est matre du mlange qui produira la constitution la plus
stable (691c sq.). Lhistoire nous montre lexemple dune constitution qui a
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 112

rsist au temps : cest celle de Sparte, qui a observ les rgles de la mesure,
et sest gard de tout excs ; les puissances des deux rois sont tempres lune
par lautre ; leur pouvoir est limit par celui du snat o la puissance mod-
ratrice des vieillards sallie la force bouillante de la jeunesse ; il est limit
galement par le pouvoir des phores. De cette manire, la royaut,
mlange comme il fallait dautres lments et recevant deux la mesure,
sest conserve elle-mme et a conserv le reste. Au contraire lhistoire
montre la dcadence de la constitution perse, cette royaut librale qui se
transforme en tyrannie, et celle de la constitution dmocratique dAthnes o
la libert amne une anarchie sans frein. Donc il y a deux constitutions
antithtiques, despotisme et dmocratie, et mres de toutes les autres ;
isoles, elles sont mauvaises ; mais leur mlange bien proportionn produit la
bonne constitution (693 d).
Quest-ce qui empche la dcadence ? (Car toujours, et ici
p.160
encore, il
est question de frein qui arrte et non dun progrs positif). Ce qui
lempchera, cest lharmonie entre la sensibilit et lintelligence qui juge
(689a) ; la cause de la chute, cest que lon prend plaisir ce que lon juge
mauvais et injuste, et que lon voit avec peine ce que lon juge juste, cest
cause de cette disposition desprit, qui est la pire des ignorances, que la cit
nest plus, comme elle doit ltre, amie delle-mme (701d).
Platon sent bien que la pure intelligence ne suffit pas ; il y faut encore
linclination, et une inclination libre et volontaire. Le lgislateur doit donc
obtenir lassentiment non par la violence, mais par la persuasion (887a sq.) ;
de l, lusage des prologues dveloppant les motifs dobir aux lois
(719c-723b) ; cette sorte de prdication morale tait une nouveaut dans la
lgislation.
Les rsultats de cette manire dassurer la stabilit sociale par une foi
enracine dans les esprits, sont particulirement nets dans le livre X, qui
concerne les croyances religieuses. Limpit y est traite avant tout comme
un danger social ; lathisme que Platon combat, cest celui des sophistes, qui
considraient les dieux comme des inventions humaines (891 b-899 d) ; les
ngateurs de la providence quil rfute ne sont point des thoriciens, mais des
gens qui laissent libre cours leurs passions parce quils ne croient pas que la
justice divine entre dans le dtail des affaires humaines (899d-905 d) ; enfin,
la croyance errone que lon sduit Dieu par des prires se rattache toute une
srie de pratiques cultuelles et rituelles qui impliquent des associations prives
prilleuses pour la vie sociale (905d-907b)
216
. Aussi, sil faut dabord essayer
de prvenir limpit par des arguments rationnels, comme le fait Platon, il
faut prvoir de srieuses pnalits pour ceux qui ne veulent pas se laisser
convaincre. Selon les cas, la prison temps ou la prison perptuelle loignent
de la cit ces dangereux impies (908a sq.).

216
Cf. 909 b sur le danger des associations religieuses indpendantes de la cit.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 113

p.161
Le dernier mot de Platon politique est cette srnit contemplative du
sage qui voit les ressorts cachs qui font agir les hommes. Les choses
humaines ne valent pas dtre prises trs au srieux... Lhomme est un jouet de
Dieu, une machine pour lui (803b). Le lgislateur est avant tout celui qui
connat cette machine et qui sait mener les hommes.

XXIII. LACADMIE AU IVe SICLE APRS PLATON
@
LAcadmie, aprs Platon, eut successivement pour chefs, Speusippe, le
neveu du matre (348-339), Xnocrate (339-315), Polmon (315-269).
Lhistoire des doctrines des deux premiers nest gure connue que par
quelques allusions dAristote. Elles paraissent avoir t des dveloppements
tout fait libres de certaines suggestions du matre ; il nexiste pas ce
moment dorthodoxie platonicienne, et cest mme loccasion dun vif
reproche que les no-platoniciens firent aux successeurs directs de Platon
217
.
Aussi le platonisme, min par les divergences dcole, est ruin par lattaque
des nouveaux dogmatismes en formation ; Aristote, les Stociens et picure
saccordent pour le combattre.
Le problme central parat avoir t pour eux, comme pour Platon
vieillissant, celui de la formation des mixtes. Comme dans la Philbe, comme
dans le Time, il sagit dexpliquer les diverses formes de la ralit par
lintroduction dune mesure ou dun rapport fixe dans une ralit
primitivement indfinie et sans fixit. Mais ce mode dexplication nest quun
schme vague qui nexclut pas les divergences. Dune part, en effet, il vaut
avant tout pour expliquer les nombres ; lUn, dterminant le multiple ou dyade
indfinie du grand et du petit, lgal dterminant lingal ; mais que dire des
autres ralits telles que les
p.162
grandeurs mathmatiques ou le monde ?
Speusippe a pens que chacune delles impliquait un nouveau couple de
principes, diffrent de celui do naissent les nombres ; comme le nombre
vient de lunion de lun et du multiple, par exemple, les grandeurs
mathmatiques naissent du mlange de lindivisible avec lespace indfini ;
les ralits des divers degrs ayant ds lors chacune leurs principes spciaux
ne dpendront plus les unes des autres, et lensemble des choses, selon
lobjection dAristote, sera comme une mauvaise tragdie, faite dpisodes
218
.
Pourtant, bien quintroduisant pour chaque degr des couples de principes
distincts, Speusippe a d insister sur lanalogie ou similitude quil y avait
entre ces couples successifs : par exemple, bien que lintelligence, principe
dunion dans lme du monde, ait une nature spciale absolument distincte de
lun, principe du monde
219
, il y a pourtant entre lun et lintelligence une

217
NUMNIUS (IIe sicle ap. J.-C.) dans EUSBE, Prparation vanglique, XIV, 5, 2.
218
ARISTOTE, Mtaphysique, Z, 2, 1028 b 21 ; cf. 1075 b 37 et 1090 b 13.
219
DIELS, Doxograph graeci, p. 303 ; Il soppose en cela Xnocrate.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 114

analogie de rle : ce sont des analogies de ce genre que Speusippe recherchait
peut-tre dans son trait sur les Semblables, dont les fragments se rapportent
la classification des tres vivants.
Il suit galement de la doctrine de Speusippe que les premiers degrs de la
ralit ne contiennent en rien la richesse et la plnitude des degrs
subsquents. Le Bien ou Perfection nest donc pas au dbut : de mme le
germe vivant ne contient nulle des perfections que lon trouve chez lanimal
adulte. Aussi cest tort, selon lui, que lon assimile, lUn, qui est principe, au
Bien qui est postrieur
220
.
On voit tout ce que Speusippe a sacrifi de la dialectique platonicienne :
en supprimant la continuit qui lie par une chane dductive les formes de la
ralit au principe, il a ni lexistence du bien comme principe, celle des
nombres idaux, celle mme des ides ; considrant la srie des mixtes,
nombres mathmatiques, grandeurs mathmatiques, me, il emploie
p.163
le
schme platonicien, pour construire chacun deux ; mais il ignore leur liaison.
En contraste parfait avec Speusippe, Xnocrate semble avoir voulu insister
sur lunit et la continuit de la srie des formes dans ltre ; il identifie les
ides aux nombres idaux
221
, et il retrouve ces nombres dans la srie des tres
qui en dpendent, dans les lignes et les surfaces idales, quil dmontre tre
inscables, dans lme quil dfinit un nombre qui se meut et ailleurs une
combinaison de lun et du multiple, enfin dans le ciel et toutes les choses
sensibles
222
. Tandis que Speusippe refuse dassimiler lUn au Bien, parce
quil faudrait identifier au mal son contraire qui est le multiple, Xnocrate
nhsite pas devant cette conclusion ; do il suit, si tous les tres, sauf lUn,
sont des mixtes de lun et du multiple, que tous, ils participent au mal. Sa
thorie des lignes inscables est celle qui est le mieux connue grce au trait
apocryphe dAristote Sur les lignes inscables
223
; la ligne idale (et le mme
argument sapplique la surface et au corps) doit tre indivisible, parce
quelle est antrieure toutes les autres et parce quelle est leur unit de
mesure.
Xnocrate a cherch nier partout lapparente discontinuit des choses ;
Platon avait dj indiqu dans le Time que tout corps sensible devait se
composer des quatre lments ; cette unit substantielle des diverses rgions
du monde, si contraire la doctrine quAristote allait soutenir, Xnocrate la
reprend pour son compte, en considrant la solidit de la rgion terrestre
comme imitant celle de la lune et celle du soleil
224
.

220
ARISTOTE, Mtaphysique, A7, 1072 b 30 ; et. 1075 a 36 ;1092 a 22 ; 1091 a 29.
221
ARISTOTE, Mtaphysique, Z, 1028 b 24.
222
PLUTARQUE, Cration de lAme daprs le Time, ch. II ; CICRON, Songe de Scipion,
1, 14 ; Tusculanes, 1, 20.
223
ARISTOTE, Mtaphysique, N 1091 b 35.
224
PLUTARQUE, Du Visage qui est dans la lune, ch. XXIX.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 115

Les doctrines de Speusippe et de Xnocrate sont donc divergentes ; mais
le problme quelles rsolvent est le mme. Aussi les deux disciples se
retrouvent-ils daccord, lorsquil sagit
p.164
dinterprter le Time
225
; Platon
en dcouvrant la gense de lme et du monde, na pas voulu selon eux dcrire
un devenir rel ; le monde est ternel ; cest pour la commodit que Platon
suppose quil nat, comme le gomtre fait natre par construction des figures,
seulement pour mieux dgager les lments dont elles se composent.
La mthode platonicienne se fixe donc, chez ses successeurs, en une
doctrine ; la libre fantaisie des mythes aussi va se terminer en dogmes. Cette
transformation se relie au got trs vif que le IVe sicle, mme avant lpoque
dAlexandre, marque pour lOrient. De ce got tmoignaient dj les titres de
certains traits de Dmocrite sur lcriture sacre des Babyloniens et des
gyptiens, et son admiration pour la sagesse des Orientaux, dont il a peut-tre
traduit les sentences morales
226
. Platon lui-mme ou peut-tre un de ses
lves immdiats, Philippe dOponte, a crit, comme suite aux Lois,
lpinomis, qui contient la premire codification, nous connue, de la
thologie astrale chez les Grecs. Les astronomes du IVe sicle, en loignant le
ciel de la terre, en distinguant radicalement les choses clestes des mtores,
en montrant luniformit du mouvement des plantes, ont donn un cadre
nouveau cette thologie issue de lOrient (pinomis 986 e ; 987b) ; lordre
qui rgne dans les cieux est la preuve de lintelligence des astres et de la
divinit des mes qui les animent (pinomis, 982 b) ; le monde se divise en
parties hirarchises dont chacune porte ses vivants ; entre la terre, sjour du
dsordre, et le ciel, sjour des dieux visibles (984 d), se trouve lair, o vivent
ces tres transparents et invisibles que sont les dmons ; dous dune
intelligence merveilleuse, de science et de mmoire, ils aiment les bons et
hassent les mchants ; car ils connaissent notre pense ; ils ne sont dailleurs
pas impassibles comme les dieux, mais capables de plaisir et
p.165
de douleur
(984d-985b). Xnocrate admettait une hirarchie thologique tout fait
analogue celle de lpinomis : au sommet, les dieux suprmes qui sont
lunit et la dyade ; lunit qui est mle, pre, roi du ciel, Zeus, intelligence ;
la dyade, divinit fminine, mre des dieux, me de lunivers ; au-dessous le
ciel et les astres, qui sont les dieux olympiens ; au-dessous encore les dmons
invisibles, sublunaires qui pntrent dans les lments
227
. On voit lunion
dcisive qui stablit alors entre limage rationnelle du cosmos et les vieilles
reprsentations mythiques et thologiques ; les dmons en qui et par qui se
ralisent le lien et lunit du monde, occupent naturellement la place centrale
dans cette religion cosmique, dont on verra lextraordinaire dveloppement
dans le stocisme et le no-platonisme.

225
PLUTARQUE, Cration de lAme, ch. III.
226
DiOGHNE LAERCE, Vies, IX, 119 ; CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, I, 16,
69 ; Cf. R. EISLER, Arch. fr die Geschichte Philosophie, 1917, p 187.
227
DIELS, Doxographi graeci, f. 304.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 116

Mais Speusippe et Xnocrate semblent stre surtout occups de morale ;
neuf des trente-deux ouvrages de Speusippe, dont Diogne (IV, 4) a conserv
les titres, et vingt-neuf des soixante ouvrages de Xnocrate (IV, 11) se rfrent
expressment la morale ; leur successeur Polmon est surtout connu comme
moraliste et son contemporain Crantor crit un petit trait Sur le Deuil, que
Pantius le Stocien, deux sicles plus tard, recommandait dapprendre
228
.
Deux traits caractrisent cette doctrine morale, dailleurs fort mal connue :
dabord un certain naturalisme ; il y a des tendances naturelles primitives qui
nous portent vers lintgrit du corps, la sant, lactivit intellectuelle ; la fin
des biens consiste, selon Speusippe, atteindre la perfection dans les choses
conformes la nature, et, selon Polmon, vivre selon la nature, cest--dire
jouir des dons naturels primitifs en y joignant la vertu
229
. Le second trait,
qui drive de la Rpublique, est la prescription qui commande de rgler et de
discipliner les sentiments plutt que de les
p.166
supprimer ; cette mtriopathie,
conseille par Crantor dans le chagrin dun deuil, contraste avec la sauvage
impassibilit prche par les nouvelles sectes dalors
230
; elle restera le ton de
ces crits de circonstances, les Consolations, qui vont devenir si nombreux
dans les sicles suivants ; certains thmes (par exemple largument que la
mort nest pas craindre, soit quelle soit lanantissement, soit que lme
passe aprs dans un lieu meilleur), qui se retrouvent dans tous ces crits,
remontent jusqu lApologie de Platon (40 c), do elles durent passer, par
Crantor, tous ses imitateurs
231
. Sous cet aspect, lAcadmie a un rle non
sans importance dans le mouvement de prdication morale, toute humaine et
indpendante des doctrines, que nous verrons se dvelopper au III
e
sicle, et
qui dominera plus ou moins les divergences des sectes.
Bibliographie
@

228
CICRON, Premiers Acadmiques, 11, 135.
229
CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, 418 d et CICRON, Des Fins, II, 11, 33.
230
Cit par PLUTARQUE, Consolation Apollonius, III.
231
GERCKE, De Consolationibus ; cf. CICRON, Tusculanes, I, 49, 117-118.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 117

CHAPITRE IV
ARISTOTE ET LE LYCE
@
p.168
Aristote est n en 385 Stagire, ville situe sur la cte septentrionale
de lge lest de la Chalcidique. De son pre, qui tait mdecin, il ne put
subir linfluence, puisquil tait fort jeune lorsquil le perdit. Il passa de
longues annes dans lcole de Platon, o il entra en 367. A la mort du matre,
il se trouvait, avec dautres lves de Platon, dont Xnocrate, Assos en
olide auprs du tyran Hermias dAtarne. Il y vcut plusieurs annes, non
sans doute sans profiter de lexprience politique dHermias, qui avait
manuvrer entre les deux puissances du jour, la Macdoine et la Perse. En
343, il se trouve Mitylne dans lle de Lesbos ; cest alors quil fut appel
par Philippe, roi de Macdoine, sa cour de Pella, pour se voir confier
lducation du jeune Alexandre ; il sacquit parmi les Macdoniens de
puissantes amitis dont celle dAntipater ; son propre neveu Callisthnes tait
parmi les amis dAlexandre, dont il fut ensuite la victime. Lorsquil retourna,
en 335, dans Athnes o le parti national, rduit au silence aprs la dchance
politique de la cit, subsistait pourtant encore, ce mtque devait tre connu
comme partisan de la Macdoine. Il ne rentra pas lAcadmie, mais fonda au
Lyce une nouvelle cole, o il enseigna pendant treize ans. A la mort
dAlexandre (323), le parti national athnien que dirigeait encore
Dmosthnes lobligea quitter la ville ; il se retira Chalcis, en Eube, dans
une proprit hrite de sa mre, o il mourut en 322, 63 ans. Vie bien
diffrente de celle de Platon ; ce nest plus
p.170
lAthnien de haute naissance,
politique jusquau fond de lme, qui ne spare pas la philosophie du
gouvernement de la cit ; cest lhomme dtude qui sisole de la cit dans les
recherches spculatives, qui fait de la politique elle-mme un objet drudition
et dhistoire bien plus quune occasion dagir. De Platon lon ne connat que
les crits quil destinait au public, et lon ignore peu prs tout de son
enseignement ; dAristote au contraire, il ne reste que dinfimes fragments des
ouvrages crits pour un public tendu ; ce que nous avons de lui, ce sont des
cours quil rdigea soit pour lenseignement au Lyce, soit peut-tre pour des
leons quil fit sans doute Assos, avant dtre prcepteur dAlexandre : notes
rdiges par un professeur pour lui-mme, sans aucune recherche de la
perfection littraire, parfois simples points de repre pour le dveloppement
oral, o ont pu mme, quand ces recueils furent publis aprs sa mort, se
glisser des notes dlves.
Ces ouvrages peuvent se classer ainsi :
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 118

1. Ouvrages de jeunesse destins un large public (quAristote lui-
mme appelle discours exotriques), ceux auxquels pouvait
sappliquer lapprciation de Cicron parlant du fleuve dor de
son loquence. Ils sont tous perdus. Cest lEudme, dialogue sur
limmortalit de lme ; le Protreptique, adress un prince de
Chypre, Thmison, auquel rpond peut-tre le discours dun
lve dIsocrate, A Dmonakos ; lauteur de ce discours se plaint
de ceux qui engagent ltude dsintresse et dtournent de la
pratique des affaires ; enfin le trait de la Philosophie, ou Du
Bien, qui date de lpoque o Aristote se dgage de lemprise de
Platon ; il contenait dj, aprs une histoire de la pense
philosophique, une critique de la thorie des ides, et sachevait
par une thologie astrale o tait dmontre la divinit des
toiles ;
2. Les collections douvrages scientifiques :
La collection logique connue sous le nom dOrganon : les
Catgories ; De lInterprtation (sur les jugements) ; Topiques (sur
les
p.170
rgles de la discussion) ; Rfutation des Sophismes ;
Premiers Analytiques (sur le syllogisme en gnral) ; Seconds
Analytiques (sur la dmonstration) ; on peut y ajouter la Rhtorique
et la Potique ; le recueil sur la philosophie premire intitul Les
mtaphysiques ; cet ouvrage en douze livres (numrots daprs
lalphabet grec), plus un livre supplmentaire () au premier, nest
pas dun seul tenant. Il faut considrer part le livre , sorte de
prliminaire la physique, qui est de Pasicls, un neveu
dEudme ; le livre , vocabulaire indiquant les divers sens des
termes philosophiques ; les livres , , , qui forment un trait de
la substance, auquel sajoute I et qui est continu par M (chapitres
1 9, 1086 a 20) ; les livres A, B, , E, M (depuis 1086 a 20), N,
qui date dune priode antrieure o Aristote se compte encore
parmi les platoniciens, bien quil critique la thorie des ides ; le
livre K (1-8) parat tre un cahier dlve, se rapportant la mme
poque que le groupe prcdent et rsumant les livres de ce
groupe ; enfin est un trait thologique, trait densemble qui se
suffit lui-mme et qui tranche sur les autres par la magnificence
de son style (il faut en excepter le chapitre 8, recherche trs
spciale sur le nombre des sphres clestes ncessaire pour
expliquer le mouvement des plantes et qui se rfre lastronome
Calippe, qui rforma le calendrier attique en 330) ;
Les ouvrages sur la nature : la Physique, dont les parties les plus
anciennes paraissent tre les livres I, II, VII et VIII ; Du Ciel que
sa rfrence au dialogue Sur la Philosophie (I, 9) fait sans doute
remonter assez haut ; De la Gnration et de la Corruption ; les
Mtores, dont le IVe et dernier livre a t quelquefois suspect ;
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 119

les Mcaniques (dont lauthenticit reste possible daprs Carteron,
La Notion de Force dans le Systme dAristote, 1923, p. 265) ;
La collection duvres biologiques, trs importante pour lhistoire
des sciences : Des Parties des Animaux ; De la Gnration des
Animaux, avec les petits traits Sur la Marche des
p.171
Animaux, et
Sur le mouvement des animaux. A la collection se rattachent le
grand trait Sur LAme et les opuscules qui y font suite : Sur la
Sensation et le Sensible, Mmoire et Rminiscence, le Sommeil, les
Songes, la Divination par les Songes, la Longueur et la Brivet de
la Vie, la Jeunesse et la Vieillesse, la Respiration ;
La collection duvres morales et politiques : lthique Eudme,
la premire, la plus rapproche de Platon ; lthique Nicomaque ;
la Politique qui trahit deux inspirations diffrentes : dune part
celle des livres H et qui contiennent la thorie dun tat idal,
dont A, B, sont lintroduction ; dautre part celle du groupe , E,
Z, recherches politiques positives partant dune trs vaste induction
historique ; il est de la dernire poque dAristote, de lpoque o
il dcrivit les constitutions dune centaine de villes, dont la
premire seule, la Constitution dAthnes, a t retrouve.
Enfin, il faut ajouter quelques apocryphes qui se sont glisss dans la
collection des uvres, dont lun, les Problmes, drive de lcole et a un
intrt de premier ordre.

I. LORGANON : LES TOPIQUES
@
Aristote est linventeur de la logique formelle, cest--dire de cette partie
de la logique qui donne des rgles de raisonnement indpendantes du contenu
des penses sur lesquelles on raisonne. Mais, malgr lapparence, les crits
logiques runis sous le nom dOrganon (instrument) ne donnent nullement un
expos systmatique de cette logique. En apparence, en effet, ils se rangent
selon les titres de chapitres des manuels classiques de logique : 1 Catgories
contenant la thorie des termes ; 2 De lInterprtation, ou thorie des
propositions ; 3 Premiers Analytiques, ou thorie de syllogisme en gnral ;
4 Seconds Analytiques, ou thorie de la dmonstration, cest--dire du
syllogisme dont les prmisses sont ncessaires ; 5 Topiques, ou thorie du
p.172
raisonnement dialectique et probable, dont les prmisses ne sont que des
opinions gnralement acceptes ; 6 Rhtorique, thorie du raisonnement
oratoire ou enthymme, dont les prmisses sont choisies de manire
persuader lauditoire. Le syllogisme, dont les deux premiers traits ont montr
les lments, est lorgane commun, tudi par le troisime trait, dont usent -
galement savants, dialecticiens et orateurs, chacun avec des prmisses
diffrentes.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 120

La ralit est autre. Aristote a crit les Catgories et la plus grande partie
des Topiques (livres II VII) avant davoir dcouvert le syllogisme. Il na
dabord mdit sur les rgles du raisonnement quen songeant aux rgles
dune saine discussion. Dj, dans le Sophiste et le Parmnide de Platon, lun
a vu comment lide des cadres logiques (division et classification des termes,
dtermination des genres premiers, relations de lattribut au sujet) naissait des
conditions de la discussion ; il sagissait avant tout davoir raison des
antilogiques ou ristiques. Cest dans ce milieu de dialecticiens ardents quest
ne la logique dAristote. Or le dialecticien na ni les procds du professeur
qui expose, ni encore moins ceux du savant qui cre la science ; la dialectique
est un dialogue o un interlocuteur, le demandant, soumet un autre, au
rpondant, un problme ou une thse ; chaque question, il doit tre rpondu
par oui ou par non ; le but de linterrogatoire est en gnral de rfuter le
rpondant en lamenant se contredire.
On a vu par quelle transposition Platon avait fait de cette dialectique le
tout de la philosophie. Aristote a d abandonner de bonne heure pareil espoir ;
il abaisse la dialectique ou art de la discussion au rang dun exercice, qui
napporte pas une certitude, parce quelle a gard non pas aux choses mmes,
mais aux opinions des hommes sur les choses. Ce qui dfinit la dialectique
comme telle, cest moins en effet la structure logique du raisonnement que les
rapports humains quelle implique ; dans une saine discussion, on doit veiller
ne prendre comme points
p.173
de dpart que des propositions gnralement
acceptes, soit de tous les hommes, soit des hommes comptents, sil sagit
dune thse technique ; de plus, les questions poses ne doivent tre ni trop
faciles, puisque la rponse est inutile, ni trop difficiles, puisque lon doit y
rpondre sur-le-champ
232
. De pareils procds ne peuvent amener qu
analyser et comparer des jugements pour en montrer laccord ou le dsaccord.
Mais cet exercice est indispensable, et cest en lui que nous allons voir
natre les cadres dabord de la logique, puis de toute la philosophie dAristote.
Son premier souci concerne le vocabulaire : la confusion dans la discussion
vient de ce que lon dsigne des choses diffrentes par un mme nom
(homonymes) ou une mme chose par des noms diffrents synonymes) ; le
prliminaire indispensable est dnumrer les divers sens donns aux mots
employs dans la discussion ; presque tout son trait des Catgories, et le livre
de la Mtaphysique sont consacrs ces recherches de vocabulaire ; il sagit
moins de distinguer les choses mmes que les divers emplois dun mme mot.
Mme remarque sur la thorie de la proposition qui est la base de la
logique aristotlicienne. En affirmant que toute proposition se compose dun
sujet et dun attribut, Aristote a soutenu une thse dune immense porte non
seulement logique, mais mtaphysique. Or, cette thse, il lemprunte non pas
lanalyse du langage comme on la dit quelquefois (et de fait, il connat des
formes verbales, telles que celles du vu, de la prire, quil renvoie la

232
Topiques, 1, 9 et 10.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 121

rhtorique), mais bien lanalyse des problmes dialectiques. En effet, tout
problme dialectique consiste demander si un attribut appartient ou non un
sujet ; cest en contestant quil ft possible daffirmer un attribut dun sujet
que les antilogiques rendaient la dialectique impossible ; ce sont, inversement,
les besoins de la dialectique qui ont amen Aristote sa thorie et cest
pourquoi il nonce habituellement
p.174
les propositions non sous la forme
devenue classique : A est B, mais sous celle-ci : B appartient A. Une
proposition est une protasis, cest--dire une affirmation quon prsente
lapprobation dun interlocuteur. Il en est de mme du classement des
propositions ; la division classique en propositions universelles (affirmatives
ou ngatives) et particulires (affirmatives ou ngatives) se prsente dabord
comme division des problmes ; tout problme consiste en effet se demander
si un attribut appartient (ou nappartient pas) au tout (o une partie) dun
sujet, ce qui donne la formule des quatre propositions
233
.
De plus, il importe, pour saisir la porte dun problme dialectique, de
connatre le genre de lattribut que lon demande. Lattribut dit-il ce quest le
sujet, ou nonce-t-il seulement une proprit du sujet ? nonce-t-il une
proprit qui lui appartient ncessairement ou seulement accidentellement ?
Autant de cas distinguer pour rendre la discussion possible ; car bien des
erreurs viennent de ce que lon se croit en droit de renverser les propositions,
cest--dire dadmettre, parce que A appartient tout B, que B appartient
tout A. Or, ce renversement nest admissible que si A est un propre de B,
cest--dire lui appartient ncessairement et exclusivement. De proccupations
de ce genre, on voit natre la fameuse distinction des attributs en cinq classes :
genre, espce, diffrence, propre et accident
234
. Les trois premiers se
rattachent videmment la pratique platonicienne de la division ; la division
tait destine montrer ce quest un sujet (ou sa quiddit) en dterminant
dabord la classe la plus gnrale dont il faisait partie, puis en divisant cette
classe en plusieurs ; la classe la plus ample (animal) devient chez Aristote le
genre ; ce qui permet dy sparer des classes subordonnes, ce sont des
diffrences (raisonnable) ; la synthse du genre et de la diffrence, cest
lespce (homme) ; et chacun de ces trois attributs, chez Aristote comme dans
la
p.175
division platonicienne, rpond la question quest-ce que ? le genre et
la diffrence indiquant, pris chacun part, une partie de lessence de lespce,
et pris ensemble, cette essence entire, dont la formule est la dfinition. Le
propre et laccident, au contraire, sont des attributs qui ne font pas partie de
lessence du sujet, cest--dire ne rpondent pas la question quest-ce que ?
Mais le propre est une dpendance ncessaire de lessence du sujet qui il
appartient exclusivement comme lgalit des angles deux droits appartient
au seul triangle parmi les polygones ; laccident peut, au contraire, ne pas
appartenir au sujet.

233
Topiques, II, ch. I.
234
Topiques I, 4 ; cf. le commentaire de Porphyre, Introduction sur les cinq voix.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 122

Les Topiques, dans leurs applications pratiques, donnent les moyens
dprouver dans laquelle de ces classes rentre un attribut donn ; par exemple
un attribut ne sera reconnu comme un genre du sujet que si lon vrifie quil
appartient toutes les espces comprises sous le sujet, que tout ce qui
appartient au sujet lui appartient aussi (livre IV, chap. premier). Ce sont, on le
voit, des rgles permettant de discuter si une attribution admise par le
rpondant est valide, si ce quil a pos comme genre nest pas plutt un
propre, etc., mais non pas du tout de dcouvrir de pareilles attributions
235
. Tel
est le caractre des clbres rgles de la dfinition donnes dans les Topiques ;
la dialectique est incapable de rpondre la question quest-ce que ? Car les
seules questions admises sont celles auxquelles on peut rpondre par oui ou
non : incapable dtablir une dfinition, elle peut passer lpreuve une
dfinition propose, en cherchant par exemple si la dfinition convient
exclusivement au dfini, si on ny a pas subrepticement introduit le propre
cot du genre prochain et de la diffrence spcifique, si lon na pas utilis des
termes homonymes ou mtaphoriques comme faisaient ceux qui ne dfinissent
que par comparaison
236
.
Cest la pratique de ces discussions qui conduit Aristote
p.176
poser trois
problmes qui vont dominer sa logique : celui de la conversion des
propositions, celui des catgories, celui des opposs. Le premier est amen par
lusage spontan quon fait dans la discussion des propositions rciproques de
celles que lon a fait admettre par le rpondant ; si, par exemple, on a admis
que tout plaisir est un bien, on sera incit considrer comme accord que
tout bien est un plaisir. Or une pareille rciprocit nest possible que si
lattribut appartient exclusivement au sujet, cest--dire est un de ses propres
ou bien la formule de sa dfinition ; mais, dans le cas gnral, comme
lattribut peut appartenir des termes qui ne sont pas dans le sujet,
luniverselle affirmative se convertit en particulire. En revanche luniverselle
ngative et la particulire ngative ne changent pas en se convertissant.
Le second problme, celui des catgories, est aussi pos pour les besoins
de la discussion
237
. Les dix catgories sont les divers sens que peuvent
prendre les termes (sujets ou attributs) : ils peuvent indiquer soit une
substance (homme, cheval), soit quand, soit o se trouve un tre (adverbes et
complments de lieu et de temps), soit la qualit dune chose (adjectifs quali-
ficatifs), soit quoi elle est relative (double, moiti), soit sa situation (il est
assis, ou couch), soit sa possession (il a des souliers ou des armes), soit son
action (il coupe ou brle), soit sa passion (il est coup ou brl). Bien que ce
classement saide de lanalyse du langage, il ne sy rduit pas entirement,
puisque, par exemple la forme linguistique substantif blancheur peut dsigner
une qualit et non une substance. Ces distinctions sont plutt nes de la

235
De Interpretatione, II, 20b 8.
236
Topiques, VI, 2 ; VII, 2.
237
Topiques, I, 7 ; Catgories, 2.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 123

dialectique. Il ne suffit pas, pour que la discussion soit claire, de savoir si un
attribut est genre, diffrence, espce, propre ou accident ; il faut encore savoir
dans laquelle des dix catgories il rentre ; car si un terme est un genre, et si ce
genre est par exemple une qualit (couleur), sa
p.177
diffrence et ses espces
devront tre aussi des qualits
238
. Prcaution dautant plus ncessaire quun
mme mot peut avoir plusieurs sens, dont chacun appartient une catgorie
diffrente ; le terme bon par exemple, peut entrer dans la catgorie du produire
(le remde qui produit la sant), ou de la qualit (vertueux), ou du temps (la
bonne occasion), ou de la quantit (la bonne mesure). Cest dans certains cas,
grce aux catgories, que le dialecticien pourra conserver la distinction du
propre et de laccident ; si je suis seul assis dans une socit, bien que tre
assis soit, en lui-mme, un accident, il devient un propre relativement aux
assistants et tant que dure leur runion
239
.
Le problme des oppositions est par excellence celui de la dialectique
platonicienne. Pour quune discussion soit mme possible (puisque tout
problme consiste demander un oui ou un non), il faut au moins que le non
ait un sens par rapport au oui, lerreur par rapport la vrit, lautre par
rapport au mme : cest la question de Platon dans le Sophiste. Aristote ayant
en vue surtout la pratique de la discussion, cherche dterminer quelles sont
les thses qui se commandent et celles qui sexcluent lune lautre. Quand une
proposition affirme de tout le sujet ce que lautre nie de tout le sujet (Tout
homme est juste, aucun homme nest juste), elles sont dites contraires et ne
peuvent tre vraies en mme temps : sont contradictoires deux propositions
dont lune affirme ce que lautre nie (Tout homme est blanc ; il nest pas vrai
que tout homme est blanc ou : quelque homme nest pas blanc) ; de deux
contradictoires, il est ncessaire que lune soit vraie et lautre fausse
240
. Il
fallait aussi dterminer quels sont les couples dattributs dont lun commande
ou exclut lautre ; il y a quatre oppositions de termes ; les relatifs (double et
moiti), les contraires (bien et mal), la possession et la privation (clairvoyant
et aveugle), la
p.178
contradiction (malade et non malade)
241
. De ces
oppositions, le sens de la premire et de la quatrime est facile saisir ; car
deux relatifs simpliquent lun lautre, et deux contradictoires sexcluent, lun
des deux devant ncessairement appartenir au sujet. En revanche lemploi des
deux autres groupes dopposs demande mille prcautions ; dabord il faut
dterminer dans quel genre on prend les contraires. (blanc et noir, dans le
genre couleur ; pair et impair dans le nombre) et rapporter la discussion
exclusivement ce genre ; puis, il faut distinguer deux cas, celui o les
contraires nayant pas de milieu, la position de lun entrane lexclusion de
lautre (pair, impair), et le cas inverse (blanc et noir ; le non blanc ntant pas
forcment le noir) ; dans ce dernier cas, la dtermination des contraires sera

238
Topiques, I, 15, 107a 3.
239
Topiques, I, 5, 102b 11.
240
De lInterprtation, 7.
241
Catgories, 8.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 124

difficile ; si le contraire du blanc est le noir et non pas une autre couleur, cest
que dans le genre couleur, le noir est ce quil y a de plus loign du blanc : les
termes les plus loigns possible, telle est la dfinition trs peu prcise des
contraires laquelle aboutit Aristote. Pour la possession et la privation, il est
entendu quils nont de sens que si on les rapporte un sujet qui possde par
nature ce dont il peut tre priv ; cest lhomme qui est aveugle et non la
pierre ; sinon serait vrai le sophisme qui affirme que lhomme a des cornes
parce que lon ne peut dire quand il les a perdues.

II. LORGANON (suite) : LES ANALYTIQUES
@
De ces cadres logiques, si visiblement faits pour la discussion, Aristote a
tir toute sa thorie du syllogisme. Il est venu sapercevoir que la ncessit
avec laquelle on tirait les consquences des thses poses dabord tait tout
fait indpendante du fait que lon discute ; le professeur qui expose, le
p.179
dialecticien qui discute, lorateur qui persuade emploient, quelle que soit la
diffrence de leurs points de dpart, un raisonnement aussi rigoureux : cest le
syllogisme, cest--dire le procd qui fait voir la pense lunion dun
attribut un sujet, quand cette union nest pas connue immdiatement. Il est
donc loisible dtudier en lui-mme ce raisonnement dans lequel, certaines
choses tant poses, une autre en rsulte ncessairement par le seul fait que
celles-l sont poses
242
. Cette tude est lobjet des Premiers Analytiques, et
elle comprend trois parties : la gense des syllogismes (chap. 1 26), les
moyens dinventer les syllogismes (27-30), la rduction de tous les
raisonnements valables au syllogisme
243
.
Cest la division platonicienne qui a pu donner Aristote lide du
syllogisme ; car la division est bien une manire de syllogisme ; elle runit
en effet un attribut (soit mortel) un sujet (soit homme), une fois admis que ce
sujet fait partie dun genre (soit animal), et que ce genre se divise en deux
espces, mortel et immortel, dans la premire desquelles rentre lhomme : il y
a donc bien l trois termes, logiquement hirarchiss, et, grce cette
hirarchie logique, runion de deux dentre eux par le troisime. Mais cest un
syllogisme faible , incapable de conclure avec ncessit, puisquil ne donne
aucun moyen de dcouvrir dans laquelle des deux espces, mortel ou
immortel, il faut placer lhomme, et puisque, dautre part, il fait du moyen
animal un genre plus tendu que lattribut mortel
244
. Mais gardons lide de
cette hirarchie logique, et supposons quil y ait trois termes qui soient les
uns aux autres dans un rapport tel que le dernier (mineur) soit dans tout le

242
Premiers Analytiques, I, 1, 24b 18.
243
Ibid., I, 32 dbut.
244
Ibid., I, 31 ; Seconds Analytiques, II, 5.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 125

moyen et que le moyen soit dans tout le premier (majeur)
245
. Il en rsultera
un syllogisme des extrmes . Si A est affirm de tout B (majeure), et B de
tout (ou de quelque) C (mineure), A est
p.180
ncessairement affirm de tout
(ou de quelque) C. De mme si A est ni de tout B, et B affirm de tout (ou de
quelque) C, A est ni de tout (ou de quelque) C. Tel est le syllogisme parfait
(premire figure) qui tire immdiatement ses conclusions de linspection de la
hirarchie logique entre A, B et C. Remarquons aussi que les concepts
hirarchiss ne sont pas assujettis, comme dans la division platonicienne,
tre pris dans la quiddit du sujet de la conclusion ; ils peuvent tre aussi des
propres et des accidents, pourvu quils satisfassent aux conditions indiques.
Entre les trois termes, une autre hirarchie logique que celle qui est
indique rendrait-elle possible le syllogisme des extrmes ? Oui, certes ; et il
nest pas ncessaire que le moyen soit compris dans le majeur et comprenne le
mineur. Si, par exemple, le moyen est affirm de tout le majeur (majeure) et
ni de tout le mineur (mineure), il sensuit que le majeur est ni de tout le
mineur (deuxime figure). Syllogisme, mais syllogisme imparfait, parce quil
ne repose pas sur linspection immdiate de la hirarchie des termes. Il faudra
donc le dmontrer, cest--dire le rduite un syllogisme de la premire
figure. Cette dmonstration sopre en convertissant la mineure ; tant une
ngative universelle (le moyen est ni de tout le mineur), elle se convertit en
une ngative universelle (le mineur est ni de tout le moyen), et le syllogisme
se trouv ainsi appartenir la premire figure (deuxime mode). Cette
dmonstration, qui peut servir dexemple celle des trois autres modes, est
videmment commande par le dsir de retrouver au fond de tout syllogisme
un mme rapport conceptuel qui place le moyen entre les deux extrmes.
Il y a encore syllogisme dans le cas o le majeur et le mineur
appartiennent lun et lautre tout le moyen ; car on est en droit de conclure
que le mineur appartient quelquefois au majeur (troisime figure). Dans ce
cas, la hirarchie est inverse de celle de la figure prcdente, puisque le
moyen est plus gnral et que le majeur et que le mineur. Il sera ais de
transformer
p.181
ce syllogisme imparfait en un syllogisme parfait, en
convertissant la majeure qui, tant une affirmative universelle, se convertit en
particulire affirmative, et devient : le moyen appartient une partie du
majeur. On rtablit ainsi la hirarchie des concepts qui a donn naissance au
syllogisme
246
.
Dans la division platonicienne, comme lattribut exprimait la quiddit du
sujet, les propositions taient toujours ncessaires. Ds que lon saffranchit
de cette condition, il nest aucune raison de croire quil ny a syllogisme
quavec des prmisses ncessaires. Les propositions peuvent tre seulement
contingentes et possibles, ou bien noncer une vrit de fait, mais qui nest
point ncessaire. Telles sont les trois modalits que peuvent prsenter les

245
Premiers Analytiques, I, 4, 25b 32.
246
Prem. Anal. I, 5b et 7.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 126

propositions. Do un nouveau problme : celui de dterminer la modalit de
la conclusion dans chacune des trois figures, lorsque la modalit des prmisses
est connue. Sauf dans le cas du syllogisme prmisses ncessaires de la pre-
mire figure, o lon voit immdiatement que la conclusion est ncessaire,
Aristote dmontre la modalit de la conclusion dans tous les cas possibles, en
se servant soit de la conversion soit de la rduction labsurde
247
.
Ce mcanisme compliqu du syllogisme est bien issu de la dialectique : les
conclusions sont en effet les problmes rsoudre. Elles sont poses comme
questions avant le syllogisme qui doit permettre une rponse. Le syllogisme
nat souvent de longues recherches antrieures : une fois pose la question si
tel attribut appartient ou non un sujet, il faut trouver le moyen qui la
rsoudra ; et cest pourquoi il faut faire deux listes, lune de tous les sujets
possibles du majeur, et lautre de tous les attributs possibles du mineur (sans
remonter, toutefois, dans les attributs indiquant la quiddit, au del du genre
prochain) ; cest dans la partie commune de ces deux listes que lon trouvera
ncessairement le moyen
248
.
p.182
Cette recherche ttonnante du moyen fait un contraste complet avec le
mcanisme rigide du syllogisme une fois trouv. Ce contraste apparat jusqu
lvidence, lorsque Aristote montre comment on peut dduire le vrai du faux ;
la vrit de la conclusion nest en aucune manire une garantie de celle des
prmisses. Il y montre encore un cas o la dduction est illusoire, malgr la
parfaite correction des syllogismes ; cest celui de la preuve circulaire o lon
se sert comme prmisse de la conclusion dun syllogisme qui avait lui-mme
comme prmisse la conclusion que lon veut actuellement prouver
249
. La
question est donc maintenant de savoir comment se justifient les prmisses ;
lart syllogistique permet bien denchaner ncessairement la conclusion aux
prmisses ; il ne donne aucun moyen de poser des prmisses, dans le cas o
ces prmisses ne sont pas elles-mmes des conclusions de syllogismes
prcdents.
Cest ici que trouve place la distinction entre les trois arts qui manient tous
trois le syllogisme : lapodictique ou art de la dmonstration, la dialectique et
la rhtorique. Cest lapodictique que sont consacrs les Seconds
Analytiques.
Le syllogisme qui donne la science ou la dmonstration nest pas
seulement celui dont la conclusion dcoule ncessairement des prmisses (ce
qui est un caractre commun tous les syllogismes), mais celui dont la
conclusion est ncessaire. Or la conclusion ne peut tre ncessaire que si les
prmisses sont elles-mmes ncessaires ; cest une rgle des syllogismes
modaux que, si le moyen appartient ncessairement au majeur, et le mineur
ncessairement au moyen, le mineur appartient ncessairement au majeur. Le

247
Ibid. du chap. VIII au chap. XXI ; cf. HAMELIN, Le Systme dAristote, chap. XII.
248
Seconds Analytiques, II, 13.
249
Premiers Analytiques, II, 2 7.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 127

syllogisme scientifique ou dmonstration est donc caractris par la nature de
ses prmisses. Elles doivent tre vraies ; elles doivent tre premires et
immdiates et par consquent indmontrables ; car sil fallait les dmontrer
elles-mmes et ainsi linfini, la science serait tout jamais
p.183
impossible ;
elles doivent contenir la cause de la conclusion ; enfin elles doivent tre
logiquement antrieures la conclusion et plus faciles connatre quelle (I, 1,
2 et 6).
Que sont ces indmontrables ? Il y a dabord les axiomes communs tels
que : Il est impossible quun attribut appartienne et nappartienne pas un
mme sujet en mme temps et sous le mme rapport . Mais de pareils
axiomes sont les conditions universelles ou principes communs de toute
science, et ne contiennent la cause de rien en particulier. Les propositions
indmontrables qui contiennent la cause, ce sont celles qui enseignent ce
quest ltre dont on veut dmontrer un attribut, cest--dire les dfinitions,
qui sont les principes propres de la dmonstration
250
. Le moyen doit tre
emprunt la quiddit de la chose ; il y a une sorte de parit entre le moyen,
lessence ou quiddit, la raison et la cause ; ainsi les astronomes ont dcouvert
que lessence de lclipse de lune tait linterposition de la terre entre elle et le
soleil ; cette interposition est le moyen terme par o lon dmontrera que la
lune sclipse ; si tout corps spar ainsi de sa source lumineuse sclipse, et si
la lune en est ainsi spar, il sensuit quelle sclipse. Cest toujours parce
que le moyen fait partie de lessence du majeur, et parce quil est affirm du
mineur, que le majeur peut, lui aussi, saffirmer du mineur. Cest parce quun
angle droit est fait de la moiti de deux droits et que langle inscrit dans un
demi-cercle est la moiti de deux droits quil est gal un droit. Cest parce
quon ne peut attaquer un adversaire sans quil vous attaque son tour que les
Athniens qui ont attaqu les Mdes les premiers ont t attaqus leur tour.
Cest parce que la promenade entrane une digestion facile, et parce que
lhomme en bonne sant a la digestion facile, que cet homme se promne. Le
moyen fait donc toujours ressortir lessence ou un aspect de lessence du
grand terme ; la mineure peut tre une simple proposition de
p.184
fait qui
affirme cette essence du petit terme ; la conclusion sera ncessaire
251
.
Il est certain que, dans la dmonstration, leffet est li analytiquement la
cause, puisque leffet (clipse de lune) est la mme chose que la cause
(interposition dun corps opaque). Pourtant lexpression liaison analytique est
insuffisante pour caractriser la dmonstration ; car la mme liaison a lieu
dans tout syllogisme, dmonstratif ou non. Ds que lon pense en effet la
liaison propre la dmonstration, on saperoit quil y a entre le moyen et
leffet un lien de drivation, de principe consquence qui implique la priorit
relle et effective du moyen ; le syllogisme de la cause ou raison va plus loin
quun simple jeu de concepts ; il atteint la ralit mme.

250
Seconds Analytiques, I, 9 11.
251
Seconds Analytiques, II, 10.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 128

Mais cest prcisment ce point et pour cette raison que la thorie de la
science commence ici dborder lOrganon ; en effet, il nest pas possible de
dmontrer une dfinition, de faire dune dfinition la conclusion dun
syllogisme ; lOrganon est ici incomptent ; tout au plus, peut-il montrer cette
impossibilit : toute dmonstration fait voir quune chose est vraie dune
autre ; mais la dfinition nonce lessence et naffirme pas une chose dune
autre
252
; dailleurs pour faire cette dmonstration, il faudrait que la cause de
lessence ft diffrente de lessence elle-mme, ce qui nest pas, puisquune
chose est par elle-mme et immdiatement ce quelle est
253
. En revanche, les
Analytiques ne peuvent, pas plus que les Topiques, donner de mthode
positive pour atteindre les dfinitions. La place de cette mthode est pourtant
indique : cest un principe sans exception que nous ne pouvons rien
apprendre quen partant de quelque connaissance pralable ; pour tre
premire et immdiate, la dfinition nest donc pas sans origine. Cette origine
est la perception sensible do elle se tire par induction
254
. Linduction est ce
p.185
raisonnement dont parle Aristote dans les Topiques et qui consiste, pour
attribuer une proprit un genre, faire voir quelle appartient aux espces
comprises sous ce genre ; ainsi les anciens montraient que labsence de
fiel est, chez un animal, un symptme de longvit en donnant lexemple des
solipdes, des cerfs, auxquels des observations plus rcentes pouvaient ajouter
le dauphin et le chameau. Pourtant linduction (qui, on le voit, porte non sur
les individus mais sur les espces) ne peut, mme si elle est complte, nous
faire voir la ncessit de la liaison entre la longvit et labsence de fiel. Cette
liaison ne sera saisie intellectuellement que par lanalyse physiologique qui
montre le rle du foie dans le maintien de la vie et fait voir dans le fiel une
scrtion, de la nature des excrments, qui atteint le foie et par consquent la
vie. Linduction ne saurait donc que prparer la connaissance des essences
255
.
Cette conception de la science dmonstrative ne fait quappliquer
lenseignement un procd fait dabord pour la discussion. En effet la science
est avant tout lart du professeur qui enseigne, cest--dire qui, excluant toutes
les prmisses qui ne sont pas certaines, peut ds lors procder
dogmatiquement comme le gomtre, et non pas par interrogation comme le
dialecticien. Mais la certitude de ces propositions ne saurait tre elle-mme
objet ou matire de science ; car elles devraient tre alors des conclusions de
syllogismes, et ainsi linfini, ce qui rendrait la dmonstration impossible. Il
faut donc, pour que la science soit possible, des prmisses qui sont
elles-mmes indmontrables et qui ne sont pas objets de science. Comment
dcouvrir ces prmisses ? Le dialecticien ou le rhteur les demandent, selon
les cas, lopinion commune ou claire ; mais ils nobtiennent pas de

252
II, 3, 90b 25.
253
II, 7, 93a 4.
254
I, 31, 88 a 4 ; II, 9, 100 b 3.
255
Comparer Premiers Analytiques, II, 25, et Des parties des animaux, IV, 3.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 129

certitude. A qui les demandera le savant ? Cette question donne le cadre de
toute la philosophie dAristote, et dabord de sa mtaphysique.

III. LA MTAPHYSlQUE
@
p.186
La mtaphysique dAristote tient en effet la place laisse vacante par
suite du rejet de la dialectique platonicienne. Elle est la science de ltre en
tant qutre, ou des principes et causes de ltre et de ses attributs
essentiels
256
. Elle pose ce problme trs concret : quest-ce qui fait quun
tre est ce quil est ? Quest-ce qui fait quun cheval est un cheval, quune
statue est une statue, quun lit est un lit
257
? Il sagit de savoir le sens qua le
mot est dans la dfinition qui nonce lessence dun tre. La Mtaphysique se
trouve tre par consquent, pour sa plus grande partie, un trait de la
dfinition : le problme de la dfinition, que Platon avait cru rsoudre par la
dialectique, nest en ralit ni du ressort de la dialectique, qui juge simplement
de la valeur des dfinitions faites, ni de celui de la science dmonstrative qui
en use comme de principes, mais dune science nouvelle et encore inconnue,
la philosophie premire, ou science dsire, qui soccupe de ltre en tant
qutre.
Assurment le mot est a dautres sens que celui quil prend dans la
dfinition ; il peut servir dsigner lattribut essentiel ou le propre (lhomme
est riant), ou encore laccident (lhomme est blanc), laccident pouvant
dailleurs tre pris dans une des neuf catgories ; mais ltre du propre comme
celui de laccident suppose ltre dune substance ; et si lon peut parler aussi
de ltre dune qualit et demander ce quelle est, cest parce quil y a dabord
une substance ; tous ces sens dtre sont drivs du premier. Lobjet primitif et
essentiel de la mtaphysique est donc de dterminer la nature de ltre en son
sens primitif ; mais elle stend tous les sens drivs, puisque tous ces sens
se rapportent au sens primitif.
Cest pourquoi la mtaphysique a dabord tablir les axiomes
p.187
puisque sans eux lon ne saurait parler de ltre en aucun sens ; on ne peut
affirmer et nier la fois ; on ne peut dire quune mme chose est et nest pas ;
on ne peut dire quun mme attribut appartient et nappartient pas un mme
sujet en mme temps et sous le mme rapport. La ngation de ces principes est
quivalente la thse du Protagoras du Thtte qui dclarait vrai tout ce qui
parat tel. Ltablissement de ces principes indmontrables ne saurait
dailleurs tre une dmonstration positive, mais seulement une rfutation de
ceux qui les nient : rfutation toute dialectique consistant faire voir
ladversaire que, en paraissant les nier, effectivement, il les accepte. Quil ny

256
Mtaphysique E 4, 1028 a 2 ; , 1 dbut.
257
Z, 1, 1028 a 12-20.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 130

ait pas de milieu entre laffirmation et la ngation ; cest une condition de la
pense ; dire le contraire, cest dire que ce qui est nest pas, que ne qui nest
pas est, cest nier quil y ait du vrai et du faux. La rfutation consiste aussi
montrer linsuffisance des exemples que ladversaire donne en faveur de sa
thse ; notamment la variation des impressions sensibles selon les
circonstances ne lui apporte aucune preuve ; car, si le vin, doux pour un
homme sain, est amer pour le malade, au moment mme o le vin lui parat
amer, il ne lui parat pas doux ; limpression sensible elle-mme vrifie
laxiome (, 5 7).
Au reste, la tche de la mtaphysique est nouvelle ; il ne sagit plus, ni
comme chez les physiciens, darriver par dcomposition aux lments
composants des tres, ni comme chez Platon, de slever par une dialectique
rgressive jusqu une ralit suprme, objet dune intuition intellectuelle,
mais bien de dterminer par gnralisation, les caractres communs de toute
ralit. Aussi la mtaphysique nest-elle ni la science du Bien ou cause finale
ni celle de la cause motrice, puisque Bien et cause motrice laissent en dehors
deux les choses immobiles telles que les tres mathmatiques, mais la science
bien plus gnrale de la quiddit qui ne laisse rien en dehors delle
258
; elle
p.188
ntudie pas une une et collectivement toutes les substances mais ce
quil y a de commun toutes
259
; mais, encore une fois ce quil y a de
commun, ce nest pas des lments concrets, tels que le feu ou leau, cest que
chacune a une quiddit qui permet de la classer dans un genre et de la
dterminer par une diffrence
260
. A cet gard, il ne faut faire aucune
distinction entre les substances sensibles et les substances non sensibles, pas
plus quentre les corruptibles et les incorruptibles ; le domaine de la
mtaphysique nest pas limit la catgorie de choses non sensibles et
incorruptibles ; il est bien plus tendu
261
. Non pourtant que le mtaphysicien,
tudiant ltre en tant qutre, ait lillusion davoir atteint le genre suprme ;
cest l lerreur des platoniciens et des pythagoriciens qui parlant comme dun
genre suprme de ltre (ou de lun ; ce qui revient au mme, puisque on peut
dire un de tout ce dont on dit est), dterminent ensuite toutes les classes par la
mthode de division, au moyen de diffrences de ltre : erreur logique,
puisque cest une rgle logique que la diffrence (par exemple bipde) ne doit
point contenir dans sa notion le genre (animal) dont elle est la diffrence,
tandis que, de chaque prtendue diffrence de ltre, on peut dire quelle est.
Ltre, attribut universel, nest donc point pour cela le genre dont les autres
tres seraient les espces ; les premiers genres sont les catgories, et ltre,
comme lun, est au-dessus delles et commun toutes (I, 2).

258
B, 2, 996a 18-b 26.
259
Ib., 997 a 16-25.
260
B, 3, 998 a 20-b 14.
261
B, 4, 1000 a 5.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 131

Pour faire de lun ou de ltre le genre et par consquent le gnrateur de
toute ralit, la dialectique platonicienne prenait pour point de dpart moins
ltre que des couples dopposs, tre et non tre, un et multiple, fini et infini,
par le mlange desquels elle engendrait toutes les formes de la ralit. La
mtaphysique ferme encore cette issue la dialectique : les opposs ne sont
pas des principes primitifs, mais des manires dtre des
p.189
substances ; une
chose est substance avant dtre finie ou infinie ; or la substance, cest--dire
un homme ou un cheval na pas de contraire ; ce premier principe ne peut
donc tre le point de dpart dune dialectique ; la science des opposs nest
plus quune partie subordonne de la mtaphysique
262
; nous verrons quel rle
immense elle garde, comme principe de la physique.
Si ltre nest ni un genre suprme ni un terme dans un couple dopposs,
il nest quun prdicat ; et les seules ralits dont il soit prdicat, quand on le
prend en son sens primitif, ce sont des ralits individuelles, Socrate ou ce
cheval ( ). Ces ralits sont celles qui sont tudies par la mtaphysique,
non pas comme particulires, mais en tant quelles sont quelque chose. Or, ny
a-t-il pas l une difficult grave ? Ces choses sensibles, mouvantes,
vanouissantes, sont-elles rellement quelque chose ? La science est-elle
possible autrement quen atteignant leur modle intelligible et fixe ? De l, le
fameux dilemme ; ou un objet est objet de science, et alors il est universel et
donc irrel, ou il est rel, donc sensible, sans avoir dtre vritable, donc sans
prise pour la science. Car il ny a de science que de luniversel
263
. Cest
ce qui a amen Platon superposer aux ralits du devenir, objets dopinion,
les ralits stables des ides, objets de science, issue ferme Aristote, dont
une des principales proccupations est alors dmontrer les lments stables et
permanents impliqus au sein du devenir lui-mme.

IV. CRITIQUE DE LA THORIE DES IDES
@
Cette conception de la mtaphysique reste en un sens fidle lesprit
platonicien ; si la science est possible, bien quil ny ait que des ralits
individuelles, cest cause des ralits
p.190
stables et partant intelligibles que
contiennent ces choses particulires. Lillusion de Platon est davoir considr
ces ralits stables comme spares des choses sensibles. En sparant les
ides, Platon, selon Aristote, na voulu quimaginer une substance qui pt tre
lobjet de la science cre par Socrate. Celui-ci avait plac la science dans des
inductions amenant des dfinitions ; Platon, tendant la nature entire la
mthode que Socrate avait employe en morale, a vu dans les ides des subs-
tances correspondant aux quiddits nonces dans les dfinitions, et il a

262
N, 1, 1087 a 29-b 4.
263
B, 4, 999 a 24-b 16 ; A, 6, 987 a 34-b 14.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 132

expliqu les choses sensibles par leur participation ces substances
264
. La
critique dAristote est naturellement toute dialectique ; il sagit moins de
dmontrer que les ides nexistent pas que de montrer que la philosophie de
Platon nest pas la philosophie premire, cest--dire de montrer quelle a
laiss spares les deux choses quelle a cru unir, la science et la substance.
Aussi, cette critique, si multiple et varie quelle soit, peut au fond se rduire
deux chefs : ou bien les ides sont objets de science, et alors elles ne sont pas
des substances ; ou elles sont les substances des choses, et alors elles ne
peuvent tre objets de science.
Considrons le premier point : on sait les trois arguments par lesquels les
platoniciens dmontrent lexistence des ides : lun au-dessus des multiples
(une multiplicit dobjets possdant une mme proprit, la beaut par
exemple, exige que cette proprit existe au-dessus deux tous) ; les
arguments tirs des sciences (puisquune dfinition gomtrique implique
lexistence de son objet) ; la reprsentation de la chose qui persiste. une fois la
chose disparue, ce qui implique la stabilit dun objet de la science qui nest
plus soumis au flux des choses sensibles
265
. Or, supposer vrais ces trois
arguments, ils prouveraient trop ; car les choses multiples dont on affirme
lunit les choses que lon dfinit, celles enfin que lon se reprsente une
p.191
fois disparues, peuvent tre bien autre chose que des substances, savoir des
quantits, des qualits et des relations. Ces arguments prouvent donc
lexistence des ides de qualits ou des relatifs au mme titre que celle des
ides de substances
266
. Mais comment lide dune chose qui nest pas
substance pourrait-elle tre substance ? Car si lide dune qualit est, comme
on le veut, ltre mme de cette qualit
267
, il sensuit quelle est elle-mme
qualit. Il faut aller plus loin : mme lide dune substance ne peut tre, elle
aussi, une substance : car toute substance est une ; or, si les ides sont, comme
elles doivent ltre dans le platonisme, des objets de dfinition, elles ne
peuvent tre unes. Toute dfinition est en effet compose dun genre et dune
diffrence : par exemple, lhomme se dfinit un animal bipde ; cette
composition ne devrait pas tre un obstacle lunit du dfini, puisque animal
bipde dsigne un seul tre ; or, si la thorie des ides est vraie, la
composition est incompatible avec lunit ; car les termes animal et bipde
dsignent chacun une ide, donc une substance : il y a donc dans lhomme
deux substances, et lhomme perd, avec son unit, sa substantialit
268
. Mais,
bien plus, lunit du genre animal nest pas mieux sauvegarde que celle de
lespce ; car, sil tait un, il devrait, pour former les espces, participer la
fois et sous le mme rapport des diffrences contraires, par exemple animal

264
A, 6, 987 b 1-10.
265
A, 9, 990 b 11-15.
266
Ibid., 16 ; 22-34.
267
Cf. les consquences de la supposition contraire, Z 6, 1031 a 29.
268
M, 4, 1079 b 3-9 ; comparer Z, 12, 1037 b 10-17 ; Z, 13, 1039 a 3-6 ; 1038 b 16.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 133

bipde et multipde
269
: si cest impossible, il faut donc quil soit multiple,
et que son unit soit dans notre pense et non plus dans la ralit.
Enfin, largumentation de Platon, en pousser les consquences, tablirait
pour chaque classe dtre non point une ide comme elle le veut, mais une
infinit dides ; car si, chaque multiplicit de choses semblables doit
correspondre une ide, la rgle doit sappliquer quand nous envisageons
lhomme sensible et lide de lhomme ; ces deux termes, puisquils sont
p.192
semblables doit correspondre un troisime homme ; au groupe form par
ces trois hommes, doit en correspondre un quatrime, et ainsi linfini
270
. La
substantialit de lide va ainsi se perdant.
Ainsi, si les ides peuvent tre dfinies, elles ne sont pas des substances ;
inversement, si les ides sont des substances, elles ne peuvent tre ni objets, ni
moyens de science. Dans toute largumentation qui suit, Aristote prte
Platon lintention de faire des ides des principes dexplication des choses
sensibles ; elles ne sont que la quiddit ralise de ces choses
271
; et elles pr-
tendent bien rpondre au problme de la mtaphysique ; ce qui fait quun
homme (sensible) est un homme, cest quil participe lhomme en soi. Or,
cette explication est illusoire : dabord, comme les ides sont des substances
fixes, elles doivent tre causes toujours de la mme manire, et elles
nexpliquent donc pas le devenir des choses sensibles, le pourquoi de leur
naissance et de leur disparition. Lide, tant immobile, peut tre cause
dimmobilit mais non de mouvement
272
. Comment dailleurs agiraient les
ides ? Non pas certes comme la nature qui est immanente aux choses,
puisquelles en sont spares. Elles ne peuvent tre non plus des causes
motrices. Et en effet aucun abstrait, aucun universel nest capable de produire
une chose particulire ; cest toujours une chose particulire actuelle qui
engendre une chose particulire ; cest larchitecte qui fait la maison, et cest
lhomme qui engendre lhomme
273
. Cette vision concrte et immdiate du
devenir ou plutt des devenirs multiples soppose la fiction platonicienne de
prtendus modles des choses, qui ne sont en ralit que ces choses mmes
auxquelles on ajoute lexpression en soi et qui, loin dexpliquer les choses, ne
font que les doubler.
Rien dessentiel nest ajout cette critique par largumentation que dirige
Aristote contre les doctrines apparentes
p.193
celle des ides : dabord contre
la doctrine des tres mathmatiques, conus par Platon comme des
intermdiaires entre les ides et les choses sensibles, ensuite contre la thorie
des nombres mathmatiques rigs en ralits suprmes par Speusippe, enfin
contre la thorie des nombres idaux chez Xnocrate. Pourtant il y a un point

269
Z, 14, 1039 b 2-6.
270
Z, 13, 1039 a 2.
271
M, 9, 1086 b 9 ; A, 991 b 1-3.
272
A, 7, 988 b 3-4.
273
A, 9, 991 a 8-11 ; Z, 8, 1033 b 26-32 ; 3, 1070 a 27.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 134

nouveau : Aristote ne peut pas dire des essences mathmatiques ce quil disait
des ides, quelles ne font que doubler les choses sensibles, puisquelles sont
dune autre nature. Mais alors, cette diffrence de nature est prcisment le
point de dpart dune critique inverse de celle quil adresse aux ides, savoir
le caractre compltement arbitraire (quil signale en particulier chez les
partisans des nombres idaux) du rapport entre le nombre et la chose quil a
charge dexpliquer
274
. Pourtant, pourrait-on dire, des sciences du type de
lastronomie qui substitue au ciel visible une construction mathmatique faite
de cercles ou de sphres, navancent-elles pas plus prs de la ralit que celles
qui en restent la sensation ? Ces sciences taient vraiment le fort des
platoniciens : et Aristote lui-mme
275
admet bien que, dans des sciences telles
que lharmonique, larithmtique donne la raison ou lessence des accords que
les sens font connatre. Sensuit-il que les ralits mathmatiques sont
distinctes des sensibles ? Si le ciel des astronomes est une ralit distincte du
ciel sensible, il faudra quil y ait un ciel immobile a la place mme o nous
voyons le ciel se mouvoir
276
. Ltre mathmatique na point cette ralit : il
nat dune abstraction qui envisage les formes et les limites en les sparant de
leur contenu. Aussi Aristote ne considre pas du tout que les mathmatiques
rendent les substances relles intelligibles ; comme les formes et les mou-
vements rguliers du ciel ont finalement chez lui des raisons physiques, de
mme il rejette les constructions mathmatiques
p.194
que lon essayait alors de
phnomnes comme la vision. Les mathmatiques natteignent que des
prdicats des choses, des quantits et nenvisagent point la substance, ltre
comme tel ; ce nest pas de leur ct que lon trouvera la mtaphysique.

V. LA THORIE DE LA SUBSTANCE
@
En cartant la doctrine daprs laquelle les quiddits ou essences des
choses sont des substances ternelles ralises en dehors des choses dont elles
sont les essences, Aristote ne prtend pas nier du tout, bien au contraire, que
les quiddits soient ; seulement la quiddit est dans la chose elle-mme ; la
quiddit de lhomme est dans Socrate et Callias. Sous un de ses aspects, la
mtaphysique est lensemble des rgles qui permettent disoler cette quiddit
du reste des attributs. Mais, par la nature du problme, il ny a pas l matire
dmonstration, puisquon ne dmontre pas la quiddit ; do en ce domaine,
cet appel frquent soit lexprience, soit lopinion, qui est le signe de la
mthode dialectique.
Dune manire gnrale, si la substance dont il sagit est nous-mme, il est
ais dliminer de lessence des attributs comme musicien, vtu de blanc, qui

274
M, 8, 1084 a 12-27.
275
Seconds Analytiques, I, 9.
276
B, 2, 997 b, 12-24.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 135

sont acquis et nappartiennent pas nous-mme comme tels ; il reste, comme
rsidu, les caractres qui appartiennent la dfinition ; lessence est de
toutes les choses dont il y a dfinition ; elle ne contient que ce qui dans la
chose nest pas driv mais primitif. Mais encore faut-il distinguer la
dfinition qui suppose que le dfini est en autre chose, dfinition qui natteint
que les choses drives et non pas les substances, et la dfinition proprement
dite qui est celle dune essence qui ne se rapporte pas autre chose ; ainsi
pair, qui se dfinit divisible par deux, implique nombre ; camusit, qui signifie
courbure dans le nez, implique le nez ; lessence ou quiddit nappartient ces
choses que
p.195
secondairement et non pas primitivement comme elle
appartient la substance
277
.
Le terrain ainsi dblay, reste la principale difficult : quest-ce qui fait
lunit de lessence exprime par la dfinition, unit sans laquelle elle ne peut
tre une substance ? Si la dfinition de lhomme est animal bipde, quest-ce
qui fait que animal bipde dsigne une essence unique et non une collection
de deux termes, tandis que animal blanc est un compos dessence et de
qualit
278
? Question fort grave, puisquil sagit de savoir si, comme les
atomistes lont prtendu, on peut obtenir lessence dun tre par simple
juxtaposition dlments, ou si lessence a une vritable unit. Pour y
rpondre, il faut distinguer entre les parties matrielles dun tre et les parties
de sa forme ou de son essence : ainsi les partis matrielles dun cercle, ce sont
les segments en lesquels il est divisible ; ses parties formelles, cest le genre
(figure plane) et la diffrence qui le dfinissent. Or le cercle ne nat pas de la
juxtaposition de ses parties matrielles, auxquelles mme il est antrieur,
puisque la notion du demi-cercle implique celle du cercle ; de mme langle
aigu, partie matrielle de langle droit, est pourtant logiquement postrieur
langle droit, puisquil se dfinit langle plus petit quun droit. De mme la
main est postrieure et non pas antrieure lessence du corps vivant,
puisquelle ne saurait exister comme main, part de ce corps. Il est vrai quon
ne distingue pas toujours clairement les parties essentielles des parties mat-
rielles ; il est difficile par exemple de voir que la chair et les os ne font point
partie de lessence de lhomme. Et les platoniciens ont profit de cette
difficult pour rduire lessence formelle de toutes choses des nombres,
rejetant tout le reste dans les parties matrielles (Z, 11).
Mais, la distinction suppose faite, il en rsulte dabord que lunit de
ltre ne rsulte point de la conjonction ou
p.196
juxtaposition de parties
matrielles, puisque ces parties sont postrieures ltre, mais du mode
dunion de ses composants logiques, genre et diffrence. Il y a deux manires
pour un attribut de sunir un sujet, soit que le sujet participe lattribut
(lhomme est blanc) soit que lattribut soit contenu dans le sujet (le nombre
deux est pair) ; mais la diffrence ne peut appartenir au genre daucune de ces

277
Z, 4, 1030 b, 4-6.
278
Z, 12, 1037 b, 10-18.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 136

deux manires ; comment le genre pourrait-il participer plusieurs diffrences
qui sont contraires entre elles ? Comment les diffrences pourraient-elles tre
comprises dans le genre sans que tout se rduist lunit dun genre ? Il y a
entre le genre et la diffrence un mode dunion tout fait autre et bien plus
intime : animal et bipde ne dsignent pas deux tres mais un seul, qui,
dabord comme animal, apparat relativement indtermin (cest--dire
matire ou tre en puissance), puis comme bipde est relativement dtermin
(cest--dire forme et tre en acte) ; la dfinition est donc un nonc un et
nonce un tre un, en le dterminant dabord incompltement par le genre
(lanimal tant le bipde en puissance), puis compltement par la diffrence
bipde
279
. Il ny a pas l la moindre juxtaposition de parties trangres lune
lautre ; on ne parle pas de deux choses diffrentes en parlant danimal et de
bipde, mais dun mme tre dabord indtermin, puis dtermin.
Mais il est clair que, pour que la rponse soit valable, la notion complte et
actuelle dhomme doit prexister ses composants ; car la notion danimal ne
peut tre considre comme indtermine que relativement une notion
complte telle que celle de lhomme. Il ne faut donc pas dfinir comme on a
lhabitude de faire
280
, cest--dire sans doute avec la mthode de division
platonicienne qui prtend construire synthtiquement les espces en partant du
genre, et va ainsi de ltre en puissance ltre en acte, mais dune autre
manire, cest--dire
p.197
analytiquement en allant de lacte la puissance.
Lunit de lessence se trouve donc achete au prix du renoncement toute
mthode gntique et constructrice des concepts : lessence nest pas
compose dlments comme la syllabe lest de lettres ; elle est simple et
indivisible (lanalyse de la dfinition ntant pas, on la vu, une vritable
dcomposition). Or il ny a, pour des termes simples, ni rechercher ni
enseigner ; ou du moins la recherche est dun autre genre
281
.
Il ny a pas dautre moyen de saisir ces termes indivisibles que cette
intuition intellectuelle immdiate quAristote appelle la pense (), et qui
est lessence comme la vision est la couleur, ne pouvant pas plus errer sur
son objet que chaque sensation sur son sensible propre ; il peut y avoir erreur
quand on compose des penses, non quand on pense des termes simples par
une sorte de contact immdiat
282
. Remarquons, pour prciser, que lintuition
intellectuelle nest pas, comme chez Platon, au bout dun long mouvement
dialectique qui nous fait dpasser les choses sensibles ; la pense est dans la
perception sensible ; elle est immanente la sensation, comme lessence lest
la chose
283
; il y a perception sensible de luniversel, par exemple de
lhomme en Callias, non de Callias seulement
284
. La pense, en usant de

279
Z, 12, 1037 b, 8-27.
280
H, 4, 1045 a, 20-22.
281
Z, 17, 1041 b, 9.
282
De lme, III, 6, 430 b, 14.
283
, 9, 1051 b, 24-30.
284
Seconds Analytiques, II, 15, 100 a 16.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 137

linduction, produit luniversel. La pense, loin de se sparer du sensible, va
donc se tourner vers lui pour connatre les essences ; mais il ny a pas chez
Aristote de mthode pour dgager les essences ; et il ne peut y en avoir ;
simplement une confiance gnrale dans la pense qui saura les dcouvrir.

VI. MATIRE ET FORME ; PUISSANCE ET ACTE
@
Il reste montrer que lessence () est vritablement ltre en tant
qutre, cest--dire ce qui ne se rfre pas un
p.198
principe suprieur, ce qui
est vraiment principe radical. Pour saisir la porte du problme, il suffit de
songer aux rsistances quAristote devait trouver tant prs des Platoniciens
pour qui la construction gntique des essences tait le problme fondamental
que prs des physiciens ou thologiens qui, leur manire, prtendaient
dduire la diversit des tres. En niant la possibilit mme de poser le
problme, Aristote eut une influence immense sur la direction de la pense
philosophique : ctait mettre fin toutes les tentatives dexplications
gntiques que nous avons vu natre dans la pense grecque. Aussi est-il
particulirement important de saisir sa doctrine sur ce point.
Aristote y emploie, par la nature mme du sujet, qui porte sur des
principes indmontrables, une mthode danalogie, dintuition, dinduction
qui est sans rigueur dmonstrative : les notions mtaphysiques, qui se
rapportent ltre, plac au-dessus des genres de ltre, ne sont pas
susceptibles de dfinitions, mais leur sens peut tre seulement suggr par
lanalogie
285
.
Cette argumentation peut se formuler ainsi : si lessence (forme ou
quiddit) est un principe premier, cest quelle est un acte et que lacte est
toujours antrieur la puissance.
Quest-ce que lacte () ? Lacte est la puissance comme
lhomme veill au dormeur, celui qui voit celui qui a les yeux ferms, la
statue par rapport lairain, lachev par rapport linachev
286
. Les seconds
termes de chaque couple sont en puissance chacun des premiers ; celui
qui a les yeux ferms est voyant en puissance, lairain est statue en puissance,
ce qui veut dire que les yeux verront et que lairain deviendra statue, si
certaines conditions sont ralises. Le voyant et la statue sont, proprement
parler, des tres en acte, dont les actes sont respectivement la vision et la
forme de la statue. La vision est un acte, en ce sens quelle reste galement et
uniformment vision
p.199
pendant tout le temps pendant lequel elle a lieu ; la
vie, le bonheur, lintuition intellectuelle sont pour la mme raison des actes,
tandis que la marche qui progresse et est chaque instant un stade diffrent

285
, 5, 1048 a 36.
286
Ibid., 1048, b, 1.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 138

est non pas un acte, mais une action ou un mouvement. Lacte ( ) est
comme luvre ou la fonction (

) de ltre en acte ; la vision est par


exemple la fonction de lil
287
; lacte est encore entlchie ( ),
cest--dire tat final et achev qui marque les limites de la ralisation
possible
288
. Il est clair que la notion de puissance na pas de sens en
elle-mme et quelle est toute relative ltre en acte ; cest non pas par ce
quil est, mais au contraire par ce quil peut devenir, que ltre en puissance
est conu comme tel. Lacte est au contraire le centre de rfrence par rapport
auquel sont situs et ordonns les tres en puissance.
Or, lessence ou forme est un acte
289
et lacte par excellence ; car la
quiddit est ce qui appartient un tre donn depuis sa naissance jusqu sa
disparition, intgralement, sans progrs ni dficience ; elle nest pas
susceptible de plus ou de moins ; lon nest pas plus ou moins homme. Pour
exprimer cette permanence inaltrable, Aristote emploie pour lessence lex-
pression , le fait, pour un tre, de continuer tre ce quil tait.
De cette essence ou forme, il ny a pas de devenir ; la forme de la sphre
dairain, qui est la forme sphrique, ne nat point lorsque lon fabrique la
sphre dairain ; ce qui nat, cest lunion de la forme sphrique et de
lairain
290
. La naissance ou devenir consiste ainsi dans lunion dune
forme avec un tre capable de la recevoir ; cet tre en puissance, devenu tre
en acte aprs avoir reu la forme, est proprement ce quAristote appelle
matire (). La matire est lensemble des conditions qui doivent tre
ralises pour que la forme puisse apparatre ; le coffre en puissance, ou, ce
qui revient au mme, la
p.200
matire du coffre, cest le bois
291
. On le voit, la
thse dAristote revient proclamer linexistence de ltre non dfini ; tout
tre actuel, cet arbre, cet homme, a, tant quil existe, une essence unique qui
en fait un tre en acte ( ) ; ne pas exister, cest, comme le lgendaire
bouc-cerf, ntre rien.
Maintenant (et cest l, de tous les thormes aristotliciens, le plus
important), lacte est antrieur la puissance dans les trois sens du mot
antrieur, logiquement, temporellement et substantiellement
292
; logiquement,
puisque, nous lavons vu, la notion de ltre en puissance implique celle de
ltre en acte par rapport qui il est dit en puissance ; temporellement,
puisque ltre en acte ne provient dun tre en puissance que sous leffet dun
autre tre dj en acte ; par exemple le musicien en puissance ne devient
musicien en acte que sil est duqu par un musicien en acte ; cest lhomme
qui engendre lhomme ; enfin substantiellement, puisque lhomme en puis-

287
, 8, 1050 a, 21-22.
288
, 3, 1047 a, 30.
289
, 8, 1050 b, 2.
290
Z, 8, 1033 b, 5-11.
291
, 7, 1049 a, 18-27.
292
, 8, 1049 b, 19-12.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 139

sance, qui est la semence, tient toute son essence dun homme adulte et en
acte.
La grosse objection et peut-tre lunique au fond quAristote adresse ses
devanciers, cest davoir mconnu la vrit de ce thorme, depuis les
thologiens qui faisaient tout natre de la nuit
293
, jusqu Platon qui veut faire
natre la varit des tres des genres suprmes les plus indtermins. Contre
tous ces adversaires, Aristote ne se lasse pas de rpter ce qui en effet peut
tre prsent sous diverses formes, mais non pas prouv, savoir que
lexistence ne peut tre donne que sous forme de substances actuelles,
intgralement dtermines, et que lindtermination ou la matire qui peut
exister dans le monde nest nullement une indtermination absolue et en soi,
mais seulement relative des formes plus compltes.

VII. PHYSIQUE ; LES CAUSES, LE MOUVEMENT, LE
TEMPS, LE LIEU, LE VIDE
@
p.201
Lacte, cest--dire la fonction agissante dun tre actuellement
existant, tel est donc, en chaque cas, le principe final dexplication ; lil sera
expliqu lorsque lon aura montr que ses matriaux sont choisis et disposs
pour la vision ; lanimal, lorsque lon aura montr tous les organes combins
pour rendre possibles les fonctions vitales ; la cit, lorsque lon aura montr
les activits humaines qui en sont les matriaux se combinant en vue dune vie
heureuse, facile et bonne. La science aristotlicienne consistera, pour une
bonne part, montrer comment des matriaux choisis sorganisent en vue
dune certaine fonction : la mtaphysique na fait quen dessiner les cadres ou
en indiquer lesprit ; cest lexprience de les remplir, et cest l une uvre
collective, encyclopdique, sujette des retouches linfini ; aussi rigides
sont les cadres, aussi varie et multiforme la matire qui sy insre.
Pour avoir un guide dans cette encyclopdie ; il faut se tenir ferme la
maxime aristotlicienne suivante : Il faut procder du gnral au
particulier
294
, cest--dire de ces ensembles obscurs et confus que sont pour
nous les premires connaissances ces connaissances dtailles et distinctes
qui, en soi sinon pour nous, sont les premires. La science dAristote a mme
rythme que son univers ; elle est un passage de lindtermin au dtermin ;
loprateur de ce passage, cest la pense en acte, celle par exemple qui sait
actualiser dans une figure gomtrique les lignes qui y sont en puissance et
qui serviront dmontrer le thorme. La science dAristote ne progresse pas
en profondeur ;elle va plutt stendant et spanouissant.

293
A 6, 1071, b, 26-28.
294
Physique, I, 1, 184 a, 23.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 140

Cest que la recherche des fonctions, actes ou essences, est
p.202
absolument solidaire des investigations exprimentales sur les conditions
matrielles dans lesquelles ces fonctions peuvent se raliser ; ces
investigations qui, naturellement, sont illimites, forment la grande partie des
travaux dAristote. La physique gnrale sera complte lorsque, ayant dfini
les tres naturels en gnral, nous aurons saisi le mcanisme du mouvement
qui les ralise. Ltude de ltre vivant sera complte quand, ayant dfini les
fonctions vitales en gnral et lme, nous aurons dcrit les mille
combinaisons organiques qui lui permettent de se raliser. La forme est
toujours ainsi insparable dune matire, ltre en acte de ltre en puissance.
Les notions fondamentales de la physique se rfrent cette union. La
thorie des causes rpond la question : quest-ce qui fait que tel sujet
acquiert telle forme, que le malade gurit ou que lairain devient statue ? Cest
la cause matrielle de quoi la chose est faite ; cest ici lairain ou le malade ; la
cause formelle, forme, modle ou essence, qui est lide de la sant dans
lesprit du mdecin ou lide de la statue dans lesprit du sculpteur ; la cause
motrice, qui est le mdecin ou le sculpteur ; la cause finale, cest--dire ltat
final ou achev en vue duquel ltre en puissance est devenu tre en acte, la
forme de la statue vers laquelle change lairain, celle de la sant vers laquelle
change lorganisme (Physique, II, 3).
La nature est aussi dfinie non proprement parler comme forme, mais
par une certaine relation la matire. En envisageant dune part des produits
des arts comme une statue ou un lit, et dautre part des tres naturels comme
une pierre ou un homme, on saperoit que les seconds ont en eux-mmes le
principe de leur mouvement et de leur repos, tandis que les premiers ont ce
principe en un tre tranger eux, le sculpteur ou le charpentier ; dans le cas
de la nature, nous avons affaire une force active immanente ( la semence
produit une uvre dart ) ; dans le cas de lart, la force active qui est une
pense abandonne luvre une fois faite. Ce qui distingue lun de lautre, cest
p.203
donc bien le rapport de la forme la matire, intrieur dans lun, extrieur
dans lautre
295
.
Dans la mme notion du rapport de la forme la matire prennent un sens
les notions gnralement rpandues de chance et de spontanit auxquelles la
critique des physiciens tendait dnier toute valeur : notions populaires et
immdiates dsignant non labsence de causes, ainsi que disent les physiciens,
mais au contraire des causes agissantes pour notre bonheur ou notre malheur.
Lhomme qui, allant lagora, a la chance de trouver un dbiteur qui il ne
songeait pas et de recouvrer ainsi sa dette croit avec raison que la chance est
une cause parfaitement relle. Elle est en effet relle, mais condition quon
la considre comme toute relative, de la mme faon que la matire nest telle
que relativement la forme. Ainsi la chance ne peut se dfinir que par rapport
aux actes qui sont faits en vue dune fin ; il y a chance, lorsquun acte fait un

295
Physique, II, 1 ; Mtaphysique, Z, 9, 1034 e, 33.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 141

vue dune fin a les mmes consquences que sil avait t fait en vue dune
autre fin ; ainsi le crancier recouvre sa dette comme sil tait venu pour cela.
La chance nest donc pas une cause premire comme la volont ou
lintention ; elle est plutt cause par accident, en ce sens que lacte dont
lvnement heureux ou malheureux est leffet na pas t fait pour le
produire ; mais encore est-il que cet effet aurait pu tre une fin pour la
volont. La chance est par suite un fait rare, tandis que les faits produits par
des causes dfinies sont ceux qui se produisent toujours ou au moins la plupart
du temps. La spontanit est de mme nature que la chance ; mais son
domaine est plus large : elle est, la finalit naturelle, ce que la chance est aux
fins intentionnelles de la volont ; si un trpied en tombant se dispose de
manire servir de sige, nous disons quil est tomb spontanment. Cest
donc une aussi grosse erreur de nier ces causes que den faire des causes
premires, antrieures lintelligence et la nature.
p.204
Enfin, cette liaison commande lide quAristote se fait du
mouvement. Il importe de songer que, pour lui, le mot de mouvement voque
les changements dtat dtres dtermins. Le mouvement local, par exemple,
ce nest nullement un espace parcouru en un temps donn, dfinition telle que
tout mouvement ait un rapport prcis avec un autre mouvement, mais cest le
mouvement de ltre vivant, saut, marche, reptation ou vol, ou bien le
mouvement de la pierre, mouvement vers le centre du monde ; celui de lastre,
mouvement circulaire
296
; ce sont l mouvements despce diffrente (parce
quils appartiennent des substances diffrentes) et non pas seulement de
quantit diffrente ; ils dpendent en une grande mesure de la nature du sujet
qui les possde. Mais il y a bien dautres changements dtats que des
mouvements locaux ; il y a par exemple le changement qualitatif ou altration,
comme le changement de couleur de la peau dans la passion ou dans la
maladie, le changement en quantit, accroissement ou diminution, par
exemple lorsque lenfant grandit jusqu ce quil ait atteint sa taille dadulte,
ou lorsque le malade maigrit de consomption.
Tout mouvement est donc limit entre un tat initial et un tat final
297
qui
aboutit au repos, lorsque se sont dveloppes tout ou partie des possibilits
contenues dans ltat initial. Do la formule clbre : Le mouvement est
lacte du possible en tant que possible
298
. Ce nest pas en tant qutre vivant
dune telle taille que lenfant grandit, cest en tant quil est enfant, cest--dire
quil a la possibilit datteindre la taille adulte ; cette possibilit ralise, le
mouvement cesse. Le mouvement na donc de sens que dans le rapport de la
forme la matire, de lactuel au virtuel.
Le mouvement est en gnral dsign par rfrence ltat final vers
lequel il tend ; le noircissement est laltration qui
p.205
tend vers le noir ; mais

296
De la marche des animaux, chap. III, dbut.
297
Physique, V, 1, 224 b, 35.
298
Physique, III, 1, 201 a, 27-29.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 142

il ne faut pas perdre de vue que le mouvement part dun tat initial qui est le
contraire de ltat final, ou intermdiaire entre cet tat et son contraire
299
. Si
une chose noircit, cest que, au dbut, elle tait blanche ou du moins grise ; si
elle grandit, cest quelle tait petite ; si une pierre tombe vers le bas, cest
quelle tait en haut. Tout mouvement par consquent a lieu entre des
contraires, du haut en bas, du blanc au noir, puisquil ne fait que substituer un
contraire lautre ; de plus, ltat initial et ltat final, tant des contraires,
sont ncessairement dans le mme genre ; il ny a de mouvement que dune
couleur une couleur, dun lieu un lieu. Il y aura donc autant de genres
suprmes de mouvement quil y a de genres de ltre qui admettent des
contraires ; or parmi les catgories, seules, celles de la qualit, de la quantit
et du lieu sont dans ce cas ; do les trois seuls genres de mouvements :
altration, augmentation et diminution, mouvement local ; ces trois genres de
mouvements sont tout aussi irrductibles un genre commun que les genres
de ltre dont ils drivent
300
. Dans chacun de ces genres le mouvement a pour
point de dpart la privation dune certaine qualit et pour point darrive la
possession de cette qualit ; le mouvement va du non-blanc au blanc, du
non-musicien au musicien. Dautre part, privation et possession doivent
appartenir un sujet qui ne change pas pendant le devenir, un homme par
exemple (Physique, I, 7).
A ces trois genres, Aristote en ajoutait dabord un quatrime quil a
ensuite exclu
301
, ; cest la gnration et la corruption, cest--dire la naissance
dune substance et sa mort ; ce passage du non-tre ltre et de ltre au
non-tre ne doit pas sappeler un mouvement, dabord parce que aucune
substance na de contraire , ensuite parce quil est brusque et discontinu. La
gnration est sans doute prcde de mouvements de toute
p.206
espce qui ont
modifi la matire pour la mettre en tat de recevoir la forme ; tel le travail
prliminaire du statuaire ; le savant a mme pour principal objet ltude de ces
transformations ; par exemple le trait De la gnration des animaux tudie,
avant tout, les modifications de la semence qui la rendront capable de recevoir
la forme ; mais il ne faut pas confondre cette srie de modifications qui sont
de vritables mouvements avec la gnration mme qui concide avec ltat
final o amnent ces mouvements dirigs vers elle et qui a lieu en un instant
indivisible.
Les intentions de cette thorie du mouvement sont aises apercevoir si
lon songe au dveloppement antrieur de la philosophie grecque : le
mouvement tait par excellence le flux, lindfini, lillimit, cet lment
rebelle la pense conceptuelle, que les platoniciens appelaient lautre ou
lingal
302
. Ce flux universel qui fait natre et emporte des formes sans cesse

299
Physique, III, 2, 201 b, 22 sq.
300
Ibid., 1, 200 b, 32-201 a 9.
301
Comparer Physique, III, 1, 200 b 32 et V, 1, 225 a 34.
302
Physique, III, 2, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 143

changeantes rend impossible toute science et toute connaissance ; il ne restait
plus qu fuir dici
303
et chercher la science dans un monde
transcendant. A cette image, qui considre comme des ralits absolues des
tres en puissance, Aristote substitue la sienne, selon laquelle ltre en
puissance est tout relatif ltre en acte. Il ny a point de flux universel : il ny
a quune collection de mouvements, dont chacun est limit dune manire
prcise par un tat initial et un tat final, Il ny a point de flux des formes
substantielles ; la forme substantielle qui, comme cause finale, a dirig la srie
des modifications qui ont amen la matire la recevoir, reste stable et
identique : la science, avec ses concepts stables, pntre les choses mouvantes
elles-mmes.
Il reste pourtant des proprits communes tout mouvement, et qui,
toutes, tiennent de linfinit : cest le continu, le fait dexister en un temps et
en un lieu et peut-tre mme dans le vide. Ces sortes de milieux continus,
temps, lieu, vide,
p.207
nintroduisent-ils pas des non-tres absolus, indiffrents
la forme, non domins par elle ? Telle est bien la manire dont se prsente le
problme : comment rendre relatifs la forme ou lessence, ces milieux qui
rclament pour eux lindpendance ? ou encore : comment revenir dune
thorie mathmatique de lespace et du temps, qui commenait natre, une
thorie physique du lieu et de la dure, qui rattache lessence de ltre son
lieu et sa dure, comme y sont rattaches sa couleur et sa figure, et qui voit,
dans la notion du lieu, non pas lintuition dun milieu universel et indiffrent,
mais une notion gnrale ne de la comparaison des lieux occups par les
corps ?
Dans la reprsentation de linfini, du lieu, du vide, du temps, du continu, il
y avait contre la mtaphysique de la substance une mine dobjections :
dabord la vieille reprsentation ionienne de cet infiniment grand, o des
mondes innombrables et sans cesse renaissants peuvent puiser sans fin la
matire de leur renouveau ; puis lide platonicienne plus raffine de linfini
qui voyait dans la dyade indfinie du grand et du petit un absolu indpendant
qui, en se combinant avec lUn, formait les essences, lide tout fait parente
dun espace ou lieu, indpendant des essences ternelles et o ne peuvent
apparatre que les images de ces essences ; la ralit indpendante que
Dmocrite donnait au vide qui devenait chez lui cette monstruosit dune
substance sans essence ; la thorie platonicienne dun temps image de
lternit qui forait nier la vritable substantialit de toutes les choses
temporelles ; enfin une thorie de la continuit qui aboutissait ne voir dans
lunivers quun mouvement unique ; voil tout ce qui parut Aristote
incompatible avec sa notion de la substance
304
. Aussi sagit-il moins pour lui
dtudier ces notions en elles-mmes que de les laborer de manire les

303
PLATON, Thtte, 176 a.
304
Cf. surtout Physique, VI, 10.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 144

mettre en accord avec sa thorie de ltre ou de les nier, si laccord est
impossible.
p.208
Cest ainsi que le seul argument quil donne contre la thse
platonicienne de linfini comme ralit spare et absolue, cest que toute
ralit de ce genre est une substance, que, partant, elle est individuelle ; tandis
que linfini ne peut tre que divisible
305
. Voil donc linfini ramen ntre
que lattribut dune substance. Comment et dans quel sens peut-il tre un
attribut de la substance, sans en compromettre lunit et lindivisibilit ; telle
est la question qui commande toute la thorie. Dabord il ne peut y avoir de
corps sensible infiniment grand ; un corps est, en effet, par dfinition, ce qui
est limit par des surfaces ; ce corps ne pourrait dailleurs avoir aucune
structure physique imaginable ; sil tait compos, il ne pourrait ltre que
dlments eux-mmes infinis ; car, supposer un lment fini, il serait
ncessairement absorb par les lments infinis, qui leur grandeur infinie
confre une puissance galement infinie ; les lments du corps prtendu sont
donc tous infinis ; mais alors ils occupent chacun tout lespace et se pntrent
mutuellement, ce qui est absurde. Mais ce corps ne peut davantage tre
simple ; car il ny aurait plus de changement, puisque le changement na lieu
quentre les contraires. On ne peut dire davantage de lui ni quil est
homogne, puisque cette homognit parfaite supprime la distinction des
lieux, du haut et du bas, et par consquent les mouvements locaux naturels qui
nont dautre raison, comme on va le voir, que la tendance dun corps
regagner son lieu propre ; il nest pas non plus htrogne, puisque, on la vu,
les lments dont il se compose devraient tre tous infinis, donc occuper tons
les lieux ; or, les lments ne peuvent tre htrognes que si chacun a son
lieu propre
306
.
Donc pas de corps infiniment grand. Est-ce dire que lon peut nier
linfinit ? On ne le saurait sans absurdit ; le temps se prolonge sans fin dans
le pass et dans lavenir ; la suite des nombres est illimit (infini par addition),
la grandeur
p.209
gomtrique est indfiniment divisible (infini par
soustraction). Mais en quoi consiste la divisibilit ? Dans le dernier cas, par
exemple, en ce quil est toujours possible, ayant pris la moiti dune grandeur,
de prendre la moiti de cette moiti ; chaque grandeur que lon prend est
toujours une grandeur finie, mais chaque fois diffrente. Il en est de mme de
linfini du temps et de la suite des nombres qui consiste non pas arriver
effectivement un nombre infini, mais toujours pouvoir prendre un nombre
plus grand que celui auquel on sest arrt ; linfini par addition est en un sens
le mme que linfini par soustraction, puisquil consiste maintenir la
possibilit de toujours prendre une grandeur en dehors de celle que lon a
prise. Loin que linfini soit comme on la dit ce en dehors de quoi il ny a rien,
cest ce en dehors de quoi il y a toujours quelque chose. Cela revient dire

305
Physique, III, 5, dbut.
306
Physique, III, 5, 205 a, 8..
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 145

que linfini nest pas en acte, mais en puissance. Ainsi Aristote libre la
philosophie de limagination prsocratique du contenant infini qui serait la
source toujours rajeunissante des mondes ; linfini et lillimit sont termes
relatifs au fini, lachev dans lesquels ils se trouvent comme une matire et
par rapport auxquels ils prennent un sens ; car il est absurde, il est
impossible que ce soit linconnaissable et lillimit qui contienne et qui
dfinisse (Physique, III, 6).
Mais quel prix cette libration ? Et nest-on pas forc de nier du mme
coup la fcondit illimite du devenir ? Or, cest ce que ne veut pas Aristote ;
en son monde limit, fait de substances dfinies, le devenir est inpuisable et
na ni commencement, ni fin. Pareille chose nest possible que si la
corruption dun tre est la gnration dun autre . Si en un sens, le devenir va
du non-tre ltre et de ltre au non-tre, il va toujours en un sens plus exact
de ltre ltre ; un lment ne peut se dtruire quen donnant naissance un
autre ; cest en lui-mme et non dans linfini que le devenir trouve les sources
de son propre rajeunissement (III, 8 dbut).
La thorie du lieu (IV, 1-5) est faite aussi pour protger la
p.210
nouvelle
mtaphysique substantialiste. Aristote a trs profondment vu que le problme
du lieu ne se poserait pas pour lui, sil ny avait pas mouvement local,
cest--dire changement de lieu ; dans ce cas, le lieu serait un attribut du corps
au mme titre que la couleur. Mais il y a changement de lieu ; l o il y avait
de lair, il y a maintenant de leau . Quest donc ce singulier attribut que lair
nemporte pas, quil cde leau et qui parat former comme une substance
permanente ? En faire, comme le Time, un rceptacle indiffrent des choses,
cest affirmer une substantialit tout fait quivoque ; en faire lespace
intrieur rempli par le corps, lidentifier aux dimensions du corps, cest dire
quil se dplace avec le corps, ce qui est absurde. Le problme paradoxal qui
se pose, cest de rattacher le lieu au corps pour faire du lieu un attribut, tout en
le laissant pourtant spar. Si nous considrons un corps, nous pouvons
envisager la surface qui lui appartient, comme en contact immdiat par tous
ses points avec la surface limitante qui appartient son milieu ; cette surface
limitante, sorte de vase idal dans lequel est contenu le corps, est le lieu du
corps : ainsi le lieu dune sphre cleste est la surface interne de la sphre plus
grande en laquelle elle est embote. Le lieu dun corps, tout au moins son lieu
particulier, est donc lextrmit du corps qui le contient . Il suit de l que le
lieu existe en mme temps que la chose ; car les limites sont avec le
limit ; mais il appartient non la chose qui est en lui, mais celle
qui contient cette chose : si le lieu est immobile, si les choses changent de
lieu, cest quil y a des choses qui sont des contenants immobiles ; le lieu nest
rien de spar ; il se rapporte des ralits substantielles ; tout danger pour la
mtaphysique est cart.
Dangereuse est aussi la notion du vide, dautant que les atomistes la
considraient comme indispensable la physique,
p.211
mettant le physicien en
demeure ou bien dadmettre le vide, ou bien de nier des phnomnes vidents
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 146

comme le mouvement ou la condensation et la rarfaction, qui ne sauraient
avoir lieu dans le plein. A quoi Aristote ne se contente pas de riposter ; il
attaque ; et, se plaant sur le terrain de ses adversaires, il montre que la
structure physique des choses nous connue est incompatible avec lexistence
du vide
307
. Dabord nous ne connaissons que des mouvements locaux dirigs,
mouvements naturels qui sont des mouvements du corps vers son lieu propre,
le bas ou le haut, selon que le corps est pesant ou lger, et qui sarrtent une
fois ce lieu atteint, ou bien mouvements violents qui le font sortir de son lieu
propre et cessent ds que la cause motrice cesse dagir ; ces mouvements sont
ncessairement limits entre un tat initial et un tat final. Or, dans le vide,
rien de pareil puisquil ny a l ni haut ni bas ; il ny a donc aucune raison
pour que le mobile, dans le vide, ou bien ne sarrte pas nimporte o, ou bien
ne continue indfiniment se mouvoir. Il est bien instructif de voir comment
cette consquence qui, aux yeux dAristote, est absurde est un nonc grossier
du principe dinertie qui, son tour, a renvers la science aristotlicienne ; la
reconnaissance de sa validit suppose que lon a le droit de considrer le
mobile, indpendamment de toutes ses proprits physiques ; or pour Aristote,
qui fait du mouvement un aspect ou une consquence de ces proprits, cest
l une absurdit ; un corps dans le vide serait un corps sans proprit
physique ; et son mouvement ne pourrait tre quarbitraire. Absurdit plus
grande encore : un mobile, m dans le vide, devrait tre anim dune vitesse
infinie. Pour un moderne, une force donne agissant un instant sur une
masse donne correspond une vitesse donne ; si cette vitesse change, cest
que dautres forces se sont appliques au mobile, par exemple les forces de
rsistance manes du milieu. Aristote est loin
p.212
davoir une dynamique
aussi prcise : pour lui, la force consiste essentiellement vaincre une
rsistance ; cest, par exemple, la force du haleur qui tire un bateau ; la vitesse
nest nullement proportionnelle la force, puisque lexprience montre que le
bateau, dabord immobile, ne se met brusquement en mouvement que pour un
certain degr deffort ; de plus leffort en agissant ne communique au bateau
aucune vitesse, puisque le bateau sarrte ds que leffort cesse ; cest donc
par lapplication renouvele de la force que le mobile continue se mouvoir ;
la vitesse dpend alors de la rsistance vaincre : supposez la rsistance
diminuant, la vitesse augmente ; la supposer nulle, elle devient infinie. Ce
qui a t dit de la traction peut se rpter de la pousse : un corps qui fait
effort pour traverser un milieu a une vitesse qui augmente mesure que la
rsistance des milieux quil traverse diminue ; si cette rsistance devient nulle,
la vitesse est infinie ; or, cest prcisment le cas du vide.
Restent les difficults objectes par les partisans du vide ; pour le
mouvement, les partisans du plein sen tiraient par la thorie des mouvements
en anneau, dj indique par Platon : chaque mobile fait partie dun cercle
dautres mobiles, et toutes les parties du cercle se dplacent la fois, ce qui
est possible sans vide ; pour la condensation et la rarfaction, ils admettaient

307
Physique, IV, 6 9.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 147

que, chaque augmentation de volume par changement deau en air par
exemple, correspondait une diminution gale par changement dair en eau, de
telle manire que le volume total de lunivers reste le mme.
Si le temps est essentiellement la succession des jours et des nuits, et en
gnral des priodes, il est li aux mouvements rguliers du ciel et nat,
comme dit Platon, avec le ciel
308
; ctait la fois assurer une notion claire du
temps, et liminer lantique et vague image cosmogonique dun temps primitif
p.213
antrieur au monde. Sur ce dernier point, Aristote saccorde naturellement
avec Platon ; sur le premier, il admet bien sans doute que le temps est li au
mouvement, quil est quelque chose du mouvement ; et il en donne comme
preuve que, ds que nous ne percevons plus le changement, par exemple dans
ltat de sommeil et dans les tats o lme ne change pas, nous ne percevons
plus le temps ; mais Platon a eu tort de croire quil dpendait seulement du
mouvement du ciel. Identifier le temps avec le jour, ses multiples et ses
sous-multiples, cest confondre le temps avec lunit de mesure par laquelle
nous le mesurons ; cest raliser le temps en dehors des mouvements quil
mesure ; cest faire du temps un nombre nombrant, le nombre par lequel nous
comptons le temps, nombre qui se rattache effectivement aux mouvements
clestes. Mais le temps est en ralit la chose que nous comptons, le nombre
nombr ; et il est en chaque mouvement, quel quil soit ; car chaque
mouvement a sa dure, comme un attribut qui lui appartient ; cest le
nombre du mouvement selon lantrieur et le postrieur , cest--dire ce qu
un instant donn, linstant prsent, qui est la fin du pass et le dbut de
lavenir, nous pouvons compter comme antrieur et comme postrieur. Nous
le comptons au moyen des rvolutions clestes, comme nous comptons une
longueur au moyen de la coude, sans que la longueur appartienne moins la
chose elle-mme.
Ainsi sorientent les efforts dAristote, pour transformer les notions de
mouvement, dinfini, de lieu et de temps : en refusant de les concevoir comme
spars de la substance, il rejetait tout lesprit des anciens physiciens, et il
inaugurait un mouvement de pense dont on verra plus tard les abus et les
dangers.

VIII. PHYSIQUE ET ASTRONOMIE : LE MONDE
@
Cest dans le mme esprit quAristote labore limage du monde quil
recevait des astronomes gomtres du Ve et du VI
e
sicle.
p.214
Pour bien saisir la position dAristote, il faut se rendre compte du
contraste quil y avait entre la reprsentation mathmatique de lunivers cre
par les astronomes et la reprsentation des physiciens. Ctait un dsaccord

308
Physique, IV, 10-14.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 148

complet : dune part, un ciel de mme nature que les mtores, engag comme
eux dans le devenir incessant des naissances et des corruptions ; un
mouvement ternel unique dont ltat actuel de lunivers est seulement un des
aspects ; une tendance un mobilisme universel qui ne laisse nulle
permanence rien quau mouvement : dautre part, lastronomie de Platon et
dEudoxe substitue au ciel sensible un ciel dune structure gomtrique
permanente, compos de cercles ou de sphres concentriques animes chacune
dun mouvement uniforme ; elle affirme lexistence de mouvements distincts
et irrductibles, puisque le systme ne russit que si chacune des sphres est
anime dun mouvement propre, indpendant du mouvement des autres ; elle
met enfin en lumire lopposition entre lintelligibilit presque parfaite des
choses clestes et les changements incessants des choses sublunaires.
Mais lastronomie nouvelle ne se prsente pas chez Platon comme une
simple hypothse ; elle vise en effet restaurer et justifier rationnellement
une trs antique ide religieuse dont la physique tait la ngation et contre
laquelle sacharnaient au IVe sicle les derniers reprsentants, des Ioniens ;
cest lide dune opposition de valeur religieuse entre le ciel et la terre, le ciel
contenant des tres divins et tant lui-mme de nature divine. Lastronomie
inclut donc en elle toute la chaleur dune conviction religieuse, et cest sur elle
que Platon, dans les Lois, btit la religion quil impose aux citoyens. Lme ou
mouvement qui se meut lui-mme, qui a linitiative de tous les autres
mouvements, est en effet, ses yeux, une supposition ncessaire du nouveau
systme du monde ; cest lme qui, par ses mouvements propres dont les
noms sont vouloir, examiner, dlibrer, mne toutes choses au ciel et sur
terre
309
.
p.215
Aristote suit ce mouvement dides. mais en le transformant : il
accepte lastronomie dEudoxe, mais il en cherche les raisons physiques ; il
accepte lunion troite. de lastronomie et de la thologie, et cest
vritablement une thologie astrale quil institue ; mais au mouvement qui se
meut lui-mme, lme, il substitue un moteur immobile, de la nature de
lintelligence.
Voyons le premier point : Aristote cherche tablir les raisons physiques
du caractre primordial du mouvement circulaire, cest--dire du mouvement
uniforme dun astre selon le grand cercle dune sphre. Ce mouvement est
seul raliser une condition que les physiciens cherchaient vainement dans les
autres mouvements, savoir la perptuit. Les physiciens avaient le tort
dattribuer cette perptuit un mouvement daltration qualitative, puisque,
on la vu, ces mouvements ont ncessairement un tat initial et un tat final,
puisquils vont dun contraire un autre, du chaud au froid, par exemple.
Dailleurs des mouvements de ce genre sont ncessairement postrieurs au
mouvement local ou transport ; il ny a, en effet, altration que lorsquun
patient subit leffet dun agent ; par exemple, la nourriture se transforme en

309
Lois, X, 893 c ; 896 a.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 149

chair par assimilation sous linfluence de ltre vivant ; mais, pour que cette
influence ait lieu, il faut dabord que le patient soit amen, par un mouvement
local, au contact de lagent. Dautre part, la capacit pour un tre de produire
un mouvement local est, chez lui, le signe de la perfection : la supriorit de
lanimal sur la plante consiste en cette capacit quil ne possde que lorsquil
est compltement form et achev ; or le parfait est ncessairement antrieur
limparfait. Mais parmi les mouvements locaux tous ne peuvent tre continus.
Ces mouvements sont, en effet, de deux sortes : les mouvements rectilignes
dont le type est celui du poids qui descend ou du feu qui monte, et les
mouvements circulaires. Or, les mouvements rectilignes ne peuvent pas tre
continus ; le monde ntant pas infini, ils ont lieu ncessairement entre un tat
initial et un tat final, contraires lun
p.216
lautre, entre le haut et le bas, la
droite et la gauche, lavant et larrire. Dira-t-on que lon peut concevoir un
mobile se mouvant sans arrt du haut vers le bas, puis du bas vers le haut, et
ainsi de suite linfini ? Mais ce mouvement nest dabord pas un mouvement
unique ; puisque le mouvement vers le haut est contraire au mouvement vers
le bas, il se compose dautant de mouvements quil y a eu de changements de
direction ; de plus, ce nest pas un mouvement sans arrt ; il y a, en ralit un
arrt, chaque fois que le mobile change de direction, puisque lon ne peut
concevoir que, par exemple, linstant final du mouvement vers le haut soit le
mme que linstant initial du mouvement vers le bas.
Il en est tout autrement du mouvement circulaire sens unique ; son point
initial est aussi le point final vers lequel il se dirige ; ou plutt tout point de
son trajet peut tre volont considr comme dbut, fini ou milieu ; cest le
seul mouvement qui soit, chaque moment, tout ce quil peut tre. De l cette
conclusion qui sonne si trangement des oreilles modernes : le mouvement
circulaire est le seul qui soit la fois simple et complet , car si un
mouvement rectiligne a une direction simple, par exemple vers le bas, il nest
pas complet, puisquil exclut le mouvement de direction inverse ; et sil est
complet, il nest plus simple, puisque le mobile doit suivre successivement des
directions diffrentes
310
.
Cette cinmatique, dont la pense moderne aura plus tard tant de peine
se dgager, a sa racine dans la conception du mouvement ; Aristote dfinit un
mouvement non point par ce quil est chaque instant successif, mais par ce
quil ralise globalement dans ltre qui en est le sige ; par exemple le
mouvement rectiligne vers le haut, mouvement naturel du lger, est le
mouvement par lequel le feu regagnant son lieu propre, ralise ainsi
pleinement son essence. Le mouvement nest
p.217
pas cette quasi-substance
que disait Protagoras ; cest un attribut de la substance, et, lorsquil est naturel
ou volontaire, il doit avoir sa raison dans la substance elle-mme : comme le
mouvement du coureur du stade a sa raison dans sa volont de gagner le prix,
le mouvement du feu a sa raison dans la nature du feu, qui a son lieu naturel

310
Physique, VIII, 7 9, surtout 9, 264, b 9 et 9 dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 150

dans les rgions leves. Ainsi, le mouvement circulaire a sa condition dans la
nature de la substance du ciel, cette cinquime essence, diffrente des quatre
lments et dont la proprit essentielle est de pouvoir se mouvoir
rgulirement. La simplicit du mouvement circulaire vient donc non pas de la
simplicit de sa trajectoire, mais bien de lunit dintention quil manifeste ;
simplicit veut dire unit de fin, et na pas gard la complexit du
mouvement pris en lui-mme.
Voil donc en quel sens le mouvement circulaire peut tre un mouvement
unique, simple et continuel, seul capable de raliser le mouvement perptuel
que cherchaient les anciens physiciens. Or, ce mouvement perptuel est,
dautre part, absolument ncessaire ; car il ny a pas de temps sans
mouvement, puisque le temps est le nombre du mouvement ; et le temps na
pas commenc, cest--dire quil ny a pas dinstant dont on puisse dire quil
est linstant initial du temps, puisque tout instant prsent nexiste qu titre de
limite entre le pass et lavenir. Le mouvement circulaire du ciel est donc un
mouvement perptuel et ncessaire sans commencement ni fin ; ntant pas un
mouvement entre des contraires, il na pas de point initial. Il ny a pas de
cosmogonie ; il ny a pas dorigine temporelle de lordre des choses clestes ;
les schmes de lastronome sont devenus une ralit ; lastronomie
mathmatique, fonde sur lobservation et lanalyse, se transforme en une
physique dogmatique
311
.
A cette physique cleste se lie troitement la thologie. La substance du
ciel a la puissance de se mouvoir dun mouvement
p.218
circulaire ; cette
puissance, cest sa matire qui est la matire locale ou topique, cest--dire la
simple possibilit de changer de lieu, sans altration ni changement daucune
autre sorte
312
. Mais cette possibilit qui, on la vu, doit ternellement se
raliser, qui la fait passer lacte ? Qui est le moteur ?

IX. LA THOLOGIE
@
De Platon, Aristote garde la notion du contraste entre des mouvements qui
paraissent spontans, tels que ceux du feu qui monte, de la pierre qui tombe,
de ltre vivant qui se meut et sarrte au gr de son dsir, enfin de la course
infatigable du ciel, et des mouvements qui sont dus des pousses ou des
tractions. Leur thse commune, cest daffirmer le caractre original et
primitif du premier genre de mouvements, le caractre driv du second
genre. Ceux-ci ne sont en effet intelligibles que par rapport aux premiers,
puisquils consistent sopposer eux, principalement en faisant mouvoir des
corps pesants dans une direction autre que leur direction spontane vers le

311
Sur la collaboration personnelle dAristote lastronomie des sphres et les modifications
quil y apporta, voir Mtaphysique,, 8.
312
Mtaphysique, , 8, 1069, b 26 ; H, 1, 1042 b, 5-6.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 151

bas ; la mcanique nest proprement que lart de construire des machines telles
que le levier, la balance, le coin, pour produire ces mouvements violents et
contre nature pour lusage de lhomme. Il sensuit quil est tout fait
inintelligible et mme contradictoire de chercher comme les atomistes une
explication mcaniste des mouvements du premier genre ; la perception
commune, lexprience, donne raison cette thse et soppose pour longtemps
au dveloppement de la gniale intuition de Dmocrite, avec laquelle
disparatrait toute la thologie dAristote.
Ces mouvements primitifs ont donc des moteurs qui ne sont point des
corps, et dont laction nest pas mcanique ; ce sont,
p.219
pour les platoniciens,
des mes, cest--dire des mouvements qui se meuvent eux-mmes ; le
platonisme des Lois et celui de lpinomis est une vritable restauration de
lanimisme ; cette force spontane quest lme existe non seulement chez
lanimal mais pntre lunivers entier dont elle dirige les moindres dtails,
depuis le mouvement des cieux jusquaux changements des lments. Contre
cette confusion, Aristote proteste ; l o le platonisme cherche unit et
continuit, il distingue et hirarchise : le mouvement dun lment qui gagne
son lieu propre, celui dun tre vivant, celui des cieux ne sont pas produits par
des moteurs de mme espce. Le mouvement de la pierre qui tombe na rien
dun mouvement vital ; car il ne commence point et ne finit pas de lui-mme ;
mais il est produit par suite dune circonstance extrieure, par la suppression
de lobstacle qui lempchait de gagner son lieu propre, et il sarrte lorsque
ce lieu est atteint
313
. Au contraire, le mouvement local de lanimal a sa source
en une reprsentation et un dsir ; il se conforme ce dsir autant que le
permettent les conditions mcaniques du mouvement et la constitution
organique de lanimal ; il y a donc la fois chez lui, selon son dsir, pouvoir
dinitiative et pouvoir darrt, tandis que llment ne pouvait ni se mouvoir ni
sarrter de lui-mme. Enfin le mouvement des cieux nest pas comparable
celui dun animal.
Aristote, dans un ouvrage considr sans doute tort comme
apocryphe
314
, critique lanalogie que lon sefforait alors dtablir entre eux ;
on avait remarqu que ces mouvements supposaient des parties immobiles
dans lintrieur de lanimal, les points fixes (articulations) autour desquels
peuvent tourner les segments du squelette, et de plus un plan fixe extrieur
lanimal, la terre, sur lequel il trouve un point dappui : de mme, dans
lunivers, les ples constitueraient les points fixes
p.220
autour desquels tourne
le ciel, et la terre sur laquelle il roule. Cette comparaison, pousse plus loin
que ne le fait Aristote, amnerait conclure que le moteur du ciel est de la
mme nature que celui dun tre vivant, cest--dire de la nature dune me.
Mais Aristote vite cette conclusion en montrant la faiblesse de lanalogie : en
effet ; dans une sphre qui tourne, il est faux quil y ait une partie qui soit

313
Physique, VIII, 4.
314
Du mouvement des animaux, chap. III et IV.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 152

immobile ; les ples sont de simples points mathmatiques sans ralit
physique ; de plus, si lon assimile le rapport de la terre au ciel avec celui de la
terre aux animaux, il faudra dire que la terre est en dehors de lunivers.
Contrairement Platon, Aristote ne voit donc dans le ciel rien qui ressemble
un organisme vivant.
Ainsi moteur naturel de llment, moteur de lanimal et moteur des cieux
sont de nature diffrente. Ils ont pourtant un attribut commun, cest dtre
eux-mmes immobiles ; Aristote soppose avec force lide platonicienne
que le principe du mouvement puisse tre encore un mouvement. Dune
manire absolument gnrale, un moteur, en tant que tel, ne peut tre m ; car
le moteur est ce qui est en acte ce que le mobile est en puissance ; par exemple
cest le chaud en tant quil chauffe ; cest le savant en tant quil instruit ; si le
moteur tait m comme le veut Platon, il faudrait quil ft la fois et sous le
mme rapport savant et non savant, chaud et non chaud. Si donc il y a un tre
qui se meut lui-mme, il nest pas simple, et il se ddouble ncessairement en
un moteur immobile et une partie mue par ce moteur (Physique, VIII, 5).
Chacune des classes de mouvements (naturel, vital et cleste) nous renvoie
une classe distincte de moteurs immobiles : nature, me reprsentative,
moteur du ciel. Il y a donc un nombre trs grand de pareils moteurs, autant
quil y a de mouvements distincts ou au moins de sries distinctes de mouve-
ments enchans. La notion de moteur immobile concide au fond
compltement avec la notion de forme ou dtre en acte ; le moteur, cest
ltre en acte en tant quil a rencontr un mobile
p.221
capable de passer de la
puissance lacte. Le type de laction motrice, cest celle du mdecin qui
gurit son malade, du statuaire qui sculpte, cest--dire une action qui ordonne
les mouvements de telle faon que la matire devienne susceptible de recevoir
une forme existant actuellement dans le moteur ; laction est ordonnatrice en
mme temps que motrice. Et cest pourquoi le mouvement cesse ds que le
moteur nagit plus, comme une arme est sans ordre ds quelle nest plus
commande ; il nest point quelque chose qui pourrait tre communiqu au
mobile et persister de lui-mme ; le mobile comme tel na jamais de lui-mme
que la possibilit de se mouvoir.
Il reste voir quelles sont, parmi ces moteurs immobiles, les particularits
du moteur des cieux. Comme le mouvement du ciel est continu et uniforme, il
lui faut un moteur ternellement en acte et dont laction soit immuable, donc
un moteur indivisible, puisquun moteur divisible puiserait ncessairement
son action au bout dun temps fini
315
: De quelle manire Aristote, partant de
ces caractres purement formels du moteur des cieux, ternel et indivisible, en
a-t-il driv lide que ce moteur tait une intelligence toujours en acte,
contemplant sans fin son objet, un vivant ternel et parfait, en dautres termes,
tait Dieu
316
? Lide intermdiaire est celle dtre en acte ; le moteur des

315
Physique, VIII, 6.
316
Mtaphysique, , 7, 1072 b, 27-29.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 153

cieux est toujours en acte ; or, un tre pleinement en acte, o il ne reste aucune
trace de potentialit, de dveloppement possible, de matire, de privation, ne
peut tre quune pense () ; Aristote imagine cet acte pur daprs ltat
qui est en nous le plus divin et le plus agrable, cest--dire la contemplation
du savant qui, ayant atteint la vrit, en a une connaissance immobile et
dfinitive ; si nous supposons permanent et total et dgag de la vie corporelle
cet tat qui, chez lhomme, est passager, partiel et li au corps, nous nous
reprsentons lacte pur, lacte de lintelligence, qui est la vie
p.222
ternelle et
parfaite de Dieu, qui est Dieu lui-mme. Il ny a donc en Dieu aucune trace
des oprations intellectuelles qui, dans lme humaine, supposent un
changement, telles que la sensation, limage, la rflexion qui cherche, la
pense discursive, pas plus que des fonctions vgtatives qui se rapportent la
vie du corps ; Dieu nest pas une me, un principe vital, mais une pense
intellectuelle :
Mais une intelligence ne contient-elle pas toujours de la puissance ? Par
exemple notre intelligence humaine nest quune simple facult de penser ;
pour tre en acte, elle doit subir linfluence de lintelligible, peu prs comme
la sensation qui ne peut tre actuelle que sous laction dune chose sensible. A
Dieu ; sil est intelligence, serait donc suprieur lintelligible grce quoi il
pense. Grave question, puisque nous voyons renatre du coup, au-dessus de
moteur des cieux, tout le monde intelligible de Platon, que contemple le
demiurge comme un modle au-dessus de lui ; nous voyons compromise
lternelle actualit du moteur des cieux, sil peut cesser de penser. Aristote
la rsolue ainsi : puisque Dieu est ltre suprieur, il sensuit quil na pas
dautre intelligible que lui-mme ; il se pense lui-mme ; il est la pense de
la pense
317
; cest ainsi seulement quil peut se suffire lui-mme. Est-ce
l une solution purement verbale ? Aristote sait fort bien que, mme chez
lhomme, tout savoir, quel quil soit, sensation, pense ou rflexion, est
accompagn de la connaissance de lui-mme ; on ne peut savoir, sans savoir
quon sait ; mais lobjet principal du savoir nest pas cette connaissance de
soi ; il est un intelligible ou un sensible, distinct de lintelligence et de la
sensation. Ce qui en lhomme est laccessoire devient en Dieu le principal ou
plutt lunique ; il na plus quter en dehors de lui les objets de sa pense, et
cest ainsi seulement que cette pense peut tre acheve et indfectiblement
parfaite. Cest vers cet tat dindpendance
p.223
que tendent, chez nous, les
sciences les plus leves ; en effet, dans les sciences thoriques telles que les
mathmatiques, lobjet est identique la pense que lon en a
318
; la pense
puise tout ce quil y a dans lobjet ; elle ne lui est point postrieure, ni
davantage antrieure ; elle lui est identique.
La thologie dAristote est au sommet de la mtaphysique et de la
physique. Elle rsout la fois la question du moteur des cieux et celle de la

317
, 9, 1074 b, 33.
318
De lme, III, 7, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 154

substance : celle du moteur des cieux ; car la parfaite uniformit de leurs
mouvements sexplique par limmutabilit divine ; de plus, il est naturel que
lintelligence soit motrice, cest--dire que les choses mobiles tendent imiter,
autant quil leur est possible, cette immutabilit ; Dieu meut le ciel comme
laim meut son amant
319
. La condition de ce mouvement uniforme, cest
linaltrable quintessence ou ther capable du seul mouvement circulaire ; elle
a sa raison dtre en ce mouvement qui est la fin pour laquelle elle existe.
Aussi Dieu nest pas le dmiurge du monde, il ne connat mme pas le
monde ; il est seulement la fin vers laquelle il aspire.
La thologie rsout aussi la question de la substance ; avec Platon, Aristote
admet une substance incorporelle spare, cest Dieu ; mais cest en un sens
bien diffrent des Ides. La grande diffrence, cest que Dieu nest point,
comme les Ides, la substance de toutes choses, pas plus quil nest lobjet de
la science. En revanche, il est, si lon peut dire, la substance par excellence,
comme il est la science par excellence. Il est la substance par excellence, pour
cette raison que ce quil est, son essence, na pas chercher dappui en dehors
de lui pour devenir une substance effectivement ralise. Les autres formes
substantielles, en effet, ne peuvent devenir effectivement des substances que si
elles trouvent en dehors delle, dans une matire, les conditions de leur
ralisation ; la statue ne peut
p.224
devenir une ralit que grce au marbre,
lhomme que grce un corps organis fait dune multitude dlments. Cest
pourquoi la forme substantielle qui est lessence dun tre, nest pas encore sa
substance ; la substance dsignera plutt le compos de forme et de matire.
En Dieu, acte pur, la difficult disparat ; la pense na dautres conditions
quelle-mme ; elle est sans matire ; cette substance ternelle, identique son
essence, est le type que sefforceront dimiter les substances passagres, nes
de la combinaison de la forme et de la matire ; mais elle ne remplace
nullement ces substances. Dieu est aussi la science par excellence, mais une
science inaccessible lhomme, qui cherche ses objets dans le monde. On voit
quel point la place de la thologie dans la doctrine dAristote est diffrente
de celle du monde des ides dans celle de Platon.
Pour mieux la comprendre, il convient de parler de la crise quelle parat
avoir subie au cours du dveloppement de sa pense. Aristote est en gnral
extrmement rserv dans le dveloppement de la thologie : Les tres non
engendrs et incorruptibles sont sans doute prcieux et divins, mais cest eux
que nous connaissons le moins... ; sans doute, avec le prix quils ont, un lger
contact avec eux nous est plus agrable que la connaissance des choses qui
nous entourent, comme il est meilleur de voir la moindre part dun objet aim
que de connatre avec exactitude beaucoup des autres tres ; pourtant la proxi-
mit de ces tres, leur parent de nature avec nous, voil des avantages en
change de la science des choses divines
320
. Paroles caractristiques de

319
Mtaphysique, , 7, 1072 b, 2.
320
Des Parties des animaux, I, 5.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 155

lancien platonicien : ce nest plus dans le suprasensible quil va chercher
lobjet dune science exacte ; la thologie est au-dessus des prises de
lhomme. De l ses hsitations entre le monothisme et le polythisme. Il
incline assurment vers le monothisme, parce que lunit dorganisation de
lunivers ne saurait tre attribue qu lunit de sa
p.225
cause finale, et il
termine sa thologie en citant le vers dHomre, qui deviendra le texte
perptuel du monothisme paen : Il nest pas bon quil y ait plusieurs
matres
321
. Mais dautre part Dieu est le moteur des cieux et un moteur
immuable ; son effet doit donc tre toujours le mme ; or lastronomie nous
rvle lexistence dun grand nombre de sphres concentriques, dont chacune
est anime dun mouvement propre, tout fait indpendant de celui des
autres ; les principes dAristote exigent ici quil y ait autant de moteurs
distincts, et ils conduisent au polythisme
322
.
De l, la place relle de la thologie dAristote ; la connaissance de Dieu
en lui-mme nest nullement son but ; elle na aucun rle en morale ou en
politique. Dieu est considr uniquement dans sa fonction cosmique, comme
le producteur de lunit du monde, unit qui en permet la connaissance
rationnelle. Entre ce moteur immobile et les autres moteurs immobiles,
actions passagres et changeantes, que sont les mes, la nature et, en gnral,
les formes, il y a une hirarchie ; laction de chacun de ces moteurs infrieurs
est dtermine non pas spontanment et son gr, mais selon lordre qui vient
du premier moteur et qui se transmet par le mouvement des cieux jusqu la
terre. La science des choses naturelles consistera avant tout dmler cette
hirarchie, dont chaque terme est la cause finale qui ordonne le terme
infrieur, le mouvement du ciel sefforant par sa circularit et son uniformit
dimiter limmutabilit divine, de mme que, au-dessous de la lune, le cercle
sans fin et retournant toujours sur lui-mme des gnrations et des corruptions
imite autant que le permet la matire, le mouvement du ciel. Tous les tres
naturels ont ainsi quelque chose de divin
323
. La thologie est la garantie
quil y a non seulement des causes finales partielles travaillant chacune dans
une sphre limite,
p.226
mais une cause finale universelle qui en rgle
laction ; lhomme engendre lhomme, mais le soleil aussi .

X. LE MONDE
@
Lunivers entier est donc lensemble des conditions auxquelles le
mouvement des cieux peut exister. En effet, sil doit y avoir un mouvement
circulaire, il faut quil y ait par opposition en son centre un corps qui reste
immobile ; cest la terre : le gocentrisme et limmobilit de la terre sont donc

321
Mtaphysique, , 10 1076 a, 24 (Iliade, II, 204).
322
Cf. Physique, 258 b, 10 ; 259 a, 3 et Mtaphysique, . 8, 1074 a, 31-38.
323
thique Nicomaque, IX, 14, 1153 b, 32.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 156

dmontrs. De plus, sil y a de la terre, cest--dire un corps pesant qui,
dplac du centre, tend y retourner, il faut, par une ncessaire opposition,
quil y ait du feu, cest--dire un corps lger qui tend vers le haut ; car si un
contraire existe, son contraire ne peut pas ne pas exister. Si lon considre non
plus laffinit de llment avec son lieu propre, mais les qualits essentielles
par o il manifeste son activit et sa passivit, lon verra que de la mme rgle
dcoule lexistence des lments intermdiaires, eau et air ; car la terre dont
les attributs sont froid et sec, on voit que soppose non seulement le feu dont
les attributs sont chaud et sec, mais leau dont les attributs sont froid et
humide ; au feu, chaud et sec, soppose non seulement la terre, mais lair qui
est chaud et humide
324
. Ainsi se dduisent les quatre lments. On voit
quAristote, suivant une conception courante chez les mdecins et les
physiciens, reconnat quatre proprits actives fondamentales opposes deux
deux : le chaud et le froid, le sec et lhumide ; si lon combine deux deux en
un mme sujet ces quatre attributs, en excluant les combinaisons qui uniraient
les opposs, il reste quatre combinaisons possibles, sec-froid, froid-humide,
humide-chaud, chaud-sec ; chacune de ces combinaisons caractrise un
lment, la terre, leau, lair, le
p.227
feu ; il est ais de voir que lon passe de
chacun au suivant et que lon revient du quatrime au premier en substituant
une proprit du couple loppos de cette proprit ; ainsi on passe de la terre
leau, en substituant lhumide au sec, dans le couple que forme la terre. Il y a
donc possibilit dun passage continu dun lment un autre, dans un ordre
dtermin, la terre pouvant se changer en eau, leau en air, lair en feu ;
chaque fois la corruption dun lment est la gnration du voisin ; de plus ce
devenir est circulaire, puisque le quatrime lment peut, de la mme manire,
redonner naissance au premier (lordre pouvant dailleurs tre inverse de celui
que lon a choisi) ; de cette manire ce devenir peut tre sans fin. Cet
incessant mouvement de transmutation circulaire nest pas seulement
possible ; il est rel ; si en effet les lments ne se changeaient pas lun dans
lautre, comme ils ont des mouvements limits vers le bas et le haut, chacun
sarrterait en son lieu propre et le mouvement cesserait dans la rgion
sublunaire : le cercle des transmutations imite sa manire le mouvement
circulaire des cieux. Dautre part, pour que ce cercle soit possible, il faut quil
y ait dans le ciel plus dun mouvement de translation circulaire ; car un seul
mouvement, celui des toiles fixes par exemple, laisserait les lments dans le
mme rapport ; il faut donc quil y ait plusieurs sphres concentriques doues
chacune dun mouvement propre et dont laxe est inclin sur celui du ciel des
fixes ; grce linclinaison de lcliptique se produisent ces effets variables
que nous appelons les saisons, dont chacune est caractrise par la
prpondrance dune des proprits fondamentales des lments, le chaud ou
le froid, I
e
sec ou lhumide, qui, selon la place relative du soleil, remporte
temporairement la victoire sur son oppos.

324
Du Ciel, II, 3.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 157

Tel est, en raccourci
325
, lunivers dAristote : tous les dtails y sont
commands par lensemble. Le cadre de la physique des
p.228
choses
sublunaires est ainsi dtermin ; elle est ltude des actions et passions
rciproques qui ont lieu soit entre les lments, soit entre des corps dj
forms et qui produisent tous les mlanges et altrations, grce auxquels de
nouveaux corps pourront natre, de nouvelles formes substantielles sinsrer
dans la matire. Et il ne faut pas oublier que tous ces changements, bien quils
aient leurs conditions matrielles dans les forces lmentaires, ont leur cause
finale, leur cause vritable dans la forme vers laquelle ils sont orients ; le
remde agit par une suite daltrations de la substance vivante ; mais la cause
vritable de ces altrations, cest la sant. Il faut se garder de croire que la
production dun corps nouveau est due ces combinaisons ou altrations qui
nen sont que les conditions.
Encore ces conditions peuvent-elles tre tudies en elles-mmes. Un
corps ne subit linfluence dune force que parce quil y a en lui de la matire,
cest--dire au fond la possibilit dun changement ; ainsi lorsque lair, sous
linfluence du froid, se change en eau, ce nest pas la chaleur de lair qui a
pti, puisque la chaleur est une forme ; sans matire, le feu serait impossible ;
cest en ralit sa matire
326
. On appelle matire premire cette puissance de
changement entirement indtermine qui est implique dans la transmutation
des lments ; au contraire la matire seconde, par exemple lairain dune
statue, est dtermine en elle-mme, bien quelle soit indtermine
relativement au changement quelle est encore capable de subir
327
. Cest donc
grce la matire que lagent peut agir en sassimilant le patient, par exemple
le feu en chauffant ; pour quil y ait action, il faut donc que lagent rencontre
un patient qui actuellement est diffrent de lui, mais qui lui est semblable en
puissance. Un cas spcialement important, cest le mlange, qui se forme par
suite dactions et de passions rciproques entre
p.229
deux corps ; le mlange
nest pas une juxtaposition, comme le prtendent les atomistes, mais une
union relle o toute partie, si petite quelle soit, est homogne lensemble :
encore ici, nous trouvons cette mme absolue confiance en la sensation brute
et non analyse, qui est caractristique de lesprit dAristote. Les diffrences
du mlange dpendent la fois des doses et de la nature des corps qui y
entrent ; le corps mlang peut disparatre sil est en trop petite quantit,
comme une goutte deau dans la mer, ou sil est beaucoup plus passif que
lautre ; par exemple dans un alliage dtain et dairain, ltain disparat ne
laissant plus quune couleur
328
.

325
Pour une exposition densemble, voyez Du Ciel, II, 3, continu par De la Gnration et de
la Corruption, II, 9.
326
De la Gnration et de la Corruption, I, 7, fin.
327
Mtaphysique, , 7, 1049 a, 25.
328
De la Gnration et de la Corruption, I, 6 10.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 158

Une premire application de cette physique est dans les Mtores o
Aristote a cherch dterminer les diverses actions qui produisaient cet
ensemble de phnomnes irrguliers, voie lacte, comtes, apparitions ignes,
qui se produisent au-dessous de la sphre de la lune, et aussi les tats gnraux
de latmosphre, vents, tremblements de terre, foudre, tempte. Le IVe et
dernier livre est consacr ltude de ce que lon pourrait appeler les divers
tats de la matire sous linfluence des deux causes actives par excellence ; du
chaud et du froid ; les phnomnes de la cuisson et de la conglation sont
spcialement signals ainsi que les tats dus au mlange, comme, le mou, le
facile courber, le fragile, le cassable, etc.
Toutes ces tudes sont orientes vers le dernier chapitre qui a pour objet
ltude des mlanges qui forment les diverses parties de ltre vivant, os,
muscle, etc.

XI. LTRE VIVANT : LME
@
Les lments nexistent quen vue de la formation de ces tissus vivants ;
ces tissus nexistent quen vue de la formation dorganes tels que lil ou le
bras ; ces organes eux-mmes
p.230
nexistent quen vue daccomplir certaines
fonctions trs compliques, telles que la vue pour les yeux, ou le mouvement
pour les bras. Les fonctions vitales en exercice sont donc une des fins
principales pour lesquelles la nature agit et opre toutes les combinaisons et
mlanges qui rendront possible ltre vivant
329
.
Mais la vie nest pas le produit de ces combinaisons et de ces mlanges ; le
corps organis a seulement la vie en puissance ; il ne sera vivant en acte,
cest--dire il ne pourra exercer effectivement les fonctions dun corps vivant,
la nutrition, le dveloppement jusqu ltat adulte, la corruption, que lorsquil
aura reu cette forme substantielle, qui sappelle lme. Lme est
lentlchie premire dun corps naturel qui a la vie en puissance
330
,
cest--dire qui est dou dorganes propres accomplir les fonctions vitales.
Elle est donc lie ce corps la manire dont le tranchant du fer est li la
hache ; elle est la condition immdiate de lactivit du corps, peu prs de la
mme manire que la science que possde le savant est la condition immdiate
laquelle il contemple la vrit ; de mme que le savant ne la contemple pas
toujours, de mme lme nagit pas toujours et a sa priode de sommeil mais
elle est toujours immdiatement apte agir..

329
Des Parties des animaux, II, 1 ; ce que nous appelons les tissus sont les homomres,
composs de parties homognes, les organes tant des anhomomres, composs de
plusieurs homomres.
330
De lAme, II, 1, 412 a, 27.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 159

Lme est donc avant tout chez Aristote principe de lactivit vitale,
moteur immobile de cette activit. La psychologie est lintroduction ltude
des tres vivants, comme la thologie est lintroduction ltude de lunivers ;
elle na plus dobjet propre et spar comme dans la tradition de Pythagore et
de Platon ; lme nest plus la voyageuse qui va de corps en corps accomplir
sa destine elle ; elle est lie au corps comme la vue est lie lil
331
. Rien
ne reste du mythe platonicien, quAristote semble avoir accept dans ses
premiers crits ; le problme
p.231
de la morale est aussi indpendant de la
psychologie quil lest de la thologie ; me et corps naissent et disparaissent
ensemble.
Il sensuit aussi quil ny a pas, comme la cru Platon, dtude de lme en
gnral ; le philosophe tudie lme la manire dont le gomtre tudie les
figures : le gomtre ntudie pas la figure en gnral, qui ne dsigne aucune
essence, mais le triangle, le polygone, etc., et ainsi une srie de figures, de la
plus simple la plus compose, dont chacune implique les prcdentes, mais
non les suivantes. De mme, le philosophe tudie la srie des fonctions ou
facults ou puissances de lme dont chacune implique les prcdentes mais
non les suivantes : fonction nutritive, sensitive, pensante et motrice. Qui
possde par exemple la fonction sensitive possde la nutritive ; mais linverse
nest pas vrai, et la plante par exemple a seulement la capacit de se nourrir.
Ces fonctions ne constituent pas, pour qui en possde plusieurs, autant dmes
diffrentes ; elles diffrent logiquement, puisquelles aboutissent un acte
diffrent, mais non pas localement ni par leur substance ; chaque vivant a une
me unique (De lAme, II, 2).
La thorie des fonctions de lme est ne trs videmment de la
classification des tres vivants en vgtaux, animaux sans raison et animaux
raisonnables. Mais cette classification tranche ne doit pas faire oublier
quAristote est essentiellement continuiste et quil voit dans la vie suprieure
non une pure et simple addition, mais bien la ralisation de quelque chose qui
tait bauch dans la vie infrieure. Chez la plupart des autres animaux, il y
a des traces des caractres qui se distinguent avec le plus dvidence chez les
hommes : sociabilit et sauvagerie, douceur et duret, courage et lchet,
timidit et assurance. Il y a mme chez beaucoup des images de lintelligence
rflchie. Cest par le plus et le moins que ces animaux diffrent de lhomme,
et que lhomme diffre de beaucoup dentre eux. La nature passe peu peu
des tres inanims aux animaux, tel point que la continuit fait que les
limites nous chappent et que nous ne savons
p.232
qui des deux appartiennent
les intermdiaires ; propos de certains tres marins, on peut demander sils
sont animaux ou plantes
332
. Ce nest pas quAristote ait la moindre tendance
favoriser un volutionnisme comme celui dEmpdocle ; tout au contraire
cest pour lui une rgle absolue (quil transporte du domaine de la vie la

331
De lAme, II, 1, 412 b, 18.
332
Histoire des Animaux, VIII, 9.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 160

nature entire) quon ne peut pas passer dun genre un autre, et que le
semblable produit toujours son semblable ; comme il y a identit spcifique
entre la sant du mdecin et celle quil produit chez le malade, il y a toujours
identit spcifique entre le gnrateur et lengendr ; les tres vivants se
rpartissent en espces fixes incorruptibles dont la forme est transmise dun
individu prissable un autre par la gnration ; cest ainsi seulement que le
vivant peut imiter le cours ternel des astres et atteindre la perptuit. Ainsi la
thse de la fixit des espces se relie aux tendances les plus profondes
dAristote, sa recherche de points fixes dans le devenir. La continuit est
chez lui tout autre chose que lvolution ; cest non pas lexplication du
suprieur par linfrieur, mais tout au contraire de linfrieur par le suprieur,
de la plante par lanimal, de lanimal par lhomme : seul le parfait et ladulte
nous permet de comprendre limparfait.
Cest l lide matresse de ltude des facults de lme, qui peut alors
senvisager sous deux aspects : en premier lieu, ltude de chacune des
facults est comme lintroduction un chapitre danatomie qui dcrit les tissus
et les organes forms de ces tissus qui permettent la facult de sexercer :
ainsi la fonction nutritive qui est lassimilation de la nourriture par le corps,
telle que le corps saccroisse ltat adulte et sy maintienne, commande tout
un mcanisme dactions corporelles sans lesquelles elle ne peut tre connue ;
cest dabord la cuisson de laliment ingr par la chaleur intrieure, mane
du cur, qui, comme principe du chaud, est engendr le premier dans
lanimal ; la nourriture
p.233
liqufie ou durcie par le chaud circule dans les
veines, et elle filtre travers elle, comme travers un vase dargile cru ; ses
parties aqueuses se condensant sous leffet du froid forment la chair ; ses
parties terreuses qui contiennent encore un peu dhumidit et de chaleur, les
perdent sous laction du froid et deviennent les parties dures telles que les
ongles et les cornes ; chaque tre vivant a dailleurs autant de chaleur inne
quil convient cet effet
333
. De mme la fonction sensitive commande ltude
anatomique et physiologique des organes des sens. Dune manire gnrale,
ces facults ne sont nullement des explications paresseuses, mais comme des
centres de direction dans la recherche exprimentale.
Sous un second aspect, ltude de chaque fonction est comme oriente
vers ltude de la fonction suprieure, et surtout de celle qui leur est
suprieure toutes, savoir la pense intellectuelle. Ce trait se montre surtout
dans ltude des facults de connatre ou de discerner le vrai du faux. Ce
discernement a lieu soit laide de la sensation soit laide de la pense ;
Aristote reste pleinement fidle cette distinction platonicienne et critique fort
vivement les physiciens qui rduisent la pense la sensation (De lAme, III,
3) ; mais la signification en est change, parce quAristote accentue moins
lopposition que la continuit. Dans la sensation dj, il cherche faire voir ce
quil y a de stable, de fixe, de connaissance effective ; la sensation nest pas

333
Comparer Gnration des Animaux, II, 6, et De lAme, II, 4.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 161

une altration purement passive, o lorgane subit laction des qualits
sensibles, perptuellement changeantes et mobiles ; certes, cest seulement
sous linfluence dun agent sensible sur un organe des sens que la facult de
sentir passe lacte ; la sensation nest point pour cela rductible un acte de
lagent sensible tout seul ; la plante par exemple subit des altrations par suite
de la chaleur, mais elle ne sent pas la chaleur
334
; il faut donc dire que la
sensation est un
p.234
acte commun du sentant et du senti, par exemple de la
couleur et de la vision, du bruit et de laudition ; et il faut insister sur ce
caractre commun et sur limpossibilit dattribuer la sensation lun ou
lautre des deux facteurs isolment (De lAme, III, 2).
Cet acte a dj quelque chose dune pense ; car comme la pense en ce
qui concerne les intelligibles, la sensation, en ce qui concerne les sensibles,
affirme avec vrit son objet propre. On appelle en effet objet propre dune
sensation la qualit sensible qui fait passer lacte cette sensation, la couleur
pour la vue, le son pour loue ; or, sur son objet propre, chaque sensation dit
la vrit complte ; la vision ne se trompe pas sur le blanc ; lerreur ne
commence que si elle affirme que ce blanc est tel ou tel objet. De ces qualits
sensibles, les diverses espces de sensations donnent une connaissance
intgrale : nulles qualits sensibles en effet que celles qui agissent par contact,
comme les qualits tactiles ou les gots, et celles qui agissent travers un
milieu arien ou liquide, comme les couleurs, les sons ou les odeurs (De
lAme, III, 1).
Sous un autre aspect, cette connaissance sensible est oriente vers la
connaissance intellectuelle, puisquelle apprhende les choses sans leur
matire ; ce nest pas la pierre elle-mme qui est dans lme lorsquon la
peroit, cen est seulement la forme
335
; bien que cantonne dans la
connaissance des choses particulires, la sensation les spare donc de leur
matire. De plus, la multiplicit des cinq sens a sa raison en ce quelle facilite
la connaissance des qualits communes tous les sensibles, telles que le
mouvement, la grandeur ou le nombre ; la perception de ces proprits
communes ne serait pas possible avec un seul sens, parce quelle ne se
dgagerait pas du sensible propre
336
. Enfin, cette multiplicit suppose comme
un centre commun, capable dapprhender et de discerner toutes les qualits ;
sans quoi les sensations de chaque sens en nous seraient isoles
p.235
les unes
des autres comme celles dautant de personnes trangres lune lautre ; or,
ce centre commun peut saisir les ressemblances et les diffrences et, en
gnral, toutes sortes de rapports entre les sensibles
337
.
La pense au sens le plus large contient tous les actes de connatre
indpendants de linfluence actuelle du sensible, cest--dire aussi bien les

334
Ibid., II, 12, 424 a, 32.
335
De lAme, III, 8, 431 b, 28.
336
Ibid., III, 1, fin.
337
Ibid., III, 2, 426 b, 17-22.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 162

images de la mmoire que les opinions et les jugements de la science
338
.
Aristote reconnat aux deux bouts de lchelle de la connaissance une intuition
qui ne peut tre que vridique : en bas lintuition du sensible propre par la sen-
sation, en haut lintuition intellectuelle des essences indivisibles
339
: entre les
deux stend tout le reste, cest--dire tout ce qui est susceptible dtre vrai ou
faux, cest--dire encore toute proposition qui affirme une relation dun
attribut un sujet comme passe, prsente ou future. De ces facults
intermdiaires Aristote ne fait pas une tude bien systmatique. Il semble bien
quil considre chacune dentre elles trois points de vue diffrents, en
elle-mme, dans sa relation la facult infrieure et la facult suprieure.
Ainsi la reprsentation ou image () : en elle-mme, elle est tout ce
qui apparat lme en dehors de la sensation ; elle est gnralement fausse,
sans correspondant dans le rel ; mais elle ne saffirme pas comme vraie, car
elle nest pas, comme lopinion, accompagne de croyance
340
: ainsi le soleil
nous parat avoir un pied de diamtre ; mais nous savons quil est plus grand
que la terre. Dans son rapport avec la sensation, elle est limage dune chose
sensible passe, une sorte de peinture qui vient de ce que lobjet sensible a
laiss son empreinte comme un cachet sur de la cire ; cette image est le
souvenir de lobjet et il ny a mmoire que l o il y a image ; on ne se
souvient donc pas, contrairement ce qua dit Platon, de vrits purement
intellectuelles, on les contemple nouveau,
p.236
chaque fois quon y pense
341
.
Enfin, dans son rapport avec lintelligence, limage est la condition de la
pense ; il ny a pas de pense sans image , parce que limage est la matire
dans laquelle lintelligence contemple luniversel ; le gomtre, pour
dmontrer les proprits du triangle, doit tracer un triangle de dimensions
dfinies ; mais il ne pense pas ces dimensions
342
.
Les traits dAristote ne manquent pas dindications parses sur des faits
intellectuels plus complexes, tels que la rminiscence ou le jugement ; la
rminiscence est comme lorientation de lme la recherche dun souvenir ;
elle part de ltat actuel et par une srie dautres tats lis au premier soit
parce quils leur sont semblables, soit parce quils leur sont contraires, soit
parce quils en ont t voisins, elle arrive au souvenir cherch ; ce quon a
appel plus tard association des ides est ainsi prsent comme un moyen du
souvenir
343
.
A lautre ple de la connaissance est lintelligence dont lacte est la pense
individuelle dessences intelligibles elles-mmes indivisibles. Comparable par
sa certitude la sensation des sensibles propres, elle en diffre pourtant
beaucoup ; entre lintelligible et lintelligence, il y a bien en effet un rapport

338
Ibid., III, 3, dbut.
339
Ibid., III, 6, fin.
340
Ibid., III, 3, 428 b, 2.
341
De la Mmoire, chap. I, 450 a, 22.
342
Ibid., 449 b, 30.
343
Ibid., chap. II.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 163

analogue celui qui est entre le sensible et le sentant : lintelligence est bien
comme la tablette vide qui contient en puissance tous les intelligibles, et qui
ne passe lacte que si elle en subit laction
344
; mais, tandis que lorgane
sentant est dtruit par un sensible trop intense, comme par une lumire
blouissante, lintelligence pense au contraire dautant plus que la clart de
lintelligible est plus grande
345
. De plus, tandis que dans lacte commun de la
sensation, le sentant reste toujours distinct du sensible, dans lacte intellectuel
de contemplation, lintelligence est compltement identifie lintelligible, et
lon ne saurait trouver en elle, quand
p.237
elle pense, autre chose que son
objet : elle est donc elle-mme intelligible
346
. Enfin, tandis que la sensation se
rpartit en organes dont chacun nest capable dapprhender quune espce
particulire de sensibles, lintelligence est capable de recevoir tous les
intelligibles sans exception. Ces trois traits distinctifs reviennent une raison
unique : cest que lintelligence peroit les formes ou essences sans matire et
dgages de toutes les particularits qui les accompagnent dans le sensible ;
par exemple, elle pense non pas le camus, qui est la courbe dun nez, mais le
courbe en lui-mme ; par labstraction, elle fait passer lacte les intelligibles
qui ntaient quen puissance dans les sensibles ; or la science des choses sans
matire est ncessairement identique ces choses ; il ny a rien dans une
notion gomtrique ou arithmtique que ce que nous y pensons
347
.
Pourtant notre intelligence nest quune facult de penser ; elle est tous les
intelligibles ; mais elle ne les est quen puissance ; elle ne pense pas toujours ;
comment peut-elle passer lacte ? Il est clair que ce nest pas sous
linfluence des images sensibles, images sans doute indispensables son
opration dabstraction (on ne pense pas sans images), mais do ne sauraient
natre spontanment les intelligibles en acte, puisquelles les contiennent
seulement en puissance. Conformment la rgle gnrale daprs laquelle un
tre ne peut passer de la puissance lacte que sous linfluence dun tre dj
en acte, Aristote est donc conduit admettre au-dessus de notre intelligence
qui ne pense pas toujours, une intelligence ternellement en acte, intelligence
impassible, puisquelle est une pense fixe et indfectible qui ne subit nul
changement, productrice de toutes les autres penses, la manire de la
lumire qui fait passer lacte les couleurs. Quelle est exactement la place de
cette intelligence ? Est-elle, comme lintelligence passive ou en puissance, une
partie de lme humaine ? Il ne le semble pas, puisque
p.238
Aristote la dclare
incorruptible et ternelle, tandis que lintelligence passive est prissable. Si
elle est une substance spare de lme humaine, nest-elle pas identique au
moteur des sphres, Dieu, qui est pense ternellement actuelle ? Il le
semble dautant plus que lintelligence qui est en nous est la part la plus divine
de notre tre, dont lactivit nous met au-dessus de la nature humaine et nous

344
De lAme, II, 4, 429 b, 31.
345
Ibid., 4, 429 a, 29.
346
Ibid., 4, 430 a, 2.
347
De lAme, II, 7, 431 b, 12.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 164

fait partager la vie des dieux. Mais sur ce point, Aristote ne sexprime pas
formellement et laisse ses interprtes dans un embarras dont on verra plus tard
les consquences (De lAme, III, 5).
Ce qui reste sr, cest la place particulire quil a donne lintelligence
dans lme humaine. Si elle peroit les choses sans matire, cest quelle est
elle-mme sans matire : cest dire quelle na besoin daucun organe
corporel ; si la dfinition gnrique de lme, entlchie dun corps organis,
lui convient encore, ce nest pas tout fait dans le mme sens quelle convient
la facult nutritive ou sensitive : car nous voyons bien sans doute que le
corps organis est une condition sans laquelle lintelligence ne saurait penser ;
car elle ne peut penser sans images. Mais, tant en elle-mme indpendante et
du fonctionnement dun organe et des images mmes, il faut dire quelle
sajoute lme par une sorte dpignse, quelle y entre de lextrieur et
par la porte
348
.
Lme est alors conue dune manire analogue au monde, et, peut-on
dire, selon le mme schme : un dveloppement de facults qui, appuy sur le
corps organis, soriente vers un terme, lintelligence, qui leur est, certains
gards, transcendant. Psychologie et cosmologie, dont les liens staient un
peu dtendus chez Platon, grce au mythe de la destine qui crait vraiment
lme une individualit, sunissent plus fortement que jamais. Dans cette
philosophie, lme nest faite, si lon peut dire, que pour tre une image
spirituelle de la ralit. Lme
p.239
est en quelque faon tous les tres ; car
les tres sont ou bien sensibles ou bien intelligibles ; or la science est en
quelque manire le su, et la sensation, le sensible
349
. Dans cette vue
synthtique de lme ne sont mis en vidence que les deux ples : sensation et
intelligence ; lentre-deux, cest--dire tous les mouvements de pense o
nous sommes nous-mmes, rflexion, opinion, imagination, sont absorbs
dans leur relation lun ou lautre de ces ples fixes, o lme se fait
purement reprsentative et intuitive de la ralit.

XII. MORALE
@
Toute la pense platonicienne reposait sur une union parfaitement intime
entre la vie intellectuelle, morale et politique : la philosophie par la science
atteint la vertu et la capacit de gouverner la cit. Tout cela se dissocie chez
Aristote : le bien moral ou bien pratique, cest--dire celui que lhomme peut
atteindre par ses actions, na rien voir avec cette Ide du Bien que la
dialectique mettait au sommet des tres
350
; la morale nest pas une science

348
Gnration des animaux, II, 3, 736 b 27.
349
De lAme, III, VIII, dbut
350
thique Nicomaque, I, 6.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 165

exacte comme les mathmatiques, mais un enseignement qui vise rendre les
hommes meilleurs, et non seulement leur donner des opinions droites sur les
choses rechercher ou fuir, mais les leur faire effectivement rechercher ou
fuir. Quand il sagit de vertu, il nest pas suffisant de savoir ; il faut encore
la possder et la pratiquer. Sur la porte de cet enseignement, le moraliste
ne doit pas se faire trop dillusions : de simples discours ne suffisent pas
inspirer la bont ; ils seront fructueux quand ils sadressent des jeunes gens
dun caractre noble et libral, mais ils sont bien incapables de conduire le
vulgaire la vertu. La morale est donc bien un enseignement, mais un
enseignement aristocratique ; ce
p.240
nest pas une prdication pour la foule,
mais une invite la rflexion pour les mieux dous ; aux autres suffiront
lhabitude et la crainte du chtiment
351
. Et mme il semble que la vertu ne
puisse se dvelopper pleinement que dans les classes aises ; il est
impossible ou bien difficile un indigent de faire de belles actions ; car il est
bien des choses quon ne fait quen se servant comme instruments, des amis,
de la richesse, du pouvoir politique ; un homme trs laid, de basse naissance,
solitaire et sans enfants ne saurait atteindre le bonheur parfait. Des vertus
aussi prcieuses que le courage, la libralit, la politesse, la justice ne peuvent
sexercer qu un certain niveau social ; un pauvre ne peut tre magnifique ;
car il na pas de quoi dpenser convenablement ; sil lessaye, cest un
sot
352
.
Cette thique est celle dune bourgeoisie aise et dcide profiter
sagement de ses avantages sociaux ; on ny sent ni le souffle populaire dun
veilleur de consciences, comme Socrate, ni la certitude qui animait Platon.
Mais elle est en pleine harmonie avec le reste de la philosophie : en thique,
comme partout, il sagit de dfinir une fin, puis de dterminer les moyens
propres atteindre cette fin. Mais cest une fin pratique et humaine,
cest--dire qui doit tre accessible lhomme par des actions ; pour la
connatre, il faudra donc se servir de lobservation et de linduction,
cest--dire chercher en vue de quoi, en fait, agissent les hommes ; or, il nest
pas douteux quils cherchent tous le bonheur ; plaisir, science, richesse ne sont
que des moyens pour atteindre cette fin qui ne se subordonne plus aucune
autre. La fin est donc le bonheur, mais un bonheur humain, cest--dire qui
nous soit accessible par nos actions et qui dure pendant la plus grande partie
de la vie. Mais il importe de voir que ce bonheur qui oriente laction comme
une fin nest ni une partie ni un rsultat de laction (pas plus que lintuition
p.241
intellectuelle nest un rsultat du travail mental puisquelle oriente plutt
ce travail) ; le bonheur est dans une autre catgorie que laction : le bonheur
est un absolu et un acte, laction est relative une fin
353
; il nous arrive
comme un don des dieux et une rcompense de notre vertu ; principe des

351
Ibid., X, 9, 117 9 b, 1 sq.
352
Ibid., IV, 1091 a 31.
353
thique, I, 9, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 166

biens, il a quelque chose de divin
354
. Cest dailleurs lopinion universelle des
hommes, qui considrent le bonheur comme une chose prcieuse entre toutes,
mais non point comme une chose louable. On croirait quAristote lutte contre
ce type deudmonisme, si diffrent du sien, qui prvalut aprs lui, et qui
runit ce quil sefforait par-dessus tout de distinguer : le louable et le pr-
cieux, laction et la fin
355
.
Cest une rgle universelle quun tre natteint sa fin propre que sil
accomplit la fonction qui lui est propre ; lexcellence dans laccomplissement
de cette fonction est la vertu de cet tre. La notion de vertu en gnral dpasse
donc de beaucoup la sphre de la morale ; on peut parler de la vertu dun tre
vivant et mme dun objet inanim ou dun outil fabriqu. Le mot ne suggre
pas une qualit spcifiquement morale. De plus, la vertu dun tre est quelque
chose dacquis, de surajout lessence ; en effet, il ny a pas de plus ou de
moins dans lessence et, l-dessus, Aristote est irrductible ; on est homme ou
on ne lest pas ; on ne peut ltre plus ou moins. Mais de lessence dun tre
ne se dduisent pas toujours toutes ses qualits avec la mme ncessit que les
proprits dun triangle se dduisent de son essence ; il y a des degrs de
perfection diffrents pour un tre de mme essence ; il y a des outils de bonne
et de mauvaise qualit, bonne ou mauvaise qualit ne faisant pas partie de
lessence ; cest donc dans la catgorie de dualit que se prouve la vertu, et
plus spcialement dans les qualits acquises (thique, I, 13 ; II, 1).
p.242
Appliquons ces principes lhomme : sa fonction propre et distinctive
est lactivit conforme la raison ; toute activit humaine, bonne ou mauvaise,
est raisonnable ; la vertu humaine consiste dans la perfection ou lexcellence
de cette activit. Raliser le sens de cette formule, tel est le but de la thorie
des vertus ; or, ce sens est extraordinairement complexe et riche, si lon veut
le voir luvre dans tous les dtails particuliers de la vie humaine, et cest
bien ce quil faut ; car lthique doit enseigner comment agir, et par
consquent descendre tous les cas particuliers ; en matire daction, les
notions gnrales sont vides ; et les notions particulires ont plus de vrit
parce que les actions portent sur le particulier (III, 7, dbut) , Lthique est
donc une sorte de description trs concrte de la manire dont la raison peut
pntrer et diriger toute lactivit humaine ; aucun dtail de la vie passionnelle
et des relations sociales nest omis ; car cest grce ce dtail que la raison
prend un sens. Lthique soriente tout naturellement vers la description des
passions, comme, vers la mme poque, la comdie nouvelle de Mnandre
(342-290) remplace la violence des diatribes dAristophane par la dlicate
analyse des caractres. Ce sont ces analyses qui donnent tout son prix
lthique Nicomaque ; il ne sagit point de rgles gnrales mais de recher-
cher quand il faut agir, dans quel cas, lgard de qui, en vue de quoi et de
quelle manire (II, 7) .

354
Ibid., I, 12, fin.
355
Ibid., I, 12.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 167

La vertu est une disposition stable do nat laction vertueuse ; cette
disposition nest pas naturelle et inne ; lhomme nat avec des dispositions
certaines passions, la colre ou la peur par exemple ; mais ces dispositions
ne sont ni vice ni vertu, et il nen est ni lou ni blm. La vertu est une
disposition acquise, et acquise par la volont, puisquelle est loue ; elle
nexiste rellement que lorsquelle est devenue habitude, cest--dire lorsque,
tout acquise quelle est, elle produit les actions avec la mme facilit quune
disposition inne ; lhomme nest vraiment juste que sil na aucune peine, sil
a mme plaisir
p.243
faire une action juste ; cette habitude, ne de la volont,
la rend en mme temps plus ferme. Tout ce quil y a de vertu chez lhomme
vient donc de son choix volontaire.
Mais que doit tre ce choix pour tre raisonnable et vertueux ? Sur ce
point capital, Aristote (cest la caractristique de sa mthode en morale) fait
appel dune part une analogie, dautre part lopinion commune (II, 6).
Dabord lanalogie de lacte vertueux avec les uvres de la nature et de
lart : ces uvres visent avant tout viter les excs, le trop ou le trop peu ;
les mdecins savent que la sant ou lexcellence du corps est une juste
proportion des forces actives contraires, chaud et froid, qui influent sur le
corps ; le sculpteur et larchitecte visent aussi certaines proportions justes ; la
nature et lart trouvent leur excellence, lorsquils ont atteint ce milieu entre
deux excs. La condition matrielle de cet idal est quils oprent sur un de
ces continus qui comportent le plus et le moins, un de ces multiples infinis
dont Platon parlait dans le Philbe, o saccouplent plus chaud et plus froid,
plus grave et plus aigu. Or cette condition est ralise dans la vie morale ; la
volont travaille sur des actions et des passions qui comportent le manque et
lexcs, le plus et le moins, qui se prsentent par couples, comme crainte et
audace, dsir et aversion, o toute augmentation dun des termes est une
diminution de lautre ; la vertu consistera atteindre en ces continus le juste
milieu. Et cest aussi lopinion commune selon laquelle il y a une seule
manire dtre bon et mille dtre mauvais. Mais le problme du milieu se
prsente aussi avec des caractres particuliers, dus lobjet de la morale : il ne
sagit point en effet, pour trouver lobjet de la vertu, de dfinir dune manire
prcise et absolue un milieu, comme on dfinit une moyenne arithmtique
entre deux extrmes. La morale ne comporte pas pareille rigueur : elle
sadresse en effet des hommes naturellement enclins des passions
opposes, de tout degr et de toute nature ; elle a moins donner ces
hommes une dfinition thorique de la vertu, qu la produire
p.244
en eux ; or
il est clair que lon ne produira pas le courage de la mme manire chez le
timide quil faut exciter et chez laudacieux quil faut rprimer ; selon les cas,
le milieu sera plus prs de lun ou de lautre extrme ; il est milieu par rapport
nous et non selon la chose mme. La dtermination du milieu, insparable
des moyens pour le produire, est donc une question de tact et de prudence.
Ajoutez que, dans une moyenne arithmtique, le milieu est postrieur aux
extrmes et dtermin par eux ; dans la vie morale, les extrmes sont, au
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 168

moins idalement, postrieurs au milieu et ne sont extrmes que relativement
lui : limparfait ne se conoit comme tel que par rapport au parfait ; et cest
en un sens le milieu qui est le vritable extrme, cest--dire le plus haut degr
de perfection (II, 6).
La vertu est donc, en rsum, une disposition acquise (), de la volont
qui consiste en un milieu, milieu relatif nous, dfini en raison, cest--dire
tel quun homme de tact peut le dfinir
356
. Cadre trs gnral, que viendra
remplir lexprience morale ; autant de couples de passions opposs, autant de
vertus, et autant de couples de vices opposs entre eux et la vertu.
Relativement la crainte et laudace, par exemple, il y a une vertu, qui est le
courage, et deux vices qui sont la tmrit et la lchet ; relativement la
recherche du plaisir, la vertu est la temprance et les vices opposs sont
lintemprance et linsensibilit. De mme, lorsque nous trouvons un couple
dactions opposes lune lautre ; relativement au don des richesses par
exemple, la vertu est la libralit, les vices opposs sont dune part la
mesquinerie, dautre part la prodigalit (II, 7). Ces exemples nous font mieux
voir comment la vertu est un milieu tout relatif notre condition humaine, et
mme notre condition sociale ; ainsi la libralit, vertu des hommes privs
de fortune modeste, est bien diffrente de la magnificence, vertu du riche
magistrat bienfaiteur de sa cit : ce qui est gnrosit chez lun sera
mesquinerie chez lautre.
On le voit : si Aristote dfinit la vertu par une disposition volontaire, il est
fort loin dy voir quelque chose comme lintention ; cette disposition nest
envisage que comme disposition laction ; les conditions matrielles de
laction tant absentes, la vertu na plus aucun sens. Le libral a besoin de
richesse pour agir libralement, et le juste dchanges sociaux ; car les
intentions sont invisibles, et linjuste se vante lui aussi de sa volont de
justice. Aussi sont-ce l vertus humaines insparables du milieu social,
vertus politiques, que les dieux par exemple, ne possdent nullement.
Comment seraient-ils justes ? Est-ce quon les voit sans rire faire entre eux
des contrats et rendre des dpts
357
?
Do son analyse de la volont (III, 1 5) ; elle est considre non pas en
elle-mme mais dans ses rapports laction quelle produit. Cest avant tout
une question de pdagogie sociale ; il sagit de savoir quelles sont les actions
que le lgislateur pourra utilement favoriser par ses loges ou empcher par
ses blmes ; une condition, cest quelles soient volontaires. Cette condition
concerne leurs diverses causes, cest--dire leur principe originaire, leur fin et
leur moyen. Une action est volontaire () au sens le plus gnral,
lorsque son point de dpart est intrieur ltre qui laccomplit. Ce qui rend
lacte involontaire, cest ou bien une contrainte matrielle, comme si le vent
nous emporte, ou bien une contrainte morale, comme celle du tyran (mais ici

356
thique, II, 6, 1106 b 36.
357
X, 8, 1178 a 24 et 1178 b 28.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 169

il ny a aucune rgle prcise pour discerner le point o la menace rend lacte
involontaire), ou bien enfin lignorance, non pas lignorance du bien et du
mal, mais celle des circonstances particulires dont la connaissance aurait
modifi notre action. En ce sens gnral, laction volontaire nest nullement
propre lhomme : elle se trouve aussi chez lanimal. Lacte proprement
humain, cest lacte fait par choix rflchi (), cest--dire par choix
prcd dune dlibration (). La dlibration est la recherche qui
porte non pas sur la fin de lacte, mais sur les divers moyens possibles
datteindre cette fin ; elle na donc lieu que l o il y a de lindtermination et
du contingent. Elle est dans le domaine pratique le correspondant de la pense
discursive dans le domaine thorique ; elle construit des syllogismes
pratiques, dont la majeure implique un prcepte et une fin (les viandes lgres
sont salutaires), la mineure, une constatation de fait par la perception sensible
(cette viande est lgre), la conclusion, la maxime pratique qui conduit
immdiatement laction ou labstention. Une maxime gnrale, sans la
connaissance particulire des faits, nentranerait jamais laction ; cest le rle
propre de lintelligence pratique de dcouvrir ces faits particuliers
exprims dans les mineures (ici la perception sensible est rellement
intelligence), tandis que lintelligence thorique connat les principes pre-
miers
358
. Mais la dlibration est toujours relative une fin ; la volont de la
fin (), fort diffrente de la dlibration qui en dpend, est celle qui
vise au bien ou du moins ce qui nous parat tre le bien.
Cette analyse de la volont a pour consquence la distinction de deux
espces de vertus : les vertus thiques, qui sont en rapport avec le caractre,
cest--dire avec nos dispositions naturelles telle ou telle passion pour les
rduire leurs justes limites ; les vertus dianotiques ou vertus de la rflexion
qui sont qualits de la pense pratique aboutissant laction. Impossible de
confondre les premires avec les secondes, cest--dire la force de la volont
dominant les passions avec la clart dune intelligence qui recherche la voie
droite. Lunit que Socrate parat avoir voulu tablir entre la matrise de soi et
la rflexion est dtruite ; la partie irrationnelle de lme reste
p.247
comme un
lment irrductible que la raison peut gouverner, mais non absorber ; les
vertus thiques, courage ou justice, sont en nous presque de naissance ; les
vertus dianotiques, comme la prudence, ne sacquirent que par une longue
exprience. Impossible aussi de confondre les vertus dianotiques avec la
science ou la sagesse ; ces qualits sont la prudence (), qui consiste
bien dlibrer, cest--dire viser, en rflchissant, le meilleur moyen
possible datteindre une fin et prescrire ce moyen, la pntration (),
qui consiste savoir juger correctement les autres dans les choix quils font, le
bon sens, facult de juger correctement ce qui convient. Or, tandis que la
science ne porte que sur luniversel et le ncessaire, toute la rflexion
pratique, on la vu, na affaire qu des circonstances particulires et

358
VI, 11, 1148 a 35.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 170

contingentes ; connaissance complexe des moyens divers datteindre nos fins,
elle ne saurait aboutir des vrits universelles (livre VI).
Cette mme tendance sparer ce quunissait la pense dun Socrate et
dun Platon se retrouve dans la doctrine de la justice (livre V). Chez Platon, la
justice est le soutien de lunit des vertus ; chez Aristote, elle devient une
vertu part. Non quil abandonne entirement lide que la justice est la vertu
tout entire ; en effet le juste, cest ce qui est prescrit par la loi, et la loi,
surtout telle que la conue Platon, contient un trs grand nombre de
prescriptions morales, faites pour encourager la vertu ; elle commande la
temprance, le courage, la douceur ; mais il convient dajouter que si la
lgislation prescrit les actes vertueux, elle vise non la perfection de lindividu,
mais celle de la socit ; ainsi donc, sous cette forme trs gnrale, la justice
ne contient quun aspect de la vie morale, celui de nos rapports avec autrui (V,
1). Mais elle a une seconde forme bien plus spciale, et qui, elle-mme, se
subdivise ; cest la vertu qui prside la distribution des honneurs ou des
richesses entre les citoyens : cest celle qui fait respecter les contrats de toute
sorte, comme la vente, lachat, le prt ; cest enfin
p.248
celle qui dfend les
actes darbitraire et de violence. Cest dire quAristote considre comme ayant
une place distincte et irrductible le droit sous les trois formes quil trouve en
usage : rpartition des biens communs entre les citoyens, droit contractuel, et
droit pnal. A ces trois droits, il trouve un seul principe, lgalit ; mais il
lentend diffremment dans les trois cas : dans le droit distributif, cest
lgalit proportionnelle qui proportionne la part de chacun sa valeur ; le
principe du droit contractuel et pnal, cest lgalit arithmtique ; le juge a
pour office, par un jeu de compensations et de dommages et intrts, de
rtablir lgalit au profit de la personne lse, quil sagisse dune violation
de contrat ou dun acte de violence. Dans lchange des marchandises, cette
galit est rendue possible par linvention de cette commune mesure, qui est la
monnaie.
Ainsi Aristote tend crer dans la morale des sphres distinctes, ayant
chacune ses principes propres. Ce nest point aussi que toutes les vertus
naient des conditions communes ; lorsquAristote crit de si longues pages
sur lamiti (VIII
e
et IX
e
livres), cest parce quil la considre comme une
condition indispensable la vertu ; mais sa forme la plus leve, lamiti entre
hommes libres et gaux, anims chacun de lamour du bien, est seule capable,
par la rciprocit de services quelle engendre, de faire atteindre aux hommes
toute la perfection possible en se faonnant les uns sur les autres et en se
corrigeant les uns par les autres ; il ne sagit pas bien entendu des formes
intrieures de lamiti, de cette amiti par intrt que lon trouve chez les
vieillards ou de lamiti de plaisir qui lie les jeunes gens.
LorsquAristote tudie le plaisir (VII, 11 14 et X, 1 5), cest aussi pour
en dterminer la forme la plus leve et faire voir en lui une condition de
lexcellence morale ; il est indispensable la vertu que lon se plaise ce quil
faut et que lon dteste ce quil ne faut pas faire. Car, en tout cas, il est
p.249
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 171

impossible de ne pas tendre au plaisir, et ceux qui, comme Speusippe,
dclarent que tout plaisir est mauvais sont rfuts par lexprience universelle
qui nous montre tous les tres sentants le recherchant comme un bien ; ce
nest pas par cet asctisme de faade quon loignera les hommes des plaisirs
dangereux et quon les amnera aux plaisirs utiles. La vrit, cest que tout
acte quel quil soit, quand il sachve, saccompagne du plaisir, de mme que
le dveloppement complet dun tre ne va pas sans la beaut : le plaisir
sajoute lacte. De plus il achve lacte, en le favorisant ; effet de lacte, il
devient cause de la perfection de cet acte. Ds lors, le plaisir nest pas plus
susceptible dtre recherch sans condition titre de fin que dtre repouss.
Tant vaudra lacte, tant vaudra le plaisir ; cest dire combien est diffrente la
valeur des plaisirs ; cest dire aussi que la vertu ne saurait tre parfaite si elle
nest pas dveloppe au point de produire le plaisir lorsquelle passe lacte.
Amiti et plaisir achvent par consquent chacun sa manire la vertu ;
mais ils ne lui donnent pas plus dunit. La vertu reste disperse en formes
multiples. Il ne peut sagir de les rduire une ; mais, comme Aristote, dans la
thorie de la substance, a dtermin dabord la substance titre de notion
gnrale, contenant en son extension une foule de substances diverses, puis est
pass de cette notion gnrale celle dune substance individuelle, Dieu, qui
est la substance par excellence, en morale, par un rythme trs analogue, il
passe de la notion gnrale de vertu considre, comme le titre commun des
vertus humaines, thiques et dianotiques, une vertu qui est la vertu par
excellence, vertu transcendante aux vertus humaines, vertu divine, qui est la
facult de la contemplation intellectuelle (X, 6 8). Tandis que les autres
vertus impliquent lunion de lme avec le corps et la vie sociale,
lintelligence, dans la contemplation du vrai, est isole et se suffit
elle-mme ; tandis que le reste de la vie morale est une vie pleine doccupa-
tions incessantes, la vie contemplative est une vie de loisir, et
p.250
par
consquent bien suprieure, dautant que le loisir est la fin de laction, et non
laction celle du loisir. Elle est donc la vie de ce quil y a de vraiment divin
dans lhomme, la seule vie que lhomme puisse partager avec les dieux qui
sont avant tout des activits pensantes, enfin celle qui produit, en lui, avec le
plaisir le plus lev, le bonheur qui peut plus que tout autre se prolonger sans
fatigue.
Cette morale du contemplatif ou de lhomme dtude, plac bien au-dessus
du politique, implique encore une dissociation de ce que Platon avait voulu si
fermement unir. Aristote a fortement senti la ncessit de sparer la vie
intellectuelle du reste de la vie sociale et den faire une fin en soi. Tous les
hommes dsirent naturellement savoir
359
, et le savoir est comme un absolu
qui ne se rfre rien autre. On ne peut dire pourtant quil y ait chez Aristote
une vritable dualit didal. Car il y a entre les deux vies, pratique et
contemplative, une hirarchie et une subordination de la premire la

359
Mtaphysique, A, I, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 172

seconde ; la vie sociale dune cit grecque, avec toutes les vertus quelle
comporte, est la condition laquelle peut exister le loisir du savant qui con-
temple ; ce sont donc l deux vies insparables, la manire dont Dieu et le
monde sont insparables.

XIII. LA POLITIQUE
@
Une cit, cest clair, nest pas un simple rassemblement pour viter les
torts mutuels et pour changer les services ; ce sont bien l des conditions
ncessaires, mais ce nest pas encore une cit ; une cit, cest un
rassemblement de maisons et de familles pour bien vivre, cest--dire pour
mener une vie parfaite et indpendante
360
. La premire partie de ce passage,
vise Platon qui, en dfinissant la cit par la division du travail et par le
p.251
troc, a eu le tort dindiquer seulement les conditions matrielles et non la vraie
nature, cest--dire la cause finale de la cit. La socit sert non seulement
vivre, mais bien vivre, cest--dire quelle est la condition de la vie morale.
La science de la politique consistera avant tout dans lexamen des conditions
auxquelles cette fin peut tre atteinte ; mais cet examen consiste moins dans
des constructions thoriques que dans lusage dobservations et dexpriences
quAristote multiplie et tend par des recherches historiques approfondies sur
les constitutions des villes ; les sophistes avaient dj fait des rpertoires des
lois des cits
361
; en cela, Aristote continue leur travail et crit lui-mme ou
fait crire lhistoire des constitutions diffrentes. Mais cette histoire nest faite
que pour prparer une apprciation. La mthode ici est la mme quen
biologie : les faits dexprience viennent se grouper en faisceaux selon cer-
taines directions.
La fin quil assigne la cit est dailleurs aussi en une certaine mesure le
rsultat de son exprience et de sa formation politiques. Il voit, dans
lindpendance conomique dune puissance agrarienne, telle que
Lacdmone, la condition de sa vitalit morale. Lindpendance dune cit est
fonde sur lexclusion des rapports conomiques avec ltranger ; ds quun
pays cherche, comme la fait Athnes au Ve sicle, ses ressources dans son
commerce avec ltranger, elle dpend des pays qui produisent le bl et de
ceux qui achtent ses produits ; do avec le grand commerce, la ncessit du
prt intrt et des banques
362
. Toute cette civilisation nouvelle qui amne
avec elle des guerres, Aristote la condamne ; il voudrait le retour lconomie
naturelle. Lunit conomique, cest la famille ; elle a tout ce quil faut pour
produire ce qui est ncessaire la consommation de ses membres ; elle

360
Politique, III, 5, 1280 b 29.
361
thique Nicomaque, X, 9.
362
KINKEL, Die socialkonomischen Grundlagen der Staatalehre von Aristoteles, 1911, p.
92.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 173

nchange que le surplus de cette
p.252
consommation. Il ny a donc aucun
travailleur libre et salari ; lorganisation de lesclavage avec le pouvoir
absolu du matre () sur lesclave est une condition de cette
organisation conomique ; lesclave est loutil vivant qui na dautre volont
que celle de son matre et qui ne participe pas la vertu morale ; il deviendra
inutile lorsque les navettes marcheront toutes seules (I, 2) . Cette division
de lhumanit en matres et esclaves nest ni arbitraire ni violente : la nature,
obissant la finalit, cre, dans les climats chauds de lAsie, des hommes
desprit ingnieux et subtil mais sans nergie et qui sont faits pour tre
esclaves ; seul le climat tempr de la Grce peut produire des hommes la
fois intelligents et nergiques, qui sont libres par nature, non par convention.
Dans cette thorie qui cadre si bien avec le finalisme dAristote, on sent aussi
un cho de la lutte sculaire entre la Grce et les Barbares, et peut-tre un
essai pour justifier la gigantesque entreprise de domination universelle de la
Grce, alors tente par Alexandre
363
.
La famille a plus quune fin conomique ; elle permet la direction par le
chef de famille de ces mes imparfaites que sont celles des femmes et des
enfants ; mes imparfaites, mais non pas mes desclaves ; aussi ne sagit-il
plus ici de pouvoir absolu ; le mari commande la femme comme un
magistrat ses administrs, le pre aux enfants comme un roi ses sujets (I,
5).
La famille contient ainsi toutes les conditions ncessaires pour que la cit
ne puisse se composer que de libres et dgaux. Il faut en effet retrancher du
nombre des citoyens tous ceux qui exercent les fonctions de production,
laboureurs ou artisans ; ce sont l mtiers sans noblesse et qui suppriment le
loisir ncessaire pour pratiquer la vertu et soccuper de politique ; il faut y
employer des gens dune autre race qui ne songent qu leur travail et non aux
rvolutions. La cit proprement dite a avant tout des fonctions militaires et
judiciaires, fonctions
p.253
qui appartiennent aux mmes hommes des ges
diffrents ; il faut y ajouter les fonctions sacerdotales (VII, 7).
La diversit des constitutions (IV, 4 et 5) vient des mille manires dont ces
fonctions, toujours les mmes, peuvent tre rparties entre les citoyens. Il y a
dmocratie lorsque les hommes libres et sans ressource qui forment la
majorit sont la tte des affaires ; cest la libert et lgalit qui la
caractrisent ; encore faut-il distinguer la dmocratie o cest la loi qui com-
mande et celle o cest la foule avec ses votes changeants. Loligarchie est
larrive au pouvoir des riches et des nobles ; elle tend vers la monarchie,
mesure que la richesse est plus concentre. La diversit des gouvernements a
donc une de ses conditions essentielles dans lquilibre des fortunes. De
grandes diffrences de fortune engendrent ncessairement loligarchie. Le but
final de la cit, cest dassurer le bonheur et la vertu des citoyens par la
domination des lois ; or cette domination est favorise par certaines conditions

363
Politique, VII, 6, 1327 b 21-33.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 174

conomiques, par le dveloppement des classes moyennes : Lorsque la
classe des laboureurs et de ceux qui possdent une fortune moyenne est ma-
tresse de la cit, cest le rgne de la loi ; ne pouvant vivre quen travaillant et
nayant pas de loisir, ils obissent la loi et ne tiennent que les assembles
ncessaires . Y a-t-il au contraire beaucoup de citoyens oisifs ? la dmocratie
se transforme en dmagogie, et les votes remplacent la loi . On voit la
mthode : il sagit non point de fonder une cit mais de trouver, dans les
conditions effectivement et historiquement ralises, les moyens infiniment
divers et changeants selon les circonstances, dassurer le bien social ; pour
trouver la meilleure constitution dans un cas donn, il faut mme aller
jusquaux conditions gographiques : Lacropole est oligarchique et
monarchique, la plaine est dmocratique (VII, 10). Conditions si
nombreuses, et dont certaines sont si sujettes au changement que la consti-
tution ne peut rester stable ; le dsir dgaler ou de primer les autres, le dsir
de senrichir et lambition, laccroissement des
p.254
fortunes sont les motifs
principaux qui produisent les rvolutions (V, 2).
Parmi ces conditions, il en est un grand nombre qui viennent de la nature
et dont lhomme nest pas matre ; mais il en est aussi qui viennent de la
rflexion et de la volont, et de celles-ci lhomme est matre au moyen de
lducation, qui doit prparer chez lenfant la vertu civique. Lducation qui
fait, les bons citoyens est celle qui se garde de dvelopper une fonction au
dtriment des autres et qui sait maintenir la hirarchie de ces fonctions et leur
valeur propre : dangereuse par exemple, lducation guerrire de Sparte qui
fait de la guerre la fin de la cit tandis que la guerre et le travail ne sont faits
que pour la paix et le loisir ; dangereux, labus de la gymnastique qui, chez les
Thbains, fait de tout citoyen un athlte, labus de la musique qui fait les
virtuoses. Il faut en ralit dvelopper le corps pour lme, la partie infrieure
de lme, les passions, pour la partie suprieure, la volont, et enfin la partie
suprieure en vue de la raison contemplative et de la raison thorique (VII,
12).
Le dveloppement de la contemplation intellectuelle est donc le but final
et unique dont tout le reste nest que la condition et la consquence ; dans
lme humaine, dans la socit comme dans lunivers, toutes choses tendent
vers la pense. La philosophie est peut-tre moins ltude de la pense elle--
mme, qui dpasse lhomme, que celle de cette tendance, avec les conditions
prodigieusement nombreuses et varies que nous enseigne lexprience.
Lunivers mental dAristote est un tableau des divers degrs dapproximation
de ces conditions
364
. Au plus haut degr, les sciences thoriques, philosophie
premire, physique et mathmatiques, tudient les choses qui ne peuvent tre
autrement quelles ne sont et dont la perfection consiste dans leur ncessit
mme ; plus bas viennent les sciences pratiques et potiques, cest--dire
celles dont les objets peuvent
p.255
tre autrement quils ne sont et dpendent

364
Mtaphysique, E, 1, 1025 b, 18-28.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 175

la fois de conditions naturelles fournies par une heureuse chance et de leffort
humain ; les premires, morale et politique, aboutissent des actions ; les
secondes, techniques de tout genre, des produits fabriqus par lhomme ;
mais cette classification nempche nullement la parfaite continuit qui fait
que laction humaine est, comme le thorme mathmatique, le rsultat dun
syllogisme, et que la rhtorique et la posie nont daction, sur les passions
que grce la pense rationnelle qui les inspire encore.

XIV. LE PRIPATTISME APRS ARISTOTE
@
Lcole pripatticienne, comme association lgale reconnue par la cit, a
t fonde non par Aristote qui tait mtque, mais par Thophraste qui il
lgua ses biens dans un testament que lon possde encore. Lcole devient
alors une association cultuelle, consacre aux Muses, ayant comme proprit
commune et inalinable les maisons et jardins lgus par Aristote, compose
de membres plus gs qui lisaient le chef dcole, et de membres plus jeunes
chargs dorganiser chaque nouvelle lune les repas communs o lon invitait
les personnes trangres lcole. Le travail philosophique est donc collectif.
La vie de lcole ne fut dailleurs pas facile ; souponne de macdonisme et
peu sympathique aux Athniens, elle fut plusieurs fois menace ; lorsque le
macdonien Dmtrius de Phalre dut cder Athnes en 301, commencrent
contre les philomacdoniens des reprsailles diriges par Dmochars, le
neveu de Dmosthnes ; elles atteignirent dabord les pripatticiens, et
Thophraste dut quitter Athnes. A partir de ce moment, les liens entre le
pripattisme et Athnes se font plus lches. Les disciples dAristote vont
volontiers travailler dans la ville, dont le nom commence faire plir lclat
dAthnes : dans Alexandrie
365
.
p.256
Cette affinit des pripatticiens avec la ville de lrudition est bien
naturelle. Cest en effet dans le sens des investigations exprimentales que se
dirigent les disciples dAristote : botanistes, zoologistes, historiens, ils
obissent la puissante impulsion donne par le matre vers les recherches
spciales. Cest Eudme, Aristoxne de Tarente et surtout Thophraste
drse (372-288), dont le fragment de Mtaphysique commence par
laffirmation dun contact intime et dune sorte de communaut entre les
ralits intelligibles et les objets de la physique
366
; les exagrations du
finalisme dAristote, auquel il oppose lexprience, paraissent aussi
lavoir frapp (320, 12 sq.). Ses collections botaniques, qui sont conserves ;
ses nombreuses monographies physiques qui se rapportent aux signes des

365
WILAMOWITZ-MOELLENDORF Antigonos von Karystos, 1881, p. 264 ; ZIEBARTH,
Das griechische Vereinswesen, 1896, p. 71 sq.
366
Edit par Brandis, avec la mtaphysique dAristote, Berlin, 1823, p. 308, 8.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 176

temptes, au vent, leau et toutes sortes de faits gologiques
367
; ses
clbres Caractres, qui marquent bien la tendance de la morale
pripatticienne vers lobservation de dtail ; son histoire des Opinions
physiques qui est devenue une des sources principales des doxographes grecs ;
enfin ses recherches historiques de dtail sur les prytanes drse, tout cela
marque bien lorientation de lcole. Il ne soccupe de religion qu la manire
dun historien et dun anthropologiste ; peu fixe sur la nature de la divinit
quil voit tantt dans un Esprit, tantt dans le ciel ou les toiles, il abonde en
dtails positifs, par exemple dans la critique quil fait des sacrifices sanglants
dont il montre le caractre tardif et quil repousse cause de la parent entre
hommes et animaux, non pas postule en dogme, mais tablie par
lobservation positive des germes de raison chez les animaux
368
. On voit les
mmes tendances chez Clarque de Soles qui rassemble, dans un but purement
historique, les superstitions sur la vie future
369
.
p.257
Laristotlisme qui fut, bien des sicles aprs, le dogmatisme le plus
fig qui soit, tait alors la plus librale des coles. On voit Clarque de Soles
abandonner en astronomie la thorie des sphres pour celle des picycles ; et
surtout les principes fondamentaux de la physique dAristote
370
sont atteints
par la doctrine de Straton de Lampsaque (mort vers 270), qui fut, la cour
dgypte, de 300 294, le prcepteur du deuxime Ptolme ; dans une
formule exactement inverse de celle dAristote, il enseigne que le hasard
prcde la nature ; et de fait, laissant de ct la doctrine des lieux naturels et
de la cause finale, il nadmet comme seule force active que la pesanteur : il
observe dailleurs avec un soin nouveau le mouvement de chute et dmontre
son acclration, en faisant voir que la force avec laquelle le grave rencontre,
un obstacle crot avec lespace parcouru. De la seule pesanteur aussi, il dduit
la place relative des quatre lments de bas en haut ; llment infrieur, com-
prim, fait sortir de lui, comme une ponge quon presse, llment suprieur,
qui se loge ainsi sa surface ; il ny a bien entendu pas dther, et le ciel est de
nature igne. Les diffrences de pesanteur quil y a entre ces corps sont dues
aux vides plus ou moins grands quils contiennent, et le vide est encore prouv
par la transmission de la lumire et de la chaleur qui ne peut se transmettre
que par des milieux non matriels. Ainsi un ordre naturel (sans doute
ternellement le mme) peut natre dune simple causalit mcanique : chute,
condensation et traction expliquent tout. Il ny a pas dautre dieu que la nature
qui, sans aucun sentiment, aucune forme, produit et engendre tous les tres ; la
forme na plus limmobilit quelle avait chez Aristote ; le point initial et le
point final du mouvement naissent et prissent comme le mouvement lui-
mme.

367
Fragment de son trait sur leau dcouvert dans The Hibbeh Papyri de Grenfell I, n 16,
par Blass.
368
Extrait par Porphyre dans son trait De lAbstinence.
369
Daprs PROCLUS, Commentaire de la Rpublique, dition Kroll, II, p. 114.
370
PLUTARQUE, De orbe in facie lunae, chap. IV.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 177

Citons encore lhistorien Dicarque, qui dans son histoire abrge du
peuple grec
371
, reprend, avec une mthode positive,
p.258
le vieux rcit
hsiodique des origines de lhistoire, distinguant, comme ges successifs,
lge dor o les hommes vivent dans le loisir et la paix, lge nomade o,
avec la domestication des animaux, dbutent la proprit, les rapines et la
guerre, lge agricole, o ces traits saccentuent.
Plus tard, Critolas, qui dirige lcole de 190 150, est peine
pripatticien ; le dieu suprme devient une raison issue de lther impassible ;
lme est aussi un ther raisonnable ; cest lui, semble-t-il, qui, en morale,
expose avec prcision la doctrine considre aux sicles suivants comme celle
du pripattisme, cest que la vie conforme la nature ne peut saccomplir que
par trois genres de biens, les biens de lme, les biens du corps et les biens
extrieurs.
Spcialisation et tendance un rationalisme implicitement hostile la
religion, tels sont donc les traits de laristotlisme vieillissant, philosophie peu
populaire et qui cda vite devant luniversel succs des dogmatismes qui
naquirent de suite aprs la mort dAlexandre. Ils drivent non de Platon et
dAristote, mais des coles dun genre tout diffrent, issues elles aussi du
socratisme, et dont il nous faut parler dabord.


Bibliographie

@

371
Connue par PORPHYRE, De lAbstinence, livre IV, chap. II.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 178

I I
P R I O D E
H E L L N I S T I Q U E
E T
R O M A I N E
@
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 179

CHAPITRE PREMIER
LES SOCRATIQUES

I. CARACTRES GNRAUX
@
p.261
Au mme Socrate, dont est issu le mouvement dides de la
philosophie du concept, lhistoire rattache un groupe dcoles contemporaines
dnommes socratiques ; elles sont toutes en hostilit dcide ce mouvement
dides, bien que, dailleurs, elles soient hostiles entre elles. Ce sont lcole
mgarique, fonde par Euclide de Mgare, lcole cynique dont le chef est
Antisthnes, lcole cyrnaque qui se rattache Aristippe de Cyrne.
Limportance historique de ces coles est difficile dterminer pour des
raisons diverses : dabord leur prestige est diminu par le voisinage de Platon
et dAristote ; ensuite il ne reste gure des uvres de leurs adeptes que des
collections de titres, quelquefois eux-mmes suspects ; de leurs doctrines que
des rsums doxographiques, souvent crits dans le langage des coles
postrieures ; sur les personnes que des collections danecdotes ou de chries,
destines ldification du lecteur et qui tiennent plus de lhagiographie que
de lhistoire ; enfin leur souvenir est clips par celui des grandes coles
dogmatiques, picurisme et stocisme, qui se sont fondes aprs la mort
dAlexandre.
Il faut pourtant reconnatre que ces grandes coles auraient t impossibles
sans les petits Socratiques ; lesprit
p.262
platonicien, quils ont min
sourdement, ne sest pas relev de leurs attaques ; ils ont fait place nette pour
les coles qui ont domin la vie intellectuelle de lpoque romaine. De plus,
certaines des coles socratiques subsistent plus ou moins longtemps ct des
doctrines dpicure et de Znon ; par exemple, le cyrnasme qui garde, en
face de lhdonisme dpicure, son originalit propre ; une autre de ces
coles, lcole cynique, aprs une clipse (au moins apparente), reparat vers
le dbut de notre re et continue exister jusquau VI
e
sicle, dernire
survivante de la philosophie paenne.
Entre eux et la philosophie platonico-aristotlicienne, il sagit de quelque
chose de plus profond quun conflit doctrinal : ce qui est en question cest la
place et le rle de la philosophie. Extrieurement dj la plupart des
socratiques conservent un des traits que Platon reprochait le plus durement
aux sophistes ; leur enseignement est payant ; rien de semblable, dans ces
coles socratiques, simples runions dauditeurs autour dun natre quils
payaient, lAcadmie ou au lyce, associations religieuses juridiquement
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 180

reconnues, capables de possder et survivant leur fondateur. Mme contraste
dans linspiration de lenseignement : autant Platon exigeait du philosophe
une prparation scientifique srieuse, autant un Antisthnes ou un Aristippe
dtournaient leurs disciples de lastronomie ou de la musique, considres
comme des sciences tout fait inutiles ; quoi bon, dit Aristippe, les
mathmatiques, puisquelles ne parlent ni des biens ni des maux
372
? En
mme temps que la mathmatique, on rejetait toute la dialectique, cest--dire
lemploi de la discussion dans ltablissement de la vrit.
Il ne sagit donc plus denseigner, de discuter, de dmontrer ; on suggre,
on persuade au moyen de la rhtorique, on fait appel limpression directe et
personnelle. On ne peut prendre
p.263
avec plus de nettet le contre-pied de la
mthode de Platon. Aussi a-t-on une tendance voir de la convention et de
lartifice dans tout ce qui est uvre de pense, uvre labor par la rflexion :
telles sont notamment les lois, et, avec les lois, les cits dont elles sont la
structure. Do lindiffrence complte pour la politique, qui contraste si fort
avec les gots de Platon.

II. LCOLE MGARIQUE
@
Le chef de lcole de Mgare, Euclide, tait pourtant li avec Platon,
puisquil reut Mgare Platon et les autres disciples de Socrate au moment
o ils quittrent Athnes aprs la mort du matre ; et Platon, en prsentant son
Thtte comme un entretien de Socrate, recueilli par Euclide, a voulu sans
doute tmoigner des liens damiti qui durrent encore longtemps aprs
lvnement tragique
373
. Il nen est pas moins vrai que sa doctrine, autant
quon peut la deviner travers quelques lignes de Diogne Larce, est aux
antipodes de celle de Platon. Pour celui-ci, rappelons-le, toute pense, toute
vie intellectuelle tait impossible, moins quon nadmt un systme dides
la fois unies entre elles et pourtant distinctes. Or, lorsque Euclide dit que le
Bien est une seule chose, quoiquil soit appel de diffrents noms : science,
dieu, intelligence ou autres noms encore , lorsquil supprime les opposs du
Bien, en affirmant quils nexistent pas, il semble que son intention est de
rsister toute tentative pour unir les concepts autrement quen les dclarant
identiques, ou pour les distinguer autrement quen les excluant lun de lautre.
La science (), le dieu, lintelligence, ce sont prcisment les termes
que, dans le Time par exemple, Platon cherche distinguer entre eux et
distinguer du Bien suprme, tout en
p.264
les unissant et en les hirarchisant.
Euclide, en les identifiant et en niant leur oppos, rend impossible toute
spculation dialectique du genre de celles du Time ou du Philbe ; la

372
ALEXANDRE DAPHRODISIAS, In metaphysica, d. Hayduck, p. 182, 32 (daprs
Aristote).
373
DIOGNE LARCE, Vies des philosophes, II, 106 ; PLATON, Thtte, 142 a - 143 c.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 181

diversit nest que dans les noms et nest plus dans les choses. On sait aussi
combien le raisonnement par comparaison est familier et indispensable
Platon ; Euclide en nie la possibilit et ne veut pas connatre un semblable qui
ne soit ni identique ni diffrent ; ou les termes de comparaison sont
semblables aux choses, et alors il vaut mieux se servir des choses ; o ils sont
diffrents, et la conclusion ne vaut pas
374
.
Les fameux sophismes que Diogne Larce attribue au successeur
dEuclide, Eubulide de Milet
375
, paraissent viser plus spcialement la
logique dAristote, et aussi sous la forme o les prsente Cicron dans les
Acadmiques, la logique stocienne. Le principe de contradiction nonce
quon ne peut dire la fois oui et non sur une mme question ; les sophismes
nous montrent des cas o, en vertu de ce principe, on est forc de dire la fois
oui et non, o, par consquent, la pense se nie elle-mme. Tel est le sophisme
du menteur : Si tu dis que tu mens et si tu dis vrai, tu mens , o lon
convient la fois quon ment et quon ne ment pas ; au nom de la logique, le
mgarique force son adversaire avouer quil porte des cornes, puisque lon
possde ce que lon na pas perdu et que lon na pas perdu de cornes ; il le
force reconnatre quil ne connat pas son propre pre, en le lui prsentant
sous un voile ; il lui fait convenir qulectre sait et ne sait pas les mmes
choses, puisque, lorsquelle le rencontre encore inconnu, elle sait quOreste
est son frre, mais elle ne sait pas que celui-ci est Oreste. Il le rduit au silence
en lui demandant combien de grains de bl il faut pour faire un tas (sophisme
du sorite), ou combien il faut avoir perdu de cheveux pour tre chauve
376
.
p.265
Toutes ces plaisanteries logiques aboutissent bien limpossibilit de
choisir entre le oui et le non, donc de discuter laide de concepts dfinis.
Elles devaient avoir un grand succs ; Stilpon de Mgare, un contemporain de
Thophraste, attirait, dit-on, ses cours les disciples des pripatticiens et
ceux des cyrnaques. De son enseignement, nous connaissons assez bien
deux parties, qui touchaient au vif la philosophie du concept : dabord la
critique des ides
377
. La mthode de cette critique cest celle que Diogne
Larce indique comme celle dEuclide dans ses rfutations ; il sattaquait aux
dmonstrations non en critiquant les prmisses, mais en faisant voir
labsurdit de la conclusion ; de mme Stilpon supposant lexistence des
ides, en dduit des consquences absurdes : lhomme idal nest pas tel ou
tel, par exemple parlant ou non parlant ; par consquent nous navons pas le
droit de dire que lhomme qui parle est homme ; il ne rpond pas au concept.
Le lgume idal est ternel ; ce que vous me montrez nest donc pas un
lgume, puisquil nexistait pas il y a mille ans. Ou bien alors, si vous voulez
dire que tel homme individuel rpond bien au concept dhomme, il faudra, si

374
DIOGNE LARCE, Vies des philosophes, II, 106 et 107.
375
II, 108 ; cf. 111.
376
CICRON, Premiers acadmiques, 77, 96 ; DIOGNE LARCE, Vies, VII, 187 ;
LUCIEN, Les vies lencan, 22 ; Premiers Acadmiques, II, 92.
377
DIOGNE LARCE, Vies des philosophes, II, 113 ; 114 ; 119.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 182

cet homme est par exemple Mgare, dire quil ny a pas dhomme
Athnes, puisque la proprit du concept est dtre unique
378
. Quant la
porte de cette critique, on voit quelle ne vise pas moins le concept dAristote
que lide de Platon ; quon se rappelle seulement les efforts que fit Aristote
pour rpondre des critiques du mme genre.
Lon connat aussi la position de Stilpon sur un problme voisin, le
problme de la prdication, qui avait tant occup Platon dans le Sophiste et o
se concentraient tous les efforts de ses adversaires. Au surplus la thse de
Stilpon ce sujet nest quun nouvel aspect de celle que nous venons
dexaminer. Si lon veut penser, comme Aristote et Platon, par concepts
dfinis et stables, ayant chacun leur essence, il est interdit dnoncer une
proposition quelconque, sous peine daffirmer lidentit de deux essences
distinctes. Affirmer que le cheval court ou que lhomme est bon, cest affirmer
que le cheval ou lhomme sont autre chose queux-mmes ; ou bien, si lon
rpond que le bon est effectivement la mme chose que lhomme, cest
sinterdire le droit daffirmer le bon du remde ou de la nourriture. Il ne faut
pas dire sans doute, comme Colots lpicurien, qui nous rapporte cette
doctrine de Stilpon dans son trait Contre les philosophes, que cette thse
supprime la vie , mais elle supprime linterprtation des jugements, comme
relations de concepts, cest--dire tout lidalisme athnien
379
.
Lon se souvient que, en effet, Aristote navait pu rsoudre de telles
difficults quen introduisant, ct des essences fixes et dtermines, des
notions de ralits indtermines, telles que celles de puissance, et Platon
saccusait plaisamment de parricide en affirmant contre son pre Parmnide
que la vie de la pense exigeait quon accordt lexistence au non-tre. Il nest
donc pas tonnant que les Mgariques aient t rapprochs de Parmnide et
soient considrs comme des rnovateurs de sa pense. Peut-tre cependant la
pense de Parmnide ne leur importait pas beaucoup en elle-mme ; ce quils
veulent avant tout montrer, cest quun philosophe du concept, nadmettant
que des essences fixes, na pas le droit dintroduire ces ralits indtermines,
que voulait Aristote : tel parat tre le sens de largument auquel sattache le
nom de Diodore Cronos, disciple dEubulide et contemporain du roi Ptolme
Ster (306-285) : cet argument que lon appelle le triomphateur atteint en effet
les racines mmes de la philosophie dAristote, en montrant que, dans cette
philosophie, la notion du possible, et par consquent de puissance ind-
termine, ne peut avoir aucun sens.
Aristote donne (sans dailleurs lattribuer Diodore ni
p.267
mme aux
mgariques) une forme tout fait simple de largument
380
: ds que vous
admettez dune manire gnrale que toute proposition est vraie ou fausse, le
principe sapplique aussi bien aux vnements futurs quau prsent ou au

378
Id.., VII, 186.
379
PLUTARQUE, Contre Colots, chap. XXII et XXIII.
380
De linterprtation. chap IX.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 183

pass ; toute assertion sur le futur sera ou vraie ou fausse ; il sensuit quil ny
a aucune indtermination (ou possibilit dtre ou ne pas tre) pour
lvnement futur. Laffirmation du possible est incompatible avec le principe
de contradiction. Lauteur de cet argument voulait-il (comme affecte de le
croire Aristote qui le rfute par les consquences pratiques de sa thse)
dmontrer la ncessit ? Nest-il pas plus conforme ce que nous connaissons
des Mgariques de croire quil voulait montrer labsurdit des consquences
dune logique fonde sur le principe de contradiction, qui amenait rendre
impossible toute volont et toute dlibration sur le futur ? pictte nous
donne de largumentation une forme plus complique, mais malheureusement
trs obscure
381
. Le raisonnement prend pour accord que toute assertion vraie
portant sur le pass ne peut devenir fausse ; et que dautre part limpossible ne
peut jamais tre un attribut du possible. Puis montrant sans doute ensuite
(dans un dveloppement analogue celui que nous a conserv Aristote) que le
principe de contradiction doit avoir, selon ladversaire, une porte universelle,
cest--dire sappliquer aussi aux assertions relatives lavenir, il en dduit
que, dans une alternative (tel vnement arrivera ou narrivera pas), lassertion
qui exprime lvnement qui narrivera pas ne se rapporte rien de possible,
puisque le possible est ce qui peut tre et ne pas tre, tandis que lvnement
en question non seulement nest pas mais ne sera jamais. Dire quil est
possible, ce serait donc dire que limpossible est possible. La philosophie du
concept ne saurait donc admettre quune ralit rigoureusement et
compltement dtermine.
p.268
Chez tous les Mgariques, on ne voit que des attaques, mais aucune
doctrine positive : ils veulent montrer lincohrence de la philosophie du
concept ; mais ces ristiques ne paraissent jamais avoir eu lintention,
quon leur a parfois prte, de substituer un idalisme propre celui de Platon
et dAristote. Le raisonnement a-t-il jamais servi aux penseurs de la Grce,
ft-ce Platon, tablir une vrit ? Nest-il pas toujours dialectique,
cest--dire destin dduire les consquences dune assertion pose par
ladversaire ? Par une transposition gniale, Platon avait fait de cette
dialectique un principe de la vie spirituelle ; avec les Mgariques, elle retombe
lourdement a terre et reprend son emploi ristique.
Mais nest-ce pas prcisment pour faire place une vie spirituelle
nouvelle, tout autrement dirige que chez Platon ? Il y a dautres moyens
dducation que la dialectique. Le rhteur, lui, sait parler de choses utiles et en
parle dune manire persuasive ; or cest cette mthode dducation
rhtorique, que vante Alexinus dle, un mgarique de la gnration du sto-
cien Znon, dont Hermarque lpicurien a cit un passage du trait Sur
lducation
382
. On y voit Alexinus, connu dailleurs ainsi que son matre

381
Dissertations, II, 19, 1-5.
382
Conserv par PHILODME DE GADARA, au livre B de sa Rhtorique (Volumina rhe-
torica, dit. Sudhaus ; supplementum, Leipzig, Teubner, 1895, colonne 40, 2-18).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 184

Eubulide pour avoir crit un livre calomnieux rempli de polmiques
personnelles contre Aristote
383
, proposer un idal qui scarte beaucoup de la
philosophie ; dans le dbat qui a toujours exist, en Grce et mme dans lme
grecque, entre la rhtorique et la philosophie, entre lducation formelle qui
enseigne des thmes et lducation scientifique qui atteint les choses, il prend
parti sans hsitation pour la premire ; et sil reproche aux professeurs de
littrature leurs recherches trop pointilleuses en matire de critique de textes,
il les loue de traiter de choses utiles en des discours thmes philosophiques,
en employant la vraisemblance pour
p.269
dcider des questions. Nous avons ici
lendroit dont la polmique ntait que lenvers. Nous allons trouve un rythme
analogue dans les autres coles socratiques.

III. LES CYNIQUES
@
Un trait commun dans la pense au IV
e
sicle, trait qui remonte aux
sophistes, cest la confiance presque sans bornes dans lducation ()
pour former et transformer lhomme selon des mthodes rationnelles.
Ce trait se retrouve par exemple chez un Xnophon, dont un des
principaux ouvrages, la Cyropdie, est destin montrer, par lexemple de
Cyrus, quil existe un art de gouverner les hommes et que la connaissance de
cet art doit achever lre des rvolutions et mettre fin la crise de lautorit
qui tourmente la Grce. Xnophon, dans les Mmorables, comme Isocrate
dans le Discours Nicocls, font ressortir les qualits et les vertus que doit
possder un roi pour commander
384
. Il ne convient pas tant un athlte
dexercer son corps qu un roi dexercer son me. De cette ducation du
chef, on attend lamlioration de tous. duquer des particuliers, cest servir
eux seulement ; engager les puissants la vertu, cest tre utile la fois
ceux qui possdent la puissance et leur sujets. Enfin la conception du roi
philosophe chez Platon rpond la mme tendance.
Nulle part, ce trait nest plus marqu que chez les cyniques, qui se
prsentent avant tout comme des conducteurs dhommes. Un cynique du III
e

sicle, Mnippe, raconte, dans sa Vente de Diogne, que Diogne, en vente
dans le march aux esclaves, rpondait aux acheteurs qui lui demandaient ce
quil savait faire : Commander aux hommes
385
.
p.270
Nulle part, il nest question de cyniques qui se soient borns une
rforme intrieure deux-mmes ; sils se rforment, cest pour diriger les
autres et soffrir en modles ; ils sont l pour observer et surveiller non pas

383
Daprs EUSBE, Prparation vanglique, XI, 2, 4-5.
384
Cf. MATHIEU, Les ides politiques dIsocrate, Paris, 1925, p. 95 sq. : A la recherche
dun chef.
385
DIOGNE LARCE, Vie des philosophes, VI, 9.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 185

eux-mmes, mais les autres, et, au besoin, reprocher aux rois eux-mmes leurs
dsirs insatiables.
La vertu peut sapprendre , tel est le premier article de la doxographie
dAntisthnes
386
. Mais cette ducation nest pas purement intellectuelle.
Antisthnes est, avec les mgariques, un adversaire dtermin de la formation
de lesprit par la dialectique et par les sciences. Aussi Platon et Aristote ne
parlentils pas de lui sans lui prodiguer des pithtes ddaigneuses. Vieillard
lesprit lent, dit Platon qui a peu prs vingt-cinq ans de moins que lui ; sot et
grossier personnage, ajoute Aristote. Contre eux, il employait des arguments
analogues ceux des mgariques : Platon veut discuter, rfuter les erreurs et
dfinir ; or ni la discussion, ni lerreur, ni la dfinition ne sont possibles, et
cela pour la mme raison, parce que dune chose il nest possible dnoncer et
de penser quelle-mme. Ds lors la discussion nest pas possible : car ou bien
les interlocuteurs pensent la mme chose, et alors ils saccordent ; ou bien ils
pensent des choses diffrentes, et la discussion na pas de sens. Lerreur est
impossible, car on ne peut penser que ce qui est, et lerreur consisterait
penser ce qui nest pas. Enfin la dfinition est impossible, car ou bien il sagit
dune essence compose, et alors on peut bien numrer les lments primitifs
qui la composent, mais il faut sarrter ces termes indfinissables ; ou bien
lessence est simple, et lon peut dire seulement quoi elle ressemble
387
.
Antisthnes navait pas moins de mpris pour les mathmatiques et
lastronomie, le mpris que Xnophon fait exprimer par le Socrate des
Mmorables.
p.271
Sensuit-il que ce premier des cyniques rejetait toute ducation
intellectuelle, et faut-il prendre au srieux cette boutade que, si lon tait
sage, il ne faudrait pas apprendre lire, pour ne pas tre corrompu par
autrui
388
? En ralit lenseignement quil donnait au Cynosargs ntait pas
trs diffrent de celui des sophistes. Isocrate, qui lattaque souvent sans le
nommer, par exemple au dbut de lloge dHlne et du Discours contre les
Sophistes, dcrit cet enseignement avec assez de prcision : il tait pay quatre
ou cinq mines par le disciple ; tout en apprenant un art ristique plein de
discussions inutiles, il promettait de faire connatre au disciple le chemin du
bonheur ; la fin du Pangyrique, Isocrate lui reproche encore ce contraste
entre ces vastes promesses et les mesquines discussions. En fait, il voyait en
lui un concurrent, et plusieurs titres de ses livres nous montrent que, dailleurs
lve de Gorgias, il enseignait la rhtorique judiciaire, lart de rdiger les
plaidoyers, et quil a eu avec Isocrate des polmiques dont tmoignent aussi
les passages du rhteur qui viennent dtre indiqus.

386
DIOGNE LARCE, Vie des philosophes, VI, 13.
387
ARISTOTE, Mtaphysique IV 29, 1024 b 32 et Topiques, I, 9, 104 b, 21 rapprocher de
PLATON, Euthydme, 283 d, 285 d, et Cratyle, 429 a sq. ; ARISTOTE, Mtaphysique,
VII, 3, 1043 b, 24 et PLATON Thtte, 201 d - 202 c.
388
DIOGNE LARCE, VI, 103.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 186

Un des sujets qui devait tenir une grande place dans lcole tait lexplication
allgorique dHomre laquelle sont consacrs presque tous les ouvrages de
deux des dix volumes en lesquels on t classes les uvres
dAntisthnes
389
; les aventures dUlysse en particulier sont lobjet de
plusieurs livres ; lon sait que, dans la littrature allgorique postrieure, les
errements dUlysse reprsentent les victoires de lme du sage sur les assauts
du monde sensible. Peut-tre faut-il chercher dans Antisthnes lorigine de
cette interprtation. En tout cas, il est, sinon le premier, au moins un des
premiers, qui ait vu en Homre un moyen ddification ; dj Anaxagore avait
affirm que les pomes dHomre taient relatifs la vertu et la justice ; et
un passage de Xnophon dans le Banquet
p.272
(3, 6) montre bien comment les
allgoristes, au nombre desquels est mis Antisthnes, sopposaient aux
simples rapsodes, rcitateurs dHomre, et voulaient utiliser pour lducation
morale des pomes quil tait de tradition dapprendre par cur. On connat la
protestation de Platon qui dans la Rpublique (378 d) trouve cet enseignement
dangereux parce que le jeune homme est incapable de distinguer dans le
pome ce qui est allgorie de ce qui ne lest pas, et qui, dans lIon, a montr
tout larbitraire et le peu de srieux des exgtes dHomre.
Pourtant ces allgories morales, qui nous paraissent si enfantines,
rpondent au trait le plus important du cynisme. La vertu est dans les
actes , tel est le principe dAntisthnes, et elle na besoin ni de nombreux
discours, ni de sciences . Mais un acte ne senseigne pas proprement
parler ; cest par lexercice et lentranement que lon arrive agir (ascse).
Est-ce dire que lducation intellectuelle ny a pas de place ? Nullement : la
vertu la plus haute est, pour le cynique, une vertu dordre intellectuel, la
prudence () ; elle est le plus sr des remparts ; et cest avec des
raisonnements imprenables quil faut se btir ce rempart
390
. Pourtant les
mots raisonnement ou raison, quil emploie si souvent, ne semblent dsigner
aucune suite de penses mthodiques et prouves, comme chez Platon ou
Aristote ; de lui nous navons que des aphorismes qui suggrent plus quils
nenseignent et font mditer plus quils ne prouvent. Le sage aimera ; car
seul le sage sait qui il faut aimer. Si, comme il est probable, Xnophon, en
son Banquet (4, 34-45), donne une ide de la manire dAntisthnes dans le
discours sur la vraie richesse quil met en sa bouche, nous ny voyons que
deux peintures antithtiques, dune part de la richesse apparente, celle de
largent, avec tous les maux quelle entrane, dautre part de la richesse relle,
celle de la sagesse, avec tous ses avantages.
p.273
Lducation intellectuelle est donc plutt action massive et immdiate
dun aphorisme, mditation sur un thme, que construction raisonne, cette
mditation qui prpare laction et contraste si fort avec la pure contemplation
du vrai. Mais dans ces mditations, la plus importante est celle des exemples

389
DIOGNE LARCE, VI, 15-18.
390
DIOGNE LARCE, VI, 10-73.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 187

qui nous sont offerts par les hros de la sagesse. Il y avait l une mthode
populaire et directe denseignement, propre frapper les esprits imprgns des
exploits dHercule ou de Thse ; elle est en effet dun emploi gnral ; dans
la lettre, dailleurs mdiocre, de conseils un jeune homme quest le Discours
Demonikos, attribu Isocrate, lauteur, qui se donne pour un matre de
philosophie, lemploie constamment ; aprs avoir brivement numr les
avantages de la vertu, par exemple, il dit : Il est facile de saisir tout cela
daprs les travaux dHercule ou les exploits de Thse , ou encore : En te
souvenant des actes de ton pre, tu auras un bel exemple de ce que je dis. On
comprend quel rle avait lallgorie dHomre, et ce que devaient tre ces
ouvrages dAntisthnes dont nous avons les titres, sur Hlne et Pnlope, le
Cyclope et Ulysse, Circ, Ulysse et Pnlope et le Chien, o il montrait les
hros victorieux dans les tentations
391
.
Mais le hros cynique par excellence, cest Hercule ; sur lui, Antisthnes
crit trois livres. La vie du cynique est une vritable imitation dHercule, le
fils aim de Zeus qui la rendu immortel cause de ses vertus ; elle deviendra
plus tard une imitation de Diogne. Le cynique veut toujours jouer un rle. se
poser comme modle ou faire connatre des modles : limage fameuse du
monde considr comme un thtre o chaque homme est acteur dun drame
divin, image qui aura une telle place dans la littrature morale populaire, vient
peut-tre de lArchelaos dAntisthnes
392
. Hercule est le type de la volont
indfectible et de la complte libert.
p.274
Lempereur Julien se demande, dans le discours VII, si le cynisme est
une doctrine philosophique ou un genre de vie. Le cynique, en effet, ds
lpoque dAntisthnes, a le vtement et la tenue ordinaire des hommes du
peuple, manteau (quil replie sur lui-mme pendant lhiver), barbe et cheveux
longs, bton la main et besace au dos ; mais, ce vtement et cette tenue, il les
garde lorsque, sous linfluence macdonienne, la mode a chang, peu prs
comme nos congrgations religieuses ont gard lhabit usuel lpoque de
leur fondation ; nul ne peut ds lors ignorer ce passant excentrique avec la
vture qui le distingue ; dautant que, pour montrer tous son endurance, il
reste nu sous la pluie, marche lhiver les pieds dans la neige, reste lt en
plein soleil
393
. Ce sage, avec son franc parler qui ne mnage ni les riches ni
les rois et quun Aristote aurait sans doute appel effronterie ou
grossiret
394
, na rien qui le lie aucun groupe social. Plus mal trait que les
mendiants de profession, sans cit, sans maison, sans patrie, mendiant errant
la recherche de son pain quotidien (comme dit de lui-mme Diogne citant
un tragique), il vit dans les lieux publics, sabrite dans les temples et sinvite
chez tous. Ainsi seulement il peut remplir sa mission, celle de messager de

391
DIOGNE LARCE, VI, 18.
392
DMMLER, Akademika, p. 1-18.
393
DIOGNE LARCE, VI, 13, 23, 41.
394
thique Nicomaque, VI, 6.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 188

Zeus, charg dobserver les vices et les erreurs des hommes. Cest cette
mission que doit faire allusion le titre dAntisthnes Sur lObservateur ; cest
elle quaffirme Diogne, disant Philippe quil est lobservateur de ses dsirs
insatiables ; cest elle enfin dont le cynique Mndme, contemporain du
Philadelphe (285-247), donne tous le spectacle, en se costumant en Erinnye,
et en se donnant pour un observateur venu de lHads pour annoncer aux
dmons les pchs des hommes
395
.
Cest sur le clbre Diogne de Sinope (413-327) que la lgende a
accumul tous les traits de cette vie cynique. De cette masse
p.275
de chries, de
bons mots, dapophtegmes recueillis surtout par Diogne Larce et Dion de
Pruse, et si connus, de tous, peut-on dgager lauthentique physionomie de
Diogne
396
? On a remarqu avec raison que tous ces documents ne sont pas
daccord entre eux et nous donnent, inextricablement mls, deux portraits de
Diogne. Il y a le Diogne licencieux, sans frein, dbauch, raillant
lasctisme de Platon ; il ressemble tellement aux hdonistes les plus relchs
quon lui attribue les bons mots dAristippe ; il est si irrligieux quon lui
prte les plaisanteries de Thodore lathe
397
. Il y a dautre part, un Diogne
plus svre, la volont tendue, lascte qui, vieillard, rpond ceux qui lui
conseillent le repos : Et si jtais coureur, au long stade, irais-je me reposer
la fin de ma course, naugmenterais-je pas au contraire mon effort ? , le
matre qui, comme les directeurs de chants, accentue le ton que les lves
doivent prendre, le hros du travail et de leffort (). De ces deux
portraits, il semble bien que le second est le vritable Diogne
398
. Les plus
anciens cyniques, dont le matre Antisthnes proclamait qu il aimerait
mieux tre fou que ressentir du plaisir , ne peuvent pas se rapprocher ce
point dAristippe. Tout au contraire, nous verrons au chapitre suivant que,
chez les cyniques du III
e
sicle, il sopre une sorte de glissement vers
lhdonisme ; ce moment nat le cynisme hdoniste, cette sorte de sans-gne
brutal, qui, dans lusage actuel et habituel du mot, est le cynisme tout court.
Cest peut-tre cet esprit nouveau quest due lintroduction dune masse
nouvelle danecdotes dans la vie de Diogne.
Le cynisme de Diogne parat donc avoir t une pratique plus quune
doctrine ; autant il sloigne des sciences, autant il affecte de rapprocher sa
philosophie des arts serviles et manuels. La preuve que la vertu nest pas un
don inn ni acquis
p.276
par la science, mais quelle est le rsultat dun exercice
(), cest que lon voit, dans les arts serviles et les autres, les artisans
acqurir par lexercice un savoir-faire peu ordinaire
399
; tels les athltes et

395
DIOGNE LARCE, VI, 38, 17, 43, 102 ; EPICTTE, Dissertations, III, 22, 38 ; cf.
larticle de Norden, Neue Jahrbcher, 1893.
396
Cf. L. FRANOIS, Essai sur Dion Chrysostome, 1922, p. 119-140 ; Deux Diogniques,
Paris, 1922.
397
DIOGNE LARCE, IV, 25-42.
398
DIOGNE LARCE, VI, 34-35.
399
Id., VI, 70.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 189

les joueurs de flte. Rien dans la vie ne russit sans lexercice ; avec lui, on
peut surmonter toutes choses. Il sagit dailleurs autant de lexercice
corporel qui nous donne la vigueur que de la mditation intrieure ; lun
complte lautre. Une sorte de confiance entire dans leffort, une confiance
fonde sur lexprience forme bien le centre du cynisme de Diogne,
condition toutefois que lon entende non pas un effort quelconque, mais un
effort raisonn : ce nest pas leffort en lui-mme qui est bon ; il y a des
peines inutiles ; et luvre de la philosophie consiste choisir les efforts
conformes la nature pour tre heureux ; cest donc par manque de sens quon
est malheureux . Do le rle primordial qui reste la raison ; il reste dans le
cynisme beaucoup dintellectualisme, puisque lintelligence donne seule le
sens du travail faire.
Sans ce trait, on ne sexpliquerait pas pourquoi les cyniques pourchassent
tellement les prjugs et les opinions fausses ; toute opinion est une
fume, , fait dire le comique Mnandre (342-290) au cynique Monimos
400
.
Dnoncer partout la convention, lui opposer la nature, tel est un des fruits de
lenseignement de Diogne. Selon une tradition qui remonte Diocls,
Diogne tait le fils dun banquier de Sinope, qui avait t exil de son pays
pour avoir fabriqu de la fausse monnaie ; Diogne se vantait den avoir t
complice comme si le crime de son pre avait prfigur sa propre mission ; et
jouant sur les mots, il voyait dans lacte de fausser la monnaie () le
mpris de toutes les valeurs conventionnelles ()
401
. Il ne sagit point
dailleurs du tout, en abolissant les prjugs sociaux, de rformer la socit ;
si, par exemple, les cyniques
p.277
admettent, comme Platon, la communaut
des femmes, ce nest point, comme lui, pour resserrer le lien social, mais pour
le relcher et laisser au sage plus de libert. Leur but est si peu la rforme de
la socit quils profitent sans vergogne de tous les avantages des riches cits
bties par lorgueil ; Diogne disait par raillerie que le portique de Zeus a t
bti pour quil y habite. Il sagit donc bien, dans cette mancipation des pr-
jugs, dune rforme intrieure et individuelle.
La cit que rvent les cyniques nexclut pas, mais au contraire suppose la
cit relle. Cest ce que dit Crats (vers 328), le disciple de Diogne et le
matre du stocien Znon, dans un pome qui nous a t conserv : Cest au
milieu de la rouge fume de lorgueil quest btie la Besace, la cit du
cynique, o aucun parasite naborde, qui ne produit que du thym, des figues et
du pain, pour la possession desquels les hommes ne prennent pas les armes les
uns contre les autres
402
.
Dans un esprit diamtralement oppos celui de Platon et mme
dAristote, le cynique spare la vie morale du problme social, en mme
temps quil rejette les sciences exactes en dehors de la mditation

400
Daprs DIOGNE LARCE, VI, 83.
401
DIOGNE LARCE, VI, 20.
402
DIOGNE LARCE, VI, 85.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 190

intellectuelle du sage. Comme il nest pas dhomme plus dnu desprit
scientifique, il nen est pas qui soit plus dnu desprit civique.
Il ne partage pas la fiert quun Platon ou un Isocrate ont dtre Hellnes
et descendants de ces Athniens qui ont repouss lenvahisseur perse ;
Antisthnes parat bien avoir dit que la victoire des Grecs sur les Perses ne fut
quune affaire de chance. Pourtant, si le cynique se proclame citoyen du
monde, si sa politique suit les lois de la vertu plus que celles de la cit , il a
une prdilection pour des formes politiques incompatibles avec la cit
grecque, tel que lempire perse ou lempire dAlexandre ; trois ouvrages
dAntisthnes portent le titre de Cyrus et ont peut-tre inspir cette
magnification du Cyrus
p.278
type du roi, que lon voit dans la Cyropdie de
Xnophon ; et cest une tradition qui se continua chez les cyniques, puisquun
disciple de Diogne, Onsicrite, crivit un Alexandre, calqu, nous dit-on, sur
la Cyropdie.

IV. ARISTIPPE ET LES CYRNAIQUES
@
Mme dcri des sciences exactes, mme indiffrence. pour lorganisation
sociale chez Aristippe de Cyrne et ses disciples ; ils sont cet gard sur la
mme ligne (divergente de Platon) que les mgariques et les cyniques. A quoi
bon soccuper des sciences mathmatiques ? Ne sont-elles pas infrieures aux
arts les plus bas, puisquelles ne soccupent ni des biens ni des maux
403
?
Quant au rle social que le philosophe se rserve, il est, en un sens,
diamtralement oppos celui des cyniques, bien quil aboutisse pratiquement
la mme indiffrence. En effet (si du moins les paroles que Xnophon met
dans sa bouche ne dfigurent pas trop sa pense)
404
, Aristippe, prenant le
contre-pied des cyniques, dit qu il ne se met pas au rang de ceux qui veulent
commander . Seul un insens simposera toutes les peines et toutes les
dpenses que doivent assumer ces magistrats dont les cits se servent
comme un particulier de ses esclaves . Pour lui, il ne songe qu mener une
vie facile et agrable.
Aristippe est un contemporain de Platon, attir Athnes par le dsir de
suivre lenseignement de Socrate, puis, comme Platon, hte du tyran Denys de
Syracuse, qui, daprs les lgendes hostiles rpandues sur son compte, lui
aurait fait subir les pires avanies, que son dsir de luxe et de vie lgante lui
faisait accepter sans rcriminer. Il est bien difficile de retrouver sa doctrine.
Comme documents nous avons, chez Diogne Larce (II, 86-13), une liste de
titres douvrages dont beaucoup taient
p.279
contests ds lantiquit, une
doxographie attribue aux cyrnaques en gnral et qui parat insister surtout

403
Daprs ARISTOTE, Mtaphysique, B, 2, 996 a 32 ; M 2, 1078 a 33.
404
Mmorables, II, 1, 8.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 191

sur les points par o lhdonisme cyrnaque se distingue de celui dpicure,
enfin un expos de la thorie de la connaissance des Cyrnaques chez le
sceptique Sextus Empiricus
405
, qui emploie beaucoup des termes techniques
propres au stocisme.
On a voulu enrichir ce fond par quelques textes de Platon et dAristote, o
lon croit voir des allusions Aristippe. Ces textes peuvent se partager en
deux catgories : ceux du Philbe, de lthique Nicomaque, de la
Rpublique, o lhdonisme est expos ou critiqu, celui du Thtte, o
Platon exposerait, sous le nom de Protagoras, la doctrine de la connaissance
dAristippe. Les premiers de ces textes concernant lhdonisme posent une
question fort obscure. Ils parlent dhdonistes, mais parlent-ils dAristippe ?
Srement non pour lun deux. Au chapitre II du X
e
livre de lthique
Nicomaque, Aristote nomme lhdoniste dont il parle : cest Eudoxe de Cnide
(mort en 355), le fameux astronome qui avait frquent lcole de Platon
406
.
Eudoxe tait-il, proprement parler, un hdoniste ? Homme connu pour son
austrit et sa rserve, nous dit Aristote, ce nest point par got du plaisir mais
pour rendre tmoignage la vrit quil constate que tout tre recherche le
plaisir et fuit la douleur, que le plaisir est dsir pour lui-mme, et enfin que,
ajout une chose dj bonne, il en augmente la valeur ; or ce sont l les
caractres admis par tous comme tant ceux du Bien et du souverain Bien. Il
est intressant de voir que, aprs avoir cit ces arguments dEudoxe en faveur
de la thse que le plaisir est le souverain bien, Aristote tudie et critique
largumentation du Philbe qui rpond peu prs point par point celle
dEudoxe ; il est clair daprs cela que lhdoniste que viserait Platon dans le
Philbe pourrait tre Eudoxe et non Aristippe.
p.280
Lon fait remarquer pourtant que lune des thses que Platon met dans
la bouche des amis du plaisir, savoir cette thse que le plaisir est en
mouvement, thse qui est absente de lexpos dEudoxe, se trouve attribue
Aristippe dans lnumration que Diogne Larce fait de ses opinions. Mais
on a fait valoir rcemment, et avec grande raison, que cest tort que lon
croit que Platon attribue aux partisans du plaisir cette thse que le plaisir est
en mouvement ; en fait, il ne dit rien de pareil, et il nutilise la thse que pour
dmontrer que, sil en est ainsi, le plaisir ne peut tre la fin des biens. Et Aris-
tote, dans lthique, reproduisant la thse, la considre uniquement titre
dobjection contre les hdonistes et pas du tout comme une de leurs
affirmations. A vrai dire, la polmique entre partisans et adversaires du plaisir,
telle quelle est prsente dans ce chapitre de lthique, cette mme
polmique, qui avait donn occasion Platon dcrire le Philbe, apparat
comme une polmique dcole, intrieure lAcadmie, entre Speusippe, qui
soutenait que le plaisir est toujours un mal, et Eudoxe, qui pensait quil est
toujours un bien. Le caractre un peu artificiel de chacune de ces deux thses

405
Contre les Mathmaticiens, VII, 190-200.
406
Cf. DIOGNE LARCE, VIII, 36.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 192

(Speusippe soutenant la sienne moins parce quil la croit vraie que pour
dtourner les hommes du plaisir) montre quil sagit peut-tre dune dis-
cussion dcole.
Ces textes, pas plus que celui de la Rpublique (505 b) qui attribue
lhdonisme au vulgaire, ne paraissent donc pas viser Aristippe ni pouvoir
tendre la connaissance que nous avons de lui ; ils nous montrent en revanche
que la question de la valeur du plaisir tait au IV
e
sicle vivement discute
partout.
Largumentation dEudoxe (tous cherchent le plaisir, fuient la douleur et
sarrtent au plaisir comme une fin) est dailleurs une argumentation fort
banale quAristippe a employe aussi pour prouver que le plaisir tait la fin
des biens
407
. Il
p.281
ne peut en tre autrement, si, pour dterminer la fin, on ne
fait que constater une vidence.
Toute loriginalit du cyrnasme parat tre dans leffort pour sen tenir
cette vidence primaire en ny superposant aucune vue rationnelle, et bon
nombre des opinions de sa doxographie est destin rpondre aux objections
de gens habitus construire rationnellement leur idal de vie plutt qu se
fier leurs impressions ou apprciations immdiates. Il est certain par
exemple que le caractre fugace et mobile du plaisir ne saccorde nullement
avec le bonheur stable et indfectible que rve le sage ; cest pourquoi nous
verrons plus tard picure, pour garder le plaisir comme fin, mieux aimer
transformer et adultrer la notion du plaisir que de renoncer la stabilit de la
sagesse ; il recherchera un plaisir calme et stable, consistant dans labsence de
douleur et non pas le plaisir en mouvement des Cyrnaques, si glissant. A
quoi Aristippe (ou plutt ses successeurs) rpondaient que ce prtendu plaisir
ntait pas diffrent de ltat de sommeil, mais que, dailleurs, le sage ne
sinquitait nullement de ce bonheur stable et continu, et que sa fin tait le
plaisir du moment ; le bonheur ntait quun rsultat fait de la runion de tous
les plaisirs, mais nullement une fin. Cest encore une objection du mme
genre que celle qui consiste dire que les plaisirs causs par les actes
rprhensibles sont eux-mmes rprhensibles ; cest faire intervenir dans
lapprciation du plaisir une reprsentation intellectuelle qui ny a que faire ;
le plaisir comme tel, mme en ce cas, pour Aristippe, est un bien.
Nous verrons un peu plus loin comment picure a cru pouvoir, en
conservant le plaisir comme fin, rendre lhomme matre de son bonheur. Il
suffisait que le seul plaisir qui existt ft le plaisir du corps, le plaisir de
lesprit ntant que le souvenir ou la prvision de pareils plaisirs ; comme
lhomme est matre de diriger son souvenir et sa pense, il peut accumuler les
plaisirs. Cest l une construction sans valeur pour le cyrnaque :
p.282
dabord
lesprit a ses plaisirs et ses peines part, qui nont rien voir avec ceux du
corps, par exemple le plaisir de sauver la patrie ; ensuite le temps efface vite le

407
DIOGNE LARCE, II, 86.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 193

souvenir dun plaisir corporel ; enfin les plaisirs du corps surpassent toujours
en fait ces plaisirs de lesprit, comme les douleurs corporelles sont bien plus
pnibles que les douleurs morales.
Dans ces conditions, le cyrnasme ne peut du tout se proposer datteindre
cette vie exempte de peine, toute vertueuse impassible, que le cynisme
proposait son sage : en fait le sage reste expos la peine, et le mchant
ressent parfois des plaisirs. Le sage nest pas non plus exempt de passions ;
certes il na aucune des passions qui reposent sur une construction
intellectuelle, sur une vaine opinion , mais il ressent fatalement tout ce qui
est impression immdiate et certaine ; il est donc sujet la peine et aussi la
crainte qui est lapprhension justifie de la peine.
Jamais on nest all plus loin pour carter tout ce qui pouvait tre critre
du bien et du mal, en dehors du plaisir ou de la peine immdiatement sentis
comme mouvement facile ou mouvement rude . Sil y reste encore un
peu de raison, cest que, bien que tout plaisir soit dsirable en lui-mme, les
agents de certains plaisirs sont souvent pnibles ; aussi la runion des plaisirs
qui forment le bonheur est-elle fort difficile . Ainsi, bon gr mal gr, le
cyrnaque est amen poser le problme de la combinaison des plaisirs,
mais, ds ce moment, la doctrine risque dtre atteinte au cur ; cest ce que
nous verrons, dans un prochain chapitre, chez les successeurs dAristippe au
III
e
sicle.
Sextus Empiricus remarque quil y a parfaite correspondance entre la
doctrine morale dAristippe et sa thorie de la connaissance ; la connaissance,
comme la conduite, ne trouve de certitude et dappui que dans limpression
immdiate laquelle elle doit se tenir pour rester sre ; que nous prouvions
limpression de blanc ou de doux, voil ce que nous
p.283
pouvons dire sans
mentir avec vrit et certitude ; mais que la cause de cette impression est
blanche ou douce, voila ce quon ne peut affirmer. Limpression ne doit tre
le point de dpart daucune conclusion, la base daucune superstructure
intellectuelle. Non seulement la connaissance ne nous fait atteindre aucune
ralit en dehors de limpression, mais elle ne permet mme pas un accord
entre les hommes, puisquelle est strictement personnelle et que je nai pas le
droit de conclure de mon impression celle du voisin ; le langage seul est
commun ; mais le mme mot dsigne des impressions diffrentes.
Mgarisme, cynisme et cyrnasme forment la contrepartie du platonisme
et de laristotlisme ; ils se refusent voir lintrt humain de la culture
intellectuelle, et mme de toute civilisation ; ils cherchent lhomme un appui
en lui-mme, et en lui seul.


Bibliographie

mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 194

@

mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 195

CHAPITRE II
LANCIEN STOCISME
@
p.284
On appelle ge hellnistique lpoque pendant laquelle la culture
grecque est devenue le bien commun de tous les pays mditerranens ; depuis
la mort dAlexandre jusqu la conqute romaine, on la voit peu peu
simposer, de lgypte et de la Syrie jusqu Rome et lEspagne, dans les
milieux juifs clairs comme dans la noblesse romaine. La langue grecque,
sous la forme de la ou dialecte commun, est lorgane de cette culture.
A certains gards, cette priode est une des plus importantes qui soient
dans lhistoire de notre civilisation occidentale. De mme que les influences
grecques se font sentir jusquen Extrme-Orient, nous voyons inversement,
partir des expditions dAlexandre, lOccident grec ouvert aux influences de
lOrient et de lExtrme-Orient. Nous y suivons, dans sa maturit et dans son
clatant dclin, une philosophie qui, loin des proccupations politiques, aspire
dcouvrir les rgles universelles de la conduite humaine et diriger les
consciences. Nous assistons, pendant ce dclin, la monte graduelle des
religions orientales et du christianisme : puis cest, avec la rue des Barbares,
la dislocation de lempire et le long recueillement silencieux qui prpare la
culture moderne.

I. LES STOCIENS ET LHELLLNISME
@
Un magnifique lan idaliste qui pntre de pense philosophique la
civilisation tout entire, mais qui bientt sarrte
p.285
et meurt en dogmes
cristalliss, un retour de lhomme sur soi qui renie la culture pour ne chercher
appui quen lui-mme, dans sa volont tendue par leffort ou dans la
jouissance immdiate de ses impressions, tel est le bilan du IV
e
sicle, du
grand sicle philosophique dAthnes. A partir de ce moment, les sciences
expulses de la philosophie vont continuer leur vie autonome, et le III
e
sicle
est le sicle dEuclide (330-270), dArchimde (287-212) et dApollonius
(260-240), un grand sicle pour les mathmatiques et lastronomie, tandis
quau Muse dAlexandrie, dont le bibliothcaire est le gographe ratosthne
(275-194), les sciences dobservation et la critique philologique se
dveloppent de pair.
Quant la philosophie, elle prend une forme tout fait nouvelle et elle ne
continue proprement parler dans aucune des directions que nous avons
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 196

dcrites jusquici : les grands dogmatismes que nous voyons natre alors,
stocisme et picurisme, ne ressemblent rien de ce qui les a prcds ; si
nombreux que puissent tre les points de contact, lesprit est entirement nou-
veau. Deux traits le caractrisent : le premier cest la croyance quil est
impossible lhomme de trouver des rgles de conduite ou datteindre le
bonheur sans sappuyer sur une conception de lunivers dtermine par la
raison ; les recherches sur la nature des choses nont pas leur but en
elles-mmes, dans la satisfaction de la curiosit intellectuelle, elles
commandent aussi la pratique. Le second trait, qui dailleurs aboutit plus ou
moins, cest une tendance une discipline dcole ; le jeune philosophe na
point chercher ce qui a t trouv avant lui ; la raison et le raisonnement ne
servent qu consolider en lui les dogmes de lcole et leur donner une
assurance inbranlable ; mais il ne sagit de rien moins dans ces coles que
dune recherche libre, dsintresse et illimite du vrai ; il faut sassimiler une
vrit dj trouve.
Par le premier de ces traits, les nouveaux dogmatismes rompaient avec
linculture des Socratiques et rintroduisaient
p.286
dans la philosophie le souci
de la connaissance raisonne ; par le second, ils rompaient avec lesprit
platonicien ; ni amateurs de libre recherche comme le Platon socratique, ni
autoritaires et inquisiteurs comme lauteur du X
e
livre des Lois. Rationalisme,
si lon veut, mais rationalisme doctrinaire qui clt les questions, et non,
comme chez Platon, rationalisme de mthode, qui les ouvre.
Ces deux traits si nouveaux ne furent pas accepts sans rsistance, et nous
verrons, au-dessous des grands dogmatismes, se continuer la tradition des
Socratiques au III
e
sicle.
Pour bien comprendre la porte et la valeur de ces deux traits, il convient
de se demander quels taient les hommes qui introduisaient ces nouveauts et
de quelle manire ils ont ragi aux circonstances historiques nouvelles cres
par lhgmonie macdonienne.
Athnes reste le centre de la philosophie ; mais, parmi les nouveaux
philosophes, aucun nest un Athnien, ni mme un Grec continental ; tous les
Stociens connus de nous, au III
e
sicle, sont des mtques venus de pays qui
sont en bordure de lhellnisme, placs en dehors de la grande tradition
civique et panhellnique, subissant bien dautres influences que les influences
hellniques, et, particulirement celles des peuples tout voisins de race smite.
Une cit de Chypre, Cittium, a donn naissance Znon, le fondateur du
stocisme, et son disciple Perse ; le second fondateur de lcole, Chrysippe,
est n en Cilicie, Tarse ou Soles, et trois de ses disciples, Znon, Antipater
et Archdme, sont aussi de Tarse ; de pays proprement smites viennent
Hrillus de Carthage, disciple de Znon, et Bothus de Sidon, disciple de
Chrysippe : ceux qui sont issus des contres les plus proches sont Clanthe
dAssos (sur la cte olienne), et deux autres disciples de Znon, Sphaerus du
Bosphore et Denys dHracle, en Bithynie sur le Pont-Euxin ; dans la
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 197

gnration qui a suivi Chrysippe, Diogne de Babylone et Apollodore de
Sleucie viennent de la lointaine Chalde.

p.287
La plupart de ces villes navaient pas derrire elles, comme les cits de
la Grce continentale, de longues traditions dindpendance nationale ; et,
cause des besoins du commerce, leurs habitants taient disposs voyager
jusquaux pays les plus lointains ; le pre de Znon de Cittium tait, dit-on, un
commerant chypriote qui, venant Athnes pour ses affaires, en rapportait
des livres des Socratiques dont la lecture donna son fils le dsir daller
entendre ces matres
408
. Mais ces demi-barbares restaient bien indiffrents
la politique locale des cits grecques. Cest ce que prouve clairement lattitude
politique des protagonistes de lcole pendant le sicle qui scoula depuis la
mort dAlexandre (323) jusqu lintervention des Romains dans les affaires
grecques vers 205.
On sait les grands traits de lhistoire politique de la Grce cette poque ;
elle est un champ clos o saffrontent les successeurs dAlexandre,
particulirement les rois de Macdoine et les Ptolmes. Les villes ou les
ligues de villes ne savent que sappuyer sur une des deux puissances pour
viter dtre domines par lautre. La constitution des cits change au gr des
matres du jour qui, selon les cas, sappuient sur les partis oligarchique ou
dmocratique. Athnes en particulier ne fait que subir passivement les
rsultats dune conflagration qui stend dans tout lOrient. Aprs une vaine
tentative pour recouvrer son indpendance, elle se livre, par la paix de
Dmade (322), au Macdonien Antipater qui y tablit le gouvernement
aristocratique et se rend matre de toute la Grce. Un moment le rgent de
Macdoine qui lui succde, Polysperchon, y rtablit la dmocratie pour
sassurer son alliance (319) ; mais Cassandre, le fils dAntipater, chasse
Polysperchon, rtablit le gouvernement aristocratique Athnes sous la
prsidence de Dmtrius de Phalre, et se maintient en Grce malgr les
efforts des autres diadoques, Antigone dAsie et Ptolme, qui
p.288
sappuient
contre lui sur la ligue des villes toliennes. En 307, nouveau changement.
Dmtrius de Phalre est chass dAthnes par le fils dAntigone dAsie,
Dmtrius Poliorcte, qui rend Athnes sa libert, enlve au Macdonien la
Grce entire et se proclame le librateur de la Grce : les Athniens aban-
donns par lui sont assez forts pour arrter, avec le concours de la ligue
tolienne, Cassandre de Macdoine qui franchit les Thermopyles en 300 et se
fait battre late. Quelques annes aprs la mort de Cassandre, Dmtrius
Poliorcte prend, en 295, le trne de Macdoine que garderont ses
descendants. A partir de ce moment, linfluence macdonienne est Athnes
presque sans contrepoids ; en 263 seulement, sous le rgne dAntigone
Gonatas, fils de Dmtrius, Ptolme vergte se dclare le protecteur
dAthnes et du Ploponse, et Athnes, soutenue par lui et par Lacdmone,

408
DIOGNE LARCE, Vies des philosophes, VII, 31.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 198

fait un dernier et vain effort pour recouvrer son indpendance (guerre de
Chrmonide). A partir de ce moment, elle reste comme indiffrente aux
vnements : pourtant la rsistance aux Macdoniens est encore trs vive dans
le Ploponse, o la Macdoine cherche appuyer son influence sur les
tyranneaux des villes ; on sait comment, vers 251, Aratus de Sicyone tablit la
dmocratie dans sa patrie, puis, prenant la prsidence de la ligne achenne,
chasse les Macdoniens de presque tout le Ploponse et reprend Corinthe.
Mais, malgr ses efforts, et bien quil essaye mme de corrompre par largent
le gouverneur macdonien de lAttique, il ne peut faire entrer les Athniens
dans lalliance, et il sappuie sur Ptolme. On sait la triste fin de ce dernier
effort de la Grce vers lindpendance ; Aratus trouve devant lui un ennemi
grec, Clomne, roi de Sparte, qui, rnovateur de la vieille constitution
spartiate, veut reprendre lhgmonie dans le Ploponse ; contre cet ennemi,
Aratus fait appel lalliance des rois de Macdoine, qui, depuis la mort du
Poliorcte, taient les ennemis traditionnels des liberts grecques ; Antigone
Doson et son successeur Philippe V laident en effet
p.289
battre Clomne
(221), mais reprennent pied en Grce jusqu Corinthe. Aratus est victime de
son protecteur qui le fait empoisonner ainsi que deux orateurs athniens qui
plaisaient trop au peuple. Ce sont les Romains qui, en 200, dlivreront
Athnes du joug macdonien, mais non point pour la rendre indpendante.
Tel est le cadre o se droule lhistoire de lancien stocisme avec ses trois
grands scholarques, Znon de Cittium (322-264), Clanthe (264-232) et
Chrysippe (232-204). Ce bref rappel tait ncessaire pour bien comprendre
leur attitude politique. Cette attitude est nette : entre les villes grecques, qui
font un dernier effort pour conserver leurs liberts, et les diadoques qui
fondent des tats tendus, ils nhsitent pas ; toute leur sympathie va aux
diadoques et particulirement aux rois de Macdoine ; ils continuent la
tradition des cyniques admirateurs dAlexandre et de Cyrus. Znon et
Clanthe nont jamais demand pour eux le droit de cit athnien, et Znon,
nous dit-on, tenait son titre de Cittien
409
. Les rois leur prodiguent avances et
flatteries ; il semble quils sentent quil y a en ces coles une force morale
quon ne peut ngliger. Antigone Gonatas notamment est un grand admirateur
de Znon ; il coute ses leons lorsquil va Athnes, ainsi que plus tard
celles de Clanthe, et il leur envoie lun et lautre des subsides ; la mort
de Znon, cest lui qui prend linitiative de demander la ville dAthnes
dlever un tombeau au Cramique en son honneur. Ctait un personnage
assez important pour que Ptolme nenvoyt pas dambassadeurs Athnes
sans quils lui rendissent visite
410
. Antigone aimait sentourer de
philosophes ; il avait sa cour Aratus de Sole, auteur dun pome des
Phnomnes o se trouve expose lastronomie dEudoxe ; il voulut y faire
venir Znon lui-mme, titre de conseiller et de directeur de conscience ;
celui-ci, trop g, refusa, mais il lui envoya deux de ses disciples,
p.290

409
PLUTARQUE, Les Contradictions des Stociens, ch. IV (Arnim, I, n 26).
410
DIOGNE LARCE, Vies des philosophes, VII, 169, 15-24.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 199

Philonide de Thbes et Perse, un jeune homme de Cittium qui avait t son
serviteur et dont il avait fait lducation philosophique ; Perse devint un
homme de cour, dont linfluence tait assez grande pour quil ret lui-mme
les flatteries du Stocien Ariston, si lon en croit le pome satirique de Timon.
Bien des annes aprs, en 243, nous le trouvons chef de la garnison
macdonienne de lAcrocorinthe, au moment o la citadelle est assige par
Aratus de Sicyone ; cest, semble-t-il, dans ce sige quil trouva la mort, en
dfenseur de la cause macdonienne contre les liberts de la Grce. Nous le
voyons intervenir dans les ngociations quun autre philosophe, Mndme
dErtrie, un Mgarique celui-l, qui avait un rle politique important en sa
ville natale, menait avec Antigone pour dlivrer Ertrie des tyrans et y tablir
la dmocratie : or Perse ne fait, semble-t-il, que servir la politique macdo-
nienne, partout appuye sur les tyrans, lorsquil veut empcher Antigone de
satisfaire aux demandes de Mndme
411
.
Comme Znon envoie Perse Antigone, Clanthe envoie Sphaerus
Ptolme Evergte. Ce Sphaerus tait le matre stocien qui avait enseign la
philosophie Sparte et y avait eu, entre autres lves, Clomne
412
.
Clomne, qui rtablit Sparte la constitution de Lycurgue, sest peut-tre en
ses rformes politiques inspir du stocisme ; mais, vrai dire, il navait, pas
plus quaucun Spartiate, cet esprit hellnique qui animait son ennemi, le chef
de la ligue achenne, Aratus de Sicyone.
Lunivers politique des Stociens est donc bien diffrent de celui dun
Platon. Sils tiennent dans la cit dAthnes une place considrable, ce nest
plus titre de conseillers politiques ; Diogne Larce (VII, 10) nous a
conserv, en les mlangeant, les deux dcrets par lesquels le peuple athnien
accordait
p.291
Znon une couronne dor et un tombeau au Cramique ; or il y
est dit : Znon de Cittium, fils de Mnasas, a enseign la philosophie
pendant beaucoup dannes dans notre ville ; ctait un homme de bien ; il
invitait la vertu et la temprance les jeunes hommes qui le frquentaient, il
les engageait dans la bonne voie, et il offrait en exemple tous sa propre vie,
qui tait conforme aux thories quil exposait. Avec la plus grande admiration
pour ses qualits morales, il ny a pas trace de son rle politique.

II. COMMENT NOUS CONNAISSONS
LANCIEN STOCISME
@
De lenseignement de Znon et de Chrysippe, nous navons quune
connaissance indirecte ; des nombreux traits de Znon, des sept cent cinq

411
Index Stocorum herculanensis, col. XIII (Arnim, I, n 441) ; ATHNE, Deipnosophiste,
VI, 251 b (Arnim, I, n 342) ; PAUSANIAS, Description de la Grce, II, 8,4 ; DIOGNE
LARCE, VII, 143.
412
PLUTARQUE, Vie de Clomne, chap. II.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 200

traits de Chrysippe, il ne reste quune partie des titres conservs par Diogne
Larce et dinfimes fragments. Les seuls ouvrages stociens que nous
possdions, ceux de Snque, dpictte et de Marc-Aurle datent de lpoque
impriale, quatre sicles aprs la fondation du stocisme. Cest en recherchant
les traces que lancien stocisme a laisses soit chez eux, soit chez dautres
crivains que lon peut reconstituer cet enseignement ; et fort difficilement,
car nos principales sources sont dpoque fort postrieure ; ce sont des clec-
tiques comme Cicron, dont les crits philosophiques datent du milieu du I
er

sicle avant notre re, et comme Philon dAlexandrie (dbut de notre re) ; ou
des adversaires comme Plutarque qui, la fin du I
er
sicle, crit ses ouvrages
Contre les Stociens et Des Contradictions des Stociens, le sceptique Sextus
Empiricus, de la fin du II
e
sicle de notre re, le mdecin Galien, qui, la
mme poque, crit contre Chrysippe, enfin les pres de lglise, et en
particulier Origne, au III
e
sicle. Dans tous ces exposs, tronqus ou
malveillants, cest tout au plus si lon doit mettre part une source de
premire valeur,
p.292
le rsum de la logique stocienne, que Diogne Larce,
en son livre VII ( 49-83), a tir de lAbrg des philosophes de Diocls
Magns, un cynique ami de Mlagre de Gadara, qui vivait au dbut du I
er

sicle avant notre re. Sauf nette exception, toute cette littrature est ne des
conflits qui existrent partir du II
e
sicle entre le dogmatisme stocien et
lAcadmie ou les sceptiques ; cest ainsi, par exemple, que notre principale
source sur la doctrine stocienne de la connaissance est dans les Acadmiques
de Cicron, crits tout exprs pour la combattre. Cet esprit polmique est
dfavorable un compte rendu exact, et Plutarque, notamment, fausse
plusieurs fois la pense des Stociens pour mieux les mettre en contradiction
avec eux-mmes. De plus, ces crits sont de date tardive, et moins que les
auteurs des doctrines ne soient dsigns par leurs noms, il est souvent difficile
de faire un dpart entre les opinions des anciens Stociens, ceux du III
e
sicle,
et les opinions du moyen stocisme au II
e
et au I
er
sicle ; dailleurs, mme
dans le cours de lancien stocisme, il y a bien des divergences de dtail,
malgr laccord en gros. Il ne faut donc pas se dissimuler le caractre quelque
peu artificiel dun expos densemble du stocisme, construit avec des
donnes aussi pauvres ; partant de la doctrine de Znon, nous indiquons
loccasion ce que ses successeurs Clanthe ou Chrysippe en ont modifi ou
abandonn.

III. LES ORIGINES DU STOCISME
@
Znon de Cittium fut lve de Crats le cynique, de Stilpon le Mgarique,
de Xnocrate et de Polmon, les scholarques de lAcadmie ; il fut en relation
frquente avec Diodore Cronos et son lve Philon le dialecticien. Voil dj
des influences bien varies ; Znon se vantait en outre de lire les anciens ,
et sa doctrine est considre certains gards comme une rnovation de
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 201

lhraclitisme. Mais ces influences signales
p.293
par les historiens anciens
(en particulier Apollonius de Tyr, dans un livre Sur Znon)
413
laisse encore
bien nigmatique lclosion du stocisme. Sans doute, il prit chez les
Mgariques le got de cette dialectique sche et abstraite qui caractrise
lenseignement de lancien stocisme ; en outre celui quil frquenta le plus,
Stilpon, passe pour avoir eu le mme ddain de prjugs que les cyniques et
avoir mis le souverain bien dans lme impassible
414
. Lacadmicien
Xnocrate, de son ct, exagrait ce point le rle de la vertu quelle lui
paraissait tre la condition du bonheur
415
; Polmon mettait en valeur, comme
les cyniques, la supriorit de lascse sur lducation purement dialectique, et
il dfinissait la vie parfaite une vie conforme la nature. Speusippe, dailleurs,
ne stait-il pas lev contre le plaisir avec presque autant de violence quAn-
tisthnes ? Ainsi tout ce mouvement rigoriste et naturaliste, gnral dans les
coles lpoque dAlexandre, contribuait affirmer et renforcer linfluence
du cynique Crats, modre cependant par les doctrines plus douces de
lAcadmie.
Mais il y a fort loin de ces influences gnrales la doctrine stocienne,
qui ne se rduit pas une pdagogie morale, mais est une ample vision de
lunivers qui va dominer la pense philosophique et religieuse pendant toute
lantiquit et une partie des temps modernes ; il y a l comme un nouveau
dpart et non la continuation dcoles socratiques qui se meurent.
Devons-nous en chercher lorigine sur le sol grec ? Oui, semble-t-il, du
moins en partie. La pense du IV
e
sicle nest en effet, puise ni par le
conceptualisme dAristote et de Platon, ni par lenseignement des
Socratiques ; elle est bien plus diverse. Les coles mdicales taient prospres,
et elles soccupaient fort des questions gnrales de la nature de lme et de la
structure de lunivers ; quon se rappelle les apparitions inattendues
p.294
de la
mdecine dans le Phdre (cf. ci-dessus, p. 74) et surtout dans le Time de
Platon.
Dans son livre Contre Julien, le mdecin Galien, une de nos meilleures
sources sur lhistoire du stocisme, nous apprend que Znon, Chrysippe et les
autres Stociens ont longuement crit sur les maladies, que, au reste, une cole
mdicale, lcole mthodique , se rclamait de Znon, et enfin que les
thories mdicales des Stociens taient celles mmes dAristote et de Platon.
Il les rsume ainsi : il y a dans le corps vivant quatre qualits opposes deux
deux ; le chaud et le froid, le sec et lhumide ; ces qualits ont pour support
quatre humeurs, la bile et latrabile, le flegme acide et le flegme sal ; la sant
est due un heureux mlange de ces quatre qualits, et la maladie (du moins
la maladie de rgime) est due lexcs ou au dfaut dune de ces qualits,
tandis que dautres maladies viennent dune rupture de continuit des parties

413
Connu par DIOGNE LARCE, VII, 2 ; ch. VII, 16.
414
STOBE, Florilge, 108, 33.
415
CICRON, Tusculanes, V, 18, 51.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 202

du corps. Il arrive aussi que telles opinions physiques des Stociens (sur le
sige de lme dans le cur, sur la digestion, sur la dure des grossesses)
soient cites formellement par Philon dAlexandrie
416
comme des opinions
empruntes par les physiciens aux mdecins.
On peut prciser la porte de ces emprunts grce aux fragments qui restent
de luvre de Diokls de Karystos, un mdecin du IV
e
sicle, cit par
Aristote. Selon la doctrine physiologique que nous venons de voir attribuer
aux Stociens, Diokls pensait que tous les phnomnes de la vie des animaux
sont gouverns par le chaud et le froid, le sec et lhumide, et quil y a dans
chaque corps vivant une chaleur inne qui, en altrant les aliments ingrs,
produit les quatre humeurs, le sang, la bile et les deux flegmes, dont les
proportions expliquent la sant et la maladie. Mais, dautre part, nous le
voyons admettre que lair extrieur, attir vers le cur par le larynx,
lsophage et les pores, devient, une fois dans le cur, le souffle psychique
p.295
en qui rside lintelligence, qui, en se rpandant dans tout le corps, le tend
et le soutient, de qui enfin les mouvements volontaires prennent leur origine.
Les corps vivants, dit Diokls, sont ainsi composs de deux choses, ce qui
porte et ce qui est port. Ce qui porte cest la puissance, ce qui est port cest
le corps. Beaucoup de maladies sont dues lobstruction de cette puissance,
identique au souffle et empche de circuler dans les vaisseaux, cause de
laccumulation des humeurs.
Ce sont l les thories mmes des Stociens sur ltre vivant. Mais
lexplication est gnralise ; chez eux, tout corps, anim ou inanim, est
conu la manire dun vivant ; il a en lui un souffle (pneuma) dont la tension
retient les parties : les divers degrs de cette tension expliquent la duret du
fer comme la solidit de la pierre. Lunivers dans son ensemble (comme dans
le Time, si imprgn dides mdicales, est aussi un vivant dont lme,
souffle ign rpandu travers toutes choses, retient les parties.
Des ides mdicales, issues de la physique prsocratique et qui se
systmatisent nouveau en une physique et une cosmologie, semblent donc
tre lorigine de limage stocienne de lunivers. Ajoutons que les Stociens
ne sont sans doute pas les premiers qui, cette poque, institurent, en partant
de thories mdicales, une cosmologie vitaliste. Il existait encore, dans la
seconde moiti du IV
e
sicle, des Pythagoriciens ; Aristoxne de Tarente, qui
devint disciple dAristote et qui est connu pour avoir soutenu que lme tait
lharmonie du corps, les avait frquents, et il nous a laiss les noms de quatre
dentre eux
417
. Or, Alexandre Polyhistor, un polygraphe du I
er
sicle avant
J.-C., nous a laiss un rsum dune cosmologie pythagoricienne, tir de Notes
pythagoriciennes. Cette cosmologie est trs apparente, dans ses dtails, et
avec les opinions des
p.296
physiciens ioniens de la dernire priode (Alcmon,

416
Allgories des lois, II, 6 ; Lois spciales, III, ch. II ; Questions sur la Gense, II, ch.
XIV.
417
DIOGNE LARCE, VIII, 46.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 203

Diogne) et avec celles des mdecins du IV
e
sicle : thorie des deux couples
de forces, chaud et froid, sec et humide, dont lingale distribution produit les
diffrences de saisons dans le monde et les maladies dans le corps ; caractre
divin de la chaleur, cause de vie, dont les rayons, mans du soleil, produisent
la vie des choses ; me, fragment de lther chaud mlang au froid et
immortelle comme ltre dont elle mane, nourrie des effluves du sang ;
raison do manent les sensations ; autant de traits quil nest pas ncessaire
dexpliquer, comme on la fait jusquici, par une influence tardive des
Stociens sur des nopythagoriciens du II
e
ou du I
er
sicle, puisquils se
retrouvent tous dans une poque antrieure au stocisme. Certains dailleurs,
comme la triple division de lme en raison () intelligence () et
cur () ont, par la premire expression dont elle se sert, une couleur trs
archaque. Ce pythagorisme, imprgn dides physiques et mdicales, a donc
prcd le stocisme. Remarquons dailleurs que la thorie de lme harmonie
dAristoxne de Tarente, est en liaison troite avec les ides mdicales ; le
caractre musical de la mtaphore disparat presque lorsque cette harmonie est
compare la sant du corps et rside dans la part gale que les quatre
lments ont la vie du corps
418
; cest en revanche la thorie mdicale de la
vie et la thorie cosmologique des Pythagoriciens dAlexandre Polyhistor.
Ainsi se reconstituait le vitalisme mdical, qui diverge si fort du
mcanisme mathmatique vers lequel tendait Platon ; et cest bien une
tradition ionienne (visible dailleurs jusque dans le monde mathmatis de
Platon, considr par le Time comme un tre vivant) que se rattache le monde
anim des Stociens. Mais ces influences admises, le principal reste encore
inexpliqu. Dans la place que les Stociens donnent Dieu,
p.297
dans la
manire dont ils conoivent le rapport de Dieu avec lhomme et avec
lunivers, il y a des traits nouveaux que nous navons jamais rencontrs chez
les Grecs. Le Dieu hellnique, celui du mythe populaire, tout autant que le
Bien de Platon ou la Pense dAristote, est un tre qui a pour ainsi dire sa vie
part et qui, dans son existence parfaite, ignore les agitations et les maux de
lhumanit comme les vicissitudes du monde ; idal de lhomme et de
lunivers, il nagit sur eux que par lattrait de sa beaut ; sa volont ny est
pour rien, et Platon blme ceux qui croient que lon peut le flchir par des
prires ; Platon avait, il est vrai, condamn aussi les vieilles croyances
admettant un dieu jaloux de ses prrogatives ; mais la bont quil opposait
cette jalousie est une perfection intellectuelle dont lordre du monde est
comme le rayonnement, elle na rien dune bont morale. Sans doute aussi,
ct de ces Olympiens, les Grecs connaissaient en Dionysos un dieu dont les
morts et les renaissances priodiques donnaient un rythme la vie de ses
fidles ; le fidle sassocie au drame divin ; prouvant et jouant en quelque
sorte la passion du dieu, il sunit lui par lorgie mystique au point de ne plus
faire quun avec lui ; dans le culte bachique non plus, le dieu ne descend donc
pas jusqu lhomme mais le laisse monter jusqu lui.

418
LUCRECE, De la Nature des choses, II, 102-3 : 124-5.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 204

Mais le Dieu des Stociens nest ni un Olympien ni un Dionysos ; cest un
Dieu qui vit en socit avec les hommes et avec les tres raisonnables et qui
dispose toute chose dans lunivers en leur faveur ; sa puissance pntre toutes
choses, et sa providence nchappe aucun dtail, si infime quil soit. On
conoit dune manire toute nouvelle son rapport lhomme et son rapport
lunivers ; il nest plus le solitaire tranger au monde, qui lattire par sa
beaut ; il est louvrier mme du monde, dont il a conu le plan dans sa
pense ; la vertu du sage nest ni cette assimilation Dieu que rvait Platon, ni
cette simple vertu civique et politique que peignait Aristote ; elle est
lacceptation de luvre divine et la collaboration
p.298
cette uvre grce
lintelligence quen prend le sage.
Cest l lide smitique du Dieu tout-puissant gouvernant la destine des
hommes et des choses, si diffrente de la conception hellnique. Znon le
Phnicien va donner le ton lhellnisme. Sans doute ce nest pas une
importation brusque dans la pense grecque ; le Dieu de Platon dans le Time
est un dmiurge, celui des Lois soccupe de lhomme et dirige lunivers dans
tous ses dtails ; et le Dieu du Socrate de Xnophon qui a donn aux hommes
leurs sens, leurs inclinations et leur intelligence, les guide encore par les
oracles et la divination. Ainsi le thme dmiurgique et providentialiste
sannonait dj ; mais avec Znon, il devient la pice matresse de la phi-
losophie. Nous verrons, dans la suite de cette histoire, ces deux conceptions,
smite et hellnique, tantt tendre fusionner, tantt saffronter dans la pleine
conscience de leur divergence ; et peut-tre trouverons-nous, sous les diverses
formes que prend leur conflit jusqu lpoque contemporaine, une des oppo-
sitions les plus profondes de la nature humaine.

IV. LE RATIONALISME STOCIEN
@
A ce thme fondamental se subordonne le reste de la doctrine ; Znon est
avant tout le prophte du Logos, et la philosophie nest que la conscience que
lon prend que rien ne lui rsiste ou plutt que rien nexiste part lui ; cest
la science des choses divines et humaines , cest--dire de tout ce quil y a
dtres raisonnables, cest--dire de toutes choses, puisque la nature est
elle-mme absorbe dans les choses divines. Sa tche est ds lors toute trace,
et, quil sagisse de la logique et de la thorie de la connaissance ou de la
morale, de physique ou de psychologie, elle consiste dans tous les cas
liminer lirrationnel et ne plus voir agir, dans la nature comme dans la
conduite, que la pure raison. Mais ce rationalisme du Logos
p.299
ne doit pas
faire illusion ; il nest en aucune manire le successeur du rationalisme de
lintelligence ou intellectualisme de Socrate, Platon et Aristote ; cet
intellectualisme avait toute sa ralit dans une mthode dialectique qui
permettait de dpasser la donne sensible pour atteindre les formes ou es-
sences parentes de lintelligence. Nul procd mthodique de ce genre dans le
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 205

dogmatisme stocien ; il ne sagit plus dliminer la donne immdiate et
sensible, mais tout au contraire de voir la Raison y prendre corps ; nul progrs
ne mne du sensible au rationnel, puisquil ny a pas de diffrence de lun
lautre ; l o Platon accumule des diffrences pour nous faire sortir de la
caverne, le Stocien ne voit que des identits. Comme, dans les mythes grecs,
les lgendes des dieux restent extrieures lhistoire des hommes, tandis que,
dans la Bible, lhistoire humaine est elle-mme un drame divin, ainsi, dans le
platonisme, lintelligible est en dehors du sensible, tandis que, pour le
stocisme, cest dans les choses sensibles que la Raison acquiert la plnitude
de sa ralit.
De l la solidarit ncessaire des trois parties de la philosophie, logique,
physique et thique, dans lesquelles, lexemple des Platoniciens, ils
distribuent les problmes philosophiques. Bien loin en effet que, chez eux,
chacune de ces parties puisse garder, grce la diversit de leur objet, une
certaine autonomie (si bien que la morale par exemple, chez Aristote, peut
dgnrer en une sorte de description des caractres, indpendante du reste de
la philosophie), elles sont au contraire indissolublement lies, puisque cest
une seule et mme raison, qui, dans la dialectique, enchane les propositions
consquentes aux antcdentes, dans la nature lie ensemble toutes les causes,
et dans la conduite tablit entre les actes le parfait accord. Il est impossible
que lhomme de bien ne soit pas le physicien et le dialecticien ; il est
impossible de raliser la rationalit sparment en ces trois domaines, et, par
exemple, de saisir entirement la raison dans la marche des vnements de
p.300
lunivers, sans raliser du mme coup la raison en sa propre conduite.
Cette sorte de philosophie-bloc, qui impose lhomme de bien une certaine
conception de la nature et de la connaissance, sans possibilit de progrs ni
damlioration, est une des choses les plus nouvelles qui soient en Grce et
qui rappellent les croyances massives des religions orientales.
De l aussi la difficult de commencer et lindcision dans lordre des
parties, dont on ne peut dcouvrir la hirarchie puisquon les atteint du mme
coup ; si lon saccorde commencer par la logique, la physique a tantt le
second rang parce quelle contient la conception de la nature do drive la
morale, tantt le troisime parce quelle a comme couronnement une thologie
qui, selon un texte formel de Chrysippe, est le mystre auquel la philosophie a
pour fonction de nous initier
419
. On voit donc le stocisme graviter tantt vers
la pratique morale, tantt vers la connaissance de Dieu ; hsitation dont on
verra mieux plus tard le sens et la porte.

V. LOGIQUE DE LANCIEN STOCISME
@

419
PLUTARQUE, Des Contradictions, ch. IX (Arnim, II, n 42).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 206

La thorie de la connaissance consiste prcisment faire rentrer dans le
sensible le domaine de la certitude et de la science que Platon en avait
soigneusement cart. La vrit et la certitude sont dans les perceptions les
plus communes, et elles nexigent aucune qualit qui dpasse celles qui
appartiennent tout homme, mme aux plus ignorants ; la science, il est vrai,
nappartient quau sage ; mais elle ne sort pas pour cela du sensible, et elle
reste attache ces perceptions communes dont elle nest que la
systmatisation.
La connaissance part en effet de la reprsentation ou image (),
qui est limpression que fait dans lme un objet rel, impression analogue,
pour Znon, celle dun cachet sur
p.301
la cire, ou, pour Chrysippe,
laltration que produisent dans lair une couleur ou un son. Cette
reprsentation est aussi, si lon veut, comme un premier jugement sur les
choses (ceci est blanc ou noir) qui se propose lme et auquel lme peut
donner ou refuser volontairement son assentiment (). Si elle le
donne tort, elle est dans lerreur et a une opinion fausse : si elle le donne
juste titre, elle a alors la comprhension ou perception () de lobjet
correspondant la reprsentation ; et il faut bien voir que, dans ce cas, elle ne
se contente pas de conclure lobjet de limage, mais elle le saisit
immdiatement, et avec une certitude parfaite ; elle saisit non pas les images,
mais les choses ; telle est, au sens propre du mot, la sensation, acte de lesprit,
trs distinct de limage.
Mais pour que lassentiment ne soit pas erron et amne la perception, il
faut que limage soit elle-mme fidle ; cette image fidle, qui constitue ds
lors le critre ou un des critres de la vrit, est la fameuse reprsentation
comprhensive ( ) ; comprhensive, cest--dire non
pas capable elle-mme de comprendre ou de percevoir (ce qui naurait aucun
sens, puisque la reprsentation est pure passivit, et non pas agissante), mais
capable de produire lassentiment vrai et la perception. Le mot comprhensif
indique donc la fonction et non la nature de cette image ; et lorsque Znon
la dfinit une reprsentation imprime dans lme, partir dun objet rel,
conforme cet objet, et telle quelle nexisterait pas si elle ne venait pas dun
objet rel , il ne fait que prciser son rle sans dire ce quelle est : la
reprsentation comprhensive est celle qui permet la perception vraie et mme
qui la produit avec la mme ncessit quun poids fait baisser le plateau dune
balance. Mais quest-ce qui la distingue dune image non comprhensive ?
Voil une question laquelle, selon les Acadmiciens, les Stociens nauraient
jamais rpondu, et, en effet, il est difficile de trouver une rponse. Sans doute
faut-il dire, puisque la reprsentation comprhensive nous
p.302
permet de ne
pas confondre un objet avec un autre, que cest celle o passe la qualit propre
et en quelque sorte personnelle qui, selon les Stociens, distingue toujours un
objet de tout autre, celle qui, selon Sextus, possde un caractre propre
() qui la distingue de tout autre, ou, selon Cicron, celle qui manifeste
dune manire particulire les choses quelle reprsente.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 207

La reprsentation comprhensive, commune au sage et lignorant, nous
donne ainsi un premier degr de certitude ; la science, propre au sage, nest
rien que laccroissement de cette certitude qui ne change pas de domaine,
mais devient tout fait solide ; la science, cest la perception solide et
stable, inbranlable par la raison
420
. Il semble bien que la solidit de la
science est due ce que, chez le sage, les perceptions se confirment et
sappuient les unes les autres, de manire quil en puisse voir laccord
rationnel ; lart, dj, qui est intermdiaire entre la perception commune et la
science, est pour eux, un systme de perceptions rassembles par lexp-
rience, visant une fin particulire utile la vie . On voit ainsi la raison
grouper et renforcer les unes par les autres les certitudes isoles et
momentanes des perceptions. La science, cest la perception sre parce
quelle est totale, ce qui revient dire quelle est systmatique et rationnelle.
Znon rsumait dune manire pittoresque toute cette thorie de la
certitude. Il montrait sa main ouverte, les doigts tendus, et disait : Telle
est la reprsentation ; puis, ayant lgrement pli les doigts : Voici
lassentiment , disait-il. Puis, ayant ferm le poing, il disait que ctait l la
perception ; enfin, serrant son poing droit ferm dans sa main gauche :
Voici, disait-il, la science qui nappartient quau sage
421
. Cest dire, si on
lit bien ce passage de Cicron, que la reprsentation, comprhensive ou non,
ne saisit rien, que lassentiment
p.303
prpare la perception, enfin que la
perception seule saisit lobjet et plus encore la science.
On voit en quel sens, fort restreint, les Stociens peuvent sappeler des
sensualistes ; il ny a dautres connaissances que celles des ralits sensibles,
cest vrai ; mais cette connaissance est, ds son dbut, pntre de raison et
toute prte sassouplir au travail systmatique de la raison. Les notions
communes ou innes, telles que celles du bien, du juste, des dieux, notions qui
sont formes chez tous les hommes lge de quatorze ans, ne sont nullement
drives, malgr lapparence, dune source de connaissance distincte des
sens ; toutes ces notions drivent de raisonnements spontans partant de la
perception des choses ; la notion du bien, par exemple, vient dune
comparaison, par la raison, des choses perues immdiatement comme
bonnes
422
; la notion des dieux vient, par conclusion, du spectacle de la beaut
des choses ; seulement ces raisonnements sont spontans et communs tous
les hommes.
De l, il rsulte que les divers Stociens pouvaient, sans se contredire,
choisir des critres de la vrit fort diffrents : la reprsentation
comprhensive, comme Chrysippe ; lintelligence, la sensation et la science,
comme Bothus : ou encore, comme Chrysippe, la sensation et la prnotion ou
notion commune ; tous ces critres, au fond, se correspondent, senchanent et

420
PHILON DALEXANDRIE, dans Arnim, II, n 95.
421
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 144 (Arnim, I, n 66).
422
CICRON, Des Fins, III, ch. X.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 208

squivalent, puisquil sagit toujours soit de limage qui amne
ncessairement la perception, soit de la perception et de sa liaison avec
dautres. Lactivit intellectuelle ne peut consister que dans lacte de saisir
lobjet sensible ; on ne peut quabstraire, ajouter, composer, transposer, sans
jamais sortir des donnes sensibles
423
.
A ct des choses sensibles, il y a ce quon peut en dire, ce quon peut
exprimer par le langage, en un mot, lexprimable
p.304
() ; la
reprsentation dune chose est produite dans lme par la chose mme ; mais,
ce quon peut en dire, cest ce que lme se reprsente loccasion de cette
chose, ce nest plus ce que la chose produit en lme
424
. Il y a l une distinc-
tion dune importance capitale pour comprendre la porte de la dialectique
chez les Stociens. Car la dialectique porte non pas sur les choses, mais sur les
noncs vrais ou faux relatifs aux choses. Les plus simples de ces noncs
vrais ou faux, ou jugements ( ), sont composs dun sujet exprim
par un substantif ou un pronom et dun attribut exprim par un verbe.
Lattribut (), lui, seul, est un exprimable incomplet qui demande
un sujet comme : se promne. Lensemble du sujet et de lattribut : Socrate se
promne, forme un exprimable complet (), ou jugement simple
425
.
Le type des propositions employes par les Stociens na rien de commun
avec celui de la logique platonico-aristotlicienne ; elles nexpriment point de
rapport entre des concepts ; leur sujet est toujours singulier, quil soit
dailleurs dfini (celui-ci), indfini (quelquun) ou demi dfini (Socrate) ;
lattribut est toujours un verbe, cest--dire quelque chose qui arrive au sujet.
La logique stocienne chappe ainsi toutes les difficults que soulevaient
sophistes et socratiques sur la possibilit daffirmer une chose dune autre, et
ignorant, avec la comprhension et lextension des concepts, la convertibilit
des propositions, elle laisse tomber le mcanisme compliqu de la
syllogistique aristotlicienne. La matire de la dialectique, ce sont des faits
noncs de sujets singuliers.
Ce nest pas quils ne gardent, eux aussi, le syllogisme ; mais la raison de
la conclusion nest plus un rapport dinclusion de concepts exprim par un
jugement catgorique, mais un rapport entre des faits dont chacun est exprim
par une proposition simple (il fait clair, il fait jour) et dont le rapport
p.305
est
exprim par un jugement compos ( ), tel que : sil fait
clair, il fait jour. Les Stociens connaissent cinq espces de jugements
composs : lhypothtique (), exprimant un rapport entre un
antcdent et un consquent, tel que celui que nous venons de citer ; le
conjonctif qui lie les faits : et il fait jour et il fait clair ; le disjonctif qui les
spare de telle manire que lun ou lautre est vrai : ou bien il fait jour ou bien

423
DIOCLS, chez DIOGNE LARCE, VII, 54 (Arnim, II, n 105) ; EPICTTE,
Dissertations, I, 6, 10.
424
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VIII, 409 (Arnim, II, n 85).
425
ARNIM, II, n 181 269 : expos de la logique surtout par Galien et Diocls.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 209

il fait nuit ; le causal qui lie les faits par la conjonction parce que : parce quil
fait jour, il fait clair ; le jugement nonant le plus ou le moins, tel que : il fait
plus (ou moins) jour quil ne fait nuit.
La majeure dun syllogisme est toujours une proposition compose de ce
genre, par exemple : sil fait jour il fait clair, la mineure nonce la vrit du
consquent : il fait jour, et la conclusion en tire la vrit de lantcdent : donc
il fait clair ; cest du moins l le premier des cinq modes ou figures de
syllogismes irrductibles ou indmontrables que reconnat Chrysippe, daprs
Diocls
426
. Le second a comme majeure une hypothtique : sil fait jour, il
fait clair, comme mineure loppos du consquent : or il fait nuit, et comme
conclusion la ngation de lantcdent : donc il ne fait pas jour. Le troisime a
pour majeure la ngation dun jugement conjonctif ; il nest pas vrai que
Platon soit mort et quil soit vivant, comme mineure la vrit dun des faits :
or Platon est mort, comme conclusion la ngation de lautre : donc Platon
nest pas vivant. Le quatrime a pour majeure un disjonctif : ou il fait jour ou
il fait nuit, pour mineure laffirmation dun des membres : il fait jour, et pour
conclusion loppos de lautre : donc il ne fait pas nuit. Inversement le
cinquime, qui part aussi dun disjonctif, nie un des membres dans la
mineure : il ne fait pas nuit, et conclut lautre : donc il fait jour : A ces modes
indmontrables, sajoutent des modes composs ou thmes (), qui en
p.306
drivent, tels que le raisonnement compos : Si A est, B est ; si B est, C
est, etc. ; or C est, donc A est.
On voit facilement larbitraire de ces deux classements des jugements et
des syllogismes, fonds lun et lautre sur le langage ; aussi bien Crinis, un
lve de Chrysippe, admet six espces de jugements composs au lieu de
cinq ; et si Diocls nous dit que Chrysippe reconnaissait cinq syllogismes
indmontrables, Galien ne lui en attribue que trois.
A vrai dire lintrt de cette dialectique nest pas dans ce mcanisme ; il
est dans la nature de la majeure ; la majeure exprime toujours une liaison de
faits, par exemple une liaison entre un antcdent et un consquent. Mais
quelles conditions un jugement hypothtique est-il valable ou sain () ?
Remarquons que jamais, un pareil jugement nest la conclusion dune
dmonstration (la conclusion tant toujours un jugement simple), cest--dire
ne peut tre dmontr. Dautre part, laspect extrieur de pareilles
propositions : Si tel fait est, tel autre est, leur donne une ressemblance avec
ces propositions que les mdecins ou les astrologues, grands observateurs des
symptmes et des signes, tablissaient par lexprience pour diagnostiquer les
maladies ou prdire la destine. Cest un langage de logiciens inductifs, qui
nous renvoie la vision dun monde constitu par des faits enchans lun
lautre, si diffrent du monde dAristote. Les Stociens eux-mmes nont vu
dans la dmonstration quune espce de signe.

426
DIOGNE LARCE, VII, 79.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 210

Pourtant, de la forme extrieure de la proposition, il faut sparer la
manire dont sa valeur est tablie ; or nous ne trouvons rien dans cette logique
qui, de prs ou de loin, ressemble une preuve par induction. Et, en effet, si
nous considrons le contenu des jugements quils donnent comme exemples,
nous verrons quil nen est pas besoin, puisque le consquent est toujours li
dun lien logique avec lantcdent ; la seule justification quils prsentent
dun jugement hypothtique : sil fait jour, il fait clair, cest bien en effet que
loppos du
p.307
consquent, savoir : il ne fait pas clair, contredit
lantcdent. Et dans le signe lui-mme, cest--dire dans un jugement tel
que : Sil a une cicatrice, cest quil a t bless , les Stociens prtendent
retrouver une liaison de mme sorte, puisque le signe lie non pas une ralit
prsente une ralit passe, mais deux noncs de fait, qui sont tous deux
prsents, et prsents seulement dans lintelligence (), et qui sont au fond
logiquement identiques
427
.
En rsum, si la liaison logique sexprime toujours par une liaison entre
des faits constats par les sens et noncs par le langage, cette liaison des faits
na de valeur que grce la raison logique qui les unit ; le jugement
hypothtique a dautant plus de valeur quil se rapproche davantage de celui
o lon passe dun identique un identique : Si lucet, lucet
428
. La
dialectique stocienne a donc mme idal que la thorie de la connaissance, la
pntration complte du fait par la raison, et lon va voir bientt comment la
proposition hypothtique, qui en est lorgane, est particulirement apte
exprimer leur vision des choses, si bien que la logique nest point chez eux,
comme chez Aristote, un simple organe, mais une partie ou espce de la
philosophie.

VI. PHYSIQUE DE LANCIEN STOCISME
@
La physique stocienne a pour but de nous amener nous reprsenter par
limagination un monde totalement domin par la Raison, sans aucun rsidu
irrationnel ; nul domaine pour le hasard, le dsordre, comme chez Aristote et
Platon ; tout rentre dans lordre universel. Le mouvement, le changement, le
temps ne sont pas lindice de limperfection et de ltre inachev, comme chez
le gomtre Platon ou le biologiste
p.308
Aristote ; le monde toujours changeant
et mouvant a, chaque instant, la plnitude de sa perfection ; le mouvement
est
429
chacun de ses instants un acte et non point un passage lacte ; le
temps est, comme le lieu, un incorporel sans substance ni ralit, puisque cest
seulement parce quil agit ou ptit, grce sa force interne, quun tre change
et dure. Aucune disposition par suite, comme Aristote et les successeurs de

427
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VIII, 177.
428
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 98.
429
SIMPLICIUS, Commentaire des catgories, 78 b (Arnim, II, n 499).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 211

Platon, proclamer le monde ternel pour en sauver la perfection ; le monde
stocien est un monde qui nat et qui se dissout sans que sa perfection en soit
atteinte. La rationalit du monde ne consiste plus dans limage dun ordre
immuable qui sy reflte autant que le permet la matire, mais dans lactivit
dune raison qui soumet toute chose son pouvoir.
Activit de la raison quil faut en mme temps imaginer comme une
activit physique et corporelle. Seuls en effet, pour les Stociens comme pour
les fils de la terre que Platon rprimandait dans le Sophiste, les corps existent ;
car ce qui existe, cest ce qui est capable dagir ou de ptir et seuls les corps
ont cette capacit. Les incorporels , quils appelaient aussi intelligibles,
sont ou bien des milieux entirement inactifs et impassibles, comme le lieu,
lespace ou le vide, ou bien ces exprimables noncs par un verbe, qui sont les
vnements ou aspects extrieurs de lactivit dun tre, ou en un mot tout ce
que lon pense loccasion des choses, mais non pas des choses.
La raison, puisquelle agit, est donc un corps ; et la chose qui subit son
action, ou qui ptit est aussi un corps et sappelle la matire
430
. Un agent,
raison ou dieu, un patient, matire sans qualit qui se prte avec une complte
docilit laction divine, cest--dire un corps actif qui agit toujours sans ptir
jamais, et une matire qui ptit sans jamais agir, tels sont les deux principes
admis par la physique. Lun est cause, et mme lunique cause, laquelle
toutes les autres se ramnent,
p.309
agissant par sa mobilit, lautre est ce qui
reoit sans rsistance laction de cette cause.
Cette dynamique qui, par un de ses principes (celui dune action qui
sexerce sans raction), reste aristotlicienne, mais qui, par un autre (celui
dun premier moteur mobile et dune matire-chose faite dun corps concret),
lui est tout fait contraire, ne peut avoir son plein sens que grce un dogme
physique des plus tranges et des plus indispensables du stocisme, celui du
mlange total ; deux corps peuvent sunir en se mlant par juxtaposition,
comme on peut mler des graines despces diffrentes, ou en se confondant
en un, comme dans un alliage de mtaux ; mais ils peuvent aussi se mlanger
dun mlange total, de faon stendre, sans rien perdre de leur substance et
de leurs proprits, lun travers lautre, si bien quon trouve la fois ces
deux corps en quelque portion que ce soit de leur espace commun ; cest ainsi
que lencens stend travers lair, le vin travers la masse deau laquelle
on le mlange, ft-ce celle de la mer entire
431
. Or cest de cette manire que
le corps agent stend travers le patient, la Raison travers la matire et
lme travers le corps. Laction physique ne peut se concevoir que grce la
formelle ngation de limpntrabilit ; cest laction dun corps qui en
pntre un autre et qui est partout prsent en lui. Cest ce qui donne au
matrialisme stocien ce caractre si particulier qui le rapproche du

430
DIOGNE LARCE, VII, 139 (Arnim. II, n 300).
431
ALEXANDRE DAPHRODISE, Du Mlange, d. I. Bruns, p. 216 sq. (Arnim, II, n 473).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 212

spiritualisme. Le souffle matriel () qui traverse la matire pour
lanimer est tout prt devenir esprit pur.
La cosmologie grecque a toujours t domine par limage dune priode
ou grande anne au bout de laquelle les choses reviennent leur point de
dpart et recommencent linfini un nouveau cycle : ceci est vrai en
particulier des Stociens. Lhistoire du monde est faite de priodes alternes
dans lune
p.310
desquelles le dieu suprme ou Zeus, identique au feu ou la
force active, a absorb et rduit en lui-mme toutes les choses, tandis que,
dans lautre, il anime et gouverne un monde ordonn (), Le
monde, tel que nous le connaissons., sachve donc par une conflagration qui
fait tout rentrer dans la substance divine ; puis il recommence, exactement
identique ce quil tait, avec les mmes personnages et les mmes
vnements ; retour ternel rigoureux, qui ne laisse place aucune inven-
tion
432
.
La physique ou cosmologie nest que le dtail de cette histoire : du feu
primitif (quil faut se figurer non pas comme le feu destructeur que nous
utilisons sur la terre, mais plutt comme lclat lumineux du ciel), naissent,
par une suite de transmutations tous les quatre lments : une partie du feu se
transforme en air, une partie de lair en eau ; une partie de leau en terre ; puis
le monde nat ; parce quun souffle ign ou pneuma divin pntre dans
lhumide. Dune manire sur laquelle nos textes nous laissent en complte
incertitude, procdent de cette action tous les tres individuels lis en un seul
monde, chacun avec sa qualit propre ( ), avec une individualit
irrductible, qui dure autant que lui ; ces individualits ne sont, semble-t-il,
que des fragmentations du pneuma primitif, puisque la gnration de
nouveaux tres par la terre ou leau dpend, soit de la portion de pneuma
quelle a garde dans la formation des choses, soit peut-tre, dans le cas de
lhomme, dune tincelle venue du ciel qui forme son me.
De laction concerte de ces individus se forme le systme du monde que
nous voyons, limit par la sphre des fixes, avec les plantes circulant dun
mouvement volontaire et libre dans lespace, lair peupl dtres vivants
invisibles ou dmons, la terre fixe au centre. Mais ce systme gocentrique
nest semblable quen apparence ceux que nous connaissons
p.311
dj.
Dabord les raisons de lunit du monde ne sont pas les mmes : Platon, dit
Proclus, tablit lunit du monde sur lunit de son modle ; Aristote sur
lunit de la matire et la dtermination des lieux naturels ; les stociens sur
lexistence dune force unifiante de la substance corporelle
433
. Si le monde
est un, cest que le souffle ou me qui le pntre en retient les parties, parce
quil possde une tension (), analogue celle que possde en petit tout
tre vivant et mme tout tre indpendant quelconque pour empcher la

432
ARNIM, II, n 596 632 ; surtout ALEXANDRE, Comm. des Analytiques, d. Wallies, p.
180, 31.
433
Commentaire du Time, 138 e.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 213

dispersion de ses parties : cest la tension, ce mouvement de va-et-vient du
centre la priphrie et de la priphrie au centre, qui fait que ltre existe.
Do linutilit de lexemplaire platonicien et du lieu naturel dAristote ; cest
par la force qui est en lui-mme, force qui est en mme temps une pense et
une raison, que Dieu contient le monde. De l rsulte que le monde peut
exister au sein dun vide infini, sans crainte de se dissiper, et que, en revanche,
il na en lui-mme aucun vide ; car il ny a aucun lieu naturel que celui que la
force se choisit. De plus si le monde est contenu par une me unique, il est
ncessaire quil y ait sympathie entre les parties qui le composent ; chaque
animal a en effet avec lui-mme une telle sympathie que, daprs les disposi-
tions de certaines de ses parties, lon peut connatre clairement la disposition
des autres... Sil en est ainsi, les mouvements peuvent transmettre leur action
malgr les distances ; car il y a une vie unique, transporte des agents aux
patients
434
. Cette sympathie universelle dun monde o tout conspire
distingue radicalement le monde hirarchis dAristote de celui des stociens ;
en lui, il y a comme un circulus universel ; la terre et tous ses habitats
reoivent les influences clestes qui ne se bornent pas aux effets gnraux des
saisons, mais stend jusqu la destine individuelle de chacun, selon lastro-
logie, dont la diffusion, partir du III
e
sicle, est immense
p.312
et qui est
compltement accepte par les Stociens. De plus, par une transmutation
inverse de celle qui a produit les lments, les manations sches venant de la
terre et les manations humides issues des fleuves et des mers produisent les
divers mtores et servent de nourriture aux astres. Lastronomie des stociens
reoit enfin de l une marque particulire : compltement insoucieux
dastronomie mathmatique, ils laissent tomber les sphres ou picycles,
imagins pour navoir admettre dans le ciel que des mouvements circulaires
ou uniformes ; dsormais chaque plante, faite dun feu condens, suit son
cours, libre et indpendante, sous la direction de son me propre, et il est, dans
le ciel, des mouvements non uniformes ; leur mouvement circulaire et vari
est la preuve mme de leur animation
435
La position de la terre au centre,
dautre part, dcoule de raisons dynamiques, de ce que la terre est presse de
tout ct par lair, comme un grain de millet plac dans une vessie, et qui reste
immobile au centre quand on gonfle la vessie, ou bien de ce que la masse de la
terre, pour petite quelle soit, quivaut celle du reste du monde et lqui-
libre
436

Tel est ce gocentrisme, si diffrent de celui de Platon, tout prt admettre
quil nest quune hypothse mathmatique, tandis que celui des stociens est
un dogme, li solidement leurs croyances. Clanthe ne pensait-il pas que les
Grecs devraient assigner en justice, pour crime dimpit, Aristarque de
Samos qui admettait le mouvement de la terre
437
? En un mot, le monde est un

434
PROCLUS, Commentaire de la Rpublique, II, p. 258, d. Kroll.
435
ACHILLES, Isagoge 13 (Arnim, II, 686).
436
ARNIM, II, n 555 et 572.
437
PLUTARQUE, Du visage dans la lune, ch. VI.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 214

systme divin dont toutes les parties sont distribues divinement. Il est un
corps parfait ; mais ses parties ne sont pas parfaites, parce quelles ont une
certaine relation au tout et nexistent pas par elles-mmes
438
Tout, dans le
monde, est produit du monde.
p.313
Cet ordre de choses nest pas ternel : contre les pripatticiens qui
soutenaient lternit du monde, Znon fait valoir les observations
gologiques qui nous montrent le sol se nivelant constamment et la mer se
retirant ; si le monde tait ternel, la terre devrait donc tre toute plate et la
mer devrait avoir disparu ; nous voyons de plus toutes les parties de lunivers
se corrompre, y compris le feu cleste qui a besoin de se restaurer par la
nourriture ; comment leur ensemble ne serait-il pas dtruit ? Nous voyons
enfin que la race humaine ne peut tre trs ancienne puisque beaucoup des arts
qui lui sont indispensables et nont pu natre quen mme temps quelle en
sont encore leur dbut
439
.
Nous avons vu ce qutait la naissance du monde ; sa fin, au bout de la
grande anne, dtermine par le retour des plantes leurs positions initiales,
consiste dans la conflagration universelle ou rsorption de toutes les choses
dans le feu. Znon et Chrysippe appellent cette conflagration une purification
du monde, laissant ainsi entendre que, la manire des dluges ou des
temptes de feu que lon trouve dans les vieux mythes smitiques, il sagissait
l dune restitution de ltat parfait. Chrysippe a bien soin de montrer que
cette conflagration nest pas la mort du monde ; car la mort est la sparation
de lme et du corps ; or ici lme du monde ne se spare pas de son corps,
mais sagrandit continuellement ses dpens, jusqu ce quelle ait absorb
toute la matire . Cest l un changement conforme la nature et non pas une
rvolution violente.
Au total, lunivers nest pas la ralisation plus ou moins imparfaite,
contingente et instable dun ordre mathmatique ; cest leffet dune cause
agissant selon une loi ncessaire, si bien quil est impossible quaucun
vnement arrive autrement quil narrive effectivement. Dieu, lme de Zeus,
la
p.314
raison, la ncessit des choses, la loi divine et enfin le Destin, cest tout
un pour Znon
440
. La thorie du destin () nest quune claire
expression de ce rationalisme intgral que nous voyons chez les stociens. Le
destin, qui fut dabord, dans la pense grecque, la force tout fait irrationnelle
qui distribue aux hommes leur sort, devient luniverselle raison selon
laquelle les vnements passs sont arrivs, les prsents arrivent et les futurs
arriveront
441
, raison universelle, intelligence ou volont de Zeus, qui
commande aussi bien les faits que nous appelons contre nature, maladies ou

438
PLUTARQUE, Contradictions, ch. XLIV.
439
PHILON DALEXANDRIE, De lincorruptibilit du monde, ch. XXIII et XXIV (Arnim,
I, 106).
440
LACTANCE, De la vraie sagesse, ch. IX (Arnim, I, n 160).
441
STOBE, Eclogues (Arnim, II, n 913).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 215

mutilations, que les faits que nous appelons conformes la nature, comme la
sant. Tout ce qui arrive est conforme la nature universelle, et nous ne
parlons de choses contraires la nature que l o nous envisageons la nature
dun tre particulier en le dtachant de lensemble.
Il ne faudrait pas confondre ce destin avec notre dterminisme
scientifique. Il na rien produit chez les stociens qui ressemble nos sciences
de lois, dont on trouve au contraire lide dans des doctrines fort diffrentes,
celles des sceptiques. Cest que la ncessit causale, telle que nous la
concevons, est celle dune relation, et une relation laisse tout fait indter-
min le nombre des phnomnes qui peuvent sy soumettre ; au contraire le
destin de lunivers est comme le destin dune personne ; il sapplique un tre
individuel, lunivers, qui a un commencement et une fin ; car, comme dit
lauteur stocisant dun trait attribu Plutarque
442
: Ni loi, ni raison, ni
rien de divin ne sauraient tre infinis. Cette conception appuie de son
autorit non seulement des sciences vritables comme lastronomie ou !a
mdecine, mais tous les modes de divination de lavenir, astrologie, divination
par les songes, etc., dont les stociens taient frus, et sur lesquels Chrysippe
et Diogne de
p.315
Babylone crivirent de compacts recueils dobservation
dont Cicron nous a conserv quelque chose dans son trait Sur la Divination.
En un mot le destin nest pas du tout lenchanement des causes et des
effets, mais beaucoup plutt la cause unique qui est en mme temps la liaison
des causes, en ce sens quil comprend en son unit toutes les raisons sminales
dont se dveloppe chaque tre particulier. Ce monde li, fait de logoi ou
raisons, constitue une sorte dunivers des forces ou, si lon veut, de penses
divines actives qui tient la place du monde platonicien des ides. Les
principaux de ces logoi, ceux qui prsident aux phnomnes de la terre ou de
la mer, sont les divinits populaires connues par les mythes, Hestia ou
Poseidon, et les Stociens se font fort, par une interprtation dont un Stocien
de lpoque dAuguste, Cornutus, a conserv la doctrine
443
, dexpliquer le
moindre dtail des mythes populaires comme une allgorie des faits
physiques.
Ce fatalisme rencontrait pourtant, lintrieur mme du systme, une
difficult, puisquil paraissait nier la croyance la libert humaine. Cicron
nous a conserv quelque peu de largumentation pnible par laquelle
Chrysippe sefforait de les accorder
444
. Comment lacte libre peut-il tre en
mme temps dtermin par le destin, telle est la vraie position de la question,
puisquil ne sagit en aucun cas de rien soustraire au destin ; Chrysippe sen
tire en distinguant plusieurs genres de causes : de mme que le mouvement de
rotation dun cylindre sexplique non seulement par une impulsion extrieure,
quon appelle cause antcdente, mais par la forme du cylindre qui est la

442
Pseudo PLUTARQUE, Du Destin, ch. III.
443
CORNUTUS, Abrg de Thologie grecque, d. Lang, 1881.
444
CICRON, Du Destin, 39 sq.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 216

cause parfaite ou principale, de mme un acte libre, comme lassentiment,
sexplique non par la reprsentation comprhensive qui est cause antcdente,
mais par linitiative de lesprit qui la reoit. Tout semble donc se passer dans
cette
p.316
solution, comme si la puissance du destin ne stendait quaux
circonstances extrieures ou aux causes occasionnelles de nos actes.

VII. LA THOLOGIE STOCIENNE
@
Le rythme altern du monde est ncessaire pour apprcier la porte de la
thologie stocienne. On prononce son gard le nom dimmanence et mme
de panthisme, et les crivains chrtiens ne se sont pas fait faute de railler ce
Dieu prsent dans les parties les plus infimes de lunivers ; et il est vrai aussi
que le monde est fait de la substance de Dieu et sy rsorbe. Mais il ne faut
pas abuser dune ide juste ; la vrit est quil y a dans le stocisme les germes
dune notion de la transcendance divine, mais aussi que cette transcendance
est de nature toute diffrente de celle du Dieu de Platon ou dAristote. Remar-
quons en effet que la transcendance de Dieu ne va pas, chez Aristote ou les
platoniciens, sans laffirmation de lternit du monde ; les platoniciens nous
rpteront satit que Dieu ne peut se concevoir sil ne produit le monde de
toute ternit ; lexistence actuelle du monde est une des faces ou des
conditions de la perfection divine. Il en est tout autrement chez les stociens :
grce la conflagration, leur Zeus ou dieu suprme a une vie en une certaine
mesure indpendante du monde ; alors, la nature cessant dexister, il repose
en lui, livr ses seules penses
445
. Dautre part, si Dieu est imagin
comme une force intrieure aux choses, comme un feu artiste, procdant
mthodiquement la production des choses , ou comme un miel coulant
travers les rayons , le stocien sadresse lui dautre part comme un tre
providentiel, pre des hommes et qui rgie tout dans le monde au profit de
ltre raisonnable, ltre tout-puissant, chef de la nature, qui gouverne
toutes choses avec la loi, qui obit tout ce monde qui
p.317
tourne autour de la
terre, allant o il le mne et se laissant volontairement dominer par lui
446
.
Les crivains chrtiens ont signal cette espce de conflit interne dans la
notion de Dieu chez les stociens : Bien quils disent, dit Origne
447
, que
ltre providentiel est de mme substance que ltre quil dirige, ils nen disent
pas moins pourtant quil est parfait et diffrent de ce quil dirige.
Si donc le dieu dAristote et des platoniciens est le dieu transcendant
dune thologie savante, celui des stociens est lobjet dune pit plus
humaine. Nont-ils pas admis, pour les approuver, toutes les origines que la
dvotion populaire donne lide des dieux, la vue des mtores et de lordre

445
SENQUE, Lettres Lucilius, 9, 16.
446
CLANTHE, Hymne Zeus (Arnim, I, n 537).
447
Sur lvangile de Jean, XIII, 21.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 217

du monde, la conscience des forces utiles ou nuisibles lhomme et qui nous
dpassent, celle des forces intrieures nous qui nous dirigent, comme la
passion de lamour ou le dsir de la justice, enfin les mythes des potes et le
souvenir des hros bienfaisants ? Leurs preuves de lexistence des dieux qui
reposent sur la ncessit dadmettre un architecte du monde, de raison
analogue, mais suprieure, celle des hommes, rentrent dans la mme ligne.
Toute cette thologie populaire implique des rapports directs et spciaux entre
Dieu et les hommes, tandis que la thologie aristotlicienne ou platonicienne
ne concerne que le rapport gnral de Dieu lordre du monde, sans rapport
particulier lhomme. Le monde est avant tout la demeure des dieux et des
hommes et des choses faites en vue des dieux et des hommes
448
. Sur ce
dernier chapitre, on sait jusqu quel point de ridicule les stociens ont pouss
laffirmation dune finalit externe, attribuant par exemple aux puces la
fonction de nous rveiller dun sommeil trop long et aux souris lheureux effet
de nous forcer veiller au bon ordre de nos affaires.
p.318
Chrysippe, sur la critique de ses adversaires, ft amen construire
une thodice, dailleurs assez faible, pour expliquer la prsence du mal dans
lunivers. Deux arguments montrent le mal indispensable la structure de
lunivers ; il ny a rien de plus sot, dit Chrysippe, que de croire que des
biens auraient pu exister, sil ny avait eu en mme temps des maux ; car le
bien est contraire au mal, et il ny a pas de contraire sans son contraire.
Selon un deuxime argument, Dieu veut naturellement le bien, et cest l son
principal dessein ; mais, pour y arriver, il est amen employer des moyens
qui pris en eux mmes ne sont pas sans inconvnient. La minceur des os du
crne, ncessaire lorganisme humain, ne va pas sans danger pour son salut.
Le mal est alors ncessaire accompagnement () du bien.
Enfin, comme le dit dj Clanthe sadressant Zeus : Rien narrive sans
toi, except les actes quaccomplissent les mchants dans leur folie. Dans ce
troisime argument, le mal moral ou vice est d la libert de lhomme qui
slve contre la loi divine, alors que, dans le premier, il tait d la ncessit
dun quilibre harmonieux : deux explications contradictoires entre lesquelles
les stociens nont jamais su choisir
449
.

VIII. PSYCHOLOGIE DE LANCIEN STOCISME
@
Rationaliste, dynamiste, spiritualiste, telle est, comme la thorie de lme
du monde, la thorie de lme individuelle chez les stociens. Ils nient
lexistence de lme dans les plantes et ne lattribuent quaux animaux ; et

448
Cf. ATIUS, Opinions des Philosophes, I, 6 ; CICRON, De la Nature des Dieux, ch.
XXV et XXVI, II, ch. XXVI ; STOBE (Arnim, II, n 527) ; PLUTARQUE,
Contradictions ; p. 1044 d.
449
ARNIM, II, n 1069.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 218

dautre part ils refusent compltement la raison aux btes, en sauvant ainsi
lminente dignit de lhomme. En premier lieu, il ny a dme que l o il y a
mouvement spontan driv dune inclination mise en branle par une
reprsentation. Reprsentation et inclination, telles
p.319
sont les deux facults
lies ensemble que ne possdent pas les plantes mais seulement les animaux.
En revanche les animaux nont encore aucune raison ; les actes instinctifs
en apparence intelligents, que recueillent les curieux dobservations (comme
on le voit par le trait stocisant Des Animaux de Philon dAlexandrie, et le
trait de Plutarque Sur la Subtilit des animaux), ces traits damiti,
dhostilit, de politique, ne supposent en eux aucune raison, mais drivent de
la raison universelle, partout rpandue dans la nature.
La raison, particulire lme humaine, consiste dans lassentiment qui
sintroduit entre la reprsentation et la tendance ou inclination ; le caractre
propre lme raisonnable, cest en effet que lactivit de la tendance nest
pas directement engendre par la reprsentation, mais seulement aprs que
lme lui a donn volontairement son adhsion ou assentiment ; tout refus de
lme empche laction.
Les stociens appellent partie hgmonique o directrice de lme, ou bien
encore rflexion, cette partie o se produit la reprsentation, lassentiment et
linclination ; et ils se la reprsentent comme un souffle ign localis dans le
cur. Delle manent sept souffles igns ; cinq dentre eux stendent.
jusquaux organes o ils reoivent les impressions sensibles quils
transmettent au centre ; un sixime est le souffle de la voix qui se propage par
les organes vocaux ; un septime le souffle gnrateur qui transmet
lengendr une parcelle de lme du pre. Ces six facults sont dailleurs
moins des parties subordonnes que lme dirigeante elle-mme se propageant
travers le corps
450
.
Au sujet de lorigine de cette me les anciens Stociens ont pens que le
souffle ign transmis par le pre ntait pas dabord une me, mais faisait
vivre lembryon comme une plante ;
p.320
puis au moment de la naissance, le
souffle ign refroidi par lair (les stociens supposaient quune partie de lair
entr dans les poumons par la respiration tait reue dans le ventricule) se
durcissait comme du fer tremp et devenait lme dun animal
451
. Les
stociens paraissent donc avoir accept cette doctrine quon appela plus tard le
traducianisme. Il est difficile de savoir qui faire remonter la doctrine inverse
de lorigine de lme conue comme fragment de lther divin, que lon trouve
chez les stociens de lpoque impriale, et qui accentue le privilge de
lhomme. Lme humaine est en tout cas pure raison, et il sera difficile de voir
comment sy introduiront le vice et la draison.


450
Sur le conflit ce sujet entre Clanthe et Chrysippe, cf. SENQUE, Lettres, 113.
451
PLUTARQUE, Contradictions, ch. XLI (Arnim, II, 806).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 219

IX. MORALE DE LANCIEN STOCISME
@
A cette conception du destin, de Dieu et de lme sont lies les rgles de la
conduite du sage.
Nous suivons, pour exposer cette morale, le plan indiqu par Diogne
Larce (VII, 84) comme tant celui de Chrysippe et de ses successeurs jusqu
Posidonius.
Le moraliste part de lobservation des inclinations () telles quil les
constate chez lhomme ds la naissance ou au fur et mesure de leur
closion ; ces inclinations, telles quelles sont reues de la nature, ne peuvent
tre dpraves. Or la premire inclination nous pousse nous conserver nous-
mmes, comme si la nature nous avait confis nous-mmes, en nous donnant
ds lorigine le sentiment ou la conscience de nous (car cette inclination est
insparable de la connaissance de soi et nest pas antrieure elle).
Ltre vivant a donc, ds le dbut, le moyen de distinguer ce qui est
conforme la nature de ce qui lui est contraire, et lon
p.321
appelle premires
choses conformes la nature ( ) les objets de ces premires
inclinations, sant, bien-tre et tout ce qui peut y servir. Ces objets ne
mritent pourtant pas encore le nom de biens ; car le bien est absolu par
nature : cest ce qui se suffit soi-mme et peut tre appel lutile. Les
stociens ne voudraient pas accepter un bien relatif, comme Aristote qui
distinguait le bien du mdecin, de larchitecte, etc. ; les choses conformes la
nature dont nous avons parl, tant relatives ltre vivant qui les dsire, ne
sont pas des biens. Cest par une laboration rationnelle que lon arrivera
concevoir le bien
452
. Cest en rflchissant sur la raison commune de notre
assentiment spontan nos inclinations, en les comparant entre elles, que nous
saisirons la notion du bien. Notre assentiment spontan, laurore de la vie,
tait dj un assentiment fond en raison, et mme un assentiment de la
raison, puisquil visait conserver un tre produit par la nature, cest--dire le
destin ou raison universelle. Mais la notion du bien vient en quelque sorte
dune raison au second degr, qui saisit le motif profond de notre attachement
nous-mmes, dans la volont que la nature totale, dont nous sommes une
partie, a de se conserver. Cest pourquoi ce bien, qui envisage la nature
universelle, a une valeur incomparable avec celle des objets primitifs de
linclination, qui ne se rapportent qu notre nature particulire ; il ne peut tre
obtenu par simple accroissement des fins primitives, comme si, par exemple,
il tait la sant, la richesse et les autres fins de ce genre pousses leur
maximum ; il est dune autre espce, non dune grandeur suprieure.
La preuve cest que lloge ne sadresse ni la sant, ni la richesse, mais
quil est rserv au bien. Tout le monde nadmet pas, il est vrai, que le bien est

452
CICRON, Des Fins, III, 72.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 220

digne dloge en lui-mme, et Aristote, par exemple, distingue lacte vertueux,
qui seul est louable, du bien ou bonheur, pour lequel il est accompli ; mais,
p.322
en vrit, la rflexion nous dit le contraire ; car le bien est objet de la
volont ; cet objet est ce en quoi on se complat ; ce en quoi on se complat est
louable
453
. Il est vrai quAristote avait raison de dire avec le sens commun
que laction honnte et belle, est seule louable ; mais cela revient dire en
achevant le raisonnement compos ci-dessus : le louable est lhonnte
(, honestum) ; donc seul lhonnte est un bien. Sous cette dialectique
si sche, on sent cette modification profonde de la morale, qui consiste
nadmettre comme bien que ce qui est ralisable par notre propre volont, en
abandonnant comme indiffrent ce qui fait lobjet des inclinations.
Vertu et bien sont donc identifis : lun et lautre sont prcieux, louables,
utiles et mme indispensables ; le bien ou le bonheur nest plus comme un don
divin qui sajoute elle. La vertu na donc aucun objet extrieur vers lequel
tendre ; elle sarrte elle-mme ; elle est dsirable pour elle-mme ; elle ne
tire pas sa valeur de la fin quelle fait atteindre, puisquelle est elle-mme
cette fin. Elle nest pas, comme les autres arts, tourne vers une fin trangre,
mais toute entire tourne en elle-mme (in se tota conversa)
454
; en
revanche, elle nest pas, comme les autres arts, susceptible de progrs ; elle est
parfaite du premier coup, et complte en toutes ses parties.
Cest pourquoi, toute intrieure, elle est une disposition stable et daccord
avec soi. Cest cette fermet et cette constance identique la raison, qui est
avant tout accord avec soi, que Znon donnait le nom de prudence ().
Sil y a dautres vertus, elles ne sont pour lui que des aspects de la vertu
fondamentale ; le courage sera la prudence en ce qui est supporter, la
temprance, la prudence dans le choix des choses, la justice, la prudence dans
lattribution des parts. On voit combien
455
Znon est loin de sparer et de
p.323
dissocier les vertus, comme faisait Aristote, distinguant non seulement les
vertus de lhomme et de la femme, mais encore celle du riche et celle du
pauvre. Nulle distinction de ce genre, ds quon ne voit plus dans la vertu que
luniverselle raison. Dieu lui-mme na pas dautre vertu que lhomme.
Clanthe insistait peut-tre plus que son matre sur laspect actif de cette
raison, lorsquil dfinit la vertu principale une tension (), qui est courage
lorsquil sagit de supporter, justice lorsquil sagit de distribuer. Chrysippe
revient lintellectualisme de Znon et refuse de voir dans la tension autre
chose que laccompagnement des vertus qui en elles-mmes sont des sciences,
la prudence tant la science des choses faire ou ne pas faire, le courage, la
science des choses supporter ou ne pas supporter, et ainsi de suite ; mais il
admet la multiplicit des vertus, en un sens bien autre, il est vrai, que celui
dAristote, puisque ces vertus sont indissolublement lies ; qui a une vertu les

453
Chrysippe dans PLUTARQUE, Contradictions, ch. XIII (Arnim, III, 29).
454
STOBE, Eclogues (Arnim, III, 208) ; CICRON, Des Fins, III, 32.
455
PLUTARQUE, De la vertu morale, ch. II.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 221

a toutes ; il nen est pas moins vrai que chacune sexerce en une sphre
daction distincte et doit sapprendre sparment
456
.
Le passage de ltat primitif dinnocence, o toutes les inclinations sont
droites, ltat o les inclinations sont remplaces par la volont rflchie et
la vertu ne se fait pas dune manire aussi aise que le laisserait croire notre
expos. Les aspirants la vie vertueuse ne sont pas des innocents, mais des
pervertis ; les inclinations primitives nont pas persist, mais en se dformant
ou sexagrant, en particulier sous linfluence du milieu social qui dprave
lenfant, elles sont devenues des passions, chagrin, peur, dsir ou plaisir, qui
troublent lme et font obstacle la vertu et au bonheur
457
. Lexistence de la
passion offre la psychologie stocienne un problme des plus difficiles
rsoudre : si toute la substance de lme est raison, comment peut-il y avoir de
lirrationnel en elle ? Car les
p.324
passions vont rellement contre la raison,
puisquelles nous amnent dsirer comme des biens ou fuir comme des
maux ce qui, pour lhomme rflchi, nest en ralit ni bien ni mal. Platon et
Aristote navaient pu viter la difficult quen admettant dans lme une ou
plusieurs parties irrationnelles ; mais cette thse, outre quelle choque le
rationalisme intgral des Stociens, ne rend pas compte de certains lments
de la passion, Il faut se rappeler, en effet que, chez un tre raisonnable comme
lhomme, linclination nest pas possible sil ne lui donne son assentiment ou
adhsion ; ce qui est vrai de linclination en gnral lest de cette inclination
exagre et dmesure quest la passion ; il ny a de chagrin par exemple que
si lme adhre ce jugement quil y a pour nous un mal prsent ; et toute
passion implique ainsi un jugement sur un bien, prsent dans le plaisir, futur
dans le dsir, ou sur un mal, prsent dans la peine, futur dans la crainte. Non
seulement la gense de la passion dpend de lassentiment, mais aussi son
dveloppement ; cest, par exemple, parce que lon croit quil est convenable
de se livrer au chagrin que lon gmit et que lon prend le deuil. Or
lassentiment est le fait de ltre raisonnable, et de lui seul ; autre chose est de
sentir la douleur physique (), autre chose den prouver de la peine
(), qui dpend du jugement quelle est un mal. Ce nest donc pas
expliquer la passion que de lattribuer une facult dnue de raison
458
.
La passion est donc une raison, un jugement, comme dit Chrysippe, mais
une raison irrationnelle et dsobissante la raison, ce qui est paradoxal et
force tout de mme y rechercher un lment irrductible la raison.
Chrysippe cherche attribuer cet lment une origine extrieure : ce sont les
habitudes donnes aux enfants pour viter le froid, la faim, la douleur qui le
persuadent que toute douleur est un mal ; et ce sont les opinions quils
entendent exprimer autour deux
p.325
pendant toute leur ducation : depuis les

456
ARNIM, I, 563, et III, 255-261.
457
ARNIM, III, 228-236.
458
ARNIM, III, 377-420.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 222

nourrices jusquaux potes et aux peintres, ils nentendent quloges du plaisir
et des richesses
459
.
Il faut pourtant bien que ces faux jugements trouvent accs dans lme ;
or, lorsque Chrysippe explique lexagration de la tendance par un phnomne
analogue llan dun coureur qui ne peut sarrter, puis indique que les
augmentations ou diminutions dune passion comme le chagrin sont jusqu
un certain point indpendantes du jugement que lon porte sur son objet,
puisque le chagrin est plus fort, lorsque le jugement est rcent, cest bien l
faire intervenir des facteurs irrationnels tout fait intrieurs lme. Il y en a
dautres encore ; la cause initiale de la passion est une faiblesse de lme
et la passion est une croyance faible ; de plus elles donnent naissance des
faits bien impossibles assimiler des jugements, le resserrement de lme
dans la peine et son panouissement dans la joie ; enfin les passions qui sont
de nature passagres et instables se transforment en maladies de lme, telles
que lambition, la misanthropie qui se fixent et deviennent indracinables
460
.
Sans nier lexistence de la draison, les Stociens ont insist pourtant sur
limportance du jugement pour faire voir combien la passion dpendait de
nous ; Chrysippe en particulier a mis en lumire le rle de jugements de
convenance, tels que le prjug qui nous fait croire quil est bon et juste de
nous livrer au chagrin la mort dun parent. Cest non pas par une rsistance
de front la passion dchane, mais par une mditation prventive sur de tels
jugements, par des maximes raisonnes, que les stociens esprent nous
soustraire aux passions.
Lon a vu comment la raison humaine dgage des inclinations spontanes
le bien et la vertu. Cest par la mme laboration rationnelle que lhomme
dcouvre la fin en vue de laquelle sont faites toutes les actions quil convient
de faire. La base de la
p.326
vie morale, cest lespce de choix spontan que
nos inclinations nous font faire des choses utiles notre conservation ; la fin,
cest de vivre en choisissant dun choix rflchi et volontaire les choses
conformes la nature universelle
461
. Cest sans doute ce qua voulu dire
Znon, en dfinissant la fin : vivre daccord, ou vivre avec consquence
()
462
; vivre ainsi, cest vivre selon la raison, qui ne trouve
devant elle aucune opposition. Cest srement ce quont voulu dire Clanthe
et Chrysippe, en proposant, comme fin, de vivre conformment la nature
( ), cest--dire, commente Chrysippe, en employant
la connaissance scientifique des choses qui arrivent par nature. Cette
connaissance scientifique, cest celle que nous donne la physique : tout arrive
par la raison universelle, la volont de Dieu ou le destin. Ds lors la fin
consistera uniquement dans une attitude intrieure de la volont : tout tre

459
CHALCIDIUS, Sur le Time, 165-166 (Arnim, III, n 229).
460
CICRON, Tusculanes, IV, 125.
461
CICRON, Des Fins, II, 34 ; III, 14.
462
ARNIM, III n 12.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 223

obit ncessairement au destin ; mais la raison gare essaye dy rsister et
dopposer au bien universel le fantme dun bien propre, sant, richesse,
honneur ; le sage au contraire accepte avec rflexion les vnements qui
rsultent du destin ; l o le mchant est entran par force, il se dirige
volontairement ; sil sait que le destin le veut mutil ou pauvre, il accepte cette
mutilation ou cette pauvret. Non pareo Deo sed assentior , dit Snque
(Lettre 97) ; je nobis pas Dieu, jadhre ce quil a dcid. La rsignation
stocienne nest pas un pis aller ; cest une complaisance positive et joyeuse
dans le monde tel quil est ; il faut mettre sa volont daccord avec les
vnements, de manire que ceux qui surviennent soient notre gr
463
.
Suivre la nature, suivre la raison, suivre Dieu, ce triple idal que nous verrons
se dissocier plus tard ne fait quun pour les Stociens.
Il sagit dexpliquer aussi comment cette disposition ne reste
p.327
pas
intrieure, mais au contraire invite laction. Il y a l un point des plus
importants, et nous atteignons lessence mme du stocisme ; la morale
stocienne invite laction ; ses fondateurs engageaient par-dessus tout leurs
lves accomplir leurs fonctions de citoyen
464
; beaucoup plus tard, pictte
considrait son enseignement comme une prparation vritable aux carrires
publiques, et il blmait les jeunes gens qui voulaient rester trop longtemps
lombre de lcole : la vie normale de lhomme, cest la vie de lpoux, du
citoyen, du magistrat. Nul divorce chez eux entre la vie contemplative et la vie
pratique, comme celui qui menaait de stablir et qui sest tabli
effectivement, on le verra, comme consquence des doctrines dAristote et de
Platon ; la connaissance de la nature est prparation laction.
Mais il faut bien voir en quel sens : au premier abord, il semble y avoir
dans la morale stocienne une insurmontable difficult qui la force aboutir au
quitisme de lhomme parfait, qui, bon gr mal gr, assiste, impassible, tous
les vnements. Tous les Stociens sont daccord pour reconnatre que tout est
indiffrent, hors cette disposition intrieure quest la sagesse, et quil ny a ni
bien ni mal pour nous en ce qui nous arrive : cest dire quil ny a aucune
raison de vouloir un contraire plutt que lautre, la richesse plutt que la
pauvret, la maladie plutt que la sant. Mais poussons plus loin lanalyse : si
nous considrons ltat de lhomme imparfait, sant et richesse ont pour lui
plus de prix et de valeur que maladie et pauvret parce quelles sont plus
conformes la nature ou satisfont mieux les inclinations. Pour lhomme
parfait, sant et maladie ne sont pas de mme ordre que ce quil recherche,
savoir la volont droite ou conforme la nature ; cette volont droite est tout
fait indpendante de lun ou de lautre, et elle persiste dans les deux ; elle a
donc une valeur incomparable. Mais il
p.328
ne sensuit pas du tout que, mme
pour lhomme parfait, lun nait pas plus de valeur que lautre si on les
compare ensemble ; ce qui distingue lhomme parfait, cest quil na pas

463
PICTETE, Dissertations, II, 14, 7.
464
SENQUE, Du Loisir, dbut.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 224

dattachement plus grand lun qu lautre, et surtout quil na pas
dattachement inconditionnel ; il choisirait la maladie par exemple, sil savait
quelle est voulue par le destin ; mais, toutes choses gales dailleurs, il
choisira plutt la sant. Dune manire gnrale, sans les vouloir du tout
comme il veut le bien, il considre comme prfrables, () les objets
conformes la nature, sant, richesses, et comme non prfrables
() les choses contraires la nature.
Les Stociens peuvent donc ainsi dresser une liste des actions convenables
(, officia), qui sont comme les fonctions ou devoirs de ltre
raisonnable, capable de sauvegarder sa propre vie et celle de ses semblables :
soins du corps, fonction damiti et de bienfaisance, devoirs de famille,
fonctions politiques. Laccomplissement de ces fonctions, qui nest ni un bien
ni un mal, peut exister chez tous les hommes, et ainsi peut prendre naissance
une morale secondaire, une morale des imparfaits qui sadresse tous ; cette
morale pratique (morale des conseils ou parntique) a reu plus tard un grand
dveloppement et, par elle, le stocisme sest insr dans la vie commune. Le
sage et limparfait ont exactement mmes devoirs, tel point que le sage, si
parfait et heureux quil soit, devra quitter la vie par le suicide, sil subit en
excs des choses contraires sa nature. Pourtant leur conduite nest la mme
quen apparence et extrieurement ; l o limparfait accomplit un simple
devoir (), le sage accomplit un devoir parfait ( ) ou
action droite (), grce son accord conscient avec la nature
universelle ; de plus, il sait bien que ce devoir na quune valeur de vraisem-
blance, et quil y a tels cas o il vaut mieux renoncer ses devoirs de famille
ou de magistrat
465
.
p.329
Le devoir ou fonction na donc jamais une forme catgorique ; de l le
dveloppement de toute une littrature de conseils (parntique) qui, laissant
de ct les principes abstraits, examine et pse les cas individuels et donne
lieu parfois une vraie casuistique. La libert desprit des premiers stociens
lgard des devoirs sociaux par exemple tait de fait assez grande pour que
lon trouve chez eux des traits qui rappellent le cynisme le plus radical,
prnant par exemple la communaut des femmes
466
.
Telle est la thorie stocienne de laction, si contradictoire dapparence ; il
faut bien voir que lindiffrence lgard des choses exprime non pas la
faiblesse, mais la vigueur mme de la volont qui consent se manifester par
le choix dune action, mais qui ne veut ni sy restreindre ni sy fixer.
La morale stocienne ne quitte jamais, ds son principe, la description de
lhomme agissant ; elle ne cherche nul bien en dehors de la disposition
volontaire ; il sensuit quelle ne peut se raliser entirement que par la
description de ltre qui possde la vertu, la description du sage. Le sage est

465
Cf. ARNIM, III, n 493.
466
SEXTUS, Hypotyposes, III, 205.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 225

ltre qui ne garde en son me plus rien qui ne soit entirement raisonnable,
tant lui-mme une raison ou un verbe ; donc il ne commettra aucune erreur ;
tout ce quil fera, ft-ce laction la plus insignifiante, sera bien fait, et le
moindre de ses actes contiendra autant de sagesse que sa conduite tout
entire ; il ne connatra ni regret, ni chagrin, ni crainte, ni aucun trouble de ce
genre ; il aura le bonheur parfait ; seul il possdera la libert, la vraie richesse,
la vraie royaut, la vraie beaut ; seul, il connatra les dieux et sera le prtre
vritable ; utile lui-mme, aux autres, il saura seul gouverner une maison ou
une cit et avoir des amis. On connat tous ces paradoxes dont on pourrait
allonger encore la liste, qui accumulent toutes les perfections sur la personne
du sage
467
. Pour en comprendre le sens, il faut ajouter
p.330
que qui nest pas
sage est imparfait, et que, au regard de la sagesse, toutes les imperfections
sont gales ; tous les non sages sont galement des fous, des insenss, plongs
dans un malheur complet, de vrais exils sans famille ni cit. Quils soient
plus ou moins prs de la sagesse, ils nen sont pas moins insenss, puisque la
rectitude du sage nadmet ni nuances ni degrs ; ainsi le noy nest pas moins
touff, quil soit au fond de leau ou presque la surface, comme larcher ne
manque pas moins son but, que la flche en arrive prs ou loin.
Il est naturel et conforme ce que nous avons appris du stocisme
dadmettre que la sagesse ne puisse tre donne quen bloc ; elle nest, pas
plus que la philosophie tout entire, susceptible de progrs. Ce que les
stociens anciens ont voulu, ce nest pas prcisment le progrs moral, cest,
comme le dit Clment dAlexandrie, une sorte de transmutation intime qui
change lhomme tout entier en raison pure
468
, le citoyen dune cit en citoyen
du monde, transmutation analogue dans lordre de lesprit la transformation
politique quAlexandre faisait subir aux peuples.
Znon, dit Plutarque
469
, a crit une Rpublique trs admire, dont le
principe est que les hommes ne doivent pas se sparer en cits et en peuples
ayant chacun leurs lois particulires ; car tous les hommes sont des
concitoyens, puisquil y a pour eux une seule vie et un seul ordre de choses
(cosmos) comme pour un troupeau uni sous la rgle dune loi commune. Ce
que Znon a crit comme en rve, Alexandre la ralis ; ... il a runi comme
en un cratre tous les peuples du monde entier ; ... il a ordonn que tous
considrent la terre comme leur patrie, son arme comme leur acropole, les
gens de bien comme des parents et les mchants comme des trangers. On
ne peut mieux dire que la morale stocienne est celle des temps nouveaux, o,
sur les cits disloques et dsormais incapables dtre une
p.331
source de vie
morale et un soutien, slvent de grandes monarchies qui aspirent
gouverner lhumanit.

467
ARNIM, III, 548-656.
468
CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, IV, 6.
469
De la Fortune dAlexandre, ch. VI.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 226

La raison, loi universelle ou nature, se fait en quelque sorte monarchique :
chez Aristote, elle partit des ralits psychologiques ou sociales de fait,
passions, coutumes, lois, quelle essayait simplement, comme den haut, de
temprer et dorganiser : ici, elle prend toute la place, et elle expulse tout ce
qui nest pas elle-mme ; la vertu est place dans la seule raison
470
.


Bibliographie
@



470
CICRON, Derniers Acadmiques, I, 38.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 227

CHAPITRE III
LPICURISME AU IIIe SICLE

I. PICURE ET SES LVES
@
p.333
Aprs le systme massif des stociens, cest une dtente de se reposer
au jardin o picure philosophe dans le priv avec ses amis, pendant que
Znon attirait au portique Pcile la foule du public. Entre ces deux esprits,
rien de commun que les traits les plus gnraux de lpoque : un mme
dtachement de la cit mais qui, chez picure, na pas comme chez Znon la
contre-partie de lattachement aux empires naissants et au cosmopolitisme, et
qui reste en somme au niveau de lancienne critique sophistique ; une thorie
sensualiste de la connaissance, mais qui nest pas surmonte, comme chez
Znon, de toute une dialectique rationnelle ; laffirmation dune liaison troite
entre la physique et la morale, mais conue dune manire tout autre, puisque
la physique picurienne est prcisment faite pour empcher de rvrer ce qui
inspirait Znon un religieux respect ; un grand dsir de propagande morale,
mais qui chez picure sexerce par des amis choisis et prouvs ; aussi peu
crivains lun que lautre ; mais, tandis que Znon cre des mots nouveaux ou
des significations nouvelles, picure, polygraphe comme Chrysippe, se
contente dun langage simple et nglig.
Nous sommes dailleurs, au jardin dAthnes, entre Grecs de bonne
souche : picure est dAthnes, quoiquil ait t lev Samos ; et ce sont
aussi les ctes ou les voisines de lIonie, do viennent les premiers
disciples ; Lampsaque, en Troade,
p.334
envoie Mtrodore, Polyaenus,
Leonteus, Colots et Idomne ; de Mitylne vient Hermarque, le premier
successeur dpicure. Quel accueil devait faire tous ceux qui en taient
dignes celui qui se vantait davoir commenc philosopher quatorze ans et
qui crivait Mnce : Que le jeune homme nattende pas pour
philosopher ; que le vieillard ne se fatigue pas de philosopher ; il nest jamais
trop tt ni trop tard pour donner des soins son me. Dire que lheure de
philosopher nest pas encore arrive ou quelle est passe, cest dire que
lheure de dsirer le bonheur nest pas encore ou quelle nest plus
471
.
picure, n Athnes en 341, passa sa jeunesse Samos et ne revint
Athnes quen 323 ; il y sjourna alors fort peu, et sa retraite Colophon,
aprs la mort dAlexandre, parat tre lie lhostilit que lui montrrent les

471
DIOGNE LAERCE, X, 122.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 228

matres macdoniens dAthnes ; il revint Athnes quelques annes aprs et
y fonda cole en 306, sous le gouvernement de Dmtrius Poliorcte. On
connat le fameux jardin, quil acheta quatre-vingts mines, o, jusqu sa
mort, qui eut lieu en 270, il sentretint avec ses amis, trouvant en eux une
consolation une cruelle maladie qui, semble-t-il, le tint paralys pendant
plusieurs annes. De tout, ce que la sagesse nous prpare pour le bonheur de
la vie entire, crivait-il en songeant cette intimit de tous les instants, la
possession de lamiti est de beaucoup le plus important
472
. Et son
testament, que nous a conserv Diogne Larce (X, 16 sq.), nous le montre
avant tout proccup de maintenir cette socit dont il tait lme ; ses
excuteurs testamentaires ont pour charge de conserver le jardin pour
Hermarque et tous ceux qui lui succderont la tte de lcole ; Hermarque
et aux philosophes de la socit, il lgue la maison quils doivent habiter en
commun ; il prescrit des crmonies commmoratives annuelles en son
honneur et en lhonneur de ses disciples dj disparus, Mtrodore et
Polyaenus ; il prvoit
p.335
le sort de la fille de Mtrodore, et recommande en
gnral de pourvoir aux besoins de tous ses disciples. Ds ce moment
dailleurs, des centres picuriens commenaient se fonder dans les villes
dIonie, Lampsaque, Mitylne et mme en gypte, et ils voulaient attirer le
matre vers eux
473
.
Cest cet essaimage de lcole que nous devons sans doute les seuls
documents directs par lesquels nous connaissons picure, trois
lettres-programmes contenant un rsum du systme, lune Hrodote sur la
nature, lautre Pythocls sur les mtores, la troisime Mnce sur la
morale ; de pareilles lettres pouvaient tre crites de concert avec ses
principaux disciples, Hermarque et Mtrodore, comme cest le cas de
quelques-unes que nous avons perdues
474
. Outre ces lettres, nous avons les
Penses principales, o, en quarante penses, picure rsume son systme ; il
faut y ajouter quatre-vingt une penses dcouvertes en 1888.
Tel est lhomme la sant dlicate et au cur exquis, que ses ennemis
reprsentent comme un dbauch et qui prchait en ces termes la morale du
plaisir : Ce ne sont pas les boissons, la jouissance des femmes ni les tables
somptueuses qui font la vie agrable, cest la pense sobre qui dcouvre les
causes de tout dsir et de toute aversion et qui chasse les opinions qui
troublent les mes
475
.
On sait combien il fut vnr de ses premiers disciples, et lon connat les
beaux vers dans lesquels, plus de deux cents ans aprs sa mort, Lucrce rend
hommage son gnie :

472
Principales opinions, XXIII (USENER, Epicurea, 1887, p. 77).
473
Documents dans USENER, p. 135-137.
474
A. VOGLIANO, Nuovi testi epicurei, dans Rivista di filologia, 1926, p. 37.
475
USENER, 64, 12 sq.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 229

Ce fut un dieu, oui un dieu, celui qui le premier dcouvrit cette manire
de vivre que lon appelle maintenant la sagesse, celui qui par son art, nous fit
chapper de telles temptes et une telle nuit pour placer notre vie en un
sjour si calme et si lumineux (V, 7).
p.336
Le calme de lme et la lumire de lesprit : deux traits insparables et
dont lintime liaison fait loriginalit de lpicurisme. Le calme de lme ne
peut tre atteint que par cette thorie gnrale de lunivers quest latomisme
et qui, seule, fait disparatre toute cause de crainte et de trouble.

II. LA CANONIQUE PICURIENNE
@
picure, dit Cicron, a beaucoup de mots trs brillants ; mais il ne se
soucie gure de rester daccord avec lui-mme
476
. Sa philosophie est en
effet une de celles qui procde par des vidences discrtes et spares dont
chacune se suffit elle-mme.
La premire partie de cette philosophie, la canonique, qui concerne les
critres ou canons de la vrit, nest rien danalogue la logique stocienne ;
elle est seulement lnumration de diverses sortes dvidence ; la passion ou
affection passive (), la sensation, la prnotion (), et un
quatrime critre que Diogne attribue seulement aux disciples dpicure,
mais que nous voyons en fait souvent employ par le matre lui-mme, le coup
dil ou intuition de la rflexion ( ).
La premire vidence est celle de la passion, cest--dire du plaisir et de la
douleur. Aristippe aussi en avait fait un critre, mais en un sens un peu
diffrent ; seul, pour lui, ltat passif est perceptible et lon ne peut en
connatre srement la cause ; pour picure au contraire, lvidence porte sur la
cause du critre ; le plaisir fait ncessairement connatre une cause de plaisir,
qui est agrable, la souffrance, une cause de souffrance, qui est pnible
477
. En
faisant de la sensation (au sens passif dimpression sensible) un second critre
de la vrit, picure veut dire aussi tout autre chose quAristippe : pour lui,
chaque
p.337
sensation, tat passif, nous renseigne dune manire tout fait sre
et certaine sur la cause active qui la produite ; toutes les sensations sont
galement vraies, et les objets sont exactement tels quils nous apparaissent ;
il ny a aucune raison de suspecter les renseignements quelles nous donnent,
condition seulement de nous y tenir, puisque, tant purement passives et
irrationnelles, elles ne peuvent rien ajouter linfluence extrieure ou rien en
retrancher ; et il ny a aucune raison de douter des unes plutt que des autres ;
dire quune sensation est fausse reviendrait dire que rien ne peut tre

476
Tusculanes V, 26.
477
Comparer SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 203, et VII, 291.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 230

peru
478
. Et, si lon objecte aux picuriens ces contradictions des sens et ces
illusions qui devenaient un argument courant des adversaires du dogmatisme,
ils montrent comment lerreur est non pas dans la reprsentation mais dans un
jugement quy ajoute la raison ; une tour est vue ronde de loin et vue carre de
prs ; on ne se trompe pas en disant quon la voit ronde, mais seulement en
croyant que lon continuera la voir ronde, si lon sen approche ; la con-
tradiction nest pas entre les reprsentations, mais entre les jugements quon y
ajoute. Une confiance dans lvidence immdiate accompagne de mfiance
envers tout ce quajoute la raison, telle est la marque de la doctrine de la
connaissance dpicure.
La tactique constante de ses adversaires a t dessayer de rduire ce
dogmatisme un subjectivisme, born aux impressions immdiates ; et les
picuriens sen sont toujours dfendus. Cette dfense parat tre le thme du
trait de Colots, disciple immdiat dpicure, Quil nest pas possible de
vivre selon les dogmes des autres philosophes. Dans ce trait, connu par la
rfutation de Plutarque (Contre Colots), lpicurien attaque successivement
Dmocrite pour avoir considr la connaissance sensible comme une
connaissance btarde, Parmnide pour avoir ni la multiplicit des choses,
Empdocle pour avoir ni la
p.338
ralit des diffrences de nature entre les
choses, Socrate pour avoir hsit sur des notions aussi claires que celle de
lhomme, par exemple, dont il cherche la dfinition, Platon pour avoir refus
la substantialit aux choses sensibles, Stilpon le Mgarique pour avoir soutenu
la vieille thse ristique que rien ne peut se dire de rien, les Cyrnaques et
Arcsilas qui nont point admis que nos reprsentations pussent nous conduire
des ralits. Et Plutarque na pas dautre manire de rpondre que
dassimiler les picuriens ceux quils veulent rfuter, tirant des textes
mmes dpicure laveu de la relativit des sensations.
Il y a dautres vidences immdiates que la sensation et la passion ; toute
question, pour tre pose et comprise, implique que nous possdons davance
la notion de la chose demande ; les dieux existent-ils ? Cet animal qui avance
est-il un buf, ou un cheval ? Toutes ces questions supposent que nous avons
dj la notion des dieux, du buf et du cheval, etc. antrieurement
limpression sensible actuelle qui nous amne poser ces questions :
prnotions intrieures lme et qui pourtant drivent des sensations
prcdentes et ne sont pas du tout, comme les notions communes stociennes,
le fruit dune dialectique plus ou moins arbitraire. Cest grce cette origine
(origine que lon peut voir mme dans le cas des dieux, par exemple, dont la
notion est ne des images trs relles que nous avons eues pendant le
sommeil) que la prnotion nest jamais la notion dune chose imaginaire, mais
celle dune chose existante ; et cest pourquoi Diogne Larce (X, 33)
lappelle perception ou opinion droite : la prnotion implique un jugement
dexistence vident ; notre exprience passe, dont elle est en quelque sorte le

478
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 101 (Usener, 185, 11).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 231

rsultat, na pas moins de valeur que notre exprience actuelle avec laquelle
nous la confrontons.
La prnotion nous permet des jugements ou croyances qui dpassent
lexprience actuelle : cet homme que je vois l-bas, cest Platon, cet animal
est un buf, etc... Mais ces
p.339
croyances ne seront des jugements solides que
si elles sont elles-mmes ramenes des vidences sensibles immdiates, et
que sil y a confirmation () alors que je vois lhomme ou
lanimal de plus prs.
Mais picure, on le sait, prtend arriver non seulement des vidences sur
les choses sensibles, mais encore des vidences concernant les choses
invisibles (), telles que le vide, les atomes, ou linfinit des mondes. Il
est important de songer, si lon veut bien comprendre le canonique dpicure,
quil est dune part le moraliste du plaisir, cette fin de la volont qui est saisie
dune manire immdiate sans aucune construction rationnelle, et, dautre
part, le rnovateur de la physique atomiste, cest--dire dune construction
rationnelle de lunivers, fort loigne des impressions immdiates. Ne nous
demandons pas encore quel rapport il y a entre les deux motifs, mais
seulement par quelle voie (ou par quelle fissure) peut sintroduire une
connaissance par pure raison ou pense ? A ct de la confirmation dune
croyance par lvidence sensible, picure distingue le cas o, sans tre
confirme, elle nest pas infirme. La non-infirmation ( )
est le lien de consquence qui rattache ce qui apparat avec vidence une
opinion sur une chose invisible ; par exemple picure affirme quil y a du
vide, chose invisible, et le prouve par cette chose vidente quest le
mouvement ; car sil ny a pas de vide, il ne doit pas y avoir non plus de
mouvement, puisque le corps en mouvement na pas de lieu o se dplacer, si
tout est plein
479
. Cest aussi par le tmoignage de lexprience immdiate
que 1on voit Lucrce prouver lexistence de corps qui sont invisibles cause
de leur petitesse : la force des vents que lon ne voit pas, les odeurs et les sons
qui impressionnent les sens, lhumidit et le desschement, lusure lente ou
laccroissement lent des objets, tous ces faits impliquent lexistence
p.340
de
pareils corpuscules invisibles
480
. En quoi consiste cette consquence ou
implication, cest ce que nos textes ne nous disent pas ; mais de lexpression
mme non-infirmation, il ressort qupicure se contente dune conception des
choses qui ne soit pas contredite par lexprience manifeste.
Cet univers nouveau, cet univers datomes forme un tout rationnel et bien
li dont les principes peuvent servir dexplication au dtail des phnomnes
visibles, tels que les phnomnes clestes ou les phnomnes vitaux. picure
recommande ses disciples davoir toujours devant lesprit cette vue den-
semble qui permet loccasion de dcouvrir le dtail, quand on a bien
saisi et que lon garde en sa mmoire le dessin densemble des choses . Cette

479
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 213.
480
De la Nature, I, 265-328.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 232

ncessit dune vue densemble est un des thmes qui revient le plus
frquemment dans le pome de Lucrce : cest qu il est bien facile de
dcouvrir et de voir de lil de la pense comment se forment les phnomnes
mtorologiques de dtail quand on connatra bien ce qui est d aux divers
lments .
481

Or cette vue densemble, pour tre assure, ne ncessite-telle pas une
source dvidence distincte de celles que nous avons appris connatre ? Car
il sagit ici non plus de saisir les choses invisibles dans leur liaison avec les
choses manifestes, mais de les saisir en elles-mmes. Si tu penses que les
atomes ne peuvent tre saisis par nul coup dil de lesprit (injectus animi =
), tu es dans une grande erreur , ou encore : Cest lesprit qui
cherche comprendre ce quil y a dans linfini, hors des murailles du monde,
o lintelligence veut tendre sa vue et o senvole librement le regard de
lesprit (jactus animi)
482
. On comprend alors sinon la nature, du moins le
rle du quatrime critre, cit par Diogne, lintuition spirituelle et rflchie
qui, voyant densemble lunivers ( ) et
p.341
dpassant la simple intuition des sens, nous fait assister au spectacle du
mcanisme universel des atomes : vidence dune autre espce que celle de la
sensation, mais aussi immdiate quelle, et accompagne dun sentiment de
clart et de satisfaction spirituelle que lon sent chaque page de luvre de
Lucrce.
Ainsi le canonique est bien une numration dvidences de nature
distincte et irrductible, mais qui toutes prtendent dpasser les apparences et
atteindre la ralit.

III. LA PHYSIQUE PICURIENNE
@
Dans quelles conditions et sous quelle forme picure fut-il amen
remettre en honneur la physique de Dmocrite, avec laquelle nous voyons
reparatre de vieilles images ioniennes que lon pouvait croire disparues,
notamment celles de la pluralit des mondes et de linfini dans lequel ils
puisent leur matire ? Il est certain que, avec elles et par elles, nous voyons
reparatre aussi le libre esprit ionien, qui fait un tel contraste avec le
rationalisme thologique que nous avons vu natre en Sicile (p. 65) et dont les
stociens sont maintenant les reprsentants.
Lon sait sans doute par quel canal lui arriva le systme de Dmocrite,
puisquil fut llve du dmocriten Nausiphane de Tos ; mais, outre quil le
dsavoue formellement comme matre et na jamais assez de railleries pour lui
non plus que pour Dmocrite, on voit assez combien diffrent tait lesprit qui

481
DIOGNE LARCE, X, 35 ; cf. X, 83 ; LUCRCE, IV, 532-4.
482
LUCRCE, II, 739-740 ; 1044-1047.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 233

lanimait : picure est presque totalement tranger aux sciences positives,
mathmatiques, astronomie et musique. Aussi la physique navait nullement
pour lui son but en elle-mme : Si la crainte des mtores et la peur que la
mort ne soit quelque chose pour nous, ainsi que lignorance des limites des
douleurs et des dsirs, ne venaient gner notre vie, nous naurions nullement
besoin de physique
483
.

p.342
Il ne faut pourtant attribuer picure rien qui ressemble ltat
desprit du pragmatisme ; la physique atomiste a son vidence en elle-mme,
et la dmonstration de ses thormes est compltement indpendante des
rsultats quelle peut avoir dans la vie morale. Une physique comme la
stocienne, une dmiurgie comme celle du Time ne pourront subsister sans
les croyances morales ou mtaphysiques dont elles ne sont quun aspect ;
pareille hypothse na mme pas de sens ; au contraire la physique
corpusculaire dpicure, frappe au coin du vers de Lucrce, reste dgage de
toute implication morale, et cest elle qui reparatra, chaque fois que lesprit
humain sorientera vers une vision de lunivers galement loigne, si lon
peut dire, de lanthropocentrisme et du thocentrisme. Dans cette physique
dont sloigne le vulgaire (retroque volgus abhorret ab hac)
484
parce quelle
ne tient pas compte de ses aspirations, lon a reconnu ce vieux positivisme
ionien, si ddaigneux des prjugs, si contraire au rationalisme issu de
Grande-Grce toujours prt laisser place toutes les croyances populaires,
faire du monde comme un thtre pour lhomme et pour Dieu.
Aussi peut-on lire en entier la Lettre Hrodote, o picure rsume pour
un disciple les points capitaux de la doctrine que lon doit toujours avoir
prsents en la mmoire, sans mme souponner quil prend le plaisir comme
fin dans sa morale. Insistons-y bien par ce quelle a de ngatif, la physique
atomistique conduit nier la plupart des croyances populaires que la physique
stocienne essayait au contraire de justifier : la providence des Dieux pour les
hommes et avec elle la croyance au destin, la divination et aux prsages,
limmortalit de lme avec tous les mythes plus ou moins srieux sur la vie
de lme en dehors du corps, qui sy rattachent ; et, tant admis que ces
croyances sont pour lhomme des raisons de crainte et de trouble, la physique
est capable de supprimer le trouble
p.343
de lme. Mais elle ne conduit pas du
tout lhdonisme. Il faut dire seulement que, si lataraxie se trouve tre un
des lments de la vie de plaisir chez picure, elle contribue cette vie ; et par
l se trouve justifie sa place dans les proccupations du moraliste. Mais elle
na prcisment cette place que grce sa rationalit intrinsque et la valeur
intellectuelle quelle revendique par elle seule.

483
Principales opinions, XI (USENER, p. 73).
484
LUCRCE, De la Nature, VI, 19.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 234

Laxiome de la cosmologie ionienne tait la conservation du tout : rien ne
peut natre de rien, rien ne peut retourner au nant ; mais non point la
conservation du monde ou cosmos, considr seulement comme une partie ou
un aspect momentan du tout. Laxiome de la cosmologie rationaliste
dAristote et des platoniciens, cest au contraire la conservation du monde,
identique avec le tout univers, unit parfaite qui se suffit elle-mme ; et les
stociens nadmettent quen apparence la destruction du monde, puisque, dans
la conflagration, cest le mme individu qui continue exister. picure part au
contraire de laxiome ionien : le tout cest une infinit datomes dans linfinie
grandeur du vide ; un monde cest une portion du tout qui se dtache de
linfini et garde momentanment un certain ordre. Ds lors il ny a aucune
raison pour que le monde possde les caractres que lui confrent les
rationalistes : dabord aucune raison pour quil soit unique, puisquil reste une
infinit datomes disponibles ; il y a donc une infinit de mondes ; de plus,
aucune raison pour quil se suffise lui-mme, puisquil est partie du tout, et
les atomes peuvent passer dun monde lautre ; aucune raison pour que les
mondes soient dun type unique et quils aient par exemple la mme forme et
contiennent les mmes espces dtres vivants ; il en est au contraire de fort
diffrents, dus la diversit des semences dont ils sont forms.
Autant de thses de cosmologie ionienne reprises par picure, et qui sont,
quon le remarque bien, indpendantes de la physique atomistique. Mais la
thse particulire de lexistence des atomes est pourtant rattache laxiome
gnral ;
p.344
cest parce que rien ne peut venir de rien ni revenir rien quil
faut admettre que tout corps visible est form datomes, cest--dire de masses
inscables, trop petites pour tre visibles, dont se composent les corps et dans
lesquels ils se rsolvent ; solides ternels et immuables par leur fonction,
puisquils servent de points de dpart fixes la gense et de limite fixe la
corruption. Dailleurs des phnomnes, comme la force du vent, les odeurs ou
les sons qui se rpandent, lvaporation, lusure ou laccroissement lents
tmoignent (par le procd de la non-infirmation) de lexistence de ces corps.
La continuit de la matire, en apparence constate par les sens, est une
illusion : tel un troupeau de moutons qui, vu de loin, parat tre une tache
blanche immobile
485
.
Pour bien comprendre la nature de latome picurien et surtout pour viter
toute confusion avec latomisme moderne il est une remarque quil importe de
ne pas perdre de vue : cest que la nature de latome est dtermine par sa
fonction, qui est de former les divers composs ; cest un principe sous-jacent
la physique picurienne, que lon ne peut faire nimporte quoi avec
nimporte quels atomes ; un tre dune espce donne exige des atomes dune
espce galement donne ; les atomes ne sont pas des units toutes identiques
entre elles de telle sorte que la diversit des composs entre eux ne viendrait
que du mode de liaison et de connexion de ces units identiques ; en ralit

485
LUCRCE, De la Nature, II, 308-332.
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 235

pour former une me, un dieu, un corps humain, etc., il faut chaque fois des
atomes despce diffrente. Une des preuves que Lucrce donne de lexistence
des atomes est fort remarquable cet gard (I, 160-175) : la fixit des espces
travers le temps, dit-il, est une loi absolue de la nature ; il sensuit que les
lments qui servent composer les individus de chaque espce, doivent, eux
aussi, tre fixes. Loin que lesprit de latomisme aille, comme il serait naturel
de le penser, contre
p.345
lide dune classification stable (aristotlicienne) des
choses, il en tire au contraire argument ; et la classification des atomes en
espces reproduit en miniature celle des choses sensibles. Aussi les atomes
sont non seulement les composants, mais les semences des choses (,
semina rerum), et cest en effet par la forme des atomes composants plutt
que par leur mode de composition que nous verrons sexpliquer les proprits
des composs.
Et cest pourquoi sans doute latome est dfini non pas comme un
minimum (car tous les minima sont gaux et sans forme), mais comme une
grandeur inscable quoique non prcisment indivisible. picure, on la vu, ne
tire pas argument, pour conclure aux atomes, de limpossibilit de la division
linfini. Cette impossibilit picure ladmet aussi, mais elle le fait conclure
non pas des atomes, mais des minima tous gaux entre eux. Ces minima
rels sont conus par analogie avec les minima visibles, cest--dire avec la
dimension la plus petite que puisse voir lil ; comme le champ visuel est
compos de ces minima visibles, qui servent dunits de mesure, ainsi la
grandeur relle est faite de minima rels, et elle est plus ou moins grande,
selon quelle en contient plus ou moins. Cette thorie des minima servait,
semble-t-il, picure, rsoudre laporie de Znon dEle sur le
mouvement
486
; le mobile allant dun point un autre na pas parcourir une
infinit de positions, mais seulement un nombre fini de minima, par un
nombre fini de bonds indivisibles.
Latome, lui, tant donn les proprits dont il a rendre compte, doit
avoir une grandeur et une forme inaltrables, cest--dire tre compos de
minima placs dans une position relative fixe. Cette grandeur ne va jamais
dailleurs jusqu rendre latome visible ; quant la diversit des formes, elle
est aussi grande mais pas plus grande quil ne faut pour
p.346
expliquer les
proprits des composs ; aussi, le nombre des espces datomes est
impossible saisir), puisque dans notre seul monde nous ne connaissons pas
toutes les espces dtres, mais il nest pas infini.
Il faut expliquer maintenant la cause du mouvement ternel, sans
commencement ni fin, qui, selon lhypothse ionienne, anime linfinit des
atomes disperss dans le vide infini. Il ne sagit point ici dun principe
transcendant dorganisation, tel que celui des cosmologies rationalistes,
pense motrice ou dmiurge, qui, mme lorsque leur action est ternelle, la
traduisent par des mouvements priodiques ayant un commencement et une

486
SIMPLICIUS, in Aristotelis physica, p. 232 a 23 (Usener, 137.9).
mile BRHIER Histoire de la philosophie. I. LAntiquit et le Moyen ge 236

fin, mais dune cause de mouvement immanente et permanente attache la
nature de latome. Cette cause est la pesanteur qui produit en tous les atomes,
de toute forme et de tout poids, un mouvement de mme direction (de haut en
bas) et dgale vitesse. picure recueille comme un cho de lenseignement
dAristote, lorsquil explique pourquoi tous ces mouvements sont les mmes,
si diffrents que soient les atomes : c est que les diffrences de vitesse ne
peuvent tre dues qu la diffrence de rsistance des milieux que les mobiles
traversent ; le vide offrant une rsistance nulle, toutes les vitesses sont gales.
Il faut dailleurs distinguer de cette pesanteur universelle qui emporte
uniformment les atomes vers le bas dun mouvement trs rapide, le poids
propre de chaque atome qui intervient dans la force plus ou moins grande avec
laquelle latome rejaillit sur les autres.
Grandeur, forme, pesanteur, telles sont les trois proprits inhrentes
chaque masse atomique. Mais ces proprits nexpliquent pas encore pourquoi
les atomes se combinent, puisque, tombant paralllement et avec la mme
vitesse, ils ne se rencontreront jamais. Cette rencontre, avec tous les chocs,
rejaillissements et entrelacements qui sensuivent, ne peut se produire moins
que certains dentre eux ne dvient de leur trajectoire ; cette dviation a lieu
spontanment un moment
p.347
et en un lieu compltement indtermin,
puisquelle est sans cause ; et il suffit dailleurs quelle soit extrmement
petite. Telle est la clbre dclinaison des atomes (clinamen), qui a tant excit
la raillerie des adversaires dpicure ; elle peut tre considre comme le type
mme du coup de pouce donn par un physicien gn de ne pas voir les faits
cadrer avec sa thorie ; ctait, comme le remarque saint Augustin
487
,
abandonner tout lhritage de Dmocrite.
Gnait-elle ce point les picuriens ? Rappelons-nous le rythme
particulier de la pense dpicure, introduisant chacune des grandes thses de
sa philosophie a