Vous êtes sur la page 1sur 8

Introduccin general

La teora literaria ha llegado a constituirse, a lo largo del siglo XX, en un vast


o campo de produccin discursiva en el que, al parecer, no es posible establecer u
n ordenamiento que satisfaga a todos los especialistas. Formalismo, estructurali
smo y postestructuralismo, semitica, deconstruccin, psicoanlisis, aproximaciones id
eolgicas y polticas, enfoques de historia cultural, feminismo, teoras centradas en
el lector son algunas de las numerosas etiquetas en que se despliega la pluralid
ad de enfoques y conceptualizaciones. En principio, hay que sealar que la teora li
teraria es, junto con la histo-ria literaria y la crtica de textos, en tanto acti
vidad sistemtica, uno de los campos operativos vigentes en los estudios literario
s, en los que imperan dos modos bsicos de pensar la actividad propia: ya sea como
investigacin, ya como escritura. Planteadas en trminos de disyuncin, investigacin y
es-critura conformaran una oposicin entre dos aspectoS que, fcilmente, de-beran ser
reconocidos como constitutivos y solidarios de una misma prcti-ca cultural, de s
uyo compleja y heterognea. A pesar de esto, la distincin .ha tenido xito en buena m
edida debido al conjunto de connotaciones que se han ido agregando a cada uno de
los trminos en el curso de los ltimos treinta aos. As, no cabe duda de que la nocin
de "escritura", en la tradicin barthesana,' implica esfuerzo de innovacin, experime
ntalismo expre-sivo, incorporacin del texto terico/crtico al canon literario, progr
esismo y actualidad, en tanto que "investigacin" es, con frecuencia, equiparada a
tradicin, elaboracin de informes acadmicos, reiteracin de procedimien-tos, corrobor
acin de hiptesis, modelos cientificistas de ordenamiento de las ciencias humanas,
etctera.
Esta priorizacin de la escritura la puesta en primer plano de la forma del informe
, en el que desemboca necesariamente toda investigacin sistemtica merece ser repens
ada en su carcter de imperativo epocal. En un comentario sobre la nocin de postmod
ernidad, Paul de Man observa que "los tericos de la literatura [...] sienten la n
ecesidad de alinear su obra con la obra de ficcin contempornea, [...] sienten la l
igera intimidacin que a veces sienten los crticos en relacin con los llamados autor
es de creacin y que quisieran estar en armona con ellos" (La resistencia 183-84).
As, si se acepta esta sugerencia, resultara que el esfuerzo de experimentacin y bsqu
eda expresiva en los informes elaborados por algunos estudiosos de la literatura
en sus diversos campos no es consecuencia de una necesidad interna de los proye
ctos de investigacin que desarrollan sino de una impo-sicin propia de la cultura p
ostmoderna. Frente al compromiso por explorar las fronteras entre diversas prctic
as discursivas, no se trata, en realidad, de negar la importancia de la preparac
in del informe, ya que en esta etapa de la produccin de conocimiento se concretan
y organizan ls.ideas, se' defi-nen las estrategias de argumentacin y, en ltima inst
ancia, se despliegan los mecanismos orientados a provocar determinado efecto en
los lectores, sino rescatar el papel que cumple en tanto aspecto de la investiga
cin, como dinmica compleja y fundante.
Desde otro ngulo, Roger Seamon ha planteado una cuestin prxima en trminos de la dis
tincin entre potica, entendida como estudio cientfico, y hermenutica: "[esta ltima] t
rata de descubrir principios de interpretacin, mientras que la potica busca descub
rir las reglas que gobiernan 'todo sistema de signos,o estructura de signos, que
cumplen con una finalidad esttica especifica' (Wellek y Warren). [...] Esta divi
sin clara de tareas es ilusoria pero la distincin est de todos modos en el centro d
e la definicin de la potica moderna"
La potica, tal como se la concibe en la actualidad, procede a partir de la convi
ccin, que puede ser entendida como convencin, de que el estudio de la literatura h
a de diferenciarse con claridad de la actividad literaria produc-tora (escritura
) y. receptora (lectura). De ello se derivan para Seamon dos consecuencias: la i
nstitucin de la literatura, pensada como conjunto de prc-ticas estrechamente inter
relacionadas, abarca obras literarias e interpreta-ciones y no se las puede cons
iderar como formas cientficas o sistemticas de conocimiento; adems, la "ciencia" li
teraria, ocupada en el estudio de los sistemas literarios, en el desarrollo de u
n discurso racional, etctera, queda necesariamente fuera de la institucin literari
a.
A fin de articular ms claramente esta separacin de esferas culturales, entenderemo
s aqu por investigacin literaria una serie de actividades relacionadas con el proc
esamiento intelectual de la literatura, tal como ha sido definida en el prrafo an
terior. De tal modo, la investigacin pasa a ser la categora ms amplia que puede del
imitarse en los estudios literarios, dentro de la cual, por lo comn, se dan por a
ceptados diversos campos (histrico, crtico, terico) y niveles de operacin. Estos ltim
os pueden re-ducirse, esquemticamente, a dos: el terico, que se orienta a los prob
lemas generales como la posibilidad de constituir conceptos y modelos explicativ
os "universales" o metodologas especficas para abordar el anlisis de los tex-tos, y
el prctico, cuya premisa de trabajo es el texto, ya como caso particu-lar ya com
o miembro de una o varias clases.
A lo indicado anteriormente, hay que agregar que los fenmenos de que se ocupa la
investigacin literaria alcanzan su condicin de objeto de estudio en l momento en qu
e se define su concrecin desde una perspectiva sin-crnica o diacrnica (tal como han
sido definidas estas nociones en la lin-gstica saussuriana y en las mltiples trans
ferencias a las ciencias huma-nas y sociales).' A partir de la combinacin de los
niveles de operacin y las perspectivas indicadas para la configuracin del objeto s
urge el siguiente cuadro que contribuye a delimitar los grandes campos en que op
eran los estudios literarios actuales:
Como todo cuadro, el precedente requiere de varias observaciones. En primer luga
r, al ubicar la teora literaria en el centro de ambas perspectivas no se quiere
indicar que todas las posturas tericas adopten una postura sincrtica frente al pro
blema de la determinacin de la naturaleza temporal/ atemporal del objeto sino que
, de hecho, responden cada una a su modu esta problemtica. En efecto, existe toda
una serie de modelos tericos que se orientan hacia el polo sincrnico, en el senti
do de que neutralizan el as-pecto histrico de los fenmenos estudiados y, por otra
parte, modelos alter-nativos que subrayan esta dimensin as como tambin modelos espe
cficamente sincrticos. Adems, dado que la historia interna de la disciplina no ha.s
eguido un modelo de desarrollo unificado y racional, desgaja-do de la historia g
eneral, hay que reconocer como una de las ramas de la teora el estudio de los div
ersos paradigmas dominantes, tanto en su contemporaneidad como en su sucesin, fin
almente debe tenerse en cuenta que los dos campos fundamentalmente prcticos que s
e han definido, crtica e historia literaria, no carecen de alguna instancia de di
scusin terica, que en general tiene que ver con su funcin, sus metpdologas y problem
as relacionados. En esta exposicin se considerarn estos momentos como incursio-nes
en el campo de l teor, lo cul por otro lado permite destacar la necesaria articulac
in de todos los campos en los que, con frecuencia,un mismo investigador incursion
a.
El conjunto de nociones presentadas hasta aqu derivan de la adopcin de una postur
a metacrtica frente a los estudios literarios. Por metacrtica entendemos una disci
plina orientada epistemolgicamente, cuyo objeto d estudio es una proyeccin elaborad
a a partir de los rnetatextos que resultan del desarrollo de paradigmas o progra
mas de investigacin. Ahora bien, los metatextos en si no son el objeto de la meta
crtica sino la documentacin que emplea para acceder al conocimiento de los program
as mismos.'
La metacrtica constituye un camino fructfero a recorrer en los estudios humansticos
, que forma parte de un amplio movimiento intelectual dirigido a satisfacer la n
ecesidad de generar campos de indagacin vastos, en los que se integran diversos y
, a veces, contradictorios programas de investigacin.
La nocin de "paradigma".
Para dar cuerpo a la postura metacrtica, proponemos un modelo en el que se integ
ran varios aportes tomados de la epistemologa contempor-nea.' Al considerar la his
toria de la ciencia moderna se descubre que, en contra de la idea ms generalizada
de crecimiento acumulativo sostenida por los cientficos del rea de las ciencias na
turales y por los historiadores que avalan el principio del progreso los cambios
fundamentales de pers-pectiva y mtodos se debieron a desplazamientos de valores:
lo que es sig-nificativo estudiar en un momento dado ya no es aquello que preocu
paba a las generaciones de cientficos y filsofos precedentes. La teora de los cambi
os de los paradigmas cientficos de Thomas S. Kuhn (1922-1996) se propone explicar
este fenmeno.' Conviene destacar que los estudios de Kuhn no solamente han puest
o en tela de juicio la posicin de la teora cientfica concebida tradicionalmente com
o independiente y neutra en cuanto al problema de los valores, sino tambin propic
iaron el desarrollo de un instrumental ms preciso para dar cuenta de los trabajos
particulares. En la postura kuhniana, un concepto central es el de "ciencia nor
mal". Por l se entiende la labor de los cientficos que se ocupan, de rdinario, en t
res clases de actividades: la determinacin de hechos significativos, la puesta en
relacin de dichos hechos con la teora y la articulacin en s de la teora (La estructu
ra 66). Pero la ciencia se enfrenta ocasionalmente con anomalas que los paradigma
s en uso no pueden explicar. As, la deteccin de una ano-mala genera investigaciones
extraordinarias que pueden conducir a los miem-bros de la comunidad cientfica a
adoptar compromisos intelectuales diferen-tes de los que sostenan anteriormente.
Estas alteraciones se constituyen en revoluciones cientficas que son, precisament
e,."episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reempl
azado, completamente o no, por otro nuevo e incompatible" . Como consecuencia, e
l punto focal, el centro de inters de la investigacin, cambia al reorganizarse no
slo los objetos de estudio sino tambin los valores explicativos implcitos. De acuer
do con Kuhn, las nociones de ciencia normal y revolucin cientfica permiten explica
r los procesos histricos de cambio en el mbito de la ciencia. A pesar de la import
ancia incuestionable de los cambios de paradigmas, debe tomarse en consideracin l
a atinada advertencia de Jess Mostern: 'En nuestro tiem-po se han multiplicado las
revoluciones cientficas, pero ya no tienen el carc-ter estridente y dramtico de la
s renacentistas [que son las que Kuhn ha analizado prioritariamente en sus estud
ios]. De hecho es frecuente que el mismo cientfico trabaje al mismo tiempo en div
ersas teoras alternativas, sin casarse definitivamente con ninguna" .
En los prrafos anteriores hemos empleado reiteradamente el trmino "paradigma". En
el lenguaje cotidiano, un paradigma es un modelo opera-tivo, como por ejemplo,
el paradigma de los verbos en una lengua. Para Kuhn, los desarrollos cientficos t
ienen lugar de modo semejante: un logro cientfico particular ofrece un "paradigma
" para abordar y resolver proble-mas similares. Sin embargo, el trmino fue evalua
do como portador de un concepto ambiguo. Puede, en su versin ms quintaesenciada, t
ener dos valores: a) sociolgico, en cuanto designa una "constelacin de creencias,
valores, tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada" (Kuhn,
La estructura 269), en este sentido sera un constructo ideolgico y b) tcnico si se
refiere a las "realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante c
ierto tiempo, proporcionan modelos de proble-mas y soluciones a una comunidad ci
entfica" .
En la extensa "Postdata" agregada en 1969 a La estructura de las revoluciones c
ientficas, aclara Kuhn que, en el seno de una comunidad cientfica, lo que da unida
d al trabajo del grupo y abre las posibilidades de comunicacin entre los investig
adores es una matriz disciplinaria, nocin que cubre todo el conjunto de elementos
que con anterioridad haba llamado paradigma: "Todos o la mayor parte de los obje
tos de los compromisos de grupo que en mi texto original resultan paradigmas o p
artes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la matriz disc
iplinaria, y como tales forman un todo y funcionan en conjunto". Dado que la "ma
triz disciplinaria" est integrada por generalizaciones simblicas, aspectos me-tafsi
cos, valores y ejemplares, nos parece ajustado adoptar este listado de constituy
entes como definicin por enumeracin del contenido del trmino paradigma. A continuac
in caracterizaremos sintticamente cada uno de estos elementos:'
1. Por generalizacin simblica entiende Kuhn todo enunciado descripti-vo al que se
reconoce valor universal como, por ejemplo, las leyes de la fsica o expresiones
del tipo "accin igual reaccin".
2. Las partes metafsicas del paradigma corresponden a "compromisos com-partidos c
on creencias tales como: el calor es la energa kintica de las partes constituyente
s de los cuerpos; todos los fenmenos perceptibles se deben a la interaccin de tomos
cualitativamente neutrales en el vaco o bien, en cambio, a la materia y la fuerz
a, o a los campos". En trminos ms generales, se trata de creencias en modelos part
iculares.
3. El tercer elemento del paradigma, esto es, los valores, adquiere crucial imp
ortancia a la hora de producir una evaluacin de la marcha de la disciplina o de t
eoras nuevas que comprometan la actividad de la ciencia normal. Para las ciencias
naturales, por ejemplo, los valores ms fre-cuentemente aludidos son los que se r
efieren a las predicciones tericas cuya falta de exactitud puede conducir a poner
en entredicho a la teora misma. En general, se emplean como valores en la elabor
acin de un juicio sobre una teora particular los principios de sencillez, coherenc
ia y probabilidad de las formulaciones que se proponen.
4. Finalmente, bajo el rtulo de ejemplares engloba Kuhn todos los ejem-plos canon
izados, que se emplean en una ciencia particular en la for-macin de jvenes cientfic
os, cuyo caso clsico corresponde a los pro-blemas-soluciones dados en los manuale
s de instruccin. Si nos desplazamos ahora del terreno de la historia al de la fil
osofa de la ciencia, disponemos de una elaboracin paralela a la kuhniana: la metod
olo-ga de los programas de investigacin cientfica propuesta por el epistemlogo Imre
Lakatos. Los paralelismos han sido sealados por ambos. Kuhn sostiene:
he insistido repetidas veces que las decisiones cientficas importantesgeneralmente
descritas como una eleccin entre teorasse des-criben con Mayor precisin como una el
eccin entre "formas de hacer ciencia", o "entre tradiciones" o "entre paradigmas"
. La insistencia de Lakatos en que la unidad de eleccin es un "programa de invest
igacin cientfica", me parece que va en la misma direccin.
Por su parte, Lakatos dice que "donde Kuhn ve `paradigmas', yo tambin veo 'progr
amas racionales". Aunque las posturas de uno y otro no son coincidentes, dado qu
e Kuhn se orienta a rescatar el papel que los elementos no racionales cumplen en
el desarrollo de la ciencia y Lakatos, Considerando qUe estos aspectos son deta
lles desprecia-bles de la realidad; subraya,que reflexin epistrnica debe trabajar
con "reconstrucciones racionales" de los programaS de inveStigCin, laS referencias
anteriores dan pie para eStablecer una serie de "ecuaciones entre conceptos ale
daos: paradigMa, matriz disciplinaria y prOgrama de investi-gacin. Adoptar las tre
s expreSiones cmo sinonmicas, tal como hacemos aqu, supone apartarse del debate int
erno de la epistemologa parareinscribir estos instrumentos: conceptuales- en el c
ontexto de la metacrtica.
Algunos conceptos fundamentales de Lakatos" contribuyen a poner en orden los co
njuntos de hiptesis iMplcitos y explcitos, del modelo que estamos proponiendo. bsica
mente, 'adoptaremos las nociones de "Centro firme" (hard -core, literalmente, "nc
leo duro") y "cinturn protector" (protective belt). El propi lakatos ha observado
qUe para' este fin:
La unidad bsica de "estimacin no debe ser una teora aislada ni una conjuncion de t
eoras sino Ms bien un programa de investigacin con un Centro firme convencionalment
e aceptado (y por una decisin provisional "irrefutable") y con una heurstica posit
iva qUe defina problemas, esboce construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares,
prevea anomalas y las transforme en ejemplos victoriosos; todo ello segn un plan p
reconcebido.
En su mbito especifico, frente al inters kuhniano por el cambio, la propuesta de
Lakatos procura dar cuenta de la continuidad cientfica. Su metodologa, que puede e
xtenderse ms all de las ciencias naturales,' descompone los programas en un centro
firme aquella parte que ha de aceptarse sin discusin, provisionalmente, para pode
r llevar adelante la investigacinrodeado de un cinturn .de.teoras secundarias. Segn L
akatos, las decisiones metodolgicas y los ajustes hechos para hacer corresponder
los resultados de la experimentacin con l teora (la dimensin heurstica), afectan sola
mente al cinturn protector.puesto que el centro firme es, en cualquier circunstan
cia, y porconvencin, irrefutable, aunque para el aspecto experimental del program
a no interesa que dicho centro est compuesto de proposiciones refutables o irrefu
tables en cuanto a su formulacin.'
Aplicacin del modelo a los estudios literarios: un ejemplo.
Son numerosos los traslados del modelo kuhniano al mbito de la teora de la literat
ura. Uno de los fundadores de la esttica de la recepcin alemana, Hans Robert Jauss
, por ejemplo, lo retoma para caracterizar su propio trabajo como "un cambio de
paradigma en los estudios literarios y reconoce como paradigmas dominantes en l
a tradicin de la modernidad el historicismo neopositivista y el anlisis formalista
de textos. Es relativamente sencillo multiplicar empleos legitimadores de este
tipo, que se fundamentan en el rescate de la nocin de l'cambio revolucionario" y
sus implcitos contenidos progresistas.' Sin embargo, el modelo combinado de Kuhn/
Lakatos es un instrumento que permite organizar internamente los componentes de
las diversas manifestaciones que la especulacin terica ha adoptado en los estudios
literarios. Con los diversos elementos presentados hasta este punto, constituim
os un modelo 'integrado de descripcin metacrtica, que resumimos en el siguiente cu
adro:
A ttulo de ejemplo, se desarrolla a continuacin una aplicacin, preli-minar, a una
serie de modelos que tienen en comn el adoptar una perspec-tiva lingstica. As, bajo
la denominacin "modelos de base lingstica" se agrupan todas aquellas tendencias qu
e se ocupan, al menos inicialmente, de la literatura como hecho de lenguaje.' Co
rresponden, fundamentalmente, a la adopcin de la lingstica "intuitiva", tal como fu
e empleada por I. A. Richards y el New Criticism anglo-nortearnericano; la lingsti
ca "cientfi-ca", que siguieron Roman Jakobson y los estructuralistas de diversas
es-cuelas; la lingstica generativo-transformacional, que aplicaron Jonathan Culer
y varios crticos sociales; y la teora de los actos de habla, que impact en Wolfgang
Iser, Stanley Fish y otros. Esta heterogeneidad de modelos y de adopciones teric
as plantea una cuestin terica bsica: qu se entien-de por lenguaje?, cuya respuesta se
encontrar en el tratamiento por sepa-rado de cada corriente. Dado el carcter prel
iminar e indicativo de esta aplicacin del modelo metaterico, procuraremos describi
r la cuestin en los trminos ms amplios posibles, sin introducir matices de diferenc
iacin.'
En relacin con los aspectos metafsicos del centro firme o ncleo duro del programa
de investigacin, se establece un modo particular de problematizar la literatura,
es decir, definirla como problema y en consecuencia, anticipar su resolucin: el s
oporte formal de la literatura es el lenguaje, Ello determina, como observa Coli
n MacCabe, la necesidad de manejar una serie de saberes que tienen que ver direc
tamente con los estu-dios lingsticos: la habilidad de leer depende del conocimient
o de los cam-bios de significados, de la sintaxis y la fonologa, y la habilidad d
e analizar los textos exige la capacidad de emplear las categoras gramaticales y
prosdicas que articulan los efectos literarios. En general, estas modalidades de
teorizacin adoptan la lingstica como modelo "natural": si la lingstica estudia los fe
nmenos de lenguaje, sus descripciones deberan, en principio, poder describir los f
enmenos que de-nominamos "textos literarios", esto es, aquellos textos lingsticos q
ue una cultura dada caracteriza como literatura. Este convencimiento inicial det
er-mina un conjunto de decisiones heursticas que incluyen la determinacin y concre
cin conceptual del objeto, la definicin de estrategias que se em-plearn en la inves
tigacin, etctera. De esta manera, se especifica, en el heterogneo material del leng
uaje, un objeto de estudio, por ejemplo el pro-blema de la significacin textual o
el valor lingstico de un texto o la compe-tencia del hablante nativo ideal o las
reglas de empleo de la lengua cotidiana en la literatura. Como resultado de la t
ransferencia conceptual de esta clase de especificaciones surgen los grandes tem
as que aborda la teora literaria: el problema de la significacin potica, la literar
iedad, la competencia litera-ria, las convenciones interpretativas. En cuanto a
la definicin de estrategias, los modelos de base lingstica se caracterizan por recu
rrir a la lectura apegada de los textos (lo que en ingls se denomina close readin
g), la bsqueda de rasgos caracterizadores de la lengua potica, la introspeccin inst
itucional como camino para la iden-tificacin de los conocimientos necesarios para
participar de la cultura letra-da, la adopcin de metforas con valor explicativo,
etctera.
Otro elemento relacionado con los aspectos metafsicos de estos modelos ha sido ap
untado por Jacqueline Henkel. En primer lugar, se reformula en ellos la nocin tra
dicional de obra artstica para concebirla como objeto men-tal, del cual el texto
impreso es nada ms que el soporte material o significante. A partir de la concien
cia de que las convenciones y propiedades de la institu-cin literaria son cambian
tes, se acepta que cada texto es susceptible de ml-tiples lecturas. Al mismo tiem
po, se reconoce que, como no hay lecturas neu-trales o inocentes, todo procesami
ento del texto es siempre interpretativo, lo que supone que los textos no tienen
un significado nico y que se hace nece-sario estudiar el nivel de poder de deter
minacin del lector, en general previsto no como individuo sino como instancia o p
royeccin textual.
En el nivel de los valores, tambin formante del ncleo duro del progra-ma de invest
igacin, se advierte por un lado una significativa redefinicin del canon literario
a travs de la seleccin de textos por comentar, en gene-ral predeterminada por el t
ipo de tratamiento literaria del lenguaje adoptado. No por casualidad, los forma
listas rusos se ocupan prioritariamente de los experimentos lingsticos de sus poet
as contemporneos, los.futuristas. O el anlisis estructuralista de Jakobson aborda
textos construidos sobre el prin-cipio del paralelismo en varios niveles de desc
ripcin (fontico, morfosintc-tico, semntico). Ms all de este primer plano de adecuacin o
bservacional, un segundo plano exige la especificacin de los datos extrados del co
rpus en trminos de generalizaciones significativas. Los modelos de base lingstica,
que es-tamos comentando en general, han recurrido a nociones tales como las de o
posicin binaria", "competencia literaria", diversos Modelos de lector como instan
cia textual ("lector implcito", "lector ideal", "lector modelo") para dar cuenta
de la adecuacin descriptiva de la teora.
Finalmente, en el nivel de la adecuacin explicativa, esto es, de la justificacin i
nterna de la teora, resulta evidente que todas las modalidades rese-adas definen c
omo procedimiento de legitimacin su compromiso por de-sarrollar un estudio "cientf
ico" de la literatura. Tal como se ha dicho anteriormente, 'el cinturn protector l
a otra di-mensin constitutiva del programa de investigacin incluye las teoras secund
arias o locales y los ejemplares, que suelen ser el recurso fundamen-tal para el
entrenamiento de las nuevas generaciones. Dado el carcter fundamentalmente intro
ductorio deesta aplicacin, dejamos laejemplificacin de ambos constituyentes para e
l resto de la-exposicin.
Propuesta de trabajo.
A continuacin se transcribe una serie de planteos generales sobre la teora litera
ria, que provienen de diversos manuales introductorios. Le proponemos que lea de
tenidamente la seleccin y elabore un ensayo de carc-ter comparativo, destacando si
militudes y diferencias, entre lo expuesto en esta "Introduccin general" y las po
sturas representadas en cada uno de los pasajes seleccionados.
Texto A.
La teora de la literatura se integra en el grupo de las llamadas ciencias del espr
itu, caracterizadas por un objeto, unos mtodos y una meta que no son los de las l
lamadas ciencias de la naturaleza. Mientras que stas tienen como objeto el mundo
natural, la totalidad de las cosas -y de los seres simplemente dados ya al conoc
imiento sensible ya a la abstraccin intelectual, la ciencias del espritu tienen co
mo objeto el mundo creado por el hombre en el transcurso de los siglos mbito singu
larmente vasto, pues abarca todos los dominios de la mltiple actividad humana. La
s ciencias naturales tienen como ideal la explicacin de la realidad mediante la d
eterminacin de leyes universalmente vlidas y necesarias, que expresan relaciones i
nderogables entre los mltiples elementos de la realidad emprica; las ciencias del
espritu; en cambio, se esfuerzan por comprender "la realidad en su carcter individ
ual; en. su devenir, espacial y temporalmente condicionado"'. Quiere decirse, po
r consiguiente, que la teora de la literatura, rama del saber incluida en las cie
ncias del espritu, no puede aspirar a la objetividad, rigor y exactitud que carac
terizan a las ciencias naturales: el concepto de ley, elemento nuclear de las ci
encias de la naturaleza, no se verifica en ros estudios literarios, y algunas te
ntativas de establecer leyes en el estudi del fenmeno literario han tropezado con
dificultades insuperables. La teora literaria, sin dejar de constituir un saber vl
ido en s, se convierte en una disciplina propedutica ampliamente fructfera para los
diversos estu-dios literarios particulares,. y stos --,estudios de historia o de
crtica literaria contribuirn cada vez Ms a corregir y fecundar los principios y la
s conclusiones de la teora de la literatura.
Creemos, en efecto, que la teora de la literatura, para alcanzar resultados Vlidos
, no puede transformarse en disciplina de especulacin apriorstica, sino que debe r
ecorrer continua y demoradamente las obra literarias: requiere un conocimiento e
xacto, concreto, vivo del fenmeno literario.
Vtor.Manuel de Aguiar e Silva, Teora de la literatura 36-41,
Texto B.
Para empezar, una teora literaria tiene que crear una reserva de conceptos univer
sales o al menos, generales con relacin a los cuales se describan y expliquen los
hechos individuales. Si no podemos descubrir leyes generales de alguna importan
cia, al menos seremos capaces de ver que la literatura est determinada por relaci
ones que son de carcter universal. Existen las relacio-nes entre originalidad' y
tradicin, forma y contenido, ficcin y realidad, emisor y destinatario, combinacin y
seleccin de materiales.
De estas parejas de conceptos, cuyo nmero podra aumentarse, al menos un elemento e
st condicionado histricamente. Toda teora literaria tiene que tomarlo en considerac
in. La teora que reduzca la literatura a algo abstracto, en una forma ahistrica y s
obre esa base establezca leyes universales, corre peligro de quedarse slo en su f
ase programtica. Por otro lado, la posicin hermenutica que contempla slo la interpre
tacin de obras individuales y rechaza toda generalizacin, no podr hacer avanzar nue
stra comprensin del proceso literario.
El nico camino abierto para el desarrollo de la disciplina de teora literaria es l
a construccin de conceptos generales y modelos que expliquen los desvos individual
es y den cuenta de la base histrica de todas las litera-turas. La mayora de las te
oras [existentes...) han contribuido a la construc-cin de un metalenguaje en cuyo
seno se puede estudiar la literatura sistemticamente. Sin conceptualizacin y gener
alizacin, sin la terminologa de un metalenguaje, no parece posible la discusin cien
tfica sobre los ele-mentos componentes de la literatura y la historia literaria.
D. W. Fokkema y Elrud Ibsch, Teoras de la literatura del siglo XX 24-25.
Texto se.
Todo terreno del conocimiento y toda disciplina necesitan una fase de autorrefle
xin. La que se refiere a la literatura siempre ha acompaado en realidad a sta sin r
eivindicar por ello un estatuto verdaderamente terico, en particular como ciencia
del discurso. Esta fase ha asumido con frecuencia la forma de crtica que analiza
, describe y tal vez juzga un texto o un corpus en concreto. Tambin ha asumido la
forma de historia literaria que reagrupa los fenmenos literarios, estableciendo
entre ellos vnculos sincrnicos y diacrnicos, o la forma de doctrinas literarias, o
de poticas, tanto normativas como descriptivas. Por qu en el seno de todo lo mencio
nado ha habido y hay que teorizar? Cmo asume la teora una existencia especfica en re
lacin con su objeto, la literatura? Los estudios literarios han tardado en plante
arse estas preguntas y en tratar de responderlas. Poco a poco lo han ido haciend
o bajo el impulso de las renovaciones que en el transcurso de los aos cincuenta y
sesenta se han producido en el campo de las ciencias del hombre, y sobre todo e
n lingstica, en psicoanlisis y en antropologa cultural. En su momen-to, el estructur
alismo fue un llamado al rigor en el anlisis, pero tambin al distanciamiento entre
el modelo de bsqueda y los materiales que haba que organizar. El espacio que de e
ste modo se creaba ya era terico en la medida en que exiga por parte del sujeto de
l conocimiento una intervencin metodolgica consciente y transferencias conceptuale
s de disciplina a disci-plina, pero tambin un esfuerzo de validacin. En nuestra op
inin, este lti-mo fue sobre todo el signo anunciador de una era de reflexin terica e
n materia de Literaturwissenschaft [Ciencia de la literatura). Esta reflexin se h
a esforzado por dar a las investigaciones literarias su metalenguaje propio y si
stemas de notacin homogneos. Pero esta reflexin tena ante todo que revertir sobre el
la misma, como as ha sido en la historia de las ciencias exactas, naturales y hum
anas, a fin de interrogar su propia validez empezan-do, claro est, por la de sus e
xperiencias pasadas. Esta fase ha contrapuesto "tericos" a "historiadores". Los p
rimeros repro-chan a los segundos la naturaleza a veces positivista de sus const
ataciones, de sus trabajos, y la fragilidad epistemolgica de sus enunciados. Y lo
s segundos reprochan a los primeros su olvido aparente del carcter irreductibleme
nte nico de la obra literaria en el tiempo.
Entramos en la era de las teoras, que nacen en contraposicin con las prcti-cas, y a
veces se convierten a su vez en prcticas y se esclerotizan en una definicin. Ahor
a bien, la teora, si quiere permanecer viva, no ha de identifi-carse precisamente
con una teora, sino que ha de seguir creando y renovando un espacio en el que la
reflexin terica se distancie, se objetivice y se univer-salice en relacin con su o
bjeto.
Marc Angenot y otros, Teora literaria 10-12.
Texto De.
La teora en los estudios literarios no es una exposicin de la naturaleza de la lit
eratura o de los mtodos para su estudio (aunque estas cuestiones pertene-cen a la
teora [...). Es un cuerpo de pensamiento y escritura cuyos lmites son extremadame
nte difciles de definir. El filsofo Richard Rorty se refiere a un gnero nuevo, mixt
o, que comenz en el siglo XIX: "A partir de los das de Goethe, Macaulay, Carlyle y
Emerson, se desarroll una nueva clase de escritura que no es ni evaluacin dedos mr
itos relativos de las producciones 'literarias, ni historia intelectual, ni filo
sofa moral, ni profeca social, sino todo esto entremezclado como gnero nuevo". La d
enominacin ms conve-niente para este gnero variado es, simplemente, teora, palabra q
ue ha pasa-do a designar obras que desafan y reorientan el pensamiento en campos
diferentes a aquellos a los que aparentemente pertenecen. Esta es la explica-cin
ms simple de lo que hace que algo sea considerado como teora. Las obras de este ti
po tienen efectos ms all de sus campos de origen. Esta explicacin simple constituye
una definicin poco satisfactoria pero parece captar lo que ha sucedido a partir
de la dcada de 1960: los especialis-tas en estudios literarios adoptaron escritos
producidos fuera de su campo pues estos anlisis del lenguaje, la mentalidad, la
historia o. la cultura les ofrecan explicaciones nuevas y persuasivas de cuestion
es textuales y cultu-rales. En este sentido, la teora no es un conjunto de mtodos
para el estudio de la literatura sino un grupo abierto de escritos sobre todo lo
existente, desde los problemas ms tcnicos de la filosofa acadmica hasta las cambian
tes modalidades de hablar del cuerpo y de pensar en l. El gnero de la "teora" inclu
ye obras de antropologa, historia del arte, estudios cinematogrficos, estudios de
gnero, lingstica, filosofa, teora poltica, psicoanlisis, estu-dios de la ciencia, histo
ria social e intelectual y sociologa. Las obras en cuestin estn unidas a formulacio
nes de dichos campos, pero se convierten en "teora" porque sus visiones o argumen
tos son sugerentes o productivos para gente que no estudia estas disciplinas. La
s obras que se convierten en "teora" ofrecen explicaciones que otros pueden usar
sobre el significado, la naturaleza y la cultura, el funcionamiento de la psiqui
s, las relaciones entre la experiencia pblica y la privada y entre las fuerzas hi
stricas y la experiencia individual.
Jonathan Cler, Literary Theory 3-4.