UNIVERSIDAD CATÓLICA

SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO

FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL I

TÍTULO : LA INHABILITACIÓN CONTRA LOS ALCALDES

ALUMNO : LEONARDO LEYVA, VICTOR MANUEL

PROFESOR : DR. MIGUEL FALLA ROSADO

Chiclayo, diciembre del 2005

1
 Dedicatoria
Dedico este presente
trabajo al profesor del
curso, por su interés y
perseverancia en lograr
que nosotros seamos
independientes y
objetivos en nuestros
propósitos educativos...

2
 INTRODUCCIÓN

La presente investigación tiene como título “La Inhabilitación

Contra los Alcaldes”, pues hemos creído conveniente iniciar como
punto de partida con el tema teoría del delito, ya que algunos
funcionarios públicos como los alcaldes infringen en estos delitos, lo
cual esta investigación consiste en determinar que tipo de delitos
incurren los alcaldes, y determinar la pena con la que se les imputa
por un determinado juez.

Es así que he decidido mencionar en la presente investigación

los delitos mas frecuentes cometidos por los alcaldes como son:
abuso de autoridad, concusión, peculado, corrupción de funcionarios
públicos. Con una finalidad de analizar cada tipo de delito, ya que los
alcaldes que han infringido en estos delitos mencionados
anteriormente, serán sancionados, además, con pena de
inhabilitación de uno a tres años conforme al articulo 360, incisos 1 y
2. De acuerdo a nuestro código penal peruano.

La presente investigación consta de tres capítulos lo cual es

fruto de la recopilación de textos proporcionados por las bibliotecas
de esta universidad.

3
TITULO: INHABILITACIÓN CONTRA LOS ALCALDES

1. PROBLEMA:

¿Cuáles son los delitos que pueden cometer los alcaldes; cuya
sanción sea la inhabilitación?

2. HIPÓTESIS:

 Los delitos que pueden cometer los alcaldes cuya sanción

sea la inhabilitación son: abuso de autoridad, peculado,
concusión y corrupción de funcionarios; además la pena de
inhabilitación comprende de uno a tres años conforme al
artículo 36, inciso 1 y 2. La inhabilitación producirá, según
disponga la sentencia; además la pena de inhabilitación
puede ser impuesta como principal o accesoria.

3. OBJETIVOS:
• Determinar si los alcaldes están asesorados por personas
adecuadas para poder desempeñar sus funciones y no incurrir
en delitos cuya sanción sea la inhabilitación.
• Analizar el perfil de los candidatos para tener seguridad en
quien depositamos nuestro voto, y así la municipalidad estará
dirigida por una persona capaz, responsable y honesta.
• Determinar cómo el Derecho Penal interviene en la regulación
y sanción de delitos cometidos por funcionarios públicos, en
este caso los alcaldes.
• Examinar el grado de delito que los alcaldes pueden cometer,
y quienes pueden ser los afectados en dichas infracciones.

4
 RESUMEN

CARÁTULA
DEDICATORIA
INTRODUCCIÓN
I. TEÓRIA DEL DELITO
1.1 Concepto del delito
1.2 Estructura del Delito
1.3 Casualismo y Finalismo en la teoría del delito

II. EL ALCALDE COMO FUNCIONARIO PÚBLICO

2.1 Concepto de funcionario público
2.2 Potestades de los funcionarios públicos
2.3 Delitos cometidos por Los Alcaldes

2.3.1 Abuso de Autoridad

2.3.1.1 El bien jurídico tutelado

2.3.2 Concusión
2.3.2.1 El Objeto Material De Peculado

2.3.3 Peculado
2.3.3.1 El Bien Jurídico Tutelado
2.3.4 Corrupción De Funcionarios

III. LA PENA COMO INHABILITACIÓN

3.1 Concepto De Pena
3.2. Clasificación De Las Penas
3.2.1. Según Su Naturaleza
3.3 Inhabilitación
3.3.1 Inhabilitación Absoluta
3.3.2 Inhabilitación Relativa
CONCLUSIÓN
BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE

5
 I. TEÓRIA DEL DELITO

1.1 Concepto del delito

La teoría del Delito se ocupa del estudio de las
características que debe reunir cualquier conducta para ser
calificada como delito. Existen, pues, características
comunes a todos los delitos como características que sólo
se dan en algunos de ellos1. Tal como dice el profesor
Muñoz Conde2: “La teoría general del delito se ocupa de las
características comunes que debe tener cualquier hecho
para ser considerado delito, sea éste en el caso concreto
una estafa, un homicidio o una malversación de caudales
públicos; el estudio de las concretas figuras delictivas, de
las particularidades especificas. Del hurto, de la violación,
de la estafa, etc., a la parte especial”

La parte general analiza las características comunes en

todos los delitos. La teoría del Delito se centra en la Parte
General, por tanto, ve las características comunes de los
delitos para así poder interpretar cualquier delito de la
parte especial.

1.2 Estructura Del Delito

A lo largo de nuestro Código Penal nos encontramos una

definición exacta de los que se debe considerar como
delito, pero tenemos una aproximación en el Articulo 11º,
de nuestro código penal donde se dice que: son delitos y
faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas
por la ley. Es decir, las características de los delitos son:
a) Tiene que ser una acción u omisión.
b) Dicha acción u omisión tiene que ser dolosa o culposa.
c) Dicha conducta debe estar penada por la ley.
1
Luis Miguel Bramont – Arias Torres Pág. 97
2
Muñoz conde, francisco y García Arán, Mercedes.- “Derecho Penal – Parte General”, 3º edición, tirant lo
blanch, valencia, 1998, p.219

6
 Esta definición general que nos da el Código Penal, sin
embargo la doctrina amplia esta definición señalando l0os
elementos del delito:

a) Conducta: es el comportamiento del sujeto

b) Tipicidad: es la adecuación de ese comportamiento al
tipo penal.
c) Antijuricidad: Aquí se ve si el comportamiento típico
está en contra del ordenamiento jurídico en general
-antijuricidad formal y material-
d) Culpabilidad: Nuestro Código penal habla hoy de
responsabilidad, es el reproche que se les hace al sujeto
por haber realizado ese comportamiento.
e) Pena (consecuencia de los presupuestos a+b+c+d)

Al analizar un delito, se sigue el orden descrito

anteriormente, es decir, primero se analiza la conducta,
segundo la tipicidad, tercero la antijuricidad y cuarto la
culpabilidad. En ningún caso se puede obviar uno de
ellos porque cada uno es pre-requisito del siguiente.
Pero, esto es el aspecto externo del delito, conviene
recordar las palabras de Ihering3 “El delito (y
comprendemos bajo esta denominación general los
delitos graves, menos graves y las faltas), es un acto
contrario a la ley penal y amenazando con una pena
pública. La definición es exacta, da el criterio exterior
por el cual se reconoce el delito; pero no se refiere más
que a la forma. Nos lleva hasta clasificar las acciones del
hombre con arreglo a un derecho positivo determinado y
reconocer si constituyen o no infracciones penales. Pero
es muda acerca del punto capital: saber lo que es la
infracción y por qué la ley la castiga con una pena; en

3
Von Ihering Rudolf.- “El fin en el Derecho”, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, 1978, pp.
231-232.

7
 una palabra, nos enseña el rasgo distintivo exterior de la
infracción y nos deja en la ignorancia de su esencia
interna”.

En este sentido los profesores Muñoz Conde y

García Aran4 “desde el punto de vista jurídico, delito es
toda conducta que el legislador sanciona con una pena.
Esto es consecuencia del principio nullum crimen sine
lege que rige el moderno derecho penal y que impide
considerar delito toda conducta que no caiga en los
marcos de la ley penal.

En este orden de ideas “la teoría general del delito

se ocupa de las características comunes que debe tener
cualquier hecho para ser considerado delito5

Las peculiaridades de cada evento criminal son

materia de estudios de la parte especial del Derecho
penal, llamado al catálogo de delito y penas. Sin
embargo, todos esos eventos tienen propiedades
comunes siendo las primeras y más evidentes de estas
propiedades, las de ser conductas humanas y estar
anticipadas en el aludido catálogo. De estas propiedades
comunes da cuenta pues, como bien dice Muñoz conde,
la teoría del delito, cuerpo organizado y sistemático de
conocimiento que se comprende en la parte general del
derecho penal, y sirve de instrumento a la interpretación
y racionalidad jurídica.

1.3 Casualismo y Finalismo en la teoría del delito

4
Muñoz Conde, Francisco y García Aran, Mercedes.- “Derecho Penal – Parte General”, op.cit., p.220
5
Muñoz Conde. Francisco. Teoría General del Delito, ed. Temis, Bogota, 1990, P.1.

8
 Estas teorías postulan diversas fórmulas de análisis
sobre el delito, ya que cada una de ellas tiene su propia
definición del delito.

Casualismo.- era la corriente seguida por el Código Penal

anterior (1924), del cual podemos deducir la siguiente
definición del delito: es toda acción u omisión típicamente
antijurídica –descrita por la ley y no mediando una causa
de justificación-, imputable a un hombre y no mediando
una causa de inimputabilidad-, culpable –a título de dolo o
de culpa, y no mediando una causa de inculpabilidad- y
punible –en abstracto, aunque en concreto no resulte
penada-.
Se señalan como elementos de la acción una manifestación
de voluntad, un resultado y una relación de casualidad6.

Tipicidad: es la adecuación de la acción al tipo, el esfuerzo

de la adecuación del hecho al tipo legal supone el examen
de los elementos del tipo, tal como lo describe la ley.

Antijuricidad: es la oposición a las leyes reconocidas por el

estado.

Imputabilidad: atribuir a alguien la responsabilidad de un

hecho reprochable.

Culpabilidad: supone indagar si el sujeto ha obrado con

dolo o culpa.

Condiciones objetivas de punibilidad: son hechos externos

desvinculados de la acción típica, pero necesarios para que
pueda aplicársela pena.

Penalidad: se debe determinar la magnitud de la pena que

debe ser aplicada, de conformidad con el precepto legal
pertinente.
6
Luis Miguel, Bramont - Arias Torres., “Manual de Derecho Penal – Parte General Pág. 101

9
 FINALISMO :
Nuestro Código Penal vigente se inclina por esta corriente.
De esta se desprende que el delito es: una acción típica,
antijurídica y culpable7.

Acción: se toma en cuenta el comportamiento humano que

tiene una finalidad, dejándose de lado las acciones que se
den como consecuencia de: el estado de inconsciencia
reflejo y la fuerza irresistible. (Art. 20º num. 6).

Tipicidad: aquí es donde se presenta una de las diferencias

esenciales con la corriente casualista, dado que el aparece
el concepto de acción típica –por acción o por omisión-, que
es aquella que tiende a un fin, no se queda en un mero
cambio en el mundo exterior.

Antijuricidad: se debe presentar la antijuricidad formal –ver

si la acción va en contra del ordenamiento jurídico- y
material –la lesión o puesta en peligro del bien jurídico
protegido-. No se debe presentar ningún tipo de
justificación como por ejemplo la legitima defensa.

Culpabilidad: es el juicio de reproche que se puede hacer al

sujeto activo (cualquier individuo mayor de 18 años)
CAPÍTULO
II
EL ALCALDE COMO FUNCIONARIO PÚBLICO

De acuerdo al artículo 425º inciso 2, de nuestro código penal que a

sus letras dice:
- se considera funcionarios públicos; los que desempeñan
cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección
popular.
2.1 Concepto de funcionario público

7
Luis Miguel, Bramont - Arias Torres., “Manual de Derecho Penal – Parte General Pág. 102

10
 Funcionario público es quien actúa por delegación del estado en
las relaciones externas de la administración con los
administrados, expresando, ante estos, la voluntad de aquél.

En la gestión gubernamental “considerarse funcionario al

ciudadano que es elegido o designado por autoridad competente,
conforme al ordenamiento legal, para desempeñar cargos del
más alto nivel en los poderes públicos y los organismos con
autonomía. Los cargos políticos y de confianza son los
determinados por la ley. Conviene incluir, junto a la definición
legal de servidor y funcionario publico, la definición desarrollada
por la doctrina: ya que a nivel legislativo hay una gran confusión.
De la definición propuesta por el reglamento de la Ley de carrera
Administrativa se desprende que sólo tienen la condición de
funcionario los que llegan a un cargo publico por elección o para
desempeñar un cargo de confianza; a los primeros se les conoce
como gobernantes o funcionarios políticos y a los segundos como
funcionarios de confianza, pero ninguna de las dos categorías
expresa, estrictu sensu, lo que en rigor se entiende por
funcionario en la dogmática jurídica8. tomando lo referido
anteriormente, funcionario publico es el individuo que ejerce
función pública, esto es, mando al interior del órgano a su cargo;
y representación al exterior. Este ejercicio acaece en el marco de
un proceso orgánico, pues el ejercicio de dicha función no resulta
de un acto único; sino que es el producto de la acción de muchos
individuos, ubicados en cargos públicos, todos los cuales serán
funcionarios públicos, en la medida que participen de la decisión
única del poder publico. Por motivos orgánicos, toda la secuencia
reposa, claro esta, en un solo individuo que resume la
responsabilidad política (El Ministro, los Jefes Institucionales), sin
descartar las responsabilidades funcionales especificas.

2.2 Potestades de los funcionarios públicos

8
Ruiz Eldrege Alberto: Manual de derecho Administrativo, Pág. 50 y 55

11
 Los encargados de la administración publica tienen potestades
que, según Rafael Bielsa Y Berthelemy, se clasifican en :

)a Imperativas, en virtud de las cuales la administración está

dotada de elementos coactivos para hacer cumplir sus
gestiones.
)b Reglamentarias, a fin de que las normas legales puedan
ser complementadas y dispongan de una concreción mas
actuante. El legislador no siempre puede prever las
situaciones a que se encargan a sus preceptos, y por eso
la administración debe estar dotada de mayor elasticidad
en el servicio.
)c Ejecutivas, para que sus decisiones legales y
reglamentarias tengan el necesario poder coercitivo con
miras a la fiel y cumplida protección de los derechos
individuales y sociales.
)d Sancionadoras, sin la fuerza de las cuales es imposible en
nuestras sociedades obtener el respecto por las
decisiones de quienes dirigen el estado. Estas potestades
sancionadoras se plasman en el derecho penal
administrativos.
)e Jurisdiccional, como medios para lograr la solución de las
cuestiones que afectan los derechos particulares frente a
la propia administración9.

2.3 Delitos cometidos por los Alcaldes

Los delitos cometidos por los alcaldes, presentados en esta

investigación han sido tomados del código penal peruano. Que
son:
1. Abuso De Autoridad
2. Concusión
3. Peculado
9
Bielsa – Derecho Administrativo, Tl, Buenos Aires, Edit. La Ley, 1964, Pág. 80

12
 4. Corrupción de funcionarios

2.3.1 ABUSO DE AUTORIADAD

El abuso de autoridad siendo un acto arbitrario o ilegal

que realiza cualquier funcionario público (presidente, ministros,
fiscales, alcaldes, policías, directores, etc.) es un delito de
función pública; es decir, sólo lo que puede cometer un
funcionario que tiene poder de decisión. Son estos lo que
poseen cargos directivos y que legal y administrativamente
están facultados para resolver asuntos de su competencia, de
manera individual o como miembros de un cuerpo colegiado. No
puede incurrir en dicho delito, por ejemplo, el chofer, la
secretaria, el portero, etc. Estos sectores de la administración
pública se caracterizan, sustantivamente, porque internamente
cumplen órdenes, las ejecutan, contribuyen subordinadamente
a los actos de la administración y no tienen poder de decisión,
de manera que, en estas condiciones, no puede hallarse,
estrictamente, de que abusando de sus atribuciones puedan
cometer u ordenar, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario
de cualquiera.

2.3.1.1 EL BIEN JURÍDICO TUTELADO

El bien jurídico tutelado es genéricamente la administración

publica. Específicamente, estos delitos persiguen garantizar la
regularidad y especialmente la legalidad de los actos de los
funcionarios públicos en las actividades propias de su cargo,
cuyas violaciones no son castigadas por otras disposiciones
legales.

Para este punto he decido citar algunos Artículos del Código

penal Peruano, como son: el Art. 376, 378, 379, y 380, que
estarán detallado con una de las partes de la estructuras del
tipo que son los sujetos.

13
ABUSO DE AUTORIDAD
ARTICULO 3760 .- El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.

En este articulo podemos detallar al sujeto activo y pasivo en el

siguiente orden:

SUJETO ACTIVO.- es el funcionario público, pero no

cualquiera, sino el que tiene la atribución o la facultad por la ley
de ejecutar o dictar ordenes.

SUJETO PASIVO.- el sujeto pasivo es el estado; y considerando

que el acto arbitrario también afecta a un particular, éste se
constituye en un sujeto pasivo secundario y no esencial.

REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PÚBLICA

ARTICULO 3790 .- El funcionario público que requiere la
asistencia de la fuerza pública para oponerse a la ejecución de
disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la
ejecución de sentencia o mandato judicial, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años.

SUJETO ACTIVO: solo son los funcionarios públicos que tienen

facultad de acuerdo a ley, para requerir el auxilio de la fuerza
pública. El tipo no corresponde a los militares.

SUJETO PASIVO: cualquier particular.

2.3.2 CONCUSION

La concusión es una extorsión cumplida por quien ostenta el

poder y se vale de él para hacerlo, de suerte que su autor debe

14
estar investido de autoridad. La victima de la extorsión debe
prestar la cosa que se le exige, como exclusiva consecuencia
del terror infundido, no por otra causa. Si fuera otra la causa,
conveniencia o para su provecho, no sería concusión síno
corrupción.

En la doctrina penal aún no se ha llegado a establecer los

limites precios que diferencian la corrupción y la concusión. Así,
en España, Conde-Pumpido considera que la colusión y la
concusión son formas de cohecho o corrupción pasivos y las
conceptúa, de manera general, como la actividad del
funcionario que exige del administrado la entrega de una
dádiva para realizar un acto lícito en el ejercicio de su función.

Según el autor Fontán Balestra los elementos comunes al

cohecho y la concusión son la condición del sujeto activo y la
obtención de un provecho de un particular con abuso de la
función pública. Pero mientras en la concusión se exige algo a
nombre del estado, como realmente debido, en el cohecho o
corrupción el funcionario recibe u obtiene promesa de algo que
es para él y a lo que no se oculta que no tiene derecho.

2.3.2.1 EL BIEN JURÍDICO

El bien jurídico tutelado es el normal desarrollo de la

administración pública que se precisa en sus funcionarios una
total fidelidad al orden legal y el interés por mantener el
prestigio, eficacia y confianza en la administración por parte de
los particulares.

De manera indirecta se protege, también, los bienes, jurídicos

de los particulares victimas de la extorsión del funcionario o
servidor público. Es innegable que a través de la concusión no
sólo se afecta a la administración pública sino también el
patrimonio de los particulares.

15
SUJETO ACTIVO
Solo pueden serlo los funcionarios o servidores públicos.

SUJETO PASIVO
Es el estado, como titular del bien jurídico, administración
pública.
El particular concurre como victima a la acción del empleado
oficial que lo extorsiona, no es el sujeto pasivo del hecho
punible, por cuanto éste es exclusivamente el estado.

ACCIÓN TIPICA
La acción típica consiste en abusar del cargo obligando o
induciendo a una persona a dar o prometer indebidamente (a
funcionario a otro) un bien o un beneficio patrimonial.
El abuso del cargo implica una arbitrariedad, por cuanto se trata
de un acto extralimitado, es decir, fuera del marco legal propio
de las funciones o del servicio jurídico.

El abuso del cargo se da cuando el empleado invocando la

investidura se aprovecha de ella en pos de una utilidad indebida
o ilegal. Por ejemplo: abusar del cargo el policía que se obliga a
un vendedor ambulante a que le entregue parte de su
mercadería o cuando, aduciendo su cargo, trata de eludir un
pago que está obligado a efectuar por haber disfrutado de
determinados servicios.

Obligar es constreñir, precisar o compeler por la fuerza a que

uno haga o ejecute una cosa.

Inducir es instigar, persuadir o mover a uno. Mediante la

introducción el agente busca que la víctima le entregue o
prometa indebidamente, para sí o para otro. Un bien o un
beneficio patrimonial. Dar es entregar, según la academia, y
prometer es obligarse a hacer, decir o dar alguna cosa.

16
La promesa significa que la concusión se agota aún cuando la
cosa no sea solicitada de cuerpo presente, sino como bien o
expectativa futura indebidamente.

Cuando el legislador establece que el funcionario o servidor

público deben obligar o inducir a una persona a dar o prometer
indebidamente, para sí o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial, para que se configure el tipo, no hace más que dar
un elemento normativo que permite diferenciar la concusión del
abuso de autoridad. En efecto, para que exista concusión los
bienes o beneficios patrimoniales que exige a la víctima no son
aquellos que ésta legalmente le debe. No sucede lo mismo con
el abuso de autoridad que puede darse cuando el funcionario o
servidor público, utilizando su poder o servicio, cobran lo que se
les debe, extralimitando sus funciones.

En esencia, la concusión es enriquecimiento sin causa legal del

funcionario, empleado métodos extorsivos para lograrlo.

TIPO SUBJETIVO
Es un delito doloso.

CONCUSIÓN
ARTÍCULO 382º.- El funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, obliga o induce a una persona a dar o
prometer indebidamente, para sí o para otro, un bien o un
beneficio patrimonial, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años.
SUJETO ACTIVO:
Solo pueden serlo los funcionarios o servidores públicos.
SUJETO PASIVO:
Es el estado, como titular del bien jurídico, administración
pública.

17
El particular concurre como víctima a la acción del empleado
oficial que lo extorsiona, no es el sujeto pasivo del hecho
punible, por cuanto éste es exclusivamente el Estado.
ACCION TÍPICA
La acción típica consiste en abusar del cargo obligando o
induciendo a una persona a dar o prometer indebidamente (a
funcionario o a otro) un bien o un beneficio patrimonial.
El abuso del cargo implica una arbitrariedad, por cuanto se trata
de una acto extralimitado, es decir, fuera del marco legal propio
de las funciones o del servicio jurídico.
El abuso del cargo se da cuando el empleado invocando la
investidura se aprovecha de ella en pos de una utilidad indebida
o ilegal. Por ejemplo: abusar del cargo un alcalde que obliga a
un empleado que le entregue parte de su sueldo o cuando,
aduciendo de su cargo, trata de eludir un pago que está
obligado a efectuar por haber disfrutado de determinados
servicios.
Obligar es constreñir, precisar o compeler por la fuerza a que
uno haga o ejecute una cosa.
Inducir es intrigar, persuadir o mover a uno. Mediante la
inducción el agente busca que la víctima le entregue o prometa
indebidamente , para sí o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial.

2.3.3. PECULADO

2.3.3.1 El Objeto Material de Peclado

Objeto material del delito de peculado lo constituyen los
caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia
están confiados a los funcionarios o servidores públicos en
razón del cargo que ostentan.
Según la Academia se entiende por caudales la “hacienda o
bien de cualquier especie y, más comúnmente dinero”. Por

18
 “efecto” se entiende, en cambio, el “documento o valor
mercantil, sea nominativo o endosable al portador”.
El objeto material del delito”caudales o efectos” no es
exclusivamente un bien mueble. Puede ser, también un bien
inmueble, en vista de que el legislador a establecido como
acción típica tanto la apropiación como la utilización de los
bienes públicos. Aquí encaja el ejemplo que da Bernal Pinzón
acerca del funcionario que teniendo la administración de una
granja agrícola de propiedad del Estado o de un departamento,
la destina al pastoreo de sus propósitos ganados; y el
administrador de un bien inmueble de propiedad de un ente de
derecho público, que lo da en arrendamiento.10
La sustracción de cosas públicas cometida por un particular es
un delito de hurto; la apropiación de cosas privadas por un
funcionario es delito contra la propiedad –salvo que los bienes
privados se encuentren bajo la custodia del estado-; y la
sustracción por un funcionario de caudales públicos que
custodia otro funcionario, tampoco es, en principio, peculado,
sino sustracción ordinaria.
Constituye una circunstancia agravante del peculado cuando el
objeto material del delito (caudales o efectos) está destinado a
fines asistenciales o a programas de apoyo social.
Para que se configure el delito no es necesario que los caudales
o efectos apropiados o utilizados ilícitamente por el funcionario
sean públicos. Basta que los bienes, que pueden ser público o
privados, estén bajo su administración o custodia por razón del
cargo que desempeña.

MALVERSACIÓN
ARTÍCULO 389º.- El funcionario o servidor público que da al
dinero o bienes que administra una aplicación definitiva
diferente de aquella a los que están destinados. Afectando el

10
Bernal Pinzón, Jesús: Delitos contra la administración pública, Bogota, Editorial, Temis, 1965. p.19

19
servicio o la función encomendada, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas

de apoyo social, de desarrollo o asistenciales y son destinados
a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o la
función encomendada, la pena privativa de libertad será no
menor de tres años ni mayor de ocho años.

SUJETO ACTIVO:
Es el funcionario o servidor público que malversa los fondos
públicos que están bajo su administración. Como indica Rojas
Vargas, si el sujeto activo sólo tiene facultades de custodia y
dispone del dinero y bienes para otro uso oficial no cometerá
delito de malversación sino abuso de autoridad (Art. 376). Si
dispone de dichos fondos para sí mismo cometerá peculado
(387 ó 388, según el caso). Los custodios o vigilantes (de
bienes) que son pagados por el Estado no pueden ser autores
de malversación de fondos. Los dependientes del funcionario
que cumplen sus órdenes tampoco son autores de malversación
de fondos.

SUJETO PASIVO
Es el estado como titular del bien jurídico penalmente
protegido.

ACCIÓN TÍPICA
Etimológicamente malversar deriva del latín male y versare,
que significa intervenir mal.
La acción típica consiste en dar al dinero o bienes una
aplicación definitiva diferente de aquella a la que están
destinados, de manera que el destino no es el legalmente
establecido, sino otro que arbitrariamente impone el
funcionario. Sin embargo, la mala inversión del dinero o bienes

20
públicos tiene que circunscribirse al ámbito de los diversos
destinos oficiales o públicos. Si el funcionario destina los bienes
para su provecho personal o de terceros, el tipo penal no será
malversación sino peculado.

21
RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGO
ARTÍCULO 390.- El funcionario o servidor público que,
teniendo fondos expeditos, demora injustificadamente un pago
ordinario o decretado por la autoridad competente, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

BIEN JURÍDICO
Es el normal desarrollo de la Administración Pública que se ve
afectado en la fluidez de los actos administrativos ordenados
por las autoridades competentes. En este caso, como en las
otras figuras analizadas, no se tutela la administración en su
conjunto orgánico ni su dignidad o prestigio, sino la función
pública como actividad de prestación a los administrados.

SUJETO ACTIVO:
Es el funcionario o servidor público que demora
injustificadamente un pago ordinario o decretado por la
autoridad.

SUJETO PASIVO:
Es el estado como titular del bien jurídico.
Concurrirán como agraviados, los particulares o los funcionarios
o servidores públicos a quienes no se les paga oportunamente
lo que se les debe.

ACCION TIPICA:
La acción típica consiste en demorar injustificadamente un pago
ordinario o decretado por la autoridad, teniendo fondos
expeditos para hacerlo.
El tipo castiga una omisión porque, aunque en definitivamente
el funcionario cumpla con su deber, éste ya resulta inoportuno.
El autor tiene el poder de disposición de fondos (suficientes y
destinados al pago), y, éstos, se hallan en condiciones legales

22
 de ser dispuestos prontamente; es decir, sin impedimento legal
alguno que obstaculice su disposición.11
Objeto de la demora son los pagos ordinarios o los decretados
por autoridad competente. Como indica Fontán Balestra: son
pagos ordinarios los que la administración pública hace habitual
y periódicamente, que no son motivo de una decisión especial
en cada caso, como por ejemplo, los sueldos. Pagos decretados
son los que dispone una resolución especial, como puede ser la
cancelación de una factura de un proveedor del Estado o la
orden de pago dispuesta en juicio.12

2.3.4. CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

2.3.4.1 El Bien Jurídico Tutelado

La corrupción no sólo se presenta en el sector público ya que

también existe en el sector privado. De esta manera, por
corromper se entiende ofrecer retribución o recompensa o
aceptarla, bien para eludir deberes nacidos de la ley o de los
compromisos contractuales, bien para otorgar beneficios no
existentes según esa misma ley o aquel contrato.
Asociando al fenómeno social de la corrupción a la conducta
ilícita de los funcionarios públicos, Bobbio la define como un
“fenómeno por medio del cual un funcionario público es
impulsado a actuar en modo distinto de los estándares
normativos del sistema para favorecer intereses particulares a
cambio de una recompensa. Corrupto es, por lo tanto, el
comportamiento ilegal de aquel que ocupa un papel en la
estructura estatal”13
Conforme a lo establecido en el código Penal se puede definir
genéricamente el delito de corrupción de funcionarios como la

11
Laje Anaya: op.cit., p. 129
12
Fontan Balestra: op. cit., p. 331.
13
Bobbio, Norberto / Matteuci, Incola: Diccionario de política. México, siglo veintiuno editres. 1976, p.
438.

23
 aceptación o solicitud hecha por un funcionario o servidor
público de una retribución no debida, dada o prometida para
cumplir, omitir o retardar un acto de su cargo quebrantando sus
deberes (cohecho propio) o sin infringirlos (cohecho impropio).

COHECHO PROPIO
ARTÍCULO 393º.- El funcionario o servidor público que solicita
o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja, para
realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el
que las acepta a consecuencia de haber faltado a sus deberes,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de seis años.

SUJETO ACTIVO:
Solo pueden ser los funcionarios o servidores públicos.
SUJETO PASIVO:
Es el Estado como titular del bien jurídico vulnerado.
ACCION TIPICA:
Para que se configure el delito de corrupción de funcionarios, en
su forma de cohecho propio o impropio, no es necesario que
exista convenio o acuerdo entre las personas que
necesariamente han de intervenir en su realización. El código
Penal contempla dos figuras distintas de cohecho –uno el activo
y otro el pasivo- ambas de carácter unisubejetivo. Para el
consumación de los respectivos tipos basta la unilateral
iniciativa o proposición- solicitud sin que sea exigible un
convenio corruptor. Para diferenciar mejor estas figuras se
deben entender como cohecho pasivo aquel en que es el
castigado el funcionario y como cohecho activo aquel en el que
se sanciona al particular.14

COHECHO IMPROPIO

14
En la doctrina Muñoz Conde se opone a la concepción bilateral del cohecho (que concibe este delito como una especie de
conspiración entre el funcionario y el particular) argumentando que frente al derecho positivo español esta tesis es equivocada
por cuanto igualmente se castiga como delito de cohecho consumado la solicitud de a dádiva por parte el funcionario que no es
aceptado por el funcionario, y estos hechos más que conspiración en sentido estricto sería seria proposición o provocación
(Muñoz Conde, op, cit., p. 862

24
ARTÍCULO 394º.- El funcionario o servidor público que solicita
o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida
para practicar un acto propio de su cargo, sin faltar a su
obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años.
BIEN JURÍDICO
Se tutela el normal desenvolvimiento de la Administración
pública que precisa, en sus representantes, una labor funcional
correcta y ajena al aprovechamiento corrupto y venal de los
cargos públicos.
SUJETO ACTIVO:
Sólo pueden serlo los funcionarios o servidores públicos.
SUJETO PASIVO:
Es el estado como titular del bien jurídico bajo tutela penal.
ACCIÓN TÍPICA:
La acción típica consiste en solicitar o aceptar donativo,
promesa o cualquiera otra ventaja indebida para practicar un
acto propio de la función o el servicio público, sin faltar a la
obligación.
Cuando el cohecho surge a iniciativa del funcionario o servidor
público, es decir, cuando éste solicita donativo, promesa o
cualquier otra ventaja indebida no hace más que tender un
puente de plata para que el cohechante venga con la oferta
corruptiva.

Enriquecimiento ilícito
ARTÍCULO 401º.- El funcionario o servidor público que, por
razón de su cargo, se enriquece ilícitamente, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
diez años.

BIEN JURÍDICO
Mediante la tipificación penal del enriquecimiento ilícito se
persigue garantizar el normal desarrollo de la administración

25
pública que precisa de sus representantes el cumplimiento fiel y
legal de sus obligaciones. Este delito afecta, además la
credibilidad ciudadana en el correcto desempeño de la
funciones publicas.

SUJETO ACTIVO:
Sólo pueden ser los funcionarios o servidores públicos que
ocupen un cargo en cualquiera de las ramas de la
administración pública.

SUJETO PASIVO:
Es el Estado como titular del bien jurídico protegido. En vista de
que ene estos casos el bien jurídico protegido no es el
patrimonio de los particulares, sino el principio de la
imparcialidad y objetividad en el ejercicio de la Administración
pública, los particulares sólo podrán ser considerados como
perjudicados si es que el enriquecimiento ilícito de los
funcionarios les afecta patrimonialmente.

ACCIÓN TÍPICA:
Conforme a la redacción utilizada por nuestro legislador, al
describir el delito de enriquecimiento ilícito, la acción típica
consistirá en enriquecerse ilícitamente utilizando, para ello, el
cargo público.
Es indicio de “enriquecimiento ilícito” el aumento patrimonial
consistente en bienes patrimoniales, cuentas corrientes
sospechosas y hasta el modo de vida que llevan los funcionarios
y que evidentemente no corresponden a sus legítimos ingresos.

26
 CAPITULO III
LA PENA COMO INHABILITACIÓN

3.1 Concepto de pena

Pena, sanción impuesta por la ley a quien, por haber cometido un

delito o falta, ha sido condenado en sentencia firme por el órgano
jurisdiccional competente.

Es forzoso que la pena esté establecida por la ley con anterioridad a

la comisión del hecho delictivo (rige el denominado principio de
legalidad), y obliga a su ejecución una vez haya recaído sentencia
firme dictada por el tribunal competente.

Son varios los criterios clasificatorios de las penas. El que resulta

admitido con mayor frecuencia por las legislaciones es el que
distingue entre penas graves, que sancionan la comisión de delitos, y
penas leves aplicables a las faltas.

Las penas pueden ser privativas de libertad, que suponen el

internamiento del reo en un centro penitenciario, y pueden tener
diversa duración según lo que establezca la ley para cada delito. A
menudo los sistemas dan a estas penas diferentes denominaciones,
dada su distinta duración. Se habla así, por ejemplo, de reclusión,
prisión y arresto. También es posible la privación de libertad en el
propio domicilio del reo, como sucede en el denominado arresto
domiciliario.

Asimismo, cabe la posibilidad de que la condena al reo no suponga

privación de libertad pero sí su reducción, lo que sucede, por
ejemplo, en la denominada pena de extrañamiento, que supone la
expulsión del condenado del territorio nacional por el tiempo que
dure la condena; o la pena de destierro, que supone la prohibición del
penado de entrar en puntos concretos del territorio nacional
detallados en la sentencia.

27
En ocasiones, la ley puede sancionar la comisión de un determinado
delito o falta, restringiendo al reo el ejercicio de determinados
derechos, como por ejemplo ocurre con la suspensión de un cargo
público, la suspensión del derecho de sufragio o la privación del
permiso de conducción de vehículos de motor.

En no pocas legislaciones las penas pueden graduarse según criterios

legales, en atención a las circunstancias concurrentes en el caso
concreto que se juzga. La ley fija un tope máximo y otro mínimo
dentro de los cuales el juez tiene un margen para actuar. Por ejemplo,
en un delito que tiene asignada una pena privativa de libertad, el
juez o bien el tribunal, atendiendo a la concurrencia de circunstancias
atenuantes o agravantes, al grado de participación del autor (autor,
cómplice o encubridor), puede graduar la pena dentro de esos
márgenes que establece la ley (de 10 a 20 años, por ejemplo). Con
ello se trata de acomodar lo máximo posible la sanción impuesta por
la ley a las circunstancias del caso concreto que se juzga.

3.2. CLASIFICACION DE LAS PENAS

Existen diversos criterios para la clasificación de las penas. A

continuación presentamos la mas importantes:

3.2.1. Según su naturaleza.

a) Corporales.- se basan en el castigo físico hacia la persona

que ha cometido el hecho reprochable, es decir recae sobre
la vida, el cuerpo o la salud de la persona.
b) Infames.- son aquellas que afectan el honor del delincuente,
es decir lo estigmatizan.
c) Privativa de libertad.- están destinadas a limitar la libertad
ambulatoria del sujeto de una manera rigurosa. Este tipo de
pena está recogido en el Art. 29º del Código Penal.

28
 d) Restrictivas de libertad.- limitan la libertad ambulatoria de la
persona de una manera menos rigurosa. Nuestro código
penal regula en el Art. 30º.
e) Penas limitativas de derechos.- Este tipo de pena priva de
ciertos derechos al sujeto que se le impone. Nuestro código
penal establece en su Art. 31º que:

“las penas limitativas de derechos son:

 Prestación de servicios a la comunidad;

 Limitación de días libres; e
 Inhabilitación.”

Al respecto debemos decir que los dos primeros casos en la

actualidad casi no se aplican debido a una falta de
reglamentación adecuada, en cambio el tercer caso es muy
común y tiene una gran variedad de casos que son señalados
en el Art. 36º del Código, pueden privar de derechos políticos,
sociales y profesionales.

3.3. INHABILITACIÓN

Mediante esta pena se limita al sujeto ciertos derechos diferentes a

su libertad ambulatoria. El Art. 36º señala:

“la inhabilitación producirá según disponga la sentencia:

 Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el

condenado, aunque provenga de elección popular;
 Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión
de carácter público;
 Suspensión de los derechos políticos que señala la sentencia;
 Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
tercero profesión, comercio, arte o industria, que deben
especificarse en la sentencia;

29
  Incapacidad para el ejercicio de la patria potestad, tutela o
cúratela;
 Suspensión o cancelación de la autorización para portar o
hacer uso de armas de fuego.
 Suspensión o cancelación de la autorización para conducir
cualquier tipo de vehículo; o
 Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u
otras distinciones que correspondan al cargo, profesión u oficio
del que su hubiese servido el agente para cometer el delito”.

Como vemos, la inhabilitación puede privar de derechos políticos,

sociales y profesionales. Puede haber dos tipos de inhabilitación:

3.3.1. INHABILITACIÓN ABSOLUTA

Se priva de todos los derechos contenidos en el Art. 36º.

3.3.2. INHABILITACIÓN RELATIVA

Se priva de determinados derechos del Art. 36º

Por la forma en que puede ser impuesta la inhabilitación puede

ser principal o accesoria. Puede aplicarse también como única o
conjunta. Cuando la inhabilitación se aplica como principal
tiene una duración entre seis meses y cinco años; cuando se
aplica como accesoria tiene la misma duración que la pena
principal que se dispuso para el delito juzgado.

CONCLUSIONES:

 Los alcaldes deben estar asesorados de personas profesionales, para

que en cada accion que realice dentro de sus obligaciones no incurra en
delito.

30
 Los ciudadanos debemos conocer el perfil de los candidatos para emitir
nuestros votos y tener seguridad en quien depositamos nuestra
confianza, y así las municipalidades estarían dirigidas por funcionarios
capaces, responsables y honestos.
 El Derecho Penal interviene en la regulación y sanción de delitos
cometidos por funcionarios públicos, además los delitos previstos en la
presente investigación tambien seran sancionados con pena de
inhabilitación que puede ser de uno a tres años de acuerdo a nuestro
Codigo Penal peruano.
 El único afectado en delitos que puedan cometer los alcaldes es,
principalmente, el Estado.

31
BIBLIOGRAFÍA

 BRAMONT ARIAS TORRES, LUIS MIGUEL. Manual de Derecho Penal,

Parte General, Editorial Santa Rosa.

 VILLA STEIN, JAVIER. “Derecho Penal” Parte General. 2° Edición.

Editorial San Marcos.

 ZAFARONI, EUGENIO RAÚL. Manual de Derecho Penal Parte General.,

Tomo II

 RAÚL PEÑA CABRERA – APARICIO, MANUEL FRISANCHO., Los Delitos

Contra La Administración Pública

 ABANTO VÁSQUEZ, MANUEL., Los Delitos Contra la Administración

Pública En El Código Penal Peruano.

 HUGO ALVAREZ, JORGE B.., Delitos Cometidos Por Funcionarios

Públicos, segunda edición, editorial Gaceta Jurídica S.A. 2002.

32
 ÍNDICE

CARÁTULA
EDICATORIA
INTRODUCCIÓN
I. TEÓRIA DEL DELITO
1.4 Concepto del delito
1.5 Estructura del Delito
1.6 Casualismo y Finalismo en la teoría del delito

II. EL ALCALDE COMO FUNCIONARIO PÚBLICO

2.1 Concepto de funcionario público
2.2 Potestades de los funcionarios públicos
2.3 Delitos cometidos por Los Alcaldes

2.3.1 Abuso de Autoridad

2.3.1.2 El bien jurídico tutelado

2.3.5 Concusión
2.3.5.1 El Objeto Material De Peculado

2.3.6 Peculado
2.3.6.1 El Bien Jurídico Tutelado
2.3.7 Corrupción De Funcionarios

III. LA PENA COMO INHABILITACIÓN

3.1 Concepto De Pena
3.2. Clasificación De Las Penas
3.2.1. Según Su Naturaleza
3.3 Inhabilitación
3.3.1 Inhabilitación Absoluta
3.3.2 Inhabilitación Relativa
CONCLUSIÓN
BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE

33