Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
9
sarrol l o de la termodi nmi ca, l a teor a de l as mqui nas
de fuego y el desarrol l o de la i ndustri a. El progreso s
mul tneo de l a ci vi l i zaci n i ndustri al y de la c enca
de l a energ a no consti tuye una pura coi nci denci a, si no
que por el contrari o, permi te presagi ar una nter-
determi naci n. Se debe concebi r el conoci mi ento ci ent
fi co en su i nscri pci n cul tural , soci al e hi stri ca. Para
comenzar, porque l a observaci n mi sma, desde que ya
no consi ste sol amente en observar a si mpl e vi sta es n-
butari a de l os i nstrumentos de una soci edad y de una
poca. Por ej empl o, l a tcni ca pti ca va uni da evi den -
mente a l a observaci n y a la teor a gal i l eanas. Hoy d a
tel escopi os y radi otel escopi os modi fi can el campo de lo
real al ampl i arl o; pronto habr una, i ncl uso vari as esta
ci ones espaci al es con tel escopi o; su si tuaci n extra
terrestre permi ti r que aparezcan obj etos cel estes i nvi
si bl es o i nsondabl es hasta el presente, portadores tal vez
de caracteres nuevos. El desarrol l o del conoci mi ento
ci ent fi co es i nseparabl e de una tecnol og a, a su vez uni
da a una soci edad y a una ci vi l i zaci n. La producci n de
nuevos medi os de observaci n o de experi mentaci n
transf orma si n cesar l as condi ci ones del conoci mi ento.
Lo real , bi en lo sabemos, no es ni ser nunca agotado por
el esp ri tu humano y por el conoci mi ento ci ent fi co.
Debemos consi derar an que nos hal l amos en una
cul tura de l a que l a ci enci a es a su vez parte i ntegrante.
Una cul tura comporta una vi si n del mundo, un modo de
recortar y perci bi r lo real . El modo de recortar y pei -
ci bi r de una ci enci a en una poca dada n o es eterno.
As por ej empl o, durante dos si gl os, el conoci mi ento ha
i ntentado deduci r lo compl ej o a lo si mpl e, l os obj etos
compuestos a l as uni dades fundamental es por las que es
taban consti tui dos, y reconocer l as l eyes que reg an es
tos obj etos. Se puede i magi nar otro modo de concebi r lo
real que excl uyera el ai sl ami ento del obj eto en rel aci n
al suj eto (si tuaci n t pi ca de la di syunci n suj eto/obj eto
60
propi a de la ci enci a cl si ca), y tambi n el ai sl ami ento del
obj eto en rel aci n a su entorno (si tuaci n t pi ca del m
todo experi mental ). As, l a observaci n de los pri mates y
sus rel aci ones soci al es en el seno de su entorno ha apo.
tado conoci mi entos i nvi si bl es con el mtodo de ai s a
miento de la j aul a y del l aboratori o.
El modo ci ent fi co de aprehensi n de l os obj etos de
pende de una cul tura; pero sta, actual mente se ha vuel
to dependi ente del modo ci ent fi co de concebi r la real i
dad. No carece de i nters comprender el ti po de rel aci n
que se i nstaura entre l a ci enci a y l a soci edad. En un pri n
ci pi o, el conoci mi ento ci ent fi co consti tu a una especi e
de i sl ote margi nal en el seno de la soci edad. La i nsti tu
ci n ci ent fi ca no exi st a y los i nvesti gadores eran afi
ci onados en el senti do eti mol gi co de la pal abi a. Des
pus, en el curso del si gl o XX, l a ci enci a se ha converti do
en una i nsti tuci n pesada subvenci onada y al i mentada a
l a vez por la soci edad. Y en este momento se ha produci
do un nuevo ti po de rel aci n ci rcul ar entre ci enci a, tc
ni ca y soci edad. La tecnol og a produci da por la ci enci a
transf orma l a soci edad, pero tambi n, por retroacci n,
l a soci edad tecnol ogi 'zada transf orma a l a propi a ci en
ci a. Esta l ti ma es, as , produci da {5or una soci edad o
mi smo que es productora de esta soti edad. Pero el ci en
t fi co, carente de medi os para conocer l a soci edad no
l l ega a si tuarse en su seno. Podr a contri bui r a resol ver
este probl ema l a soci ol og a? Se estn l l evando ac o es
tudi os soci ol gi cos sobre l a ci enci a: se estudi an l as rel a
ci ones soci al es en l aboratori os; por ej empl o, estos estu
di os nos muestran (si n sorprendernos demasi ado) que
l os i nvesti gadores se parecen a los dems hombres, que
sucumben a l as modas, al prt p e n s e ) , y, en m, que en
el seno de los l aboratori os exi sten confl i ctos naci dos de
, '.'l a-vani dad y de l a bsqueda de presti gi o...
De esta f orma, l a acti vi dad ci ent fi ca es rei nsertada
en l a soci edad por l a v a de la desacral i zaci n. Pero, es
61
esto verdaderamente sufi ci ente? No lo creo, pues la so
ci ol og a todav a es menos poderosa que l a ci enci a que
consi dera. No puede ser consi derada, pues, como la
ci enci a de la ci enci a, aunque desarrol l ndose pueda
contri bui r a el l a. Adems, la ci enci a de la ci enci a no
puede ser reduci da a la sol a di mensi n soci ol gi ca. La
concepci n segn la cual la ci enci a ser a pura y si mpl e
mente el producto i deol gi co de una soci edad o de una
cl ase es una concepci n muti l ada, muti l ante. Por su mo
do de rel aci n con el mundo de los f enmenos y el ti po
de i ntercambi os y de veri fi caci ones que manti ene con s
te, la ci enci a supera esta concepci n determi nada y
pueri l que hace de el l a sol amente una superestructura
i deol gi ca. En ci erto modo, l as teor as ci ent fi cas Refle
j an l as i deol og as en la medi da en que estn uni das a vi
si ones del mundo. Nos fal ta una ci enci a nool gi ca que.
permi ta ver cmo se renen, se encadenan, se armoni zan
unas a otras, se autorregul an, se autodefi enden, se auto-
reproducen y se propagan l as i deas. El probl ema de una
ci enci a de l as cosas del esp ri tu, o nool og a, nos ll eva,
adems, a consi derar l as condi ci ones bi o-antropol .gi cas
del conoci mi ento. Sl o se puede comprender el mundo
exteri or si se ti enen en cuenta l as condi ci ones, l as posi bi
l i dades y los l mi tes que organi zan el conoci mi ento.'Este
probl ema, fi l osfi co y bi o-antropol gi co a la vez, 1$.con
ci erne a la ci enci a de la ci enci a.
La re introduccin del su je to en el c o n oc i m i e n t o .
c i entfico V- ;
Una ci enci a de la ci enci a i mpone concebi r el conoci
mi ento de todo conoci mi ento en su enrai zami ento a la
vez cerebral , espi ri tual , nool gi co, cul tural , soci al hi s
tri co. Para real i zar este enfoque, no sl o necesi tamos
conoci mi entos ms ampl i os y ms ri cos que los que di s
ponemos; debemos ser capaces tambi n de asoci ar lo
62 ,
que nuestro modo de conoci mi ento tradi ci onal pone en
di syunci n, separa, a sl a. Si enunci amos que todo
conoci mi ento, por ej empl o f si co, est i nscri to en l a so
ci edad, le corresponde al f si co no sl o estudi ar los obj e
tos f si cos, si no tambi n refl exi onar sobre los caracteres
cul tural es de l os conceptos y teor as f si cas, as como
sobre su propi o papel en la soci edad. Semej ante esf uer
zo supone la i ntfoducci n de l a refl exi vi dad consci ente,
es deci r, la rei ntroducci n del suj ete en el conoci mi ento
ci ent fi co. Mucho se ha di scuti do sobre el senti do y el al-
cance de l as rel aci ones de i ncerti dumbre de Hei senberg.
stas vi enen a ser la admi si n de que, en un ci erto ni vel
radi cal , el observador ya no puede di soci arse de su ob
servaci n; entra en di cha observaci n y l a perturba. En
soci ol og a y en antropol og a se pl antea el mi smo probl e
ma a otra escal a. El antropl ogo se di ce: Pero cmo es
que yo, mi embro de una cul tura dada, portador i ncons
ci ente de los val ores de esta cul tura, puedo j uzgar una
cul tura extraa que se comenz por cal i fi car como pri
mi ti va y que ahora denomi namos arcai ca? Nuestros
cri teri os de raci onal i dad son vl i dos para tal cul tura?.
Semej antes preguntas abren l a v a para una autocr ti ca
f undamental de la antropol og a que comi enza por l a re-
l ati vi zaci n del observador. ste se pregunta entonces:
qui n soy?, dnde estoy?. El /o debe surgi r, pero
no se trata del yo orgul l oso que pretende j uzgarl o todo y
que, en real i dad, se refugi a l as ms de l as veces tras un
fal so anoni mato (la ci enci a habl a por mi boca). Del
yo que se trata es del yo i nqui eto y modesto de qui en
pi ensa que su punto de vi sta es necesari amente parci al y
rel ati vo. La rei ntroducci n del yo no es otra cosa que la
rei ntroducci n autorrefl exi va y autocr ti ca del suj eto en
el conoci mi ento. Este argumento es vl i do tambi n para
l a soci ol og a: qui n soy yo, que habl o de,l as cl ases so
ci al es?, cul es este trono desde lo al to del cual l as con
si dero?; pues, en defi ni ti va, nadi e di spone de semej ante
63
trono ni si qui era el ti tul ar de una ctedra uni versi tari a.
As de todas partes surge la cuesti n del suj eto y, en mi
opi ni n ya no es posi bl e ocul tarl o o desposeerl o.
Fi nal mente, queda la necesi dad de una toma de cons
ci enci a, a la vez, de l os l mi tes, l as carene,as y las
manchas ci egas del conoci mi ento ci ent fico^ Aado
que semej ante toma de consci enci a no conduce a una es
peci e de desi ntegraci n en una duda y un pesi m.srn g
neral i zados. Es, por el contrari o, un l ogro posi ti vo,.pues
l as fal sas cl ari dades, l as fal sas transparenci as l as fal sas
respuestas y l as pseudo respuestas deben se. necesa
ri amente desi ntegradas si se qui ere enconi rai por f
verdadera v a y l as respuestas adecuadas. El descubi
mi ento de un l mi te, de una carenci a en nuestto conoc
mi ento consti tuye en s mi smo un progreso f undamenta
de conoci mi ento. A bandonamos un fal so i nfi ni to en e
que se ten a la i l usi n de que el conoci mi ento i ba a
despl egarse de f orma i l i mi tada y de que el mundo l l ega
r a a ser total mente transparente para nuestro esp ri tu.
Es ci erto que el conoci mi ento de nuestros l i mi tes desern
boca en un ms al l que qui z no sl o sea i mpensado, si
no tambi n i mpensabl e; pero, por el l o mi smo, nos damos
cuenta de que el j uego del conoci mi ento es un j uego en
l as f ronteras, en l os l i mi tes de lo cl aro y de lo oscuro, de
lo pensabl e y de lo i mpensabl e. Ah, resi de el verdadero
probl ema del conoci mi ento. En fin, por mi pai te creo
que vi vi mos una poca hi stri ca en l a que tomamos cons
ci enci a de l a ceguera caracter sti ca que acompaa a
aumento i naudi to de l os conoci mi entos. En tanto que e
conoci mi ento ci ent fi co si ga si endo ci ego respecto del
papel que desempea en l a soci edad y el l ugar que ocuy
en l a soci edad, conti nuar aportndol e al poder medi os
de muerte y de opresi n. Aunque i nsufi ci ente, a cons
ci enci a de este papel es necesari a para que fructi fi qu
sus ventaj as y sus posi bi l i dades de l i beraci n.
64
LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCI MI ENTO
Antes de tratar el tema si gui ente, Probl emas l i gados
al progreso del conoci mi ento, me resul ta evi dente que
el pri mer obstcul o es el de la probl emti ca de l a noci on
de progreso y la probl emti ca de la noci n de conoci
mi ento. Es deci r; es verdaderamente progresi sta la no
ci n de progreso que uti l i zamos? E sver dader ^en
cognoscente el conoci mi ento de que habl amos? cEs ver
daderamente conoci do? Es deci r: sabernos de que
habl amos cuando habl amos de conoci mi ento? Esto me
obl i ga en pri mer l ugar a una breve i ntroducci n a una
breve tentati va de refl exi n acerca de la i dea de pro-
8reHacer progresar la dea de progreso', el progreso es
una noci n que al parecer se cae de suyo; es acumul ati vo
por natural eza, l i neal , se traduce de manei a a la vez
cuanti tati va (aumento) y cual i tati va (es deci r, por u
mej or). Durante deceni os se ha vi vi do con la evi denci a
de que el creci mi ento econmi co, por ej empl o, aporta
* Ponencia en el Forum europeo Les effels du progrs (Alpbach,
septiembre 1980).
desarrol l o soci al y humano, aumenta la cal i dad de vi da,
y que todo esto consti tuye el progreso. Pero comenzamos
a darnos cuenta de que puede haber di soci aci n entre
canti dad de bi enes, de productos, por ej empl o, y cal i dad
de vi da; vemos i gual mente que, a parti r de un ci erto
umbral , el creci mi ento puede produci r ms perj ui ci os
que bi enestar, y que l os subproductos ti enden a conver
ti rse en los productos pri nci pal es. Por tanto, este con
cepto de progreso no est tan cl aro.
En segundo l ugar, estamos habi tuados a asoci ar a la
i dea de progreso la i dea de raci onal i dad, l a i dea de orden
y la i dea de organi zaci n: para nosotros, lo que debe
progresar es el orden y no el desrden, es la organi zaci n
y no la desorgani zaci n. Di cho de otro modo: si el Uni
verso se descompone, si la vi da muere y si l a humani dad
se hunde en el caos, es evi dente que la i dea de progreso
debe dej ar l ugar a la dea de regresi n. Ahora bi en, es
aqu donde se nos ha pl anteado desde hace ms de un
siglo un probl ema f si co sorprendente y que tenemos
tendenci a a descui dar en nuestro uni verso humano y so
cial. Este probl ema ha si do pl anteada por el segundo
pri nci pi o de la termodi nmi ca, que es un pri nci pi o de
degradaci n de la energ a cuando sta se transf orma en
cal or. Ahora bi en, todo trabaj o produce cal or, y de este
modo la energ a ti ende a degradarse i rreversi bl emente.
El cal or no es sl o degradaci n, como les pareci a Car-
not y Cl ausi us; tambi n se muestra, en su natural eza
mi sma, como agi taci n, di spersi n mol ecul ar y, con los
trabaj os estad sti cos de Bol tzmann, como desorden; es
deci r, que en el Uni verso f si co exi ste un pri nci pi o de agi
taci n, de di spersi n, de degradaci n, de desorden y
eventual mente de desorgani zaci n. Y nuestro Uni verso
nos pl antea un probl ema notabl e por el hecho de que; pa
rece haber si do produci do, segn la hi ptesi s admi ti da
actual mente, por una defl agraci n, es deci r, por un fen
meno cal or fi co de agi taci n y de di spersi n. No obstan
te, desi ntegrndose, di spersndose, es como se organi za,
fragmentari a y l ocal mente si n duda, pero con produc
ci n de ncl eos, de tomos, de astros, de mol cul as.
Di cho de otro modo, en el Uni verso f si co vemos un
dobl e j uego; su progreso en l a organi zaci n y en el orden
va asoci ado al mi smo ti empo, de manera i nqui etante, a
un proceso i ni nterrumpi do de degradaci n y de di sper
si n. Y por lo dems, sabemos que i ncl uso aquel l o que
est mej or organi zado, nuestros astros, nuestros sol es,
que pueden vi vi r mi l es de mi l l ones de aos, mori r por
expl osi n o por exti nci n; as, nuestro Sol probabl emen
te ha muerto tres o cuatro veces y se ha reconsti tui do
por gravi taci n. Sabemos tambi n que la vi da, f enmeno
progresi vo y mul ti progresi vo, con su evol uci n enmara
ada en el rei no ani mal y en el rei no vegetal , conoce l a
muerte, es deci r, que todos los seres vi vi entes mueren en
un momento dado, y no sol amente los i ndi vi duos, si no
tambi n l as especi es: l a hi stori a de la vi da es una heca
tombe de especi es. De este modo, taj nbi n all , el progre
so va acompaado de su contrari o. Lo que si gni fi ca que(
all donde hay progreso, ste no consti tuye toda l a di
mensi n de la real i dad; es un aspecto del deveni r, pero
no el ni co. Por otra parte, un progreso uni l ateral , como
un progreso de especi al i zaci n, puede refl ej ar i nsu
fi ci enci as que sabemos que sorj mortal es. As, por
ej empl o, especi es ani mal es que han l ogrado adaptarse
de manera maravi l l osa a un medi o dado, cuando se ha
transf ormado este medi o han si do i ncapaces de sobrevi
vir, y han desapareci do. Y tambi n podemos deci r y es
ta es una i dea que ya he anunci ado que los subproduc
tos regresi vos o destructores de un progreso pueden
converti rse en l os productos pri nci pal es en un momento
ddo, y ani qui l ar el progreso. Y si esto es as , si el
progreso si empre va acompaado de su contrari o en un
v ncul o compl etamente mi steri oso, por qu nos nega
mos a consi derar esta compl ej i dad del progreso cuando
consi deramos l as soci edades humanas y cuando consi de
ramos l a hi stori a soci al ? Por qu tenemos una vi si n al
ternati va, tan pronto eufri ca, es deci r, que cree en el
Progreso automti co, i ndefi ni do, natural y mecni co, co
mo pesi mi sta, que no ve ms que la decadenci a y a
degradaci n? (Y por lo dems: cuanto ms vi ej os nos ha
cemos ms tendenci a tenemos a ver que al rededor de
nosotros se degrada todo, o, empl eando una expresi n
del argot fra i cs: t o u t f o u l le c a m p )
Hay que desi r adems que, en el uni verso t si co,
bi ol gi co, soci ol gi co y antropol gi co exi ste una probl e
mti ca compl ej a del progreso. D ec i r compl ej i dad si gni fi
ca que l a i dea, aqu la de Progreso, comporta i ncerti -
dumbre, comporta su negaci n y su degradaci n poten
cial , y comporta al mi smo ti empo l a l ucha contra la
degradaci n. Di cho de otro modo, hay que hacer un
progreso en la i dea de Progreso. El progreso debe dej ar
de ser una noci n l i neal , si mpl e, segura, i rreversi bl e,
para vol verse compl ej o y probl emti co. L a n^>on de
progreso debe comportar autocr ti ca y refl exi vi dad.
Conocer el c o n o c i m i e n t o
Dos pal abras sobre el probl ema del conoci mi ento. El
poeta El i ot dec a: Cul es el conoci mi ento que perde
mos con l a I nformaci n y cul es la sabi dur a que perde
mos con el Conoci mi ento?. Quer a deci r con el l o que el
Conoci mi ento no es armon a; comporta ni vel es di f eren
tes que pueden combati rse y contradeci rse a s mi smos.
Conocer comporta i nformaci n, es deci r, posi bi l i dad
de responder a l as i ncerti dumbres. Pero el conoci mi ento
no se reduce a la i nformaci n; el conoci mi ento necesi ta
a estructuras tericas para poder dar senti do a l a i nfoi ma-
ci n; y nos damos*cuenta entonces de que, si tenemos de
masi ada i nformaci n y no l as estructuras mental es sul i -
ci entes, el exceso de i nformaci n nos sumerge en una
68
nube de desconoci mi ento, cosa que nos ocurre con f re
cuenci a cuando escuchamos la radi o o l eemos nuestros
peri di cos. Se ha opuesto a menudo l a concepci n de
mundo del honesto hombre del si gl o XVI I ai lai del
hombre moderno: el honesto hombre del si gl o XVI I te
n a un stock de i nformaci n l i mi tado sobre el mundo la
vi da, el Hombre; ten a muchas posi bi l i dades de arti cul ai
su-i nformaci n, segn teor as teol gi cas, raci onal i stas,
escpti cas; ten a muchas posi bi l i dades de refl exi n por
que ten a ti empo de rel eer y de medi tar. El honesto
.hombre, o el que qui si era ser el honesto hombre de
si gl o XX, se ve enf rentado a una canti dad de i nf orma
ci n i ncre bl e que no puede conocer, ni si qui era contro
lar- sus posi bi l i dades de arti cul aci n son f ragmentari as
o esotri cas, es deci r, que dependen de competenci as es
peci al i zadas; exi ste una posi bi l i dad de refl exi n muy de-
bil, porque ya no hay ti empo l i bre ni deseo de refl e
xi onar. Vemos, pues, que se pl antea un probl ema: dema
si ada i nf ormaci n oscurece el conoci mi ento. Pero exi ste
otro probl ema: demasi ada teor a tambi n lo oscurece.
Qu es l a mal a teor a? Y la mal a doctri na? Es aquel l a
que se ci erra sobre s mi sma porque cree poseer la real i
dad o la verdad. La teor a se ci erra a todo lo previ sto de
antemano. Esto se ve muy bi en al lefer ci ertos penodi cos
ele parti dos: l os eventos si empre conf i rman la l i nea pol i-
ti ca del parti do y, cuando no la confi rman, no se habl a de
estos eventos. Di cho de otro modo: la teor a sabel otodo
detesta l a real i dad que l a contradi ce y detesta el conoci
mi ento que l a contesta. De este modo, en el Conoci mi en
to tenemos la mi sma ambi gedad, l a mi sma compl ej i
dad, que en l a i dea de Progreso.
Adems, exi ste este otro probl ema: los conoci mi en
tos y el Conoci mi ento no se i denti fi can. El progreso de
los conoci mi entos especi al i zados que no se pueden co
muni car entre s l l eva consi go una regresi n del conoci
mi ento general ; l as i deas general es que quedan son i deas
69
absol utamente vac as y abstractas; y se puede el egi r
entre i deas especi al i zadas, operaci onal es y preci sas, pe
ro que no nos i nf orman para nada sobre el senti do de
nuestras vi das, e i deas absol utamente general es, pero
que ya no ti enen ni ngn contacto con lo real . De este
modo, el progreso de los conoci mi entos l l eva consi go
una di sl ocaci n del conoci mi ento, la destrucci n del
conoci mi ento-sabi dur a, es deci r, de un conoci mi ento
que sea un al i mento para nuestra vi da y que contri buya
a boni fi carnos a nosotros mi smos.
S ci ega el resto de l as di mensi ones de la real i dad, un
conoci mi ento uni di mensi onal puede, por lo mi smo,
aportar ceguera. Di cho-de otro modo; una vi si n de la
Soci edad que no vi era en la Soci edad ms que los fen
menos econmi cos, por ej empl o, ser a una vi si n uni di
mensi onal que ol vi dar a los dems probl emas soci al es,
los probl emas de cl ase, los probl emas de Estado, los
probl emas psi col gi cos y los probl emas de los i ndi vi
duos, Y, por otra parte, exi sten rdenes de conoci mi en
tos di ferentes (fi l osfi cos, poti cos, ci ent fi cos) o un sol o
conoci mi ento, un sol o orden verdadero? Durante si gl os,
el orden verdadero del Conoci mi ento era l a Teol og a. Y
actual mente el orden verdadero del Conoci mi ento se l l a
ma Ci enci a; por lo dems, sta es la razn de que toda vo
l untad de monopol i zar la Verdad pretenda detentar la
verdadera -ciencia.
El proble ma del c o n o c i m i e n t o cientfico
L l egamos ahora al probl ema del Conoci mi ento ci en
tfico. Si consi deramos este Conoci mi ento ci ent fi co, es
i ndudabl e que desde el si gl o XVI I hasta los si gl os XVI I I ,
XI X y XX, ha real i zado extraordi nari os progresos, ,sin
habl ar no hago un catl ogo de los progresos ms re
ci entes en materi a de mi crof s ca, de astrof si ca, y en
materi a de bi ol og a con los descubri mi entos de la genti
70
ca, de l a bi ol og a mol ecul ar y de l a etol og a. Y estos
progresos estn veri fi cados evi dentemente por l as apl i
caci ones tcni cas, desde la energ a atmi ca a l as mani
pul aci ones genti cas. De este modo sabemos con certi
dumbre creci ente l a composi ci n f si ca y qu mi ca de
nuestro Uni verso, l as l eyes de i nteracci n que lo ri gen,
conocemos nuestro l ugar en este Uni verso f si co
estamos en el tercer pl aneta de un pequeo astro en
una gal axi a de extrarradi o, conocemos cada vez mej or
l a organi zaci n de nuestro Sol, sabemos si tuarnos con
preci si n cada vez mayor en la evol uci n que ha hecho
que una rama pri mti ca, a travs de una evol uci n muy
di versi fi cante, haya produci do di f erentes especi es hom
ni das, entre el l as, fi nal mente, l a del Homo l l amado sa
p i e n s ; pero al mi smo ti empo que hemos adqui ri do estas
certi dumbres, hemos perdi do al gunas certi dumbres an
ti guas, al gunas pseudo certi dumbres, y hemos ganado
una i ncerti dumbre f undamental : hemos dej ado de creer
nos en el seno de un Uni verso fijo y eterno, no sabemos
de dnde procede nuestro Uni verso, no sabemos a dnde
va, no sabemos por qu naci . Ahora sabemos que l a vi da
se organi za en funci n de un cdi go genti co que se en
cuentra en el ci do desoxi rri bonucl ei co. Pero, de dnde
ha naci do esta i nformaci n codi fi cada? Cmo se ha pro
duci do? Cul es el senti do de l a evol uci n, si es que lo
ti ene? Cul es el senti do de nuestra exi stenci a? Y cul
es la natural eza del esp ri tu con el que pensamos todo es
to? Di cho de otro pi odo: al mi smo ti empo que un progre
so de los conoci mi entos, hay un progreso de l as i ncer-
ti dumbres, y di r a que i ncl uso un progreso de l a i gno
ranci a.
Los fenmenos progresi vos/regresi vos, es deci i , que
hacen progresar el conoci mi ento y la i gnoranci a a la vez,
consti tuyen progresos real es; qui ero deci r que, en mi
opi ni n, reconocer una i gnoranci a y una i ncerti dumbi e
consti tuye un progreso. Pero tambi n sabemos que en la
Ci enci a l as consecuenci as de los progresos de conoci
mi entos no son necesari amente progresi vas. Y por lo de
ms, este es uno de l os puntos establ eci dos desde hace
mucho ti empo, puesto que se di ce: la Ci enci a progresa
como conoci mi ento, pero l as consecuenci as pueden set-
atroces, mortal es (bomba atmi ca). Ahora bi en, querr a
deci r aqu que l as potenci al i dades negati vas o destructi
vas no sl o se encuentran en el exteri or del conoci mi en
to ci ent fi co, es deci r, en l a Pol ti ca, en el Estado, en la
Soci edad; tambi n se encuentran en el i nteri or. As, du
rante mucho ti empo, el mtodo f undamental de la Ci en
ci a ha si do el mtodo experi mental , que consi st a en to
mar un obj eto o un ser y ponerl o en condi ci ones arti f i
ci al es para i ntentar control ar l as vari aci ones que se pro
vocan en l. Ahora bi en, l a experi mentaci n, que ha ser
vi do para al i mentar l os progresos del conoci mi ento, .ha
provocado un desarrol l o de la mani pul aci n, es deci r, de
l os di sposi ti vos desti nados a la experi mentaci n, y esta
mani pul aci n, de subproducto de la Ci enci a, ha podi do
converti rse en el producto pri nci pal en el uni verso de las
apl i caci ones tcni cas, donde fi nal mente se experi menta
para mani pul ar (en l ugar de mani pul ar para experi men
tar). Di cho de otro modo: l as potenci al i dades mani pul a
doras cuya uti l i zaci n le reprochamos al Estado han si
* do produci das per el desarrol l o del propi o Conoci mi ento
ci ent fi co, es deci r, que el Conoci mi ento ci ent fi co ti ene
un carcter trgi camente ambi val ente: progresivo/regre
sivo.
He habl ado de l a especi al i zaci n. Qui ero deci r que
comporta progreso, efecti vamente, porque el progreso
resi de en la organi zaci n del trabaj o que permi te el de
sarrol l o de los conoci mi entos; pero tambi n produce
regresi n, en el senti do de que los conoci mi entos l i ag-
mentari os y no comuni cantes que progresan si gni fi can
al mi smo ti empo el progreso de un conoci mi ento muti l a
do; y un conoci mi ento muti l ado si empre conduce a una
72
prcti ca muti l ante. Se puede deci r que el Progreso del
Conoci mi ento ci ent fi co es i nseparabl e de los progresos
de I3 cuanti fi caci n: esto es i ncontestabl e. Pero, esto se
convi erte en regresi n desde el momento en que se pro
duce lo que Soroki n l l amaba l a cuantof reni a, es'deci r,
una Visin ni camente cuanti tati va donde desapai ece to
da concepci n de l as cual i dades. Sabemos, como acabo
de deci r, que l a experi mentaci n consti tuye un progreso,
per que al mi smo ti empo, adems del probl ema de la
mani pul aci n del que acabo de habl ar, l a experi menta
ci n puede conduci r a una regresi n del conoci mi ento
en l a medi da en que crea conocer un obj eto abstrayndo-
lo de su entorno. Cada vez ms, descubri mos que en lo
qe a los seres vi vi entes superi ores conci erne, l a obser
vaci n es superi or a l a experi mentaci n. Como sabemos,
se,experi mentaba con l os ani mal es, y.parti cul armente
con l os monos y l os chi mpancs, en l aboratori o; es deci r,
que eran ani mal es ai sl ados, encerrados en j aul as, a los
que se l es apl i caban tests. Pero estos tests eran i neapa-
ces.de revel ar l as apti tudes y cual i dades que se mani fi es
tan'en la vi da soci al , afecti va, prcti ca, de los chi mpan
cs en l i bertad. Se ha real i zado un progreso desde que se
abandon l a experi mentaci n para estudi ar a los chi m
pancs en su soci edad y en su entorno natural es. '1 la pa
ci ente observaci n de una ex mecangrafa, J anette
L awi ck-Godal , autora de un l i bro muy conoci do sobre
l os chi mpancs, ha si do ms ti l para el conoci mi ento
ci ent fi co y ha revel ado una compl ej i dad de comporta
mi ento y de i ntel i genci a que el mtodo experi mental ei a
i ncapaz de ver.
Otro ej empl o: se puede deci r que la formal i zaci n de
l as teor as ci ent fi cas consti tuye un progreso i ncontes
tabl e, parti cul armente porque permi te l a desustanci al i -
zaci n del Uni verso, es deci r, que se dej a de consi derar
que el Uni verso est consti tui do por sustanci as fijas, es
tabl es, y en su l ugar se ven rel aci ones; pero, al mi smo
73
ti empo, si la f ormal uaci n se convi erte en el ni co modo
de conoci mi ento, conl l eva una regresi n, pues l l egamos
a un mundo desencarnado que ya no esta consti tui do
mas que por l as i deal i dades matemti cas Y, por una
asombrosa paradoj a, vemos que l os ci ent fi cos vuel ven
muy i ngenuamente al pl atoni smo, es deci r, que para
el l os la ni ca real i dad son l as ecuaci ones que se apl i
can a lo real , pero, sobre todo, no lo real a lo cual ellas se
La reducci n, la si mpl i fi caci n, han si do mtodos
heur sti cos. As, por ej empl o, ha si do preci so si mpl i fi
car es deci r, poner entre parntesi s el probl ema del su
i do para no ver ms que el obj eto; ha si do preci so ai sl ar
el obj eto estudi ado del suj eto que lo conci be y de su en
torno Hay que reconocer que esta si mpl i fi caci n, esta
reducci n, esta di syunci n, han conduci do a progresos
fabul osos, puesto que l a obsesi n por lo El emental la
obsesi n por l a Ley Si mpl e ha conduci do al descubri
mi ento de l a mol cul a, l uego del tomo, y l uego de la
part cul a. La bsqueda de una gran ley del Uni verso ha
conduci do a la geni al teor a newtoni ana, y despus a la
no menos geni al teor a ei nstei ni ana. Pero actual mente
parece que esta si mpl i fi caci n l l ega a un l i mi te, es deci r,
que la part cul a no es la enti dad si mpl e, que no hay una
frmul a ni ca que detente l a cl ave de todo el Uni verso,
v l l egamos a l os probl emas f undamental es de i ncerti -
dumbre, como en el caso de l a mi crof si ca y de la cosmo
log a Por otra parte, por mtodo y provi si onal mente, po
demos ai sl ar un obj eto de su entorno, pero, por mtodo
tambi n, no es menos i mportante consi derar que los ob
jetos, y sobre todo los seres vi vi entes, son si stemas abi er
tos que sl o pueden ser defi ni dos ecol gi camente, es de
ci r, en sus i nteracci ones con l entorno, que f orma parte
de el l os tanto como el l os mi smos f orman parte de el. o
que qui ere deci r que los efectos conj ugados de l a super-
especi al i zaci n, de la reducci n y de l a si mpl i fi caci n,
74
U L , en absolLMO
Si si i i i ss
l i ^i
i i s s i i P
75
0
i dea del ego transcendental . As, l a fi l osof a es i mpo
tente para fecundar a l a ci enci a, que a su vez es i mpoten
te para concebi rse.
Lo que qui ero deci r, para concl ui r, es que debemos
comprender que l os progresos del conoci mi ento no
pueden ser i denti fi cados con la el i mi naci n de la i gno
ranci a. Deben i r uni dos a un progreso de la i gnoranci a.
Nos hal l amos en una nube de desconoci mi ento y de in-
certi dumbre, y esta nube la ha produci do el conoci mi en
to; se puede deci r que l a producci n de esta nube es uno
de l os el ementos del Progreso a condi ci n de que se le re
conozca. Di cho de otro modo: conocer es negoci ar, traba
j ar, di scuti r, pel earse con lo desconoci do que se recons
ti tuye si n cesar, pues toda sol uci n a un probl ema pro
duce una nueva pregunta.
As pues, debo detenerme en esta concl usi n provi
si onal: el Progreso de la Ci enci a es una i dea que compor
ta en s mi sma i ncerti dumbre, confl i cto y j uego. No
se puede pl antear absol utamente o como al ternati va
Progreso y Regresi n, Conoci mi ento e I gnoranci a. Y,
sobre todo, para que se d un progreso nuevo y deci si vo
en el conoci mi ento, debemos superar este ti po de al ter
nati va y concebi r con compl ej i dad l as noci ones de
Progreso y de Conoci mi ento.
76
EPI STEMOLOG A DE LA TECNOLOG A*
Si i ntento refl exi onar sobre este t tul o de E p is t e m o
loga de la tecnologa, me pregunto, para comenzar, si de
hecho no estamos en un uni verso en el que l a epi stemol o
g a ya est tecnol ogi zada sin saberl o el l a, al consi dei a.
este obj eto abstracto: la tecnol og a. Pri mera observa
cin- creo que desde el punto de vi sta epi stemol gi co es
i mposi bl e ai sl ar la noci n de tecnol og a o techne, pues
bi en sabemos que hay un v ncul o que ya tle la ci enci a a a
tcni ca, de la tcni ca a la i ndustri a, de la i ndustti a a la
soci edad, de l a soci edad a la ci enci a, etc. Y la tcni ca
aparece como un momento de este ci rcui to. Este en
cui to, en el que l a ci enci a produce a l a tcni ca, l a cua
produce a l a i ndustri a, l a cual produce a la soci edad i n
dustri al , es un ci rcui to en el que ef ecti vamente se da una
vuel ta y cada trmi no retroacta sobre el precedente, es
deci r que la i ndustri a retroacta sobre la tcni ca y
* Ponencia en el Coloquio internacional Technolog.e et cultur
posl-industrielle, organizado por el Centre d Eludes du X>L S ecle >
la Universidad de Niza, Niza, 12 mayo 1978 (publicado en Mediana!y
ses. Cahiers de recherches communicalionnelles, I, 1981).