Vous êtes sur la page 1sur 7

ARGUMENTAREA PRIN ANALOGIE:

CRITERII DE EVALUARE I STRATEGII DE RESPINGERE




Rodica ZAFIU
Facultatea de Litere, Universitatea din Bucureti
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti,
Bucure ti

1. Analogiei i se recunoate un loc esenial n mecanismul cognitiv, ceea ce nu
anuleaz, ns, o anume suspiciune fa de folosirea ei n argumentare. Din punct de vedere
cognitiv, analogia e un principiu fundamental al nelegerii (prin proiecia reperelor familiare
asupra unor situaii noi) i al creativitii (prin imaginarea noului pornind de la datele
existente). Argumentarea prin analogie, extrem de eficient i destul de frecvent, mai ales n
comunicarea cotidian i n cea politic, a fost ns plasat de logica formal n categoria
paralogismelor, n afara raionalitii
1
. n prezent, analogia mijloc rapid i eficient de
persuasiune e totui acceptat ca form de argumentare legitim, care poate fi supus unor
criterii raionale de evaluare.

2. Argumentul prin analogie e prezent n Retorica lui Aristotel mai ales n secvenele
n care sunt discutate (cu numeroase exemple) metafora i comparaia (1405a-1407a; n 2004:
303-313); descrierea urmrete n primul rnd eecul procedeului, prezentnd analogia
nereuit, neconvingtoare.
n Perelman i Olbrechts-Tyteca (2000 [1958]: 499-549), analogia ocup un loc
destul de important, alctuind, alturi de exemplu i ilustraie, clasa argumentelor care
instituie structura realului; procedeul este descris ca o relaie proporional ntre tem
(termenul comparat) i for (comparantul).
n ultimii ani, abordrile din perspectiva logicii informale au reevaluat analogia
(Juthe 2005, Macagno i Walton 2009, Walton 2010, Bartha 2010), ntr-un proces de
extindere a viziunii asupra raionalitii comparabil cu cel care a condus i la recunoaterea
rolului argumentativ al emoiilor. Se accept, astfel, ideea c raionamentul prin analogie e
un proces ireductibil, distinct de inducie sau deducie i mai apropiat de percepie.
ntre abordarea logico-filosofic a argumentului prin analogie i descrierea
lingvistic (stilistic, discursiv) nu exist o coresponden simpl i direct: procedeului
argumentativ al analogiei i poate corespunde, ntr-o retoric a figurilor, recursul la
comparaie, metafor sau/ i alegorie.

3. Analogia argumentativ are o component explicativ invit la nelegerea a ceea
ce este necunoscut prin apel la ce e cunoscut, familiar i conduce la o concluzie (adesea
implicit), subordonnd explicaia persuasiunii. Prin evocarea unor scenarii familiare,
argumentarea prin analogie permite adesea intruziunea discret a emoiilor n raionament
2
.

1
Nencrederea (nejustificat) fa de analogie este descris de Perelman i Olbrechts-Tyteca (2000 [1958]: 500),
Wilson (1964: 34) .a.; largumentation par analogie nest jamais probante (Plantin 1996: 47).
2
Plantin (2011: 179) consider analogia un instrument puternic de construcie a emoiei, prin transfer de la un
eveniment la altul.
Rodica Zafiu Argumentarea prin analogie

605
n multe abordri din domeniul logico-filosofic (Walton 2008: 305315, 2010,
Macagno i Walton 2009 etc.), analogia e neleas ca acoperind i cazurile de extindere de la
un precedent la cazul actual: uz prin excelen juridic, destul de diferit de cel al metaforei
poetice sau al alegoriei politice. Perelman i Olbrechts-Tyteca 1958 exclud din domeniul
analogiei acest tip de punere n relaie, considerndu-l exemplu sau ilustraie. Condiia
preliminar a unei veritabile analogii este, n viziunea autorilor, ca termenii acesteia s
aparin unor domenii diferite
3
.
Procedeul comparaiei acoper, ntr-adevr, dou situaii destul de diferite, n funcie
de omogenitatea sau eterogenitatea termenilor. Orientarea argumentativ se poate manifesta
n ambele cazuri, dar condiiile de reuit i criteriile de evaluare sunt altele. Analogia bazat
pe omogenitate pentru care este mai potrivit termenul comparaie (Reboul 2001: 187-189)
se bazeaz n mai mare msur pe justificri raionale i date verificabile.

4. Argumentarea prin analogie este prezent n anumite genuri jurnalistice (textul de
opinie, Ene 2010) i n discursul politic, n care persuasiunea e o caracteristic esenial,
asumat, asociat cu cerinele de accesibilitate maxim i efect imediat. Gradul ridicat de
elaborare i artificialitate al procedeului nu-i permite totui s devin foarte frecvent; textele
care recurg la analogie i rezerv adesea acesteia un loc n declanarea sau n nchiderea
argumentrii, limitnd-o la o singur ocuren. (Multiplicarea analogiilor e riscant, pentru c
reduce din efectul surprizei retorice i poate crea confuzii).
Ca procedeu retoric, analogia poate constitui obiectul unei analize pragma-retorice
(Ionescu-Ruxndoiu 2007) care s-i stabileasc gradul de relevan contextual, eficacitatea,
raportul dintre componentele retorice (ethos, pathos i logos), rolul n interaciunea
conversaional. Se pot astfel anticipa i posibilitile de continuare favorabil a analogiei,
prin dezvoltare n cadrul aceleiai orientri argumentative, precum i riscurile de a provoca
efecte defavorabile, stimulnd contraargumentarea.
Exemplele care urmeaz provin dintr-o perioad destul de extins (aparin discursului
public modern de la sfritul secolului al XIX-lea pn n prezent) i din mai multe tipuri
discursive (jurnalism de opinie, texte programatice, discurs politic); au fost alese pentru a
ilustra grade diferite de adecvare vs. inadecvare la criteriile de evaluare, inndu-se cont i de
relativa lor autonomie fa de forma lingvistic: indiferent de formulare i de modul de
inserare, analogiile pot fi uor extrase din text, prin parafrazare i rezumare.

5. Tiparul enuniativ cel mai frecvent al argumentului prin analogie este cel care
juxtapune descrierile situaiilor comparate, implicitnd relaia dintre ele. Una dintre analogiile
celebre din istoria cultural a secolului al XIX-lea romnesc
4
este cea cuprins n prefaa din
1874 a lui Titu Maiorescu la volumul Critice:

(1) Puterile unui popor, fie morale, fie materiale, au n orice moment dat o cantitate mrginit. (...) Nu te
poi juca nepedepsit cu aceast sum a puterilor, cu capitalul ntreprinderii de cultur ntr-un popor.
Timpul, averea, tria moral i agerimea intelectual ce le ntrebuinezi pentru o lucrare de prisos,
necum pentru o lucrare greit, sunt n veci pierdute pentru lucrarea cea trebuincioas i cea adevrat.
Amndou nu pot merge lngolalt, tocmai fiindc izvorul puterilor unei naiuni nu este nesecat, ci este

3
En outre, pour quil y ait analogie, thme et phore doivent appartenir des domaines diffrents (Perelman/
Olbrechts-Tyteca 2000 [1958]: 502).
4
Pentru diferite modele textuale ale analogiei n publicistica secolului al XIX-lea, v. Ene 2010.
Omagiu doamnei profesor Liliana Ionescu-Ruxndoiu
606
din fire mrginit. (...)
5
Ai un singur bloc de marmur: dac l ntrebuinezi pentru o figur caricat, de
unde s mai poi sculpta o Minerv?
6
(Maiorescu 1978: 4).

Termenul comparant apare n finalul textului, pregtit de raionamentul precedent i
semnalizat de o ruptur discursiv; iteraia semantic a resurselor limitate (cantitate
mrginit, sum a puterilor etc.) i opoziia lucrare de prisos vs. lucrarea cea trebuincioas
sunt suficiente pentru echivalarea forei cu tema.

6. Analogia nu poate fi, prin natura sa, un argument forte, ci doar unul plauzibil.
Compararea presupune elemente comune i elemente diferite, iar raportul dintre acestea nu
poate fi stabilit n afara contextului, fiind reglat de fiecare dat de principiul relevanei
comunicative. Pentru Aristotel (Retorica, 1406b-1407a), metaforele pot fi nepotrivite prin
caracterul lor ridicol sau exagerat, prin obscuritate i neverosimil.
ntre condiiile preliminare de reuit a unei analogii intr, desigur, cele generale ale
comunicrii, privind acordul prealabil cu interlocutorul: comparantul ideal trebuie s fie
familiar, accesibil i s nu evoce ierarhii de valori inacceptabile pentru public.
Analogia eficient presupune un echilibru ntre logos i pathos: plauzibilitatea
comparaiei (raionalitatea aproprierii dintre termeni), dar i implicarea convergent a
emoiilor. n formula sa intr i condiii mai generale ale creativitii: gradul de imprevizibil,
surpriza asocierii neateptate a unor domenii diferite, complexitatea (mulimea detaliilor
echivalente) i coerena (armonizarea implicaiilor produse). Toi aceti parametri variaz n
limite de echilibru i adecvare, dincolo de care tind s devin defecte. Dificil e mai ales
contrabalansarea valorilor care au orientri opuse: de obicei, cu ct o analogie este mai
plauzibil, cu att e mai previzibil. Analogiile risc s provoace asocieri i emoii
contraproductive, s permit dezvoltri nefavorabile.

6.1. Accesibilitatea termenului comparant e condiia respectat cel mai adesea n
discursul public, care recurge cu predilecie la o imagine sau la un scenariu concret, familiar.
Imaginea aleas transmite i un set implicit de valori ierarhizate: blocul de marmur
din care trebuie sculptat o statuie clasic (din analogia deja citat, exemplul 1) presupune
obligaia construciei culturale, un anume ideal de art (Minerva vs. figur caricat),
perspectiva soliditii, stabilitatea reperelor etc. Astfel, recursul la o imagine ncrcat
simbolic de valori acceptate (marmura este destinat creaiei durabile, reprezentative) i
conine deja concluziile.

6.2. Plauzibilitatea este condiia cea mai evident a analogiei, raionalizat i supus
criticilor; una dintre cele mai rspndite modaliti de a respinge un argument prin analogie
este negarea validitii apropierii dintre comparant i comparat, a relevanei elementului
comun.
Plauzibilitatea este judecat n funcie de relevan: asemnarea trebuie s fie
suficient din punctul de vedere al concluziei vizate. Diferenele inevitabile vor fi
irelevante din acelai punct de vedere relaional, contextual.
ntr-un articol polemic din 1930 (Iluziile catolicizanilor), puternic marcat de
ideologia naionalist, Nae Ionescu argumenta n favoarea tezei c romnii nu ar putea fi cu

5
Textul omis cuprinde doar exemple de proast folosire a resurselor, fr a anuna n vreun fel analogia din final.
6
Sublinierile cu cursive, aici i n celelalte citate, mi aparin.
Rodica Zafiu Argumentarea prin analogie

607
adevrat catolici, identitatea religioas i cea etnic fiind categorii naturale, date prin
natere:

(2) Sau poate c este de ajuns a voi s fii romn sau s fii catolic, pentru ca s i fii una sau alta?! (...)
Apartenena efectiv la o categorie natural s fie realizabil printr-un act de voin? Atunci cnd eu
am din natere prul negru, e suficient s vreau a-l avea rou, pentru ca s-l i am?
7
(Ionescu 1990
[1937]: 207).

Analogia pus n scen printr-o ntrebare retoric are avantajul familiaritii i al
accesibilitii maxime, dar este evident improprie prin fundamentul asemnrii, care e
condiia necesar a concluziei (situaiile nu sunt comparabile, pentru c religia nu e transmis
genetic). Apropierea se bazeaz pe premisa general, exprimat i ntr-un punct ulterior al
textului, conform cruia etnia i religia ar fi structuri organice (p. 209).

6.3. Surpriza dependent de eterogenitate (distana ct mai mare dintre domeniile
asociate) asigur efectul persuasiv, n msura n care noutatea capteaz interesul (Ene 2010:
67). n mod ideal, aceast noutate trebuie s se asocieze cu complexitatea (v. infra, 6.4), astfel
nct asemnarea stabilit brusc s fie confirmat de dezvoltarea detaliilor i de explicitarea
consecinelor.
n polemicile politice ale anilor '90, a avut un ecou destul de puternic o analogie
dintr-o declaraie public a liberalului Dinu Patriciu, care susinea c o reform radical este
preferabil uneia n etape: opiunea pentru schimbarea treptat a fost echivalat cu intenia de
a tia de mai multe ori coada unui cine, n ideea c astfel animalul nu ar suferi la fel de mult
ca n cazul unei operaii radicale. Analogia a fost evocat ulterior, sintetic i cu evaluarea
explicit a efectelor:

(3) Noi am rmas n urm fa de rile ex-socialiste,... dei n anii '90 aveam mult mai multe premise
dect ele pentru a ne dezvolta rapid; trebuie tiat coada cinelui dintr-o dat, ca s doar mai puin.
(interviu la Antena 1, 17 mai 1996).

Analogia a avut succes pentru c e surprinztoare, rmnnd accesibil i plauzibil:
pornete de la valori i emoii mprtite, cu mare probabilitate, de public (reforma e
dureroas, schimbarea social produce suferin). Identificarea cu suferina fizic (metafor
pentru cea social, psihologic etc.) e imediat i destul de convingtoare. Riscurile
emoionale sunt minore: i s-a reproat totui autorului analogiei, de ctre adversari, o lips de
deferen fa de naiune (comparantul animalier fiind socotit ireverenios). Mesajul e
puternic n msura n care contrazice un loc comun (potrivit cruia o schimbare gradual, n
etape, ar fi mai suportabil dect una brusc i radical), aducnd n prim plan ideea c o
schimbare repetat produce mai mult suferin, pentru c victima operaiei sufer la fel de
intens de fiecare dat.

6.4. Complexitatea i coerena se manifest prin amploarea reelei de subargumente
produse de o analogie i prin capacitatea acestora de a nu se contrazice reciproc.
n analogia tierii cozii (exemplul 3), dezvoltarea detaliilor e coerent i convergent
(e implicat, de exemplu, ideea c adversarii politici care propun schimbarea n etape au cele
mai bune intenii, dar nu suficient inteligen). Efectul global este amplificat de o doz de

7
Sublinierile marcate cu aldine aparin autorului.
Omagiu doamnei profesor Liliana Ionescu-Ruxndoiu
608
umor negru, produs de contrastul dintre inteniile protectoare ale agenilor prudeni i efectul
cu att mai dureros al aciunii lor.
ntr-un discurs din 1872 despre distribuirea bugetului pentru nvmnt
8
, Titu
Maiorescu pleda pentru favorizarea colilor de la baz steti, de meserii, normale i nu a
celor de lux (de art, universiti etc.), care primeau n momentul respectiv fonduri
suplimentare:

(4) Astzi este pus piramida pe vrf i partea cea mai dezvoltat a ei este acea de sus; pe cnd lucrul
trebuie s fie invers (Maiorescu 2001: 74).

Descrierea vizeaz un ndemn la aciune, formulat cu anticipare s rstoarne acest
sistem, s aduc piramida pe baza ei normal (loc. cit.) i are marele avantaj de a
comunica, mai mult chiar dect nefirescul situaiei, inevitabilul schimbrii: analogia
piramidei sprijinite pe vrf implic un sentiment de provizorat. Coerena mesajului este
asigurat de circularitatea sa (i n acest caz, ca n exemplul 1, premisa i conine
concluziile), iar gradul de complexitate e destul de redus (se implic doar ideea de inerent
rezolvare a situaiei).

6.5. Dincolo de insuficienta realizare a condiiilor trecute n revist (accesibilitate,
plauzibilitate, surpriz, complexitate i coeren), calitatea i eficien a unei analogii depind
de capacitatea acesteia de a permite doar dezvoltri favorabile i mai ales de a nu stimula
dezvoltri contraproductive, de a evita riscul ridicat de contracarare
9
.
Ca i imaginea blocului de marmur (exemplul 1), cea a piramidei (exemplul 4) este
prototipic, simpl, autosuficient, astfel nct nu permite dezvoltri i negri. n exemplul
(2), analogia este riscant, pentru c i se poate contrapune cu uurin un rspuns nedorit de
autor (practica vopsirii prului fiind una foarte banal).
Exemplului (3) i se poate reproa faptul c aciunea comparant (tierea cozii) nu este
una obligatorie, vital; prin extrapolare, reforma poate aprea ca un lux sau ca o cruzime
inutil, nu ca o necesitate. O dezvoltare a analogiei prin confirmare i amplificare a fost
produs de autorul nsui, la o anumit distan n timp:

(5) Uite, eu din 1990, cnd spuneam c trebuie tiat coada cinelui dintr-o dat, nu mi-am schimbat
punctele de vedere. i azi sunt convins c am ncercat de multe ori s tiem coada cinelui, dar, din
pcate, nu transversal, ci pe lung (interviu, n Evenimentul zilei, 26.07.2011).

Un exemplu de dezvoltare defavorabil din punct de vedere persuasiv, dar
semnificativ (pentru c reflect, foarte probabil, o convingere nemrturisit) apare n
declaraia politic a unui reprezentant al FMI, Mihai Tnsescu:

(6) Cred n capacitatea liderilor europeni de a gsi o soluie. Vedei, e foarte important s nelegem un
lucru: chiar i cei de la prima clas de pe Titanic au avut de suferit! Trebuie s ne gndim ca suntem cu
toii n aceeai situaie (www.hotnews.ro, 19.07.2011).

Analogia ntre criz i naufragiul Titanicului este destul de riscant: intenia de a
sublinia gravitatea unei situaii n care gradele de bunstare relativ nu mai au relevan e

8
Pentru restabilirea coalelor normale. Asupra budgetului instruciunii publice pe 1873, n Maiorescu 2001: 73-92.
9
Dvelopper une analogie, cest parfois confirmer sa validit; cest aussi sexposer aux coups de
linterlocuteur (Perelman/ Olbrechts-Tyteca 2000 [1958]: 518).
Rodica Zafiu Argumentarea prin analogie

609
justificat, dar efectul poate fi un nedorit pesimism. Dezavantajul principal este aspectul
contradictoriu, pentru c scenariul temei (gsirea unei soluii) nu corespunde cu cel al forei
(tragedie inevitabil). Mesajul suntem pe Titanic poate avea drept continuare fireasc (i
opus tonului mobilizator al mesajului) concluzia nu mai e nimic de fcut.

7. Slbiciunile unei analogii ofer i cile cele mai cunoscute de combatere cu
propriile arme (Perelman/ Olbrechts-Tyteca 2000 [1958]: 520). Dou sunt mijloacele
principale de contraargumentare: (a) critica raionalist: negarea relevanei, emfatizarea
elementelor diferite, despre care se susine c sunt de natur s modifice raportul
10
; (b)
contraanalogia, produs fie prin dezvoltarea analogiei, pornind de la un component explicit
sau implicit, pentru a o duce n impas, fie prin construirea unei analogii concurente, care
conduce la concluzii diferite sau chiar opuse (Reboul 2001: 190).
O scen transmis n anul 2011 de unele agenii de pres i posturi de televiziune
ilustreaz posibilitile de folosire contraargumentativ a analogiei. Relatrile jurnalistice au
rezumat un discurs inut la ceremonia de absolvire a studenilor de la Universitatea Politehnic din
Bucureti:

(7) Rectorul Ecaterina Andronescu a fcut o demonstraie n faa proaspeilor ingineri. A scos o bancnot
de 100 de lei i una de un leu i i-a ntrebat pe cei din sala plin ochi dac le vor. Daaaa!, strig corul
celor din sal. Dar dac le mototolesc?, a continuat rectorul. Le mai vrei?. Daaa!, i rspund
studenii. Dar dac le arunc pe jos i le calc n picioare? ntreab Ecaterina Andronescu i calc
bancnotele de pe jos. Iar sala i rspunde fr ezitare c le vrea. Apoi rectorul Universitii Politehnice
din Bucureti le arat celor prezeni care e morala demonstraiei. De ce le-ai vrut? Pentru c ele au
valoare. Chiar dac uneori viaa ne mai mototolete, chiar dac uneori suntem i clcai n picioare, s nu
uitai c rmne valoarea pe care o avei i s facei cinste acestei valori (...).
Absolvent de Automatic, editorialistul Cristian Tudor Popescu a venit la ceremonie pentru a le vorbi
tinerilor i a continuat pe linia nceput de rectorul Politehnicii. Ecaterina Andronescu a mototolit banii
i i-a clcat n picioare. Dac i rupea, i mai luai?, i-a ntrebat Cristian Tudor Popescu pe proaspeii
ingineri. De aceast dat, unii au spus c da, alii c nu.
(www.mediafax.ro, 19.07.2011).

Contraargumentarea dezvolt prin agravare scenariul comparantului, implicnd o
concluzie diferit sau chiar opus (valoarea individual nu se pstreaz n orice condiii;
valoarea individual nu e mai puternic dect vicisitudinile existenei etc.). Scena e
interesant pentru c ilustreaz att implicarea nonverbalului n construirea unei analogii
(recursul la gest i obiecte), ct i riscurile concretizrii, care pot provoca o reacie contrar
imediat.

8. Exemple din perioade i situaii diferite dovedesc c argumentarea prin analogie
poate fi supus unei evaluri i unei analize a anselor de reuit, bazate pe gradul de
accesibilitate, plauzibilitate, surpriz, complexitate i coeren i pe raportul dintre aceste
caliti, mai mult sau mai puin relevante n funcie de context. Evaluarea critic a analogiei
poate anticipa i cile cele mai probabile de contraragumentare.





10
Amossy (2006: 150) descrie modul de respingere a analogiei prin criticarea apropierilor abuzive sau prin
denunarea valorilor care stau la baza amalgamului.
Omagiu doamnei profesor Liliana Ionescu-Ruxndoiu
610
Surse
Evenimentul zilei, cotidian
Ionescu, Nae, 1990 [1937], Roza vnturilor, Bucureti, Editura Roza vnturilor [ediie anastatic dup ed. I,
Bucureti, Cultura Naional].
Maiorescu, Titu, 1978, Opere, I, ed. de G. Rdulescu-Dulgheru i D. Filimon, Bucureti, Minerva.
Maiorescu, Titu, 2001, Discursuri parlamentare, I, ed. de C. Schifirne, Bucureti, Albatros.
www.hotnews.ro
www.mediafax.ro


Bibliografie
Amossy, R., 2006, Largumentation dans le discours, 2
e
dition, Paris, Armand Colin.
Aristotel, 2004, Retorica, trad. de M.-C. Andrie, Bucureti, IRI.
Bartha, P. F.A., 2010, By parallel reasoning. The Construction and Evaluation of Analogical Arguments, Oxford,
Oxford University Press.
Ene, C., 2010, Analogia n textul publicistic de opinie, n R. Zafiu, A. Dragomirescu, Al. Nicolae (eds.) 2010:
6167.
Ionescu-Ruxndoiu, L., 2007, Sugestii privind interpretarea pragma-retoric a discursului electoral, n C. Stan,
R. Zafiu, Al. Nicolae (eds.) 2007: 313317.
Juthe, A., 2005, Argument by analogy, Argumentation, 19, pp. 127.
Macagno, F., D. Walton, 2009, Argument from analogy in law, the classical tradition, and recent theories,
Philosophy and Rhetoric, 42, 2, pp. 154-182.
Perelman, C., L. Olbrechts-Tyteca, 2000 [1958], La nouvelle rhtorique. Trait de l'argumentation, 5
e
dition,
Bruxelles, Editions de lUniversit de Bruxelles.
Plantin, Chr., 1996, Largumentation, Paris, Seuil.
Plantin, Chr., 2011, Les bonnes raisons des motions. Principes et mthode pour ltude du discours motionn,
Bern, Peter Lang.
Reboul, O., 2001, Introduction la rhtorique, 4
e
dition, Paris, PUF.
Stan, C., R. Zafiu, Al. Nicolae (eds.) 2007, Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela Pan Dindelegan, la
aniversare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
Zafiu, R., A. Dragomirescu, Al. Nicolae (eds.) 2010, Limba romn: controverse, delimitri, noi ipoteze. II,
Pragmatic i stilistic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
Walton, D., 2008, Informal logic. A pragmatic approach, 2
nd
ed., Cambridge, Cambridge University Press.
Walton, D., 2010, Similarity, precedent and argument from analogy, Artificial Intelligence and Law, 18, 3, pp.
217246.
Wilson, P. R., 1964, On the argument by analogy, Philosophy of Science 31 (1), pp. 34-39.


Largumentation par analogie : critres pour lvaluation et stratgies de rejet
Rsum

Larticle prsente quelques critres qui permettent une valuation raisonne de largument par analogie:
laccessibilit, la vraisemblance, la surprise, la complexit et la cohrence. Lanalyse des exemples (tirs de la
presse et du discours politique moderne) vise dcrire le rapport entre le logos et le pathos, le degr de pertinence
de lanalogie par rapport au contexte et les possibilits de dveloppement qui anticipent les stratgies les plus
probables de la contre-argumentation.