5 5

GEOMETRA

CAPTULO I

LGICA Y GEOMETRA


Introduccin

La geomet r a est udi a l as pr opi edades de l os cuer pos
ext ensos en el espaci o, haci endo abst r acci n de t odo l o que no
sea ext ensi n. No se ocupa, por l o t ant o, del col or , l a
dur eza, l a vi da. . .

Et i mol gi cament e - geos = t i er r a, met r a = medi da - der i va
de una de l as apl i caci ones que mot i v su naci mi ent o: l a agr i men-
sur a de l os campos de Egi pt o, par a que cada campesi no r ecuper ar a
sus par cel as, despus de l as i nundaci ones del r o Ni l o.


Experimentacin e Induccin en Geometra

La geomet r a ar r anca de l a exper i enci a, y su pr i mer a
mot i vaci n han si do l as necesi dades pr ct i cas. Buena par t e de
l os conoci mi ent os geomt r i cos han si do hal l ados emp r i cament e,
si qui er a en f or ma apr oxi mada, ant es de ser demost r ados. Los
babi l oni os, por ej empl o, t omaban, como l ongi t ud de l a ci r cun-
f er enci a, el t r i pl e del di met r o, y el r ea del c r cul o como un
doceavo del cuadr ado de l a l ongi t ud de l a ci r cunf er enci a
( aver i ge qu val or asi gnar an al nmer o ) . Par a r esol ver
ci er t os pr obl emas geomt r i cos, es an muy t i l hal l ar , sobr e una
f i gur a, una sol uci n emp r i ca, que or i ent e par a buscar l a
sol uci n ver dader a.


Lgica y Deduccin en Geometra

Los conoci mi ent os geomt r i cos han si do or gani zados desde
Eucl i des ( 300 a. C. ; publ i c l os "El ement os") de acuer do al
mt odo axi omt i co, copi ado despus por ot r as ci enci as
( mat emt i cas y f si cas) , y per f ecci onado, per o no var i ado
subst anci al ment e desde su i ni ci o.

El mt odo axi omt i co separ a l as adqui si ci ones de una
ci enci a en dos par t es cl ar ament e def i ni das: l a par t e emp r i co -
i nduct i va, por un l ado, y l a par t e der i vada medi ant e
combi naci ones l gi cas, o par t e deduct i va, por ot r o.




6 6
Los concept os emp r i cos usados se l l aman concept os
pr i mi t i vos ( p. e. : punt o, r ect a, pl ano, i nt er secci n,
di st anci a. . . ) . Las pr oposi ci ones emp r i co- i nduct i vas se l l aman
axi omas o post ul ados ( p. e. : "Por dos punt os di st i nt os pasa una
r ect a y sl o una ") .


Los concept os obt eni dos combi nando concept os pr i mi t i vos ( o
t ambi n combi nndol os con combi naci ones de l os mi smos) se l l aman
def i ni dos ( y necesi t an def i ni ci n pr eci sa; l os concept os
pr i mi t i vos se pueden expl i car , per o no def i ni r ) .

Las pr oposi ci ones obt eni das por deducci n se l l aman
t eor emas; l os cual es necesi t an una demost r aci n. Un cor ol ar i o es
una pr oposi ci n cuya deducci n es i nmedi at a, a par t i r de un
t eor ema ya demost r ado.


El 5 Postulado de Euclides. Geometras no Eucldeas

El 5 post ul ado de Eucl i des es mucho menos evi dent e que
l os r est ant es. En una ver si n moder na, di cho post ul ado se
expr esar a as : "En un pl ano, por un punt o ext er i or a una r ect a
pasa una r ect a, y sl o una, par al el a a l a pr i mer a" . El pr opi o
Eucl i des se di o cuent a de el l o y t r at de evi t ar el uso de di cho
post ul ado en l o posi bl e, en sus demost r aci ones.

La ni ca condi ci n l gi ca que debe exi gi r se a un si st ema
de post ul ados es que no sean cont r adi ct or i os ent r e s ; por que de
l o cont r ar i o, consi der ar amos i nvl i da l a l gi ca nat ur al del
hombr e y r enunci ar amos a cual qui er ci enci a.

Por ot r a par t e, no han f al t ado i nt ent os de demost r ar di cho
5 post ul ado, como consecuenci a de l os dems. En el si gl o XI X,
se demost r que di cho post ul ado er a i ndependi ent e de l os dems
( no se pod a deduci r de el l os) y compat i bl e con el l os ( no l os
cont r adec a) . Se const r uyer on di st i nt as geomet r as no eucl deas,
que pr esci nden del 5 post ul ado de Eucl i des o l o cambi an por
ot r o.

Boyl ai y Lobat chewsky post ul ar on que por un punt o se
pod an t r azar i nf i ni t as par al el as a una r ect a. Ri emann post ul
que no se pod a t r azar ni nguna. Los pr i mer os deduj er on de su
si st ema que l a suma de l os ngul os del t r i ngul o es si empr e
menor que dos r ect os. El l t i mo deduj o que esa suma es si empr e
mayor que dos r ect os.




7 7
El mundo apar ece, en l a escal a humana, como eucl deo. Si n
embar go, a escal a ast r of si ca admi t e l a geomet r a de Ri emann
( modi f i cada por el f si co Ei nst ei n) .


Limitaciones del mtodo axiomtico

Desde el punt o de vi st a pr ct i co, el mt odo axi omt i co no
puede ser apl i cado con t odo su r i gor por el est udi ant e de
i ngeni er a, que debe acept ar muchas concl usi ones aj enas y
combi nar l a deducci n con l a i nt ui ci n.

Desde el punt o de vi st a t er i co, se pr est a a const r ui r
si st emas de pr oposi ci ones deduci das de post ul ados que no se
cumpl en en el mundo r eal : el conj unt o obt eni do puede ser l gi co,
per o no r ef l ej a una r eal i dad; no es por t ant o un conoci mi ent o
ci ent f i co, aunque use cor r ect ament e un mt odo ci ent f i co.


Estructura de los teoremas. Relaciones entre teoremas

Un t eor ema se enunci a en f or ma de una pr oposi ci n u
or aci n condi ci onal ( o en una f or ma equi val ent e, que f ci l ment e
puede t r ansf or mar se en condi ci onal si n que cambi e de
si gni f i cado) . La condi ci n se l l ama "hi pt esi s", y l o
condi ci onado, "t esi s"; ej empl o:

Si saco l a l ot er a, compr ar un car r o.
hi pt esi s, H: "saco l a l ot er a".
t esi s, T: " compr ar un car r o".
( En espaol , l a f or ma ms cor r ect a ser a: Si sacar a l a
l ot er a, compr ar a un car r o. )

La f or ma esquemt i ca de un t eor ema es pues, as :

Si se cumpl e H, t ambi n se cumpl e T

Una pr oposi ci n se l l ama r ec pr oca de ot r a, l l amada
di r ect a, cuando l a t esi s de una es l a hi pt esi s de l a ot r a y
vi cever sa:

Di r ect a: Si se cumpl e H, se cumpl e T.
Rec pr oca: Si se cumpl e T, se cumpl e H.

La ver dad de una pr oposi ci n no i mpl i ca l a ver dad de su
r ec pr oca. As , el t eor ema: "Si dos t r i ngul os son congr uent es,
sus ngul os son r espect i vament e i gual es", t i ene una r ec pr oca
f al sa: "Si dos t r i ngul os t i enen sus ngul os r espect i vament e
i gual es, son congr uent es".



8 8

Cuando t ant o una pr oposi ci n como su r ec pr oca son
ver dader as, ent onces H y T se cumpl en ( o i ncumpl en)
si mul t neament e. Se di ce de est e caso que H es "condi ci n
necesar i a y suf i ci ent e" de T. El Teor ema de Pi t gor as : "Si un
t r i ngul o es r ect ngul o, el cuadr ado del l ado mayor ( o
hi pot enusa) es i gual a l a suma de l os cuadr ados de l os ot r os dos
l ados ( cat et os) ", t i ene una r ec pr oca t ambi n ver dader a: "Si en
un t r i ngul o el cuadr ado del l ado mayor es i gual a l a suma de
l os cuadr ados de l os ot r os dos l ados, di cho t r i ngul o es
r ect ngul o" .

Dos pr oposi ci ones se l l aman cont r ar i as cuando l a hi pt esi s
y l a t esi s de una son l as negaci ones r espect i vas de l a hi pt esi s
y l a t esi s de l a ot r a:
- Si se cumpl e H, se cumpl e T.
- Si no se cumpl e H, no se cumpl e T.


La ver dad de una pr oposi ci n no i mpl i ca l a de su
cont r ar i a. Ej empl o: "Si dos t r i ngul os son congr uent es, sus
ngul os son r espect i vament e i gual es" ( ver dader a) ; "Si dos
t r i ngul os no son congr uent es, sus ngul os no son
r espect i vament e i gual es" ( f al sa) .

Dos pr oposi ci ones se l l aman cont r ar r ec pr ocas cuando cada
una de el l as es cont r ar i a de l a r ec pr oca de l a ot r a:

- Si es H, es T.
- Si no es T, no es H.

Es f ci l compr obar que dos pr oposi ci ones cont r ar r ec pr ocas
son a l a vez ver dader as o f al sas ( son equi val ent es) . En ef ect o,
supongamos que no se cumpl e T, y se cumpl e H ( se i ncumpl e l a
segunda pr oposi ci n) ; el l o vul ner ar a t ambi n l a pr i mer a, ya que
segn el l a, al cumpl i r se H, debe cumpl i r se T.


Cuando par a demost r ar una pr oposi ci n, demost r amos l a
ver dad de su cont r ar r ec pr oca, l a demost r aci n se l l ama
demost r aci n por r educci n al absur do.

El si gui ent e esquema l gi co muest r a l as r el aci ones ent r e
una pr oposi ci n, su r ec pr oca, su cont r ar i a y su cont r ar -
r ec pr oca:



9 9




Se obser va que l a r ec pr oca y l a cont r ar i a son cont r ar r e-
c pr ocas ent r e s . Por consi gui ent e, si son ci er t as l a di r ect a y
l a r ec pr oca, t ambi n l o es l a cont r ar i a. Si son ci er t as l a
di r ect a y l a cont r ar i a, t ambi n l o es l a r ec pr oca.

A l a vi st a de l a est r uct ur a l gi ca condi ci onal de l os
t eor emas, puede par ecer que l a geomet r a no podr ser ut i l i zada,
por que al deci r : "Si se cumpl e H, t ambi n se cumpl e T" qui n
gar ant i za que se cumpl e H ? Ti ene que ser j ust ament e el usuar i o
de l a geomet r a, baj o su r esponsabi l i dad, el que deci da en cada
pr obl ema concr et o si l a hi pt esi s se cumpl e o no.


LECTURA: DE EUCLIDES A GDEL


Los Elementos de Euclides

El mat emt i co gr i ego Eucl i des, haci a el ao 300 a. C. ,
escr i bi , desde su ct edr a de Al ej andr a, l os
"El ement os", un t r at ado de geomet r a, segui da por
ar i t mt i ca, t eor a de ecuaci ones, et c.

Por pr i mer a vez l a geomet r a f ue or gani zada con
ar r egl o al mtodo axiomtico.

De acuer do a ese mt odo, Eucl i des col oca al pr i nci pi o
de su l i br o l os enunci ados que no demuest r a: son l os
axiomas o postulados, que o bi en son conoci dos por
exper i enci a, o son evi dent es por s mi smos. Enunci a l os
si gui ent es:



r ec pr ocas
RECIPROCA
cont r ar i as
r ec pr ocas
cont r ar r ec pr ocas
DIRECTA
T => H H => T
no T => no H no H => no T
CONTRARRECIPROCA CONTRARIA
cont r ar i as




10 10
Axiomas generales:

1. Cosas i gual es a una t er cer a son i gual es ent r e s .
2. Si a cosas i gual es se aaden cosas i gual es, se
obt i enen cosas i gual es.
3. Si a cosas i gual es se sust r aen cosas i gual es, se
obt i enen cosas i gual es.
4. Cosas que pueden l l evar se a ser congr uent es, son
i gual es.
5. El t odo es mayor que su par t e.


Axiomas particulares:

1. Por dos punt os di st i nt os pasa una ni ca r ect a.
2. Un segment o r ect i l neo puede ser si empr e
pr ol ongado.
3. Hay una ni ca ci r cunf er enci a con un cent r o y un
di met r o dados.
4. Todos l os ngul os r ect os son i gual es.
5. Por un punt o ext er i or a una r ect a se puede t r azar
una par al el a a el l a y sl o una ( en ver si n
moder na; Eucl i des di j o l o mi smo en f or ma ms
compl i cada) .



Trminos primitivos y derivados

Los concept os o t r mi nos que no se def i nen son
enunci ados despus de l os axi omas.
Todo t r mi no nuevo t endr que ser def i ni do en f unci n
de t r mi nos ya conoci dos. Per o como l a cadena de
def i ni ci ones no puede ser i nf i ni t a, t i ene que haber
t r mi nos no def i ni dos, que se admi t a que son conoci dos de
ant emano. Son l os t r mi nos primitivos, de l os cual es
Eucl i des enunci a 23, y da una descr i pci n i nf or mal de
el l os: el punt o ( aquel l o que no t i ene par t es) , l a l nea
( l ongi t ud si n anchur a) , r ect as par al el as ( l as que,
est ando en un mi smo pl ano, no se encuent r an por ms que
se pr ol onguen) , et c.

A par t i r de l os t r mi nos pr i mi t i vos, podr n def i ni r se
nuevos t r mi nos, l os derivados, con t oda pr eci si n ( por
ej empl o, se puede def i ni r l a ci r cunf er enci a como conj unt o
de punt os del pl ano que equi di st an de un punt o del mi smo
l l amado cent r o) .


La deduccin geomtrica

Con l a pequea base de l os axi omas y l os t r mi nos
pr i mi t i vos, Eucl i des edi f i ca su geomet r a. Uno t r as ot r o
son demost r ados l os l l amados teoremas ( o corolarios,
cuando su deducci n es muy f ci l ) , que se deducen a



11 11
par t i r de l os axi omas o de ot r os t eor emas ya
demost r ados con ant er i or i dad.

Eucl i des se equi voca sl o en dos de l os 465 aser t os
que demuest r a.

Su or gani zaci n es casi per f ect a. Los axi omas deben
r ef l ej ar l a par t e conoci da por evi denci a i nmedi at a,
exper i enci a o i nducci n, y l os t eor emas l a par t e
deduci da. Per o como el r azonami ent o se hace si n per der de
vi st a l as ent i dades mat emt i cas que se manej an ( f i gur as
geomt r i cas) , al r azonar a veces ( pocas veces) i nt r oduce
dat os que no est n en l os axi omas. O sea, i nt r oduce
nuevos axi omas si n adver t i r l o al l ect or ( y segur ament e
si n adver t i r l o l mi smo) .

El mt odo axi omt i co de Eucl i des se l l ama axiomtica
material, pr eci sament e por que no ol vi da en ni ngn moment o
el t i po de ent es cuyas pr opi edades est est udi ando: l os
geomt r i cos, de l os que t i ene una r epr esent aci n
i magi nat i va muy cl ar a. Es deci r , no pi er de de vi st a l a
materia obj et o de su est udi o.





Los dos mundos de Euclides

Eucl i des da por supuest o que su geomet r a est hecha
de ent es i deal es, ( que coi nci den con l as ideas de
Pl at n) . Los cuer pos geomt r i cos, al cont r ar i o de l os
r eal es, son penet r abl es: un cuer po sl i do puede met er se
dent r o de ot r o, par a que se pueda compr obar en l a
i magi naci n si coi nci den o no. Los punt os, r ect as,
pl anos, y f i gur as i deal es son el r ei no de l a exact i t ud,
el r i gor , l a bel l eza y l a l gi ca. Los ent es r eal es l os
i mi t an en f or ma bur da: una r ect a r eal es gr uesa y
t or ci da. . .

El mundo r eal es el mundo de l o i mper f ect o, que hay
que manej ar usando el gol pe de vi st a y el "oj o de buen
cuber o".

Por el l o, no mer ece, ese mundo r eal , el i nt er s de
l a ci enci a, aunque st a puede usar l o como model o par a no
per der se, como i nspi r aci n y compr obaci n. . . si empr e en
f or ma apr oxi mada. Y t ambi n, como apl i caci n pr ct i ca,
par a el di seo y l a i ngeni er a.

Eucl i des admi t e que l as f i gur as se pueden mover si n
cambi ar de f or ma y di mensi ones, y que t odas pueden
const r ui r se con sl o l a r egl a y el comps, t ant o en el
mundo i deal como en el r eal .



12 12


Influencia de la obra de Euclides

La obr a "El ement os", de Eucl i des, es el l i br o ms
l e do ( despus de l a Bi bl i a) en t oda l a hi st or i a de l a
humani dad. Hast a el si gl o XI X, ha si do l i br o de t ext o y
de est udi o obl i gado.

El f i l sof o Kant ( 1724- 1804) i ncl uy a l os axi omas de
l a geomet r a de Eucl i des en l os juicios sintticos a
priori, i gual que hi zo con l os pr i nci pi os de l a mecni ca
de Newt on. Er a el mxi mo honor que l es pod a ot or gar :
r econoc a en el l os un conoci mi ent o sober anament e ci er t o,
i nvar i abl e y uni ver sal . Nada di f er ent e podr a hacer se en
geomet r a, pues l a de Eucl i des consi st a, segn Kant , en
ver dades necesarias, que no podr an ser de ot r a maner a, y
que l l evan en s mi smas l a pr ueba de su ver dad.


El rebelde quinto postulado de Euclides

El qui nt o post ul ado ( Por un punto exterior a una recta
se puede trazar una paralela a ella y slo una) es mucho
menos evi dent e que l os dems. El mi smo Eucl i des l o us l o
menos posi bl e. Los mat emt i cos post er i or es pensar on que
t al vez se podr a deduci r de l os r est ant es post ul ados ( y
ser a un t eor ema) . Per o t odos l os esf uer zos par a
demost r ar l o t er mi nar on en f r acaso.

Lo pr i mer o que se exi ge a un si st ema de axi omas, es
que st os sean consi st ent es ( o no sean cont r adi ct or i os, o
sean compat i bl es; es l o mi smo di cho de var i as maner as) .
Se i ndag si el qui nt o post ul ado er a compat i bl e con l os
dems.

Como esa i nvest i gaci n no pr osper aba, el exi mi o
mat emt i co Karl Friedrich Gauss ( 1777- 1855) est udi l a
posi bi l i dad de empl ear post ul ados al t er nat i vos, que
pudi er an r eempl azar al qui nt o post ul ado de Eucl i des. No
se at r evi a publ i car sus t r abaj os, por t emor a "l a
gr i t er a de l os beoci os" ( o sea de l os i gnor ant es) , como
di j o en una car t a a un ami go de conf i anza, r ef i r i ndose a
l os kant i anos, que se hubi er an escandal i zado ( #Dou,
"Fundament os. . . ", p. 34) .

Per o una pr of unda r evi si n est aba ya en mar cha. El
r uso Nokolai Lobatchevski ( 1792- 1856) y el hngar o Janos
Boylai ( 1802- 1860) pr opusi er on una al t er nat i va:

Por un punto exterior a una recta se pueden trazar
infinitas paralelas a ella ( compr endi das dent r o de un
pequeo ngul o) . Desar r ol l ar on as l a geomet r a l l amada
"del ngul o agudo" o " hi per bl i ca", que r esul t no



13 13
cont r adi ct or i a, ms compl i cada que l a eucl dea per o a
f i n de cuent as convi ncent e.

El al emn Bernhard Riemann ( 1826- 1866) , di sc pul o de
Gauss, desar r ol l l a geomet r a "r i emanni ana" en que el
qui nt o post ul ado de Eucl i des se convi r t i en:

Por un punto exterior a una recta no se puede trazar
ninguna paralela a ella, pues dos r ect as si empr e se
encuent r an en un punt o. La geomet r a que obt uvo no
pr esent aba t ampoco pr obl emas especi al es, ni conduc a a
cont r adi cci ones.

Los r esul t ados de l as t r es geomet r as er an di f er ent es.
Por ej empl o, en Eucl i des, l a suma de l os ngul os de un
t r i ngul o es 180 gr ados ( dos r ect os) . En l a geomet r a del
ngul o agudo, esa suma r esul t a menor que 180, y en l a
r i emanni ana, mayor que 180.

Gauss pens y r eal i z una i nvest i gaci n emp r i ca del
qui nt o post ul ado. Escogi t r es mont es, de ci mas
accesi bl es, separ ados ent r e s por decenas de ki l met r os.
Subi a l as t r es ci mas, con un ant eoj o, y mi di desde
cada una el ngul o que f or maban l as vi sual es a l as ot r as
dos. Es deci r , mi di l os t r es ngul os de un t r i ngul o
r eal , de gr andes di mensi ones ( l as mayor es que pudo
consegui r ) . Sum l os t r es ngul os, obt eni endo 180 gr ados
con un l i ger o er r or , expl i cabl e por l a pr eci si n de l os
i nst r ument os usados. El exper i ment o no deci di , pues,
cul er a l a geomet r a ms adecuada o ver dader a. Par a
t r i ngul os pequeos, l as t r es geomet r as deben coi nci di r .
Y el t r i ngul o usado deb a ser demasi ado pequeo. ( #Dou,
"Fundament os. . . ", p. 46; Eves, "Est udi o. . . ", t omo I ,
p. 356) .


El problema de la consistencia

Mi ent r as sl o exi st i l a geomet r a eucl dea, no se
pl ant e si qui er a el pr obl ema de su consi st enci a, que
par ec a est ar asegur ada por l as ent i dades obj et o de
est udi o, que por ser r eal es y exi st ent es no pod an t ener
cont r adi cci n. Per o qu suceder a con l as geomet r as no
eucl deas, o con l a mi sma eucl dea si el l a no
r epr esent aba exact ament e l as pr opi edades de l as f or mas
ext ensas?

En 1868, Bel t r ami demost r que l as geomet r as no
eucl deas son consi st ent es si empr e que l o sea l a
eucl dea. ( #Dou, "Fundament os. . . ", p. 47) .

En 1899, el al emn Hi l ber t publ i c " Fundament os de l a
Geomet r a", ampl i ando l os axi omas de Eucl i des hast a el
nmer o de 21. Tuvo buen cui dado de hacer l as
demost r aci ones si n apel ar a l a i nt ui ci n, t r at ando l os



14 14
t r mi nos como uni dades l gi cas y nada ms: as evi t aba
i nt r oduci r i nf or maci n no cont eni da en l os axi omas.
Hi l ber t pudo demost r ar que l a geomet r a eucl dea er a
consi st ent e. . . si empr e que l o f uer a l a ar i t mt i ca ( que
por esas f echas ya hab a si do axi omat i zada) .

Se hab a avanzado mucho, per o no er a posi bl e demost r ar
l a consi st enci a de l os axi omas de ni nguna r ama de l as
mat emt i cas. Est as segu an desar r ol l ndose, ent r aban en
t emas cada vez ms al ej ados de l a exper i enci a, en
abst r acci ones cr eci ent es, cuando apar eci er on nuevas
par adoj as o absur dos en el l as. Hab a que est udi ar de
nuevo l os f undament os de l a mat emt i ca, que par ec an
est ar sobr e ar ena movedi za ( #Dou, "Fundament os. . . ", p. 47) .


Axiomtica formal y sistemas formales

Los mat emt i cos Peano y Hi l ber t y l os l gi cos Russel l
y Whi t ehead, ent r e ot r os, r eal i zar on a f i nes del si gl o
XI X y pr i nci pi os del XX l a formalizacin de l as
mat emt i cas.

Consi st e en par t i r de l os axi omas, pasar l os a una
f or ma si mbl i ca ( subst i t uyendo l os t r mi nos por l et r as,
l os ver bos por s mbol os pr eci sos; l as deducci ones por
"r egl as de i nf er enci a" que i mi t an l os pr ocesos deduct i vos
de l a ment e) , y obt ener l os t eor emas de un modo pur ament e
mecni co, con pr esci ndenci a de l os si gni f i cados y de l as
ent i dades sobr e l as que se est oper ando; conser vando
pur as r el aci ones l gi cas. Se r eal i z as un pr ogr ama
l ar gament e acar i ci ado por Lei bni t z dosci ent os aos ant es.

Se obt uvi er on sistemas matemticos formalizados o
mat emt i ca f or mal , cuyos r esul t ados pod an ser
r et r aduci dos a l a mat emt i ca cl si ca ( o mat er i al ) .

Las vent aj as de l os si st emas f or mal i zados son muchas:
evi t an que el mat emt i co pueda i nt r oduci r ,
i nadver t i dament e, i nf or maci n no cont eni da en l os
axi omas; pr opor ci onan una vi si n nueva de l as r amas
est udi adas; per mi t en que un mi smo si st ema pueda ser
apl i cado a r eal i dades di f er ent es - con t al de que cumpl an
l os axi omas- l ogr ando una gr an gener al i dad. El uden l as
ambi gedades de l os i di omas habl ados ( l at n, al emn,
i ngl s. . . ) . Y const i t uyen una mecanizacin del proceso
deductivo, que podra ser realizada por una mquina, cosa
que ya se vi sl umbr aba como una posi bi l i dad pr xi ma
ent onces, pues ya se i nt u a el desar r ol l o de l os
comput ador es.

Los i nconveni ent es de l a f or mal i zaci n t ambi n son
not abl es: es un mt odo r i do y l abor i oso; el hombr e de
al gn modo pi er de el cont r ol sobr e l o mecni co, y no
puede enmendar f ci l ment e l os er r or es que pueden



15 15
acont ecer si el si st ema axi omt i co no f uer a consi st ent e
y pudi ese l l evar a absur dos. Per o ese pel i gr o
desapar ecer a si se pudi er an obt ener si st emas axi omt i cos
segur os, l i br es de cont r adi cci n.

Tal vez - pensaban al gunos- se podr a obt ener l a
mqui na omni sci ent e en mat emt i cas, que si bi en no
pensar a ( en sent i do est r i ct o) , car gar a sobr e s el peso
de l a deducci n, y of r ecer a sus r esul t ados al mat emt i co
evi t ndol e el t r abaj o ms cansado. Lo que l e per mi t i r a
al hombr e t ener l a ment e ms l i br e par a l a cr eat i vi dad y
l a i nt er pr et aci n. Y l a mqui na no necesi t ar a ms que
l os axi omas f or mal i zados ( eso s , l i br es de
cont r adi cci ones, es deci r , asegur ando pr evi ament e su
consi st enci a) , y l as r egl as de const r ucci n de f r mul as y
de deducci n bi en especi f i cadas ( y t ambi n si n
posi bi l i dad de conduci r a cont r adi cci ones) .

La f or mal i zaci n de l as mat emt i cas f ue, pues,
r eal i zada con l a esper anza de gar ant i zar de una vez por
t odas el r i gor y l a consi st enci a, y de pr epar ar el
t er r eno par a una mecani zaci n f ut ur a.

Vana esper anza. Las par adoj as, ant i nomi as o
cont r adi cci ones sal i er on a f l ot e como nunca ant es l o
hab an hecho. Hubo moment os de gr an desni mo. Quedaba
cl ar o que el mat emt i co deb a abandonar su "st at us" de
Gr an Sacer dot e de l a ci enci a ms ver dader a y ms segur a;
par a conver t i r se en un modest o ar t esano, vendedor de
pr ocedi mi ent os de or gani zaci n del t r abaj o, a r at os
agusanados ( l as par adoj as ser an como l os gusanos de l as
mat emt i cas) .


Paradojas antiguas y nuevas

Hay concept os par adj i cos: el bar ber o de puebl o que
af ei t a a t odos l os hombr es del puebl o que no se af ei t an a
s mi smos. Tal bar ber o no puede exi st i r , por que no puede
af ei t ar se a s mi smo ( no af ei t a a l os que hacen eso) ;
per o si no se af ei t a a s mi smo, t i ene que af ei t ar se. . . a
s mi smo.

Es muy f ci l def i ni r concept os mat emt i cos que
r esul t en cont r adi ct or i os, t ant o como el bar ber o de
mar r as. La t eor a de conj unt os per mi t e const r ui r , si n
vul ner ar ni nguna de sus r egl as, hast a i nf i ni t os concept os
par adj i cos.

Cuando el l gi co al emn Got t l ob Fr ege ( 1848- 1925)
t en a en pr ensa su obr a "Fundament os de l a Mat emt i ca",
el l gi co i ngl s Ber t r and Russel l ( 1872- 1970) l e escr i bi
cont ndol e que hab a descubi er t o un concept o par adj i co
( l l amado despus "l a ant i nomi a de Russel l ") . Fr ege
cont est : "La ar i t mt i ca se t ambal ea". Y puso un apndi ce



16 16
a su l i br o, coment ando ese asunt o, en que dec a: "Un
ci ent f i co no puede t r opezar se con al go ms i ndeseabl e
que un col apso de l os f undament os una vez que l a obr a
est acabada. He si do puest o en esa si t uaci n por una
car t a de Ber t r and Russel l " ( #Qui ne, "The Foundat i ons. . . ",
p. 206) .

Tambi n l os enunci ados ms si mpl es pueden envol ver
cont r adi cci n. Es el caso de l a par adoj a de Epi mni des:
"Todos l os cr et enses son ment i r osos". Epi mni des er a
cr et ense. Si ment a, no er a ver dad l o que dec a. Per o si
dec a l a ver dad, t ampoco. La af i r maci n se desaut or i za a
s mi sma, por ser cont r adi ct or i a.

Puede haber cont r adi cci n en l as r egl as de oper aci n o
en l as especi f i caci ones. Una t pi ca or den cont r adi ct or i a
es: "Se pr ohi be pr ohi bi r ".

Un conoci do pr of esor , ci er t o d a, cuando er a
pr i nci pi ant e en el manej o del aut omvi l , conduc a su
coche por l as cal l es de Li ma acompaado por un ami go. En
un moment o de pel i gr o, el ami go, asust ado, con t oda
r azn, l e gr i t : " Der echa- i zqui er da- acel er a- f r ena! ". El
choque f ue i nevi t abl e. El ami go l e hab a dado r denes
cont r adi ct or i as.

Est ando Sancho Panza en l a I nsul a Bar at ar i a, como
gober nador , t uvo que ar bi t r ar una si t uaci n par adj i ca.
Hab a en l a I nsul a un puent e, donde a l os que l o pasaban
se l es pr egunt aba par a qu pasaban el puent e. Si dec an
l a ver dad no er an mol est ados, per o si ment an er an
ahor cados. El caso es que ci er t o seor , cuando l e
pr egunt ar on par a qu i ba al ot r o l ado del puent e, hab a
r espondi do: "Voy a que me ahor quen". Si se l e ahor caba,
habr a di cho l a ver dad, y no mer ecer a l a hor ca. Per o si
se l e dej aba pasar , habr a ment i do y deber a ser
ahor cado.

Sancho Panza or den vul ner ar l as r egl as, dej ar l o pasar
y ol vi dar el caso ( #Cer vant es, "Don Qui j ot e. . . " , p. 690) .
He ah unas r egl as que no r esul t aban cont r adi ct or i as ms
que en esa si t uaci n especi al , en que se necesi t aba un
t r at ami ent o de excepci n que Sancho Panza r esol vi con
cor dur a y bondad.

Un caso menos sut i l es el de una empr esa, domi nada por
avar os, de l a que se dec a que hab a buscado cont r at ar un
empl eado de menos de 25 aos de edad ( par a pagar l e poco) ,
y que cumpl i er a una l ar ga ser i e de condi ci ones, ent r e
el l as, l a de t ener 30 aos o ms de exper i enci a en l a
l abor concr et a que pensaban asi gnar l e.

Tambi n hay r azonami ent os par adj i cos o
cont r adi ct or i os. Y no se cr ea que se deban si empr e a



17 17
per sonas poco per spi caces o poco i nf or madas. Hay
ej empl os i l ust r es:

Se nos expl i ca en f or ma convi ncent e l a causa de que el
concept o de causa no sea vl i do ( Hume) .

Se nos bombar dea de ar gument os con l a finalidad de
demost r ar nos que no exi st e l a f i nal i dad ( l os
dar wi ni st as) .

Se nos aconsej a "tirar la escalera despus de haber
subido", o sea, suponer ci er t as unas cosas A, deduci r de
el l as ot r as B, y l uego negar l as A y conser var l as B
( Wi t t gest ei n; como at enuant e di r emos que l o di j o en su
j uvent ud) .


Todos el l os son ar gument os aut odest r uct i vos. En
gener al , l os escpt i cos nos di cen que no podemos est ar
segur os de nada, per o en ese caso esa af i r maci n no es
nada segur a. Los escpt i cos casi si empr e cavan su pr opi a
f osa.


Los teoremas de Gdel

Kur t Gdel ( naci do en 1906 en Br no, Checosl ovaqui a; l a
mi sma ci udad donde Gr egor Mendel hab a f undado l a
Gent i ca medi o si gl o ant es) publ i c en 1931 un ar t cul o
( "Sobr e pr oposi ci ones i ndeci di bl es de ' Pr i nci pi a
Mat hemat i ca' y si st emas r el aci onados" ) que, a pesar de
t ener menos de 100 pgi nas, di o l a vuel t a al mundo
ci ent f i co en muy poco t i empo.

Ar t cul o di f ci l , con r i gur osas demost r aci ones l gi co-
mat emt i cas; sus concl usi ones no deben ser f ci l es de
vul gar i zar adecuadament e, pues l os coment ar i os dest i nados
a no especi al i st as adol ecen de obscur i dad y de
ambi gedades.

Si n embar go, y a r i esgo de ser muy i ncompl et os, nos
at r evemos a r esumi r l as a cont i nuaci n.

Ni ngn si st ema de axi omas de l a compl ej i dad del de l os
nmer os ent er os ( que es el ms senci l l o de t oda l a
mat emt i ca) o mayor , admi t e una pr ueba de consi st enci a
basada en l mi smo. Es deci r , l a consi st enci a hay que
buscar l a f uer a del si st ema axi omt i co ( en ot r o si st ema; o
en el mundo ext er i or ) .

Dado cual qui er si st ema de axi omas, si empr e es posi bl e
encont r ar pr oposi ci ones que t i enen que ser ver dader as o
f al sas, y que si n embar go son i ndemost r abl es ( o t ambi n,
i ndeci di bl es) a par t i r del si st ema axi omt i co dado.




18 18
Dado un si st ema mat emt i co f or mal i zado ( const i t ui do
por axi omas, r egl as de f or maci n de f r mul as, y r egl as de
deducci n) , y su cont r apar t e i nf or mal ( es deci r , que
est udi e l a mi sma r ama mat emt i ca, per o con axi omt i ca
mat er i al , y r egl as de deducci n i nf or mal es) , hay t eor emas
demost r abl es i nf or mal ment e, que no son demost r abl es en el
si st ema f or mal i zado.


Conclusiones

Los t eor emas de Gdel i ndi can l as l i mi t aci ones del
mt odo axi omt i co: si empr e es i ncompl et o, si empr e est
expuest o a que l a cont r adi cci n apar ezca ( y ms expuest o
cuant o ms se al ej e l a mat emt i ca de un model o r eal , es
deci r , cuando sea ms abst r act a) .

La mecani zaci n de l a deducci n, posi bl e sl o en
si st emas mat emt i cos f or mal i zados, no per mi t e demost r ar
ci er t os t eor emas que el hombr e s puede demost r ar de modo
i nf or mal .

"El cer ebr o humano puede t ener l i mi t aci ones
i nt r nsecas, y pueden pr esent ar se pr obl emas mat emt i cos
par a l i nsol ubl es. Per o an as , engl oba una est r uct ur a
de r egl as de i nf er enci a mucho ms pot ent es que t odas l as
mqui nas que podamos i magi nar " ( #Nagel , " The
Foundat i ons. . . ", p. 230) .


En ot r as pal abr as, l a ment e humana no puede ser
mecani zada t ot al ment e, ni si qui er a en sus oper aci ones ms
mecni cas como l as deducci ones. Por que t i ene cr eat i vi dad,
i nspi r aci n; un poder sut i l que no es mecani zabl e.



BIBLIOGRAFIA

Cer vant es Saavedr a, Mi guel de
El I ngeni oso Hi dal go Don Qui j ot e de l a Mancha
Par ej a, Bar cel ona, 1981

Dou, Al ber t o
Fundament os de l a Mat emt i ca
Labor , Bar cel ona, 1974

Eves, Howar d
Est udi o de l as Geomet r as
Ut eha, Mxi co, 1969

J aki , St anl ey
Br ai n, Mi nd and Comput er s



19 19
Regner y Gat eway, Washi ngt on, 1989

Nagel and Newman
Gdel ' s Pr oof
Mat hemat i cs i n t he Moder n Wor l d
Fr eeman, San Fr anci sco, 1968

Qui ne, W. V.
Par adox
Mat hemat i cs i n t he Moder n Wor l d
Fr eeman, San Fr anci sco, 1968