CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN CUARTA
Consejero Ponente: JUAN NGEL PALACIO HINCAPI
Boot! D"C"# $e%nt%n&e$e '()* +e ,-.o +e/ -0o +os ,%/ tres
'(112*"
RE3" E45e+%ente No" 161178(282781118(1128111(9817
ACTOR: RA3AL VLADIMIRO AR:UE; JIMNE; C<
PROCURADUR=A GENERAL DE LA NACION
As&ntos Const%t&>%on-/es 8 A>>%?n +e T&te/- 8 3ALLO8
Se decide la impugnacin interpuesta contra la providencia del 28
de Enero de 2003, proferida por el Tribunal Administrativo del
Atlntico, que accedi a la tutela impetrada por el seor !A"AE#
$#A%&'&!( A!)*E+ ,&'E-E+ ./ 0!(.*!A%*!1A 2E-E!A#
%E #A -A.&3-4

&nvoc el accionante la proteccin de los derec5os
constitucionales a la igualdad 6 al debido proceso consagrados
en la .onstitucin 0ol7tica4
ANTECEDENTES
HECHOS
'anifiesta el accionante que se inscribi para participar en un
concurso abierto para ingresar a la 0rocuradur7a 2eneral de la
-acin, convocatoria 082920024
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
)ue el = de -oviembre de 2002, la entidad public las listas de
no admitidos al concurso por no cumplir los requisitos 6 que, al
encontrarse en dic5a lista, interpuso reclamacin por correo
contra tal decisin como lo dispone el art7culo 202 del %ecreto
282 de 20004
"inalmente, aleg que a pesar de que la empresa de env7os, da
fe sobre los documentos recibidos en la 0rocuradur7a 2eneral de
la -acin el ;2 de noviembre de 2002, a las 8>30 A4'4, la
0rocuradur7a !egional del Atlntico el < de diciembre de 2002, le
notifica la !esolucin -o4 8<8, en la cual consta que la
reclamacin 5ab7a sido presentada de manera e?tempornea, es
decir el ;@ de -oviembre de 2002, 6 por consiguiente, rec5aAada
de plano4
PETICIN
Solicit el seor !A"AE# $#A%&'&!( A!)*E+ ,&'B-E+ al
Tribunal, que se le tutelen sus derec5os fundamentales a la
igualdad 6 al debido proceso, 6 que se ordene a la 0rocuradur7a
2eneral de la -acin C ,efe de la (ficina de Seleccin 6 .arrera,
entrar a estudiar su reclamacin4
CONTESTACIN
#a 0rocuradur7a 2eneral de la -acin afirm>
Efectivamente, el seor A!)*E+ ,&'B-E+ se inscribi al
concurso 082 convocado por la 0rocuradur7a para proveer un
cargo de 0rofesional *niversitario 6 5ec5o el estudio de los
requisitos m7nimos acreditados para concursar, el accionante fue
2
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
inadmitido, por no reunir la e?periencia que se requer7a para
concursar4
#a accionada sostuvo que de acuerdo a las pruebas que obran en
el e?pediente el env7o fue 5ec5o el d7a D de -oviembre de 2002 6
que igualmente, segEn fotocopia de llegada del env7o a Fogot,
aparece que el numero de gu7a ;238;82=< lleg a la oficina de
correo %E0!&SA, el ;2 de noviembre de 20024
Sin embargo, manifest diGo que de acuerdo con el stiHer de
recibo en la 0rocuradur7a 2eneral de la -acin, del escrito de
reclamacin del accionante, en la parte superior derec5a consta
que este lleg a la entidad el d7a ;< de -oviembre de 2002, e
igualmente en la parte inferior derec5a del mismo documento
consta que fue recibido en la (ficina de Seleccin 6 .arrera el d7a
;@ de -oviembre del mismo ao4
Sostuvo la 0rocuradur7a que aunque el escrito del seor A!)*E+
,&'B-E+ fue recibido por la oficina de correos en Fogot el d7a
;2 de noviembre, a la entidad slo fue allegado el d7a ;<,
e?temporneamente, toda veA que el art7culo 202 del %ecreto 282
de 2000, es el que seala los tIrminos que tienen los
concursantes para reclamar4
Aclar argumentando que segEn lo establecido en la norma 6a
citada, las reclamaciones deben llegar a la (ficina de Seleccin 6
.arrera dentro de los dos d7as 5biles siguientes a la publicacin
de la lista 6 por lo tanto a esa oficina lleg de manera
e?temporneo 6, una cosa es la llegada de la reclamacin a la
empresa que lo transport 6 otra mu6 diferente es el recibo de
Ista en la oficina competente para conocerlo4
3
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;

AduGo que para evitar este tipo de inconvenientes para los
aspirantes del nivel regional, la (ficina de Seleccin 6 .arrera
imparti instrucciones a los coordinadores administrativos de las
(ficinas !egionales de la 0rocuradur7a, para que les informaran a
los interesados, que en caso de 5acer reclamaciones sobre la
inadmisin o rec5aAo para participar en los concursos, Istas
pod7an presentarse en la oficina regional para que a travIs de
esa dependencia, se 5iciera llegar v7a fa? a la (ficina de
Seleccin 6 .arrera en Fogot, facilitando as7 el env7o 6 recibo
oportuno de los escritos en la oficina competente4 -o siendo la
ciudad de Farranquilla la e?cepcin, 6a que los aspirantes a los
concursos fueron informados de esta facilidad, segEn certificacin
del coordinador administrativo de la 0rocuradur7a del Atlntico4
"inalmente sostuvo, que por ser e?tempornea la reclamacin no
fue tenida en cuenta 6 el accionante qued por fuera del concurso
al cual se present4 J que contra la resolucin -o4 8<8 del 2; de
-oviembre de 2002, la cual rec5aAa la reclamacin por
e?tempornea, no proced7a recurso alguno por la v7a gubernativa,
de acuerdo con lo dispuesto en el aparte final del art7culo 202 del
%ecreto 282 de 20004
EL 3ALLO IMPUGNADO
El Tribunal Administrativo del Atlntico accedi a la accin
impetrada por las siguientes consideraciones>
(bserv en el presente caso, que la apoderada de la
0rocuradur7a 2eneral de la -acin, a pesar de admitir que,
conforme lo diGera el accionante, el accionante tenia plaAo para
4
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
entregar su reclamacin slo 5asta el d7a ;2 de -oviembre de
2002, aduce que la misma fue recibida en las oficinas de la
0rocuradur7a el ;< de noviembre de 2002, 6a que el ;2 de ese
mismo mes 6 ao tan slo 5abr7a llegado a las oficinas de
%E0!&SA en Fogot4 Sin embargo, apreci el Tribunal que tanto
en la fotocopia de la gu7a -K ;238;82=< que el actor acompaa a
su solicitud L"olio ;0M, como en la certificacin e?pedida por el
seor ,A&'E 'E-%E+ !(+(, funcionario de Servicio al .liente
de %E0!&SA .arga &nternacional L"olio <0M, la 0rocuradur7a
recibi el mismo d7a el correo, por lo tanto queda carente de
cualquier sustento fctico4
%e otra parte, el Tribunal no estim de recibo las insinuaciones de
que la reclamacin deb7a llegar en dic5a fec5a e?actamente a la
(ficina de Seleccin 6 .arrera en la ciudad de Fogot, pues
siendo la 0rocuradur7a 2eneral de la -acin una sola entidad,
debe considerarse recibida, en tIrminos legales, la reclamacin
remitida a cualquiera de las oficinas en Fogot, pues lo contrario
seria trasladar al administrado las deficiencias en que 5ubiere
podido incurrir la persona que, efectivamente recibiera dic5o
memorialN e independientemente del 5ec5o de que en las
regionales se 5ubiera dispuesto que se pod7an recibir las
reclamaciones4
IMPUGNACIN
#a 0rocuradur7a 2eneral de la -acin impugn el fallo de tutela
proferido por el Tribunal del Atlntico, considerando que el a quo
afirm errneamente que el escrito de reclamacin del accionante
fue recibido por esa entidad el ;2 de -oviembre de 2002, sin
5
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
tener en cuenta, el stiHer de la 0rocuradur7a, que fue realmente
recepcionado el ;< de noviembre de 20024
CONSIDERACIONES DE LA SALA
%e conformidad con lo dispuesto en el %ecreto 2@D; de ;DD;, la
accin de tutela puede eGercerse con el obGeto de reclamar ante
los Gueces, en todo momento 6 lugar, la proteccin inmediata de
los derec5os constitucionales fundamentales, cuando Istos se
vean amenaAados o vulnerados por la accin o la omisin de
cualquier autoridad pEblica o de los particulares4 *na decisin de
tutela puede referirse a un derec5o no sealado e?presamente
por la .onstitucin como fundamental, pero su naturaleAa permite
su tutela para casos concretos4 J el art7culo 88 de la .404 dice que
proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa Gudicial4
0retende la parte accionada, que se revoque la decisin de
primera instancia, 6 se deniegue la solicitud como quiera que no
le fueron vulnerados los derec5os al accionante, toda veA que el
escrito de reclamacin fue presentado e?temporneamente4
En el presente caso, considera la Sala, que no le asiste raAn a
la apoderada de la 0rocuradur7a 2eneral de la -acin, en cuanto
a las aseveraciones respecto de la llegada del env7o de la
reclamacin a las oficinas de dic5a entidad puesto que como se
puede apreciar en la fotocopia de la gu7a ;238;82=< L"olio;0M, e
igualmente en la certificacin e?pedida por el funcionario de la
oficina de correo de Servicio al .liente %E0!&SA L"olio <0M, las
afirmaciones de la accionada quedan sin fundamento, 6a que se
confirma que la llegada del env7o del escrito de reclamacin a las
6
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
oficinas de la 0rocuradur7a, fue el ;2 de noviembre de 2002 6 no
el ;< del mismo mes 6 ao4
"inalmente, esta .orporacin al igual que el Tribunal del Atlntico,
no comparte las insinuaciones referentes a que la reclamacin
deb7a llegar e?actamente a la oficina de Seleccin 6 .arrera
dentro de los dos d7as siguientes a la publicacin de la lista de no
admitidos, 6a que el accionante cumpli con 5acer llegar el
escrito a las oficinas de recepcin de correos de la 0rocuradur7a
2eneral de la -acin en FogotN es decir que una veA
recepcionado por dic5a entidad lo inmediatamente siguiente es
e?clusivamente responsabilidad de la 0rocuradur7a, 6a que se
convierte en trmite interno de la entidad 6 la demora no puede
ser asumida por el aspirante4
En consecuencia se confirmar el fallo proferido el 28 de Enero
del ao 2003, por el Tribunal Administrativo del Atlntico donde se
accedi a la solicitud de amparo de los derec5os constitucionales
fundamentales al debido proceso e igualdad4
%e otra parte, se observa que la accionada cumpli con el fallo de
primera instancia L"olios @8 a @DM, en donde se estudi 6 resolvi
la reclamacin presentada por el seor !A"AE# $#A%&'&!(
A!)*E+ ,&'E-E+4
En mIrito a lo e?puesto el .onseGo de Estado, Sala de lo
.ontencioso Administrativo Seccin .uarta, administrando Gusticia
en nombre de la !epEblica 6 por autoridad de la #e6,
7
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
3ALLA:
.(-"1!'ASE E# "A##( &'0*2-A%(4
%entro de los dieA d7as siguientes a la eGecutoria de esta
providencia, env7ese a la .orte .onstitucional para su eventual
revisin4
.30&ESE, -(T&"1)*ESE J E-$1ESE .(0&A A# T!&F*-A# %E
(!&2E-4 .*'0#ASE4
Se deGa constancia que la anterior providencia fue discutida 6
aprobada en Sesin de la fec5a4
#&2&A #(0E+ %&A+ 2E!'O- AJA#A 'A-T&##A
0residente
'A!1A &-BS (!T&+ FA!F(SA ,*A- O-2E# 0A#A.&( P&-.A0&B
'E!.E%ES T($A! %E PE!!O-
Secretaria
A.T(!> !A"AE# $#A%&'&!( A!)*E+ ,&'E-E+4
8
E:0E%&E-TE -o4 0800;92393;90009200390002<90;
A..&(- %E T*TE#A ./ 0!(.*!A%*!1A 2E-E!A# %E #A
-A.&3-
SE .(-"&!'A "A##( )*E A..E%&3 T*TE#A! #(S
%E!E.P(S A #A &2*A#%A% J A# %EF&%( 0!(.ES(4 0(!
%E'(ST!A! #A $*#-E!A.&3-4
9