Vous êtes sur la page 1sur 34

SECCI6N

DOCTRINAL
El del i t o
como acci bn cul pabl e
J OSE
CEREZOMIR
Cat edr at i co de
Der echo Penal de l a Uni ver si dad de
Zar agoza
Una
acci 6n t f pi ca y ant i j ur f di ca
s61o es cul pabl e si l e podf a
ser r e-
pr ochado al suj et o, en
l a si t uaci 6n concr et a en que
se hal l aba, que hubi e-
r a obr ado en cont r a de l as
exi genci as del or denami ent o j ur f di co
. La
ant i j ur i di ci dad i mpl i ca l a i nf r acci 6n de
una nor ma de det er mi naci 6n
(una pr ohi bi ci 6n o un
mandat o, en l os del i t os de
omi si 6n) . Es una r el a-
ci 6n obj et i va de cont r adi cci 6n
ent r e l a conduct a humana y el
or dena-
mi ent o
j ur i di co . Enl a cul pabi l i dad se
exami na, en cambi o, si l e puede
ser r epr ochada al
suj et o l a i nf r acci 6n de l a
nor made det er mi naci 6n, es
deci r l a r eal i zaci 6n de l a
acci 6n uomi si 6n t f pi ca y
ant i j ur i di ca. Est o s61o
es
posi bl e, como ver emos, si esa
per sona, en l a si t uaci 6n concr et a
en
que se
hal l aba, podf aobr ar de ot r o modo,
de acuer do con l as exi genci as
del or denami ent o
j ur i di co.
La cul pabi l i dad es un el ement o
esenci al del concept o del del i t o
en
el nuevo
C6di go penal espanol . El l o se
advi er t e ya en l a ut i l i zaci 6n
del t 6r mi no
i mpr udent es en l a def i ni ci 6n de l os
del i t os yf al t as, en el
ar t f cul o 10. La i mpr udenci a
i mpl i ca no s61o l a i nobser vanci a del cui -
dado
obj et i vament e debi do (el ement o
del t i po de t o i nj ust o de l os de-
l i t os i mpr udent es)
(1) , si no t ambi 6n l a capaci dad
del suj et o par a
obser var di cho cui dado (l o
que i mpl i ca l a pr evi si 6n o posi bi l i dad
de
pr ever l a pr oducci 6n del r esul t ado
del i ct i vo) y que l e f uer a exi gi bl e
su
obser vanci a. Que l a cul pabi l i dad es un el ement o
esenci al del con-
cept o del del i t o se deduce t ambi 6n
de l a i ncl usi 6n, en el cat al ogo de
exi ment es del ar t . 20, de l a anomal f ao
al t er aci 6n psf qui ca(n. ' 1. ) , de l a
i nt oxi caci 6n
pl ena por el consumo de bebi das
al coh6l i cas, dr ogas t 6xi -
cas, est upef aci ent es,
sust anci as psi cot r 6pi cas u ot r as que pr oduzcan
(1) Vase mi Cur so
de Der echo Penal Espant ol . Par t e Gener al , l , Int r oducci 6n. Teo-
r f aj ur i di ca del del i t ol l , 4. ' ed . , Tecnos; Madr i d, 1994,
pp. 415 yss .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
10 J ose Cer ezo
Mi r
ef ect os anal ogos,
o de
act uar baj o l a i nf l uenci a del
sf ndr ome de abst i -
nenci a ( n. ' 2. ) , de l a gr ave al t er aci 6n
de l a conci enci ade l a r eal i dad,
por
suf r i r al t er aci ones en l a per cepci 6n desde
el naci mi ent o o desde l a i n-
f anci a ( n. ' 3. * ) , del est ado
de necesi dad cuando el
mal causado seai gual
al que se t r at aba de evi t ar ( n. * 5)
( 2) y del mi edo i nsuper abl e ( n. ' V) ,
asf como del a exenci 6nde r esponsabi l i dad
enel er r or de pr ohi bi ci 6n i n-
venci bl e ( par r af o 3 . 1
del ar t . 14) y en el encubr i mi ent o depar i ent es
( ar t .
454) . Enel nuevo C6di go se
condi ci ona, ademas, l a exenci 6nde r espon-
sabi l i dad, en l os supuest os de anomal f a
o al t er aci 6n psf qui ca y de
i nt oxi caci 6n pl ena por bebi das al coh6l i cas, dr ogas t 6xi cas, est upef a-
ci ent es o sust anci as que pr oduzcan anal ogos
ef ect os, o de act uaci 6n
baj o un sf ndr ome de abst i nenci a, a que
el l o i mpi da al
suj et o
com-
pr ender l a i l i ci t ud del
hecho o act uar conf or me a su compr ensi 6n.
Por t ant o, s61o cuando l a acci 6n u omi si 6n
t f pi ca y ant i j ur f di ca sea
cul pabl e, es deci r cuando l e pueda ser r epr ochada
al
aut or ,
podr a
const i t ui r del i t o.
Lacul pabi l i dad es l a r epr ochabi l i dad
per sonal de l a acci 6n t f pi ca y
ant i j ur i di ca. No es posi bl e, por el l o, l a exi st enci a
de cul pabi l i dad si n t i -
pi ci dad y ant i j ur i di ci dad
. La acci 6n t f pi ca y ant i j ur i di ca es el obj et o del
j ui ci o de r epr oche . Puedenexi st i r acci ones t i pi cas y
ant i j ur f di cas nocul -
pabl es, cuando concur r a
a1guna causa de i ni mput abi l i dad ( de excl usi 6n
de l a capaci dad decul pabi l i dad) o de
i ncul pabi l i dad, per o no una acci 6n
cul pabl e que no sea t i pi ca y ant i j ur f di ca.
ELPRI NCI PI ODECULPABI LI DAD
El pr i nci pi o de cul pabi l i dad, es deci r el
pr i nci pi o de que no hay
pena si n
cul pabi l i dad y de que l a pena no debe r ebasar l a medi da de
l a cul pabi l i dad,
es un pr i nci pi o f undament al del Der echo penal mo-
der no ( 3) .
( 2) El est ado de
necesi dad puede ser t ambi 6nunacausa de i ncul pabi l i dadcuando el
mal causado seamenor queel
que se t r at aba de evi t ar , per o l a conduct a i mpl i caba ungr ave
at ent ado al adi gni dadde
l a per sonahumana; vdase Cur so de Der echo Penal Espanol , Par t e
Gener al , I I , Teor i aj ur i di ca
del del i t o/ 2. Tecnos,
Madr i d, 1990,
pp. 31 yss .
( 3) Se r echaza,
si n embar go, gener al ment e, con r az6n, l a t esi s del dobl e aspect o
del pr i nci pi o de cul pabi l i dad,
enr ai zadaenl as t eor i as absol ut as de l a pena, segdnl a cual
t ampoco
deber f a haber cul pabi l i dadsi n pena, pues dst a no sol o hade ser j ust a, es deci r ,
pr opor ci onada a l a gr avedaddel del i t o, si no t ambi 6nnecesar i a; v6ase mi Cur sodeDer e-
choPenal Espanol , Par t e Gener al , l , pp. 30y ss. La t esi s del dobl e aspect o del pr i nci pi o de
cul pabi l i dad, de su car f i ct er absol ut o, f uesust ent ada en l a modemaCi enci adel Der echo Pe-
nal al emana, por ARTHURKAuFmANN, enDasSchul dpr i nzi p, 2. ed. , Hei del ber g, Car l Wi n-
t er Uni ver si f t sver l ag, 1976, pp. 201- 202, aunque despu6s cambi 6 de par ecer y r econoci b
que no bast a conl a cul pabi l i dad par aj ust i f i car l a pena ( Wase, Dogmat i sche andKr i r ni nal -
pol i t i sche Aspekt e des Schul gedankens i mSt r af r echt , ap6ndi ce a l a 2. ' ed. de Das
Schul dpr i nzi p, p. 276) .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n
cul pabl e I 1
El
pr i nci pi o de cul pabi l i dad no est a pr ocl amado
expr esament e enl a
Const i t uci 6n
espanol a. Segun al gunos de nuest r os penal i st as
( 4) ,
el
pr i nci pi o de cul pabi l i dad est a i mpl f ci t o en
el
de
l egal i dad, consagr ado
en
el ar t f cul o 25 de l a Const i t uci 6n: Nadi e puede ser
condenado o san-
ci onado por acci ones u
omi si ones que en el moment o de pr oduci r se no
const i t uyan del i t o . . . segdn l a l egi sl aci 6n
vi gent e en aquel moment o.
Est a t esi s me par ece di scut i bl e, pues par a l a exi st enci a de
cul pabi l i dad
es pr eci sa, como
ver emos, l a conci enci a act ual o posi bl e de l a
ant i j ur i -
di ci dad, per o no de l a puni bi l i dad de l a
conduct a.
Cr eo, no obst ant e, que puede hal l ar se un
f undament o const i t uci onal
al
pr i nci pi o de cul pabi l i dad en el ar t f cul o 10de l a Const i t uci 6n, al pr o-
cl amar se en est e pr ecept o que l a di gni dad
de l a per sona humana es el
f undament o del Or den pol f t i co y l a paz soci al . El pr i nci pi o de
cul pabi l i -
dad
es
una exi genci a del r espet o a l a di gni dad de l a per sona humana
.
La
i mposi ci 6n de una pena si n
cul pabi l i dad, o si l a medi da de l a pena r eba-
sa l a medi da de l a cul pabi l i dad, supone
l a ut i l i zaci 6n del ser humano
como un mer o i nst r ument o par a l a consecuci 6n de f i nes soci al es,
en est e
caso
pr event i vos, t o cual i mpl i ca un gr ave at ent ado a su di gni dad ( 5) , ( 6) .
( 4) V6ase M. COSODELRosAL- T. S. Vt vEs ANT6N, Der echo
Penal , Par t e Gener al ,
3. ed. , Ti r ant t o Bl anch, Val enci a, 1990, p. 414, not a 31
y
J .
C6RDoBARoDA, Pr i nci pi o de
l egal i dad penal yConst i t uci 6n, en Gedacht ni sschr i f t
f ur
Ar mi n
Kauf mann,
Car l .
Heymans
Ver l ag, 1989, pp. 92- 93.
( 5) V6ase ya, en est e sent i do, mi ar t f cul o,
Der echo Penal yder echos humanos:
exper i enci a espanol a y
eur opea,
en
Act ual i dad Penal , 1993, n. 14, p. 194. EnAl ema-
ni a, el Tr i bunal Feder al Const i t uci onal consi der a
que el pr i nci pi o de cul pabi l i dad t i ene
r ango, const i t ut i onal , por
der i var se del pr i nci pi o del Est ado de Der echo, del r econoci -
mi ent o del der echo a l a
l i ber t ad gener al de act uaci 6n y por t ener su f undament o en l a
di gni dad de l a per sona; v6ase H. WELZEL, Das deust che St r af r echt , 1 I ed . Wal t er de
Gr uyt er ,
Ber l i n, 1969, p. 138, H. H. J EscHECK- Th. WEI GEND, Lehr buch des St r af r echt s,
Al l gemei ner Tel l , 5" ed . , Duncker - Humbl ot , 1996, pp. 23y 27 ( Tr at ado de Der echo Penal ,
Par t e Gener al ,
t r ad
. de
l a 4 . ed. , por J ost Lui s MANZANARESSAMANI EGO, Edi t or i al Co-
mar es, Gr anada, 1993, pp. 19 y 22) y Roxi N, St r af r echt , - Al l gemei ner Tei l l , Gr undl agen,
Der Auf bau der Ver br echensl ehr e, 2' ed. , Ver l ag C. H. Beck, 1994, p. 720.
( 6) BACI GALUPOapunt aba ya que el pr i nci pi o de cul pabi l i dad podr f a der i var se
- como t o ha hecho el Tr i bunal Const i t uci onal Feder al al emdn- del pr i nci pi o del Es-
t ado de Der echo ( ar t . L' , 1 de l a CE) , e i ncl usi ve de l a pr ot ecci 6n de l a di gni dad de l a
per sona humana cont eni da en el ar t f cul o 10. 1 . CE, per o se l i mi t a a sef i al ar que l as con-
secuenci as del pr i nci pi o de cul pabi l i dad t i enen r ango const i t uci onal , con i ndependenci a
de que l a cul pabi l i dad sea o no el f undament o y medi da de l a pena; v6ase, ENRI QUE BA-
CI GALUPO 1Ti enen r ango const i t uci onal l as consecuenci as del pr i nci pi o de cul pabi l i -
dad? La Ley, ano 111, n. 434, 8 de j uni o de 1992, pp. 1- 3. COao DEL RosAL- VI VES
ANT6Nconsi der an que el pr i nci pi o de cul pabi l i dad puede der i var se adem" del pr i nci -
pi o de l egal i dad, de l a pr ohi bi ci 6n de exceso o de r equer i mi ent os gener al es del Est ado
de Der echo, como el l i br e desar r ol l o de l a per sonal i dad, v6ase, Der echo Penal , Pane
Gener al , p. 414, not a 31 . GARCf APt REZconsi der a que el pr i nci pi o de cul pabi l i dad t i ene
r ango const i t uci onal por der i var se de l a i ncl usi 6n de l aj ust i ci a ent r e l os val or es supe-
r i or es del or denami ent o j ur f di co ( ar t . 1, 1) , de l a gar ant f a de l a segur i dad j ur i di ca
( ar t . 9, 3) , del r econoci mi ent o de l a di gni dad de l a per sona humana ( ar t . 10, 1) ydel de-
r echo a l a pr esunci 6n de i nocenci a ( ar t . 24, 2) ; v6ase, OCTAVOGARCi APt REZ, Del i -
t os de sospecha. Pr i nci pi o de cul pabi l i dad y der echo a l a pr esunci 6n de i nocenci a.
Los ar t f cul os 483y 485 Cp, enAnuar i o de Der echo Penal y Ci enci as Penal es, 1993, f asc.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
12 J ose Cer ezo Mi r
En
el nuevo C6di go penal de 1995 no
se pr ocl ama tampoco, de un
modo expr eso, el pr i nci pi o de cul pabi l i dad, aunque, como hemos vi sto
l a cul pabi l i dades en6l unel emento esenci al del concepto del del i to. En
el ar tf cul o 5. ' se
decl ar a
dni camente que:
<<No hay pena si n dol o o i mpr u-
denci a>>. Esta decl ar aci 6n no es equi val ente al pr i nci pi o de cul pabi l i dad,
pues puede haber dol o o i mpr udenci a y no haber cul pabi l i dad, si concur r e
al guna de l as exi mentes anter i onnente menci onadas ( 7) , o ser l a
medi da
de
l a penasuper i or a l a medi dadel a cul pabi l i dad( 8) . Conl a f 6r mul a <<No hay
pena si n dol o o i mpr udenci a>>
se
qui er e excl ui r uni camente l a r esponsabi l i -
dadobj eti va, l a r esponsabi l i dad por el r esul tado y sosl ayar l a pr ocl ama-
ci 6n del pr i nci pi o de cul pabi l i dad, segunel cual l a cul pabi l i dades el
f undamento yel l i mi te de l a pena
.
El l egi sl ador habuscado unasol uci 6n
deconsenso, teni endo encuenta l as cr f ti cas al supuesto car acter mor al i -
zante del ter mi no cul pabi l i dad( 9) , asf como l a tesi s de Gi mber nat ( 10)
de que l a pena no puede hal l ar suf undamento y su l f mi te en l a cul pabi -
l i dad, si no enl as exi genci as de l a pr evenci 6ngener al yde l a pr evenci 6n
especi al ( 11) . Per o l a excl usi 6nde l a r esponsabi l i dad obj eti va s61o pue-
de basar se, como ver emos, enel pr i nci pi o de cul pabi l i dad.
2. ' , pp.
642y
ss . El que seaj usta l a pena adecuada a l a medi da de l a
cul pabi l i dadsupone
el r econoci mi ento pr evi o de l a cul pabi l i dad como el emento esenci al del
del i to. S61o en-
tonces el der echo a l a pr esunci 6nde i nocenci a i mpl i car dtambi dnel r econoci mi ento del
pr i nci pi o
de cul pabi l i dad.
( 7j
V6ase tambi 6n, eneste senti do, CGBGDEL
RGSAL- VI VEs
ANT6N, Der echo
Penal , Pane Gener al , p.
412yG. RODRI GUEZMOURULLO, Lanuevar egul aci 6ndel
caso
f or tui to,
enComentar i os a l a Legi sl aci 6n Penal , Lar ef or ma del C6di go Penal de 1983,
Tomo V, Vol . L' , Eder sa, Madr i d, 1985,
pp. 92
yss .
( 8)
V6ase, eneste senti do,
RODRf GUEZMOURULLG,
Lanueva r egul aci 6ndel caso
f or tui to, p.
94
.
( 9)
Vdase, por ej empl o, MI RPUI G, adi ci ones a l a tr ad. de l a 3. ed.
del
Tr atado de
Der echo Penal , Par te Gener al ,
de
H. H. J ESCHECK, r eal i zada por S. MI RPUI Gy F. MU-
ntOZCONDE,
Bosch, Bar cel ona, 1981, p. 584
y Der echo Penal , Par te
Gener al , 3. ed. ,
PPU, Bar cel ona, 1990, p.
106, que
consi der a pr ef er i bl e, por el l o, unOr mi no mds neutr o,
como el de vr esponsabi l i dad,
que
er a
el
uti l i zado enl a
Pr opuesta al ter nati va de Par te
Gener al de C. P. , del Gr upo Par l amentar i o Comuni sta al Pr oyecto de C6di go Penal de
1980 ( vdase S. MI RPutt- F. MUNOZCONDE, Cuader nos de Pol i ti ca Cr i mi nal , n. 18,
1982, p. 612) .
( 10) VdaseE. GI MBERNAT, La cul pabi l i dadcomo cr i ter i o r egul ador de l a pens,
ponenci a manteni da enel Col oqui o i nter naci onal cel ebr ado enSanti ago de Chi l e baj o
l os auspi ci os del I nsti tuto de Ci enci as Penal es, entr e el 4yel 12de abr i l de 1973, Revi s-
ta de Ci enci as Penal es, ter cer a 6poca, ener o- abr i l 1973, n. ' 1, tomo XXXI I , pp. 30 yss.
y ya antes ensus ar tf cul os, ZTi ene unf utur o l a dogmdti caj ur tdi co- penal ?, enPr obl e-
mas actual es de l as Ci enci as Penal es yl a Fi l osof f a del Der echo, enHomenaj e al pr of e-
sor Lui s J i m6nez de Asua, Edi ci ones Pannedi l l eBuenos Ai r es, Ar genti na, 1970, pp. 495
y ss . y El si stema del Der echoPenal enl a actual i dad, separ ata del Anuar i o de Ci enci a
J ur f di ca, 1. 1971- 1972 ( i ncl ui dos ensu l i br o, Estudi os de Der echo Penal , 3. ed. , Tec-
nos, Madr i d 1990, pp.
140 y ss . y162y ss . ; el segundo de el l os se publ i c6 tambi dnen
al emdn
en, Gr undf r agen
der gesamtenStr af r echtswi ssenschaf t, Festschr i f t f i i r Hei nr i ch
Henkel , Wal ter de Gr uyter , Ber l f n,
Nueva Yor k, 1974, pp. 151 yss.
( 11) Acusal a i nf l uenci a
de Gi mber nat,
GoNZALo
QUI NTEROOLI VARES, enel l i -
br o publ i cado encol abor aci 6n conFRANctsco MUROZCONDE,
La r ef or ma penal de
1983, Edi ci ones Desti no, Bar cel ona, 1983, pp. 27 yss .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n cul pabl e 13
Creo que deberi a haberse procl amado expresament e, en el nuevo
Cddi go penal espanol , el pri nci pi o de que ( ( No
hay pena
si n cul pabi l i -
dad>>, dado su rango const i t uci onal , como sucedf a en el Proyect o de
nuevo Codi go
Penal
de 1980( art . 3. " ) y
en el Borrador de Ant eproyect o
de C6di go Penal , Part e General , de oct ubre de 1990 ( art . 3) ( 12) .
Por ot ra part e, en el nuevo C6di go ha t rat ado de consegui rse una
mas pl ena
real i zaci 6n
del pri nci pi o de
cul pabi l i dad. No se ha i ncl ui do l a
at enuant e de pret eri nt enci onal i dad, del n. ' 4. ' del art . 9. ' , del vi ej o C6-
di go penal ( 13) y se ha t rat ado de evi t ar ademas, l a exi st enci a de del i t os
cal i f i cados por el resul t ado. Los del i t os cal i f i cados por el resul t ado son unas
f i guras del i ct i vas f ormadas por unaconduct abasi ca, general ment e dol osa,
y en l as que se prev6 l a apl i caci 6n de unapena mas el evada cuando de esa
conduct a
basi case deri ve un
ul t eri or
resul t ado mas grave. Enl aref ormaur-
gent e y parci al del vi ej o C6di go penal por l a Ley
Organi ca
de 25
de j uni o
de 1983se di 6 un paso i mport ant e para superar est os vest i gi os de respon-
sabi l i dad obj et i va, al i nt roduci l se enel parraf o segundo del art i cul o pri me-
ro l a exi genci a de que concurra al menos i mprudenci a en
rel aci 6n con el
resul t ado mas grave, para que pueda apl i carse l a pena mas el evada ( 14) .
Con
el l o quedaban
excl ui dos
de est as
f i guras del i ct i vas l os resul t ados f or-
t ui t os, es deci r l os supuest os en que el resul t ado mas grave se hubi erapro-
duci do si n dol o ni i mprudenci a. Enl os del i t os cal i f i cados por el resul t ado
quedaban i ncl ui dos uni cament e l os supuest os en
que
l os
resul t ados mas
graves f ueran i mprudent es o dol osos ( 15) . Enambos casos, si n embar-
( 12) V6ase t ambi 6n, en est e sent i do, COBODEL ROSAL- VI VESANT6N, Derecho
Penal , Part e General , p. 414, not a 36. En l a Propuest a de Ant eproyect o del nuevo
C6di go penal de 1983( art . 3. ' ) y en el Proyect o de 1992 ( art . 3. ) se decl arabat am-
bi 8n dni cament e, como en el nuevo C6di go penal , que No hay pena si n dol o o i m-
prudenci a>>.
( 13) La de no haber t eni do el del i ncuent e i nt enci 6n de causar un mal de t ant a
gravedad como el que produj o>>. Est a ci rcunst anci a at enuant e era expresi 6n del pri nci -
pi o del versari i n re i l l i ci t a y era cont rari a al pri nci pi o de cul pabi l i dad aunque se redu-
j era su campo de apl i caci 6n, como hacf a l a opi ni 6n domi nant e, aaquel l os casos enque
dent ro de un mi smo del i t o el mal causado f uera mayor que el que habf a queri do produci r
el suj et o ; vdase, aest e respect o, mi conf erenci a, Pri nci pal es ref ormas del C6di go Penal
Espanol i nt roduci das en 1983. Los progresos en l a real i zaci bn del pri nci pi o de cul pa-
bi l i dad, publ i cada en LaLey, ano I X, n. ' 1919, 4de marzo de 1988, e i ncl ui da en mi
l i -
bro, Est udi os sobre l a moderna ref orma penal espanol a, Tecnos, Madri d, 1993, pp.
89- 90.
( 14) De acuerdo conel i nci so segundo, del segundo parraf o del art . 1. * . Cuando
l a pena vengadet ermi nadapor l a producci 6n de unul t eri or resul t ado mas grave,
s61o se
responder6 de 8st e si se hubi ere causado, al menos, por cul pa>>.
( 15) V6ase, en est e sent i do,
Di Ez RI POLLL`S,
Los del i t os cal i f i cados
por el resul -
t ado y
el art . 3. del Proyect o de C6di go penal espanol de 1980, Anuari o de Derecho
Penal y
Ci enci as Penal es, 1982, f asc. 3. , pp. 629yss . y mi conf erenci a ci t ada
en
l a
not a
13, Est udi os sabre l a moderna ref orma penal espanol a, pp. 92- 93. Consi deraban, en
cambi o,
con di f erent es argument os, que en l os del i t os cal i f i cados por el resul t ado se
comprendf an dni cament e l os supuest os enque el ul t eri or resul t ado mas grave se habf a
produci do por
i mprudenci a, QUI NTEROOLI VARES- MUNOZCONDE, La ref ormapenal de
1983,
Edi ci ones Dest i no, Barcel ona, 1983, pp. 36- 37, RODRf GUEz DEVESA- SERRANO
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
14 J osg CerezoMi r
go, l a apl i caci 6n deest as f i guras del i ct i vas l l evaba a consecuenci as i n-
sat i sf act ori as desde el punt ode vi st a del pri nci pi o de cul pabi l i dad
.
Cuando l os
resul t ados
mas graves
eran i mprudent es se l l egaba a una
pena mas el evada quel a que corresponderi a
si
se
apreci ase un concurso
i deal de del i t os. Cuando el resul t ado mas grave era dol oso, el del i t ocal i -
f i cado
por
el
resul t ado
producf a un
ef ect opri vi l egi ant e, es deci r sel l egaba
a una pena i nf eri or a l a resul t ant edel a apreci aci 6n de
unconcurso
i deal de
del i t os ( 16) . En el nuevo C6di goPenal , de acuerdo con l a opi ni 6n ampl i a-
ment emayori t ari a enl a modema Ci enci a del
DerechoPenal Espanol a, sehan
pret endi do supri mi r l os del i t os cal i f i cados por el resul t ado ( 17) y no seha i n-
cl ui do, por el l o, en 6l un
precept o
equi val ent eal del parraf osegundodel art .
1 del vi ej o
Codi go
penal . En l a Part eEspeci al hay
al gunas f i guras del i ct i -
vas, si n embargo, quees di f i ci l i nt erpret ar de ot ro modoquecomodel i t os
cal i f i cados por el resul t ado
;
veanse, por ej empl o, l os art s. 229. 3 , 23 1. 2 y
417. 1, parraf osegundo. La exi genci a dequeel resul t ado
sehaya produci dodo-
l osament eparecef orzada. Seest abl ece, pues, una mi sma pena
para
l os supues-
t os
en que el ul t eri or resul t ado mas grave es dol oso o i i nprudent e ( 18) .
G6MEZ, Derecho Penal Espanol , Part e General , 18 ed. , Dyki nson, Madri d, 1995, pp.
443 - 444, M. 0 LuI SAMAQUEDA, El pri nci pi o de responsabi l i dad
subj et i va:
Su
progresi -
va i nf l uenci a en l a j uri sprudenci a del Tri bunal Supremoa part i r del a
ref orma
penal de
1983 , Cuadernos de Pol f t i ca Cri mi nal , n. 3 1, 1987, pp. 229- 23 0
y G6MEZBENrrEZ,
Causal i dad, i mput aci 6n ycual i f i caci 6n por el resul t ado, Mi ni st eri o deJ ust i ci a, Madri d,
1988, pp. 110 - 111. Segdn SUAREZMONTE5, si el resul t ado
cual i f i cant e era
dol oso
y
es-
t aba comprendi do en ot ra f i gura del i ct i va mds gravenodebf a consi derarse i ncl ui do en
el del i t o cal i f i cado por el resul t ado; v6ase,
Los
del i t os
cual i f i cados por el resul t adoy el
pdrraf o
2
. del
art i cul o 1, en
Coment ari os a
l a Legi sl aci 6n Penal , La ref orma
del
C6di -
gopenal de 1983 ,
TomoV, Vol
. l . Edersa, Madri d, 1985,
pp . 44- 45. MI RPUt c consi deraba
queen l os del i t os cal i f i cados por el resul t ado, en sent i do est ri ct o,
dada su f i nal i dad
agra-
vat ori a, est arf a sol o comprendi da l a combi naci 6n
dol o- dol o cuandoel l o di era
l ugar a l a
apl i caci 6n deuna pena mas grave que l a resul t ant e de apreci ar
un
concursode del i t os;
vi ase,
Pret eri nt enci onal i dady
error t ras l a ref orms
de 1983 , Revi st a
J uri di ca deCast i -
l l a- La Mancha, 7, ndmeroext raordi nari o, agost o, 1989, pp.
10 1- 10 2y
Haupt probl eme
des dogmat i schen
Tei l s der
spani schen St raf recht sref orm, en
Deut sch- Spani sches St ra-
f recht skol l oqui um, 1986, Nomos Verl agsgesel l schaf t , Baden- Baden, 1986, pp. 25- 26.
El Tri bunal
Supremo si gui 6
on cri t eri o osci l ant e; en
al gunas sent enci as est i m6 que en
l os del i t os cal i f i cados por
el
resul t ado se i ncl uf an dni cament el os ul t eri ores resul t ados
mss graves dol osos,
cuando
se
hubi eran produci do
con
dol oevent ual ( vdanse,
por
ej em-
pl o, l as sent enci as de 3 0
de
marzo y 3 de
abri l
de 1985,
A. 20 52 y 20 65,
11 denovi em-
brede
1987, A. 8488, 23 deabri l de 1992,
A.
6783
y
20 de f ebrerode 1993 , A. 13 83 ) ,
mi ent ras que en
ot ras ocasi ones
consi deraba
asi mi smo i ncl ui dos l os resul t ados i mpru-
dent es ( vdase, por ej empl o, l as sent enci as de 17 denovi embrede 1986, A. 6965 y 19de
novi embre de 1990 , A. 90 0 4) .
( 16) V6ase, a est e respect o, mi conf erenci a, Pri nci pal es ref ormas del Cddi goPe-
nal Espanol i nt roduci das en 1983 . Los progresos en l a real i zaci 6n del pri nci pi ode cul -
pabi l i dad, Est udi os sobre l a modernsref onna penal espanol a, pp. 94y ss.
( 17) En cont ra de l a supresi 6n de est os del i t os, A. CARDENALMURI LLO, La res-
ponsabi l i dadpor el resul t ado en DerechoPenal , Edersa, Madri d, 1990 , pp. 3 88- 3 89y
Nat ural eza y l i mi t es de
l os
del i t os cual i f i cados por el resul t ado. Anuari o de Derecho
Penal y Ci enci as
Penal es,
1989, f asc . 2. ' , pp. 598 y ss .
( 18)
La
producci 6n
dol osa oi mprudent e del resul t ado cual i f i cant e, en l as f i guras
del i ct i vas menci onadas, no
est di ncl ui da en ot ro t i po del i ct i vo.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci dncul pabl e 15
El l o es cont r ar i o al pr i nci pi o de cul pabi l i dad ( 19) .
Deber i anhaber se su-
pr i mi do est os del i t os cal i f i cados por el r esul t ado, cr eando, si
se consi der aba
necesar i o ot or gar unapr ot ecci 6n
i ndi r ect a a ot r os bi enes j ur i di cos, nuevos
t i pos de del i t os de pel i gr o o de del i t os i mpr udent es
( 20) o unas f i gur as
compl ej as,
compuest as de unt i po basi co dol oso y unt i po
dol oso de pe-
l i gr o concr et o
( 21) . El r esul t ado mas gr ave, que det er mi na
l a apl i caci dn
de una pena mas el evada, t endr a que haber se
pr oduci do, si n embar go, al
menos por cul pa, dado que, segun el ar t . 5. ' , no hay pena
si n dol o o i m-
pr udenci a ( 22) .
ELDESARROLLODELATEORIANORMATIVADE
LA
CULPABILIDAD
Af i nes del pasado si gl o y pr i nci pi os de est e
i mper abaenl a Ci enci a
del Der echo penal espanol a, como enl a al emana, l a l l amada t eor i a
psi -
col 6gi ca
de
l acul pabi l i dad
. Lacul pabi l i dad er a el nexo psi col 6gi co en-
t r e el aut or y el r esul t ado del i ct i vo. El dol o y
l a cul pa er an concebi dos
como f or mas de l a cul pabi l i dad . Si el suj et o habi aact uado
conconci en-
ci a
y
vol unt ad de l a pr oducci dn del r esul t ado del i ct i vo se daba
el dol o,
que er a l a f or mamas gr ave
de
l a
cul pabi l i dad. Lacul pa concur r i a, con
ar r egl o a l a t eor i a psi col 6gi ca, cuando el suj et o habf a
pr evi st o o habf a
podi do pr ever l aposi bi l i dad de l a pr oducci 6ndel r esul t ado
. Lai mput a-
( 19) V6ase t ambi dn, en est e sent i do, enr el aci 6nconl os del i t os
cal i f i cados por el r e-
sul t ado enel vi ej o C6di go penal , SUAREZMONTES, Los del i t os cual i f i cados
por el r esul -
t adoyel pdr r af o 2. del ar t i cul o 1, pp. 47- 48, MUNOZCONDE, Teor f a
gener al del del i t o,
2. ' ed. , Ti r ant t o Bl anch, Val enci a, 1989 p. 81 y ADELAAsOA, La
r ef or ma ur gent e y
par ci al del Cddi go Penal ( LOde 25dej uni o de 1983) . Al gunas r eper cusi ones
de l a exi -
genci ade dol o o cul pa, separ at a del n. ' 15, de di ci embr e de 1983, de
l a Revi st adel Il us-
t r e Col egi o de Abogados del Senor i o de Vi zcaya, pp. 20- 21.
( 20) V6ase, enest e sent i do, SUAREZMoNTEs, Los del i t os
cual i f i cados por e! r e-
sul t ado en l a Pr opuest ade Ant epr oyect o del nuevo Codi go penal v
.
Cuader nos
de Po-
l f t i ca Cr i mi nal , n. 22, 1984, pp. 183 y ss . y Los del i t os cual i f i cados
por
el
r esul t ado y
el pdr r af o 2. del ar t . 1, p. 51.
( 21) De acuer do con l a pr opuest aque f or mul aDi ez
Ri pol l ds, con car Act er gene-
r al , par a l os casos en que concur r e el dol o de pel i gr o del r esul t ado
m6s gr ave; vdase
Df EZRIPOLLt S, Los del i t os cal i f i cados por el r esul t ado y el ar t f cul o
3. del pr oyect o de
C6di go penal espanol de 1980, ( II) , Anuar i o de Der echo Penal y
Ci enci as Penal es,
1983, f asc. 1 . * , pp. 124y ss .
( 22) De ot r a opi ni 6n, SuAREZMoNTEs,
por
consi der ar ( ant e
un pr obl ema si mi l ar
pl ant eado en r el aci 6n con l a Pr opuest ade
Ant epr oyect o del Nuevo C6di go Penal de
1983) que el ar t . 5. ( 3. de l a Pr opuest a) s6l o es apl i cabl e al
t i po del del i t o, per o no al os
r esul t ados cual i f i cant es, pues de t o cont r ar i o
habr i a
que
consi der ar l o apl i cabl e a t odos
l os el ement os de l a i nf r acci 6npenal y, por t ant o, al as condi ci ones
obj et i vas de puni bi -
l i dad
; v6ase, SUAREZ
MONTES, Los del i t os cual i f i cados por el r esul t ado enl aaPr opues-
t a
de Ant epr oyect o
del nuevo C6di go penal v, p.
198.
Los r esul t ados cual i f i cant es
det er mi nant ,
si nembar go, uni ncr ement o de t o i nj ust o, mi ent r as que l as condi ci ones ob-
j et i vas
de puni bi l i dad
est dn
excl usi vament e en f unci 6n
de consi der aci ones de pol i t i ca
cr i mi nal .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
16 J osi Cer ezo Mi r
bi l i dad o capaci dad de cul pabi l i dad er a concebi da
comoun
pr esupuest o
de l a cul pabi l i dad ( 23) .
La t eor i a psi col 6gi ca de l a cul pabi l i dad er a el
cor r el at o del concept o
causal de l a acci 6n yacusaba, como est e, l a i nf l uenci a del nat ur al i smo y
del
posi t i vi smo en
l a Ci enci a
del Der echo Penal de f i nes del si gl o XI X
y pr i nci pi os del XX. Est e concept o de l a
cul pabi l i dad per mi t f a hacer
abst r acci 6n del pr obl ema del l i br e al bedr i o, en t or no al cual exi st f a en-
t onces una ar dua pol emi ca, ant e el auge de l a concepci 6n det er mi ni st a
del ser humano, por i nf l uenci a del posi t i vi smo y de
l a t eor i a evol uci o-
ni st a de Dar wi n.
Fr ent e a est a t eor i a psi col 6gi ca de l a cul pabi l i dad, FRANKi ni ci 6 el
desar r ol l o de l a t eor i a nor mat i va ( 24) . Fr ankadvi er t e que enl os supues-
t os de apl i caci 6n de l a causa de i ncul pabi l i dad de est ado de necesi dad
del ant i guo ar t . 54 del C6di go
penal ' al eman, concur r e el dol o. Lacul pa-
bi l i dad no se agot aba, pues, enel nexo psi col 6gi co ent r e el aut or y el r e-
sul t ado del i ct i vo. Fr ankanade, por el l o, a l a i mput abi l i dad y al dol o y l a
cul pa, l a nor mal i dad de l as ci r cunst anci as en l as
que el suj et o l l ev6
a
cabo l a conduct a del i ct i va, como el ement o de l a cul pabi l i dad ( 25) . La
cul pabi l i dad, par a FRANK, es r epr ochabi l i dad.
La
t eor i a psi col 6gi ca
de
l a cul pabi l i dad t r opezaba, ademas, congr a-
ves di f i cul t ades en l a cul pa i nconsci ent e. Enel l a el
aut or pudo
pr ever l a
posi bi l i dad de l a pr oducci 6n del r esul t ado del i ct i vo, per o no l a pr evi 6.
No exi st e, pues, en el l a unnexo psi col 6gi co ent r e el
aut or y el
r esul t ado
del i ct i vo. Todos l os i nt ent os par a expl i car de unmodo sat i sf act or i o l a
cul pa i nconsci ent e, desde el punt o de vi st a de l a t eor f a psi col 6gi ca, f r a-
casar on ( 26) . Ant e est as
di f i cul t ades, KOHLRAUSCH, en Al emani a y
VANNI NI , en I t al i a, l l egar on a mant ener l a t esi s de que enl a cul pa i n-
consci ent e no hay cul pabi l i dad ( 27) .
( 23) Vr sase, sobr e l a t eor i a
psi col 6gi ca
de
l a cul pabi l i dad, Lui s J I Mt NEZDE AsUA,
Tr at ado de Der echo Penal , V, 2
. a
ed. , Losada, Buenos Ai r es, 1963, pp. 149 y ss .
( 24) En su ar t i cul o,
l l ber denAuf bau des Schul dbegr i f f s . publ i cado en
el Fes-
t schr i f t f i i r di e j ur i st i sche Fakul t at i nGi essen, zumUni ver si t at sj ubi l aum, en 1907. Vda-
se, sobr e el desar r ol l o de l a t eor f a nor mat i va de l a cul pabi l i dad, J I MI ; NEZ DE AsOA,
Tr at ado de Der echo Penal , V, pp. 163 y SS. , MEZGER, La cul pabi l i dad en el moder no
Der echo Penal , t r aducci 6nde J . M. NAVARRETE, pr 6l ogo ynot as por J UANDELROSAL,
Uni ver si dad de Val l adol i d, 1956, pp. 13 y ss . y HANs ACHENBACH, Hi st or i sche and
dogmat i sche Gr undl agen der st r af r echt ssyst emat i schen Schul dl ehr e, J . Schwei t zer
Ver l ag, Ber l i n, 1974. pp. 97 y ss . y 133 y ss .
( 25) En l a evol uci 6n post er i or de su doct r i na sust i t uy6l as ci r cunst anci as nor -
mal es concomi t ant es a l a r eal i zaci 6ndel hechodel i ct i vo, como el ement o de l a cul pa-
bi l i dad, por l a mot i vaci 6n nor mal ydespuds por l a Ai ber t adooe1domi ni o sobr e el
hechoo; vdase J I MNEZDE AsOA,
Tr at ado
de Der echoPenal , V, pp. 165- 166.
( 26)
V6ase, a est e r espect o,
MAURACH, Deut sches St r af r echt , Al l gemei ner
Ted,
4"
ed. , C. F
. MOLLER
VERLAG, Kar l sr uhe,
1971,
p. 363, y MAURACH- ZI FF, St r af r echt ,
Al l gemei ner Tei l ,
1, 8. ' ed. , C. F.
Mul l er
J ur i st i scher Ver l ag, Hei del ber g, 1992, p. 419.
( 27)
V6ase, acer ca de l a
opi ni 6n
de KOHLRAUSCH, expuest a en, Di e Ref or m
des Rei chst r af geset zbuches, I , 1910, ARTHURKAUFMANN,
Das Schul dpr i nzi p, p.
162; y OTTORI NOVANNI NI , Manual e di Di r i t t o
Penal e, Par t e Gener al e, Fl or enci a,
1948, p. 123.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como
acci dn cul pabl e 17
El desar r ol l o de l a t eor i a nor mat i va de l a
cul pabi l i dad se vi 6 f avor e-
ci do por l a i nf l uenci a de l a f i l osof i a neokant i ana, de l a escuel a sudocci -
dent al al emana. GOLDSCHMIDTacent ua el
car act er nor mat i vo de l a
cul pabi l i dad, al consi der ar que est a supone l a i nf r acci 6n de
unanor made
deber , que r i ge
l a conduct a i nt er na, i ndependi ent e de l a nor made Der echo,
que r egul a l a conduct a ext er na y cuya
i nf mcci 6n det er mi na l a ant i j ur i di ci -
dad ( 28) . FREUDENTHALdi o un paso mas y pr opuso el
r econoci mi ent o
de l a i nexi gi bi l i dad de ot r a conduct a adecuada a l a nor ma,
como una
causa gener al ,
supr al egal , de excl usi 6n de l a cul pabi l i dad ( 29) .
Lat eor i a nor mat i va de l a cul pabi l i dad
penet r 6 en Espana conci er t o
r et r aso ( 30) , por i nf l uenci a del pensami ent o de MEZGER( 31) . Fue RO-
DRIGUEZMUNOZ
el pr i mer o que sust ent 6, en l a Ci enci a del Der echo
Penal espanol a, l a t eor i a nor mat i va de l a cul pabi l i dad
( 32) , al encont r ar
punt os de apoyo par a el l a en nuest r o vi ej o C6di go penal ,
concr et ament e
en
l a exi ment e de mi edo i nsuper abl e ( n. " 10 del ar t . 8. ) y en l a de encu-
br i mi ent o de par i ent es ( ar t . 18) .
Ambas se basaban segun 6l , en l a i dea
de l a no exi gi bi l i dad de l a obedi enci a al Der echo .
Despues de l a ampl i a-
ci 6n de l a exi ment e de est ado de necesi dad de nuest r o vi ej o
C6di go Pe-
nal ( n. ' 7 del ar t . 8. ' ) , en l a
r ef or ma par ci al del mi smo l l evada a cabo en
1944 ( 33) , consi der a t ambi en que el est ado
de
necesi dad,
en caso de
conf l i ct o de bi enes i gual es es una causa de i ncul pabi l i dad basada en el
pr i nci pi o de l a no exi gi bi l i dad de
ot r a conduct a ( 34) . Apesar de l as r e-
( 28) GoLDSCHMIDTexpuso su concepci 6n nor mat i va de l a cul pabi l i dad
en, Der
Not st and. Ei nSchul dpr obl em, Ost er r ei chi sche Zei t schr i f t f ur St r af r echt , 1913 yen
Nor -
mat i ver Schul dbegr i f f , en Fest gabe f ur R. FRANK, r ei mpr esi 6n de l a edi ci 6n
de Tubi nga,
1930, Sci ent i a Ver l ag Aal en, 1969, pp. 428 yss . De est e ul t i mo ar t i cul o se
publ i c6 una
t r aducci 6n cast el l ana en l a Ar gent i na, La concepci dn
nor mat i va de l a cul pabi l i dad,
t r ad . de Mar gar et he de Gol dschmi dt y Ri car do C. Ndnez, Depal ma,
Buenos Ai r es,
1943.
( 29) FREUDENTHALexpuso su pensami ent o en su obr a, Schul d
and Vor wur f i m
gel t enden St r af r echt . Zugl ei ch ei n Bei t r ag zur Kr i t i k des
Ent wur f es zu ei nemDeut schen
St r af geset zbuch von 1919, Tubi nga, 1922.
( 30) J IMENEZDE AsOA, en su Di scur so de aper t ur a del cur so
1931- 1932, en l a
Uni ver si dad de Madr i d, mant eni a adn l a t eor i a psi col 6gi ca de l a cul pabi l i dad
; vdase
Teor i a J ur i di ca del Del i t o, Cuader nos de Ci enci a Penal yCr i mi nol ogi a, 4,
Uni ver si dad
Naci onal del Li t or al , Sant a Fe, Ar gent i na, 1958, pp. 81 y ss.
( 31) V6ase su concepci 6n nor mat i va de l a
cul ppbi l i dad, en l a que r echaza l a con-
cepci 6n de GOLDSCHMIDTde una nor ma de deber i ndependi ent e, hace
ci er t as punt ual i -
zaci ones a l a t esi s de
FREUDENTHAL
ydest aca l a conf i gur aci 6n
nor mat i va no s61o de l as
causas de excl usi 6n de l a cul pabi l i dad, si no t ambi dn de l a i mput abi l i dad,
asi como del
dol o y l a cul pa como f or mas de l a cul pabi l i dad, en el
Tr at ado
de
Der echo Penal , 11,
t r ad . de J . A. RODRi GUEZMUNOZ, Ed. Revi st a de Der echo Pr i vado, Madr i d,
1949, pp. 1
yss. yLa cul pabi l i dad en el
moder no
Der echo Penal , pp.
13 yss.
( 32) En sus not as a l a 2. edi ci 6n de su t r aducci 6n del Tr at ado de
Der echo Penal
de
MEZGER, 11,
1949, pp. 6- 9.
( 33) V6ase mi Cur so de Der echo Penal Espai ol , Par t e Gener al 11, Teor i aj ur f di -
ca del del i t o / 2, pp. 21 y ss .
( 34)
En
l a t er cer a edi ci 6n del pr i mer t omo de su t r aducci 6n del
Tr at ado
de Der e-
cho Penal , de MEZGER, Ed.
Revi st a de Der echo Pr i vado, Madr i d, 1957, pp. 450- 451.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
18 J oseCerezo
Mi r
si st enci as
i ni ci al es ( 35) , l a t eori a normat i va de l a cul pabi l i dad se i mpu-
so en l a Ci enci a del Derecho penal espanol a ( 36)
.
La doct ri na
de l a acci 6n f i nal i st a, al dar l ugar a l a i ncl usi 6n del dol o
y de l a i nobservanci a del cui dado
obj et i vament e debi do en el t i po de t o
i nj ust o de l os del i t os dol osos e i mprudent es,
respect i vament e, march
una
nueva et apa en el desarrol l o de l a t eori a normat i va de l a cul pabi l i -
dad. En el l a se acent t da el caract er
normat i vo de l a mi sma, pero no es
ci ert o quepase a t ener un caract er merament e
val orat i vo, comoest i ma-
ban WELZELY
MAURACH( 37) , segdn I DS cual es se habri a l l egado a
una pl ena real i zaci 6n del esquema sugeri do
por DOHNA, de est ri ct a se-
paraci dn ent re el obj et ode l a val oraci 6n y l a val oraci 6n del obj et o ( 38)
.
En
el j ui ci o de reproche de
l a cul pabi l i dad, de acuerdo con l a si st emat i -
ca f i nal i st a, se t i eneen cuent a no s61o l a acci 6n
t f pi ca y ant i j uri di ca, que
const i t uye el obj et o del menci onadoj ui ci o, si no
t ambi en
l a
i mput abi l i -
dadocapaci dad
de cul pabi l i dad, l a conci enci a act ual o posi bl e de l a an-
t i j uri di ci dad yl as ci rcunst anci as del caso
concret oquepodri an dar l ugar
a l a apreci aci on de l a i nexi gi bi l i dad de l a obedi enci a
al Derecho. La di s-
t i nci 6n ent re l a val oraci 6n y el obj et o de l a mi sma es posi bl e y obl i gada
l ogi cament e, pero no cabe reduci r l a
cul pabi l i dad a l a mera val oraci 6n.
El probl ema consi st e, mas que en l a di st i nci 6n ent re l a val oraci 6n
y
el
obj et o de l a mi sma, en l a
i nserci 6n correct a de l os el ement os f act i cos
queconst i t uyen el obj et o de l a val oraci 6n ent re l os
di versos caract eres
del
del i t o
( 39) .
( 35) Vdansel as cri t i casdel P. PEREDA, en su art f cul o, El concept o
normat i vo de
l a
cul pabi l i dad, Anuari odeDerechoPenal yCi enci as Penal es, 1949, f asc . L' , pp.
21 yss.
y
ADOLFODEMI GUELGARCI L6PEz, Panorama del a cul pabi l i daden l a dognui t i ca penal
cont empordnea, Anuari ode DerechoPenal yCi enci as Penal es, 1952, f asc . 1 . , pp. 47 y
48, que se mant uvi eron f i el es a l a t eorf a psi col bgi ca y l as reservas de Di AZ
PALOS,
en
Cul pabi l i dadj uri di co- penal , separat a de l a Nueva Enci cl opedi a J uri di ca
Sei x, Bosch,
Barcel ona, 1954, pp. 16 y ss. ( especi al ment e pp. 20- 21) , 42 y ss. , 73y ss. y
85- 86, que
adopt 6 una post ura ecl 6ct i ca. En su di scurso de
i ngreso
en l a
Real Academi a deJ uri s-
prudenci a Df AZPALOS se i ncl i na, encambi o, cl arament een f avor de l a t eorf a
normat i va;
v6aseLaj uri sprudenci a penal ant el a Dogmdt i ca
j uri di ca y
l a
Pol i t i ca Cri mi nal , Col ex,
Madri d, 1991, p. 95.
( 36) Vase, por ej empl o,
CUELLOCAL6N- CAMARGO, Derecho Penal , 1, Part e
General , vol . L' , 18 ed. , Bosch, Barcel ona, 1980,
pp.
423- 425,
J I MENEZDEASOA, Tra-
t adodeDerechoPenal ,
V, pp.
92, 156,
172, 187- 189 y 215
yss
. , ANT6NONECA, Dere-
choPenal , Part e General , Madri d, 1949, pp. 188- 189, y
QUI NTANORI POLLt S, Cursode
Derecho Penal , 1, Ed. Revi st a de
DerechoPri vado, Madri d, 1963, pp. 269- 270.
( 37) Vdase,
WELZEL, Das Deut scheSt raf recht , p. 140 yEl nuevosi st ema del De-
rechoPenal ,
Ari el ,
Barcel ona, 1964, p. 83, MAURACH, Deut sches St raf recht , Al l gemei -
ner
Tei l , p.
369 ( en
rel aci 6n con
l a
366) yMAURACH- ZI PF, St raf recht , Al l gemei ner Tei l ,
1, pp. 423- 424( en rel aci bn con l a 422) . .
( 38) V6ase, ALEXANDERGRAFzUDOHNA, DerAuj bau der Verbrechensl ehre, 4.
ed. , Ludwi gRohrschei d, Bonn, 1950.
( 39) V6ase ya, en est e sent i do, l a not a 22 a mi t raducci bn de, El nuevo
si st ema
del
Derecho Penal , de HANS WELZEL, p. 83 y, en l a mi sma l i nea, St rat enwert h,
St raf recht ,
Al l gemei ner Tei l , I , Di eSt raf t at , 3. ed. , Carl Heymanns Verl ag, 1981 p. 156( not a510) .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci dn cul pabl e 19
La cul pabi l i dad es l a r epr ochabi l i dad
per sonal de l a acci 6n t f pi ca y
ant i j ur i di ca, segt i n l a opi ni 6n domi nant e en l a moder na Ci enci a del De-
r echo
Penal
espanol a ( 40) y al emana ( 41) , aunque exi st en consi der abl es
di f er enci as de opi ni 6n en t or no a cual es
Sean l os el ement os y el f unda-
ment o mat er i al de l a cul pabi l i dad . Suel e deci r se que l a
cul pabi l i dad
consi st e
en unj ui ci o de r epr oche . La expr esi 6n ha dado l ugar al mal en-
t endi do de que l a cul pabi l i dad s61o
sur ge cuando unj uez o t r i bunal apr e-
ci a su exi st enci a. En est e mal ent endi do se basa l a
conoci daobj eci 6n de
ROSENFELDa l a t eor f a nor mat i va, de que 1a cul pabi l i dad de un hom-
br e r esi de
excl usi vament e en l as cabezas de ot r os ( 42) . La cul pabi l i -
dad, l a r epr ochabi l i dad es una cual i dad i nher ent e a l a
acci 6n del i ct i va,
cuya
exi st enci a apr eci a el j uez o t r i bunal de acuer do con l as val or aci o-
nes i mpl f ci t as en el
or denami ent o j ur i di co .
ELCONCEPTOMATERIALDECULPABILIDAD
El concept o de cul pabi l i dad como
r epr ochabi l i dad per sonal
de l a acci on t f pi ca y ant i j ur f di ca es un concept o f or mal , pues no
i ndi ca cual sea el f undament o de l a
r epr ochabi l i dad, es deci r , Lpor
( 40) Vdase, por ej empl o, C6RDOBA
RODA, not as
a
su t r aducci 6n del Tr at ado de
Der echo Penal , de R. MAURACH,
11,
Ar i el , Bar cel ona, 1962, not as
2 y3, pp. 30- 31 y36-
37, El conoci mi ent o de l a ant i j ur i di ci dad en l a
t eor l a del del i t o, Bosch, Bar cel ona 1962,
pp. 77- 78y Unanueva concepci 6n
del del i t o, Ar i el , Bar cel ona, 1963, pp. 31 y ss . y 53
y ss. ;
RODRf GUEZ
DEVESA- SERRANO
G6MEz, Der echo Penal Espanol , Par t e Gener al ,
18 ed. , Dyki nson, Madr i d,
1995,
pp. 436 yss . ;
RODRi GUEZMOURULLO, Der echo Penal ,
Par t e Gener al , Ci vi t as, Madr i d,
1977,
p. 53
; SAINZCANTERO, Lecci ones de Der echo
Penal , Par t e Gener al , 111,
Cul pabi l i dad, Puni bi l i dad, For mas de apar i ci bn, Bosch, Bar -
cel ona, 1985, pp. 4 yss . ; COBODELROSAL- VIVESANT6N, Der echo Penal , Par t e Gene-
r al , pp. 416- 417, 421- 422 y 425; MUt qOZCONDE, Teor t a gener al del del i t o, 2. ed . ,
Ti r ant t o Bl anch, Val enci a 1989, pp. 119 y SS. ; MIRPUIG, Der echo Penal
.
Par t e Gene-
r al , pp. 580 y ss . y Df AZPALOS, Laj ur i spr udenci a penal ant e l a Dogml t i caj ur i di ca y
l a Pol f t i ca cr i mi nal , p. 96.
( 41) V6ase, por ej empl o, WELZEL, Das deut sche St r af r echt , pp. 138 yss . , El nue-
vo si st ema del Der echo Penal , pp. 79y ss . ; MAURACH, Deut sches St r af r echt , Al l gemei -
ner Tei l , pp. 362 y SS. ; MAURACH- ZIPF, Deut sches St r af r echt , Al l gemei ner Ted, pp. 418
y SS. ; J ESCHECK- WEIGEND, Lehr buch des St r af r echt s, Al l gemei ner Tei l , pp. 420 y ss .
( Tr at ado
de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 378y ss. ) ; STRATENWERTH, St r af r echt ,
Al l gemei ner Ted, 1, pp. 155y SS. ; SCHMIDHAUSER, St r af r echt , Al l gemei ner Ted, Lehr -
buch, 2. ed . , J . C. B. MOHR. Tubi nga, 1975, pp. 367- 368; BAUMANN- WEBER, St r af r echt ,
Al l gemei ner Ted, 9. ed. , Ver l ag E. yW. Gi eseki ng, 1985, pp. 359 y369 y SS. ; WESSELS,
St r af r echt , Al l gemei ner Ted, 23 ed. , C. F. Mul l er , J ur i st i scher Ver l ag, Hei del ber g, 1993,
pp. 112 y SS. ; J AKOBS, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , Di e Gr undf agen and di e Zur e-
chnungsl ehr e, 2"ed. , Wal t er de Gr uyt er , Ber l i n- Nueva Yor k, 1991, pp. 475y ss . y Ro-
xt N, St r af r echt , Al l gemei ner Ted, 1, p. 705.
( 42) V6ase ROSENFELD, Schul d and Vor sat z i mv. Li szt schen Lehr buch, Zei t s-
chr i f t , f i i r di e gesamt e St r af r echt swi ssenschaf t , 1912, t omo 32, p. 469. De est a cr f t i ca se
hi ci er on eco en nuest r o paf s el P. PEREDA, El concept o nor mat i vo de cul pabi l i dad, pp.
29 yss . ; ADOLFODEMIGUEL, Panor ama de l a cul pabi l i dad en l a
dogmkt i ca
penal con-
t enpor dnea, p. 48y Df AZPALOS, Cul pabi l i dad j ur t di co- penal , pp. 17 y 20.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
20 J os e' Cer ezo Mi r
que s e l e r epr ocha
al s uj et o
l a
r eal i zaci 6n de l aacci 6n t f pi cay ant i j ur i -
di ca? ( 43) . La r es pues t a a es t a pr egunt a nos
s i t da ant e el pr obl ema
del
concept o mat er i al
de l acul pabi l i dad.
Segdn l a opi ni 6n domi nant e en l a
Ci enci a del Der echo penal es pa-
nol a ( 44) y al emana ( 45) , el f undament o de l a r epr ochabi l i dad s e hal l a
en l a capaci dad
del s uj et o de obr ar de ot r o modo . Es t e concept o mat er i al
de l a cul pabi l i dad enl aza, como di ce
WELZEL( 46) , ocon una l ar ga t r a-
di ci 6n j ur i di ca y f i l os 6f i ca . Unaacci 6n t f pi cay
ant i j ur f di cas 61o es
cul -
pabl e s i el s uj et o, en
l a s i t uaci 6n concr et a en que s e hal l aba, podi a haber
obr ado de acuer do con l as exi genci as del
or denami ent o j ur i di co. Lacul -
pabi l i dad es cul pabi l i dad de l a vol unt ad. S61o s i el s uj et o podi a haber
adopt ado en l ugar de l a r es ol uci 6n de
vol unt ad de l l evar acabo l a acci 6n
t f pi ca y ant i j ur i di ca, una r es ol uci 6n de vol unt ad di f er ent e, ha obr ado
cul pabl ement e .
Es t e concept o mat er i al de l a
cul pabi l i dad ent r ben cr i s i s en l a mo-
der na Ci enci a del Der echo penal es panol a y al emana por cons i der ar s e
que es i mpos i bl e
l a compr obaci 6n empi r i ca de s i el del i cuent e en l a s i -
t uaci 6n concr et a en que s e hal l aba,
podi a haber obr ado o no de ot r o
modo ( 47) . Ant e es t a s upues t a i mpos i bi l i dad,
GIMBERNAT
pr opus o
r enunci ar a l a cul pabi l i dad como f undament o y como l f mi t e de l a pena.
MUNOZCONDEy MIRPUIGs e di s t anci an
del concept o t r adi ci onal
( 43) V6as e, en es t e s ent i do, es peci al ment e,
ANGELTORf OL6PEZ, El concept o i ndi -
vi dual de cul pabi l i dad, en Cr i me andCr i mi nal Pol i cy, Paper s i n Honour of Manuel L6-
pez- ReyyAr r oj o, UNSDRI, Fr anco Angel i , Mi l dn, 1985, pp. 679 ys s .
( 44) V6as e, por ej empl o, CUELLO
CAL6N- CAMARGO, Der echo Penal 1. Par t e
Gener al , Vol . 1 . , pp. 423- 424, aunque
cons i der a que el pr obl emadel l i br e al bedr f o es t a
f uer a del campo del Der echo Penal ys e conf or macon
una ovol unt adcons ci ent e y l i br e
( no cohi bi da) ( p. 431) ; J IMIt NEZDE ASOA,
Tr at ado de Der echo Penal , V, p. 216, aun-
que, dadas s us convi cci ones det er mi ni s t as cons i der a
uni cament e
que
l a cul pabi l i dad
pr es upone l a l i ber t ad
ent endi da
como
obr ar es pont aneo y mot i vado ( p. 95) ; ANT6N
ONECA, Der echo Penal , Par t e Gener al , pp.
192 y s s . ( <( no habi 6ndos e demos t r ado r a-
ci onal ment e el
det er mi ni s mo
s e
mant i ene l a cr eenci a en l a l i ber t adi nt ui da por nues t r a
conci enci ayde
acept aci bn
uni ver s al ) ) ,
p.
196)
; QUINTANORIPOLLt S, Cur s o de Der echo
Penal , 1, pp. 266- 267; RODRIGUEz DEVESA- SERRANOG6MEz, Der echo Penal Es panol ,
Par t e Gener al , pp. 432y s s . ( aunque cons i der a que el concept o de l i ber t aden que s e ba-
s an l as ] eyes penal es cons i s t e excl us i vament e en l a aus enci a de coacci 6n, p. 435) ; C6R-
DOBA RODA, Cul pabi l i dadypena, Bos ch, Bar cel ona, 1977, pp. 70y s s . ; COBODEL
ROSAL- VIVESANT6N, Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 409 ys s . y415- 417; y SAINZ
CANTERO, Lecci ones de Der echo Penal , Par t e Gener al , III, pp. 17- 18 y 24.
( 45) V6as e, por ej empl o, WELZEL, Das deut s che St r af r echt , pp. 138 y SS. ; v. WE-
BER, Gr undr i s s des deut s chen St r af r echt s , Fer d. Dumml er s Ver l ag, Bonn, 1948, pp. 106
y SS. ; MAURACH, Deut s ches St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , pp. 358 y s s . ; BAUMANN- WE-
BER, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , pp. 358 y s s . , es peci al ment e p. 368; ARTHURKAUF-
MANN, Das Schul dpr i nzi p, pp. 279 y s s . ; yBERNDSCHONEMANN, Di e Ent wi ckl ungder
Schul dl ehr e i n der Bundes r epubl i kDeut s chl and, s epar at a de St r af r echt und Kr i mi nal -
pol i t i k i n J apan and Deut s chl and, Duncker - Humbl ot , Ber l i n, pp. 151 y s s .
( 46) V6as e
WELZEL,
Das deut s che St r af r echt , p.
140
.
( 47) Fue deci s i va, a es t e r es pect o, l a cr i t i ca de Kar l Engi s ch, en Di e Lehr e von
der Wi l l ens f r ei hei t i n
der s t r af r echt s phi l os ophi s chen
Dokt r i n
der Gegenwar t , 2. ed. ,
Wal t er de Gr uyt er , Ber l f n,
1965,
pp. 23 ys s .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n cul pabl e 21
de cul pabi l i dad y f ormul an
ot ros concept os que permi t an hacer abst rac-
ci dn del probl ema del l i bre al bedri o .
LATESI SDEGI MBERNAT
Ant e l a supuest a i mposi bi l i dad
de demost rar, por medi o de l as ci en-
ci as empf ri cas (como l a Psi col ogf a y el
Psi coanal i si s) , que un det ermi -
nado
del i ncuent e, en l a si t uaci dn concret a en que se hal l aba
podf a
haber
obrado de ot ro modo, GI MBERNAT
propone renunci ar a l a cul pabi l i -
dad como f undament o y como l f mi t e de l a
pena (48) . Lapena encont ra-
rf a
dni cament e su j ust i f i caci dn y su medi da en l as
exi genci as de
l a
prevenci 6n general
y
de l a
prevenci 6n especi al . Est o no i mpl i ca, si n em-
bargo, segun GI MBERNAT, renunci ar a l a excl usi on de l a
responsabi l i -
dad obj et i va. El
Derecho penal debe reconocer, no obst ant e,
1a
rel evanci a
del error i nvenci bl e de prohi bi ci on, excl ui r l a
responsabi l i dad por el resul -
t ado y apl i car a l os i ni mput abl es dni cament e
medi das de seguri dad (49) .
Es posi bl e
expl i car t ambi en, segun GI MBERNAT, que se
sanci onen
con
menor pena l os del i t os
i mprudent es que l os dol osos si n necesi dad de
acudi r al pri nci pi o de cul pabi l i dad, at endi endo
dni cament e a l os f i nes
prevent i vos de l a pena.
Si se abandona el pri nci pi o de
cul pabi l i dad, enel sent i do de que est a
const i t uye el f undament o y el I f mi t e de l a pena no es posi bl e
mant ener al
mi smo t i empo t odas sus
consecuenci as, como pret ende GEVMERNAT(50) .
Si l a pena encont rara su j ust i f i caci on y su
medi da uni cament e en f un-
ci on
de l as
exi genci as de l a prevenci 6n general y de l a prevenci 6n espe-
ci al seri a preci so
l l egar a consecuenci as muydi st i nt as en el probl ema de
l a responsabi l i dad por el resul t ado, de l a
rel evanci a del error de prohi bi -
ci dn y de l a excl uci dn de l a pena para l os i ni mput abl es .
Desde
el
punt o
de vi st a de l a prevenci 6n
general podri a j ust i f i carse l a exi st enci a de l os
del i t os cal i f i cados por el resul t ado (51) . La
apl i caci dn de una pena mas
el evada cuando
de una conduct s basi cs, general ment e dol osa, se deri ve
un det ermi nado resul t ado mss grave, dol oso,
i mprudent e o i ncl uso f or-
t ui t o, puede resul t ar ef i caz desde el punt o de vi st a de l a prevenci on ge-
neral . El
sent i do de l os del i t os cal i f i cados por el resul t ado consi st e
(48) Vase
l ug. ci t .
not a 10.
(49) Vdase
GI MBERNAT,
La
cul pabi l i dad como cri t eri o regul ador de l a pena,
p. 32.
(50) Vdase ya, en est e
sent i do ycon mayor ext ensi 6n, mi art f cul o, Cul pabi l i dad
ypena, publ i cado en Anuari o de Derecho Penal yCi enci as Penal es 1980, f asc.
2. 0,
e i n-
cl ui do
en
mi l i bro Probl emasf undament al es del Derecho Penal , Tecnos, Madri d, 1982,
pp. 181 yss.
(51) Vdase, en est e sent i do, C6RDOBARODA, Cul pabi l i dad ypens, pp. 46 yss. y
MERCEDESP$REZMANZANO, Cul pabi l i dad yprevenci 6n: Las t eort as de l a prevenci 6n
general posi t i va en l af undament aci 6n de l a i mput aci 6n subj et i va yde l a pena, Edi ci o-
nes de l a Uni versi dad Aut 6noma de Madri d, 1986, pp. 156- 157.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
22 J os e' Cer ezo Mi r
pr eci s ament e en el es t abl eci mi ent o
de penas mas el evadas que l as r es ul -
t ant es de apr eci ar un concur s o de del i t os , es deci r que l as adecuadas a l a
gr avedadde l acul pabi l i dad. Par a
at ender en mayor medi da a l as exi gen-
ci as del pr i nci pi o de cul pabi l i dad, en det r i ment o de ] as de l apr evenci 6n
gener al , s e excl uyer on l os r es ul t ados f or t ui t os de l os del i t os cal i f i cados
por el r es ul t ado en l a r ef or ma
ur gent e ypar ci al de nues t r o vi ej o C6di go
Penal por l aLeyOr gani cade 25de j uni o de 1983y
s e
han i nt ent ado ex-
cl ui r l os del i t os cal i f i cados por el r es ul t ado en nues t r o nuevo C6di go
Penal ( 52)
.
Encuant o al r econoci mi ent o de l a r el evanci a
del
er r or de
pr ohi bi -
ci 6ni nvenci bl e hayque s enal ar que en f avor del pr i nci pi o del er r or i ur i s
nocet
( el er r or de Der echo
per j udi ca, es deci r , no exi me de r es pons abi l i -
dad, cabr i a i nvocar t ambi en cons i der aci ones de pr evenci 6n gener al ( 53) .
Laar gument aci 6n de GIMBERNATde que l a apl i caci 6n de l a pena en
l os
s upues t os de er r or de pr ohi bi ci 6n i nvenci bl e no es neces ar i a - es
i ndt i l des de el punt o de vi s t a de l a
pr evenci 6n gener al y
es peci al
( 54) -
no me par ece convi ncent e . Segun6l , l a i r r el evanci adel er r or de pr ohi bi -
ci 6nno aument ar i ael ef ect o i nhi bi t or i o de l apenapar a l os que no cono-
cen l a ant i j ur i di ci dad de una conduct a
det er mi nada,
pues
i gnor an,
i ncl us o, que s e encuent r an en uner r or de pr ohi bi ci 6n. Es evi dent e, s i n
embar go, que l a
apl i caci 6nde unapenaenl os s upues t os de er r or de pr ohi -
bi ci 6n i nvenci bl e podr i as er vi r de aci cat e par aexami nar en cada cas o, con
mayor cui dado, l a l i ci t ud o i l i ci t udde l aconduct a. Des de el punt o de vi s t a
de l a pr evenci 6n
es peci al , l a per s ona que i ncur r a en un er r or de pr ohi bi -
ci 6n i nvenci bl e podr i a r evel ar s e en al gun cas o, por es t a mi s ma ci r cuns -
t anci a, Como pel i gr os ayes t ar i ndi cada l a apl i caci 6n de una pena ( 55) . La
mi s madi s t i nci 6n
de er r or venci bl e e i nvenci bl e pr es upone, por ot r apar -
t e, el r econoci mi ent o de l a capaci dad del del i ncuent e de obr ar de ot r o
modo en l a s i t uaci 6n concr et a en que s e hal l aba ( 56) .
( 52) V6as e s upr a, pp. 13 ys s .
( 53)
V6as e t ambi dn, en es t e s ent i do, ENRIQUEBACIGALUPO, en s u i nt er venci 6n
en el Col oqui o i nt emaci onal cel ebr ado enSant i ago de Chi l e . Revi s t a de Ci enci as Penal es ,
ener o- abr i l , 1973, p. 195 yBemer kungenzur Schul dl ehr e i mSt r af r echt , Fes t s chr i f t f ur Hans
Wel zel zum70. Gebur t s t ag. Wal t er de Gr uyt er , Ber l f n- Nueva Yor k, 1974, p. 483; Schone-
bor n, Schul dpr i nzi p andgener al pr avent i ver As pekt , Z. St r . W. , t omo 88, 1976, p. 354; Bur k-
har dt Das Zweckmoment i mSchul dbegr i f f , Gol t dammer ' s Ar chi v f ai r St r af r echt 1976, pp.
336- 337; GUNTERSIRATENWERTH, Di e Zukunf t des s t r af r echt l i chen Schul dpr i nups , J ur i s -
t i s che St udi enges el l s chaf t
Kar l s r uhe,
C. F.
Mi i l l er , 1977,
p. 15 y
18y
SS. ; y MERCEDES
P9REZMANZANO,
Cul pabi l i dadypr evenci 8n: Las t eor i as de l a
pr evenci on gener al po-
s i t i va
en
l af undament aci 6nde l a i mput aci ons ubj et i va yde l a pena, p.
152
.
( 54) VBas e
GIMBERNAT,
El
s i s t ema del Der echo Penal en l a
act ual i dad, pp. 283
y s s .
( 55) V6as e,
en es t e s ent i do, C6RDOBARODA, Cul pabi l i dadypena, p.
43 y St r a-
t enwer t h, Di e Zukunf t des s t r af r echt l i chen Schul dpr i nzi ps , pp. 35- 36.
( 56) Como s enal d ya en el Col oqui o Int emaci onal cel ebr ado en el Ins t i t ut o
de
Ci enci as Penal es , de Chi l e, en abr i l de 1973; vdas e Revi s t ade Ci enci as Penal es , ener o-
abr i l , 1973, pp. 189y204. V6as e t ambi dn, enes t e s ent i do, C6RDOBARODA, Cul pabi l i -
dadypena, pp. 43- 44.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n cul pabl e 23
El apl i car a I DS i ni mput abl es uni cament e medi das de segur i dad, no
puede
f undament ar se en ] as exi genci as de l a pr evenci 6n gener al . Segun
GI MBERNAT: Ror l a escasa o nul a `mot i vabi l i dad'
del
i ni mput abl e, l a
pena no supone par a 6l , exant e, un f act or i nhi bi dor >>. Por ot r a par t e, si -
gue
di ci endo
GI MBERNAT: La i mpuni dad del l oco en nada r el aj a l a
ef i caci a i nhi bi dor a de l a pena f r ent e a
l os `i mput abl es, , est os
no se i den-
t i f i can con aquel , se saben di st i nt os y saben t ambi en, por consi gui ent e,
que a el l os sf l es van a cast i gar si hacen t o mi smo que el enaj enado de-
l i ncuent e>> ( 57) . No me par ece convi ncent e si n embar go, l a t esi s de que
l a apl i caci 6n de una pena a l as per sonas compr endi das en l as exi ment es
de anomal f a o al t er aci 6n psi qui ca car ezca
si empr e de sent i do desde
el
punt o de vi st a de l a pr evenci 6n gener al y l a pr evenci on especi al ( 58) .
Est as per sonas pueden ser , en al gdn caso y en al guna medi da, suscept i -
bl es de i nt i mi daci 6n ycon mayor r az6n puede
ser l o el r est o
de l a col ec-
t i vi dad . En l a apl i caci 6n de una pena a I DS que padezcan una anomal f a o
al t er aci 6n psi qui ca se puede at ender , hast a ci er t o punt o, a l as exi genci as
de l a pr evenci 6n especi al ( 59) .
No es posi bl e expl i car t ampoco l a menor puni ci 6n
de
l os del i t os i m-
pr udent es en r el aci on con I DS dol osos desde el punt o de vi st a de l a pr e-
venci 6n gener al y de l a pr evenci 6n especi al ( 60) . Los del i t os i mpr udent es
son mucho mas f r ecuent es y podr f a consi der ar se, por el l o, necesar i o
sanci onar l os con mayor pena que I DS
cor r espondi ent es del i t os dol osos .
Los homi ci di os por i mpr udenci a son mucho mas numer osos que l os ho-
mi ci di os dol osos ; pi ensese, por ej empl o, en l os homi ci di os i mpr udent es
comet i dos en el t r af i co mot or i zado.
El ar gument o de GI I VI BERNAT( 61)
de que l a el evaci 6n de l a pena de I DS del i t os
i mpr udent es
ser f a i nef i caz
desde el punt o de vi st a de l a pr evenci 6n gener al , por que en el l os el su-
j et o conf i a
pr eci sament e
en
que el r esul t ado no se pr oduzca y est e puede
ser mas gr ave af t que l a pena, no me par ece convi ncent e . El l egi sl ador
podr i a est abl ecer unas penas mas el evadas par a l os del i t os de pel i gr o, es
( 57) V6ase GI MBERNAT, El si st ema del Der echo Penal en l a act ual i dad, pp. 282-
283 y ya ant es, en I Ti ene unf ut ur o l a dogm6t i caj ur i di co- penal ?, pp. 517- 518.
( 58) V6ase t ambi 6n, en est e sent i do, SCHONEBORN, Schul dpr i nzi p and gener al -
pr avent i ver Aspekt , p. 351 ; BURKHARDT, Das Zweckmoment i mSchul dbegr i f , pp. 336-
337; C6RDOBARODA, Cul pabi l i dad ypena, pp. 39 y SS. ; STRATENWERTH, Di e Zukunf t
des st r af r echt l i chen Schul dpr i nzi ps, pp. 12 y ss, 16 yss. , y43 y SS . ; MI RPu1G, Funci dn
de l a pena y t eor t a del del i t o en el Est ado soci al y democr dt i co de Der echo, 2. ' ed. ,
Bosch, Bar cel ona, 1982, pp. 96 y ss . yDer echo Penal , Par t e Gener dl , p. 587; y MERCE-
DES PEREZMANZANO, Cul pabi l i dad ypr evenci 6n: Las t eor i as de l a pr evenci 6n gener al
posi t i va en l af undament aci on de l a i mput aci 6n subj et i va yde l a pena, pp. 149 y ss .
( 59) Vase t ambi 6n, en est e sent i do, STRATENWERTH, Di e Zukunf t des st r af r e-
cht l i chen Schul dpr i nzi ps, pp. 35- 36.
( 60) V6ase t ambi 6n, en est e sent i dg, MERCEDES PEREZMANZANO, Cul pabi l i dad
ypr evenci 6n: Las t eor i as de l a pr evenci 6nl gener al posi t i va en l a f undament aci 6n de l a
i mput aci 6n subj et i va yde l apena, pp. 157- 159.
( 61) V6ase GI MBERNAT, l Ti ene un f ut ur o l a dogmdt i ca j ur i di co- penal ?,
pp. 515- 516, y su i nt er venci bn en el Col oqui o I nt er naci onal cel ebr ado en el I nst i t ut o de
Ci enci as Penal es, de Chi l e, Revi st a de Ci enci as Penal es, ener o- abr i l , 1973, pp. 192- 193.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
24 J osJ Cer ezo Mi r
deci r par a l as
conduct as que
no obser van
el cui dado obj et i vament e de-
bi do ( i mpr udenci a si n r esul t ado) . Repl i ca
GIMBERNAT
que con el l o se
pr oduci r i a un caos val or at i vo, que af ect ar f a al a ef i caci ade l a pena des-
de el punt o de vi st a de l a pr evenci 6n gener al
( 62) . El caos consi st i r i a,
si n embar go, uni cament e en que se subver t i r i an l as val or aci ones soci a-
l es act ual ment e vi gent es, que se basancomohasenal ado ROXIN, pr eci sa-
ment e en el pr i nci pi o de cul pabi l i dad ( 63) . Si se
j ust i f i ca uni cament e l a
pena por sus ef ect os pr event i vos, es pr eci so l l evar a Cabo una subver -
si 6n de val or es . Ent r e l as conduct as que at ent an o l esi onan un mi smo
bi enj ur f di co - por
ej empl o,
l a vi da- habr f a
que sanci onar con mayor
pena aqu6l l as cuya f r ecuenci a sea mayor , si se at i ende a l as exi genci as
de l a
pr evenci 6ngener al .
Desde el punt o de
vi st ade l apr evenci on espe-
ci al , l a pel i gr osi dad del del i ncuent e, es deci r l a pr obabi l i dad de que
vuel vaa del i nqui r en el f ut ur o, deber i a ser el cr i t er i o deci si vo. Por ot r a
par t e, el concept o
mi smo
de i mpt udenci a pr esupone
el r econoci mi ent o
del aposi bi l i dad de obr ar deot r o modo en l asi t uaci 6n concr et a( 64) . No
encuant o a l ai nobser vanci a del cui dado obj et i vament e debi do, el emen-
t o
del t i po de t o i nj ust o de l os del i t os i mpr udent es ( 65) , per o sf encuant o
al a capaci dad de obser var di cho cui dado.
El anal i si s cr f i co de l a t esi s de GIMBERNATpone cl ar ament e de
mani f i est o l a aut onomf a del pr i nci pi o de
cul pabi l i dad f r ent e a l as exi -
genci as de l a pr evenci 6n gener al y l a pr evenci 6n especi al ( 66) . La
cul -
( 62) V6ase GIMBERNAT, l Ti ene unf ut ur o l a dogmdt i caj ur i di co- penal ?, pp.
509y ss . , ysus i nt er venci ones enel Col oqui o Int er naci onal cel ebr ado enel Inst i t ut o de
Ci enci as
Penal es, de Chi l e, Revi st a
de
Ci enci as Penal es, ener o- abr i I, 1973, pp. 201-
202.
( 63) Vdase l a i nt er venci 6n de ROXINen el Col oqui o Int emaci onal cel ebr ado en
el Inst i t ut o de Ci enci as Penal es, de Chi l e, Revi st a de Ci enci as Penal es, ener o- abr i l
1973, p. 206.
( 64) V6anse mi s i nt er venci ones enel Col oqui o Int emaci onal cel ebr ado enel Ins-
t i t ut o de Ci enci as Penal es, de Chi l e, Revi st ade Ci enci as Penal es, ener o- abr i l , 1973, pp.
189y204.
( 65) Aquf , como senal 6GIMBERNAT, l a si mpl e const at aci 6n de que l a conduc-
t a del suj et o no r esponde al cui dado obj et i vament e debi do no i mpl i ca el r econoci mi ent o
de l a capaci dad de obr ar de ot r o modo; v6ase l a i nt er venci 6n de GIMBERNATen el
Col oqui o Int er naci onal cel ebr ado en el Inst i t ut o de Ci enci as Penal es, de Chi l e, Revi st a
de Ci enci as Penal es, ener o- abr i l , 1973, p. 198.
( 66) Nomepar ece convi ncent e, por el l o, l a t esi s de J AKOBS, de que l a cul pabi -
l i dad sea un mer o r ef l ej o de l as exi genci as de l a pr evenci 6n gener al : v6ase J AKOBS,
Schul d and Pr avent i on, Recht and St aat , 1976 ySt r af r echt . Al l gemei ner Ted,
Di e
Gr undl agen and di e Zur echnugsl ehr e, 2. ' ed. , Wal t er de Gr uyt er , Ber l i n- Nueva Yor k,
1991, pp.
469- 470
y
480
y ss . V6ase una cr f t i ca det al l ada de l a t esi s de
J AKOBS,
en
St r at enwer t h, Di e Zukunf t des
st r af r echt l i chen Schul dpr i nzi ps, pp. 23 yss . y 29y ss . ,
BERNDSCHONEMANN, Di e Funkt i on des Schul dpr i nzi ps i mPr avent i onsst r af r echt ,
en
Gr undf r agen
des
moder nen
St r af r echt ssyst ems, Wal t er de Gr uyt er , Ber l f n- Nueva
Yor k,
1984, pp. 170
y ss .
( La
f unci 6n del pr i nci pi o de cul pabi l i dad en el Der echo penal
pr event i vo, enEl si st ema moder no del Der echo Penal : cuest i onesf undament al es, t r ad.
por J .
M. *
Si l va Sanchez, Tecnos, Madr i d, 1991,
pp.
159
y ss . ) . Di e Ent wi ckl ung der
Schul dl ehr e i n der Bundesr epubl i k Deut schl and, separ at a
de
St r af r echt and Kr i mi nal -
pol i t i k i nJ apan and Deut schl and, Duncker - Humbl ot , Ber l i n, pp. 158- 159, MERCEDES
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci on cul pabl e 25
pabi l i dad
aparece
asf
como unbal uart e, en aras del respet o a
l a
di gni dad
de l a persona, f rent e a l as exi genci as desmesuradas de l a prevenci 6n. Si
l a medi da de l a pena se det ermi nara excl usi vament e en f unci dn de ] as
exi genci as de l a prevenci 6ngeneral , aunque no se l a conci bacomomera
i nt i mi daci 6n, si no que se i ncl uyaen el l a l a f unci dn de ej empl ari dad- de
l a pena ( 67) , o se habl e de unaprevenci ongeneral posi t i vao i nt egrado-
ra
( 68) , se podri a I l egar f aci l ment e a l a apl i caci 6n de penas despropor-
ci onadas a l a gravedad
del
del i t o,
a
l a medi da de
t o i nj ust o cul pabl e ( 69) .
Est o i mpl i cari a un grave at ent ado a l a di gni dad de l a persona humana,
pues se ut i l i zari a al del i ncuent e como un mero i nst rument o para t rat ar
de evi t ar l a comi si 6n de nuevos del i t os enel f ut uro. Si
l a
medi dade
l a pena est uvi era excl usi vament e en f unci 6nde l as exi genci as de l a
prevenci 6nespeci al , habrf a que apl i car a l os del i ncuent es pel i grosos
penas muy el evadas, aunque hubi eran comet i do del i t os de escasa
gra-
vedad.
ELCONCEPTOMATERI ALDE
CULPABI LI DAD
DEMUNOZ
CONDE
MUNOZCONDErechaza el concept o t radi ci onal de cul pabi l i dad,
dada l ai mposi bi l i dad de demost rar si unapersonadet ermi nada, enl a si -
t uaci on concret a enque se hal l aba, podi a o no obrar de ot ro modo ( 70) .
Por ot ra part e, consi dera que aunque pudi era demost rarse l a capaci dad
de
obrar de ot ro modo, di chacapaci dad no podrf a servi r de
f undament o
mat eri al de l acul pabi l i dad. Enel est ado de necesi dad como causade i n-
cul pabi l i dad ( n. ' 5. * del art . 20del nuevo Cddi go penal ) o enl a exi ment e
PEREZMANZANO, Cul pabi l i dad yprevenci on: Las t eorf as de l a prevenci ongeneral po-
si t i va enl af undament aci onde l a i mput aci on subj et i vayde l apena, pp. 168 y ss . y RO-
XI N, St raf recht , Al l gemei ner Tei l I , pp. 713- 714. Tambi dnACHENBACHconsi deraque
l a i mput aci dn subj et i va ( t 6rmi no que, segOn61, debe sust i t ui r al de cul pabi l i dad, por l a
i mpreci si 6nde que adol ece est e ul t i mo) est a excl usi vament e en f unci bn de l as exi gen-
ci as de l a prevenci 6n general posi t i va; v6ase HANs ACHENBACH, I ndi vi duel l e Zure-
Chung, Verant wort l i chkei t , Schul d, en Grundf ragen des modernen St raf recht ssyst ems,
pp. 137 y ss . y 140y ss .
( 67) Vease mi Curso de Derecho Penal Espanol , Part e General , I , pp. 25y 31.
( 68) Vase mi Curso de Derecho Penal Espanol , Part e General , I , pp. 25,
not a 37.
( 69) De ot ra opi ni on ACHENBACH( l ug. Ci t . , pp. 143- 145y 151) , por consi derar
que l a prevenci 6n general posi t i va, que conci be como reaf i rmaci bn del ordenami ent o
j uri di co medi ant e el f oment o de l a f i del i dad al Derecho, hal l asuI f mi t e enl a penasent i -
dacomo j ust a; pero, como senal aROXI N, sol o es sent i dacomo j ust a, por l os ci udada-
nos, una
pena si l a consi deran adecuada al a medi da de l a cul pabi l i dad ; vdase ROXI N,
Was bl ei t bt vonder
Schul d i mSt raf recht ubri g?, en Schw. Z. f . St raf recht , 1987, f asc.
4. , p. 364.
( 70)
Vase
F. MUNOZ
CONDE,
El
pri nci pi o de cul pabi l i dad, I I I J ornadas de Pro-
f esores de Derecho
Penal , . Uni versi dad de Sant i ago de Compost el a, 1976, p. 223yTeo-
ri a general del del i t o, pp. 120y
123.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
26 J oseCerezoMi r
de mi edo i nsuperabl e ( n. 1 6. 1 del art . 20) el aut or pudo obrar de ot ro
modoy, si n embargo, est a excl ui da l a cul pabi l i dad ( 71 ) .
Loi mport ant e, di ceMunozConde, no es si el suj et o pudoel egi r
en-
t re vari as f ormas
de
conduct a, si no si pudoabst enerse dereal i zar l a con-
duct a prohi bi da por l a norma. El concept o
mat eri al
de
cul pabi l i dadhay
quededuci rl o, por el l o, de l a f unci 6n de mot i vaci 6n del a norma. La cul -
pabi l i dad,
desde el punt o de vi st a
mat eri al , presupone l a capaci dad de
mot i vaci 6n por l a norma ( 72) .
La capaci dadde mot i vaci 6n por l a norma requi ere l a part i ci paci 6n
del i ndi vi duo
en l os bi enes
j uri di cos obj et odeprot ecci 6n. El l o supone que
el aut or por convi cci 6n noobra cul pabl ement e. Si
i nf ri nge
l a
norma por
consi derarl a carent e de obl i gat ori edad en conci enci a, para e1 , dadas sus
convi cci ones rel i gi osas, moral es o pol i t i cas,
f al t ara nos61 ol a cul pabi l i dad
moral , si no t ambi 6n l a cul pabi l i dad
j uri di ca
( 73) .
MUNOZCONDEhace
una sal vedad, si n embargo, en rel aci 6n con l os bi enes j uri di cos esenci al es
paral a vi daen comt i n, comol a vi da, l a sal udy l a l i bert ad, y encasode i n-
t romi si 6n en una esf era j urf di ca aj ena ( 74)
. Dest aca, por el l o, l a i mpor-
( 71 ) Vdase F. MUNOZCONDE, EI pri nci pi o de
cul pabi l i dad, pp.
224- 225, Ober
den mat eri el l en
Schul dbegri f f ,
Gol t dammer' s Archi v f ur St raf recht , 1 978, f asc . 2. ,
marzo, pp. 68- 69 y
Teorl a general
del
del i t o, p. 1 21
( aunque
en
est a
segundaedi ci 6n
pasa
a concebi r l a exi ment e de est ado de necesi dad, en t odocaso, como una causade
j ust i f i caci 6n
;
v6ase
p. 1 01 ) .
( 72) V6aseF. MUROZCONDE, Funkt i on der St raf normandSt raf recht sref orm, en
St raf recht andSt raf recht sref orm, Carl Heymann ' s Verl ag, 1 974, pp. 324y ss . , El pri n-
ci pi o
de
cul pabi l i dad, pp. 229 y ss . , Ober den mat eri el l en Schul dbegri f f , pp. 73- 74, y
Teort a general del del i t o, p. 1 23. En sus t rabaj os post eri ores, Muf voz CONDEconsi dera
i mpresci ndi bl eel recursoaunel ement o normat i vopara del i mi t ar l a exi st enci a del a ca-
paci dadde mot i vaci 6n y, por t ant odecul pabi l i daden sent i domat eri al y di choel ement o
vi ene sumi ni st rado por l as exi genci as del a prevenci 6n general en unasoci edady en un
moment o
det ermi nado; v6ase, su I nt roducci 6n
a
Cul pabi l i dadyprevenci 6n en Derecho
Penal , recopi l aci 6n deart i cul os de ROXI N, t raduci dos por 61 al cast el l ano, Reus, Madri d,
1 981 , pp. 34- 36. Cul pabi l i dady prevenci 6n general , enDerechoPenal y Ci enci as So-
ci al es, Uni versi dadAut 6noma deBarcel ona, Bel l at erra, 1 982, pp. 1 66y ss . y Moni smo
y dual i smo en el Derecho Penal Espanol , Est udi os Penal es y Cri mi nol 6gi cos, VI , Uni -
versi daddeSant i ago deCompost el a, 1 983, pp. 228y ss . ( publ i cado t ambi dnen al eman,
Moni smus andDual i smus i mspani schen St raf recht , Gol t dammer' s Archi v f ur St ra-
f recht 1 984, f asc . 5. , pp. 224y ss . ) . Con el l o, abandona, en real i dad, su i nt eresant e con-
cepci 6n y vi ene a coi nci di r sust anci al ment econJ AKOBS, para el quel a cul pabi l i dades
uni cament eref l ej odel a prevenci 6n general . SegoMUNOZCONDE: Lapena adecuada
al a cul pabi l i dadpuede cumpl i r perf ect ament e l a f unci 6n prevent i va general , porque si
seent i endel a cul pabi l i dadcomo aqui t o hacemos, es l a pena adecuada al a cul pabi l i dad
t ambi 6n una pena adecuada desde el punt o de vi st a prevent i vo generab> ( I nt roducci 6n,
pp. 35- 36) . V6ase, aest e respect o, supra, p. 24, not a 66.
( 73) V6ase
MUt qOz CONDE,
Funkt i on der St raf normandSt raf recht sref orm,
pp. 326y ss. ,
El pri nci pi o
decul pabi l i dad, pp. 231 y ss. y Ober den mat eri el l en Schul d-
begri f f , pp.
74 y ss.
( 74) V6ase
MUNOZ
CONDE,
Ober
denmat eri el l en Schul dbegri f , pp. 75- 76. Ensu
t rabaj o ant eri or, Funkt i on der St raf normand
St raf recht sref orm,
pp.
327- 328, consi deraba,
en
cambi o,
que
el aut or por convi cci 6n,
cuandono respet aba por mot i vos deconci enci a
bi enes j uri di cos esenci al es, no obraba cul pabl ement e
.
Se revel aba como una
perso-
na i ncapaz de vi vi r en soci edad, como un i ni mput abl e, al quepodi an apl i carse
me-
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci on cul pabl e 27
t anci ade l af ormadel at aque;
part i cul arment e, t odaomi si 6n que se base
en unadeci si 6n de conci enci a no sera
cul pabl e ( 75) .
Por dl t i mo, MUNOZ
CONDEconsi dera que el rol o papel soci al
del i ndi vi duo es ot ro el ement o
del concept o mat eri al de cul pabi l i dad,
pues si rve paradel i mi t ar el ambi t o de l a
exi gi bi l i dad de l a obedi enci aal
Derecho ( 76) .
El concept o mat eri al
de cul pabi l i dad, como capaci dad de mot i va-
ci 6npor l a norma, s61o permi t e
hacer abst racci 6n del probl ema del l i bre
al bedri o de unmodo aparent e ( 77) . El conoci mi ent o
act ual o posi bl e de
l as normas ( prohi bi ci ones o mandat os) y l a part i ci paci 6n en l os
bi enes
j urf di cos no permi t en,
por
sf sol os,
f undament ar unj ui ci o de desval or
sobre el aut or, si est e no podi aobrar de ot ro modo.
Por el l o ROXI N, que
conci be l a
cul pabi l i dad como capaci dad de mot i vaci 6n por l a norma,
suscept i bl e basi cament e
de comprobaci 6n empi ri ca medi ant e l os cono-
ci mi ent os de l a Psi col ogf a y l a Psi qui at ri a,
consi dera i mpresci ndi bl e i n-
t roduci r en l a cul pabi l i dad un el ement o normat i vo. El suj et o,
cuya
capaci dad de
aut odet ermi naci 6n, y, por t ant o, de mot i vaci dn por l anor-
ma est en i nt act as, es t rat ado como si
f uera l i bre; se l e at f buye l a capa-
ci dad de obrar conf orme a l as exi genci as del ordenami ent o j uri di co. La
cul pabi l i dad es, por
el l o,
segun
ROXI N, un concept o mi xt o empf ri co-
normat i vo ( 78) .
di das de seguri dad. V6ase unaacert ada cri t i ca de est a sol uci dn, propuest a i ni ci al ment e
por
MUHOZCONDE, en C6RDOBARODA, Cul pabi l i dad y Pena, pp. 30- 31,
por consi derar,
conraz6n, que mani f i est a unri esgo para l as garant f as de l a persona, a nuest ro j ui ci o
i n-
t ol erabl e.
( 75) Vase Ober denmat eri el l en Schul dbegri f , p. 75,
donde apunt a, i ncl uso l a
posi bi l i dad de que guede excl ui da enesos casos l a
ant i j uri di ci dad de l a conduct a.
( 76) Vase Uber denmat eri el l en Schul dbegri f f ,
pp.
76y
ss.
( 77) Laobj eci bn es val i da t ambi 6n
respect o al concept o mat eri al de cul pabi l i dad,
como capaci dad de mot i vaci bn
por
l a
norma o por l a amenaza penal , sust ent ado por E.
BACI GALUPO, Pri nci pi os de Derecho Penal , Part e General , 2. ed. , Akal , J ure, Madri d,
1990, pp. 176- 177.
( 78)
Vase Roxt N, Was bl ei bt von der Schul d i mSt raf recht ci bri g?, pp. 368- 369
ySt raf recht ,
Al l gemei ner Tei l , l , pp. 715 y 717- 718. RoxI Nconsi dera que, al no poder-
se probar
empi ri cament e l a capaci dad de obrar de ot ro modo, l a penano puede hal l ar su
j ust i f i caci 6n en
l a cul pabi l i dad y rechaza, por el l o, su caract er ret ri but i vo y que su i m-
posi ci 6n pueda suponer uqreproche 6t i co. Admi t e ya, si n embargo, que l a cul pabi l i dad
no sol o
es el l f mi t e ( en aras de l as exi genci as del Est ado de Derecho) , si no t ambi 6nuno
de l os f undament os de l a pena. Est a se basaen l a cul pabi l i dad y en su necesi dad, desde
el
punt o de vi st a de l a prevenci bn general yl a prevenci 6n especi al . Propone ROXI Nsus-
t i t ui r l a cul pabi l i dad por l a responsabi l i dad, como el ement o esenci al del del i t o. Lares-
ponsabi l i dad s61o concurri ra cuando, exi st i endo cul pabi l i dad, l a penaf uese ademds
necesari a desde el punt o de vi st a prevent i vo. Enl as causas de i ncul pabi l i dad basadas en
l a i dea de l a no exi gi bi l i dad de ot ra conduct a, l as denomi nadas causas de di scul pa en l a
Ci enci a del Derecho Penal al emana ( v6ase a est e respect o, mi Curso de Derecho Penal
Espanol , Part e General , 11, p. 34, not a 120) , exi st e cul pabi l i dad, pero l a pena no es
necesari a desde el punt o de vi st a de l a prevenci bn general yde l a prevenci 6n especi al ;
v6ase, RoXI N, St raf recht , Al l gemei ner Tei l , I , pp. 700- 702. Ennuest ro paf s se haadhe-
ri do al a t esi s de Roxi n, conal gunas mat i zaci ones, M. PEREZMANZANO, Cul pabi l i dad y
prevenci on: Las t eorf as de l a prevenci dn general posi t i va en l af undament aci dn de l a
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
28 J ose Cer ezo Mi r
El r equi si t o de
l a par t i ci paci 6n en l os bi enes j ur i di cos par a l a af i r -
maci 6n de l a exi st enci a de cul pabi l i dad, en sent i do mat er i al , me par ece
r echazabl e, pues har f a depender
l a
vi genci a del or denami ent o j ur i di co
de l a acept aci 6n en conci enci a de sus nor mas
por l os ci udadanos . Enel
aut or por convi cci 6n, por ej empl o, el i nsumi so, que r echaza no s61o
el ser vi ci o mi l i t ar , si no t ambi 6n l a pr est aci 6n soci al sust i t ut or i a ( 79) , o el
padr e, t est i go de J ehova, que r echaza, por sus cr eenci as
r el i gi osas que se
l e haga una t r ansf usi on de sangr e a su hi j o menor de edad, enuna i nt er -
venci 6n qui r ar gi ca y como consecuenci a de
el l o f al l ece ( 80) , no hay
cul pabi l i dad mor al , per o sf cul pabi l i dadj ur i di ca ( 81) , ( 82) . Al i nf l ui r l a
i mput aci on subj et i va yde l a pena, pp. 191 yss . y 197 yss. , quehace una exposi ci 6n yana-
l i si s cddcode l a evol uci 6ndel pensami ent o de Roxi n en mat er i a de cul pabi l i dad. V6asemi
cr dt i ca de l a concepci 6n or i gi nar i a de Roxi n, segun l a cual l a cul pabi l i dad debf a ser el I f mi t e,
per o no e1 f undament o de l a pena, en mi ar t i cul o, Cul pabi l i dadypena, en Pr obl emasf unda-
ment al es del Der echo Penal , Tecnos, Madr i d, 1982, pp. 186yss. En el l a poni ade mani f i est o
t ambi 6nquel as causas de i ncul pabi l i dadno pueden expl i car seexcl usi vament een f unci 6n de
l as exi genci as de l a pr evenci 6n gener al yde l a pr evenci 6n especi al ; l a cul pabi l i dad desem-
pena t ambi dn en el l as un papel deci si vo ( v6ase pp. 191 yss. ) .
( 79) Real i za el t i po del i ct i vo del ar t . 527 del nuevo C6di go penal .
( 80) Real i za el t i po del del i t o de omi si 6nde socor r o del ar t . 195ydel homi ci di o
por omi si 6n ( ar t . 138, en r el aci 6n con el ar t . 11) , debi endo apl i car se est e ul t i mo al t r a-
t ar se de un concur so de l eyes a r esol ver conar r egl o al pr i nci pi o de l a al t er nat i vi dad ( ar t .
8, 4. del C6di go penal ) .
( 81) Consi der an t ambi dn, en l a Ci enci a del Der echo Penal espanol a, queen l a
conduct a del aut or por convi cci 6n no queda excl ui da l a cul pabi l i dadj ur i di ca, C6RDOBA
RODA, Cul pabi l i dadypena, pp. 30- 31, TORI O, I ndi caci ones met 6di cas sobr e e! concep-
t o mat er i al de cul pabi l i dad. Cuademos de Pol f t i ca Cr i mi nal , n. ' 36, 1988, p. 761 . Ro-
DRI GUEz DEVESA- SERRANo G6MEz, Der echo Penal
Espanol ,
Par t e Gener al , pp.
440- 441, COBODELROSAL- VI VEs ANT6N, Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 408- 409,
SAI NZCANTERO, Lecci ones de Der echo Penal , Par t e Gener al , I I I , p. 18y
MI R
PUI G,
De-
r echo Penal , Par t e Gener al , p. 577. TAMARr r , apar t andose de l a opi ni 6n mayor i t ar i a,
cr ee posi bl e excl ui r , en al gunos casos, l a t i pi ci dad, l a
ant i j ur i di ci dad
o l a
cul pabi l i daden
l a act uaci 6n del aut or por convi cci 6n con base en l a i dea de l a no
exi gi bi l i dad
de
ot r a
conduct a
;
vdase
J OSEP
M. '
TAMARr r , La l i ber t adi deol ogi ca en
el
Der echo Penal , PPU,
Bar cel ona, 1989,
pp.
422
yss .
G6MEz BENt EZ
cr ee
posi bl e
apl i car
al aut or por convi c-
ci 6n una causa supr al egal de excl usi 6n de l a puni bi l i dad, i nvocando l as nor mas const i -
t uci onal es sobr e
l os f i nes de l a
pena, cuando
l a apl i caci 6n de
una
pena
no
sea necesar i a.
Pr opone que se exi j a como r equi si t os, par a el l o, l a mot i vaci 6n de conci enci a, l a no i n-
vasi 6n de una esf er a j ur i di ca
aj ena y l a
f i nal i dad de pr eser var
un
bi en j ur f di co penal -
ment e pr ot egi do. V6ase J OSE MANUELG6MEZBENi TEZ, Consi der aci ones sobr e t o
ant i j ur i di co,
t o cul pabl e y
t o
puni bl e, con
ocasi 6n
de conduct as t f pi cas r eal i zadas
por
mot i vos de conci enci a, publ i cado en, Leyyconci enci a, I nst i t ut o de Der echos Huma-
nos Bar t ol om6 de l as
Casas,
Uni ver si dadCar l os I I I
de
Madr i d, Madr i d,
1993, pp.
78- 80.
CARLOSPEREZDELVALLEcr ee que en el aut or de conci enci a o
en
el hecho de conci en-
ci a, f al t a l a r esponsabi l i dad por
el
hecho, el ement o
del concept o
del
del i t o, i nt er medi o
ent r e l a ant i j ur i ci dad y l a cul pabi l i dad, cuyo r econoci mi ent o pr opugna en nuest r o pat s
BACI GALUPO; vdase CARLOSP$REZDELVALLE, Conci enci a yDer echo Penal . Li mi t es a
l a apl i caci 6n del Der echo Penal en compor t ami ent os de conci enci a, Edi t or i al Comar es,
Gr anada, 1994, pp. 284y ss . yespeci al ment e 294y ss . ysobr e
l a
r esponsabi l i dad por el
hecho, i nf r a, pp. 39 y ss. ( l a di smi nuci 6n de t o i nj ust o, del desval or de l a acci 6n y del
desval or del r esul t ado, se dar f a, en est os casos, como consecuenci a de l a i r r adi aci 6n
del
ar t .
16 de
l a Const i t uci 6n, donde se gar ant i za l a l i ber t adde conci enci a) . La sent enci a
75/ 92,
de
3 de f ebr er o, del J uzgado de t o Penal n. ' 4, de Madr i d, apl i c6 a un i nsumi so l a
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci bn cul pabl e 29
i ndol e de l os mot i vos en l a medi da de l a cul pabi l i dad
( 83) ,
es posi bl e t e-
ner en cuent a, si n embar go l a mot i vaci 6n dt i ca del aut or por convi cci 6n
en
l a medi ci 6n
de
l a pena, en el mar gen de ar bi t r i o j udi ci al que concede
exi ment e de est ado de necesi dad, del n. * 7
del
ar t . 8. ' , del vi ej o
C6di go penal , como cau-
sa de
j ust i f i caci 6n
. El
cr i t er i o
es
r echazabl e, pues l a pr est aci 6n soci al sust i t ut or i a no es
unmal , de acuer do con l as
val or aci ones del Der echo
( vdase
mi Cur so de Der echo Penal
Espanol , Par t e Gener al 1 1 , pp. 1 9- 20) . El J uzgado
de
t o Penal
n. '
25 de Madr i d, en l a
sent enci a 279/ 92
de
20
de
mayo, r echaz6, en cambi o, l a apl i caci 6n aun i nsumi so de l as
exi ment es de est ado de necesi dad ( por i nexi st enci a de un mal en sent i do j ur i di co) y de
obr ar en cumpl i mi ent o de undeber , del n. ' 1 1 del ar t . 8. del vi ej o C6di go penal ( por no
ser suf i ci ent e undeber mor al par a l a apl i caci 6n de est a exi ment e) ; i nf or ma de est as sen-
t enci as, G6MEz BENI TEZ, Consi der aci ones sobr e t o ant i j ur i di co, t o cul pabl e y t o puni -
bl e, con ocasi 6n de conduct as t i pi cas r eal i zadas por mot i vos de conci enci a, pp. 75,
not a 1 2 y 82 yss.
( 82) En l a Ci enci a del Der echo Penal al emana, l a opi ni 6n domi nance consi der a
que en l a act uaci 6n del aut or por convi cci 6n no quedan excl ui das ni l a ant i j ur i di ci dad ni
l a
cul pabi l i dad ;
vdase, por ej empl o,
WELZEL, Das deut sche St r af r echt , pp. 1 76- 1 77
( aunque
consi der a
que en est os casos desapar ece
el
aspect o negat i vo
de
l a r epr ochabi l i -
dad y l a deci si 6n
en conci enci a deber i a
hal l ar r econoci mi ent o medi ant e
l a
apl i caci 6n de
una pena despr ovi st a de t odo car 6ct er
di scr i mi nat or i o) , MAURACH, Deut sches St r a-
f r echt , Al l gemei ner Tei l , p. 41 2, MAURACH- ZI PF, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , pp. 470- 471
( dni cament e consi der a que l a deci si 6n en
conci enci a
puede
desempef l ar
un papel en l a
i nt er pr et aci 6n
de
al gdn
el ement o
del t i po o de al gunos r equi si t os de l as
causas de
j ust i -
f i caci 6n o l as causas de i ncul pabi l i dad, por ej empl o en l a det er mi naci 6n de l a exi gi bi l i -
dad de
ot r a
conduct a) ,
BAUMANN- WEBER, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , p.
365,
WESSEI S, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , p. 1 1 5, SCHMI DHAUSER, St r af r echt , Al l gemei -
ner Tei l , pp. 425 y
ss
. , St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , St udi enbuch, pp. 1 90- 1 91 y 21 7-
21 8, J ESCHECK- WEI GEND, Lehr buch des St r af r echt s, Al l gemei ner
Tei l , pp.
41 4- 41 5
( Tr at ado de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 372- 373) ( aunque admi t en l a posi bi l i -
dad de apr eci ar
una causa
supr al egal de excl usi 6n
de
l a cul pabi l i dad, en l as omi si ones
por mot i vos de conci enci a; v6ase Lehr buch, pp. 505- 6 ( Tr at ado, p. 578) y LENCKNER,
en Sch6nke- Schr 6der , St r af geset zbuch, Komment ar , pp. 51 7- 51 9( aunque admi t e l a po-
si bi l i dad de excl ui r l a exi gi bi l i dad en l os del i t os de comi si 6n por omi si 6n; vdase pp.
51 8- 51 9, n. 1 20) . De ot r a opi ni 6n, ARTHURKAUFMANN, Das Schul pr i nzi p, pp. 1 28-
1 29, por consi der ar que mat er i al ment e no hay cul pabi l i dad j ur i di ca ni cul pabi l i dad mor al .
St r at enwer t h, St r af r echt , Al l gemei ner Ted, l , Di e St r af t at , pp. 1 82- 1 83 admi t e, en al gunos
casos, l a apl i caci 6n por anal ogi a del est ado de necesi dad, como causa de i ncul pabi l i dad,
r egul ada en el ar t . 35 del C6di go penal al eman. Segun J AKOBS, de acuer do con su con-
cepci 6n f unci onal de l a cul pabi l i dad, en l os supuest os de aut dnt i co conf l i ct o de conci enci a
( en que el aut or no t i ene posi bi l i dad de ot r a f or ma de conduct aadecuada a su per sonal i dad y
conf or me a Der echo) , l a excl usi 6n de l a cul pabi l i dad - desde el punt o de vi st a de l a no exi -
gi bi l i dad- depende de que se pueda r esol ver el conf l i ct o de ot r a maner a, t o cual depende, a
su vez, de que l a excl usi 6n de l a cul pabi l i dad suponga o no un menoscabo del or denami ent o
j ur i di co. En gener al se dar a di cho menoscabo, per o excepci onal ment e puede no ser asi yse
puede r econocer un d6f i ci t t ot al o par ci al de soci al i zaci 6n; vdase St r af r echt , Al l gemei ner
Tei l , pp.
577 y
ss . y
sobr e l os supuest os en que cabe una excl usi 6n o at enuaci 6n de l a cul pa-
bi l i dad, pp. 580- 582
. Roxi n di st i ngue ent r e aut or por convi cci 6n yaut or por mot i vos de con-
ci enci a yen est e
ul t i mo caso admi t e, en ocasi ones, cuando se t r at e de supuest os ampar ados
por el al t . 4. de
l a Const i t uci 6n
( de
l a Repdbl i ca Feder al Al emana) , donde se pr ocl ama l a
l i ber t ad de
conci enci a, l a ausenci a de r esponsabi l i dad, por f al t a de necesi dad de pena desde
el punt o de vi st a
pr event i vo ; v6ase St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , I , pp. 840 y ss. y especi al -
ment e 847yss. ( admi t e, i ncl uso, l a f al t ade t i pi ci dad,
cuando el Est ado t i ene asu di sposi ci 6n,
par a consegui r sus
f i nes, ot r as al t emat i vas que no af ect an a l a l i ber t ad de conci enci a; Wase
pp.
843,
n. '
1 09y
847,
n.
1 20) .
( 83)
V6ase
i nf r a, p. 37.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
30 J oseCerezoMi r
l a regl a 1 . a del art . 66( 84) , o apl i car
por
anal ogi a y
en su caso, como
muy cual i f i cada, l a at enuant e de arrebat o u obcecaci 6n ( ci rcunst anci a
6a, en rel aci 6n con l a 3e, del art . 21 ) ( 85)
.
El rol o papel que el i ndi vi duo desempena en l a soci edad y l os de-
beres j uri di cos
i nherent es al
mi smoi nf l uyen, si n duda, en l a medi da de
l a
exi gi bi l i dad
de l a obedi enci a al
Derecho.
ELCONCEPTOMATERI ALDECULPABI LI DADDEMI RPUI G
MI RPUI G
part e t ambi en
de l a i mposi bi l i dad de demost rar empi ri -
cament e l a capaci dad de obrar de ot ro modoy muest ra, i ncl uso, su
i ncl i -
naci 6n por l a hi p6t esi s det ermi ni st a ( 86) . Rechaza, si n embargo, l a
concepci 6n mat eri al
de l a
cul pabi l i dad como capaci dad de mot i vaci 6n
por l a norma, pues por un l ado consi dera que di cha
capaci dad
de mot i -
vaci 6n condi ci ona ya t o i nj ust o ( 87) y por ot ra part e, senal a que l a capa-
ci dadde mot i vaci dn
no est a
excl ui da en l os i ni mput abl es y concurre, si n
duda,
en
l os que act dan enuna
si t uaci 6n
de i nexi gi bi l i dad ( causas de i n-
cul pabi l i dad basadas en l a noexi gi bi l i dad de ot ra conduct a, l as denomi -
nadas causas dedi scul pa en l a Ci enci a del Derechopenal al emana) ( 88) .
La cul pabi l i dad consi st e, desde el punt o de
vi st a mat eri al , seg6n
MI RPUI G, en l a capaci dad de mot i vaci on normal por l as normas j uri -
di cas, capaci dad que est a excl ui da en l os i ni mput abl es y en l os que
obran
en una si t uaci 6n
de
i nexi gi bi l i dad
( 89) .
Subraya MI RPUI Gquel a cul pabi l i dad represent a un l i mi t e a l as
exi genci as de l a prevenci 6n en el Est ado soci al y democrat i co de Dere-
( 84) Segunl a regl a 1 . del art . 66: Cuandonoconcurri erenci rcunst anci as at enuant es
ni agravant es ocuando concurran unas y ot ras, l os J ueces oTri bunal es i ndi vi dual i zaran l a
pena i mponi endo l a senal ada por l a Ley en l a ext ensi 6nadecuada a l as ci rcunst anci as perso-
nal es del del i ncuent ey a l a mayoromenor gravedad del hechorazondndol oen l a sent enci a>>.
( 85) Wase, en est e sent i do,
TAMARrr,
La l i bert ad i deol 6gi ca en el Derecho Pe-
nal , pp. 442- 443, y
sobre
l a apreci aci 6n deat enuant es por
anal ogi a, mi Curso
de Dere-
choPenal Espanol ,
Part e
General ,
1 / , pp.
1 1 5 y ss.
( 86) Wase,
Funci dn del a pena y t eori a del del i t o
enel
Est adosoci al y
democrd-
t i co de
Derecho,
2. '
ed. , Bosch, Barcel ona,
1 982, pp. 93- 94 y
Derecho Penal ,
Part eGe-
neral , p. 585.
( 87) Wase,
Funci 6n
de
l a pena y t eori a
del del i t o enel
Est ado
soci al y democrd-
t i co de
Derecho, pp. 1 02 y ss. y Derecho Penal , Part e General , pp. 592- 593
.
( 88) Wase,
Funci 4n de l a pena y t eori a
del del i t o en el
Est ado
soci al y democrd-
t i co de
Derecho, pp. 96- 97 y Derecho Penal , Part e
General ,
pp. 587- 588.
Meparecemds
adecuado el
t drmi nocausas
de
di scul pa que
el de causas de
excul paci 6n>
, que ut i l i za
Mi r
Pui g, pues permi t e una mds cl ara del i mi t aci 6n t ermi nol 6gi ca respect o a
l as causas de
excl usi 6n
del a cul pabi l i dad ( vdase, sobreest a
di st i nci 6n en l a
Ci enci a del
Derechopenal
al emana, l ug. ci t . , en l a not a 78) .
( 89) Wase, Funci on del a pena y t eort a del del i t o enel Est adosoci al y democrd-
t i co de
Derecho, pp.
99 y s~. , Derecho Penal , Part e General , pp. 577- 578 y 588 y ss. y
ya ant es en edi ci ones a l a t rad. de l a 3. ' ed. del Trat ado deDerechoPenal , Part e Gene-
ral , deH.
H. J ESCHECK,
l , pp. 573y 584.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o
como acci on cul pabl e 31
cho . La cul pabi l i dad y l a pena quedan excl ui das
aunque el suj et o f uer a
aun suscept i bl e de mot i vaci 6n y l a pena pudi er a despl egar ,
por t ant o,
una ef i caci a pr event i va. Segdn
MIRPUIG, 1a cul pabi l i dad no f al t ar i a
por no ser necesar i a l a pena, si no vi cever sa,
que l a posi bi l i dad de pena
encont r ar i a un
l t mi t e ( nor mat i vo) en l af al t a de cul pabi l i dad
( 90) .
La i ncl usi on de l a
capaci dad de mot i vaci on en t o i nj ust o me par ece
r echazabl e . Laant i j ur i di ci dad i mpl i ca si mpl ement e
una r el aci 6n obj et i -
vade cont r adi cci 6n ent r e unaacci 6n u omi si 6n humana y l a
nor ma( pr o-
hi bi ci 6n o mandat o) . Est a se
basa, a su vez, en un j ui ci o desval or at i vo
de car act er obj et i vo, gener al , sobr e ci er t as
acci ones u omi si ones con i n-
dependenci a de qui en ] as l l eve a cabo ( 91) .
Se ha obj et ado a
Mi r Pui g que l a capaci dad de mot i vaci bn nor mal
por l as nor mas j ur i di cas i mpl i ca l a capaci dad de
obr ar de ot r o modo ( 92) .
MIRPUIGt o r echaza, con r az6n, pues segun 6l , e1 cul pabl e
t o es no
por que
t uvi er a
`capaci dad nor mal de mot i vaci on' , en el sent i do de que
pudi er a haber se mot i vado a si
mi smo en una medi da nor mal a act uar de
ot r o modo - l o que ci er t ament e supondr i a l a
l i ber t ad de l a vol unt ad-
si no por que pudo ser ( en pasi va) yf ue mot i vado not mal ment e
aunque el
mot i vo r epr esent ado
por l a nor ma no l ogr ar a i mponer se f r ent e a ot r os mo-
t i vos ( 93) . La di st i nci 6n es ni t i da,
per o
l a si mpl e
capaci dad pasi va de
mot i vaci 6n no
puede ser vi r de base al a at r i buci 6n del hecho asu aut or ,
como per sona, si est e no podi a
obr ar de ot r o modo, es deci r , no podi a ser
mot i vado con exi t o par a obr ar de acuer do con l as
exi genci as del or -
denami ent o j ur i di co.
HACIAUNCONCEPTOEMPIRICO- NORMATIVO
DE
CULPABILIDADCONFORMEALACONSTITUCION
Ant es de t omar posi ci 6n ant e el pr obl ema
del concept o mat er i al de
cul pabi l i dad es pr eci so hacer al gunas mat i zaci ones a l a t esi s de que
no
se puede
compr obar empi r i cament e si Una per sona det er mi nada, en Una
si t uaci 6n concr et a, pudo obr ar o no de ot r o modo.
HENKEL, en un penet r ant e anal i si s de l os l i mi t es de l a compr oba-
ci 6n empi r i ca de l a capaci dad
de aut odet er mi naci dn del ser humano,
consi der a que al gunos el ement os r el evant es par a el j ui ci o de
cul pabi l i -
dad son suscept i bl es de compr obaci 6n ( 94) . Si el aut or pudo o no, en l a
( 90) V6ase, Funci dn de l a pena yt eor l a del del i t o en el Est ado soci al ydemocr d-
t i co de Der echo, p. 98, y Der echo Penal , Par t e Gener al , p. 588.
( 91)
Wase
mi Cur so de Der echo Penal Espanol , Par t e Gener al , 1, pp. 368 y ss .
( 92) Wase Car bonel l , en J . C. CARBONELLMATEU, J . L. G6MEZCOLOMER,
. 1 . B.
MENGUALLULL, Enf er medad ment al ydel i t o, Ci vi t as, Madr i d, 1987, p. 32.
( 93) Wase Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 590- 591, not a 38.
( 94) Wase HENKEL, Di e Sel bst best i mmung des Menschenal s r echt sphi l osophi s-
ches Pr obl em, Fest schr i f t f ur Kar l Lar enz, C. H. Beck' sche Ver l agsbuchhandl ung, Mu-
ni ch, 1973, pp. 23 yss .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
32 J ose' Cerezo Mi r
concret a si t uaci 6n, prever el curso ext erno de l a
acci 6n y l as repercusi o-
nes de l a mi sma ( l a producci 6n de un det ermi nado resul t ado de l esi 6n o
pel i gro) , opuede consi derarse enj ui ci abl e medi ant e un suf i ci ent e n( i me-
ro de comprobaci ones del grado de i nt el i genci a yde l a experi enci a de l a
vi dadel aut or . <<Lo mi smo sucede - di ce HENKEL- con l a pregunt a
acerca
de
si el
aut or,
de acuerdo con su
personal i dad, t al como se of rece
al que f ormul a el j ui ci o, podi acomprender el desval or o t o i nj ust o de su
conduct a. No son suscept i bl es de comprobaci 6n empf ri ca, i ndi vi dual i -
zada, encambi o,
ot ros
f act ores :
Si
el aut or
t enf a l a posi bi l i dadconcret a
de asumi r emoci onal ment e el f i n de su conduct a consi derado como ' co-
rrect o' por su raz6n, es deci r, si su raz6n podf adesencadenar l os i mpul -
sos emoci onal es del sent i mi ent o del val or
ydel deber, que hubi eransi do
apropi ados para mover l a vol unt ad en esa di recci 6n. Ti ene que quedar
t ambi en si n respuest a l a pregunt a de si el aut or t enf a l a posi bi l i dad de
aport ar medi ant e su vol unt adl a
energf a
que
hubi era si do necesari a para
superar l as i nhi bi ci ones y resi st enci as que se deri vaban de l as ci rcuns-
t anci as ext emas y ( o) de i mpul sos cont rapuest os de l a esf era vi t al o del
sent i mi ent o. Es ci ert o, por t ant o, como concl uye
Henkel , que no cabe
unj ui ci o gl obal empf ri cament e comprobabl e de l a capaci dad de obrar
de ot ro modo del del i ncuent e en l a si t uaci 6n concret a. Est a comproba-
ci 6n sol o puede real i zarse respect o a
aspect os
parci al es, aunque de gran
t rascendenci a para el j ui ci o de cul pabi l i dad.
Las di f i cul t ades del enj ui ci ami ent o de l a capaci dad del del i ncuent e
paraobrar de ot ro modo, en l a si t uaci 6n concret a, no se resuel ven sust i -
t uyendo est ej ui ci o por el de l a capaci dad de aut odet ermi naci 6n de ot ra
personaen l a mi sma si t uaci 6n. Ni si qui era si para el l o se recurre a l a f i -
guradel ser humano dot ado de Una
capaci dad
de
aut odet ermi naci 6n me-
di a ( 95) . La capaci dad de deci si 6n o l a f uerza de vol unt ad medi a no es
suscept i bl e t ampoco de comprobaci 6n empf ri ca. Se t rat arf a necesari a-
ment e de un cri t eri o normat i vo ( 96) , en cuya concreci 6n i nf l ui ri an,
si n
( 95) V6ase, en est e sent i do, por ej empl o, J ESCHECK- WEI GEND, Lehrbuch des St ra-
f recht s, Al l gemei ner Tei l , pp. 410- 11 y427yss. ( Trat adode Derecho Penal , Part e Ge-
neral , pp. 369- 370, 386- 387) ; HENKEL, Di e Sel bst best i mmung des Menschen al s
recht sphi l osophi sches Probl em, p. 25;
LENCKNER,
enSCHONKE- SCHR6DER, St raf geset z-
buch, Komment ar, 24 ed. , C. H. Beck, Muni ch, 1991, p. 171 ( n. ' 110) ; St rat enwert h,
St raf recht , Al l gemei ner Ted, I , Di e St raf t at , pp.
18( n
.
13) y 157 ( n. 513) ; y
ARTHUR
KAUFMANN, Dogmat i sche
and
kri mi nal pol i t i sche Aspekt e
des Schul dgedankens
i m
St raf recht , p. 282( <<El j ui ci o de cul pabi l i dadse basa si empre enuna anal ogf a) . C6RDO-
BARODAi nvoca t ambi dnun cri t eri o general i zador al af i rmar : <( De admi t i r, conf orme a
aut ori zada doct ri na, que exi st en di f i cul t ades pract i cament e i nsuperabl es para poder
l i e-
gar a af i rmar, en vi rt udde unj ui ci o i ndi vi dual i zador, que el suj et o concret o di sponf a de
l a i ndi cada l i bert ad de act uaci 6n o suf rf a al guna de l as ref eri das al t eraci ones, ent ende-
mos que l as ref eri das si t uaci ones de ausenci a o ami noraci 6n de capaci dad deben ser
concebi das como aquel l os est ados que producenunt al ef ect o de ausenci a o di smi nuci 6n
encual qui er persona en l a que concurra el conj unt o de el ement os i nt egrant es de l a res-
pect i va si t uaci 6n; vdase C6RDOBARODA, Cul pabi l i dadypena, p. 70.
( 96) Enest e sent i do, expresament e, J ESCHECK- WEI GEND, Lehrbuchdes St raf recht s,
Al l gemei nerTei l , pp. 410- 11 ( Trat ado de Derecho Penal , Part eGeneral , pp. 386. 387) .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci dn cul pabl e
33
duda,
l as exi genci as
de
l a prevenci 6ngeneral y l aprevenci 6n
es peci al ,
t o cual podri a af ect ar a l a
f unci 6n de l a cul pabi l i dad como l f mi t e de l a
prevenci 6n. Por ot rapart e, el cri t eri o es s umament e
i ns at i s f act ori o, pues
t o
deci s i vo es s aber s i
el
del i ncuent e pudo obrar de
ot ro
modo
en l a s i -
t uaci 6n en que s e hal l aba.
Cuando s e pueda demos t rar que no pudo
obrar de ot ro modo ( por s er s u error de
prohi bi ci 6n i nvenci bl e, por
ej empl o) ,
s erf a i nj us t o af i rmar l a exi s t enci a de
cul pabi l i dad porque ot ra
pers ona en s u
l ugar
hubi era
podi do hacerl o ( 97) .
El concept o mat eri al de cul pabi l i dad
ha
de
s er coherent e conel con-
cept o del s er humano que i ns pi ra l a Cons t i t uci 6n ( 98)
.
Nues t ra
Cons t i -
t uci 6n, que cons agra un
Es t ado s oci al y democrat i co de Derecho, s e
bas a, s i n duda, en l a concepci 6ndel
hombre como pers ona, como s er
res pons abl e, como un s er capaz de aut odet ermi naci 6n conf orme a
cri t e-
ri os
normat i vos ( 99) .
Es t a concepci 6ndel hombre es ,
por ot ra part e, l a predomi nant e en
l a moderna Ant ropol ogf a y l a que s e deduce
de l as i nves t i gaci ones de
ps i col ogf a comparadade l os s eres humanos y l os ani mal es ( 100) .
Lai n-
t el i genci a
humanay
l a
ri quezade f ormas de conduct a del s er humano no
s e debena un mayor grado de des arrol l o y
di f erenci aci 6n de l os i ns t i n-
t os
ani mal es ( como s e s uponf a en l a concepci 6ndet ermi ni s t a del
hom-
bre que predomi naba a f i nes
del s i gl o pas ado y pri nci pi os de es t e) , s i no,
al cont rari o, a unadras t i ca reducci 6n de
l as f ormas i nnat as de conduct a.
Es t a des vi ncul aci 6n de l os i ns t i nt os s eri a f at al para
l a s upervi venci adel
( 97) V6as e t ambi dn, en es t e s ent i do,
TORi o, El concept o i ndi vi dual de cul pabi l i -
dad, p. 683, ( <<El s uj et o no es penado por s upropi a
cul pabi l i dad, s i no at endi endo al a de
ot ro, es deci r a l a cul pabi l i dad de un
s uj et o hi pot dt i co, i magi nari o, que en es a s i t uaci 6n
hubi era procedi do de un modo di vers o acomo
t o hi zo el hombre real ) , que rei vi ndi ca,
conraz6n, un concept o i ndi vi dual
de cul pabi l i dad f rent e al l l amado concept o <<general
o <<s oci al , que at i ende al a capaci dad de
aut odet ermi naci 6nmedi a( vdas e es peci al ment e
pp. 685y
s s . ) V6as e t ambi dn,
en
es t e s ent i do, el art i cul o de TORf o,

I ndi caci ones met 6-
di cas
s obre el concept o
mat eri al
de cul pabi l i dad, pp. 760- 762 ( donde propone, como
Achenbach,
en Al emani a
- vdas e
s upra not a66- l a s us t i t uci 6n del t drmi no cul pabi l i -
dad por
el de i mput aci 6n
s ubj et i va
oi mput aci 6npers onal , por s u cardct er mas neut ral ,
para
hacer ref erenci a <<a
l a
neces i dad de que l a acci 6n, ademas de obj et i vament e i mpu-
t abl e,
s ea t ambi dn s ubj et i vament e at ri bui bl e as us act os ; v6as e p. 762- 763) .
( 98) V6as e t ambi 6n,
en
es t e s ent i do, ZI PF, enMAURACH- ZI PF, St raf recht , Al l ge-
mei ner
Tei l , 1, pp. 431
( n. ' 50) y
487
( n
. 16) .
( 99)
Segunel art .
1. 1 de
nues t ra Cons t i t uci 6n: <<Es panas e cons t i t uye en un Es -
t ado s oci al
y democrat i co
de
Derecho, que propugnacomo val ores s uperi ores de s uor-
denami ent oj uri di co, l a l i bert ad, l aj us t i ci a, l a i gual dad yel pl ural i s mo pol f t i co ; y enel
art . 10. 1
s e procl ama que
: <<La
di gni dad de l a pers ona, l os derechos i nvi ol abl es que l e
s oni nherent es , el l i bre des arrol l o de l a pers onal i dad, el res pet o al a l ey y a l os derechos
de l os
demas s onel
f undament o
del ordenpol i t i co yde l a pazs oci al .
( 100) Vdas e WELZEL, Das deut s che St raf recht , pp. 142 y s s . , El nuevo s i s t ema
del Derecho Penal , Una
i nt roducci 6nal a
doct ri na
de
l a acci 6n f i nal i s t a, Ari el , Barcel o-
na, 1964, pp. 86y SS. ; J ESCHECK- WEI GEND, Lehrbuch des St raf recht s , Al l gemei ner Tei l ,
pp. 409 ys s . y415 ys s . ( Trat ado de Derecho Penal , Part e General , pp. 369 y 374- 375) ;
ARTHUR KAUFMANN, Das Schul dpri nzi p, pp. 116 y s s . ; MAURACH- ZI PF, St raf recht ,
Al l gemei ner Tei l , I , pp. 845- 846( n. 13) ; yWESSEI S, St raf recht , Al l gemei ner Tei l , p. 113
.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
34 J ose CerezoMi r
ser humano, si no
se vi era compensadapor sucapaci daddepensami ento
raci onal , por su capaci dad de regi rse por l os cri teri os del senti do, de l a
verdady del val or ( de to que ti ene
senti do
o
es absurdo, de to que es ver-
dadero o f al so, de to que es val i oso o no toes) . Enl a psi que humanase
di sti ngue unacapaprof unda, i nconsci ente, en l a que ani dan l os i mpul -
sos vi tal es de autoconservaci on
y conservaci 6n
de
l aespeci e, l as pasi o-
nes, deseos, aspi raci ones, i ncl i naci ones e i ntereses y unacapasuperi or,
de l a personal i dad, en l a que se encuentrael Yo, comocentro de l a i nte-
l i genci ay de l a vol untad. Este desempena
una
f unci 6nde
control de l os
i mpul sos de l acapaprof unda, neutral i zandol os opotenci andol os, ende-
f i ni ti va di ri gi endol os con arregl o asu conteni do de senti do o de val or.
El ser humano, de acuerdo conl os conoci mi entos de l a modernaAntro-
pol ogf a, es un ser que se caracteri za preci samente por l a capaci dadde
autodetermi naci dn
conf orme
a
senti do.
El Derecho ha parti do si empre de l a concepci 6ndel hombre como
persona, como ser responsabl e. Es di f i ci l i magi nar, i ncl uso, quenoto
hi ci era y parti era de unaconcepci ondetermi ni stadel ser humano.
Las
normas seri an concebi das dni camente como f actores causal es de posi -
bl e i nf l uenci a en l a conductade l os ci udadanos. Esto resul tari a tanto
mas desconcertante y di sf unci onal encuanto
l os
seres humanos se
creen
l i bres, ti enen el senti mi ento de l a l i bertad de poder obrar en cadamo-
mentode
un
modo uotro, de
asi gnarse l i bremente l os f i nes de sucon-
ducta. El Derecho no puede i gnorar l a conci enci a de l a l i bertad del os
ci udadanos, l a vi si 6n queti enen del mundoy de sf mi smos y quese re-
f l ej a, i ncl uso, comohapuesto de
mani f i esto SCHONENANN, enl as es-
tructuras del l enguaj e, enl areconsttucci 6nsoci al de l a real i dad( 101) .
Laconcepci dn de l a cul pabi l i dad como capaci dad de obrar de otro
modo vi ene aval adano sol o por
exi genci as
normati vas ( el
conceptodel
hombre quei nspi ml aConsti tuci 6n) , si notambi enpor l aconcepci 6ndel ser
humanode l a moderna Antropol ogi ay l a Psi col ogf acomparada, ast
comopor el reconoci mi ento de
l a
l i bertad de l a vol untaden l a real i dad
soci al , obj eto de l a regul aci 6n del Derecho ( 102) .
Es ci erto quede l a capaci dad general de autodetermi naci dn del ser
humanonoCabe deduci r l acapaci dad
deobrar de
otro modode una
per-
sonadetermi nadaenunasi tuaci dnconcreta. Estacapaci dadde obrar de
otro modo s61o puede ser demostmda empf ri camente de un modopar-
ci al , comohemos vi sto. Pero si empre que puedacomprobarse l a i mpo-
si bi l i dad de obrar de otro modo debe
quedar
excl ui da, enpri nci pi o, l a
cul pabi l i dad. El reproche de l a cul pabi l i dadj uri di co- penal se basas61o
( 101) V6ase B. SCHONEMANN, Di e Funkti on des Schul dpri nzi ps i mPraventi ons-
straf recht, pp. 163 y ss. y Di e Entwi ckl ung der Schul dl ehre i n der Bundesrepubl i k
Deutschl and, pp. 151 y ss.
( 102) HtRSCHtratade f undamentar reci entementeel pri nci pi odecul pabi l i dad no
enl a exi stenci adel l i bre al bedrf o, si noen su reconoci mi ento por l os ci udadanos; vdase,
H
. J .
HI RSCH,
DasSchul dpri nzi p andsei ne Funkti oni mStraf recht, Z. Str. W. 1994, f asc.
4. , pp. 763y ss .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n cul pabl e
35
en par t e en l a compr obaci 6n
empi r i ca de l a capaci dad de obr ar de ot r o
modo y t i ene si empr e como sust r at o, en mayor
o menor medi da, l a ca-
paci dad gener al
de aut odet er mi naci 6n del ser humano .
La cul pabi l i dad j ur i di ca no
coi nci de, por el l o, con l a cul pabi l i dad mo-
r al .
Se
t r at a de dos concept os enr ai zados en l a
concepci 6n del hombr e
como per sona, como
ser r esponsabl e, capaz de aut odet er mi naci 6n
conf or -
me a sent i do, per o que no coi nci den
pl enament e en su cont eni do. La cul pa-
bi l i dad j ur i di ca no supone si empr e una
cul pabi l i dad et i ca [ y no sol ament e
en l os
supuest os excepci onal es del Der echo i nj ust o ( 103) y
del aut or por
convi cci 6n
( 104) ] . Se t r at a de dos concept os i nt i mament e r el aci onados,
si n
embar go, pues l a pr ueba, en l os
aspect os par ci al es en l os que es posi bl e, de
l a i ncapaci dad de obr ar de ot r o modo
excl uye
no s61o
l a cul pabi l i dad mo-
r al , si no t ambi en
l a cul pabi l i dad j ur i di ca.
La cul pabi l i dad es
cul pabi l i dad
de
l a vol unt ad . Se l e r epr ochaal suj et o que
haya adopt ado l a r esol uci 6n de vol unt ad de
l l evar
a
cabo l a acci 6n ( u omi si 6n)
t i pi ca y ant i j ur i di ca, en l ugar de haber adopt ado
unar esol uci 6n de vol unt ad di -
f er ent e,
de
acuet do
con l as exi genci es del ondenami ent o j ur i di co ( 105)
.
Desde l a concepci 6n
del hombr e como per sona, como ser r esponsa-
bl e, apar ece como r echazabl e l a l l amada
cul pabi l i dad de car act er . Segnn
est a
concepci 6n mat er i al de l a cul pabi l i dad, que no ha
hal l ado
eco
en
l a
Ci enci a del Der echo penal espanol a, una
acci 6n u omi si 6n t f pi ca y ant i -
j ur i di ca ser a cul pabl e cuando apar ezca como
expr esi 6n del car act er aso-
ci al del
aut or ( 106) , o si mpl ement e por que el ser humano debe r esponder
si empr e de su car act er o
maner a de ser ( 107) . El car act er de una per sona
( 103)
El Der echo i nj ust o es, a mi j ui ci o, obl i gat or i o mi ent r as no suponga
una i nf r ac-
ci 6n gr ave de un pr i nci pi o mat er i al de j ust i ci a, especi al ment e del pr i nci pi o, de
val i dez apr i o-
r i , del r espet o a l a di gni dad de l a per sona humana; vdase mi Cur so de
Der echo Penal
Espanol , Par t e Gener al , l , p. 22.
( 104)
V6ase supr a, p. 28.
( 105)
En l a cul pa i nconsci ent e ( enque e1 suj et o no pr evi 6, per o pudo pr ever l a po-
si bi l i dad de l a
pr oducci 6n del r esul t ado) t r opi eza con di f i cul t ades l a t eor i a de l a cul pabi -
l i dad
como cul pabi l i dad de l a vol unt ad, como senal a ARTHURKAUFMANN
;
vdase Das
Schul dpr i nzi p, pp. 156 y ss . Segdn ARTHURKAUFMANN, no exi st e cul pabi l i dad en t odos
aquel l os casos en que no se di o con ant er i or i dad a l a pr oducci 6n del
r esul t ado
un mo-
ment o de i nf r acci 6n consci ent e del deber de cui dado : si , en el conoci do
ej empl o
de Mez-
ger , l a muj er que dej 6 sobr e l a mesa de l a coci na
l a bot el l a con el I f qui do cor r osi vo no
pens6, en ni ngdn moment o, en l a posi bi l i dad de que su hi j o se
l esi onar a . En est os
su-
puest os de cul pa i nconsci ent e hay, a mi j ui ci o, cul pabi l i dad
de
l a
vol unt ad, al menos
en
sent i do ampl i o, pues al ser pr evi si bl e por l a muj er l a pr oducci 6n
del r esul t ado, pudo
adopt ar una r esol uci 6n de vol unt ad di f er ent e . La
concepci 6n mat er i al de l a cul pabi l i dad
de ARTHURKAUFMANN
( DesSchul dpr i nzi p, p.
153) ,
como r esol uci 6n de vol unt ad cons-
ci ent e cont r a el vet o que se
der i va
de l a
r epr esent aci 6n de l a pr oducci 6n segur a o posi bl e
de un r esul t ado del i ct i vo, me par ece demasi ado r est r i ngi da.
( 106) En est e
sent i do, FRANZv. Lt sZT, Tr at ado de Der echo Penal , t r ad . de l a
20
edi ci 6n al emana por Lui s
J I MENEZ
DE ASUA, 11, Reus,
Madr i d, 1916, p.
376.
( 107) En est e sent i do,
por
ej empl o,
GRAFZUDOHNA,
Ei n
unausr ot bar es
Mi s-
sver st andni s, Z. St r. W. , t omo 66, 1954,
pp.
508- 509 ( <<es una l eyf undament al de l a vi da
soci al que
cada uno debe r esponder de
t o
que hace, si empr e
que
sea emanaci 6n
de su
per sonal
i dad) ; HEI NI Tz, St r af zumessung
and Per s6nl i chkei t , Z.
St r.
W. ,
t omo
63, 1951,
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
36 J ose CerezoMi r
depende, si n embargo, s61oen part e de
su vol unt ad y no es posi bl e des-
l i ndar, ademas, que rasgos del caract er o en quemedi dacada uno de
el l os
dependa de su vol unt ad
( 108) .
Dada l a concepci 6n del ser humanocomo persona, comoser res-
ponsabl e, aparece, por ot ra part e, comoi nsuf i ci ent e como f undament o
mat eri al de l a cul pabi l i dad l a
di sposi ci 6n
de
ani moo t al ant e con queel
suj et o haya f evado a cabo l a acci 6n u omi si 6n t f pi ca y ant i j uri di ca. Se-
gun l a t eorf a de
l a
cul pabi l i dad de di sposi ci 6n de ani mo, desarrol l ada
pri nci pal ment e por GALLASy J ESCHECK( 109) y
que no ha hal l ado
eco en l a Ci enci a del Derecho penal espanol a, l a cul pabi l i dad consi st e
en l a reprochabi l i dad del hechoen consi deraci 6n a l a di sposi ci 6n de
ani mo, desaprobada por e1 ordenami ent oj uri di co, que t o i nspi ra>> ( 110)
.
No se t rat a de una di sposi ci 6n de ani mopermanent e o duradera, que
guardari a est recha rel aci 6n con el caract er de
l a persona, si no de l a di s-
posi ci 6n de ani moque i nspi raba l a acci on u omi si on concret a real i zada.
Est a di sposi ci 6n de ani mo se caract eri za en el dol o por l a host i l i dad o
i ndi f erenci a ant eel Derecho y en l acul papor l a l i gerezao despreocupa-
ci on por l os bi enesj uri di cos ( 111) . Part enest os penal i st as de l a t eori a de
l a dobl e posi ci 6n del
dol o
( que
pert eneceri a a t o i nj ust o comoport ador
del sent i do subj et i vo de l a acci 6n, de l a f i nal i dad y a l a cul pabi l i dad
comoexpresi on de l adi sposi ci on de ani mohost i l o i ndi f erent e al Dere-
cho) y
di st i nguen, por t ant o, unacul pabi l i dad dol osa y una cul pabi l i dad
cul posa. Habl an t ambi en, por el l o, de un t i po de l a cul pabi l i dad, paral e-
i o al t i po de t o i nj ust o al que pert eneceri an t ambi en el ement os especi f i -
cos cont eni dos en al gunas f i guras del i ct i vas.
p. 74 ( <<Se respondeenl a vi da por t o que se es, si n t ener encuent a l os vari ados mot i vos por
l os
que
se hal l egadoaser asf ) ; y ENGI SCH, Di eLehre vonder Wi l l ensf rei hei t i n der St ra-
f recht sphi l osophi schen Dokt ri n der Gegenwart , pp. 44y ss. y especi al ment e p. 64.
( 108) V6ase, en est e sent i do, ARTHURKAUFMANN, Das Schul dpri nzi p, p. 190 y
RODRI GUEZDEVESA- SERRANOG6MEZ, Derecho Penal Espanol , Part e General , p. 440,
not a 60. Sobrel as di f i cul t ades con que t ropi eza l a t eori a de l a cul pabi l i dad de caract er
para excl ui r l a cul pabi l i dad en l os i ni mput abl es ( enaj enados o menores de edad, por
ej empl o) , vdase ARTHURKAUFMANN, Das Schul dpri nzi p, pp. 191- 192 y RoxI N, St ra-
f recht , Al l gemei ner Tei l , l , pp. 711- 713( n. 29 y 30) .
( 109) Vdase W. GALLAS, Pf l i cht enkol l i si on al s Schul dausschl i essungsgrund, en
Fest schri f t f urEdmundMezger zum70. Geburt st ag, Verl ag C. H. Beck, Muni chy Ber-
I n, 1954, pp. 323- 324, Zumgegenwart i gen St andder LehrevomVerbrechen, separat a
de l a Z. St r. W. , Wal t er de Gruyt er, Berl f n, 1955, pp. 45- 46; y J ESCHECK- WEI GEND,
Lehrbuchdes St raf recht s, Al l gemei ner Tei l , pp. 421- 422 ( Trat adodeDerecho Penal ,
Part e
General , p.
380) .
A
est a
concepci 6nse han adheri do
WESSELS,
St raf recht , Al l ge-
mei ner Tei l , pp. 114- 116y 120- 121 y LENCKNER, en Sch6nke- Schr6der, St raf geset z-
buch, Komment ar, pp.
174- 176
( n. 119- 123) , y est 5 muy prbxi moael l a SCHMI DHAUSER,
para el cual l a cul pabi l i dad consi st e en l a conduct aespi ri t ual del aut or l esi onadora deun
bi en j urf di co, en l a
di sposi ci 6n
de ani mo que i nspi ra el hecho, en queel aut or no seha
t ornado enseri oel bi enj uri di co l esi onado; vdase Eb. SCHMI DHAUSER, St raf recht , Al l ge-
mei ner
Tei l , Lehrbuch, pp.
365 y ss. y St raf recht , Al l gemei ner Tei l , St udi enbuch,
pp. 185 y ss.
( 110) GALLAS, Zumgegenwart i gen St andder Lehre
von Verbrechen, p. 45.
( 111) VdaseGALLAS, Pf l i cht enkol l i si on al s
Schul dauschl i essungsgrund, p. 323.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci oncul pabl e 37
Aunque
el
f undament o de l a cul pabi l i dad, en el aspect o mat er i al ,
sea l acapaci dad de obr ar de ot r o modo, enl a
medi da
de l acul pabi l i dad,
es deci r , de l a r epr ochabi l i dad de l a adopci 6n de l a r esol uci 6n de vol un-
t ad
cont r ar i a a
l as exi genci as del Der echo, i nf l uye t ambi 6n, si n duda, l a
f ndol e de l os mot i vos . Est e es el f i ndament o de l a ci r cunst anci a agr a-
vant e de comet er el del i t o por pr eci o, r ecompensao pr omesa, y de l a de
comet er el del i t o por mot i vos r aci st as, ant i semi t as u ot r a cl ase de di scr i -
mi naci 6nr ef er ent e a l ai deol ogi a, r el i gi 6no
cr eenci ade l a vi ct i ms, l a et -
ni a, r aza o naci 6n a l a que per t enezca, su sexo u or i ent aci 6n sexual , o l a
enf er medad o mi nusval f a que padezca, 3a y 4. ' , r espect i vament e, del
ar t .
22
del C6di go penal espanol . Lamot i vaci 6net i ca,
en
el aut or por
convi cci 6n supone, por el l o, t ambi 6n unamenor r epr ochabi l i dad de l a
acci dn u omi si 6nt i pi ca y ant i j ur i di ca ( 112) .
Ladi sposi ci 6n de ani mo o
t al ant e
no puede
f undament ar por si sol a
l acul pabi l i dad, per o sf puede i nf l ui r ensu medi da. Unaact i t ud de r ebel -
di a, por ej empl o, f r ent e a l as exi genci as del or denami ent o j ur i di co de-
t er mi na una mayor r epr ochabi l i dad per sonal de l a acci 6n u omi si dn
t i pi ca y ant i j ur f di ca.
En
l a
ci r cunst anci aagr avant e de ensanami ent o ( 58
del ar t . 22y 5 8 del ar t . 139) , l a mayor gr avedad del del i t o est a det er mi -
nada, no s61o por unamayor gr avedad de t o i nj ust o, del desval or de l a
acci 6n, si no
t ambi 6n
por unel ement o subj et i vo,
de
l a
di sposi ci 6n
de
ani mo o t al ant e, l a cr uel dad, que r ebasa l a mer a conci enci a y vol unt ad
de pr oduci r suf r i mi ent os i nnecesar i os y supone una mayor gr avedad de
l a cul pabi l i dad.
Lacapaci dad de obr ar de ot r o modo puede est ar
di smi nui da,
en
ci er t os casos, por l as ci r cunst aci as anor mal es en que se l l evd a cabo l a
acci 6n u omi si 6n t i pi ca y ant i j ur i di ca y l apr esi 6n emoci onal a l a que se
vi o somet i do el suj et o. Enest os casos no l e es exi gi bl e aesaper sonaque
act t i e conf or me a l as exi genci as del or denami ent o j ur i di co. Est e es el
f undament o de
l as
exi ment es
de
est ado de
necesi dad
como
causa
de
i ncul pabi l i dad ( n. 5. del ar t . 20) y de mi edo i nsuper abl e ( n. 6. del
ar t . 20) . En est os casos hay cul pabi l i dad, per o t an di smi nui da que no
al canza
gr avedad suf i ci ent e par a mer ecer
una pens,
no
l l ega al um-
br al de l a cul pabi l i dad j ur i di co- penal ( 113) . En l a exi ment e de encu-
br i mi ent o de par i ent es, del ar t . 454 ( 114) , est amos t ambi 6nant e una
causa de i ncul pabi l i dad,
basada
enl a i dea
de
l a no exi gi bi l i dad de ot r a
( 112) veasesupr a, pp. 29- 30.
120.
( 1 13) v6ase mi Cur so de Der echo Penal Espanol , Par t e Gener al , l / , p. 34,
not a
( 114) De acuer do conest e pr ecept o: Est Anexent os de l as penas i mpuest as al os
encubr i dor es l os que t o sean de su c6nyuge o de per sona a qui en se hal l en l i gados de
f or ma est abl e por anal ogs r el aci 6n de af ect i vi dad,
de
sus ascendi ent es, descendi ent es,
her manos, por nat ur al eza, o por adopci 6n, o af i nes en l os mi smos gr ados, conl a sol a ex-
cepci 6n de l os encubr i dor es que se hal l en compr endi dos enel supuest o del m1mer o 1
del ar t f cul o 451.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
38 J ose Cer ezo Mi r
conduct a ( 115) . Lacapaci daddeobr ar deot r o
modo
se
hal l aconsi der abl ement e
di smi nui da en est e caso por el af ect o exi st ent e nor mal ment e ent r e l os pa-
r i ent es
.
Desde
el
moment o en que se
l i mi t a el cf r cul o de l os paf ent es a
l os que es apl i cabl e l a exi ment e [ no est an compr endi dos, por
ej empl o, l os
t i os y sobr i nos, o l as per sonas del mi smo sexo uni das por una anal oga r el a-
ci 6n de af ect i vi dad a
l a de l os c6nyuges
( 116) ] y se pr esume l a exi st enci a
r eal de af ect o si noen t odos ( 117) en l a mayor
par t e del os casos, se al o-
j an en l a causa de i ncul pabi l i dad el ement os obj et i vos ( 118) . Del
mi smo
modo que en l a ant i j ur i di ci dad hay el ement os subj et i vos ( 119) , en
l a cul pabi l i dad
hay
t ambi en el ement os
obj et i vos ( 120) .
CULPABI LI DADPORELHECHOYCULPABI LI DADPOR
CONDUCTADEVI DA
El obj et o del r epr oche de l a
cul pabi l i dad es l a r eal i zaci 6n de una ac-
ci on u omi si 6n t f pi ca y ant i j ur i di ca. La cul pabi l i dad
es
cul pabi l i dad por
el hecho. Enel j ui ci o de r epr oche deben t ener se en cuent a, si n embar go,
no
s61o t odos l os el ement os obj et i vos y subj et i vos de l a acci 6n u omi -
si dn t f pi ca y ant i j ur i di ca r eal i zada, si no t ambi en t odas
l as ci r cunst anci as
que r odear on l a conduct a del i ct i va y que concur r i an en el del i ncuent e.
En t o que a est e r espect a hayque t ener en
cuent a su vi da ant er i or ( el me-
di o soci al del que pr ocede, si pudo o nor eci bi r una educaci 6n adecuada,
si pudo o no
consegui r t r abaj o, sus posi bl es ant ecedent es penal es, et c . )
y su per sonal i dad. Al as ci r cunst anci as
per sonal es se r emi t e expr esa-
ment e l a r egl a
l . a
del ar t . 66, de medi ci 6n de l a pena. No es que el obj et o
del j ui ci o de r epr oche sea l a vi da del del i ncuent e [ cul pabi l i dad por con-
duct a de
vi da ( 121) ] o su car act er , si no que esos dat os son r el evant es
par a det er mi nar si l a r eal i zaci 6n de l a acci 6n
u
omi si 6n t i pi ca y
ant i j ur i -
di ca l e er a o nor epr ochabl e y, ensucaso, en que medi da l e er a r epr ocha-
( 115) V6ase; en est e sent i do, RODRI GUEZMuf voz, en r el aci bn con l a exi ment e de
encubr i mi ent o de par i ent es del ar t . 18del vi ej o Cbdi go penal ; not as a su t r aducci bn del
Tr at ado de Der echo Penal , de MEZGER, 1, Ed. Rt a. de Der echo Pr i vado, Madr i d, 1955,
p. 161 .
( 116) V6memi Cur so de Der echo Penal Espanol , Par t e Gener al , l , p. 146.
( 117) Con l as pal abr as anal oga r el aci bn de af ect i vi dad par ece que se qui er e ha-
cer r ef er enci a dni cament e a l as per sonas de di st i nt o sexo que vi van una r el aci bn mat r i -
moni al def aqt o, si n que el l o i mpl i que l a necesi dad de pr obar l a exi st enci a r eal de af ect o
ent r e el l as .
( 118) V6ase, en est e sent i do, ANT6NONECA, Der echo
Penal ,
Par t e Gener al ,
pp.
318y448.
( 119) V6ase mi Cur so
de Der echo Penal Espanol ,
Par t e Gener al , l , pp.
360y
ss .
( 120) Su exi st enci a se r econoce en l a Ci enci a
del
Der echo
Penal
al emana, a par t i r de
FRANK;
v6ase, a est e r espect o J ESCHECK- WEI GEND, Lehr buch des St r af r echt s, Al l gemei -
ner
Ted, pp. 471- 472 ( Tr at ado de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 426- 427) .
( 121) T6r mi no acunado por MEZGER; v6ase EDMUNDMEZGER, Moder ne Wege
der St r af r echt sdogmat i k, Duncker - Humbl ot , Ber l i n- Muni ch, 1950, pp. 35- 36.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci on cul pabl e 39
bl e . No es pr eci so acudi r , por el l o, a l a cul pabi l i dad por conduct a de vi da
o l a cul pabi l i dad de car act er
( 122)
par a f undament ar
l a
cul pabi l i dad en
l a cul pa i nconsci ent e, en el er r or de pr ohi bi ci on venci bl e, en l os del i t os
comet i dos en un est ado emot i vo o pasi onal , o enl a act i o l i ber a i n causa ( 123) .
En cuant o a l a agr avant e de r ei nci denci a ( 8. * del ar t . 22 del Codi go pe-
nal ) , no se basa en l a cul pabi l i dad por conduct s de vi da, si no en l a ma-
yor
gr avedad
de l a
cul pabi l i dad por el hecho . La cul pabi l i dad es mayor
en el nuevo hecho del i ct i vo comet i do cuando el suj et o habf a si do ya
condenado con ant er i or i dad por ot r o del i t o compr endi do en el mi smo
Ti t ul o del Codi go y de l a mi sma nat ur al eza. Lasent enci a ant er i or i mpl i -
caba no s61o unj ui ci o desval or at i vo et i co- soci al sobr e l a conduct a r eal i -
zada, si no t ambi 6n una adver t enci a, que desoyo el del i ncuent e . Est e
habr a r eci bi do, ademas, en pr i nci pi o, si habf a cumpl i do l a pena, un t r a-
t ami ent o t endent e a consegui r su
r ei nser ci dn soci al .
Nuest r o C6di go penal se basa en el pr i nci pi o de l a cul pabi l i dad por
el hecho, per o excepci onal ment e al gunos de sus pr ecept or se i nspi r an en
l a concepci on de l a cul pabi l i dad por conduct s de vi da. Est e es el caso en l a
r ecept aci dn habi t ual de f al t as cont r a l a
pr opi edad
( ar t
. 299) . En r eal i dad
est a f i gur a del i ct i va se i nspi r a, mss que en un Der echo penal de hecho,
en un Der echo penal de aut or . Se cast i ga, mss que una acci on o una ser i e
de acci ones, un t i po de aut or. Coher ent ement e se basa en l a cul pabi l i dad
por conduct s de vi da.
Est e pr ecept o del Cddi go penal espanol que se basa en l a concep-
ci 6n
de
l a cul pabi l i dad por conduct s de vi da deber i a ser r ef or mado o su-
pr i mi do, pues esa concepci dn de l a cul pabi l i dad no es coher ent e con l a
concepci dn del hombr e como per sona. S61o en par t e yes di f f ci l pr eci sar
en que medi da, l a vi da de una per sona depende de su vol unt ad .
CULPABI LI DAD
YRESPONSABI LI DADPOR
EL
HECHO
MAURACH, enAl emani a ( 124) , y BACI GALUPO( 125) , en nues-
t r o pat s, han pr opuest o l a i nt r oducci 6n ent r e l a ant i j ur i di ci dad y l a cul -
( 122) Como hacen, por ej empl o, WELZEL, Das deut sche St r af r echt , p. 150; y J A-
Koss, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , pp. 489y ss . , especi al ment e 491. De ot r a opi ni 6n,
en el mi smo sent i do que el t ext o, LENCKNER, en Sch6nke- Schr 6der , St r af geset zbuch,
Komment ar , pp. 168- 169( n. 105) y MAURACH- ZI PF, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , 1,
pp. 471 y ss . , especi al ment e p. 473.
( 123) Se denomi na act i o l i ber a i n causa aquel l a acci 6n que no er a l i br e en el mo-
ment o de su r eal i zaci 6n, per o sf en un moment o ant er i or ; por ej empl o, si el suj et o se pr o-
voc6 un t r ast omo ment al t r ansi t or i o con el pr op6si t o de comet er el del i t o ( n. 010del ar t .
20del C6di go Penal ) .
( 124) V6ase MAURACH, Deut sches St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , pp. 369 y ss . y
374 y SS. , y MAURACH- ZI PF, St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , 1, pp. 424- 428 y432 y ss .
( 125) V6ase E. BA6GALUPO, Pr i nci pi os de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp.
162y ss . , y ya ant es en, Ent r e l aj ust i f i caci on yl a excl usi on de l a cul pabi l i dad, La Ley,
Ano VI I , n. ' 1611, 23 de di ci embr e de 1986, p.
3 y
Unr echt smi nder ung and Tat ver ant -
wor t ung, en Geddcht ni sschr i f t f ur Ar mi n Kauf i nann, Car l Heymanns Ver l ago 1989, pp.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
40 J ose Cer ezo
Mi r
pabi l i dad de ot r o el ement o
esenci al del del i t o, l a r esponsabi l i dad por el
hecho. Est a pr opuest a se basa en el di f er ent e gr ado
de gener al i zaci 6n
conque se pr ocede enl as
causas de i ncul pabi l i dad basadas enl a i dea
de
l a no exi gi bi l i dad [ est ado de necesi dad
como causa de i ncul pabi l i dad,
mi edo i nsuper abl e ( 126) ] y enl as causas de excl usi 6n
de l a capaci dad
de cul pabi l i dad o de
i ni mput abi l i dad ( por ej empl o, anomal f a o al t er a-
ci 6npsf qui ca) y en l a causa de i ncul pabi l i dad
del er r or de pr ohi bi ci 6n
i nvenci bl e. En l as pr i mer as, di ce BACI GALUPO,
e1
der echo
penal no
t i ene encuent a si el aut or t uvo o
no r eal ment e l a capaci dad de obr ar de
ot r a maner a, si no que medi ant e unpr ocedi mi ent o
gener al i zador , excl u-
ye l a r esponsabi l i dad, aunque el aut or haya podi do compor t ar se de
un
modo di f er ent e. Encambi o, en ] as
ver dader as causas de excl usi 6n
de l a cul pabi l i dad e1 der echo penal oper a en f or ma
i ndi vi dual i zador a,
es
deci r , consi der ando l a capaci dad concr et a del aut or de
mot i var se de
acuer do conl a nor ma ( 127) . MAURACH
y BACI GALUPOi ncl uyen
l as causas de i ncul pabi l i dad basadas enun
cr i t er i o gener al i zador en l a
nuevacat egor f a de l a r esponsabi l i dad por el hecho, i nt er medi a
ent r e l a an-
t i j ur i di ci dad y l a
cul pabi l i dad. La concur r enci a de una causa de excl u-
si 6nde l a r esponsabi l i dad por el hecho
no excl uye l a ant i j ur i di ci dad,
per o i mpi de l a apl i caci 6n de medi das de segur i dad y
per mi t e que l os
par t f ci pes quedenexent os de pena
( aunque se par t a del cr i t er i o de l a ac-
cesor i edad l i mi t ada, segun el cual bast a
par a que l os par t f ci pes i ncur r an
enr esponsabi l i dad que l a conduct a del aut or sea t f pi ca
y ant i j ur i di ca, per o
no
es pr eci so que sea cul pabl e) . La const r ucci on de BACI GALUPO
pr e-
sent a, si n embar go, r asgos or i gi nal es, pues,
segun61, enl as causas de ex-
cl usi 6n de l a r esponsabi l i dad por el hecho est amos
ant e
una
consi der abl e
di smi nuci on de
t o i nj ust o: l a conduct a si gue si endo ant i j ur f di ca, per o
queda excl ui do t o i l f ci t o penal ( 128) . Par a
MAURACH, en cambi o, l a
r esponsabi l i dad por el hecho i nt egr a, j unt o a l a cul pabi l i dad, l a cat egor i a
461 yss .
Enunpr i nci pi o BACI GALUPOut i l i zaba t ambi dnel t 6r mi no at r i bui bi l i dad, j unt o
al de r esponsabi l i dad
por el hecho
( que
es el ut i l i zado por MAURACH) ; v6ase BACI GA-
LUPO, Pr i nci pi os de Der echo Penal Espanol , 11, El hecho puni bl e, Akal , l ur e, 1985, pp.
89y
ss . yEnt r e l aj ust i f t cach3n yl a excl usi onde l a cul pabi l i dad, p. 3. Si guenl a t esi s de
BACI GALUPO, en nuest r o paf s, PATRI CI ALAURENZOCOPELLO, El abor t o no puni bl e,
Bosch- Spi cum, Bar cel ona, 1990, pp. 319 yss. yCARLOSPEREZDELVALLE, Conci enci a
y Der echo Penal , pp. 284y SS. J I MENEZDEASUAhabf a habl ado ya de l a at r i bui bi l i dad
como r equi si t o pr evi o a l a cul pabi l i dad y que ser f a necesar i o t ambi dn par a apl i car una
medi da de segur i dad. SegdnJ I MENEZDEAsUA: La at r i bui bi l i dad de una i nf r acci 6n da-
nosa es posi bl e cuando vi ene el act o uomi si 6n, que mat er i al ment e l e causa, de una mer a
causaci 6npsf qui ca que af i r ma el act o como pr opi o de su causant e ( mi smi dad) ; v6ase,
Tr at ado de Der echo Penal , V, pp. 30y ss . , especi al ment e pp.
37- 38
.
( 126) BACI GALUPOmenci ona t ambi 6n el exceso en l os l f mi t es de una
causa
de
j ust i f i caci 6n ( v6ase,
Pr i nci pi os de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 162 y 165) , aun-
que una exi ment e de est e t i po exi st e en el
C6di go Penal
al emdn ( ar t .
33,
exceso en
l a l e-
gf t i ma
def ensa) , per o no
enel C6di go Penal
espanol .
( 127)
Vase,
Pr i nci pi os de Der echo Penal , Par t e Gener al , p. 162.
( 128) VBase BACI GALUPO, Pr i nci pi os de Der echo Penal , Par t e Gener al , pp. 162
y 164- 165.
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
El del i t o como acci 6n cul pabl e
41
de l a at r i bui bi l i dad ( 129) .
Por ot r a par t e, BACIGALUPO
i ncl uye t am-
bi en, ent r e l as causas de excl usi 6n de l a
r esponsabi l i dad por el hecho,
l as excusas
absol ut or i as, ent r e l as que menci ona l adel
ar t . 564del vi ej o
C6di go penal espanol
( ar t . 268 del nuevo C6di go penal ) y el
encubr i -
mi ent o de par i ent es ( ar t . 18del vi ej o C6di go
penal y 454del nuevo) ( 130) ,
y
ent r e l as ver dader as causas de i ncul pabi l i dad
el er r or i nvenci bl e so-
br e l a desapr obaci 6n
j ur f di co- penal del hecho, es deci r , sobr e
l a puni bi -
l i dad ( 131) .
Enl as causas de i ncul pabi l i dad basadas
en l ai dea de l a no exi gi bi -
l i dad de ot r a conduct ase da, si nduda, unamenor
gr avedad de t o i nj ust o,
del desval or de l a acci 6n y en
ocasi ones del desval or del r esul t ado ( 132)
y l a excl usi 6n de l a cul pabi l i dad, o de l a
cul pabi l i dad j ur f di co- penal -
ment e
r el evant e,
l l evai mpl f ci t a l a r ef er enci a a un cr i t er i o gener al i zador
.
Hay que at ender al aconduct a que
obser var i aen esami smasi t uaci 6n un
hombr e medi o, o mej or unaper sona i nt el i gent e,
r espet uosacon l as exi -
genci as del or denami ent o j ur f di co ( 133) . Ladet er mi naci 6n
de l acapaci -
dad o i ncapaci dad
de cul pabi l i dad ( i mput abi l i dad) , por ej empl o, en
l as
exi ment es de anomal f a
o al t er aci 6n psf qui ca y l adet er mi naci 6n del ca-
r act er i nvenci bl e del er r or de pr ohi bi ci 6n,
i mpl i car an t ambi en, si n em-
bar go, con f r ecuenci a l a r ef er enci a a uncr i t er i o gener al i zador
. En l a
causade excl usi 6n de l a capaci dad
de cul pabi l i dad de l amenor edad ( n. *
2. * del ar t . 8. * del vi ej o C6di go penal ,
que cont i ndaen vi gor mi ent r as no
se apr uebe una l ey que r egul e l a r esponsabi l i dad penal del
menor ) ( 134)
el pr opi o
t ext o l egal ci er r at oda posi bi l i dad de i ndi vi dual i zaci 6n, al de-
cl ar ar que est a exent o de
r esponsabi l i dad cr i mi nal el menor de 16anos ( 135) .
Por ot r a par t e, dadas l as l i mi t aci ones exi st ent es
par a poder pr obar si el
suj et o
podi a o no obr ar de ot r o modo, en l a si t uaci 6nconcr et a en que se
hal l aba, el r epr oche
de l acul pabi l i dad se basa si empr e, como vi mos, en
mayor o menor medi da, en l a capaci dad gener al de aut odet er mi naci 6n
del ser humano ( 136) .
( 129) V6ase MAURACH, Deut sches St r af r echt ,
Al l gemei ner Tei l , pp.
374
y
ss. y
MAURACH- ZIPF, Deut sches St r af r echt , Al l gemei ner Tei l , I, pp. 432 y ss.
( 130) Apar t andose, en est e ul t i mo caso, de l a
opi ni 6n mayor i t ar i a en l a
Ci enci a
del Der echo Penal espanol a que consi der a, apar t i r de
RODRf GUEZMUwoz
( vdase supr a
not a 115) , que el encubr i mi ent o de par i ent es es
unacausa de i ncul pabi l i dad
basada en
el pr i nci pi o de l a no exi gi bi l i dad de ot r a conduct a.
( 131) Wase BACIGALUPO, Pr i nci pi os de
Der echo Penal , Par t e Gener al , pp.
176
y ss . , Del i t o y puni bi l i dad, Cf vi t as, Madr i d; 1983, pp. 159 y ss . y El er r or sobr e l as ex-
cusas absol ut or i as, Cuader nos de
Pol i t i ca Cr i mi nal ,
1978, n.
6, pp.
3 y
" ss .
( 132) Wase mi Cur so de Der echo Penal Espanol , Par t e
Gener al ,
II, p. 34.
( 133) Wase mi Cur so de Der echo Penal Espanol ,
Par t e
Gener al , II, p. 35.
( 134) V6anse el ar t . 19, l a Di sposi ci 6n der ogat or i a uni ca y l a Di sposi ci 6n t r ansi -
t or i a duoddci madel nuevo C6di go penal .
( 135) VBase, sobr e est a di f i cul t ad, que r econoce e1pr opi o MAURACH, C6RE) OBA,
not as asu t r aducci 6n del Tr at ado de Der echo Penal ,
de
MAURACH, II,
Ar i el , Bar cel ona,
1962, p. 39.
( 136) Wase supr a, pp. 31 yss . y mi ar t f cul o Di e St el l ungvon
Recht f er t i gungand
Ent schul di gungi mVer br echenssyst emaus spani scher
Si cht , en
Recht f er t i gung
und
Ent s-
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL
42 J ose Cerezo
Mi r
La
t esi s de Baci gal upo, ensu f ormul aci 6n mas reci ent e, se aproxi -
ma, por ot rapart e, aunque con
unaf undament aci 6n di f erent e, al adi s-
t i nci 6n
de
GUNTHERent re causas de excl usi 6n de t o
i nj ust o penal y
causas dej ust i f i caci 6n, a l aque
cabe oponer graves obj eci ones ( 137) .
Enreal i dad BACIGALUPOt ransf ormal as causas
de i ncul pabi l i dad ba-
sadas enl a
i deadel anoexi gi bi l i dad( y l as excusas
absol ut ori as) en cau-
sas deexcl usi 6ndet oi nj ust openal ,
por t oque t o16gi coseri aque i ncl uyera
l aresponsabi l i dad por el hecho en l a ant i j uri di ci dad.
En cuant o a l as consecuenci as
j urf di cas del reconoci mi ent o de l a
responsabi l i dad por el hecho, como
cat egorf a i nt ermedi aent re l a ant i j u-
ri di ci dad y
l a cul pabi l i dad, no me parece sat i sf act ori o que l a excl usi 6n
de l aresponsabi l i dad por el hecho i mpi da l a
apl i caci 6n de medi das de
seguri dad
al os que act uen amparados por unacausade
i ncul pabi l i dad,
basadaenl ai deade l ano
exi gi bi l i dad ( 138) , o en unaexcusaabsol ut o-
ri a. Noes que seexi j amas al os i ni mput abl es que
al os que t i enen capa-
ci dad de
cul pabi l i dad, comosupone BACIGALUPO
( 139) , si noquel os
presupuest os de
apl i caci 6n de l as medi das de seguri dad y de
l as penas
son di f erent es . Las medi das de
seguri dad sonapl i cabl es al os del i ncuen-
t es pel i grosos ( sean o noi mput abl es) .
Por ot ra
part e, l a excl usi 6n del aresponsabi l i dad por el hechodel
aut or nodet ermi na, por sf mi sma, como reconoce
BACIGALUPO, l a
i mpuni dad
de l os part i ci pes ( 140) . Est a t endri a, en su caso, ot ro f unda-
ment o( 141) . En real i dad l a
medi da
de
l a accesori edad del apart i ci pa-
ci 6ndepende de l anat ural ezade l ami sma
( 142) y
de
l a concepci 6nde
t o i nj ust o
quei nspi ra el C6di go.
chul di gung, III, Deut sch- i t al i eni sch- port ugi esi sch- spani sches
St raf recht skol l oqui um,
1990, publ i cadopor ALat rt ESERIWALTERPERROrt , Frei burg i . Br.
1991, p.
20[ Laposi -
ci 6ndel aj ust i f i i caci 6n ydel aexcul paci 6nenl at eorf adel del i t o desdel aperspect i va
es-
panol a, enJ ust i f i caci 6nyezcul paci 6nen Derecho Penal ( Col oqui ohi spano- al emf i n de
DerechoPenal ) , Uni versi dad Compl ut ense, Cent ro de Est udi os J udi ci al es, Madri d,
1995, pp. 26- 71.
( 137) V6asemi CursodeDerechoPenal espanol , Part eGeneral , 1,
pp. 447- 448
.
( 138) V6ase, en est e sent i do, J ESCHECK, Lehrbuch des
St raf recht s,
Al l gemei ner
Tei l , 3. Ed. , Duncker- Humbl ot , Berl f n, 1978, p. 348 ( Trat ado de
DerechoPenal , Part e
General , t rad. de l a3. ' ed. por S. MIRPUIGy' F. Muf t oz CorroE, Ari el , Barcel ona, 1981,
1, pp. 591- 592) yRoXIN, St raf recht
.
Al l gemei ner Tei l ,
l , p.
724( n.
53) .
( 139) V6ase
Pri nci pi os de DerechoPenal , Part e General , p. 164.
( 140)
V6asePri nci pi os deDerechoPenal , Part e General , pp. 165- 166.
( 141)
En el est ado de necesi dad, como causade
i ncul pabi l i dad, no
parece
con-
vi ncent e
quel ai mpuni daddel aut or seext i endaaut omAt i cament e
a
l os part f ci pes; vdase
i ni Cursode DerechoPenal espanol , Part e
General ,
11, p.
35.
( 142) VBaseJ ESCHECK, Lehrbuch des St raf recht s, A1l gemei ner Tei l , 3. a ed. , p.
348( Trat adode DerechoPenal , PaneGeneral , p. 592) .
INDICE DE ANUARIOS SUMARIO
Bsqueda:
AUTOR / ARTCULO EN TODOS LOS DOCUMENTOS EN DOCUMENTO ACTUAL

Vous aimerez peut-être aussi