Gianni Vattimo

PENSAMIENTO CONTEMPORNEO Coleccin dirigida por Manuel Cruz

a !ociedad tran!parente
Con un prefacio del autor a la edicin espaola
Introduccin de Tere!a O"ate
#$ $ %ittgen!ein& Conferencia sobre tica
'$ $($ )crrida& La desconstraccin en las fronteras de la
filosofa
*$ P$ +$ +e,era-end& Lmites ele la ciencia
.$ /$ V. ,otard& Por qu filosofar?
0$ A$ C$ )anto& Historia y narracin
12$ T$ S$ +u3n& u son las re!oluciones cientficas?
4$ ". 5oiicault& #ecnolo$as del yo
6$ N$ u3mann& %ociedad y sistema& la
ambicin de. la teora
7$ /$ Ra8l!& %obre las libertades
#9$ G$ Vattimo& La sociedad transparente
Edicione! Paid!
l$C$E$ de la :ni;er!idad Autnoma de <arcelona
<arculonn = <ueno! Aire! = M>?ico
T@tulo originalA La socict' trasparente
Pu-licado en italiano por Garzanti Editore& !$p$a$& MilBn& #767
Traduccin de Tere!a O"ate
SUMARI
O
Cu-ierta de Mario E!Cenazi , Pa-lo Mart@n <ado!a
# Edicin #779
Duedan riguro!amente pro3i-ida!& !in la autorizacin e!crita de lo! titulare! del -aEo la! !ancione! e!ta-lecida! en
la! le,e!& la reproduccin total o parcial de e!ta o-ra por cualFuier medio o procedimiento& comprendido! la
reprograG@a , el tratamiento inGormBtico inGormBtico& , la di!tri-ucin de eEemplare! de ella mediante alFuiler o
pr>!tamo pH-lico!$
I #767 -, Garzanti Editore& !$p$a$& MilBn I de e!ta
edicin
Edicione! Paid! I->rica& S$A$&
Mariano Cu-@& 7' = 969'# <arcelona& e
In!tituto de Ciencia! de la Educacin
de la :ni;er!idad Autnoma de <arcelona& 96#7* <eliuterra
IS<NA 6.=4097=19'=1 )ep!ito legalA
<=##$1*0J#779
Impre!o en Kurope& S$A$& Recuredo& '
= 96990 <arcelona
Impre!o en E!pa"a = Printed in Spain
Introduccin& #eresa (ate $$$$
7
I$ Sinton@a , diBlogo con una onto=
log@a actual$ a! ;oce! del pre
!ente $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
.....................................................7
II$ El 3ilo conductor de!de dentro de
un relato$ Nietz!c3e , KeideggerA
la! a-ierta! ;oce! del pa!ado $ $ '6
III$ Iron@a , rie!go del pen!amiento
d>-il$ a ;oz o!cilante del Hltimo
3om-re$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$*1
<i-liograG@a de Gianni Vattimo $$$ 01
A SOCIE)A) TRANSPARENTE $$$ 10
PreGacio a la edicin e!pa"ola& )ianni
Vattimo$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 14
L Po!modernoA Muna !ociedad tran!pa
renteN $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 4*
Ciencia! 3umana! , !ociedad de la co
municacin $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 67
El mito reencontrado$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ###
El arte de la o!cilacin $ $ $ $ #**
)e la utop@a a la 3eterotop@a $ #00
INTRODUCCIN
I. Sintona y dilogo con una ontologa actual.
Las voces del !esente
Cuando en la prima;era de #760 mi eFuipo 3a=
-itual de tra-aEo e in;e!tigacin en la uni;er!idad
Compluten!e Fui!o contri-uir al de-ate !o-re la
Crisis de la "odernidad Fue !e propon@a e!e a"o en el
OOIII Congre!o de 5il!oGo! E;ene! en la a"eEa
AlcalB de Kenare!& pre!ent un tr@ptico de Gigura! de
pro-lemBtico enlace en orden a e?plorar la Condicin
po!moderna de nue!tra po!i-le u-icacin , !u!
contra!te! interno!A Ka-er=ma!& ,otard , Vattimo$
Mont!errat GalcerBn , Eugenio 5ernBndez !e
ocuparon con conocimiento de lo! do! primero!&
mientra! ,o tu;e oca!in de tran!mitir alguno!
men!aEe! de Vattimo&
#
centrBndome en uno de !u!
e!crito!& *l final de la "odernidad+ !in duda mB!
acce!i-le! , pulido!$ En e!e momento Vattimo era
prBcticamente de!conocido en nue!tro pa@!& Guera de
alguno! redu=
#$ a ;er!in e!crita de la! tre! ponencia! 3a !ido pu-licada por
Cuadernos del ,orte+ a"o VIII& n$ .*& Eulio=ago!to #764& pBg!$ '0=.1$
#9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN ##
cido! c@rculo! art@!tico! , uni;er!itario!$ )e 3ec3o no
contB-amo! en a-!oluto con ninguna traduccin de
!u! tra-aEo!$
'
:n me! mB! tarde apareci el primero$
Se trata-a de un -re;e art@culo dedicado a la o-ra de
Giulio PaoliniA La Qe!Rcuadra=tura o de!titucin de la
pre!enciaS& incluido dentro del CatBlogo de la
e?po!icin -talia aperta QMadrid& '7 ma,o=*# Eulio
#760R& E!e mi!mo ;erano !e pu-licaron ,a do! o-ra!
!u,a! de enEundia , -rillo inu!itado!A Las a!enturas
de la diferencia , el ,a mencionado *l final de la
modernidad? cu,a Guerza de arra!tre determin la
traduccin ininterrumpida , edicin ca!tellana de una
gran parte de !u produccin mB! !igniGicati;a 3a!ta el
momento& a!@ como la! mu, Grecuente! ;i!ita! de
Vattimo a E!pa"a& !olicitado por Goro! culturale! de
lo! mB! di;er!o! Bm-ito!A Gilo!Gico!& art@!tico!&
literario!& !ociolgico!& p!iFuiBtri=
'$ Due !e ;ienen !ucediendo de!de Fue en #74# pu-licara !u
primer en!a,o de importanciaA -- concetto de .are in /ristotle. Tur@n&
Giappic3elli& #71#& corre!pondiente a !u te!i! doctoral& dirigida por $
Pare,!on$ AI Ginal de la pre!ente introduccin encontrarB el lector un
li!tado completo de la produccin de Vatti=Grio en Fue !e inclu,en no
!lo lo! li-ro! del autor& !ino tam-i>n numero!o! art@culo! del mi!mo$
Con!idero Fue e!ta inGormacin puede re!ultar de gran utilidad tanto a
lo! e!tudio!o! como a lo! intere!ado! en el pen!amiento del Gil!oGo ,
!u !eguimiento& por proporcionar una gu@a !inptica de !u itinerario
intelectual& de!de un punto de ;i!ta temBtico& ademB! de Gacilitar un
eGecti;o acce!o a !u! o-ra!$ Todo! lo! e!crito! de Vattimo Fue !e citan
en e!ta -ntroduccin encuentran la pertinente reGerencia editorial en
dic3o elenco -i-liogrBGico$
*$ V>a!e mi re!e"a de am-o! t@tulo! en *l Pas del Eue;e! '6=6=
#761A La den!a ligereza de la po!modernidad Qdo! li-ro! del Gil!oGo
italiano Gianni VattimoRS$
eo!$$$ dentro , Guera de la uni;er!idad$ Pero ademB! de
llegar a la! aula!& a la! tarima!& a la! -utaca! de
conGerencia! , congre!o!& o a la! me!a! de tra-aEo ,
di!cu!in& !u pen!amiento !alt a la pren!a& dando
lugar a lo! encendido! de-ate! Fue aHn no 3an
terminado$
.
Pero& como e! de imaginar& Fue la
atencin cultural de nue!tro! lare! !e ;uelFue en lo!
di!cur!o! , planteamiento! de Vattimo no con!titu,e
un ca!o de e?cepcinA el Gil!oGo italiano recorre
Europa& E!tado! :nido! e Ki!panoam>rica& ,a como
conGerenciante& ,a como proGe!or in;itado en la!
Gacultade! de mHltiple! pa@!e!$
*
.$ Tiene inter>!& !o-re todo& recordar la larga pol>mica Fue a lo
largo de lo! do! Hltimo! a"o! mantu;o Vattimo con numero!o!
intelectuale! e!pa"ole! en el diario *l Pas. La01e!ista de (ccidente
le dedica-a una larga e intere!ante entre;i!ta en uno de !u! Hltimo!
nHmero!& el #9.& corre!pondiente al primer me! de e!te nue;o a"o
Q/o!> Mar@a Kerrera , /o!> a!agaA )ianni Vattimo+ filsofo de la
seculari2acin+ op+ cit+ pBg!$ ##0=#*'R$ Ko, mi!mo& cuando e!cri-o
e!ta! l@nea!& ## de Ge-rero de #779& 3a-larB por la tarde !o-re Lla
e!tetizacin diGu!a en el mundo de lo! mediaS dentro de un cur!o
organizado por el In!tituto de E!t>tica , Teor@a de la! Arte! madrile"o
con oca!in de la 5eria Internacional de Arco$ A!imi!mo el pr?imo
me! de ma,o& cuando e!te li-ro ;ea la luz& e!tB pre;i!ta !u ;i!ita a la
:ni;er!idad de <arcelona por in;itacin del catedrBtico de Ki!toria de
la 5ilo!oG@a don Manuel Cruz$ Sir;an e!to! -re;e! regi!tro! como
-otn de mue!tra de la pre!encia de Vattimo& 3a!ta a3ora mi!mo& en
nue!tro pa@!$
0$ )e!de #71. e! proGe!or de LE!t>ticaS en la :ni;er!idad de
Tur@n& !u ciudad natalT de!de #76' e! proGe!or de L5ilo!oG@a teor>ticaS
en la mi!ma :ni;er!idad&U de #741 a #769& , de nue;o de #76' a
#76.& director de la 5acultad de etra! de Tur@n$ Ka eEercido como
proGe!or in;itado en la :ni;er!idad e!tatal de Nue;a VorC de Al-an,
Q#74' , #74*R& en Vale Q#76$#R& en la :ni=
#' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN #*
DuizB ;ol;iendo a la :ni;er!idad de AlcalB& en
aFuella prima;era de 3ace un lu!tro& podamo!
acercarno! a la e?plicacin de e!te aut>ntico fe3
nmeno intelectual de nue!tro! d@a!$ a !ala pla=
tere!ca& a-arrotada de e!tudio!o! e inFuieto! 3e=
terclito!& !igui con atento inter>! la! recuperacione!
ilu!trada! de la Modernidad como proyecto
inacabado QM!iempreNR 3a-erma!iana! , !u tan
!o!pec3o!a como montona Waco!tum-radaW
recu!acin de la po!modernidad en tanto Fue pre!unto
neocon!er;aduri!moT acompa" al torturado ,otard&
entre condolida , entusiasmada+ en !u! deri!as
4
de
!e!go apocal@ptico& , literal=
;er!idad de Nue;a VorC Q#76'R$ Ka impartido !eminario!& con=
Gerencia! , ciclo! de leccione! en numero!a! uni;er!idade! de Europa&
norte , !ur de Am>ricaA Sor-ona& ieEa& Cam-ridge$ 5ri-urgo& Madrid&
<arcelona& i!-oa& au!ana& Tolo!a& Mont=pellier& Niza& Colum-ia&
Cornell& /o3n KopCin!& Va!!ar& Mil8auCee& Colorado College&
<oulder& CaliGornia QSanta Cruz& o! ngele!& San )iegoR&
Nort38e!tern& Ne8 Sc3ool Gor Social Re!earc3& Sun, Ston, <rooC&
Otta8a& Montreal QXDMR& Ro!ario& <ueno! Aire!& Santiago de C3ile$
)e!de #76. e! ;icepre!idente de la A!ociacin Internacional para lo!
E!tudio! de E!t>ticaT director de la 1e!ista de *sttica5 miem-ro del
comit> cient@Gico de ;aria! re;i!ta! italiana! , e?tranEera! 61es+
Pea-od, Mu!eum di Kar;ardT 7ilosofa+ Tur@nRT !ocio corre!pon!al d>
la Academia de la! Ciencia! de Tur@n$ V pu-lica para la editorial
aterza un anuario Gilo!Gico de carBcter monogrBGico 67ilosofa 84 ,
!iguiente!& 3a!ta la Gec3aA 64& 66& 67R$
1$ El catedrBtico de Gilo!oG@a don /aco-o Mu"oz Veiga !e !ir;e
acertadamente de e!te t>rmino para de!ignar lo! compleEo! a;atare!
del pen!ar de ,otard& Fue LintroduceS con rigor , -rillo en el
;olumen . de e!ta mi!ma coleccinA /$ 5$ ,otard& Por qu
filosofar?+ Paid!& <arcelona& #767$ Vattimo !e contradi!tin=gue
e?pl@citamente de Ka-erma! , ,otard en el primer cap@tulo de !u
Hltimo li-ro& el Fue !igue a La sociedad transparente+
mente 9ir:i con la tran!mi!in de Vattimo& porFue&
de acuerdo con la Gre!ca e?pre!in de un e!tudiante&
L!u pel@cula no! pone la! pila! mB! Fue el Ging=
!engS$ Si reGiero e!ta tri;ial 9istorieta e! porFue
FuizB! a tra;>! de !u in!igniGicancia mundana !e
in!inHe tanto la e?plicacin QFue -u!cB-amo! como
uno de lo! elemento! de ma,or Gu!te
Fue 3o, pre!entamo!A *tica dell;<nterpreta2ione+ Ro!en-erg Y Sellier&
Tur@n& #767T tam-i>n pu-licado por Paid!$ El cap@tulo !e intitula
LPo!modernidad , Gin de la Ki!toriaS 6op. cit.+ pBg!$ #*='1R , el
nHcleo del disenso con la compren!in l,otar=diana de la
po!modernidad& Fue !u! pBgina! delinean , analizan& e!tB en Fue& de
acuerdo con Vattimo& >!ta !e !itHa en ruptura con la tradicin
occidental metaG@!ica& mientra! Fue para Vattimo& Fue 3ace !u,a la
propue!ta 3eideggeriana del /n3den=en Qrepen!ar& re=memorarR como
Ltarea del pen!arS en nue!tra >poca Z;>a!e de Keidegger& por eEemplo&
>as *nde der P9?sop9ie und die /uf$abe des >en=ens+ en @ur sac9e
des >en=ens+ Ma? Nieme=,er& Tu-inga& #717& trad$ ca!t$ de /o!> ui!
Molinue;oA *l final de la filosofa y la tarea del pensar+ en u es
filosofa+ '$U ed$ correg$& Ed$ Narcea& Madrid& #769& pBg!$ 76=##6[&
para Vattimo& decimo!A La relacin con el pa!ado re!ulta muc3o mB!
determinante , de manera mB! e!encial de lo Fue e!tB di!pue!to a
admitir ,otard& pue! Eu!to en el ;@nculo con un pa!ado Fue !e pien!a
como metarrelato de-ilitado& atendi-le no por moti;o! metaG@!ico!&
!ino por moti;o! de pietas+ !e encuentran la! indicacione! normati;a!
Fue ,otard parece incapaz de 3allar de!de !u concepcin de la
po!modernidadS QVattimo& op. cit+ pBg!$ '.='0R$ En nue!tra opinin&
tal Euicio !o-re ,otard re!ulta e?ce!i;o cuando no e!FuemBticoT -a!ta
para notarlo la importancia Fue el pen!ador Granc>! otorga a la
mlancolie en la po!modernidad& condicin Fue 3a de !ituar!e&
ademB!& para ,otard , de manera rotunda dentro3en la modernidad
como e!a dimen!in interna a ella Fue pide=!e"ala no Lol;idarS lo
indeci-le ni reducir al -inomio Lconcepto=;oluntadS la pluralidad Fue
3a,$$$& dice ,otardA La po!modernidad=en=la=modernidad e! la
dimen!in permanente anamnsica+ e! decirA la tentati;a de Fue la
modernidad no ce!e&
#. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN #0
Fue entrega el pen!amiento de Gianni VattimoA la
!inton@a& la cone?in Fue !u! men!aEe! logran
alcanzar con el aFu@ , a3ora& de!de un =airs W
tiempo oportunoW Fue acerca la Gilo!oG@a al Bm-ito
concreto de !u 3i!trica pertenencia cultural&
poni>ndola directamente en obra Qno !e ol;ide Fue la
o-ra de arte e! para el >er Arsprun$
no de 2ol;idar2& pue!to Fue no e! e?actamente un 2ol;ido2& !ino de
mantener a3@ e!e algo inapre3en!i-le& e!a marca indeci-le$$$& !iempre
3a 3a-ido e!a dimen!in en la modernidad Wla reduccin al -inomio
2concepto=;oluntad2W lo Fue pa!a e! Fue a3ora !e 3a 3ec3o
apla!tanteS$ A!@ !e e?pre!a-a el in!entor de la posB3modernidad en
una entre;i!ta Fue me concediera con ama-ilidad e?Fui!ita en
diciem-re del 64 Qpu-licada en 1e!ista de (ccidente+ n$ 46& Eunio
#764& -aEo el rtulo L,otardA la e!critura de la di!en!inS$ a!
pala-ra! tra@da! corre!ponden a la! pBgina! #'9=#'#$ So-re la
po!modernidad como melancola+ ;>an!e pBg!$ ##7=#'9R$ Creo Fue
te!timonio! como >!te ;ienen a de!mentir !eriamente la interpretacin
de Vattimo en e!te punto o lectura preci!o!$ En cuanto a Ka-erma!& el
mi!mo te?to de Vattimo reGerido dice a!@A LQaFu@R no !e acepta el
anBli!i! de Ka-erma! Eu!to porFue !e parte de aGirmar la centralidad
de la e?periencia de di!olucin de la metaG@!ica Fue Ka-erma! tiende
por el contrario a !u-e!timar como un !@ntoma de enGermedad$$$ la
reaccin de Ka-erma! e!tri-a en rec3azar el luto proponiendo retornar
al metarrelato del pa!ado en la ilu!in de Fue !e pueda 3acer re;i;ir
una metaG@!ica de la Ki!toriaS$ 6(p. cit.+ pBg!$ '. Z$$$[ '1$R En e!ta
oca!in nada Fue a"adir por mi parte& !lo aplaudir& , !u-ra,ar& no
o-!tante& Fue el punto e! crucialA Fue la relacin Ka-erma!=Vattimo
en cuanto a e!ta concreta , deci!i;a temBtica determina Fue !e pueda
con!iderar o no& tam-i>n a Vattimo& un Lgran Gil!oGo actual de la
reconciliacin con lo dadoS Q/aco-o Mu"oz& >iario C4+ *9=#'=67$
LCultura!S& LStrip=tea!e en el ;ac@oS& pBg$ IIIR& tal como lo e!& e!ta ;ez
!in duda& /$ Ka-erma!$ Situemo! el pro-lema , deE>mo!lo a-ierto&
pue! a >l !e 3a de ;ol;er aFu@T como ,a !e nota-a Wen la recu!acin
Fue Vattimo c!ea merecer la compren!in l,otardiana de la
po!modernidadW
des Dunts:er=es 3eideggeriano& Fue tanta impor=
tancia re;i!te para Vattimo& como !e ;erB& una
Lpue!ta en o-ra de la ;erdadS&
4
e! decir& meti>n=
!lo en la relacin con el pa!ado pod@an encontrar!e criterio!
normati;o! Fue permitieran adoptar una po!icin preci!amente cr@tica
en relacin a lo dadoT pero Fue e!ta relacin no puede !er de
continuidad lo mue!tra a3ora claramente la cr@tica de Vattimo a la
preten!in 3a-erma!iana de pro!eguir el pro,ecto de emancipacin
ilu!trado=metaG@!ico poniendo entre par>nte!i! !u Graca!o QAu!c38itz&
Kiro!3ima& Stalin& cri!i! recurrente! del capitali!mo , de la!
democracia! Gormale!$$$R& el Graca!o Fue ,otard denuncia
radicalmente Q;>a!e en Vattimo& op. cit.+ pBg$ #.R como !i Gueran
mero! accidente! o enGermedade! cura-le!$ A!@ Fue& ni continuidad ni
ruptura Q!e e!t> de acuerdo o no con el papel Fue !e 3ace de!empe"ar
a ,otard en e!te tr@oR en relacin al pa!ado$ Pero$$$ M, entonce!N$$$
!egHn creemo! e! en la re!pue!ta a e!ta cue!tin donde todo L!e pierde
o !e ganaS en el caso Vattimo para lo! intere!ado! en !al;ar o
condenar la! Gilo!oG@a!& mientra! Fue para lo! meno! aGecto! a lo!
tri-unale! re;i!te tam-i>n la ma,or importancia& porFue en la
articulacin de la re!pue!ta QmB! Fue en la re!pue!ta mi!maR !e
e!conde la compleEidad , alternati;a FuizB de otra emancipacin Qno
-inaria& no dial>ctica& no depredadoraR& a la ;ez Fue anida para Vatti=
mo el rie!go de -ordear un gra;e malentendidoA no !lo el del
po!iti;i!mo Wla reconciliacin acr@tica con lo dadoW !ino el de algo
tal ;ez peor aHnA el de incurrir en una metaG@!ica 3i!tori=ci!ta de !igno
in;ertido en la Fue el !er& en ;ez de progre!ar& !e de-ilita Q,& Mno Gue
preci!amente e!o lo Fue denunciara +$ o8it3& mae!tro de Vattimo en
Keidel-erg& en relacin a la Ki!toria del Ser 3eideggeriana&
con!i!tente& !egHn o8it3& en la !iempre progre!i;a realizacin de !u
ol;ido=di!olucinN$$$R$ Al e!tudio de la mencionada articulacin , a
3urgar en !u! matice! Qgrieta! o ;@a!R 3an de dedicar!e e!ta! pBgina!
prioritariamente$ En todo ca!o !on Ka-erma!=,otard=Vattimo& lo!
triodo! d> una lBmpara Fue ampliGica la! !e"ale! de nue!tra
po!moderna condicin$
4$ V>a!e Martin Keidegger& *l ori$en de la obra de arte+ trad$
ca!t$ de Samuel Ramo! en /rte , poesa+ 5$C$E$& M>?ico& #$S ed$&
#706$
#1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
dola en el diBlogo ;i;o de una interlocucin o red de
interGerencia!& mediado Qpo!i-ilitadoR por la incur!in
de la! diGerente! ;oce! en el mismo
INTRO):CCIPN #4
QFue no i$ualE conte?to 3i!tricamente determinado e
3i!tricamente m;il& Fue !e tran!Gorma , preci!a& de
;ez en ;ez& a tra;>! de la! propia!
a importancia de e!ta doctrina 3eideggeriana en VattimoA la o-ra
de arte como pue!ta en o-ra de la ;erdad& puede cali-rar!e FuizB meEor
teniendo en cuenta alguno! e!trato! de !u itinerario intelectualA ,a !u
te!i! doctoral ;er!a-a !o-re *l concepto de poesis en /ristteles+ ,
Gue lle;ada a ca-o -aEo la direccin de $ Pare,!on$ Am-o! dato!
re!ultan para no!otro! de gran inter>!$ SegHn declaracione!
retro!pecti;a! del propio Vattimo& !u tra-aEo -u!ca-a encontrar en el
E!tagirita elemento! para una cr@tica de la e!ci!in entre arte! bellas ,
t>cnica! Fue !e da en la modernidad Q;>a!e Tere!a O"ateA *ntre!ista a
)ianni Vattimo. Pu-licada por CFG%uplementos+ Ant3ropo!& diciem-re
de #766& pBg!$ #.7=#09R& !i e!to !e enlaza con la inol;ida-le impronta
de Pare,!on en el Eo;en Vattimo$ , lo Fue >!te de!taca de aFuella
en!e"anza mu, recientemente Q;>a!e *tica dell;interpreta2ione+ op.
cit.+ pBg!$ 0'=04R puede recon!truir!e una interpretacin de lo Fue
aFuella in;e!tigacin !e propon@a$ )e Pare,!on de!taca !u antiguo
alumno& a3ora& do! te!i! capitale!A aE Fue de!arrollando po!icione! de
+ierCegaard , la in!piracin m@!tica del Hltimo Sc3elling llega-a a la
compren!in de un )io!=Gundamento oculto& puro mi!terio ,
gratuidad& Fue ase$uraba la radical li-ertad del 3om-reT bE Fue el
ocultamiento di;ino era la cau!a au!ente de Fue la ;erdad !e diera en
mHltiple! e inGinita! interpretacione! o per!pecti;a!$ a -H!Fueda en
Ari!ttele! de una ;erdad t>cnico=acti;a , capaz de tran!Gormar eGec=
ti;amente la realidad& puede ligar!e a!@ con lo! moti;o! de Pare,!on a
Ga;or de una intencin directrizA li-erar al 3om-re del o-Eeti;i!mo
denti!ta QmodernidadR Fue conGina-a la ;erdad a una mera adecuacin
al orden nece!ario de lo dado& tornando todo de!cu-rimiento en pa!i;o
acoplamiento a la! le,e! naturale! , clau!urando la po!i-ilidad de una
;erdad=o-ra pen!ada de!de la accin o e!pontaneidad li-re$ Por
entonce! le, Vattimo tam-i>n a Nietz!c3e , no e! diG@cil imaginar el
Gort@!imo impacto Fue de-i !entir al encontrar!e con e?pre!ione! tale!
como Lel mundo ;erdadero 3a de;enido GB-ulaS& Lno 3a, 3ec3o!& !ino
interpretacione!S& L!eguir !o"ando !a-iendo Fue !e !ue"aS& etc$ a
prue-a e! Fue el Gil!oGo italiano la! 3a con;ertido en ;erda=
dero! lema! de !u propio pen!ar$ En eGecto& la%iberacin del
simblico+ Fue opera-a Nietz!c3e& di!ol;@a la !eparacin entre ;erdad
, o-ra 6poesisE de!enma!carando Fue tam-i>n la! ;erdade! o-Eeti;a!
de la ciencia , la metaG@!ica eran con!truccione! po>tica!& por lo Fue
teor@a& pra?i! , arte ;en@an a caer dentro del mi!mo Bm-itoA el
e!t>tico& una ;ez rota la platnica di;i!in o contrapo!icin entre
apariencia , realidad& , de;uelta! la! e!encia! tra!cendente! o
nece!aria! a !u lugar de origen 3umano& dema!iado 3umano$ Pero&
ademB!& con la ca@da del o-Eeto eid>tico !e tam-alea-a tam-i>n !u
!uEeto=correlatoA la muerte de >ios no aGecta-a !lo a la compren!in
nece!itari!ta de la naturaleza Le?teriorS& coimplica-a , arra!tra-a la
cri!i! del !uEeto moral , metaG@!ico$ Por Hltimo& el pro-lema de la
temporalidad& Fue cruza-a en Nietz!c3e un arco tan amplio como el
Fue ;a de!de la %e$unda intempesti!a a la doctrina del eterno retorno&
centra-a ,a el pro-lema 3ermen>utico Fue Pare,!on 3u-iera a-iertoA
el pro-lema de la 3i!toria& por lo Fue tampoco e! diG@cil !uponer Fue la
lectura de Keidegger inmediatamente po!terior Q;>a!e Entre;i!ta=
Ant3ropo!& op. cit.+ pBg!$ #09=#0#R re!ultara para Vattimo deGiniti;aA
en ella !e entrelaza-an e!encialmente la ;erdad=o-ra , la recu!acin
del o-Eeti;i!mo=!u-Eetuali!moW con la pro-lemBtica del !er=tiempo o
la 3i!toria del !er\)e la con!ideracin conEunta de e!to! elemento!
puede o-tener!e& entonce!& Fue ,a de!de !u primer e!crito Vattimo !e
incardina en la r-ita de intere!e! de una ontolog@a 3ermen>utica&
merced a la in;e!tigacin de la ;erdad como o-ra de arte , !u relacin
con el !er , la 3i!toricidad$ Centro! temBtico! >!to! Fue lo !iguen
!iendo& 3a!ta la Gec3a& de toda !u produccin intelectual$ A e!te
re!pecto re!ulta !igniGicati;o o-!er;ar la continuidad Fue ;a de!de
alguno! de lo! primero! t@tulo! de Vattimo& tale! comoA *ssere+ storia
e An$ua$$io in Heide$$er Q#71*R& %c9leiermac9er filosofo
dell;interpreta2ione Q#716R& Poesa e ontolo$ia Q#716R& 44 so$$etto e
la masc9era. ,iet2sc9e e il problema de la libera2ione Q#74.R& 3a!ta
!u Hltimo li-roA *tica dell;interpreta2ione Q#767R& del Fue no!otro! no!
!er;iremo! e!pecialmente en e!ta -ntroduccin+ por oGrecer el Hltimo
punto de ;i!ta del Gil!oGo !o-re la! temBtica!
#6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
;oce! concurrente!A la! Fue lo reci-en , repiten o re=
actualizan& di!locBndolo al tran!mitirlo$
6
Tal compren!in de la ;erdad=arte Qaccin eGecti;a
o tcnicaE Fue !e pro=pone !lo como !ugerencia
retrica intradialogal e intra3i!trica& a-ierta a la
contaminacin , penetracin de la! re!tante!& !itHa la
ontolog@a 3ermen>utica de Gianni Vattimo en lo Fue
e!te mi!mo llama& tomando la e?pre!in pre!tada de
5oucault& una Lontolog@a actualS& !e!go >!te& el de la
!inton@a=actualidad a-ierta& Fue la contradi!tingue
inmediatamente del peligro!o , pac@Gico
tradicionali!mo de otra! po!icione! 3ermen>utica!&
tale! como la del Fue Guera !u mae!tro en Keidel-erg
K$ G$ Ga=damer& de!marcBndola a la ;ez del 3uero ,
Gormal con!en!o tolerante& 3i!trica , materialmente
;a=
Fue& como decimo!& ;ienen ocupando de modo con!tante tanto !u
inter>! como !u eGecti;a e!peculacin$
6$ Tran!mi!in recepti;o=cr@tica o repeticin irnica , ;aciadora
Fue Vattimo de!igna con un t>rmino 3eideggeriano reinter=pretado a
!u ;ezA la Ver:indun$+ contrapue!ta diGerencialmente a la /uf9ebun$
W!uperacinW 3egeliana en tanto Fue Aeber3:indun$ Wtam-i>n
!uperacin o !o-repa!amiento a3ora !in connotacione!W impropia o
di!tor!ionante$ V>a!e& por eEemploA G$ Vattimo& La fine della
modernit'+ pBg!$ #47=#6#T Le a!!enture della differen2a+
e!pecialmente el Hltimo cap@tuloA L)ialettica e diGGerenzaS& pBg!$ #4*=
'9#T ,& !o-re todoA La ;eritB dell]erme=neuticaS& pBg!$ '*7='.6$
QV>an!e !iempre la! edicione! en el ane?o -i-liogrBGico Ginal$R So-re
el !igniGicado de la Aeber:indun$ y la Ver:indun$ 3eideggeriana!
del pen!amiento metaG@!ico& , !o-re la relacin Fue mantienen con la
/uf9ebun$ 3egeliana& !e 3a de ;er la !egunda parte de -dentitat und
>ifferen2 QP3ullingen& #704R$ Ello permite contra!tar matizadamente
la! LdiGerencia!S entre Keidegger , Vattimo en relacin al u!o de e!ta
nocinA la de Ver:indun$+ en am-o! igualmente central& pero de
di!tinto modo$
INTRO):CCIPN
ciado QKa-erma! , de di;er!o modo ApelR Fue !e
mue!tra incapaz de e!ta-lecer una concreta con=
;er!acin$
7
Oigamo! a Vattimo$ En cuanto a Ga=
damerA La e?periencia de la ;erdad e! para >l una
e?periencia de integracin& de pertenencia no
conGlictual$$$ de lo! interlocutore! eG@lre !@ , al
3orizonte de la lengua& del e!p@ritu o-Eeti;o& de la
tradicin ;i;ienteS$
#9
o cual no !upone !ino una
;er!in cla!ici!ta Ldel ideal de un !uEeto tran!parente&
a3i!trico& neutralizado$$$ ligado a una cierta
recuperacin del Canti!mo& ,& por lo tanto& a una
nocin 2a3i!trica2 de la !u-Eeti;idadS$
##
a mi!ma
o-Eecin de Gondo !e 3a de dirigir tam-i>n al
neoCanti!mo de Ka-erma! , ApelA La 3ermen>utica
no puede !er !lo teor@a del diBlogo$$$ entendido como
la ;erdadera e!tructura de toda e?periencia 3umana W
metaG@!i=camente de!crita en !u e!encia uni;er!alWT
de-e articular!e& por el contrario& !i Fuiere !er co3e=
rente& como diBlogo& o !eaA meter!e concretamente a
di!cutir lo! contenido! de la tradicin$$$ Me! Fue -a!ta
una 2teor@a del diBlogo2& una de!crip=
7$ MCmo podr@a e!cuc3ar!e con ;erdadero inter>! una in
ter;encin pre;i!ta de antemano en la Fue todo! !a-en ,a lo
Fue cada uno tiene=Fue , ;a a decirNT Mcmo podr@a ;enir a !er
eGecti;amente tran!Gormada por la! otras una po!icin Fue pue
de=de-e de antemano calcular la! indiGerente! diGerencia! de Fue
!e !ir;e Qcon Fue !e legitimaR la re3presentacin de una negocia
cin ,a pactadaNT no e! e?tra"o Fue a!i una teora de la comuni
cacin de!em-oFue en la 3uera di!cu!in de cuBle! !ean la!
condicione! de la di!cu!in mi!ma& del diBlogo , la! regla! del
Euego$ QV>a!e *tica dell;interpreta2ione+ op+ cit.+ pBg$ .1$R
#9$ G$ Vattimo& *tica dell;interpreta2ione+ op. pGrr^pBrg=]^2..N
##$ -bd.+ pBg!$ ...0$ ] $ E&
_
AJr
]AU
^
T
#7
'9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN '#
cin de la e?periencia como 2continuidad2& una llamada a
remitir la e?periencia a la riFueza e!tratiGicada de nue!tra
tradicin W,& por lo tanto& un cierto cla!ici!mo$$$ -a!ta una
enGatizacin Wla mi!ma Fue !e de!cu-re en Hltimo anBli!i!
en la teor@a de la accin comunicati;a de Ka-er=ma!Wde
la tolerancia& del intercam-io argumentati;o& de la razn
como razona-ilidad , per!ua=!i;idad eEercitada en el
diBlogo !ocialN MTenemo! algo concreto Fue decir en el
diBlogo WEu!to como 3ermen>utico! Fue no Fuieren
Fuedar!e en Gil!oGo! tran!cendentale!W aparte de 3a-lar
del diBlogo como Hnico po!i-le lugar de la ;erdadNS$
#'
a
3ermen>utica dialgica de Vattimo nece!ita entonce! para
dar!e eGecti;amente como interpretacin , no como una
Gorma encu-ierta de de!cripcin e!tructural&
#*
modiGicar
por una parte a lo! interlocutore! no neutrale! Fue !e
comprenden por pertenecer a un 3orizonte comHn del Fue
no di!ponen& , modiGicar& por otra& poniendo en o-ra la
;erdad como e;ento& e!e mi!mo 3orizonte$ La
e?periencia del mundo !e da para el 3om-re dentro de un
intercam-io ideolgico 3ec3o po!i-le por una lengua Fue
no e! e!tructura de un mdium comunicati;o !ino
patrimonio de Gorma!& e!to e!A de monumento!$S
#.
El
t>rmino monumento ;ierte& preci!amente& la compren!in
de la ;erdad como o-ra=te?to capaz de repetir!e , de dar
lugar a!@ al !urgir de otra! Gorma! dentro
#'$ -bd.+ pBg!$ .0=.1$
#*$ V>a!e ibd.+ pBg$ .6$
#.$ -bd.+ pBg$ #.6$
del ser3transmisin. o! monumentos !on el Hnico !uelo
WFue no 7undamentoW en el Fue podemo! apo,ar la
e?i!tencia& con!titu,en todo lo Fue tenemo!& la 3eredad
3i!trica Fue no! entrega al ser como e;ento , 3emo! de
reci-ir con pietas.
CH
Kacen po!i-le& como 9ori2onte
com8n`eGerencial de pertenencia& todo diBlogo concreto&
pero& al mi!mo tiempo , de-ido a !u carBcter puramente
e;entual& e?clu,en Fue la tran!mi!in pueda reducir!e
nunca a una mera , !imple repeticinA !e dan a interpretar&
, todo interpretar entra"a un re=Gormular de modo di;er!o
, nue;o lo reci-ido& de-ido a la in!o!la,a-le enrancia&
Gal!iGicacin , malentendido Fue remite a lo no=entregado
por la alteridad irreducti-le del monumento Zla marca de
!u 3i!toricidad& !u caducidad& la 9uella originaria& en el
!entido derridiano& de la muerte& Fue !e esconde en lo no=
dic3o con!tituti;o Wno en algo !lo perdido Fue pudiera
!er recuperadoW a-riendo& por denegacin& a la inagota-le
po!i-ilidad de repetir el pa!ado preci!amente como po=
!i-ilidad toda;@a , !iempre a-ierta[$
#1
LE!te pa!Bi!$ So-re la
nocin de pietas+ Fue& enlazada con la de Ver3:indun$ Q;>a!e
!upra& nota 6R ocupa un pue!to cardinal en la con!truccin de Vattimo&
puede ;er!e por eEemploA /l di la del so$$etto+ pBg!$ 0*=1. Qtrad$ ca!t$A
"'s all' del su.eto+ <arcelona& Paid!& #767R , >ialettica+ differen2a+
pensiero debole+ pBg!$ ''='1$ #1$ So-re el carBcter a-ierto del pa!ado
en cuanto po!i-ilidad no con!umada por !u! interpretacione! dada!&
;>an!e e!pecialmente lo! do! Hltimo! cap@tulo! de Le a!!enture della
differen2a.& VI , VIIT Fue& en nue!tra opinin& de-en contar!e entre la!
pBgina! mB! proGunda! , rica! de la literatura de Vattimo$ En ello! !e
pone en cone?in el um.$edac9.te Qno=pen!adoR o :n$esac9te Qno=
dic3oR de Keidegger WFue remiten en e!te mi!=
'' A SOCIE)A) TRANSPARENTE INTRO):CCIPN '*
do toda;@a a-ierto como un te?to clB!ico& una o-ra de arte&
un 9roe capaz de 3acer de modelo& e! lo Fue !e puede
llamar monumento... no! coloca Qen cuanto no! tran!ciende
, no! rigeR pero tam-i>n no! di!loca Qen cuanto
indi!poni-leR& como un men!aEe& un en;@o& radicalmente
3i!t=
mo a la temBtica de la lt9eW con la lsende Iindun$ Q;inculacin
li-eradoraR Fue no! enlaza a la tradicinT , con el %prun$ W!altoW
del >ar %at2 !on )rund5 con!telacin 3eideggeriana Fue Vattimo
conecta tam-i>n con la danza , la ri!a del pa!tor=aaratu!tra
nietz!c3eano Fue regre!a a la inocencia del de;enir& tra! e!cupir la
ca-eza de la !erpiente Q;>a!e /s 9abl @aratus3tra& LEl
con;alecienteSR& , con la pro-lemBtica del eterno retorno$ AunFue
re!ulta impo!i-le de!arrollar aFu@ la! 3onda! implicacione! de e!te
teEido& !@ ca-e de!tacar la importancia de e!te nHcleo compleEo& pue!
e! por ol;idar la dimen!in !iempre ausente Q, no recupera-le como
algo Fue !e diera una ;ez en la pre!encia , !e pudiera luego re=
pre!entarR de la no=;erdad 3eideggeriana Qla lt9e de la alt9eiaE por
lo Fue Vattimo pien!a Fue tanto Gadamer como la filosofa francesa
de la diferencia Q)eleuze& )errida$$$R regre!an a planteamiento!
metaG@!ico! , tapan la diferencia ontol$ica 3eideggeriana con el
re!ultado !u-!iguiente de de!em-ocar en una po!icin acr@tica
re!pecto del pa!ado , la tradicin$ QV>a!e Le a!!enture della
diferen2a+ op. cit.+ cap!$ I , III$R )e!de la mi!ma compren!in
radicalmente inma=nenti!ta de lo no=dic3o , no=pen!ado en o dentro
de lo dic3o=pen!a=!ado& !e opone Vattimo a la! lectura! Fue
de!em-ocan& a partir de la lt9e+ en una interpretacin mstica o
teologizante Qen el !entido de una teolog@a negati;aR del pen!ar de
Keidegger Q;>a!e /l di la del so$$etto+ pBg!$ 0'=1#R$ A!pecto >!te Fue
de-e !er tenido& !egHn creemo!& entre lo! m>rito! mB! claro! de la
3ermen>utica ;attimiana& con independencia de Fue luego el Gil!oGo
italiano !e !ir;a de e!ta correcta interpretacin para operar en
Keidegger una reduccin ni3ili!ta Fue le a;ecina a Nietz!c3eT lo cual
e!& por el contrario& un a!unto -ien di!cuti-le , de gra;e! con!e=
cuencia! para la propia con!truccin de nue!tro autor$ QV>an!e nota!
*9 , .9$R
rico=Ginito&
#4
al Fue re!ponde la pietas del pen!ar
rememorante , actual e!cuc3ando con toda la atencin
de;ota Fue merecen& lo! men!aEe! e;entuale!&
Gragmentario!& eG@mero! , limitado!& Fue !e no! acercan&
li-erado!& re!catado!& cada ;ez mB! pr?imo!& a medida
Fue el mundJmetafsico con !u! Gundamento! nece!ario!&
inmuta-le!& eterno! , perGecto!& !e ;a di!ol;iendo$S El
aGori!mo .. de la /urora nietz!c3eana& al Fue Vattimo !e
reGiere una , otra ;ez& e?pre!a de modo inol;ida-le el
e!p@ritu de la pietas 3onda , alegre por lo ligero li-erado
del ori$en+ del 5undamentoA LCon el pleno conocimiento
del origen aumenta la in!igniGicancia del origen& mientra!
la realidad mB! pr?ima& aFuella Fue e!tB alrededor ,
dentro de no!otro!& comienza poco a poco a mo!trar lo!
colore! , -elleza!& lo! enigma! , riFueza! de un
!igniGicado$$$ Fue la 3umanidad mB! antigua no pod@a
!iFuiera !o"arS$
#6
E! a e!to pr?imo& a lo radicalmente Ginito=e;entual& a
lo mortal Fue Fuiere perdurar !o-re la contingencia , !er
monumento+ a lo Fue la 3ermen>utica de-e ;ol;er!e para
Lreco-rar la 3i!toricidad , e!encialidad de lo! contenido!
Fue el e!tructurali!mo 3a-@a ol;idadoS& pue! !i no Fuiere
!uGrir una reca@da metaG@!ica Lde-e redeGinir!e de manera
mB! co3erente , riguro!a& reencontrando !u propia
in!piracin originaria Qe! decir& la meditacin
3eideggeriana !o-re la metaG@!ica , !u
#4$ *tica dll;interpreta2ione+ pBg$ #''$
#6$ V>a!e el comentario de Vattimo al -ell@!imo pa!aEe
nietz!c3eano en La fine de la modernit'+ op. cit.+ pBg!$ #44=#47$
'. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRODUCCIN 25
de!tinoRS$
#7
Por e!o la po!icin de Vattimo& dentro de la
ontolog@a 3ermen>utica contemporBnea& !e matiza ,
di!tingue cr@ticamente merced al !u-ra,ado de clara
impronta 3@!trico=Gactual Fue !e puede leer en la
e?pre!in Lontolog@a actualS !i !e recogen en ella a3ora
todo! lo! pliegue! recorrido!$
'9
E!ta e?pre!in& para Fue
e!ta primera apro?imacin a Vattimo !e perGile& de-e
entender!e de!de luego , !iempre 3i!trica=e;entualmente&
ademB! de operati!amente+ tal como 3emo! ;i!to& pero
teniendo en cuenta no !lo el corte diacrnico !ino tam-i>n
el !incrnico de la 3i!toricidad& e?igencia Fue !itHa la
ontolo$a actual de Vattimo en un diBlogo concreto con
lo! re!tante! !a-ere! , e?periencia! Fue conGiguran nue!tra
epo=calidadA la! ciencias 9umanasA !ociolog@a& antro=
polog@a& p!icolog@a& ciencia! de la inGormacin&
politolog@a$$$ lo! medio! de comunicacin de ma!a!& la
cr@tica art@!tica , literaria& la! tecnolog@a! inGormBtica!$$$
a-riendo la Gilo!oG@a a una cone?in cruzada , de me!tizaEe
tam-i>n con la! otra! cultura! di!tinta! de la nue!tra , con
la! !u-=
#7$ *tica dell;interpreta2ione+ pBg$ .'$ r$ '9$ A!@ intitula
preci!amente Vattimo uno de !u! e!crito! del Hltimo per@odoA
(ntolo$a dell;attualit' Wincluido en e[ ;olumen 7ilosofa 8K QV>a!e
Ane?o -i-liogrBGicoRW donde e!encialmente !e dedica a e?plorar la!
cone?ione! po!i-le! entre la muerte de >ios niet2sc9eana+ la
Ver:indun$ de Keidegger , el Genmeno=nocin moderno! de la
seculari2acin Fue analiza !o-re todo de!de la o-ra de M$ %e-er por
parecerle Fue en >!ta !e da un u!o del concepto aEeno al triunGali!mo
de !u acepcin 3a-itual "v#anse gs. $%&'$$$(.
cultura! mHltiple! Fue ,a 3an tomado la pala-ra en
nue!tro entorno$
'#
No e! otro el punto al Fue Fuer@a llegar con e!e
Lponerno! la! pila!S Fue parece operar el pen!amiento de
Vattimo en cada ;ez mB! amplio! !ectore! de nue!tra
con!telacin epocalT porFue& !egHn mi opinin& e! e!ta
dimen!in de !u aportacin& la Fue 3e llamado
L!incrnicaS& la mB! enGBtica , ;i!i-lemente posmoderna
de !u Gilo!oGar& la Fue ;iene a e?plicar el Genmeno
nota-le de !u diGu!in , recepcin$ En eGecto& el 9acer
filosfico de Vattimo& puesto en obra+ , a-andonando la
agotadora Wcuando no e!t>ril& a-urrida& auti!=taW
cue!tin terica de !u propia autolegitima=cin circular& !e
a-re , arrie!ga aFu@ , a3ora a e?perimentar!e enlazado
con mHltiple! pra?i! , di;er!a! e!Gera! de !a-er& al Gin&
como e?plica el Gil!oGo& de Fue lo! di!cur!o! !ectoriale!&
locale! , e!pecializado!& puedan conectar!e , GluidiGicar!e
en la cam-iante re=compo!icin de un mundo 3a-ita-le&
de un mundo plural& pero cargado de !entido! en
intercam-io$ La Gilo!oG@a en nue!tro momento Wdice
VattimoW !e oGrece como una interpretacin del !entido
de la e?i!tencia en !u pre!ente colocacin tardo=modernaT
!u per!ua!i=;idad pide !er medida no -a!Bndo!e en
prue-a! , Gundamento!& !ino -a!Bndo!e en el 3ec3o de Fue
'#$ E?celente eEemplo de lo cual con!titu,e el li-ro de Vattimo
Fue en e!te ;olumen !e pre!enta , Fue& de acuerdo con lo! parBmetro!
de interpretacin Fue e!tamo! di-uEando en e!ta LintroduccinS a !u
pen!amiento& de-e !ituar!e dentro de !u l@nea sincrnica o
interdialo$al.
$) LA SOCI*DAD TRANS+AR*NT*
eGecti;amente e! 2de !entido2T e!to e!A permite a lo!
mHltiple! a!pecto! de la e?periencia conectar!e en una
unidad articulada& permite 3a-lar con lo! otro!$S
n
LA3ora la Gilo!oG@a e! el e!Guerzo por componer una
;i!in unitaria del mundo& Fue no e!t> Gundada de
Gorma reali!ta en la conciencia o-Eeti;a$$$ !ino en la
conciencia de e!tar componiendo una o-ra retricaT de
aEu!tamiento& de per!ua!in& de dulciGicacin de la!
di;er!idade!$$$S
'*
V en otro lugar a"ade !encillamenteA
LE!ta me parece una tarea rica e intere!ante$ Tengo
muc3a e!peranza en el de!arrollo de mi propia
acti;idad Gilo!Gica , en la de otro!S$
'.
a-or de
int>rprete& de traductor& de conector$$$ la-or
3ermen>uticaT la-or de montaEe& de compo!icin ,
di!e"o e!tilizado a partir de plurale! materiale!
entre!acado! de !u! conte?to! ori$inales , en!am=
-lado! en nue;a! Gigura! !igniGicati;a! ante! ine!=
perada! , tam-i>n manipula-le! QMe!t>tica comu=
nitaria de lo! di!cur!o!NR& Guncin de tran!mi!or&
medio de comunicacin& lugar de reunin$$$ Guncione!
po!moderna! de la Gilo!oG@a Qa-ierta! por la di!olucin
del su.eto creador o fundador , la con!iguiente cri!i!
de la pri;aticidad=propiedad en relacin a la! o-ra! de
arte=di!cur!o!R con induda-le carga 6dbil o
de!intere!ada=a-urrida en relacin al poder , la toma
de poderR >tico=pol@ticaA reparto& redi!tri-ucin de la
inGormacin& de lo! repertorio!& de la! po!i-ilidade! de
;ida , accin&
''$ Etica dell'interpretazione, g. &&.
'*$ *nt!evista'Ant,!oos- op. cit.+ g. %.%.
'.$ *nt!evista 1e!ista de (ccidente+ op. cit.+ pBg$ #*#$
INTRODUCCIN $/
de la! deci!ione! Qpor eEemplo& Fue el di!cur!o de la
ciencia , la t>cnica no a;ancen independientemente
de !u utilidad !ocialRT in!tauracin po!iti;a de
condicione! plurale! , plurali!ta! a la Fue acompa"a
una di!minucin de la ;iolencia& etc$$$
'0
5uncione!
toda! >!ta! , otra! muc3a! corre!pondiente! al corte
!incrnico& tecnolgico=inGormBti=co , multimedia& de
la ontolo$ia actual+ Fue& pue!ta! de 3ec3o en obra por
lo! numero!o! tra-aEo! de Vattimo& de;uel;en a la
Gilo!oG@a la lozan@a , ela!ticidad Fue muc3o! cre,eron
para !iempre perdida en lo! mB! irre!pira-le! ,
tumeGacto! de!;ane! del pa!ado in!er;i-leA en lo!
;ertedero! de material irrecicla-le$ )e e!te modo
de;uel;e el pen!amiento a la cultura la Guncin Fue la
!ociedad demanda de la Gilo!oG@aA la de cola-orar en la
compren!in de lo Fue ocurreT la de Gacilitar la
interpretacin de lo Fue ,a !e da , puede dar!e& de la!
pra?i! , e?periencia! Fue !e tienen& de lo! Genmeno!
pol@tico!& 3i!trico!& , 3a!ta cotidiano! T la de
proponer cla;e! , per!pecti;a! de acercamiento a la
!igniGicacin de lo! !a-ere! , la! o-ra!=di!cur!o!&
e?plorando !u! implicacione!& !u! con!ecuencia! ,
apertura! o cierre! de accin$$$ por todo ello el 3om-re
culto de la calle& el intere!ado en !a-er no !lo lo Fue
e!tB pa!ando !ino Fu> !igniGica lo Fue e!tB pa!ando& el
Fue Fuiere orientar cr@ticamente !u 3acer& reci-e con
a;idez el impacto de la ontologia actual , !elecciona
la !inton@a de Vattimo$
$.. V>a!e *nt!evista'Ant,!oos- pBg$ %.%.
'6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
II. *l ,ilo conducto! desde dent!o de un !elato.
Niet0sc,e y 1eidegge!2 las a3ie!tas voces del
asado
Pero Eu!to por todo lo Fue !e aca-a de decir !e
entenderB& ,a !in diGicultad& Fue el corte !incrnico de e!te
Gilo!oGar no puede de!;incular!e de e!e otro corteA el
diacrnico=3i!trico& Fue le re!ulta por igual con!tituti;o$
Cuando la cultura !e 3a ;uelto inGinita la 3i!toria !lo
puede !er 3i!toria del !entidoA acceder al !igniGicadoQ!R de
lo Fue ocurre Qen!am-lar lo! materiale! Gragmentario! ,
multiper!pect@;ico! Fue no! oGrecen lo! mediaE !lo e!
po!i-le !i el a3ora !e in!erta en el relato=interpretacin del
pa!ado , de !u! po!i-ilidade! Gutura!A Guera de e!a red
reGerencial de localizacione! no e! po!i-le de!ciGrar qu
quiere decir lo Fue pa!a Qa3oraR& ni Fu> Fuieren decir lo!
men!aEe! en Fue con!i!te , !e di!emina lo Fue pa!a$ La
Gilo!oG@a e! un pen!amiento retrico& no o-Eeti;o ni
de!cripti;o& !ino mB! -ien per!ua!i;o& aEu!tante$$$ , ,a Fue
!u terminolog@a caracter@!tica& !u! in!trumento!& !on lo! de
la tradicin Gilo!Gica& !u tra-aEo QFue ;iene a con!i!tir en
una e!pecie de alta di;ulgacin o re=compo!icin de la!
di;er!a! ;i!ione! del mundoA la de la G@!ica& la del
p!icoanBli!i!$$$ orientada a Fue no no! !intamo!
Gragmentado!R !lo puede realizar!e por medio de la
mo;ilizacin de lo! concepto! Gilo!=
INTRO):CCIPN '7
Gieo! tradicionale!$$$ Creo Girmemente en e!ta Guncin de la
Gilo!oG@a$ V creo tam-i>n Fue& para de!empe"arla& la
Gilo!oG@a 3a de repen!ar !u propia tradicin$S
'1
Vattimo ,a
lo 3a-@a ad;ertido ante!& cuando in!ta-a a una redeGinicin
de la 3ermen>utica& a una radicalizacin cr@tica de ella Fue
nece!ita-a pa!ar por reproponer!e en proGundidad la
cue!tin 3eideggeriana de la metaG@!ica , !u de!tino T lo
cual no eFui;ale !ino a notar con acierto Fue la mB!
urgente e?igencia para la Gilo!oG@a del a3ora re!ide en
a-ordar la cue!tin de la Gilo!oG@a de la 3i!toria , la
3i!toria de la Gilo!oG@aA
n
pue! de >!ta depende la
po!i-ilidad eGecti;a de toda interpretacin concreta=
!ituada& ,& por tanto& la po!i-ilidad tam-i>n de Fue la
3ermen>utica no !e con;ierta en una re=pre!entacin
a-!tracta , ;ac@a de !@ mi!ma Qen un Ganta!ma Fue no !e
!a-e tal& , 3a-la !lo ,a de cmo 3a-r@a Fue 3a-lar& !in
decir nada Wa no !er Fue e!to -u!Fue o !e le pidaWR
incapaz de oGrecer ninguna interpretacin eGecti;a QactualR&
por a-andonar!e a repetir la aplicacin de una cualFuier
e!tructura e?plicati;a& a3i!trica& a la compren!in Qpa!i;a
, acr@ti=ca& po!iti;i!ta=ideolgica& entonce!R de lo! Gen=
meno!& con;ertido! en mero! accidentes+ o ;er!ione!
a!igniGicati;a! de un QmetaG@!icoR 5undamento$ Si la
Gilo!oG@a como 3ermen>utica& Fuiere !eguir perteneciendo
al dar!e 3i!trico concreto Fue la concierne , permite !er
concreta a !u ;ez&
L4. -bdem.
'4$ V>a!e *tica dll;interpreta2ione+ op. cit.+ pBg!$ '0='1$ En=
tre!ista31e!ista de (ccidente+ pBg$ #'4$
*9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
3a de repen!ar la Gilo!oG@a de la 3i!toria& , la 3i!toria
de la Gilo!oG@a& tal como Vattimo e?ige& para&
u-icBndo!e dentro de ella& poder !e"alar !u! proU p@o!
ple?o! reGerenciale! de !entido$ )ice el Gil!oGo&
di!cutiendo matizadamente a3ora con el #emps et
rcit de P$ Ricoeur& Fue L!i -ien >!te parece 3a-er
captado la e?igencia de repen!ar la 3i!toricidad&
parece tam-i>n 3a-erla re!uelto& una ;ez mB!& en el
plano de una de!cripcin e!tructural , no en el de una
radical concepcin de la 3ermen>utica como momento
de la 3i!toria del !er$ 5uera de una tal radicalizacin
no !e ;en por a3ora otra! ;@a! por la! Fue la
3ermen>utica pueda re!ponder a la! e?igencia! Fue !e
le plantean no !lo de!de la Gilo!oG@a !ino de!de lo!
cada ;ez mB! di;er!o! , numero!o! campo! de la
cultura actualS$
'6
)iacron@a , !incron@a !e nece!itan mutuamente& lo
cual parece e?plicar& por el momento& Fue Vattimo
de!igne !u Gilo!oGar indi!tintamente con e!to! do!
rtulo!& Lontolog@a actualS , Lontolog@a
3ermen>uticaS& en cu,a compren!in ca-al , con=
Euncin !e ciGra lo dic3o 3a!ta a3oraA en primer lugar
Fue la 3ermen>utica no e! !lo una Lteor@aS de la
interpretacin& !ino una ontolo$a en la medida en Fue
!u interpretar no e! e?terior !ino interno& perteneciente
a la 3i!toria del !er Qen el do-le !entido del geniti;oR
Fue !e da=acontece 3i!trica=lingb@!ticamente como
tran!mi!in de men!aEe! , re!pue!ta! Fue !e
reela-oran=di!tor=
'6$ *tica dell;interpreta2ione+ op. cit.+ pBg& .6$
INTRO):CCIPN *#
!ionan , reen;@an$ Ontolog@a Fue e! actual en tanto se
ec9a al ruedo+ !e pone en Euego , en o-ra& dentro del
diBlogo eGecti;o Fue mantiene con lo! !a-ere!&
e?periencia! , lenguaEe! diGerenciale! del pre!ente$
Ontolog@a Fue e! 9ermenutica en tanto !u
interpretacin !e auto!itHa dentro`Se e!a mi!ma
3i!toria=tran!mi!in gracia! a3ora al diBlogo Fue
empalma con la tradicin Gilo!Gica a la Fue
pertenece& reinterpretando !u !entido$ Slo a!@&
poni>ndo!e en cone?in con la continuidad narrati;a
de la 3i!toria pasada+ puede alcanzar la u-icacin de
!u propia per!pecti;a , contar con lo! reGerente!
determinado! del !entido Fue !u interpretar concreto
pone en o-ra mientra! teEe la continuidad de e!a otra
red en Fue !e engarzan Qdi!cur!o comHnR la! plurale!
e!Gera! ai!lada! de nue!tra cultura actual$ Tal e! la
do-le articulacinA endgena , e?gena&
intraGilo!Gica e interepi!t>=mica& diacrnica ,
!incrnica& Fue no! propone la con;er!acin con
Vattimo dentro del lenguaEe=3i!toria del !er$
A3ora -ien& McuBl e! nue!tra !ituacin concreta
dentro de e!a 3i!toria& Fu> Gilo!oG@a de la 3i!toria
decide la concreta 3i!toria de la Gilo!oG@a donde !e 3a
de u-icar la ontolog@a actual internamenteN a
re!pue!ta de Vattimo en e!te punto preci!o& Fue
3emo! de e!tudiar con cierto detenimiento& pro!igue&
repien!a , tran!Gorma una l@nea de con!ideracin
a-ierta por Nietz!c3e , Kei=degger de di!tinto modoA
la Fue concierne a la cr@tica de la tradicin occidental
entendida como tradicin metaG@!ica o 3i!toria del
ser+ ad;irtien=
*' A SOCIE)A) TRANSPARENTE INTRO):CCIPN **
do el ne?o de con!ecucin Fue ;incula entre !@ a la
metaG@!ica Gilo!Gica propiamente dic3a Qplatnica&
cri!tiano=medie;al , moderno=ilu!tradaR con !u
per;i;encia !ecularizada en la! Ga!e! cient@Gica , t>cnica de
e!a misma 3i!toria& a la Fue& por e!o mismo+ llamamo! MLa
9istoria occidentalN Qen sin$ular gracia! al L,S de e!e
enlaceR& pen!ando& entonce!& e?pl@citamente o no& Fue !u!
di!tinta! etapas o edade! 3a!ta no!otro! trazan la ar=
ticulada continuidad de un mismo cur!o unitario$ Cur!o
>!te Fue empieza a romper!e o debilitarse a partir de la
muerte de >ios anunciada por Nietz=!c3e
'7
, Fue& de
acuerdo con el planteamiento de Keidegger& alcanza en la
era de la t>cnica , la Organizacin total el Gin=Ginal de !u
culminacin Qcomo 9istoria del ol!ido del serET
M
por lo
Fue&
'7$ Vattimo !u-ra,a en mHltiple! oca!ione! el carBcter 3i!=trico=
e;entual , no meramente terico Fue re;i!te la noticia nietz!c3eana de
la muerte de >ios. V>a!e& por eEemplo& en >ia3lettica+ differen2a+
pensiero debole+ pBg!$ '# , !ig!$ AunFue la reGerencia a Nietz!c3e
Qtanto como a KeideggerR e! e?pre!amente con!tante , caracter@!tica
del pen!ar de Vattimo& !e concentra& dentro de !u produccin& en la!
tre! monograG@a! Fue le 3a dedicadoA -- so$$etto e la masc9era
6,iet2sc9e e il problema delta libera2ioneE Wde la Fue comenta-a
recientementeA L)e todo! mi! li-ro!& >!te e! el Fue mB! Fuiero& porFue
e! e?pre!in de una pa!in total& proGunda$ Me lle; a"o! prepararlo&
del #716 al #74'& pero lo e!cri-@ en un ;erano& en do! me!e! de retiro
en una ca!ita cerca de Tur@nS$ Entre;i!ta& 1e!ista de (ccidente+ op.
cit.+ pBg$ ##6W& -potesi su ,iet2sc9e Q#714R , una -ntrodu2ione a
,iet2sc9e+ aparecida en #760$
*9$ E?actamente igual Fue en el ca!o de Nietz!c3e& , !lo en
e!to! do! Keidegger e! el interlocutor con!tante de Vattimo$ Al
Gil!oGo de Me!!Circ3 dedica el turin>! e?pl@citamente un temprano
e!crito& el mencionadoA *ssere+ storia e tin$ua$$io in Hei3
de!de la diGerente per!pecti;a de am-o!& nue!tra >poca
concreta re!ponde al Gin de la metaG@!ica , !u 3i!toria& a la
Fue tam-i>n !e puede de!ignar con la e?pre!in LGin de la
modernidadS& 3a-ida cuenta& por un lado& de Fue e! la
modernidad el momento en Fue la 3i!toria de la metaG@!ica
QFue !e 3a ido e?plicitando=actualizando enJpor su propia
3i!toriaR llega a tornar!e perGectamente reco=
de$$er Q#71*& reed$ #767RT a!@ como un e!tudio monogrBGicoA -n3
trodu2ione a Heide$$er Q#74#RT pero en todo! !u! papele! , comu=
nicacione!& como decimo!& !e re=pien!a a Keidegger , con >l$ En
cuanto a la relacin Fue Vattimo 3ace mantener entre !@& dentro de un
diBlogo po!moderno no=cronolgico& a lo! do! mB! de!tacado!
reGerente! de !u propio pensar+ Nietz!c3e , Keidegger& !e puede
concretar del !iguiente modo !egHn !u! pala-ra!A L$$$en mi opinin
Keidegger !ir;e para entender Fue Nietz!c3e no e! !lo un =ultur3
=riti=er+ un psiclo$o de la cultura+ o un cr@tico de la moral& al e!tilo
de lo! morali!ta! Grance!e!$ Solamente a partir de Keidegger 3a
;enido a e!tar claro Fue Nietz!c3e& en realidad& e! un antolo$o. En
una de la! primera! pBgina! de !u li-ro !o-re Nietz!c3e& Keidegger
a!e;era Fue e! preci!o leerle como !i le,>ramo! a Ari!ttele!$ V e!to&
a mi modo de ;er& e! riguro!amente cierto$ a cr@tica 3eideggeriana de
la ontolog@a tradicional le permite entender la importancia ontolgica
de Nietz!c3e$ Pero& por otra parte& de!de mi punto de ;i!ta& !e 3a de
3acer tam-i>n el giro a la ;uelta de Nietz!c3e !o-re Keidegger$ Tanto
e! a!@& Fue 3e e!crito un en!a,o& Fue de-er@a !alir a3ora en una
coleccin Grance!a de coloFuio! !o-re Nietz!c3e& al Fue 3e titulado
,iet2sc9e+ intrprete de Heide$$er. El t@tulo e! paradEico porFue
Nietz!c3e no pod@a o-;iamente de!empe"ar e!e papel en la 3i!toria
cronolgica$ En e!a! pBgina! reGle?iono !o-re cmo Nietz!c3e
de!;ela lo! a!pecto! ni3ili!ta! del pen!amiento 3eideggeriano&
impidiendo& o de todo! modo! orientando& la lectura de Keidegger& no
en la direccin toda;@a metaG@!ica& teolgica& de teolog@a negati;a&
!ino 3acia la idea de !er como di!olucin$ *s muy importanteN.
Entre;i!ta=Ant3ropo!& op. cit.+ pBgina #0'$
*. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
noci-le para !@ mi!ma Qconciencia ilu!trada de !er
LprogramaS& /utoconciencia 3egeliana de !er
Historia Fue !e reaGirma , corrige a-!or-iendo !u!
diGerencia!=opo!icione! interna! en un proce!o=
progre!o de reapropiacin totalizanteR ,& no ol;i=
dando& por otro& Fue la ciencia moderna , la! mo=
derna! tecnolog@a! mantienen con la metaG@!ica
moderna& 3eredera de la clB!ica& e!a relacin de
mi!midad=continuidad=perpetuacin
*#
Fue Nietz=!c3e
, Keidegger pu!ieran de maniGie!to al de!cu-rir algo
de importancia determinanteA Fue el muro entre
GeJrazn no era !ino un artiGicio de cartn=piedra , Fue
con la cada del muro !e li-era-a o a-r@a pa!o la
anc3uro!a corriente del pen!ar 3ermen>uticoT la onda
Fue a tra;>! de un compleEo itinerario Wcu,o!
meandro! , circun;alacione! intentar> depu>!
recon!truirW llega 3a!ta el mi!mo Vattimo$ A3ora !e
puede entender con ma,or claridad por Fu> la
ontolog@a 3ermen>utica actual del Gil!oGo turin>!& !e
auto!i=tHa en el Gin de la modernidad& de la metaG@!ica
o de la 3i!toria del !er& o-teniendo de e!ta localiza=
cin intra3i!trica la determinacin de lo! parBmetro!
reGerenciale! Fue permiten a la interpretacin no ,a
!lo dar!e eGecti;amente , conocer de modo cr@tico el
encla;e de !u propia per!pecti;a&
*#$ Para una e?po!icin detallada de e!ta! cone?ione!& de la
relacin proGunda entre metaG@!ica , modernidad& a!@ como de la!
di;er!a! declinacione! de la po!modernidad !egHn la relacin Fue
!o!tenga con la! di!tinta! dimen!ione! del pen!ar=;i;ir me=taG@!ico&
;>a!e mi art@culoA LAl Ginal de la modernidadS& Cuadernos del ,orte+
op. ci.+ pBg!$ .9.4$
INTRO):CCIPN *0
T
!ino poder dirigir!e W, di!entirW cr@ticamente
tanto a la tradicin como a lo! Genmeno! del pre=
I
!ent>$ a u-icacin intra3i!trica proporciona& en
!uma& a la 3ermen>utica radical elQlo!R criterioQ!R&
orientacione! o direccione! de ;aloracin en cada
ca!oT de a3@ la importancia aOial Fue el ;@nculo
&
con el pa!ado tiene para la Gilo!oG@a de Vattimo&
tal como ;enimo! !u-ra,ando$ OigBmo!le e?pre
!arloA LCreo Fue no podemo! 3acer >tica , pol@ti
ca !in una Gilo!oG@a de la 3i!toria& aunFue la Hnica
Gilo!oG@a de la 3i!toria Fue e! po!i-le en e!te mo
mento e! la Gilo!oG@a Fue narra la 3i!toria del Gin
de la Gilo!oG@a de la 3i!toriaT , e!to no e! una tau=
]
tolog@a o un Euego de pala-ra!$$$ !lo podemo!
con!truir una >tica partiendo de la conciencia de
Fue no e! po!i-le una >tica$$$ como aplicacin
i
de un criterio uni;er!al$ Nue!tra >tica e! la di!o=
lucin de la uni;er!alidad$ E!to e! aHn un mode
lo& !i -ien un modelo mu, pro-lemBtico& mu, d>=
E
-il o Gragmentario Zen el Fue[ ;a impl@cita la
conciencia de la di!olucin de lo! modelo!$$$ te
nemo! Fue recon!truir la Gilo!oG@a de la 3i!toria& P
!in e!to no !e puede 3a-lar de realidade!& Z3a-lar
en concreto de nada[S$
*'
o cual !e e?plica , pre=
*'$ Entre,i!ta=iNe%!@Gl de (ccidente+ cit.+ pBg$ #'4$ a! e?pre=
!ione! entre corc3ete! !on a"adido! m@o! a Ga;or de una
compren!in mB! cercana$ E!& por eEemplo& impo!i-le Fue
un pen!amiento como el de Vattimo !e proponga nunca
L3a-lar de realidade!S !in mB!& cuando 3a con;ertido en
aut>ntico lema o ciGra con!tante de !u Gilo!oGar Q;>a!e nota
4R el proG>tico aGori!mo nietz!c3eano del CrepQsculo de
los dolos. LAl Ginal& el mundo ;erdadero 3a de;enido
GB-ulaS& en cone?in con aFuel otro no meno! e?pre!i;o
del Rille 2ur "ac9i& LNo 3a, 3ec3o!& !ino in=
*1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
ci!a en cuanto !e tiene tam-i>n en cuenta Fue& de acuerdo
con Vattimo& !lo tal auto=u-icacin dentro del relato de la
3i!toria permite pro,ectar=mediar o@roGuturo$
III. I!ona y !iesgo del ensa4iento d#3il. La vo0
oscilante del 5lti4o ,o43!e
E!ta tercera dimensin de la po!icin de Vattimo !e
recoge& como la! anteriore!& en un rtulo e?pre!i;oA el Fue
oGrece=;ela lo mB! ori$inal de !u ela-oracin Zrecu>rde!e
Fue Lontolog@a actualS e! una de!ignacin Goucaultiana&
mientra! Lontolog@a 3ermen>uticaS e! una e?pre!in
acu"ada por Gadamer& a la Fue Vattimo 3a nece!itado a"a=
dir la cualiGicacin LradicalS[ A el nombre3slo$an WFuizB!
en un !entido muc3o mB! literal de lo Fue a primera ;i!ta
pudiera parecerW de pensamiento dbil con Fue Vattimo
3a organizado& en el de-ate intelectual de nue!tro! d@a!& un
aut>ntico re;uelo& ;iniendo a granEear!e arrie!gadamente&
la! mB! de la! ;ece!& un repudio , de!precio tan
e?agerado! como !intomBtico!A parecer@a
terpretacione!S& ;>a!e& por eEemplo& La fine delta modernit'+ op. cit.+ pBg!$
#46=#47T -- so$$etto e la masc9era& L!ma!c3era=mento dello
!ma!c3eramentoS& op+ cit.+ pBg!$ 4#=7*$ A!@ pue!& , de acuerdo con el
conte?to& Vattimo !lo puede reGerir!e a la nece!idad Fue la 3ermen>utica
tiene de u-icar!e 3i!tricamente para di!poner de criterio! a?iolgico! , a!@
poder eEercer!e como ontolog@a actual& concreta o eGecti;a que 9able
realmente de algo$
INTRO):CCIPN *4
en eGecto Fue la =metaG@!ica& ,a 3erida de 4ue!te por el
agotar!e de !u propio cumplimiento , ;aciado=;ertido
transparente+ diera lo! coletazo! Gren>tico! de un po!trer
re!uello& pero la imagen introduce muc3o mB! de lo Fue la
frnesis WprudenciaW , el =airs del Gil!oGo italiaGT-
con!ienten& pue! tam-i>n podr@a !er Fue la! ;oce! airada!
o la! tac3adura! di!plicente! contra el Pensamiento dbil
Gueran !igno de otra co!aA de Fue la metaG@!ica cumplida
goza aHn de mu, -uena !alud , la !om-ra 3elada del
cadB;er de )io! puede planear durante largo tiempo !o-re
una tierra a la Fue a-ra!aA la tierra del de!ierto Fue crece$
**
a metBGora del pez agonizante e?pre!a FuizB! un mero
deseo& el de Fue 3a,a algHn pa!aEe po!i-le a otra39istoria
Fue no !ea la de la ;iolencia metaG@!ica Qe?terminio&
e?plotacin& de!igualdad& co!i=Gicacin ma!i;a&
opre!in$$$RT la metBGora del de!ierto Fue a;anza denuncia
mB! -ien un 9ec9oA Fue el Gin de la modernidad no 3a dado
aHn lugar& , puede no darlo nunca& a otra 3i!toria , 3a!ta a
ninguna 3i!toria$ Due nue!tra condicin e! !lo
po!moderna& Fue !lo podemo! regi!trar el trBn!ito de la
modernidad a la po!modernidad dentro de ella e in;e!tigar
el !entido de !u! muc3a! maniGe!tacione!& porFue de!ear ,
entonce! creer Fue e!tamo! ,a& in=mediatamente& en una
3i!toria no=moderna o ultrametaG@!ica& ademB! de Gal!ear
nue!tro aqu y a9ora+ impedir@a preci!a=
**$ Aludo aFu@& mezclBndola!& a do! conocida! metBGora! de Nietz!c3e&
Fue Keidegger retomarB , Vattimo de!arrolla a !u ;ez& en Le a!!enture della
drfferen2a+ op. cit.+ pBg$ ##4=#'1$
*6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN *7
mente preparar la mediacin de e!a o@ra=3i!toria Fue
por a3ora !lo !e no! da como una po!i-ilidad cercada
de pro-lema!& , no !lo de orden GBctico& !ino tericoA
entre ello! , !o-re todo& dic3o !ucintamente& el Fue
propone la autoGagia circular del !i!tema metaG@!ico
Fue !e retroali=menta por !uperacin=con!umo de !u!
propia! parte!=momento!& a-!or-iendo en la
indiGerencia Gormal de !u autorrecurrencia !in Gin toda
aFuella opo!icin Fue pretende !uperarla$ El intento
de superar la metaG@!ica 3acia una nue!a >poca no
3ar@a en eGecto !ino repetir=perpetuar el !i!tema por el
procedimiento dial>ctico Fue le e! caracter@!tico$
*
U
Otro tiene Fue !er& entonce!& el camino& Fue Vattimo
encuentra en proGundizar , e?tremar de!de el interior
de la metaG@!ica !u tendencial liFuidacin$ En e!e
!entido e?plica el Gil!oGo FueA LEl pen!amiento d>-il
no e! un pen!amiento de la de-ilidad& !ino del
>ebilitamientoA el reconocimiento de una l@nea de
di!olucin en la 3i!toria
*.$ a impo!i-ilidad de una !uperacin cr@tica de la metaG@!ica=
modernidad e! otro leit3moti! del pen!amiento de Vattimo& Fue !e
repite por doFuier en toda !u produccin& al igual Fue lo 3ace , en
cone?in percepti-le con ella& la temBtica del Ver3:indun$ , la
reGerencia a Nietz!c3e=Keidegger$ )e acuerdo con mi opinin& el
lector puede encontrar un magn@Gico re!umen de lo e!encial de !u
pen!amiento , del papel Fue en >l de!empe"an lo! elemento!
!e"alado!& de-ido a Vattimo mi!mo& en do! lugare! pri;ilegiado! de
!u o-raA el Hltimo cap@tulo de La fine de la modernit'+ op+ cit.+ pBg!$
#4'=#67& intitulado LNi3ili!mo e po!tmo=derno in Gilo!oG@aS& , el
mencionado art@culo L)ialettica& diGGe=renza& pen!iero d>-oleS& op.
cit.+ pBg!$ #'='6$ El primer e!crito permite& como digo& una clara
compren!in temBtica de e!te pen!ar& mientra! el !egundo& le,endo
entre l@nea!& puede a"adir
de la ontolog@aRT
!
LEl de-ilitamiento del !er Qde la
nocin del !erR& el dar!e e?pl@cito de !u e!encia
temporal Wtam-i>n& , !o-re todo& de !u enmendad&
nacimiento=muerte& tran!=mi!in marc3ita&
acumulacin anticuarialW repercute proGundamente
!o-re nue!tro modo de conce-ir el pen!amiento , el
ser3a9 Fue e! !u 2!uEeto2$ El pen!amiento d>-il
Fuerr@a articular e!ta! repercu!ione!& , preparar a!@
una nue!a ontolog@aST
M
no !u=peradora& normati;a&
ediGicante& !ino a-ierta a la caducidad Fue 3ace
po!i-le toda e?periencia del mundoT una ontolog@a
di!pue!ta a la piedad por aFuello! monumento! Fue
no! 3a-lan a la ;ez de caducidad , duracin& en la
tran!mi!in del !er Fue no es+ !ino Fue acaeceT una
ontolog@a para la cual la !erdad !e !itHa en un
3orizonte dbilA retrico& donde !e e?perimenta el !er
de!de el e?tremo de !u oca!o , di!olucin$
*4
Pero& MFu> !igniGica todo e!oN a de-ilidad de e!e
pen!ar Fue !e coloca por Gidelidad al a3ora en la
con!ignacin , regi!tro del declinar del !er& Mno 3a-rB
de incurrir tam-i>n en la de-ilidad de aceptar
acr@ticamente lo dado& de!em-ocando en 3acer
a ella la! indicacione! terica! Gundamentale! para una recon!truccin
del itinerario intelectual !eguido por el Gil!oGo italiano$ A prop!ito
de la pro-lemBtica concerniente a la !uperacin de la metaG@!ica& el
lector encontrarB !in !alir de e!te mi!mo ;olumen& en el primer
cap@tulo de La sociedad transparente+ indicacione! !uGiciente!$
*0$ Entre;i!ta=Ant3ropo!& pBg$ #0*$
*1$ >ialettica+ differen2a+ pensiero dbole+ op. cit.+ pBg$ '9$
*4$ V>a!e ibd.+ pBg!$ '*='1$
.9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
!u,a una o!cura apolog@a de la e?angbe Guerza pro,ecti;a
del pen!amiento mi!moN
*6
Vattimo encara a!@ el pro-lema&
,& de acuerdo con !u! propia! pala-ra!& Lno puede
ocultar!e Fue el pro-lema e?i!teS$
*7
Reconocimiento Fue
no aGecta ni !e"ala& de!de luego& una mera cue!tin de
interna co3erencia terica& pue! >!e , no otro& Fue e! *l
pro-lema del pen!amiento d>-il& e! en realidad tam-i>n el
eEe apor>tico de toda po!i-le Gilo!oG@a actual o no=
metaG@!ica& en todo! lo! !entido! Fue el Euego de e!to! do!
t>rmino! contra!tado! deEa entre;er$ o cierto& !in
em-argo& e! Fue la cue!tin del po!iti;i!mo acr@tico
amenaza al pen!amiento d>-il de una manera mu,
e!pecial& pue!& !i !e recuerdan alguna! entrega! de lo
recorrido 3a!ta aFu@& podrB ;er!e con toda claridad Fue el
Hnico criterio !electi;o del Fue di!pone la onto=log@a
actual en relacin al pre!ente& tanto como el Hnico 3ilo
conductor Fue encuentra la ontolo=g@a 3ermen>utica para
!ituar!e en una relacin no repetiti;a o de !imple
aceptacin con el pa!ado& e! meter!e dentro del relato de la
3i!toria Qde !u !entidoR& como momento !u,o& como
momento e;entual de la 3i!toria del !er Fue acaece$ Si por
Hltimo tenemo! en cuenta Fue el relato preci!o dentro del
cual !e !itHa la 3ermen>utica de Vattimo para ganar la
concrecin , lo! conGine! reGe=renciale! de !u propia
per!pecti;a e! el ni3ili!mo Fue& de!de !u particular lectura&
e!ta-lece entre
*6$ V>a!e ibd.+ pBg$ '4$
ST. -bdem.
INTRO):CCIPN .#
Nietz!c3e , Keidegger un ne?o de continuidad in=
di!pen!a-le&
.9
!e entenderB meEor Fue !in el pen=
.9$ Con!ideramo! de inter>! reproducir aFu@ un pa!aEe de Vattimo
contenido en e!e Hltimo e!crito !u,o al Fue tanta! ;ece! 3a 3ec3o reGerencia
nue!tra LIntroduccinS Qpor EaGrecer el mB! reciente punto de ;i!ta del autor
!o-re la temBtica Fue !u pen!amiento reela-ora de continuoRA la *tica
dell;interpreta2ione. El pa!aEe en cue!tin recoge muc3o! de lo! pro-lema!
por no!otro! a-ordado!& , permite ;er la particular importancia Fue para
Vattimo tiene encontrar entre Nietz!c3e=Keidegger una continuidad ni3ili!ta$
)ice a!@T La 3ermen>utica parece con!tituir la =oin de la cultura de 3o,$
E!to entra"a el rie!go de numero!o! eFu@;oco!& a-re muc3a! cue!tione!& ,
o-liga a la 3ermen>utica a preci!ar!e , radicalizar!e& para e;itar una
interpretacin dema!iado cmoda , !uperGicial& Fue la con;ierte en pura apo=
log@a de la multiplicidad irreducti-le de lo! uni;er!o! culturale!& e impide
tam-i>n Fue !e la pueda a!imilar a una nue;a metaG@!ica WGundada !o-re el
Ltra!cendentalS de la comunicacin& como ocurre en el ca!o de la! teor@a! de
Apel , Ka-erma!W$ :na tal preci!in , radicalizacin de la 3ermen>utica
implica& !o-re todo& el reconocimiento de la continuidad !u!tancial Fue&
inclu!o contra la letra de lo! te?to!& !e da entre lo! do! pen!adore! Fue mB!
3an inGluido en la deGinicin de la teor@a de la interpretacin& e!to e!A
Nietz!c3e , Keidegger$ a continuidad entre am-o! e! el ni3ili!moT pero no
entendido principalmente como di!olucin de lo! ;alore!& de la impo!i-ilidad
de la ;erdad& de la renuncia o de la re!ignacin& !ino Eu!tamente como una
nue;a ontolog@a& como un nue;o pen!amiento del !er capaz de !o-repa!ar la
metaG@!ica$$$ por pen!ar el !er como e;ento& como el conGigurar!e de la
realidad particularmente ligado a la !ituacin de la >pocaS& op. cit.+ pBg!$ 4=6$
En eGecto& , para li-rar a3ora al propio Vattimo de muc3o!
malentendido!& !e de-er@a recordar !iempre Fue !u particular ni3ili!mo no e!
!ino un e!entuaismo5 pero lo cierto e! Fue tal matizacin o-ligada a-re !u
propue!ta a tanto! o FuizB ma,ore! pro-lema! de lo! Fue elimina$ Por otra
parte& entender el pen!ar 3eideggeriano en t>rmino! ni3ili!ta! plantea
inmen!a! diGicultade!A aE O!curece la cr@tica de Keidegger a Nietz!c3e como
punto culminante de la metaG@!ica Fue !e pla!ma en la ;oluntad de ;oluntad& o
;oluntad de poder We!collo Fue Vattimo e!Fui;a
.' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Sarniento d>-il Fue re!ponde a una ontolog@a 3i!=
torici!ta , ni3ili!ta& la Gilo!oG@a de Vattimo re!ultar@a
impo!i-le& , !u po!icin& !encillamente in!o!teni-le$
a amenaza de po!iti;i!mo acr@tico , de relati;i!mo
contingenti!ta Fue !e cierne !o-re !u planteamiento&
!lo parece poder e?orcizar!e de!de el reconocimiento
!in duda paradEico de Fue la 3i!toria del !er di-uEa
una parB-ola& !igue un cur!o& una l@nea o trazado de
!entido a partir del cual , Hnicamente puede un
pen!amiento tan radicalmente intra3i!trico e
inmanente como >!te orientar !u pro,eccin ,
di!poner de algHn criterio preGerencial=;alorati;o& !in
lo cual& no !lo re!ultar@a impo!i-le toda eticidad&
a-andonada al Euego de la! Guerza! GBctica!& !ino todo
pen!amien=
reinterpretando la ;oluntad de poder como ;oluntad de arte , el
super9ombre en t>rmino! de moderacin , autoe?perimentacin&
de!de una ptica !c3open3aueriana Q;>a!e CC so$$eto e la rnas3c9era+
op. cit.+ part$ II& cap$ .T III& cap$ 0RW$ bE Impide comprender la
po!icin de cr@tica radical& aunFue no superadora o 3egeliana& en Fue
Keidegger !e !itHa re!pecto de la metaG@!ica& ,& por con!iguiente& lo!
rico! materiales para un pen!ar=;i;ir alternati;o Fue la! ardua!
ela-oracione!& !o-re todo del Hltimo Keidegger& oGrecen a nue!tra
!ituacin& cE Coloca el pen!ar de Vattimo en una relacin de peligro!a
pro?imidad , continuidad con la metaG@!ica QFue de acuerdo con
Keidegger Gue !iempre ni3ili!taR& e?poni>ndole a la a-!orcin
inde!ea-le Fue !e dar@a en la Gigura de una mera in;er!in del
3egeli!mo$ Por lo Fue !e reGiere a la! razone! de un impo!i-le
ni3ili!mo en Keidegger& ;>a!e mi art@culoA La cue!tin del !uEeto en
el pen!amiento de Martin KeideggerS$ QAnale! del Seminario de
Ki!toria de la Gilo!oG@a& V=#760& :ni;er!idad Compluten!e& Madrid&
pBg!$ '07='7'R$ Keidegger de!de Nietz!c3e , Nietz!c3e de!de
Sc3open=3auer& 3e a3@ un eEe pri;ilegiado para la di!cu!in de=con
Vattimo , el pensamiento dbil.
INTRO):CCIPN
to no cra!amente de!cripti;o& ,& entonce!& toda
3ermen>utica$
A3ora -ien& McuBl puede !er el cur!o de la 3i!toria
del !er tra! la muerte de >ios , la proGunda cri!i! del
pen!ar Gundacional We! decir& de la metaG@!ica en
todo! lo! rdene! epi!temolgico! , e?perienciale!WN
No otro& pien!a Vattimo& Fue el de un tra,ecto
ni3ili!ta& de di!olucin& de liFuidacin& de-ilitamiento
, mortalidad del !er , !u! categor@a! fuertes+ ;iolenta!
Qla! causas primeras+ el su.eto responsable+ la
;oluntad de poder entendido como dominio+ la
e;idencia Fue !e impone como ;erdadera$$$&
.#
Fue poco
a poco !e 3an ido de-ilitando& Eu!to en la mi!ma
medida& cree el Gil!oGo italiano& !iguiendo tam-i>n en
e!to a Nietz!c3e& en Fue la! condicione! de ;ida del
3om-re meno! e?trema! 3an ido permitiendo
pre!cindir de tan apla!tante! !eguridade!$
.'
A!@ pue!&
no el !er Guerte de la metaG@!ica& !ino un !er d>-il& de!=
potenciado& Fue de;iene& nace , muere&
.*
!e da a3ora a
nue!tra e?periencia epocal , al pen!ar& como Hnica
indicacin po!i-leA LE?perimentar el ni3ili!mo como
la Hnica po!i-le ;@a de la ontolog@aS$
..
El de!tino de la
metaG@!ica o 3i!toria del !er 3a ido mo!trando Qen un
!entido radical o GorzadoR Fue& de acuerdo con
Vattimo& Keidegger
.#$ V>a!e Le a!!enture della diferen2a+ pBg!$ #4* , !ig!$
.'$ V>a!e ibd.+ pBg$ 7& , /l di l' del so$$etto+ pBg!$ 0.=00$
.*$ V>a!e ibd.+ todo el cap$ 'A LVer!o un]ontologia del de
clinoS& pBg!$ 0#=4.$
..$ -bd++ pBg$ 04$
44 A SOCIE)A) TRANSPARENTE INTRO):CCIPN .0
no 3a-r@a aceptado
.0
Fue el !er e! tiempoA pa!ar& declinar&
maduracin , en;eEecimiento& caducidad$$$
.1
A!@ de;uel;e
el pen!amiento d>-il al !er Ltodo! aFuello! caractere! Fue
la metaG@!ica en -u!ca de a!eguramiento& por con!iguiente
de Guerza Q, de ;iolencia Fue e!tB conectada con el im=
poner!e de la pre!enciaR& 3a-@a e?cluido de >lS$
.4
E!& por lo
tanto& en la arrie!gada conEuncin de 3i!torici!mo ,
ni3ili!mo donde la ontolog@a de Vattimo encuentra el !ol
!aliente e!carpado& al -orde del malentendido& con Fue
re!i!tir la mB! gra;e impugnacin conocida en la
repQblica de lo! filsofos& la del po!iti;i!mo=relati;i!mo
Fue& conGinando a un pen!amiento en la condicin e!puria
de lo pseudo+ decreta !in mB! !u e?ilio por incon!i!tencia&
por de-ilidad& Fue el muro de la metaG@!ica le de;ol;er@a
de re-ote en una Ver:in3dun$ di!tor!ionada& de!de !u
mero !ilencio$
A todo lo cual conte!ta Vattimo& de 3ec3o& a!@A LSi la!
ra@ce! de la ;iolencia metaG@!ica e!tBn en Hltimo t>rmino
en la relacin autoritaria Fue e!ta-lecen entre el
Gundamento , lo Gundado& entre el !er ;erdadero , la
apariencia eG@mera& , en la! relacione! de dominio Fue !e
con!titu,en en torno a la relacin !uEeto=o-Eeto& la cue!tin
concerniente a ultrapa!ar e!te pen!amiento , el mundo Fue
determina& no podrB plantear!e como acce!o a ningHn otro
Gundamento de!de el Fue iniciar
.0$ So-re todo en el mencionado cap$ ' de /l di la del so$$e3tto+ , en el
cap$ VII de Le a!!enture dlla differen2a.
.1$ V>a!e ibd.+ pBg!$ #49=#4'$
.4$ -bd.+ pBg$ #4*$
una nue;a con!truccin$$$ Z!ino como[ un reemprender ,
pro!eguir el proce!o di!oluti;o , ni3ili!ta Fue caracteriza
el de;enir de la metaG@!ica , la modernidadS$
.6
Tarea Fue
!e perGila mB! preci!amente en la de un pen!ar Fue Ke;e a
!u! Hltima! con!ecuencia! el proce!o , la lgica de la
!ecularizacin& caracter@!tico! de la modernidad& en orden
a liFuidar , con!umar todo re!to del !er Gundacional , de
!u lgica$
.7
Tal e! en apretada !@nte!i! la propue!ta de
Vattimo$ Todo! lo! pro-lema! Fue encierra , !u!cita e!te
pen!amiento !e concentran entonce! en !u zona pro,ecti;a
o procrnica& pero !iendo >!ta in!epara-le del ;@nculo Fue
la conecta con el pa!ado , el pre!ente& la mu, di!cuti-le
po!icin de una ontolog@a Fue !e Fuiere , nece!ita
3i!torici!ta=ni3ili!ta 3a de aGectar al centro de e!te
Gilo!oGar& localizando en el eEe mi!mo de !u articulacin
una GranEa de e?trema GragilidadA la Fue !e reGleEa en un
e!peEo !im>trico e in;ertido como el re;>! de la propia
metaG@!ica moderna& donde el metarrelato de la 3i!toria del
!er Fue progre!a 3acia !u total plenitud ;iniera a !er
!u!tituido por el Fue cuenta a3ora el progre!i;o di!ol;er!e
del !er 3a!ta !u completa e?tincin$
09
a de!igual recepcin del pen!amiento de Vattimo no
parece aEena a la diGerenciacin de plano! Fue en >l 3emo!
;enido notando& pue!& !i en el corte !incrnico la!
pelculas de Vattimo !e
.6$ (ntolo$a dell;attualit'+ op. cit.+ pBg!$ '9# Q$$$R '97$
.7$ V>a!e ibd.+ pBg!$ '##='#* , '#7$
09$ V>an!e nota! 1 , .9$
.1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE INTRO):CCIPN .4
emiten sin ruido+ alcanzando la limpia !inton@a Fue !e
prue-a en un ran=in$ de audiencia e?cepcional , un
mu, alto ni;el de recaudacin& , en el plano
diacrnico logra una riFueza Gilo!Gica de e?cepcional
inter>!& en el plano pro,ecti;o o procrnico la acogida
no parece !er tan caluro!a& mientra! la cr@tica de!cu-re
numero!o! pro-lema! A interGerencia! en la emi!in o
contradiccione! interna! al men!aEe$ )etectar la
pro;idencia , enEundia de tale! di!onancia! e?igir@a
a-ordar con muc3a ma,or proGundidad de la Fue e!
po!i-le para e!ta introduccin+ la! compleEa! cir=
cun;olucione! de e!te pen!amiento$ Pero& no o-!tante&
tal como !e 3a ;i!to& la !ede e!encial del conGlicto a
dirimir puede Gocalizar!e en la cue!tin del !er , de !u
3i!toria& Fue Vattimo interpreta en lo! t>rmino! de una
ontolo$a ne$ati!aU;
C
0#$ )ice VattimoA La ontolog@a de la actualidad !e conGigura
como una ontolog@a negati;a& aFuella Fue& podr@amo! decir& !e toma
en !erio la e?periencia a la Fue Keidegger !e e!Guerza por
corre!ponder cuando en @ur %einsfra$e+ e!cri-e %ein+ !er& -aEo una
tac3adura$ E!ta e?periencia& Fue la teora e?pre!a 3a-lando de
de-ilidad , negati;idad& e! FuizB! una ;@a a-ierta al ultrapa!ar de la
Gilo!oG@a$$$ la cual puede realizar!e !lo consumando 3a!ta el Gondo la
e?periencia terica de la Qterminacin deR la metaG@!icaS$ (ntolo$a
dell;attualit'+ op. cit.+ pBg$ ''*$ El lector podrB Euzgar por !@ mi!mo el
mu, diGerente !entido de tal tac9adura en Keidegger , en Vattimo&
!lo con comparar entre !@ la! pala-ra! del Gil!oGo italiano Fue !e
aca-an de traer , lo! !iguiente! pa!aEe! del @ur %einsfra$e al Fue
remiten$ )ice KeideggerA L)ecimo! demasiado poco del 2!er mi!mo2
6%ein setbstE+ cuando diciendo 2el !er2 deEamo! Guera !u !er pre!ente al
3om-re& de!conociendo a!@ Fue e!te Hltimo entra >l mi!mo a con!tituir
2el !er2 Qno el !er del 3om-reR ponemo! al 3om-re en !@ mi!mo , !lo
en un !egundo momento 3acemo! Fue entre en
E?pre!in >!ta Fue podr@a contener una cla;e de
compren!in diGerente para la! propue!ta! ca!i
;aciada! de la ontolog@a d>-il , lo Fue parece !er una
in!al;a-le am-igbedad o!cilatoria del pen!ar !in
GundamentoA la o!cilacin Fue !e e?perimenta !iempre
e!cuc3ando a Vattimo entr>Uun pe!imi!mo de talante
!c3open3aueriano , la Gilo!oG@a de la aurora
nietz!c3eana& entre la GHne-re ;i!in del
relacin 2al !er2$ Pero decimo! tam-i>n demasiado !i entendemo! el
!er como lo Fue a-arca en !@ todo , no! repre!entamo! al 3om-re
con!iguientemente como un ente particular entre otro! Qplanta!&
animale!R& poni>ndolo de!pu>! en relacin con el !erT en eGecto& ,a en
la e!encia del 3om-re e!tB contenida con!tituti;amente la relacin a lo
Fue& preci!amente merced a tal relacin& Fue e! un relacionar!e en el
!entido de nece!itar& e! determinado como !er& ,& a!@& !u!tra@do a !u
pretendido 2en !@ , por !@2S$ QM$ Keidegger& L:e-er )ie inieS& en el
;olumen mi!celBneo 7reundsc9aftlic9e Ie$e$nun$en+ en 3onor de E$
/bn=ger& 5rancGort& #700$ Reimpre!o !eparadamente con el t@tulo de
@ur %einsfra$e+ 5rancGort& #701& pBg$ '4& nue!tra traduccin$R A!@
pue!& , e!to era lo Fue !e trata-a de notar& no parece Fue la tac9adura
9eide$$eriana del ser !e oriente en la direccin de ni3ili!mo alguno&
!ino e?pl@cita , decididamente a una recu!acin del !u!tanciali!mo=
!u-Eeti;i!mo ,a del !er& ,a del !uEeto& comprendido! como !iendo Len
!@ , por !@S& por la tradicin metaG@!ica a partir de la e!ci!in platnica
Qdel c9orismsE duali!ta$ Para corro-orar lo cual a"ade Keidegger algo
mB! adelanteA LEn ;erdad no podemo! decir ni !iFuiera Fue 2el !er2 ,
2el 3om-re2 !ean lo mi!mo en el !entido de Fue ellos !e cc=
pertenezcan& pue! a!@ diciendo le! deEamo! !iempre a am-o! !iendo
toda;@a para !@S 6ibd.+ pBg$ '6& nue!tra traduccinR$ Por eso no!
propondrB K$ e!cri-ir el !er tac3Bndolo& para recordar Fue no tiene
carBcter de =at9;aut+ tanto como para reGleEar Fue la ;erdad del !er
Fue !e da 6alt9eiaE en la interpretacin& !e oculta 6lt9eE
!imultBneamente en lo no=dic3o , no=pen!ado por cada una de la!
interpretacione!=tran!mi!ione! 3i!trica! , concreta!$ En una pala-raA
Vattimo parece ol;idar Fue la me=
.6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN .7
ser3para3la3muerte Fue parece tra!ladar al !er mi!mo
la Ginitud del dasein 3eideggeriano& , la ligera alegr@a
del 9ombre de buen temperamento Fue encuentra en
la di!olucin del pe!o de lo real a la Fue a!i!timo! en
el mundo de la tecnolog@a inGormBtica& en el modelo
e!t>tico de nue!tra actual ci;ilizacin& en la
e!pectacularizacin de la pol@tica& en la diGicultad cada
;ez ma,or de di!tinguir entre !er e imagen tra@da por
el cine , lo! media+ o en el de!arraigo de la
e?periencia metropolitana&
0'
la! c9ances po!iti;a! de
una ma=
taG@!ica no 3a !ido !lo el pen!ar del Gundamento nece!ario del Fue !e
podr@a salir a tra;>! de una ontolog@a e;entuali!ta=ni3ili!=ta& !ino
tam-i>n& , por lo! mi!mo! moti;o!& el pen!ar de la e!ci!in o
!eparacin& del Fue& de!de luego& no !e puede salir por eliminacin o
liFuidacin de uno de lo! miembros& el !er QLMuerto el perro& !e aca-
la ra-iaS& dice un -ru!co reGrBn ca!tellanoR$ :na lectura ni3ili!ta W
impo!i-leW de Keidegger& tra!toca la! radicale! alternati;a! a-ierta!
por !u e!Guerzo Qentre ella! la Fue permite , apunta con -r@o a lo Fue
llamar> una ontolo$a ecol$icaE+ da"ando ademB!& entre otra!
muc3a! co!a!& lo Fue& en mi opinin& con!titu,e uno de lo! reto! mB!
Gecundo! del meditar 3eideggerianoA repen!ar la li-ertad no en
t>rmino! de auto=nom@a , emancipacinA Lpara !@S Qli-ertad
impre!cindi-le o -B!ica pero in!uGicienteR !ino en t>rmino!& ademB!&
de entre$a+ !olidaridad , auto=e?propiacin& Lpara loQ!R oGroQ!RS& con
toda! la! connotacione! pol@tica! Wen un !entido no deteriorado del
t>rmino !i e! Fue toda;@a alguno !e recuerdaW Fue ello entra"a$
LMenc3! und Sein !ind einander b-ereignet$ Sie ge3o3en ein=anderA
Kom-re , !er !e tran!=propian uno al otro& !e pertenecen uno al otroS$
M$ KeideggerA -dentitdt und >ifferen2+ Ne!Ce& 1$2 ed$ Tu-inga& #746&
pBg$ #6$
0'$ <uena mue!tra de e!te lado optimi!ta de la oscilacin de
Vattimo e! La sociedad transparente+ cu,a ;er!in ca!tellana !e
pre!enta en e!te ;olumen& , en e!pecial !u! do! Hltimo! cap@tulo!$
"a"a Fue ,a llega por momento! 3a!ta no!otro!$
0*
a
cla;e e!condida no! ;iene de la mano de Adorno& en
cu,a dialctica ne$ati!a+ di!tor!ionada FuizB! una ;ez
mB! por el proceder irnico de la Ver:indun$ de
Vattimo& podr@a leer!e un particular men!aEe& con !lo
recordar !ucintamente lo Fue !igueA Fue la Guncin
de!empe"ada por la utop@a irrealiza-le de la
conciliacin e!t>tica o la compo!icin armonio!a
e!tri-a-a para el mae!tro de 5rancGort& en !er;ir de
criterio o per!pecti;a cr@tica !o-re la alienacin ,
negati;idad de lo realT
M
,& entonce!& Mno podr@a !er la
ontolog@a d>-il del ni3ili!mo& una contrautop@a Fue
li-erara lo real de la negati;idad con Fue 3a de ;er!e
lo eG@mero , contingente de!de la ptica metaG@!ica de
la! ;erdade! eterna! , nece!aria!NT Mno re!idirB el
carBcter pol>mico , 3umor@!tico del pen!amiento
d>-il en in;ertir preci!amente el punto de ;i!ta de la
metaG@!ica , mirar el !er=Gundamento !iempre
negati;amente& de!de la realidad inmanente , eG@mera
pero capaz de una inmortalidad monumental a tra;>!
de la memoria=crea=
0*$ Todo lo cual 3a de poner!e en cone?in con la temBtica
3eideggeriana del )es3tll como e!encia de la epoca-ilidad tec=
nolgica& , el relampaguear en >l del *rei$nis en cuanto po!i-ilidad
de otra 3i!toria no=metaG@!ica$ Para una clara e?plicacin de Vattimo
!o-re e!te punto ;>a!eA La fine della modernit'+ op. cit.+ cap$ O$ Le
a!!enture della differen2a+ op. cit.+ pBg!$ #0*=#4*$ /l di l' del
so$$etto+ op. cit.+ pBg!$ 14=17& , La sociedad transparente+ cap$ .$
0.$ V>a!e en La sociedad transparente+ dentro del LArte de la
o!cilacinS& la !ugerente lectura ;attimiana de la dialctica ne$ati!a
de Adorno en relacin con <enEam@n , la e!t>tica de la! ;anguardia!$
09 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
ti;a de la 3i!toria=tran!mi!inNT !i el punto de ;i!ta
pri;ilegiado e! el de la o!cilacin& el de la precariedad
, la riFueza Fue 3a-ita en la impo!i-le coincidencia de
!igniGicado , Gorma& en la Gi!ura de la alteridad
inagota-le Fue EamB! !e re!uel;e enteramente en la
tran!parencia del !entido& ni en la pre!encia&
po!i-ilitando a!@ la continuidad del durar$$$ Mno 3a-r@a
Fue declarar la muerte del !er metaG@!ico pleno& total ,
;aciado en una !upue!ta maniGe!tacin !in re!toN& Mno
3a-r@a Fue pen!ar& interpretando a3ora !e!gada ,
re;er!amente la diGerencia ontolgica de Keideg=ger&
Fue& en eGecto& el !er metaG@!ico no e! !ino un ente=
o-Eeto& , Fue la metaG@!ica 3a ol;idado al ente
inmanente , ;i;o& a Ga;or del !er=muertoN$$$ Si a3ora
a-andonamo! el e!peEo de la in;er!in Fue deGorma la
imagen=oGicial de lo real enaEenado& podremo! o@r a
Vattimo decir !encillamente algo mu, di!tintoA Fue !in
muerte no 3a, !erA no 3a, 3i!toria=tran!mi!in&
;ocacin de monumento& ni pietas+ !lo la nada
reiGicada o el erno! ed@pico Fue apla!ta de ;ez en ;ez
lo Hnico Fue ten@aA !u 3eredad para erguir!e !o-re un
mundo de ceniza! calcinada! por la ;iolencia de un
Gal!o !ue"oA del !ue"o Fue no !e !a-e tal$
Pero dic3o e!to& la! pregunta! Fue acucian al
pen!amiento d>-il no !e di!uel;en& lo anterior !ir;e
!lo para !ituarlo en el lugar negati;o& irnico ,
pol>mico& antiGundamentali!ta& Fue parece con;enirleT
el lugar del mientras tanto Fue e! el de la
po!modernidad& el lugar del Qltimo 9ombre metaG@!ico
Fue a!i!te pen!ando lo Fue ocurre& al en=
INTRO):CCIPN
;io del a3ora& , !e !u!trae !erenamente a la tentacin
de cualFuier otra reca@da=Guga en la ;iolenta
proteccin de algHn Gudamento o a-!oluto& pero !igue
determinado por la opo!icin a >lA La 3ermen>utica
de-e reconocer!e como el pen!amiento de la >poca
del Gin de la metaG@!ica , !lo de ella$ a
3ermen>utica no e! la de!cripcin adecuada de la
condicin 3umana Fue !e a-re Ginalmente camino en
un cierto punto de la 3i!toria$$$ e! el pen!amiento
Gilo!Gico de la Europa !ecularizada$$$ de!de una
per!pecti;a radicalmente Giel a la in!tancia de la
3i!toria Fue e!tB en el origen de la 3ermen>utica& >!ta
no puede pen!ar!e ;erdaderamente como alternati;a a
la modernidad& pue! de tal modo de-er@a legitimar!e
como Gundada !o-re cualFuier e!idencia Fue la
$modernidad 3u-iera ol;idadoT de-e pre!entar!e como
el pen!amiento de la >poca del Gin de la metaG@!ica&
e!to e!A como el pen!amiento de la modernidad en !u
cumplimiento , nada mB!S$
00
Slo Fue en nom-re de tal Gidelidad !e corre el
rie!go de no dar ningHn salto nunca a otras 3i!toria!$
Slo Fue el !er como pluralidad , plu=ri;ocidad Fue
!e a-re a la muerte Qdel 7undamentoE no e! La ,ada
Fue corre!ponder@a aHn a una tBcita per;i;encia
in;ertida del pen!amiento mo=nolgico$ Slo Fue la
metaG@!ica platnico=cri!tiana , !u! !ecularizacione!
no 3a !ido nue!tra Hnica 3i!toria& porFue ni a3ora&
ni nunca& 3a
00$ *tica dell;interpreta2ione+ op. cit.+ #.#=#..& passim.
0#
0' A SOCIE)A) TRANSPARENTE INTRO):CCIPN
3a-ido una Hnica 3i!toria& !ino tam-i>n otra! mHltiple!
tradicione!=per!pecti;a! Fue e!tBn& e!peran , pueden
inagota-le! relectura!& no marcada! por ningHn cur!o
3i!torici!ta del de;enir a!cendente o de!cendente&
!ino& de!de dentro de la temporalidad topolgica&
decidida! por el renom-rar& Fue Vattimo& ol;idando
una ;ez mB! el !er& 3a ol;idado en el /n3den=en de
Keidegger& , por lo! mi!mo! moti;o!& !iempre QantiR
metaG@!ico! Fue en el *rei$nis
C4
3a !u-ra,ado
Hnicamente la di=
01$ So-re lo! !entido! del *rei$nis 3eideggeriano ;>a!e nue!tro tan
mencionado tra-aEoA La cue!tin del !uEeto en el pen!amiento de Martin
KeideggerS& op. cit.+ pBg!$ '40='7'$ No!otro! traducimo! *rei$nis por
LAcontecimiento apropiadorS Fueriendo re!petar tanto el !entido del ser como
e;ento Qcomo 3i!toria , no como identidad permanenteR& cuanto el !entido del
LEigenS aut>ntico=apropiado& in!inuando tam-i>n Qgracia! al guinR la
reciprocidad de la propiedad Qa3ora en el !entido de po!e!inR , la& entonce!&
indi!ocia-le e?=propiacin de una e!encia tran!iti;a$ El t>rmino retiene a!@
toda la doctrinaA Fue el !er , el pen!ar !e 3acen autnticos en !u
copertenenciaA dBndo!e el !er al pen!ar , el pen!ar al !er& de modo Fue e!ta
mutua entrega e! el acontecimiento& 3i!toria ,Jo lenguaEe$ V>a!e art$ cit$& pBg&
'4#$ Vattimo& !u-ra,ando la e;entualidad del *rei$nis a e?pen!a! de la
copertenencia& inclina e!ta con!telacin 3acia el reduccioni!mo ni3ili!ta ,a
di!cutido$ Su! moti;o! de Gondo pueden ;er!e& no! parece& con e!pecial
claridad& por eEemplo& en Le a!!enture detta differen2a+ pBg!$ 44=46$ V !e
concentran en lo !iguienteA !i el enlace entre copertenencia=e?propiacin QFue
e! el de la lt9e3'lt9eiaE pre!ide todo e;ento& apertura e in!titucin 3i!trica
Lla cone?in de!cu-rimiento=ocultamiento parece a!umir una con!i!tencia
e!tructural , !e !u!trae a la e;entualiza=cin de toda! la! e!tructura! Fue
per!igue Keidegger$ Se ;iene a decir Fue 9ay+ de manera e!ta-le& un !er
caracterizado como un continuamente reno;ado implicar!e de apertura ,
ocultacin$ E! !o-re e!to Fue no! parece un eFu@;oco al Fue no !iempre !e 3a
!u!tra@do el mi!mo Keidegger& Fue !e Gundan 3o, la! inter=
men!in e;entual del acontecer por el lado con=
tingenteA el del tiempo Fue pa!a& en detrimento de la
duracin Fue Fueda& ;iniendo a!@ a preterir la
dimen!in de co=pertenencia entre el !er , el pen!ar
Fue atra;ie!a , depone la e!ci!in duali!ta&
caracter@!tica matriz de la onto=cd-log@a& tanto o mB!
Fue El 5undamento por ella in!taurado$ En una
pala-ra& , como mero -otn de mue!tra para un
de!metido del 3i!torici!mo QantiR metaG@=!ico de
VattimoA Keidegger no e!tar@a antes !ino despus de
Vattimo& o mB! cerca de la transmodernidad+ mientra!
Fue el Gil!oGo turin>! !e apro?ima peligro!amente a
in!i!tir en una modernidad remozada o actuali2ada+
Fue nece!ita
pretacione! neoplatonizante! , teologizante! de !u Gilo!oG@a$ Pero& MFu> decir
!i& tomando en !erio la e;entualidad del !er& !e le,era la e?pre!in 2la
metaG@!ica como 3i!toria del !er2 en !u !entido mB! inten!o& aFuel Fue !e
origina de atri-uir un !entido o-Eeti;o& o tambin o-Eeti;o al geniti;oN a
metaG@!ica& en e!te ca!o& !e llamar@a 3i!toria o de!tino del !er& porFue el !er
mi!mo pertenece totalmente a la metaG@!ica& , a !u 3i!toriaA el Gin de la
metaG@!ica& pero a!imi!mo la !uperacin Fue Keidegger cree Fue de-e
preparar& eFui;aldr@a entonce! al Gin del !er , tam-i>n al Gin de la diGerencia
ontolgica$ o Fue acontece en el pen!amiento de Nietz!c3e& e! decir& Fue en
>l 2del !er mi!mo ,a no Fueda nada2& !er@a la !uperacin de la metaG@!ica en
tanto liFuidacin de la nocin mi!ma de !erS& op. cit.+ pBg$ 46$ En otra!
pala-ra!A no pen!ar Lla 3i!toria del !erS en el !entido de Fue el !er tiene
3i!toria Qgeniti;o !u-Eeti;oR& !ino en el !entido de Fue e! 3i!toriaA acontece$
A!@ radicali2a Vattimo a Keidegger Qa lo cual creemo! no e! aEeno el intento
de conte!tar a la Lur-anizacinS de Keidegger Fue !egHn Ka-erma! opera
Gadamer en >!te$ Pero el paralelo de am-o! intento! e! o-;ioA !i en Gadamer
!e reduce el !er al lenguaEe=tradicin& en Vattimo !e termina por reducir a la
3i!toricidadR$
54
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
INTRO):CCIPN
00
con!er;ar& no !in contradiccin , a pe!ar !u,o& la
estructura e!encial de la Hltima metaG@!icaA la
e!tructura de a Ki!toria 3egeliana& a3ora irnica=
mente re;ertida 3acia un de!Gondamiento Ginal$$$
a! pregunta! e!tBn a3@& alguno! rie!go! de la
ontolog@a d>-il 3an !ido !e"alado!& Fueda a3ora leer a
Vattimo con la atencin Fue corre!ponde a una de la!
mB! den!a! , matizada! Gilo!oG@a! de nue!tro! d@a!$ a
%ociedad transparente+ !ituBndo!e en la 2ona
!incrnica& actual& de e!te pen!ar& 3a-la ,a en el
lenguaEe de la pluralidad , diGerencia inderi;ada!&
cu,o enlace !e opera en , por el Gilo!oGar mi!moT la
claridad de talante Fue pre!ide e!ta! pBgina! parece
conGirmar la 3ipte!i! apuntadaA Fue el otro talante& el
o-!curo , pe!imi!ta del ni3ili!mo& ;indicado , enG a
tizado por otro! te?to!& no !ea !ino un in!trumento
denega=dor& dirigido a ;aciar la metaG@!ica per!i!tente&
pero a Ga;or de Fue lo real pr?imo , eG@mero !e d> la
;uelta 3acia no!otro! lo! 3om-re!& apareciendo en la
grieta de lo lumino!o& de lo e!tremecido , compleEo&
Fue ;i-ra , o!cila& pro,ectando !u! propia! !om-ra!
e!FuemBtica!$ Claro=o!-curo -arroco& donde la!
3erida! del pen!ar contemporBneo ni !e e!conden ni !e
lloran& porFue !e !a-en indi!pen!a-le!$ Tan
indi!pen!a-le! como e!cuc3ar a Vattimo para !a-er
dnde e!tamo!$
Vo& aHn a!@& Fui!iera de!pedirme con uno! ;er!o!A
a ma"ana 3a llegado a tra;>! de la muerte ,
al al-a !e o,e la ;oz de la tierra$
TERESA OeATE :ni;er!idad
Compluten!e
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Iiblio$rafa de )ianni Vattimo
W Recen!in de %$ +$ %IMSATT , C$ <ROO+S& Literary
Criticism& a %9ort History+ en 1i!ista di *sttica+ #706&
Ga!e$ '$
W Recen!in de E$ G$ <AAR)& /rt and /na3lysis+ en
1i!ista di *sttica+ #706& Ga!e$ '$
W Recen!in de G$ MORP:RGO TAGIA<:E& La
est9tique contemporaine+ en 1i!ista di *sttica+ #719&
Ga!e$ *$
W LImitazioni e catar!i in alcuni recenti !tudi
ari!totebciS& en 1i!ista di *sttica+ #719& Ga!e$ #$
W LPer una !toria dell]e!teticaS& en aut aut+ enero de
#719$
W -- concetto di .are in /ristotele+ Tur@n&
Giappic3elli& #71#$
W Recen!in de /$ C$ PIG:ET& >e Vest9tique a la
mtap=ysique+ en 1i!ista di *sttica+ #71#& Ga!e$ #$
W Recen!in de P$ M$ SCK:K& *tudes plato3
niciennes+ en 1i!ista di *sttica+ #71#& Ga!e$ *$
W Recen!in de P$ 5RAN+& #9e )ot9ic+ en 1i!ista di
*sttica+ #71'& Ga!e$ '$
W Recen!in de 5$ /$ +OVACK& >ie /est9eti= des
#9omas !on /quin+ en 1i!ista di *sttica+ #71'& Ga!e$ '$
W *ssere+ storia e lin$ua$$io in Heide$$er+ Tur@n&
Edizioni di L5ilo!oGiaS& #71*$
W Recen!in de T$ %$ A)ORNO& ,oten 2ur Lite3ratur+
en 1i!ista di *sttica+ #71*& Ga!e$ '$
<I<IOGRA5fA )E GIANNI VATTIMO 04
W LNietz!c3e et la p3ilo!op3ie comme e?er=ci!e
ontologiFueS& te?to pre!entado en el coloFuio del Centre
Culturel de Ro,aumont QPar@!R en Eulio de #71.&
reproducido en el ;olumen ,iet2sc9e+ Par@!& Edition! de
Minuit& #714& con eE`corre!pon=diente comentario$
W LVeritB& comunicazione& e!pre!!ioneS& en el
;olumen -- probleme delta comunica2ione+ Pa=dua&
CE)AM& #71.$
W L5ilo!oGia e Genomenolog@a dell]e!perienza
religio!aS& en %tudium+ #71.& n$ #'$
W Inter;encin en el coloFuio !o-re La cultura o$$i+
:rio& !eptiem-re de #711& pu-licado en lo! n$ ''1 , ''4
Q#711R , ''6 Q#714R de La table ronde.
W 44 problema esttico Qen cola-oracin con uigi
Pare,!onR& Roma& AVE& #711$
W Poesa e ontolo$ia+ MilBn& Mur!ia& #714$
W -potesi su ,iet2sc9e+ Tur@n& Giappic3elli& #714$
W Inter;encin en el coloFuio cele-rado por el
Centro internazionale di !tudi umani!tici , por el I!tituto
di Studi Gilo!oGici !o-re -- mito della pena+ pu-licada en
/rc9i!io de 7ilosofa+ #714& Ga!e$ #$
W %c9leiermac9er filosofo dell;nter preta2io3ne+
MilBn& Mur!ia& #716$
W LII VI Congre!o internazionale di e!te=tica
Q:pp!ala& #0='9 ago!to #716RS& en 1i!ista di esttica+
#716 Q#*R& .#0`.'0$
W LPre!entazioneS a M$ KEI)EGGER& -ntrodu32ione
alia metafsica+ MilBn& Mur!ia& #716$
56
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
W -ntrodu2ione all;esttica di He$el. Corso di
esttica dell;anno accademico CT4T3KF+ Tur@n&
Giappic3elli& #749$
W LErn!t <loc3 interprete di KegelS& en -n3ciden2a
di He$el+ eaple!& Morano& #749& edicin a cargo de 5$
TE`SITORE& 7#*=7'1$
W LEl pro-lema del conocimiento 3i!trico , la
Gormacin de la idea nietz!c3eana de la ;erdadS& en -deas
y !alores+ #749T n$ *0=*4& 04=44$
W -ntrodu2ione a Heide$$er+ <ari& aterza& #74#
Qtrad$ ca!t$A -ntroduccin a Heide$$er+ <arcelona& Gedi!a&
#761R$
W Corso di esttica. /nno accademico CTKF3KC.
Tur@n& itograG@a artigiana M$ Y S$& #74#$
W LSprac3e& :topie& Mu!iCS& en P9ilosop9i3sc9e
Perspe=ti!en+ #74' Q.R& #0#=#49$
W Traduccin de K$ G$ GA)AMER& Verit' e mtodo+
MilBn& 5$ lli 5a--ri Ed$& #74' Qnue;a edicinA MilBn&
<ompiani& #76*R$
W L)>clin du !uEet et pro-l>me du t>moigna=geS& en
Le tmoi$na$e+ Acta! del coloFuio organizado por el
Centre Internationale d]Etude! 3u=mani!te! , el I!tituto di
Studi Gilo!oGici di Roma& Roma& 0=## de enero #74'& a
cargo de E$ CASTEI& Par@!& Au-ier=Montaigne& #74'& #'0=
#*7$
W L]oeu;re comme mi!e en oeu;re de la ;>=rit> et
le concept de Eoui!!ance e!t3>tiFueS& en /pproc9es de
l;art+ <ru!ela!& a Renai!!ance du i;re& #74*$
W LOltre la malattia !torica$ Ragione erme=neutica e
ragione dialetticaS& en La filosofa delta
<I<IOGRA5fA )E GIANNI VATTIMO 07
storia della filosofa. - suoi nuo!i aspetti+ Arc3i=;io di
Gilo!oG@a& #74.& Padua& CE)AM& '90=''0$
W LArte e identitB$ Sull]attualitB dell]e!tetica di
Nietz!c3eS& en 1e!ue internationale de p9iloso3p9ie+ #74.
Q'6R& *0*=*79$
W JJ so$$eto e la masc9era. ,HJt2sc9e e il
problema della libera2ione+ MilBn& <ompiani& #74.$
W Edicin& con la cola-oracin de A$ <i?io& del
;olumen M$ KEI)EGGER& La doctrina di Platone sulla
!erit'. Lettera sulVumanesimo+ Tur@n& SEI& #740$
W L]e!i!tenziali!mo di /ean=Paul SartreS& en La
filosofa dal ;VH ad o$$i+ Tur@n& ERI& #741& a cargo de V$
VERRA& #'*=#*0$
W LII pro-lema e!t>ticoS& en La filosofa dal ;VH ad
o$$i+ cit$& *66=.99$
W LNietz!c3e e la diGGerenzaS& en ,uo!a Co3rrente+
#740=41& n$ 16=17& *77=.#0$
W Edicin del ;olumen M$ KEI)EGGER& %a$$i e
discorsi+ MilBn& Mur!ia& #741$
W L Nietz!c3e 3eute N S& en P9ilosop9isc9e
1undsc9au+ #744 Q'.R& 14=7#& reeditado en italianoA
LNietz!c3e e il te!to della metaG@!ica Q!ulle recenti
interpretazioni di Nietz!c3e in 5ranciaRS& en /mici2ia
stellare. %tudi su ,iet2sc9e+ a cargo de A$ MARINI& MilBn&
:nicopli& #76'& '6*=*'1$
W LIl deperimento della pol@ticaS& en aut aut+ #744&
n$ #1#& 64=79$
W LIntroduzioneS a +$=O$ APE& Comunit' e
comunica2ione+ Tur@n& Ro!en-erg Y Sellier& #744$
W Edicin del ;olumen *sttica moderna+ <olonia& Il
Mulino& #744$
06
P
19 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
W LPreGazioneS Q, traduccin& en cola-oracin con :$
:gazioR a M$ KEI)EGGER& C9e cosa si$nifica pensare?+ L
;ol$& MilBn& Sugar Co$& #746$
W LIntroduzioneS a G$ )EE:aE& ,iet2sc9e e la
filosofa+ 5lorencia& Colportage& #746$
W LAn^denCen$ II pen!are e il GundamentoS& en
,uo!a Cr!ente+ #746& n$ 41=44& #1.=#64$
W Le a8enture della diGGerenzaS& en Verifi3c9e+ #747
Q6R& 1*=47$
W Edicin del ;olumen 5$ NIETaSCKE& La $aia scien2a+
Tur@n& Einaudi& #747$
W Le a:enture delta differen2a+ MilBn& Gar=zanti&
#769 Qtrad$ ca!t$A Las a!enturas de la diferencia+
<arcelona& Edicion! 1'& #761R$
W LMorte o tramonto dell]arteS& en 1i!ista di
esttica+ #769 Q.R& #4='1$
W L]om-ra del neo=razionali!mo$ Note a 2Cri=!i
della ragione2S& en aut aut+ #769& n$ #40=#41& #7='1$
W /l di la del so$$etto. ,iet2sc9e+ Heide$$er e
l;ermeneutica+ MilBn& 5eltrinelli& #76# Qtrad$ ca!t$A "'s
all' del su.eto+ <arcelona& Paid!& #767R$
W LApolog@a del nic3ili!moS& en Ielfa$or+ #76#
Q*1R& n$ '& '#*='#7$
W LNegare audeS& en 1iscontri+ #76# Q*R& n$ '=*T
tam-i>n en ,ic9ilismo e nic9ilismi+ A;e=llino& Sa-atia
Editrice& #76#$
W La cri!i deK]umani!moS& en #eora QPi!aR& #76#
Q#R& n$ #& '7=.#$
W C9e cosa fanno i filosofi o$$i? #esti di ,. Iobbio+
V. Cerroni+ A. *co+ ). )iorello+ -. "an3
<I<IOGRA5fA )E GIANNI VATTIMO 1#
cini+ P. 1ossi+ *. %e!erino+ ). Vattimo+ MilBn& <ompiani&
#76'$
W L)ialectiFue et diGGerenceS& en *Oercises de la
Patience+ #76'& n$ *=.& #'0=#..& de!pu>! en el ;olumen
Heide$$er+ Par@!& O-!idiane& #76'$
W LOrnamento e monumentoS& eiJ1i!ista di
*sttica+ #76' Q''R& n$ #'& *1=.*$
Wr LIntroduzioneS a K$ G$ GA)AMER& La ra$ione
nelt;et' della scien2a+ Geno;a& Il Melangolo& #76'$
W L)ialettica& diGGerenza& pen!iero de-oleS& en --
pensiero debole+ MilBn& 5eltrinelli& &#76*& #'='6 Q;olumen
a !u cargo& en cola-oracin con P$ A$ ROVATTIR$
W La !truttura delle ri;oluzioni arti!tic3eS&
"ateriali filosofid+ #76.& n$ ##& *=#1& de!pu>! en 44
tempo dell;arte+ MilBn& 5ranco Angeli& #76.$
W La Gilo!oG@a del mattinoS& en aut aut+ #76.& n$
'9'='9*& '=#.$
W -ntrodu2ione a ,iet2sc9e+ Roma=<ari& a=terza&
#760 Qtrad$ ca!t$A -ntroduccin a ,iet2sc9e+ <arcelona&
Edicion! 1'& #764R$
W La fine$ della modernit'+ MilBn& Garzanti& #760
Qtrad$ ca!t$A *l fin de la modernidad+ <arcelona& Gedi!a&
'
#764R$
W LVer! une ontologie du d>clinS& en Critique+ #760
Q.#R& 79=#90$
W L)al]e!!ere come Guturo alia ;eritB come
monumentoS& en -nterpreta2ione e cambiamento+ acta! del
VI ColloFuio !ulla Interpretazione& Ma=cerata& 7=#9 de
a-ril de #76.& a cargo de G$ GAI& Tur@n& Marietti& #760$
1' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
W LII mito e il de!tino della !ecolarizzazio=neS& en
1i!ista di esttica+ #760& n$ #7='9& 14=44$
W LSecolarizzazione della Gilo!oGiaS& en -- Malino&
#760& n$ *99$
W L:topia& controutopia& ironiaS& en 7onda3menti+
<re!cia& Paideia& #760& n$ *$
W L]ermeneutica e il modello della comu=nitBS& en
La cotminica2ione umana+ a cargo de :$ C:RI& MilBn&
5ranco Angel@& #760$
W LKerm>neutiFue et ni3ili!meS& en *Oerci3ses de la
Patience+ #760& n$ 1& 17=69$
W LRitorno alia QFue!tione dellaR metaG@!icaS& en
#eora QPi!aR& #761 Q1R& n$ #& 10=41$
W LII di!incanto e il dileguar!iS& en "icro3"e$a+
#761& n$ #& #*#=#.9$
W LErmeneutica e !ecolarizzazione$ A propo!ito di
$ Pare,!onS& en aut aut+ #761& n$ '#*& #4='4$
W LPerc3> 2de-ole2S& en >o!e !a la filosofia
italiana?+ a cargo de /$ /ACO<EI& Roma=<ari& aterza&
#761& #61=#7'$
W LNota introdutti;aS& en cola-oracin con )$
MARCONI& a R$ RORTV& La filosofia e lo specc9io della
natura+ MilBn& <ompiani& #761$
W LPre!entazioneS a 44 pensiero ermeneutico+ a
cargo de M$ RAVERA& Geno;a& Marietti& #761$
W LPre!entazioneS a %$ SCK:a& Le nuo!e !ie della
filosofia contempor'nea+ ;ol$ IA %cienti3ficit'+ Geno;a&
Marietti& #761$
W LMetaG@!ica& ;iolenza& !ecolarizzazioneS& en
7ilosofia ;84+ Roma=<ari& aterza& #764 Qe LIn=
troduzioneS al ;olumenR$
<I<IOGRA5fA )E GIANNI VATTIMO 1*
W L Po!tmodernitB e Gine della !toriaS& en "oderno+
postmoderno+ a cargo de G$ MARI& MilBn& 5eltrinelli& #764&
76=#96$
W LErmeneutica come Coin>S& Bm aut aut+ #764& n$
'#4='#6& *=##$
W LOntologia dell]attualitBS& en 7ilosofia ;8K+ Roma=
<ari& aterza& #766& '9#=''* Qe LIntroduzio=neS al
;olumenR$
W Le !tatut de l]e!t3>tiFue et la ;>rit> de l]artS& en
/rcanes de Vart entre est9tique et p9i3losop9ie+ a cargo
de G$ KOTOIS& <ru!ela!& Ed$ de l]:ni;er!it>& #766$
W LKeidegger e Nietz!c3eS& en *redita di Hei3
de$$er+ a cargo de M$ $ MARTINI& Ancona=<olo=nia&
Tran!europa& #766$
W LEtica della comunicazione o etica dell]in=
terpretazioneNS& en aut aut+ #766& n$ ''0$
W LPredicare il nic3ili!moNS& en aut aut+ #766& n$
''1=''4& ###=##1$
W La cri!i della !oggetti;itB da Nietz!c3e a
KeideggerS& en La crisi del so$$etto nel pensiero
contempor'neo+ a cargo de A$ <R:NO& MilBn& 5ranco
Angeli& #766$
W LPreGazioneS a 5$ A CECA& Perdersi. L;uomo
sen2a ambiente+ Roma=<ari& aterza& #766$
W LPreGazioneS a A$ <ARICCO& 44 $enio in fu$a+
Geno;a& II Melangolo& #766$
W Le me22e !erit'+ Tur@n& Ed$ a Stampa& #766$
W L]impo!!i-le ou-liS& en Asa$es de Vo?bli+ acta!
del ColloFue de Ro,aumont& Eunio de #764& Par@!& Ed$ du
Seuil& #766& 44=67$
P
1. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
W La ;eritB dell]ermeneuticaS& en 7ilosofa ;88+
Roma=<ari& aterza& #767 Qe LIntroduzioneS al
;olumenR$
W La societ' trasparente+ Garzanti& MilBn& #767
Qtrad$ ca!t$A La sociedad transparente+ <arcelona&
Paid!& #779R$
W *tica dell;interpreta2ione+ Tur@n& Ro!en=-erg
Y Sellier& #767$
W LIntroduzioneS a A$ SCKOPENKA:ER& -- mondo
come !olont' e rappresenta2ione+ a cargo de A$
VIGIANI& MilBn& Mondadori& #767$
LA SOCI*DAD TRANS+AR*NT*
<r
E
i
+R*6ACIO A LA *DICIN *S+A7OLA
Re!ultar@a algo e?ce!i;o& de!de luego& decir Fue 3e
e!crito lo! diGerente! cap@tulo! Fue componen e!te li-ro
pen!ando en la E!pa"a de 3o,& pero la ;erdad e! Fue la
E!pa"a de 3o, e! !in duda uno de lo! modelo! de !ociedad
posmoderna+ donde el carBcter !ocial parece poder
-rindar!e tam-i>n como c9ance de emancipacin Quna
emancipacin di!tinta de la reapropiacin dial>ctica
3egelo=mar=?i!ta , di;er!a a la ;ez de e!a ;uelta a lo
!agrado& a la comunidad& a la Gamilia& etc$& de Fue 3a-la el
nue;o integracioni!mo catlicoR$ CuBnta! ;ece!& a la
;uelta de !eminario! , de-ate! tenido! en Madrid ,
<arcelona& en <il-ao o Ponte;edra$$$& !e me ;en@a a la
ca-eza& para reordenar tanta! impre!ione!& 3acer una
parBGra!i! del t@tulo Quno de lo! t@tulo! en pro,ectoR del
gran e!crito de <enEam@n A "adrid capital del si$lo !einte
Wigual Fue Par@! para <enEam@n era la capital del
diecinue;eW$ )urante lo! Hltimo! a"o! cuando meno!& ,
FuizB tam-i>n porFue la democracia e! toda;@a re=
lati;amente Eo;en en e!te pa@!& E!pa"a& muc3o mB! Fue
Par@! o ondre!& , 3a!ta puede Fue Nue;a VorC inclu!o&
3a !ido eGecti;amente el lugar ideal donde !e 3an dado cita
toda! la! a;entura! intelectuale! de Occidente$ A lo meEor
decir e!to re!ulta
48 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
un poco e?agerado& pero pro-a-lemente& como latino& no
!ea ,o un o-!er;ador del todo imparcial$ V e!to introduce
aFu@ otro po!i-le a!pecto de la cue!tin$ o Fue Fuiero
decir e! Fue no e!to, del todo !eguro de Fue lo! ra!go!
Qplau!i-lementeR po!moderno! de la actual !ociedad ,
cultura e!pa"ola! e!t>n !lo ;inculado! a !u e?periencia
pol@tica& a la ;italidad de !u econom@a& a cualFuier otro
Gactor de lo! e!pec@Gicamente !ociolgico!& pue! creo Fue
!e de-e contar ademB! con un elemento tnico+ entendido
en !entido amplio$ A primera ;i!ta e!te di!cur!o 3a de
re!ultar inacepta-le& para lo! e!pa"ole! en general , para
cualFuiera Fue rec3ace una ;i!in entre tur@!tica , raci!ta
de la cultura , la pol@tica$ Pero no !e trata con >l de ;ol;er
a !ituar la imagen de la E!pa"a actual en el plano del
Glamenco& de la corrida& o de la !angre caliente andaluza$$$&
lo mi!mo rec3azar@a Fue !e reduEera la imagen de la cultura
italiana a la! mandolina!& lo! !paguetti o el mito del latn
lo!er. En !entido enteramente di!tinto& aludir a nue!tra 3e=
rencia latina& me parece al-ergar otro !igniGicado& ni -anal
ni reducti;oA el !entido de!de el cual !e puede oponer a la
idea de una racionalizacin , modernizacin L8e-erianaS&
capitali!ta=a!c>tico=prote!tante& una concepcin de la
modernidad meno! r@gida& mecBnica& ,& en el Gondo&
repre!i;a$ Podr@a !er Fue la modernizacin no 3u-iera podi=
do de!arrollar!e de otra manera Fue a!@A tal como la
de!cri-iera %e-er& , como la 3a realizado& al meno!
tendencialmente& el capitali!mo de la Europa prote!tante$
Sin em-argo 3o,& , tam-i>n gra=
PRE5ACIO A A E)ICIPN ESPAeOA 17
cia! a e!te proce!o de racionalizacin dura& dentro de la
.aula de acero Fue !e 3a con!olidado en gran parte del
planeta , particularmente en Occidente& !e a-re tal ;ez una
po!i-ilidad de e?i!tencia di;er!a& en la cual& por lo pronto&
puede Fue la mi!ma Eaula de acero no nece!ite !er ,a ni
tan r@gida ni tan implaca-le$ )i!cur!o >!te& Fue !igue la!
3uella! del de Nietz!c3e !o-re la muerte de )io!A e!
Eu!tamente porFue )io! Wo la creencia en un r@gido orden
moral=racional del mundoW 3a 3ec3o po!i-le una
!ociedad mB! !egura& , meno! !uEeta tanto a la ;iolencia
de la naturaleza como a la guerra de todo! contra todo!&
por lo Fue toda r@gida di!ciplina , la mi!ma creencia& en
)io!& terminan por ;ol;er!e innece!aria!$$$
o cual eFui;ale a decir Fue !i 3a, como ,o creo Fue
lo 3a,W un pa!aEe Fue GranFuea la modernidad , Fue !e
delinea ,a en la lgica mi!ma de nue!tra !ociedad
mediatizada& dentro de la cual& en mHltiple! !entido!& el
principio de realidad parece con!umir!e , atenuar!e& tal
pa!aEe puede a!ignar un papel central a aFuella! cultura!
Fue& 3a!ta a3ora& 3an compartido meno! el programa de la
modernizacin , la empre!a de racionalizacin riguro!a
impue!ta tanto a la econom@a como a la ;ida !ocial , a la
mi!ma e?i!tencia indi;idual$ Si lo moderno e!tu;o guiado
por la! cultura! anglo!aEona!& Mno podr@a la
po!modernidad !er la >poca de la! cultura! latina!N Me
3ago cargo de lo! rie!go! de e!te di!cur!o& por e!o no !e
e?plicita en el te?to !ino Fue !e a;entura aFu@ fuera del
teOto+ como en un preludio$ Se e!conden& no o-!tante&
49 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
aFu@& muc3a! po!i-ilidade! , !ugerencia!& alguna! de la!
cuale! re;i!ten un carBcter plenamente razona-le , de
dignidad Lcient@GicaS$ MNo e! ;erdad Fue FuizB la
popularidad de la 3ermen>utica en la cultura de 3o, podr@a
e!tar indicando tam-i>n el retorno de una cierta cultura
-arroca , la ;igencia de temBtica! tale! como aFuella de la
discrecin de <alta!ar GraciBn& por eEemploN Qno e! ca!ual
Fue Ornar Cala-re!e& un autor italiano& 3a,a propue!to
recientemente leer la po!modernidad como una edad neo=
-arrocaR$ V !i a e!ta! !ugerencia! QFue& por otra parte&
pro;ienen de la o-ra cla;e de la 3ermen>utica
contemporBnea& el li-ro de K$ G$ Ga=damer !o-re Verdad
, mtodo+ Fue tanta importancia concede a la tradicin
3umani!ta , retrica& a!@ como a la nocin -arroca de
discrecinE !e a"ade el pe!o Fue un !u-continente como la
Am>rica atina parace e!tar de!tinado a tener en la 3i!=
toria de nue!tro Guturo inmediato& todo e!te di!cur!o !o-re
el po!i-le acento latino de la po!modernidad& el Fue podr@a
depararle una Gortuna cercana& puede empezar a re!ultar
muc3o meno! ar-itrario$
M Sociolog@a=GantB!tica& Ganta!eo=pol@tica& Ganta!@a=
Gilo!GicaN$$$ DuizB !ea a!@A de!de luego& el rie!go de
eFui;ocar!e e!trepito!amente e!tB a3@ !iempre$ Pero al
meno! no !e podrB decir& como 3an dic3o alguno! lectore!
de e!te li-ro& Fue repre!enta una apolog@a de la !ociedad
e?i!tente& una pa!i;a aceptacin de la! co!a! como !on&
de!pro;i!ta de todo alcance cr@tico , toda dimen!in
utpica$ :na po!modernidad Fue !e realizara como Gorma
de ra=
PRE5ACIO A A E)ICIPN ESPAeOA 4#
cionalidad !ocial mB! ligera& meno! l-regamente
dominada por el realismo de la razn calculadora , de la
a!c>tica capitali!ta& -urocrBtica& o re;olucionario=lenini!ta&
propone una utop@a digna del mB?imo re!peto& , capaz
FuizB de e!timular tam-i>n nue!tro empe"o >tico=pol@tico$
En ella !e regi!tra , e?pre!a a la ;ez Qcomo lo 3ace
tam-i>n en muc3o! otro! pliegue! del pensamiento dbilE
la e!ci!in entre la! do! almas Fue tu;o el !ue"o re=
;olucionario del Se!enta , oc3oA la lenini!ta , la
marcu!iana$ ME! po!i-le actuar una emancipacin Fue li-re
la e?i!tencia a !u! a!pecto! de gozo inmediato& e! decir&
Fue no! apro?ime la Gelicidad& o al meno! una ;ida -uena&
!in tener Fue pa!ar por la ;iolencia Fue la re;olucin
entra"a , eEerce !o-re todo en lo! militante!
re;olucionario!N a e!peranza en una re;olucin Fue !e
actHe mediante una pequea di!tor!in del !entido de la!
mediati=zacione! de nue!tra ;ida Wdel con!umi!mo& de la
inGlacin mi!ma del ;alor de cam-io& etc$W per!igue
encontrar , dar una re!pue!ta aGirmati;a a e!ta pregunta$
Pero& ni Fue decir tiene& Fue !e trata !lo de una 3ipte!i!&
, Fue lo pertinente e! ;eriGicarla$
GIANNI VATTIMO
+OSMOD*RNO2 8UNA SOCI*DAD
TRANS+AR*NT*9
Ko, !e 3a-la muc3o de po!modernidad& e! mB!& tanto
!e 3a-la Fue ca!i 3a llegado a con;ertir!e en algo o-ligado
di!tanciar!e de e!te concepto& con!iderarlo una moda
pa!aEera& declararlo una ;ez mB! un concepto
L!uperadoS$$$ Pue! -ien& ,o con!idero& al contrario& Fue el
t>rmino po!moderno !@ tiene !entido& , Fue tal !entido !e
enlaza con el 3ec3o de Fue la !ociedad=en la Fue ;i;imo!
!ea una !ociedad de la comunicacin generalizada& la
!ociedad de lo! mass media.
Ante todoA 3a-lamo! de po!moderno porFue
con!ideramo! Fue& en alguno de !u! a!pecto! e!enciale!& la
modernidad 3a concluido$ El !entido en el Fue !e puede
decir Fue la modernidad 3a terminado depende de lo Fue
!e entienda por modernidad$ Entre la! muc3a! deGinicione!
de >!ta& 3a, una& creo& Fue permite llegar a un acuerdoA la
modernidad e! la >poca en la Fue el 3ec3o de !er moderno
!e con;ierte en un ;alor determinante$ En italiano& , creo
Fue tam-i>n en muc3a! otra! lengua!& aHn re!ulta oGen!i;o
decir a alguien Fue e! un LreaccionarioS& o !eaA Fue e!tB
apegado a lo! ;alore! del pa!ado& a la tradicin& a la!
Gorma! de pen!amiento L!uperada!S$ )e
74 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
POSMO)ERNO
acuerdo con mi opinin e!& mB! o meno!& e!ta
con!ideracin LeulgicaS& ;indicati;a& del !er moderno& lo
Fue caracteriza toda la cultura moderna$ E!ta actitud no
re!ulta tan e;idente a Ginale! del digIog?, Qcuando
LoGicialmenteS !e 3ace comenzar la edad modernaR& pero
de!de entonce!& por eEemplo en la nue;a Gorma de
con!iderar al arti!ta como genio creador& !e empieza a
a-rir camino un culto cada ;ez mB! inten!o por lo nue;o ,
lo original Fue no e?i!t@a en >poca! anteriore! Qpara la!
cuale! la imitacin de lo! modelo! con!titu@a un elemento
de e?trema importanciaR$ Con el pa!o de lo! !iglo! !e irB
3aciendo cada ;ez mB! claro Fue el culto de lo nue;o , lo
original en el arte !e da ;inculado a una per!pecti;a mB!
general& Fue& como !ucede en la edad de la Ilu!tracin&
con!idera la 3i!toria 3umana como un progre!i;o proce!o
de emancipacin& como la realizacin& cada ;ez mB!
perGecta& del 3om-re ideal Qel e!crito de e!!ing !o-re La
educacin del $nero 9umano+ de #469& oGrece una
e?pre!in t@pica de e!ta per!pecti;aR$ Si la 3i!toria e!tB
dotada de e!te !entido progre!i;o e! e;idente Fue tendrB
mB! ;alor lo mB! La;anzadoS en el camino 3acia la
conclu!in& aFuello Fue e!t> mB! cerca del t>rmino del
proce!o$ A3ora -ien& la condicin para conce-ir la 3i!toria
como realizacin progre!i;a de la 3umanidad aut>ntica
e!tri-a en Fue pueda !er ;i!ta como un proce!o unitario$
Slo !i e?i!te la 3i!toria !e puede 3a-lar de progre!o$
Pue! -ien& la modernidad& de acuerdo con la 3ipte!i!
Fue propongo& !e aca-a cuando Wde-i=
do a mHltiple! razone!W deEa de !er po!i-le 3a-lar de la
3i!toria como de algo unitario$ En eGecto& tal ;i!in de la
3i!toria implica-a la e?i!tencia de un centro alrededor del
cual !e reunieran , ordenaran lo! acontecimiento!$
No!otro! pen!amo! la 3i!toria ordenBndola en torno al a"o
cero del nacimiento de Cri!to& ,& mB! concretamente& como
el concatenar!e de la! ;ici!itude! protagonizada! por lo!
pue-lo! de la zona LcentralSA el Occidente& Fue repre!enta
el lugar de la ci;ilizacin& Guera del cual Fuedan lo! Lpri=
miti;o!S& lo! pue-lo! Len ;@a! de de!arrolloS$ a Gilo!oG@a&
a lo largo del ?i? , el ??& 3a !ometido a una cr@tica radical
la idea de una 3i!toria unitaria& Eu!to ;iniendo a de!;elar el
carBcter ideol$ico de tale! repre!entacione!$ A!@& %alter
<enEam@n& en un -re;e e!crito de #7*6 6#esis sobre la
filosofa de la 9istoriaE+ !o!tiene Fue la 3i!toria como cur!o
unitario e! una repre!entacin del pa!ado con!truida por
lo! grupo! , cla!e! !ociale! dominante!$ MDu> e!& en
realidad& lo Fue !e tran!mite del pa!adoN No todo aFuello
Fue 3a ocurrido& !ino !lo lo Fue parece !er rele;ante$ En
la e!cuela& por eEemplo& 3emo! e!tudiado mil Gec3a! de
-atalla!& de tratado! de paz& o de re;olucione!& pero nunca
!e no! 3a 3a-lado de la! tran!Gormacione! relati;a! al
modo de alimentar!e& al modo de ;i;ir la !e?ualidad& o a
co!a! parecida!$ o Fue narra la 3i!toria !on lo! aa;ata=
r`!`de la gente Fue cuenta& de lo! no-le!& de lo!
monarca!Jo de la -urgue!@a cuando !e con;ierte en cla!e de
poderA lo! po-re!& !in em-argo& o
41 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
POSMODERNO
77
aFuello! a!pecto! de la ;ida Fue !e con!ideran L-aEo!S no
L3acen 3i!toriaS$
En cuanto !e& de!arrollan o-!er;acione! como >!ta!
Q!egHn una ;@a iniciada& ante! Fue por <enEam@n& ,a por
Mar? , Nietz!c3eR& !e de!em-oca en la di!olucin de la
idea de 3i!toria como cur!o unitarioT no 3a, una 3i!toria
Hnica& 3a, imBgene! del pa!ado propue!ta! de!de di;er!o!
punto! de ;i!ta& , e! ilu!orio pen!ar Fue 3a,a un punto de
;i!ta !upremo& compren!i;o& capaz de uniGicar todo! lo!
re!tante! Qtal !er@a el de Lla 3i!toriaS Fue englo-ar@a a la
3i!toria del arte& de la literatura& de la! guerra!& de la
!e?ualidad& etc$R$
a cri!i! de la idea de 3i!toria entra"a la de la idea de
progre!oA !i no 3a, un cur!o unitario de la! ;ici!itude!
3umana! no podrB !o!tener!e tampoco Fue >!ta! a;ancen
3acia un Gin& Fue eGectHen un plan racional de meEora!&
educacin , emancipacin$ Por otro lado& el Gin Fue !egHn
la modernidad reg@a el cur!o de lo! acontecimiento!& era
repre!entado& tam-i>n >l& a partir del punto de ;i!ta de un
determinado ideal del 3om-re$ o! ilu!trado!& Kegel&
Mar?& lo! po!iti;i!ta!& , lo! 3i!torici!ta! de todo tipo
pen!a-an& mB! o meno! de la mi!ma manera& Fue el
!entido de la 3i!toria e!ta-a en la realizacin de la
ci;ilizacin& esto es& de la Gigura del 3om-re europeo
moderno$ Igual Fue la 3i!toria !e pien!a unitariamente !lo
de!de un determinado punto de ;i!ta Fue !e coloca en el
centro Q!ea >!te la ;enida de Cri!to o el Imperio Sacro
RomanoR el progre!o !e conci-e !lo a!umiendo como
criterio un determi=
nado ideal del 3om-re& Fue& en la modernidad& coincide
!iempre con el del 3om-re moderno europeo We! algo a!@
como decirA no!otro! lo! europeo! !omo! la Gorma meEor
de 3umanidad& todo el cur!o de la 3i!toria !e ordena en
Guncin de realizar& mB! o meno! aca-adamente& e!te
ideal$
Si !e tiene en cuenta todo e!to& !e entiende tam-i>n
Fue la cri!i! actual de la concepcin unitaria de la 3i!toria&
la con!iguiente cri!i! de la idea del progre!o& , el Gin de la
modernidad& no !on !lo e;ento! determinado! por
tran!Gormacione! terica! Wpor la! cr@tica! de Fue 3a !ido
o-Eeto el 3i!torici!mo decimonnico Qideali!ta& po!iti;i!ta&
mar?i!ta& etc$R en el plano de la! idea!$ Kan ocurrido
muc3a! mB! co!a! , mu, diGerente!A lo! llamado! pue-lo!
Lprimiti;o!S& colonizado! por lo! europeo! en nom-re del
recto derec3o de la ci;ilizacin L!uperiorS , mB!
e;olucionada& !e 3an re-elado& ;ol;iendo pro-lemBtica& de
.acto+ una 3i!toria unitaria& centralizada$ El ideal europeo
de 3umanidad !e 3a ido de!;elando como un ideal mB!
entre otro!& no nece!ariamente peore!& Fue no puede& !in
;iolencia& pretender erigir!e en la ;erdadera e!encia del
3om-re& de todo 3om-re$
/unto con el Gin del imperiali!mo , el coloniali!mo&
otro gran Gactor 3a ;enido a re!ultar determinante para la
di!olucin de la idea de 3i!toria , para el Gin de la
modernidadA !e trata del ad;enimiento de la !ociedad de la
comunicacin$ A!@ !e de!em-oca en el !egundo punto& el
Fue !e reGiere a la L!ociedad tran!parenteS$ Como !e
46 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
3a-rB o-!er;ado 3e introducido la e?pre!in Zen el t@tulo[
entre interrogacione!$ o Fue intento !o!tener e!A aR Fue en
el nacimiento de una !ociedad po!moderna lo! mass media
de!empe"an un papel determinanteT -R Fue >!to!
caracterizan tal !ociedad no como una !ociedad mB!
Ltran!parenteS& mB! con!ciente de !@ mi!ma& mB! Lilu=
minadaS& !ino como una !ociedad mB! compleEa& catica
inclu!oT , Ginalmente cR Fue preci!amente en e!te Lcao!S
relati;o re!iden nue!tra! e!peranza! de emancipacin$
Ante todoA la impo!i-ilidad de pen!ar la 3i!toria como
un cur!o unitario& impo!i-ilidad Fue& !egHn la te!i! aFu@
!o!tenida& da lugar al Ginal de la modernidad& no !urge !lo
de la cri!i! del coloniali!mo , del imperiali!mo europeo!T
!ino Fue e! tam-i>n& , FuizB en ma,or medida& re!ultado
del nacimiento de lo! medio! de comunicacin de ma!a!$
E!to! medio! Wperidico!& radio& tele;i!in& , en general
todo aFuello Fue 3o, !e denomina telemBticaW 3an !ido
determinante! para el ;enir a dar!e de la di!olucin de lo!
punto! de ;i!ta centrale!& de aFu>llo! a lo! Fue un Gil!oGo
Granc>!& /ean 5rancoi! ,otard& llama lo! grande! relato!$
E!te eGecto de lo! mass media parece !er e?actamente
contrario a la imagen Fue toda;@a !e 3ac@a de ello! un
Gil!oGo como T3eodor Adorno$ So-re la -a!e de !u propia
e?periencia de ;ida en lo! E!tado! :nido!& durante la
!egunda guerra mundial& Adorno& en o-ra! como
>ialctica de la ilustracin Qe!crita en cola-oracin con
Ma? KorC3eimerR , "nima "oralia+ pre;e@a Fue la
POSMO)ERNO
radio Q, !lo mB! tarde la tele;i!inR tendr@a el eGecto de
producir una 3omologacin general de la !ociedad&
permitiendo , 3a!ta Ga;oreciendo& en ;irtud de una !uerte
de tendencia propia& demon@aca e intr@n!eca la Gormacin
de dictadura! , go-ierno! totalitario! capace! de eEercer&
como el LGran KermanoS del CT8V de George Or8ell& un
control arterial !o-re lo! ciudadano!& a tra;>! de la
di!tri-ucin de slo$ans+ propaganda Qtanto comercial
como pol@ticaR , ;i!ione! e!tereotipada! del mundo$ Sin
em-argo& lo Fue de 3ec3o 3a !ucedido& a pe!ar de
cualFuier e!Guerzo por parte de lo! monopolio! , la!
grande! centrale! capitali!ta!& e!& mB! -ien al contrario&
Fue la radio& la tele;i!in , lo! peridico! !e 3an con;er=
tido en componente! de una e?plo!in , multiplicacin
generalizada de Reltansc9auun$en& de ;i!ione! del
mundo$
En lo! E!tado! :nido! de lo! Hltimo! decenio! 3an
&tomado la pala-ra minor@a! de todo tipo& 3an !alido a la
pale!tra de la opinin pH-lica cultura! , !u-=cultura! de
toda! cla!e!$ Ciertamente !e puede o-Eetar Fue a e!ta
toma de la pala-ra no 3a corre!pondido ninguna aut>ntica
emancipacin pol@ticaA el poder econmico e!tB aHn en
mano! del gran capital$ Pero el 3ec3o e! Wno Fuiero aFu@
alargar dema!iado la di!cu!in !o-re e!te campoW Fue la
mi!ma lgica del LmercadoS de la inGormacin reclama
una continua dilatacin de e!te mercado mi!mo& e?igiendo&
con!iguiente=J mente& Fue LtodoS !e con;ierta& de alguna
mane ra& en o-Eeto de comunicacin$ E!ta multiplicacin
47
69 A SOCIE)A) TRANSPARENTE POSMO)ERNO 6#
;ertigino!a de la comunicacin& e!te Ltomar la pala-raS
por parte de un creciente nHmero de !u-=cultura!&
con!titu,e el eGecto mB! e;idente de lo! mass media+
!iendo& a la ;ez& el 3ec3o Fue determina Qen intercone?in
con el Gin del imperiali!mo europeo& o al meno! con !u
tran!Gormacin radicalR el trBn!ito de nue!tra !ociedad a la
po!modernidad$ No !lo en comparacin con otro!
uni;er!o! culturale! Qel Ltercer mundoS por eEemploR& !ino
;i!to tam-i>n de!de dentro& Occidente ;i;e una !ituacin
e?plo!i;a& una pluralizacin Fue parece irreGrena-le , Fue
torna impo!i-le conce-ir el mundo , la 3i!toria !egHn
punto! de ;i!ta unitario!$
a !ociedad de lo! mass media+ preci!amente de-ido a
e!ta! razone!& e! todo lo contrario de una !ociedad mB!
ilu!trada& mB! Lin!truidaS Qen el !entido de e!!ing o de
Kegel& , tam-i>n en el de Comte o Mar?RT lo! ;mass
media+ Fue tericamente 3ar@an po!i-le una inGormacin
Laut>nticamente a tiempoS !o-re todo lo Fue !ucede en el
mundo& podr@an parecer& en eGecto& una e!pecie de
realizacin concreta del E!p@ritu A-!oluto 3ege=liano& e!
decir& de la perGecta autoconciencia de toda la 3umanidad
por !imultaneidad de lo Fue acontece& la 3i!toria , la
conciencia del 3om-re$ <ien mirado& cr@tico! de
in!piracin 3egeliana , mar?i!ta como Adorno& razonan&
en realidad& pen!ando de!de e!te modelo , -a!an !u
pe!imi!mo en el 3ec3o de Fue >!te no !e realiza como
podr@a Qen el Gondo por culpa del mercadoR& o !e realiza de
un modo per;er!o , caricature!co Qcomo en el
mundo 3omog>neo& , puede Fue LGelizS tam-i>n&
dominado por el LGran KermanoS& a tra;>! de la
manipulacin de lo! de!eo!R$ Pero la li-eracin de la!
muc3a! cultura! , la! muc3a! R eltansc9auun3$en+ 3ec3a
po!i-le por lo! mass medify 3a de!mentido& al contrario& el
ideal mi!mo de una !ociedad tran!parenteA M Fu> !entido
tendr@a la li-ertad de inGormacin& o inclu!o la mera
e?i!tencia de mB! de un canal de radio , tele;i!in& en un
mundo en el Fue la norma Guera la reproduccin e?acta de
la realidad& la perGecta o-Eeti;idad , la total identiGicacin
del mapa con el territorioN )e 3ec3o& la inten!iGicacin de
la! po!i-ilidade! de inGormacin !o-re la realidad en !u!
mB! di;er!o! a!pecto! ;uel;e cada ;ez meno! conce-i-le
la idea mi!ma de una realidad$ DuizB !e cumple en el
mundo de lo! mass media una LproGec@aS de Nietz!c3eA el
mundo ;erdadero& al Ginal& !e con;ierte en GB-ula$ Si no!
3acemo! 3o, una idea de la realidad& >!ta& en nue!tra
condicin de e?i!tencia tardo=moderna& no puede !er
entendida como el dato o-Eeti;o ]Fue e!tB por de-aEo& o
mB! allB& de la! imBgene! Fue lo! media nos proporcionan.
Cmo , dnde podr@amo! acceder a una tal realidad Len=
!@SN Realidad& para no!otro!& e! mB! -ien el re!ultado del
entrecruzar!e& del Lcontaminar!eS Qen el !entido latinoR de
la! mHltiple! imBgene!& interpretacione! , recon!truccione!
Fue compiten entre !@& o Fue& de cualFuier manera& !in
coordinacin LcentralS alguna& di!tri-u,en lo! media.
a te!i! Fue e!to, intentando proponer e! Fue
6' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
POSMO)ERNO 83
en la !ociedad de lo! media+ en lugar de un ideal
emancipador modelado !o-re la autoconciencia de!plegada
!in re!to& !o-re el perGecto conocimiento de Fuien !a-e
como !on=e!tBn la! co!a! Q!ea >!te el E!p@ritu A-!oluto de
Kegel o el 3om-re Fue ,a no e! e!cla;o de la ideolog@a tal
como lo pien!a Mar?R& !e a-re camino un ideal de eman=
cipacin a cu,a -a!e mi!ma e!tBn& mB! -ien& la o!cilacin&
la pluralidad& ,& en deGiniti;a& la ero!in del propio
Lprincipio de realidadS$ El 3om-re puede 3o,& Ginalmente&
3acer!e cargo de Fue la perGecta li-ertad no e! la de
Spinoza& no e! Wcomo 3a !o"ado !iempre la metaG@!icaW
conocer la e!tructura nece!aria de lo real , adecuar!e a
ella$ a importancia Fue re;i!te la en!e"anza Gilo!Gica de
autore! como Nietz!c3e , Keidegger !e concentra toda en
e!te puntoA en el 3ec3o de Fue no! -rindan lo!
in!trumento! para captar el !entido emancipador del Gin de
la modernidad , de !u concepto de 3i!toria$ Nietz!c3e& en
eGecto& 3a mo!trado Fue la imagen de una realidad or=
denada racionalmente !o-re la -a!e de un Gundamento Qla
imagen Fue la metaG@!ica !e 3a 3ec3o !iempre del mundoR
e! !lo un mito LtranFuilizadorS propio de una 3umanidad
toda;@a -Br-ara , primiti;aA la metaG@!ica e! un modo
;iolento aHn de reaccionar ante una !ituacin de peligro ,
de ;iolenciaT -u!ca& eGecti;amente& 3acer!e due"a de la
realidad por un Lgolpe de manoS Fue atrapa Qo cree
ilu!oriamente 3a-er atrapadoR el principio primero del Fue
todo depende Qa!egurBndo!e& a!@& ilu!oriamente& el
dominio de lo!
acontecimiento!R& Keidegger& continuando e!ta l@nea de
Nietz!c3e& 3a mo!trado Fue pen!ar el !er como
Gundamento& , la realidad como !i!tema racional de
cau!a! , eGecto!& e! !lo una manera de e?tender a todo el
!er el modelo de la o-Eeti;idad Lcient@GicaS& de la
mentalidad Fue para poder dominar , organizar
riguro!amente toda! la! co!a! tiene Fue reducirla! al ni;el
de mera! pre!encia! men!ura-le!& manipula-le! ,
!u!titui-le!& ;iniendo Ginalmente a reducir tam-i>n al
propio 3om-re& !u interioridad , !u 3i!toricidad& a e!te
mi!mo ni;el$
)e modo Fue& !i por el multiplicar!e de la! imBgene!
del mundo perdemo!& como !e !uele decir& el L!entido de la
realidadS& FuizB no !ea >!ta& de!pu>! de todo& una gran
p>rdida$=Por una e!pecie de per;er!a lgica interna& el
mundo de lo! o-Eeta! medido! , manipulado! por la
ciencia=t>cnica Qel mundo de lo real !egHn la metaG@!icaR !e
3a con;ertido en el mundo de la! mercanc@a!& de la!
imBgene!& en el mundo Ganta!mBtico de lo! mass media.
M)e-er@amo! contraponer a e!te mundo la no!talgia de una
realidad !lida& unitaria& e!ta-le , con LautoridadSN :na
no!talgia de tal @ndole corre continuamente el rie!go de
tran!Gormar!e en una actitud neurtica& en el e!Guerzo por
recon!truir el mundo de nue!tra inGancia& donde la!
autoridade! Gamiliare! eran a la ;ez amenazadora! ,
aGianzadora!$
Pero& Men Fu> con!i!te& entonce!& concretamente& el
po!i-le alcance emancipador , li-erador de la p>rdida del
!entido de la realidad& de la aut>n=
6. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
tica ero!in del principio de realidad en el mundo
de lo! mass media? AFu@ la emancipacin con!i!
te& mB! -ien& en un eOtraamiento+ Fue e!& ademB!
, al mi!mo tiempo& un li-erar!e por parte de la!
diGerencia!& de lo! elemento! locale!& de todo lo
Fue podr@amo! llamar& glo-almente& el dialecto$
En cuanto cae la idea de una racionalidad cen
tral de la 3i!toria& el mundo de la comunicacin
generalizada e!talla en una multiplicidad de ra
cionalidade! Llocale!S Wminor@a! >tnica!& !e?ua
le!& religio!a!& culturale! o e!t>tica!W Fue to
man la pala-ra& al no !er& por Gin& !ilenciada! ,
reprimida! por la idea de Fue 3a, una !ola Gor
ma ;erdadera de realizar la 3umanidad& en me
no!ca-o de toda! la! peculiaridade!& de toda!
la! indi;idualidade! limitada!& eG@mera!& , con
tingente!$ E!te proce!o de li-eracin de la! di
Gerencia!& dic3o !ea de pa!o& no !upone nece!a
riamente el a-andono de toda regla& la maniGe!ta
cin -ruta de la inmediatezA tam-i>n lo! dialec
to! tienen una gramBtica , una !inta?i!& e! mB!&
!lo cuando adFuieren dignidad , ;i!i-ilidad de!
cu-ren !u propia gramBtica$ a li-eracin de la!
di;er!idade! e! un acto por el Fue >!ta! Ltoman
h
la pala-raS& 3acen acto de pre!encia& ,& por tanto& !e
Lponen en GormaS a Gin de poder !er reconocida! T todo lo
contrario a cualFuier maniGe!tacin -ruta de inmediatez$
Sin em-argo& el eGecto emancipador de la li-eracin
de la! racionalidade! locale! no re!ide en el mero
garantizar a cada uno un ma,or reconocimiento ,
LautenticidadST como !i la emanci=
POSMO)ERNO 60
pacin con!i!tiera !lo en Fue pudiera ;enir a maniGe!tar!e
Ginalmente lo Fue cada uno e! Lde ;erdadS Qen t>rmino!
toda;@a metaG@!ico!& e!pi=noci!ta!RA negro& muEer&
3omo!e?ual& prote!tante& etc$ El !entido emancipador de la
li-eracin de la! diGerencia! , lo! Ldialecto!S e!tB mB!
-ien en el eGecto a"adido de eOtraamiento Fue acompa"a
al primer eGecto de identiGicacin$ Si 3a-lo mi dialecto en
un mundo de dialecto! !er> con!ciente tam-i>n de Fue la
m@a no e! la Hnica LlenguaS& !ino preci!amente un dialecto
mB! entre otro!$ Si proGe!o mi !i!tema de ;alore! W
religio!o!& >tico!& pol@tico!& >tnico!W en e!te mundo de
cultura! plurale!& tendr> tam-i>n una aguda conciencia de
la 3i!toricidad& contingencia , limitacin de todo! e!to!
!i!tema!& empezando por el m@o$
E! lo Fue Nietz!c3e& en una pBgina de la )aya ciencia
llama L!eguir !o"ando !a-iendo Fue !e !ue"aS$ ME!
po!i-le algo !emeEanteN a e!encia de lo Fue Nietz!c3e
denominara el L!uper3om-reS Qo el ultra3om-reR& el
Aebermensc9+ !e concentra aFu@A >!a e! la tarea Fue
Nietz!c3e a!ign a la 3umanidad del Guturo& preci!amente
en el mundo de la comunicacin inten!iGicada$
:n eEemplo de lo Fue !igniGica el eGecto emancipador
de la LconGu!inS de lo! dialecto! !e puede encontrar en la
de!cripcin de la e?periencia e!t>tica Fue da %il3elm
)ilt3e, Quna de!cripcin Fue& a mi parecer& re!ulta
deci!i;a tam-i>n para KeideggerR$ )ilt3e, pien!a Fue el
encuentro con la o-ra de arte Qcomo& por lo demB!& el
conoci=
61 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
POSMO)ERNO 87
miento mi!mo de la 3i!toriaR e! una Gorma de
e?perimentar& en la imaginacin& otro! modo! de ;ida
di;er!o! de aFuel en el cual& de 3ec3o& !e ;iene a caer en la
cotidianeidad concreta$ Cada uno de no!otro!& al madurar&
re!tringe !u! propio! 3orizonte! de ;ida& !e e!pecializa& !e
ci"e a una e!Gera determinada de aGecto!& intere!e! ,
conocimiento!$ a e?periencia e!t>tica no! 3ace ;i;ir otro!
mundo! po!i-le!& ,& a!@ 3aci>ndolo& mue!tra tam-i>n la
contingencia& relati;idad& , no denniti;idad del mundo
LrealS al Fue no! 3emo! circun!crito$
En la !ociedad de la comunicacin generalizada , de
la pluralidad de la! cultura!& el encuentro con otro!
mundo! , Gorma! de ;ida e! FuizB meno! imaginario de lo
Fue )ilt3e, !upu!ieraA la! Lotra!S po!i-ilidade! de
e?i!tencia e!tBn a la ;i!ta& ;ienen repre!entada! por
mHltiple! Ldialecto!S& o inclu!o por uni;er!o! culturale!
Fue la antropolog@a , la etnolog@a no! 3acen acce!i-le!$
Vi;ir en e!te mundo mHltiple !igniGica e?perimentar la
li-ertad como o!cilacin continua entre la pertenencia , el
e?tra"amiento$
E! una li-ertad pro-lemBtica >!ta& no !lo porFue tal
eGecto de lo! media no e!tB garantizadoT e! !lo una
po!i-ilidad Fue 3a, Fue apreciar , culti;ar Qlo! media
!iempre pueden !er tam-i>n la ;oz del LGran KermanoST o
de la -analidad e!tereotipada del ;ac@o de !igniGicado$$$RT
!ino porFue& ademB!& no!otro! mi!mo! no !a-emo! toda;@a
dema!iado -ien Fu> Gi!onom@a tiene& no! Gatiga conce-ir
e!a o!cilacin como li-ertadA la no!=
talgia de lo! 3orizonte! cerrado!& intimidante! ,
!o!egante! a la ;ez& !igue aHn aGincada en no!otro!& como
indi;iduo! , como !ociedad$ 5il!oGo! ni3ili!ta! como
Nietz!c3e , Keidegger Qpero tam-i>n pragmBtico! como
)e8e, o %ittgen!teinR& al mo!trarno! Fue el !er no
coincide nece!ariamente con lo Fue e! e!ta-le& GiEo ,
permanente& !ino Fue tiene Fue ;er mB! -ien con el
e;ento& el con!en!o& el diBlogo , la interpretacin& !e
e!Guerzan por 3acerno! capace! de reci-ir e!ta e?periencia
de o!cilacin del mundo po!moderno como c9ance de un
nue;o modo de !er QFuizB!& al GinR 3umano$
CIENCIAS K:MANAS V SOCIE)A) )E
A COM:NICACIPN
a relacin Fue !e da entre la! ciencia! 3umana! , la
!ociedad de la comunicacin Wnue!tra !ociedad
caracterizada por la inten!iGicacin del intercam-io de
inGormacione! , por la tendencial identiGicacin
Qtele;i!inR entre acontecimiento , noticiaW e! muc3o
mB! e!trec3a , orgBnica de lo Fue generalmente !e cree$ Si&
de 3ec3o& e! cierto en general Fue la! ciencia!& en !u Gorma
moderna de ciencia! e?perimentale! , Lt>cnica!S Qmanipu=
ladora! del dato naturalR& constituyen !u o-Eeto en lugar de
e?plorar lo LrealS ,a con!tituido , ordenado& e!to mi!mo
!e aplica mu, e!pecialmente a la! ciencia! 3umana!$ E!ta!
Hltima! no !e limitan a aGrontar de un modo di!tinto un
Genmeno Le?ternoSA el 3om-re , !u! in!titucione!& dado
de!de !iempreT !ino Fue& ademB!& re!ultan ella! mi!ma!
po!i-le!& tanto por lo Fue !e reGiere a !u metodolog@a
propia& como por cuanto concierne a !u ideal cogno!citi;o&
!lo por el modiGicar!e de la ;ida indi;idual , !ocialT por
el dar!e concreto de un modo de e?i!tir !ocial Fue !e
pla!ma& por !u parte& directamente& en la! moderna! Gorma!
de comunicacin$ No !er@a conce-i-le una !ociolog@a
como ciencia& ni tampoco tendencial=
7' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
de la comunicacin Wdo! t>rmino! Fue re!ultan
indeterminado! preci!amente por !u o-;iedad preliminar en
el di!cur!o de nue!tra culturaW& !e puede glo-almente
con;enir en Fue llamamo! cien= cia! 3umana! a todo!
aFuello! !a-ere! Fue ingre !an Qo tienden a ingre!arA por
eEemplo la p!icolog@aR en el Bm-ito de lo Fue +ant 3a
llamado antropolog@a pragmBtica We!to e! Fue oGrecen una
de!cripcin Lpo!iti;aS& no Gilo!Gica=tran!cen=dental& del
3om-re& pero a partir no de lo Fue >!te !ea por naturaleza&
!ino de lo Fue 3a,a 3ec3o de !@ mi!moT a partir& pue!& de la!
in!titucione!& de la! Gorma! !im-lica!& , de la cultura$ Tal
deGinicin de la! ciencia! 3umana! deEa a-ierto!& !in duda&
muc3o! pro-lema! , !o-re todo el Fue re!pecta a la
antropolog@a de un Arnold Ge3len$ Pero lo Fue aFu@
intere!a no e! una deGinicin epi!temolgicamente
e?3au!ti;a de la! ciencia! 3umana!& !ino la relacin Fue
e!ta! Gorma! de !a-er guardan Q!ean cuale! !ean lo!
conGine! e?acto! de !u Bm-itoR con la !ociedad de la
comunicacin generalizada$ Si& por tanto& proponemo! mu,
en general la 3ipte!i! de Fuepa! ciencia! 3umana! !ean la!
Fue de!cri-en Lpo!iti;amenteS aFuello Fue el 3om-re 3ace
de !@ mi!mo en la cultura , en la !ociedad& podemo!
con;enir tam-i>n en Fue la mi!ma idea de una de!cripcin
tal e!tB e!encialmente condicionada por el de!pliegue& de
manera ;i!i-le , acce!i-le a anBli!i! comparati;o!& de e!a
Lpo!iti;idadS del Genmeno 3umanoT lo Fue& de la Gorma
mB! e;idente& !e da preci!amente
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN 7*
con el de!arrollo de la !ociedad moderna en !u! a!pecto!
comunicati;o!
Pero 3a-lar de !ociedad de la comunicacin reFuiere
introducir aHn otra 3ipte!i!& Fue ampl@a , complica la
primera por no!otro! propue!ta !o-re la cone?in entre
ciencia! 3umana! , !ociedad de la comunicacinT e!to e!A
la 3ipte!i! de Fue el inten!iGicar!e de lo! Genmeno!
comunicati;o!& el acentuar!e de la circulacin inGormati;a
3a!ta llegar a la !imultaneidad de la crnica tele;i!i;a en
directo Q, a la Laldea glo-alS de Mcu3anR no repre!enta
!lo un a!pecto entre otro! de la modernizacin& !ino& de
algHn modo& el centro , el !entido mi!mo de e!te proce!o$
E!ta 3ipte!i! remite o-;iamente a la! te!i! de Mcu3an&
!egHn el cual una Q!ociedad !e deGine , caracteriza por la!
tecnolog@a! de Fue di!pone& en el !entido no gen>rico !ino
e!pec@Gico& de tecnolog@a! de la comunicacin por e!o
3a-lar de una Lgala?ia Guttem-ergS o de un mundo
tecnocrB=tico no eFui;ale a !u-ra,ar !lo un a!pecto& aun=
Fue !ea e!encial& de la! !ociedade! moderna , con=
temporBnea& !ino indicar el carBcter e!encial de e!to! do!
tipo! de !ociedad$ Cuando 3a-lamo! de ci;ilizacin de la
t>cnica& en el !entido mB! amplio , LontolgicoS a Fue !e
reGiere la nocin 3eideggeriana de )estell+ de-emo! darno!
cuenta de Fue lo aludido no e! !olamente el conEunto de lo!
aparato! t>cnico! Fue median la relacin del 3om-re con la
naturaleza& GacilitBndole la e?i!tencia a tra;>! de todo tipo
de utilizacin de la! Guerza! naturale!$ AunFue e!ta
deGinicin de la
7. A SOCIE)A) TRANSPARENTE CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN 70
tecnolog@a ;alga& en general& para toda! la! >poca!& 3o, !e
mue!tra dema!iado gen>rica , !uperGicialA la tecnolog@a
Fue domina , GorEa el mundo en Fue ;i;imo! !e !ir;e
tam-i>n& !in duda& de mBFuina!& en el !entido tradicional
del t>rmino& Fue !umini!tran lo! medio! para LdominarS la
naturaleza e?teriorT pero ;iene& !o-re todo& deGinida& , de
modo e!encial& por lo! !i!tema! de recogida , tran!mi!in
de inGormacione!$ E!to !e 3ace mB! e;idente& a medida Fue
la diGerencia entre pa@!e! a;anzado! , pa@!e! atra!ado! !e
traduce como diGerencia en el de!arrollo de la inGormBtica$
En con!ecuencia& cuando Keidegger 3a-la Qcomo en lo!
Hol2:e$eE de L>poca de la! imBgene! del mundoS para
deGinir la modernidad& no u!a una e?pre!in metaGrica& ni
de!cri-e !lo un ra!go& entre otro!& del moderno compleEo
ciencia=t>cnica como Gundamento de la mentalidad
modernaT por el contrario& deGine con e?actitud la
modernidad como aFuella >poca en lagcua el mundo !e
redu=cega Wo meEor !e con!titu,e enWimBgene!T mB! Fue
Reltansc=auun$en como !i!tema! de ;alo=reg! W
per!pecti;a! !u-Eeti;a!& o-Eeto! de unagpo !i-le
Lp!icolog@a de la! ;i!ione! del mundoSW imBgene!
con!truida! , ;eriGicada! por la! cien c@a!& Fue !e
de!pliegan tanto en la manipulacin del e?perimento como
en la aplicacin de !u! re!ultado! a la t>cnica& , Fue& !o-re
todo Qlo cual& por otra parte& no e?plicita KeideggerR& !e
concentran al Ginal en la ciencia , la tecnolog@a de la
inGormacin$
)ecir Fue la !ociedad moderna e!& e!encial=
rnente& la !ociedad de la comunicacirig ,& de la!
ciencia! codale!& no !igniGica& entonce!& poner entre
par>nte!i! el alcance de la! ciencia! de la naturaleza& ,
de la tecnolog@a Fue >!ta! 3an 3ec3o po!i-le& en la
determinacin de la e!tructura de tal !ociedad& !ino& mB!
-ien& con!tatar FueA aR el $L!entidoS en Fue !e mue;e la
tecnolog@a no e! tanto iel dominio de la naturaleza por
la! mBFuina!& cuanto el$ e!pec@Gico de!arrollo de la
inGormacin , de la comunicacin del mundo como
LimagenST -R e!ta !ociedad en la Fue la tecnolog@a
alcanza !u cima en la LinGormacinS e! tam-i>n&
e!encialmente& la !ociedad de la! ciencia! 3umana! Wen
el do-le !entido& o-Eeti;o , !u-Eeti;o& del geniti;oWA la
Fue !e conoce , con!tru,e& como !u o-Eeto adecuado&
por la! ciencia! 3umana!T , la Fue !e e?pre!a& en e!ta!
ciencia!& como !u a!pecto determinante$
Todo e!te conEunto de 3ipte!i! !e puede co=
rro-orar& !i no Lpro-arS& mo!trando Fue !ir;e para
entender& por eEemplo& la importancia Gundamental Fue
a!umen en la! !ociedade! tardo=indu!triale! la!
tecnolog@a! inGormBtica!& la! cuale! !on como el
Lrgano de lo! rgano!S& el lugar en el Fue el !i!tema
tecnolgico encuentra !u LpilotoS o ci-erneta& !u
direccin& tam-i>n entendida como direccin tendencial
de de!arrollo$ Otro terreno en el Fue e!ta de!cripcin
unitaria del mundo tecnolgico& como mundo de la!
ciencia! !ociale! , de la inGormBtica& parece poder
!er;ir como 3ipte!i! uniGicante& e! el de la deGinicin
de la LcontemporaneidadS del mund contemporBneo
71 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
al cual& de!de la per!pecti;a ante! propue!ta& no !e llama
a!@ !egHn -anale! criterio! de pro?imidad LcronolgicaS
QcontemporBneo e! lo temporalmente mB! pr?imoR& !ino
-a!Bndo!egenEaueg!e trata de un mundo en el cual !e
delinea , comienza a actuar concretamente la tendencia a
Fue la 3i!toria !e reduzca al plano de la !imultaneidad a
tra;>! d> t>cnica! como& /a crnica tele;i!i;a en directo
Si e!ta deGinicin de la contemporaneidad& Fue
comporta !in duda un reaEu!te radical de @a mi!ma nocin
de 3i!toria& no !e Fuiere lle;ar 3a!ta !u! con!ecuencia!
e?trema! , ;ertigino!a!& !e podrB reconocer& no o-!tante& lo
razona-le de otro $a!pecto ligado a e!ta& 3ipte!i!& e!to e!A
Fue a la luz de e!te enGoFue lo! ideale! !ociale! de la mo=
dernidad !e mue!tran unitariamente de!cripti-le! como
guiado! por la utop@a de la a-!oluta auto trans$areneia.
Cuando meno! a partir de la Ilu!tracin 3a Fuedado claro
Fue !ometer la! realidade! 3umana! Wla! in!titucione!
!ociale!& la cultura& la p!icolog@a& la moralW a un anBli!i!
cient@Gico no traduce !lo un programa epi!temolgico Fue&
al e?tender el m>todo cient@Gico a nue;o! Bm-ito! de
e!tudio& per!iga intere!e! cogno!citi;o!T !inoggue !e trata
de una& deci!in re;olucionaria& la cual $!e entiende
Hnicamente en relacin a un ideal de tran!Gormacin radical
de la !ociedad$ Pero no en el !entido de con!iderar el !a-er
!o-re el 3om-re , la! in!titucione! como un medio mB!
eGicaz de proceder en orden a !u tran!Gormacin$ a
/uf=l;drun$ no e! !lo una etapa o un
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN
momento preparatorio de la emancipacin& !ino $ !u
e!encia mi!ma$ a !ociedad de la! ciencia! 3umana!&
e!$&aFuella& en. la Fue&$Ginalmente& lo 3umano 3aT llegado&
a$& !er o-Eeto de conocimiento Giguro!o& ;Blido& ;eriGica-le$
a impportancia Fue re;i!ten& en el programa 2de
emancipacin ilu!=2Graao& a!pecto! como el de la li-ertad
de pen!a=miento o el de la tolerancia no o-edece !lo& ni
principalmente a una rei;indicacin -ertad& de la Fue e!to!
momento! Gormaran par=te& !ino mB! -ien& a la a!uncinn
de $Fue una !o=piedad li-re e!$ aFuella en la Fue el 3om-re
puede 3acer!e con!ciente& de !i rni!mo en una L e!Gera
pH-licaSA la de la opinin pH-licarla li-re di!cu=!in& etc$&
no e!tor-ada por dogma! & preEuicio!& o !uper!ticione!$ El
LcientiGi!moS po!iti;i!ta Fue !e concreta en la
rei;indicacin de un trBn!ito al e!tadio po!iti;o en el
conocimiento del 3om-re& no e! -analmente reducti-le a
una !o-re;alora=cin relati;a a lo! m>todo! de la! ciencia!
de la naturaleza& cu,a aplicacin al Bm-ito !ocial , moral
de-iera poder a!egurar una ma,or certeza , eGicacia
tam-i>n a e!to! tipo! de !a-erT !ino Fue& al meno! por lo
Fue a Comte !e reGiere& !e entiende !lo ca-almente
cuando !e con!idera de!de el punto de ;i!ta de !u analog@a
con el programa 3egeliano de la LrealizacinS del e!p@ritu
a-!oluto& de la plena autotran!parencia de la razn$
E!te ideal de autotran!parencia Fue a!igna a la
comunicacin !ocial , a la! ciencia! 3umana! un carBcter
no !lo in!trumental !ino de alguna manera Ginal ,
!u-!tancial& en el programa de
74
76 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN 77
emancipacin& !e rede!cu-re 3o, por toda! parte! en
la teor@a !ocial$ )e!de e!te punto de ;i!ta& re!ulta
em-lemBtico el pen!amiento de autore! como /brgen
Ka-erma! , +arl Otto Apel& am-o! ;inculado! de
modo di;er!o a la 3erencia del mar?i!mo cr@tico& de la
3ermen>utica& , de la Gilo!oG@a del lenguaEe& pero
mo;ido! !o-re todo por una potente in!piracin
neoCantiana Fue !e a!ocia a una determinada
interpretacin del p!icoanBli!i!$ Apel&
'
por eEemplo&
con!tru,e toda !u ;i!in de la !ociedad , de la moral
en torno al ideal QFue Gunciona como imperati;o
categrico CantianoR de la Lcomunidad ilimitada de la
comunicacinS Wt>rmino Fue !e remonta a Pierce ,
al cual !e atri-u,e la Guncin de una metarregla capaz
de 3acer po!i-le! todo! nue!tro! mHltiple! Euego!
lingb@!tico!W$ Remiti>ndo!e al conocido aGori!mo de
%ittgen!tein !egHn el cual uno nunca puede Eugar !olo
a un Euego lingb@!tico& Apel ;e impl@cito en cada u!o
del lenguaEe& ,& por tanto& en cada acto de
pen!amiento& una ine;ita-le a!uncin de
re!pon!a-ilidad re!pecto de la! regla! lingb@!tica! T
e!ta re!pon!a-ilidad& por otro lado& ;incula a cada
3a-lante con lo! partners+ reale! o potenciale!& del
diBlogo !ocial& Grente a lo! cuale! cada uno e!
re!pon!a-le del re!peto a la! regla! T lo cual rige
tam-i>n cuando !e trate de Eue=
'$ El li-ro al Fue remite G$ Vattimo Q+$ O$ Apel& Comunit' e
comunica2iotie+ TurGn& #744R e! la traduccin italiana de una
!eleccin de te?to! procedente! de +$ O$ Apel& La transformacin de
la filosofa Q' ;ol!$R& #74* Qtrad$ de A$ Cortina& /$ C3amorro , /$
Conil& Madrid& Tauru!& #760R$ ZT$[
go! enteramente pri;ado!& con lenguaEe! Fue un Hnico
3a-lante 3u-iera in;entado por !@ !oloT inclu!o en e!te
ca!o& el 3a-lante Fue in;enta la! regla! no e! id>ntico
al 3a-lante Fue& en otro momento di!tinto& la! aplica& ,
a!mee la re!pon!a-ilidad& de cara a cualFuier partner
potencial& de !u correcta o-!er;ancia& Pero e!to
!igniGica Fue cada acto de pen!amiento en cuanto&
como Apel con!idera& e! un acto lingb@!tico& !e
de!en;uel;e !iempre en el 3orizonte de una
comunidad ideal de interlocutore! a lo! cuale! el !uEeto
Wpara Fue !u participacin en el Euego lingb@!tico
tenga !entidoW no puede deEar de reconocer lo!
mi!mo! derec3o! Fue !e reconoce a !@ mi!mo$ )e
donde !e de!prende& entonce!& una !uerte de e?igencia
intr@n!eca de ;eracidad del lenguaEe& Fue reFuie=$ re la
eliminacin de cualFuier o-!tBculo Fue lo !ea a la
tran!parencia de la comunicacinT ante todo& de lo!
o-!tBculo! ;oluntariamente pue!to! por lo! !uEeto! Qlo!
cuale! pueden& de!de luego& ponerlo!& pero no e;itar
reconocer Fue no de-er@an o-rar a!@& como ocurre& por
otra parte& en el ca!o de cualFuier Galta de re!peto a
imperati;o! morale!RT ,& de!pu>!& de todo! aFuello! de
tipo !ocial& ideolgico o p!icolgico& Fue& en eGecto&
tornan opaca e imperGecta la comunicacin$ Se o-tiene
a!@ una e?ten!in , radicalizacin de lo Fue Pierce 3a
llamado L!ociali!mo lgicoN. una e?pre!in mu,
!igniGicati;a para captar el ideal normati;o de Gondo
Fue rige todo e!te di!cur!oA el ideal de la perGecta
tran!parencia cogno!citi;a& una !uerte de
tran!Gormacin de la !ociedad en
#99 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
un L!uEetoS de tipo cient@Gico WFue !e comporta de modo
!emeEante al 3om-re de ciencia en el la-oratorioW !in
preEuicio!& o !iendo capaz de pre!cindir de ello!& a Ga;or de
una medicin o-Eeti;a de lo! 3ec3o!N Momento!
deci!i;o!& !egHn Apel& para la realizacin de un !ociali!mo
lgico& !on& por lo pronto& la! ciencia! 3umana! , !ociale! A
>!ta! !on& en eGecto& la condicin po!iti;a Fue 3ace po!i-le
una autoconciencia !ocial Fue !upere lo! l@mite! ,a del
determini!mo materiali!ta A la dial>ctica de e!to! do!
momento!& en ;i!ta de !u !@nte!i! , !u !uperacin& !e da
preci!amente& como dice Apel& Len el momento en el Fue
la comunidad de la comunicacinN Fue con!titu,e el !uEeto
tran!cendental de la ciencia& !e con;ierte al mi!mo tiempo
en el o-Eeto de la cienciaA en el plano de la! ciencia!
!ociale!& en el !entido mB! amplio del t>rmino$ A3ora& por
tanto& Fueda claro Fue& por una parte& el !uEeto del po!i-le
con!en!o de la ;erdad de la ciencia& no e! una 2conciencia
gen>rica2& e?tramundana& !ino la !ociedad 3i!trico=real&
pero Fue& por otra parte& la !ociedad 3i!trico=real puede
!er comprendida de modo adecuado !lo !i !e la con!idera
como !uEeto ;irtual de la ciencia& incluida la ciencia !ocial&
, !i !u realidad 3i!trica ;iene a !er recon!truida& !iempre
de manera emp@rica , normati;o=cr@tica al mi!mo tiempo&
en relacin al ideal& toda;@a por realizar en la !ociedad& de
la 2comunidad ilimitada de la comunicacin2S$
*
*$ -bd.
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN #9#
Apena! re!ulta nece!ario llamar la atencin $!o-re cmo aFu@ la
e?pre!in L!ociedad de la co=municacinS& a la Fue 3a-@amo!
a!ignado inicial=mente un !entido gen>ricamente de!cripti;o& !e
LCon;ierte en un ideal normati;o con la introduccin del
t>rmino LcomunidadS Fue& ademB! de retomar a Pierce& e;oca
una idea de ma,or organizacin e inmediatez de la
comunicacin mi!ma& LnGatizando una de la! direccione! de
!igniGicado en Fue ciertamente !e mue;e Apel& un ideal de tipo
Lcompenetrati;oS romBntico& Fue mu, a menudo domina en la!
teor@a! contemporBnea! de la comunicacin$
.
a !ociedad de la
comunicacin ilimitada& aFuella en la cual !e realiza la comuni
dad del !ociali!mo lgico& e! una !ociedad tran!
parente Fue& Eu!tamente en la liFliFuidacin de lo!
o-!tBculo! , de la! opacidade!& mediante )ro=cealmlento
Fue& por lo general& !e moldea de acuer=do con una cierta
;i!in del p!icoanBli!i!& llega inclu!o reducir radicalmente
lo! moti;o! de
a! po!icione! de Apel !on !igniGicati;a! no !lo
porFue a!ignan a la! ciencia! 3umana! un papel
Gundamental en la realizacin de una !ociedad de la
comunicacin entendida como ideal normati;o& !ino
tam-i>n porFue deEan aGlorar con una claridad ineFu@;oca
lo contenido en e!te ideal=como !u ra!go e!encial& e!to e!A
la autotran!pa=rencia$ QtendencialmenteR completa
.$ V>a!e G$ Vattimo& Aermeneutica e il modllo della comu3nit'+
en el ;olumen de :$ Curi& La comunica2ione umana+ Angel@& MilBn&
#760$
#9' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN %:&
!uEeto=o-Eeto de un conocimiento reGle?i;o& Fue& en
cierto !entido& realiza aFuel carBcter a-!oluto del
e!p@ritu Fue en Kegel !e Fueda-a en puro Ganta!ma
ideolgicoT a-!oluto Fue& en !u LidealidadS& manten@a
con lo real concreto e!a relacin de tran!cendencia
LplatnicaS t@pica de la! e!encia! metaG@!ica! con toda!
!u! implicacione!& incluida!& en un !entido lato& la!
repre!i;a! Qen la medida en Fue !on nece!ariamente
tran!cendente!R$ :na prue-a de la importancia de e!te
ideal de la auto=tran!parencia en la cultura
contemporBnea !e puede encontrar en la e!tructura
conceptual Fue rige la gran in;e!tigacin de Sartre
!o-re la razn dial>ctica& donde el pro-lema e!&
preci!amente& el de localizar lo! medio! concreto!
!egHn lo! cuale! el !a-er Fue tiene la !ociedad de !@
mi!ma !e con!titu,e en Gorma! no alienada!& Fue !on
tale! por cuanto en ella! participan eGecti;amente todo!
lo! miem-ro! de dic3a !ociedadA Sartre& naturalmente&
pien!a en la re;olucin& mientra! Fue Ka-erma! , Apel
pien!an en el alcance emancipa=torio de la! ciencia!
!ociale!T pero el ideal de autotran!parencia e! el
mi!mo$
MMarca& entonce!& el ideal de la autotran!pa=rencia&
la direccin 3acia la Fue !e encamina 3o, la cone?in
entre !ociedad en la comunicacin , ciencia!
!ociale!NT e! decirA Me!tamo! Ginalmente en
condicione! de realizar un mundo en el Fue& como
dice Sartre en la Cuestin de mtodo+ el$ !entido de la&
3i!toria !e di!ol;erB en aFuello!gFue
la 3acen en concretoN
0
)e 3ec3o& una tal po!i-i= V lidad
parace e!tar ,a al alcance de la manoA -a!= tar@a ]Fue lo!
mass media+ Fue son la! Gorma! en r@a autoconciencia de
la !ociedad !e tran!mite a3ora a todo! !u! miem-ro!& no
!e deEa!en con=]cinar por la! ideolog@a!& lo! intere!e!
particu=lare!& etc$& , !e con;irtie!en& de algHn modo& en
2rgano!2 de la! ciencia! !ociale!& !e !ometie!en ]& a la
e?igencia cr@tica de un conocimiento riguro!o ,
diGundieran una imagen Lcient@GicaS de la !ociedad&
aFuella Fue preci!amente la! ciencia! 3umana! e!tBn
a3ora en condicione! de con!truir Si medimo! la !ituacin
actual con el -aremo de una e?pectati;a !imilar& e!to e!A
de!de el ideal normati;o de la autotran!parencia& no!
encontrarno! en el acto& !in em-argo& con un conEunto de
3ec3o! paradEico!A lo! mi!mo! 3ec3o!& por eEemplo& con
lo! Fue !e enGrentan lo! 3i!toriadore! ContemporBneo!$
Como e!cri-e Nicola TranGa=GliaA
1
LParadEicamente&
en el momento mi!mo en Fue el enorme de!arrollo de la
comunicacin , del intercam-io de inGormacione!
culturale!& ademB! de pol@tica!& 3ac@an po!i-le un
pro,ecto P de 3i!toria aut>nticamente mundial& el
decli;e de jj Europa , el !urgimiento de otro! mil
centro! de 3i!toria anula-an e!a po!i-ilidad , o-liga-an
a la 3i!toriograG@a occidental , europea a enGren= tar!e
con la nece!idad de un cam-io proGundo en
0$ V>a!e /$=P$ Sartre& Crtica de la ra2n dialctica+ #719
!ad. de M$ amana& <ueno! Aire!& o!ada& #71*& pBg$ 60R$
1$ En !u introduccin al ;ol$ O& '& N$ TranGaglia& -- mondo
ntemporaneo+ a Nuo;a Italia& 5lorencia& #76*$
#9. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
la propia concepcin del mundoS$ En general& el inten!o
de!arrollo de la! ciencia! 3umana! , la inten!iGicacin de la
comunicacin !ocial no parecen producir un incremento de
la autotran!pa=rencia de la !ociedad& !ino mB! -ien inclu!o&
Guncionar en !entido contrario$ MSe trata !lo Wcomo
a!ume Grecuentemente una !ociolog@a cr@tica FuizB
dema!iado pede!tremente tri-utaria de e!Fuema! de la
@i!ilisations3Driti= de principio! de !igloW de Fue el
de!arrollo tecnolgico tenga una intr@n!eca tendencia a
!er;ir de !o!t>n al poder GBctico& e!tando a-ocado ca!i
Gatalmente a con;ertir!e en e!cla;o de la propaganda& de la
pu-licidad& , de la con!er;acin e inten!iGicacin d> la
ideolog@aN 2a impo!i-ilidad& por eE>mploT de 3acer una
3i!toria ;erdaderamente uni;er!al& Grente a la Fue !e
encuentran lo! 3i!toriadore! de la contemporaneidad& no
parece& !in em-argo& e!tar ;inculada principalmente a
l@mite! de e!te tipo& !ino mB! -ien a la! razone! opue!ta!T a
Fue !e da una e!pecie de entrop@a cone?a al multiplicar!e
mi!mo de lo! centro! de la 3i!toria& e!to e!A de lo! lugare!
de recogida& uniGicacin& , tran!mi!in de la!
inGormacione!$ a idea de una 3i!toria mundial& de!de e!ta
per!pecti;a& !e re;ela como lo Fue de 3ec3o 3a !ido
!iempreA la reduccin del cur!o de lo! acontecimiento!
3umano! a una per!pecti;a unitaria& Fue& a!@ mi!mo& !e da
!iempre tam-i>n en Guncin de algHn dominio& !ea >!te
dominio de cla!e& dominio colonial& etc$ Algo parecido ;ale
tam-i>n pro-a-lemente para el ideal de autotran!parencia
de la !ociedadA Fue
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN
Gunciona !lo de!de el punto de ;i!ta de un !uEeto central&
Fue& !in em-argo& cuando !u realizacin re!ultar@a
eGecti;amente Lpo!i-leS en el pla=]no t>cnico& !e ;uel;e
cada ;ez mB! impen!a-le$ DuizB! >!te !ea el de!tino del
3egeliani!mo& de la /uf=larun$+ o de lo Fue Keidegger
llama la metaG@!ica en la !ociedad contemporBneaA Fue la
autotran!parencia de la !ociedad& 3aci>ndo!e eGecti;amente
po!i-le de!de el punto de ;i!ta de la di!poni-ilidad
e!trictamente t>cnica& !e re;ela& por un lado& como ideal de
dominio , no de emancipacin& tal como mue!tra& !o-re
todo& la !ociolog@a cr@tica de Adorno& mientra! Fue por otro
Wlo Fue Adorno& !in em-argo& no ;e@aW !e de!arro lian&
en el interior mi!mo del !i!tema de la comunicacin&
mecani!mo! Qel L!urgir de nue;o! centro! de 3i!toriaSR Fue
terminan& en deGiniti;a& por ;ol;er impo!i-le la realizacin
de la autotran!=parenciar[
A la luz de e!ta 3ipte!i!& !egHn creo& !e de-e re;i!ar
la marc3a del de-ate& tan !igniGicati;o& en la cultura del
!iglo OO+ !o-re la LcientiGicidadS o no de la! ciencia!
3umana! , de la 3i!toriograG@a$ E! !a-ido Fue e!te de-ate&
en el cur!o del cual la! mi!ma! ciencia! 3umana! 3an
deGinido por ;ez primera !u propia Gi!onom@a e!pec@Gica&
e!tu;o !ignado de!de el principio por la di!tincin
QGormulada por %mdel-andR entre ciencia! naturale!
$nomot>tica! , ciencia! 3umana! ideogrBGica! Qo& en
)ilt3e,A ciencia! de la naturaleza , ciencia! del e!p@ritu&
con la opo!icin entre e?plicacin cau!al ,
Lcompren!inSR$ )e!de !u! or@=
#90
#91 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
gene!& , cada ;ez mB! a lo largo de la! Hltima!
d>cada!& e!ta contrapo!icin !e 3a mo!trado in=
!ati!Gactoria& no !lo porFue no !e pod@an deEar la!
ciencia! del e!p@ritu en mano! de una compren!in
ca!i e?clu!i;amente intuiti;a , empBti=caT !ino
tam-i>n& , !o-re todo& porFue la! mi!ma! ciencia! de
la naturaleza 3an ido re;elBndo!e progre!i;amente
como determinada!& en !u con!tituir!e& por modelo!
interpretati;o! de tipo 3i!=trico=cultural entre lo!
cuale! termina por ingre!ar tam-i>n el pretendido
carBcter LneutralS de la e?plicacin cau!al$ Con
independencia de cuBl !ea el e!tado de la cue!tin en
la! ciencia! de la naturaleza& e! induda-le Fue en la!
ciencia! 3umana! !e 3an impue!to modelo! de
racionalidad A de!de el modelo centrado en el ideal=
tipo 8e-eriano& 3a!ta el de Ca!!irer& Fue !e !ir;e de la
reGerencia a la nocin 3i!trico=normati;a de e!tilo
Qretomada por %PlGGlinR&
4
o el Lmodelo ceroS de
Popper&
6
en todo! lo! cuale! re!ulta e;idente el
carBcter intra3i!trico del modelo interpretati;o Fue
con;iene a la! ciencia! 3umana!$ E!te carBcter
intra3i!trico e?clu,e Fue la! ciencia! 3umana!
puedan pen!ar!e como totalmente reGle?i;a!& como
capace!& e!to e!& de reGleEar la realidad 3umana Guera
de e!Fuema! interpretati;o! Fue& !iendo a !u ;ez
3ec3o! 3i!trico!& repre!entan tam-i>n una Lno;edadS
rele;ante& ,& por lo
4$ V>a!e& por eEemplo& E$ Ca!!irer& Las ciencias de la cultura+
#7.' Qtrad$ de %$ Roce!& M>?ico& 5$ C$ E$& #74*R$
6$ V>a!e +$ R$ Popper& "iseria del 9istoricismo+ #7..=#7.0
Qtrad$ de P$ Sc38art& Madrid& Tauru!& #71#R$
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN %:/
tanto& no !lo un puro e!peEo de aFuello Fue !e trata
de conocer o-Eeti;amente$ Pero no !lo a tra;>! de
e!ta toma de conciencia Fue !e puede llamar con
Eu!teza L3ermen>uticaS& la! ciencia! 3umana! 3an
reconocido el carBcter 3i!trico& limitado& ,& a la
po!tre& ideolgico& tanto del propio ideal de la
autotran!parencia& como del de una 3i!toria uni;er!al
al Fue ante! !e 3a 3ec3o alu!in$ El ideal de la
comunidad ilimitada de la comunicacin de Apel ,
Ka-erma! !e modela& !in duda& !o-re aFuel de la
comunidad de in;e!tigadore! , cient@Gico! al Fue
Pierce remit@a cuando 3a-la-a de !ociali!mo lgico$
Pero& Me! leg@timo modelar el !uEeto 3umano
emancipado& , e;en=tualmente la propia !ociedad& de
acuerdo con el ideal del cient@Gico en !u la-oratorio&
cuando !u o-Eeti;idad , de!inter>! e!tBn guiado! por
un inter>! tecnolgico de Gondo& de!de el cuBl !e pien=
!a la naturaleza como o-Eeto !lo en cuanto !e la
preGigura como un lugar de dominio po!i-le W
implicando& entonce!& una !erie de ideale!& de
e?pectati;a! , de moti;o! 3o, tan ampliamente
!uEeto! a cr@ticaN
En lugar de a;anzar 3acia la autotran!parencia& la
!ociedad de la! ciencia! 3umana! , de la
comunicacin generalizada parece orientar!e a lo Fue
de un modo apro?imado !e puede denominar
Lta-ulacin del mundoS$ a! imBgene! del mundo
Fue no! oGrecen lo! media , la! ciencia! 3umana!&
aunFue !ea en plano! diGerente!& con!titu,en la
o-Eeti;idad mi!ma del mundo , no !lo
interpretacione! di;er!a! de una LrealidadS de
#96 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
todo! modo LdadaS$ LNo 3a, dato!& 3a, !lo in=
terpr>tacipne!S& !egHn la! pala-ra! de e@etz!c3e& Fuien
deE e!critoA Lkl mundo ;erdadero& al Ginal& !e 3a
con;ertido en GB-ulaS$
7
No tiene !entido& e! cierto& negar pura , !implemente
la Lrealidad unitariaS del mundo como !i con ello !e
Fui!iera reproponer cualFuier Gorma ingenua de ideali!mo
emp@rico$ o Fue !@ tiene !entido e! reconocer Fue e!o Fue
llamamo! la Lrealidad del mundoS e! algo Fue !e
con!titu,e como Lconte?toS de la! mHltiple! Ga-ulacione!
W, tematizar el mundo en e!o! t>rmino! e! Eu!tamente la
tarea , !igniGicacin de la! ciencia! 3umana!$
En e!te !entido& !i -ien tal ;ez pudiera parecer ;ac@o
de contenido& el de-ate metodol$ico+ Fue ocupa un tan
con!idera-le e!pacio en la! ciencia! 3umana! de 3o,&
con!titu,e para ella! un momento no !lo in!trumental o
preliminar& !ino central o !u-!tancialA contri-u,e& por lo
meno!& a de!dogmatizarla!& a Fue !e ;uel;an GB-ula! con!=
ciente! de !er tale!$ El >?ito reciente Fue en lo! de-ate! de
3i!toriadore! , !ocilogo! 3an conFui!tado la nocin de
narrati;idad , la in;e!tigacin !o-re lo! modelo!
Lretrico!S , narratolgico! de la 3i!toriograG@a& ingre!a
perGectamente en e!te cuadroA el de un !a-er de la!
ciencia! 3umana!
7$ El t@tulo del cap@tulo al Fue !e reGiere Vattimo e! traducido a!@
por SBnc3ez Pa!cualA LCmo el mundo !erdadero aca-
con;irti>ndo!e en una GB-ulaS$ Nietz!c3e& *l crepQsculo de los dolos
Qtrad$ de A$ SBnc3ez Pa!cual& Madrid& Alianza Editorial& #74*R$ ZT$[
CIENCIAS K:MANAS V COM:NICACIPN #97
Fue liFuida cr@ticamente el mito de la tran!paren=;cia$ No ,a
a Ga;or de un e!ceptici!mo totalmente jrelati;i!ta& !ino a
Ga;or de una di!po!icin meno! ideolgica de cara a la
e?periencia del mundo& el cual& mB! Fue o-Eeto de !a-ere!
tendencialmente _Q=pero !iempre !lo tendencialmente/
Lo-Eeti;o!S& e! el lugar de produccin de !i!tema!
!im-lico!& Fue !e di!tinguen de lo! mito!& preci!amente
porFue !on L3i!trico!S& e!to e!A narracione! Fue !e !it@an a
di!tancia cr@tica& !e u-ican en !i!tema! & de coordenada!& , !e
!a-en , pre!entan e?pl@cita=mente como Ltran!Gormacione!S&
no pretendiendo2 nunca !er LnaturalezaS$
El pro-lema de TBcriticidad del pen!amiento& una ;ez Fue
>!te 3a reconocido el proce!o de Ga-ulacin del mundo& en el
!entido e?plicado& !e plantea& como e! natural& de manera
urgenteT ,& por a3ora& contamo! con apena! alguno! punto! j
de reGerencia claro!A ante todo con Fue la lgica !egHn la cual
!e puede de!cri-ir , e;aluar cr@ticamente el !a-er de la!
ciencia! 3umana!& , lag Lpo!i-leS ;erdad del mundo de la
comunicacin mediatizada& e! una lgica L3ermen>uticaS&
Fue -u!ca la ;erdad como continuidad& Lcorre!pondenciaS&
diBlogo entre lo! te?to!& , no como conGormidad del enunciado
a un m@tico e!tado de la!2 co!a!$ E!ta lgica e! tanto mB!
riguro!a cuanto meno! !e deEa imponer como deGiniti;o un
deter=mmado !i!tema de !@m-olo!& una & determinada
LnarracinSEn e!to& el t>rmino L3ermen>uticaS < con!er;a
aHn una particular reGerencia a la Le!cuela de la !o!pec3aS
Q!egHn otra e?pre!in de
##9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Nietz!c3eRA !i QM,aNR no podemo! 3acerno! la ilu!in
de de!enma!carar la! mentira! de la! ideolog@a!
in;ocando un Gundamento Hltimo , e!ta-le& !@
podemo!& !in em-argo& e?plicitar el carBcter plural de
lo! Lrelato!S , 3acerlo actuar como elemento li-erador
contra la rigidez de lo! relato! monolgico!& propia de
lo! !i!tema! dogmBtico! del mito$
a autotran!parencia& a la Fue el conEunto de lo!
media , la! ciencia! 3umana! parece conducir& por
a3ora& da la impre!in de reducir!e Hnicamente a >!taA
poner de maniGie!to la pluralidad de lo! mecani!mo! ,
armazone! interno! con Fue !e con!tru,e nue!tra
cultura$ El !i!tema meY-cien=c@a! 3umana! Gunciona&
cuando meEor Gunciona& como emancipacin& !lo por
cuanto no! coloca en un mundo meno! unitario& meno!
cierto& ,& por tanto& tam-i>n -a!tante meno!
tranFuilizador Fue el del mito$ A!i el mundo para el Fue
Nietz!c3e imaginara la Gigura del Aebermensc9+ del
ultra=3om-re& como nue;o !uEeto 3umano capaz de ;i=
;irlo !in neuro!i!T , a tal mundo Lcorre!pondeS la
Gilo!oG@a con lo Fue ,a !e puede llamar en rigor Lel
giroS 3ermen>utico$
*L MITO R**NCONTRADO
:no de lo! pro-lema! mB! urgente! con Fue !e
enGrenta la !ociedad contemporBnea& una ;ez j Fue !e
3a 3ec3o con!ciente de la LGa-ulacinS del mundo
operada por el !i!tema media=ciencia! !ociale!& e! el de
redeGinir !u propia po!icin en relacin al mito& !o-re
todo para no ;er!e o-liga=da a concluir Qcomo 3acen
muc3o!R& Fue Eu!ta=J imente en un reencuentro con el
mito pueda re!i=;dir la re!pue!ta apropiada a LFu>
!igniGica pen!arS en la condicin de e?i!tencia tardo=
moderna$ No 3a,& en la Gilo!oG@a contemporBnea&
ninguna =teor@a del mito Wde !u e!encia , de !u
relacin con otra! Gorma! de ;inculacin al mundoW
Fue re!ulte !ati!Gactoria$ Pero& por otra parte& e! ;er=
dad Fue el t>rmino , la nocin de mito& !i -ien no
deGinido de modo preci!o& circula ampliamente por la
cultural actualA a partir de la! "itolo$as de Roland
<art3e!& 3a nacido o !e 3a con!olidado una tendencia
general a analizar en t>rmino! de mitolog@a la cultura de
ma!a! , !u! producto!& mientra! !o-re la -a!e remota&
pero no por e!o meno! eGicaz& de la! 1efleOiones sobre
la !iolencia+ de Sorel& !e !igue pen!ando en la pre!encia
, la nece!idad del mito en pol@tica& como Hnico agente
capaz de mo;er a la! ma!a!T el propio
##' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
>;i=Strau!!& cu,o tratamiento de lo! mito! re!ulta tan
t>cnico como corre!ponde al enGoFue antropolgico&
e!cri-e en una pBgina de la /ntropolo$a estructural Fue
Lnada !e a!emeEa tanto al pen!amiento m@tico como la
ideolog@a pol@tica$ En la !ociedad actual !lo >!ta 3a
;enido& en cierto modo& a !u!tituirloS$
#
V !i -ien >;i=
Strau!! no puede re!ultar !o!pec3o!o de utilizar el t>rmino
mito de manera impreci!a& una aGirmacin de e!te g>nero&
inclu!o en >l& termina por remitir Gundamentalmente al u!o
;ulgar& no t>cnico& del mito& ;iniendo a incurrir por tanto
en e!a mi!ma ;aguedad de la nocin a la Fue ante! !e
alud@a$ En eGecto& cuando en "ytolo$ica+ Fue e! un e!crito
po!terior& >;i=Strau!! aplica un concepto mB! e!pec@Gico ,
preci!o de mito a la in;e!tigacin de !u po!i-le
!o-re;i;en;ia en el mundo de 3o,& de!taca ante todo&
como elemento! , Gorma! de e?periencia en la! cuale! el
mito& aunFue diluido& per;i;e& la mH!ica , la literatura$
'
Pero no e! a e!te !entido delimitado , t>cnico del mito al
Fue !e alude cuando !e 3a-la de la pre!encia del mito en
nue!tra cultura& !ino& de!de luego& a e!e otro !entido mB!
;ago& Fue de modo apro?imado entiende el mito !egHn lo!
!iguiente! caractere!A como contrapue!to al pen!amiento
cient@Gico& el
#$ C$ >;i=Strau!!& /ntropolo$a estructural+ <arcelona& Pai=d!& #764$
'$ V>a!e& por eEemplo& de >;i=Strau!! el Hltimo cap@tulo de *l 9ombre
desnudo QM,t3ologica!& IV& #74#R Qtrad$ de I$ de Al@"ela& Madrid& Siglo OOI&
#741R , Lo crudo y lo cocido QM,t3$& I& #71.R Qtrad$ de /$ de Almela& M>?ico&
5$ C$ E$& #746R$
E MITO REENCONTRA)O
mito no e! un pen!amiento demo!trati;o& anal@tico& etc$T
!ino narrati;o& GantB!tico& coimplicante de la! emocione!& ,&
glo-almente& con poca o nin=2 guna preten!in de
o-Eeti;idadT tiene Fue ;er con la religin o el arte& con el
rito , la magia& mientra! Fue la ciencia nace& Eu!tamente al
contrario& como de!mitiGicacin& como Lde!encanto del
mundoS$ El !a-er racional !o-re la realidad Lpor tratar en
cualFuier parte de con!tituir!e en con!ideracin terica ,
e?plicacin del mundo& !e ;e enGrentado no tanto a la
realidad Genom>nica inmediata& cuanto& !o-re todo& a la
tran!Giguracin m@tica de tal realidad$ "uc9o antes de Fue
el mundo !e pre!ente a la conciencia como un compleEo de
Lco!a!S emp@rica! , de propiedade! emp@rica!& !e le
pre!enta como un compleEo de potencia! , de accione!
m@tica!S$
*
En e!ta Hltima cita del li-ro de Ca!!irer de #7'*&
Fue e! FuizB la Hltima gran teorizacin Gilo!Gica del mito
en nue!tro !iglo& aparece con claridad un elemento cu,a
pre!encia impl@cita e! e!encial en la moderna teor@a del
mitoA la idea de Fue >!te !ea un !a-er LprecedenteS al
cient@Gico& mB! antiguo& meno! maduro& mB! ligado a lo!
ra!go! inGantile! o adole!cente! de la 3i!toria de la mente
3umana$ Tam-i>n >;i=Strau!!& Fue ciertamente no proGe!a
una concepcin -urdamente e;olucioni!ta del mito como
de!tinado a de!arrollar!e en el lo$os+ , !e !itHa a!@ como
radical anti3i!torici!ta& con!idera& de
*$ E$ Ca!!irer& 7ilosofa de tas formas analticas+ #7'* Qtrad$ de A$
Monare!& M>?ico& 5$ C$ E$& #74'& ;ol$ II& pBg$ #4R$
##*
##. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
todo! modo!& el pen!amiento m@tico como un pa!ado
para nue!tra cultura& tanto& Fue !e preocupa por
localizar !u! !ucedBneo! en la ideolog@a pol@tica o !u!
trazo! re!iduale! en la mH!ica , la literatura$
Pero en cuanto !e tratan de e?plicitar e!to!
contenido! impl@cito!& tanto en la po!icin de Ca!=!irer
como en la de >;i=Strau!! Wpara no 3a-lar de
%e-erW !e e?perimenta una e?tra"a mole!tia$
En la -a!e de tal incomodidad !e 3alla un 3ec3o
e;identeA la teor@a moderna del mito& 3a!ta la mB!
reciente Fue e! la de Ca!!irer& !e 3a Gormulado !iempre
en el 3orizonte de una concepcin metaG@!ica& e;oluti;a&
de la 3i!toriaT a3ora -ien& 3o, !e 3a perdido preci!amente
e!e 3orizonte de Gilo!oG@a de la 3i!toria& ,& en
con!ecuencia& tampoco la teor@a Gilo!Gica del mito
logra ,a Gormular!e de modo riguro!o$ El u!o ;ulgar del
t>rmino mito regi!tra , e?pre!a e!ta conGu!in tericaA
por un lado& el t>rmino continHa !igniGicando una Gorma
de !a-er no=actual& a menudo con!iderado como un !a-er
mB! primiti;o& ,& en cualFuier ca!o& caracterizado por
una menor o-Eeti;idad Wo al meno! por una menor
eGicacia tecnolgicaW en relacin al !a-er cient@Gico$
Pero& al mi!mo tiempo& ,a !ea por la cri!i! Fue& al meno!
en la Gilo!oG@a& 3an e?perimentado la! metaG@!ica!
e;olucioni!ta! de la 3i!toria Q, Eunto con ella! el mi!mo
ideal de racionalidad cient@GicaR& ,a !ea por otra! cau!a!
meno! terica! , mB! ;inculada! a la 3i!toria pol@tica& la
concepcin del
E MITO REENCONTRA)O ##0
mito como pen!amiento primiti;o !e 3a ;uelto in=
!o!teni-le$ Tale! conGu!ione! , contradiccione! !e
ponen de relie;e en cuanto !e intenta e!ta-lecer un cen!o
de la! actitude! Fue con ma,or Gre cuencia determinan el
u!o del concepto de mito =actitude! >!ta! Fue propongo
de!cri-ir de acuerdo con cierto! tipo! ideale!& lo! cuale!&
de!de luego& no pueden dar!e nunca ni terica ni prBctica=
mente en e!tado puro& pero no por ello deEan de !er
caracter@!tico! de la !ituacin cultural en la Fue 3o, no!
mo;emo! o de e!tar meno! pre!en=+ te! en ella$ E!ta!
po!icione! derminante! !e pue den re!umir -aEo tre!
rtulo!A arca@!mo& relati ;i!mo cultural e irracionali!mo
mopderadoA o! tre!& como ;eremo! meEor& al-ergan
inco3erencia! , conGu!ione! Fue deri;an de no 3a-er
re!uelto el pro-lema de Gilo!oG@a de la 3i!toria
!u-,acente a cualFuier concepcin del mitoA nacen& e!to
e!& del rec3azo de la metaG@!ica de la 3i!toria Fue reg@a la
precedente teor@a del mito& pero no con!iguen llegar a
Gormular!e en t>rmino! tericamente !ati!Gactorio! porFue
no 3an ela-orado una nue;a concepcin Gilo!Gica de la
3i!toria& , ni !iFuiera 3an localizado el pro-lema$
)e!cri-ir> como arcasmo una po!icin Fue !e podr@a
llamar tam-i>n Lactitud apocal@pticaS$ Se trata de una 3o,
mu, diGundida de!conGianza en la cultura cient@Gico=
tecnolgica occidental& con!iderada como modo de ;ida
Fue ;iola , de!tru,e la aut>ntica relacin del 3om-re
con!igo mi!mo , con la naturaleza& , Fue e!tB ;inculada
tam-i>n ine;ita-lemente al !i!tema de e?plotacin
##1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
capitali!ta , a !u! tendencia! imperiali!ta! En la
preGerencia de la ;anguardia art@!tica de principio! de !iglo
por la! mB!cara! aGricana! !e puede ;er un !igno del ;alor
proG>tico Fue a menudo el arte& como en e!te ca!o& 3a
tenido en el conte?to de lo! mo;imiento! culturale! ,
!ociale! en generalA el inter>! e!pecial Fue para la
;anguardia art@!tica 3i!trica re;e!t@an aFuello! modo! de
repre!entacin de la realidad no comprometido! con la
tradicin de lo! lenguaEe! art@!tico! 3eredado! Qinter>!
entremezclado Grecuentemente& al meno! en cierta!
poticas W!urreali!mo& e?pre!ioni!moW con una radical
pol>mica contra la cultura -urgue!aR !e 3a con;ertido 3o,
en una actitud general$ a mala conciencia de la
inteligencia liberal en relacin al llamado tercer mundo !e
e?pre!a ciertamente tam-i>n en !u! po!icione! relati;a! al
mito$ Por otra parte& !in pro,ectar e!e teln de Gondo
pol@tico& en !entido la?o& no !e entender@a ni la popularidad
Fue& como moda cultural& 3a gozado la antropolog@a
e!tructural ni& FuizB mB! en general& el 3ec3o de Fue en lo!
a"o! de !u ma,or diGu!in en la cultura comHn& el e!truc=
turali!mo W, no !lo por cierto el antropolgicoW 3a,a
podido aparecer como una po!icin terica Lde izFuierdaS$
En el tra!Gondo de todo e!to lat@a la idea de Fue ,a Guera el
e!tudio puramente e!tructural de lo! mito! , de la! cultura!
L!al;aEe!S& ,a la con!ideracin del 3om-re en t>rmino! no
3i!torici!ta! QLe!tudiar a lo! 3om-re! como a la!
3ormiga!S& dec@a >;i=Strau!! contra SartreR en;ol;@a un
modo de liFuidar la ideolog@a
E MITO REENCONTRA)O ##4
eurocentri!ta del progre!o con toda! !u! implica=acione!
imperiali!ta! , coloniali!ta!& a Ga;or de un pen!amiento Fue
recupera!e lo! ;alore! Lautenticeo!S de un ;@nculo del
3om-re con la naturaleza ]lio mediado por la o-Eeti;idad
cient@Gica& e!trec3a=rmente ligada Wtal como 3a-@a
mo!trado la cr@tica de la E!cuela de 5rancGort& , tam-i>n
el uCBc! de Historia y conciencia de claseW a la
Organizacin capitali!ta del tra-aEo$ A e!ta cr@tica , a la
mala conciencia relati;a& tanto al imperiali!mo como a
la! Gorma! di;er!a! del neo=& coloniali!mo& 3an ;enido a
!umar!e mB! recien= temente la! preocupacione!
ecolgica! por la! con!ecuencia! de;a!tadora! Fue
ciencia& tecnolo= g@a& e?plotacin capitali!ta& , carrera de
armamen=to& tienen !o-re la naturaleza e?terior , !o-re la
propia naturaleza G@!ica del 3om-re$ )e todo! e!to! Gactore!
nace lo Fue propongo llamar arcasmo en la con!ideracin
del mito$ Para e!te punto de ;i!ta& el mito no !lo no e! una
Ga!e primiti;a , !uperada de nue!tra 3i!toria Cultural&
!ino Fue inclu!o e! una Gorma de !a-er $ mB! aut>ntica& no
de;a!tada por el Ganati!mo puramente cuantitati;o ni por la
mentalidad o-Eeti;ante propia de la ciencia moderna& de la
tecnolog@a , del capitali!mo$ AFu@ !e e!pera& de un reno;ado
contacto con el mito W!ea -aEo el a!pecto de lo! mito! de
la! Lotra!S cultura! Qlo! e!tudiado! por lo! antroplogo! en
lo! pue-lo! !al;aEe! toda;@a e?i!tente!R& !ea -aEo el a!pecto
de lo! mito! antiguo! de nue!tra tradicin Qlo! mito!
$griego!& re;i!ado! con m>todo! , mentalidad an=
##6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
E MITO REENCONTRA)O ##7
tropolglca por Gillogo! e 3i!toriadore! de Gormacin
e!tructurali!taRW una ;@a de e!cape po!i-le a la!
deGormacione! , contradiccione! de la actual ci;ilizacin
cient@Gico=tecnolgicaEGran parte de la popularidad de
Nietz!c3e ,Keidegger en la reciente cultura europeo=
continental !e puede relacionar& me parece& con e!to!
moti;o! de Gondo$ a cr@tica de la ci;ilizacin cient@Gico=
t>cnica , el inter>! Fue por el pen!amiento arcaico !e
maniGie!tan de di;er!o modo en Nietz!c3e , en Keidegger&
;ienen a !er a!umido! Wpor muc3o Fue ni Nietz!c3e ni
Keidegger& !o-re todo& Eu!tiGiFuen una empre!a !emeEante
W como punto de partida del intento Fue !e propone una
recuperacin del mito$
Por Hltimo& !er@a diG@cil indicar po!icione! Gilo!Gica! o
programa! culturale! Fue e?pl@citamente !e propongan un
retorno al !a-er m@tico& !i !e e?ceptHa una !eccin de e!e
mo;imiento Fue& en Italia , en 5rancia& !e conoce con el
nom-re de Lnue;a derec3aS& , Fue retoma la pol>mica
anticapitali!ta del nazi!mo , del Ga!ci!mo& mezclBndola
con tema! deri;ado! del mo;imiento del !e!enta , oc3o$
Pero el arca@!mo Wcomo& por otra parte& la! otra! do!
actitude! Lideal=t@pica!S Fue a3ora pa!ar> a de!cri-ir no da
lugar a aut>ntica! po!icione!$doctrinale! riguro!a! o
completa!nguEo`a!`E`impleta!& por la! razone! Fue ,a 3e
!e"aladoT nace como con!ecuencia de la cri!i! del
3i!tori!i!mo metaG@=!ico pero no propone alternati;a
alguna& e!tando a!@ condenado a Fuedar!e tericamente
mudo& o& en cualFuier ca!o& a no poder pla!mar!e en la
4 Gormulacin de te!i! preci!a!$ Cuando no cuaEa
en programa! de re!tauracin de la cultura tra
dicional& , en la! !u-!iguiente! po!icione! pol@ti
ca! Lde derec3aS& e!te arca@!mo !uele dar lugar&
como en el ca!o de una gran parte! de la cultura
li-eral europea reciente& !lo a pura! po!icione!
de cr@ticagLutpica`S de la ci;ilizacin cient@Gico=
tenolgica , del capitali!mo$ )!ede aFu@& se ad
paite Fue no tiene !entido& , Fue ademB! e! tan
peligro!o pol@ticamente& como inacepta-le&E`Kntgn=
todere!E`mr` pero el
!a-er m@tico& no comprometido con el racionali!mo
capitali!ta& re!ta como punto de reGerencia& aunFue !ea
!lo a t@tulo negati;o& para reGutar la modernidad , !u!
errore!$
a !egunda actitud Fue& dentro de nue!tra cultura actual&
condiciona , determina la pre!en ciagdel mito dotBndola
de una e!pec@Gica actuali=
@ad& e!gel relati!ismo cult ural. %egHn e!ta po!icin& lo!
principio! , a?ioma! Gundamentale! Fue deGinen la
racionalidad& lo! criterio! de ;erdad , eticidad& , todo
aFuello Fue pertenece al g>nero de lo Fue 3ace po!i-le la
e?periencia de una determinada 3umanidad 3i!trica , de
una cultura& no !on o-Eeto de !a-er racional o de demo!tra=
cin& ,a Fue de ello! preci!amente depende la po!i-ilidad
de cualFuier demo!tracin$ Como eEemplo de e!ta
po!icin& Fue 3a llegado a !er mu, popular en el de-ate
epi!temolgico de lo! Hltimo! a"o!& !e puede con!iderar la
teor@a de lo! paradigma! de T3oma! +u3n& al meno! en
#'9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
!u Gormulacin originaria$
.
Pero tam-i>n la 3ermen>utica
Fue !e remite a Keidegger ;iene a menudo a !er
con!iderada como una teor@a de e!te tipo& por muc3o Fue
3a,a mu, -uena! razone! para creer Fue la! co!a! !ean del
todo di!tinta! en e!te ca!o$En el relati;i!mo cultural& no
!lo Galta cualFuier nocin de racionalidad un@;oca de!de
la cual Euzgar Lm@tica!S cierta! Gorma! de !a-er& !ino Fue&
ademB!& la idea de Fue lo! Lprincipio! primero!S !o-re lo!
Fue !e con!tru,e un uni;er!o cultural e!pec@Gico no !on
o-Eeto de !a-er racional o demo!trati;o& deEa a-ierta la ;@a
a con!iderarle! mB! -ien como o-Eeto de un !a-er de tipo
m@ticoA inclu!o la racionalidad cient@Gica Fue 3a con!tituido
durante tanto! !iglo! un ;alor rector para la cultura
europea e!& en deGiniti;a& un mito& una creencia compartida
!o-re cu,a -a!e !e articula la organizacin de e!ta cultura T
la idea mi!ma de Fue la razn occidental !ea la 3i!toria del
aleEamiento del mito& de la *ntmy3t9olo$isierun$+ e!
tam-i>n un mito Qcomo e!cri-e& por eEemplo& Odo
MarFuardtR&
0
una creencia=gu@a ni demo!trada ni
demo!tra-le$
/ diGerencia del arca@!mo& el relati;i!mo cultural no
a!igna ninguna Qm@ticaR !uperioridad al !a-er m@tico !o-re
el !a-er cient@Gico t@pico de la modernidadT !lo !e limita a
negar& en general& Fue !e d> ninguna opo!icin entre e!to!
do! tipo!
.$ V>a!e T$ +u3n& La estructura de las re!oluciones cientficas+
#71' QMadrid& 5$ C$ E$& #74#R$
0$ V>a!e O$ MarFuardt& /bsc9ied !om Prin2ipiellen+ Reclm&
Stoccarda& #76#& pBg$ 7*$
E MITO REENCONTRA)O #'#
de !a-er& ,a Fue am-o! por igual !e -a!an en pre=
!upue!to! Fue tienen carBcter m@ticoA de creencia no
demo!trada !ino inmediatamente ;i;ida& !o-re todo$ No
!iempre e!ta! creencia! -B!ica! propia! de cada=todo
uni;er!o cultural !on llamada! mito!& como aca-amo! de
;er nacer a Mar=
FuardtT pero e! un 3ec3o Fue& para el relati;i!mo& el inter>!
por el mito e!tB tan ;i;o como para el arca@!mo& , no
porFue intente reencontrar en el
] mito un !a-er mB! aut>ntico& !ino porFue cree Fue
pro-a-lemente el e!tudio de lo! mito! de otra!
ci;ilizacione! pueda !e"alar el m>todo correcto para
conocer la nue!tra& en la medida en Fue
]& tam-i>n ella de!can!a en una e!tructura Gunda=
mentalmente m@tica$ Como !e reGleEa con claridad en el u!o
del t>rmino Fue 3ace MarFuardt& mito
aFu@ eFui;ale a !a-er no demo!trado& inmediata=& mente
;i;ido$ V e! por tanto a!umido en un !entido toda;@a mu,
condipionado por !u pura , !imple contrapo!icin a lo!
caractere! propio! del !a-er cient@Gico$
]j a tercera de la! actitude! de la! Fue me parece
depender 3o, la con!ideracin del mito con!i!te en lo Fue
llamar> ir racionalismo moderado+ o teor@a de la
racionalidad limitada+ donde el mito e! entendido en un
!entido algo mB! riguro!o , ;inculado al !igniGicado
etimolgico orig@nalo de la pala-ra$ Mito !igniGica& en
eGecto& como e! !a-ido& narracin$ En e!ta acepcin !e
opone P !e di!tingue del !a-er cient@Gico& no por una
!imple in;er!in de lo! caractere! de e!te Hltimo la
demo!tracin& la o-Eeti;idad& etc$W& !ino a
#'' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
partir de un ra!go e!pec@Gico , po!iti;o Fue le e! propioA la
e!tructura narrati;a$ Podemo!& en eGecto& llamar teor@a de
la racionalidad limitada al conEunto de actitude! culturale!
Fue con!ideran el !a-er m@tico& en cuanto e!encialmente
narrati;o& como una Gorma de pen!amiento mB! adecuada a
cierto! Bm-ito! de la e?periencia& !in ;enir por ello a
conte!tar o poner de algHn modo e?pl@cito en cue!tin la
;alidez del !a-er cient@"co=po=!i!ti;o para otro! campo! de
la e?periencia$
Podemo! encontrar eEemplo! de e!ta po!icin en al
meno! tre! campo!A aE en el p!icoanBli!i!& en el cual la ;ida
interior tiende a !er con!iderada& ,a !ea en !u
Guncionamiento normal& ,a !ea en !ituacin terap>utica&
como algo Fue !e e!tructura a partir de relato!T o& mB! aHn&
tal como ocurre en el p!icoanBli!i! de deri;acin Eunguia=
na& como algo Fue nece!ariamente reGiere a cierta!
L3i!toria!S -B!ica!& a cierto! mito! arFuet@pi=co!& Fue la
GorEan no en cuanto principio! a-!tracto!& Euego! de Guerza&
etc$& !ino preci!amente en cuanto 3i!toria!& Fue no !e deEan
remitir ,a& por !u parte& a ulteriore! modelo! e!tructurale!
de lo! Fue 3u-ieran de !er !lo !@m-olo!& alegor@a!& o
aplicacione! Qen e!te !entido& creo& 3a-la Killmann de
polite@!moT
1
bE en la teor@a de la 3i!toriograG@a& donde el
modelo de la narrati;idad co-ra cada ;ez mB! rele;ancia
Wno !lo por cuanto de!cu-re lo! modelo! retrico! !o-re
lo! cua=
1$ V>a!e& por eEemplo& )$ $ Miller=/$ Killmann& -- nuo!o poli3
tesmo Q#76#R& MilBn& #76*$
E MITO REENCONTRA)O #'*
le! !e con!tru,e la 3i!toriograG@a& !ino& !o-re todo& porFue
en la pluralidad de e!to! modelo! !e apo,a para negar la
unidad de la 3i!toria , reconocer !u irreducti-le pluralidad
W$ Para ella& , en la medida en Fue no re!peta ,a ninguna
realidad=norma& la 3i!toria !e di!tingue Lcada ;ez con
ma,or diGicultad del mitoT cE en la !ociolog@a de lo! mass3
media+ donde la inicial aplicacin de la nocin de mito a
lo! mo;imiento! de ma!a! Qre;olucionaria!R propue!ta por
Sorel& 3a !ido reemplazada Qmu, !igniGicati;amente& creoR
por un anBli!i! en t>rmino! mitolgico! de lo! contenido!
, de la! imBgene! del mundo di!tri-uido! por el cine& la
tele;i!in& la literatura , la! di;er!a! arte! de con!umo$
E!to! ;ario! modo! de pen!ar el mito& Fue !e aplican a
campo! di!tinto! de la e?periencia& !e pueden caliGicar de
irracionali!mo moderado o incluir en el cuadro de una
racionalidad limitada& en la medida en Fue comparten un
pre!upue!to comHn& Fue& por otro lado& !e remonta 3a!ta
PlatnA
4
aFuel !egHn el cual cierto! campo! de la
e?periencia no !e deEan comprender mediante la razn
demo!trati;a o el m>todo cient@Gico& , e?igen mB! -ien un
tipo de !a-er Fue no puede caliGicar!e !ino de m@tico$
Como !e diEo al principio& entiendo Fue e!ta! di!tinta!
actitude! QFue no !lo in!piran po!icione! determinada! en
relacin al mito& !ino Fue encuentran ademB!= en >l uno de
!u! contenido!
4$ V>a!e& por eEemplo& #itneo+ #7 d$
#'. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
mB! caracter@!tico!R nacen toda!& mB! o meno!
directamente& de la di!olucin de la Gilo!oG@a metaG@!ica
de la 3i!toria& !in 3a-er llegado a con!umar Qo digerirR&
no o-!tante& , de modo !uGiciente& e!a mi!ma
di!olucin& moti;o por el Fue Eu!tamente pre!entan
eFu@;oco! , contradiccione! Fue la! ;uel;en
tericamente in!ati!Gactoria!$ El arcasmo+ para
comenzar por la primera actitud& no !e plantea en
a-!oluto el pro-lema de la 3i!toria& de lo cual e! prue-a
el 3ec3o de Fue no llegue a dar lugar a ninguna
po!icin practica-le en el conte?to del mundo
moderno& a no !er& , e!to e! ,a !igniGicati;o& la
propue!ta de re!tauracin& de derec3a!& de la cultura
LtradicionalS$ E! !igniGicati;o& porFue el
tradicionali!mo de derec3a! Fue pre!enta la Hnica !alida
;i!i-le& en pol@tica& del arca@!mo& re;ela& al lle;arla al
e?tremo& !u de-ilidad tericaA limitar!e !implemente a
in;ertir el mito del progre!o& !u!titu,>ndolo por un
mito del origen& el cual slo por ser tal 3a-r@a ,a de
re!ultar mB! aut>nticamente 3umano , 3a!ta digno de
con!tituir o el Gin de una re;olucin pol@tica o& cuando
meno!& el punto de reGerencia para una cr@tica de la
modernidad$
Idealizar como condicin perGecta el tiempo de lo!
or@gene! re!ulta tan ;ac@o como idealizar el Guturo por
!er tal Qcomo 3a 3ec3o , 3ace 3o, toda;@a el ideal
!ecularizado del progre!o& del de!arrollo& etc$R$ Pero
no !loA no!otro! e!tamo! con lo! or@gene! en una
relacin mediada por el proce!o Fue de ello! !e deri;a
, llega Eu!to 3a!ta no!otro!& , el arca@!mo pretende
pre!cindir del
E MITO REENCONTRA)O #'0
pro-lema Fue tal proce!o con!titu,e& pre!cindiendo
!o-re todo de e!toA !i de lo! or@gene! pro;iene Eu!to la
condicin de male!tar& alienacin& etc$& en Fue no!
encontramo!& Mpor Fu> 3a-r@amo! de retornar a ello!N
Son pro-lema! de e!te tipo& pro-lema! de Gilo!oG@a de
la 3i!toria& lo! Fue el arca@!mo o-;ia !in 3a-erlo!
!ometido a una !uGiciente di!cu!in& !iendo a!@ Fue
>!to! no 3an perdido en a-oluto nada de !u ;igencia&
por el 3ec3o de Fue la! metaG@!ica! e;olucioni!ta! de
la 3i!toria 3a,an !ido !uperada!$
o mi!mo !e puede decir del relati;i!mo cultural$
AFu@ e! toda;@a mB! e;idente Fu> el pro-lema de la
3i!toricidad no 3a !ido ni planteado ni re!uelto& !e lo
3an L!altadoS !encillamenteA el relati;i!mo cultural no
pre!ta atencin ni$aR al conte?to eGecti;o en el cual !e
enuncia la te!i! de la pluralidad irreducti-le de lo!
mundo! culturale!T ni -R a la eGecti;a impo!i-ilidad de
ai!lar entre !@ lo! mundo! culturale! , no !lo ,a
como en aR de nue!tro uni;er!o& de no!otro! mi!mo!&
Fue& en cuanto antroplogo! , e!tudio!o! del mito
con!truimo! la teor@a$ Pro-lema Fue a menudo 3an de
aGrontar lo! antroplogo! Lde campoSA el de la
relacin entre ello! mi!mo!& e?ponente! de una
cultura Guerte& Grecuentemente coloniali!ta& , !u!
inGormadore! ind@gena!$ Pero >!te e! !lo un a!pecto
del mB! amplio pro-lema 3ermen>utico Fue el
relati;i!mo cultural no !e plantea$ El e!tudio de la!
Lotra!S cultura! ocurre ,a !iempre en un conte?to Fue
3ace impo!i-le , artiGicio!amente Gal!a& la preten!in
de repre!entarla! como o-Eeto! !epa
#'1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
rado!T ella! !on& por el contrario& lo! interlocutore! de
un diBlogo& Fue& una ;ez reconocido& plantea& !in
em-argo& el pro-lema del 3orizonte comHn en el Fue
de 3ec3o acontece& ;iniendo a a-olir a!@ la pretendida
!eparacin pre!upue!ta por el relati;i!mo$ E!te
3orizonte comHn e! el pro-lema de la Gilo!oG@a de la
3i!toria& , no !e deEa GBcilmente liFuidar$
5inalmente& la teor@a de la racionalidad limitada e!o
e!A la idea pre!ente de ;ario! modo! diGu!o!& !egHn la
cual el mito& en cuanto !a-er narrati;o& oGrece el tipo de
pen!amiento adecuado a determinado! campo! de la
e?periencia Qla cultura de ma!a!& la ;ida interior& la
3i!toriograG@aRW deEa tam-i>n aparte el pro-lema de
deGinir !u propia u-icacin 3i!tricaA no !e da cuenta de
cmo !e Gunda !o-re una tBcita a!uncin de la di!tin=
cin entre ,atur , )eistes:issensc9aftenT di!tincin
Fue !e 3a tornado cada ;ez mB! pro-lemBtica , dudo!a&
a medida Fue !e 3a ido a-riendo camino la conciencia
de Fue tam-i>n la ciencia e?acta e! una empre!a !ocial&
por lo Fue lo! m>todo! o-Eeti;ante! de la! ciencia! de
la naturaleza !on un momento interno de un conte?to&
un momento& entonce!& Fue& como tal& reingre!a de
pleno derec3o en el campo de la! ciencia! 3i!trico=
!ociale!$
En di;er!o! grado! , de Gorma! di!tinta! QFue
ciertamente 3an de !er e!tudiada! con ma,or pro=
GundidadR la! tre! actitude! corriente! en la cultura
moderna a prop!ito del mito deEan de lado&
dema!iado alegremente& el pro-lema de !u propia
conte?tualizacin 3i!tricaA no declaran dnde !e
E MITO REENCONTRA)O #'4
colocan ella! mi!ma! en cuanto po!icione! terica!$ El
arca@!mo Fuiere ;ol;er a lo! or@gene! , al !a-er m@tico
!in preguntar!e Fu> !ea el per@odo LintermedioS Fue
lo !epara de aFuel momento inicialT el relati;i!mo
cultural 3a-la de uni;er!o! culturale! !eparado! ,
autnomo!& pero no dice a cuBl de e!to! uni;er!o!
pertenece la propia teor@a relati;i!ta T la racionalidad
limitada no tiene una teor@a e?pl@cita acerca de la
po!i-ilidad de di!tinguir riguro!amente entre lo!
campo! re!er;ado! al !a-er m@tico , lo! campo! en lo!
Fue ;ale la racionalidad cient@Gica$ A todo! e!to!
pro-lema! proporciona-a re!pue!ta la metaG@!ica de la
3i!toria de tipo ideali!ta o po!iti;i!ta& conci-iendo la
3i!toria como un Hnico proce!o de /u.=larun$ , de
emancipacin de la razn$ El proce!o de
emancipacin de la razn& no o-!tante& 3a
!o-repa!ado lo Fue el ideali!mo , el po!iti;i!mo
e!pera-anA muc3o! pue-lo! , cultura! 3an entrado en
la e!cena del mundo , tomado la pala-ra& mientra! !e
3a ;uelto impo!i-le creer Fue la 3i!toria !ea un
proce!o unitario& dotado de una l@nea continua dirigida
3acia un telos. a realizacin del uni;er!o de la
3i!toria 3a 3ec3o impo!i-le la 3i!toria uni;er!al$ Con
lo Fue tam-i>n la idea de Fue el cur!o 3i!trico pueda
pen!ar!e como /u.=larun$+ li-eracin de la razn de
la! !om-ra! del !a-er m@tico& 3a perdido !u
legitimidad$ a de!mitiGicacin 3a !ido reconocida
tam-i>n ella como un mito$
6
Pero el de!cu-rimiento del carBcter m@tico de
6$ V>a!e de nue;o O$ MarFuardt& op. cit++ pBg$ 7*$
#'6 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
la de!mitiGicacin& Mpuede legitimar ciertamente la!
actitude! 3acia el mito Fue 3emo! ;enido de!cri-iendoN
)e!mitiGicar la de!mitiGicacin no !igniGica re!taurar lo!
derec3o! del mito& !ino preguntar!e por Fu> entre lo! mito!
a lo! cuale! de-emo! reconocer legitimidad e!tBn tam-i>n el
de la razn , !u progre!o$ a de!mitiGicacin& o la idea de la
3i!toria como proce!o de emancipacin de la razn& no e!
algo Fue !e pueda e?orcizar tan GBcilmente$ Nietz!=c3e
3a-@a mo!trado ,a Fue cuando !e de!cu-re Fue tam-i>n el
;alor de la ;erdad e! una creencia Gundada !o-re e?igencia!
;itale!& , por lo tanto un LerrorS& no !e re!tauran
!implemente lo! errore! precedente!A Lcontinuar !o"ando
!a-iendo Fue !e !ue"aS& como dice el pa!aEe ,a citado de la
)aya ciencia+ no eFui;ale& ciertamente& ,a a un puro ,
!imple !o"ar$ o mi!mo ocurre con la de!mitiGicacin A !i
Fueremo! !er Giele! a nue!tra e?periencia 3i!trica&
de-eremo! 3acerno! cargo de Fue una ;ez de!;elada la
de!mitiGicacin como un mito& nue!tra relacin con el mito
no retorna intacta& !ino marcada por e!ta e?periencia$ :na
teor@a de la pre!encia del mito en la cultura de 3o, de-e
partir de e!te punto$ El pa!aEe de la )aya ciencia de
Nietz!c3e& no ;ierte !lo una paradoEa Gilo!Gica& e! la
e?pre!in de un de!tino de nue!tra cultura A e!te de!tino !e
puede indicar tam-i>n con otro t>rmino& el de
seculari2acin. En e!ta pala-ra !e contienen lo! do!
elemento! indicado! por el lema de la )aya cienciaA !a-er
Fue !e !ue"a , continuar !o"ando$ a !ecularizacin del
e!p@ritu europeo de
E MITO REENCONTRA)O #'7
la edad moderna no e! !lo el de!cu-rimiento , la
de!mitiGicacin de lo! errore! de la razn& !ino tam-i>n la
per;i;encia en Gorma! di;er!a!& , en un cierto !entido&
degradada!& de aFuello! mi!mo! Lerrore!S$ :na cultura
!ecularizada no e! !implemente una cultura Fue 3a,a dado
la e!palda a lo! contenido! religio!o! de la tradicin& !ino
la Fue continHa ;i;i>ndolo! como 3uella!& o como mode=
lo! encu-ierto! , di!tor!ionado!& pero proGundamente
pre!ente!$
Toda! e!ta! co!a! !e leen con claridad en Ma? %e-erA
el capitali!mo moderno no nace como a-andono de la
tradicin cri!tiana medie;al& !ino como una aplicacin
!u,a Ltran!GormadaS$ El mi!mo !entido tiene la
in;e!tigacin de o8it3 !o-re el 3i!=torici!mo modernoA
tam-i>n aFu@& la! ;aria! metaG@!ica! de la 3i!toria& 3a!ta
Kegel& Mar?& o Com=te no !on !ino Linterpretacione!S de
la teolog@a de la 3i!toria 3e-raico=cri!tiana& pen!ada! Guera
del cuadro teolgico originario$ No tanto en o8it3& pero
!in duda en %e-er& o tam-i>n en la opo!icin
comunidadJ!ociedad de Tonnie!& el proce!o& a tra;>! del
cual la modernidad Qcomo capitali!mo indu!trial en
%e-er& o como !ociedad no -a!ada ,a en ;@nculo!
orgBnico! en Tonnie!R !e aparta de !u! matrice! religio!a!
originaria!& aparece como una mezcla ine!cindi-le de
conFui!ta , p>rdidaA la modernizacin no !e alcanza
mediante el a-andono de la tradicin& !ino a tra;>! de una
!uerte de interpretacin irnica de la mi!ma& de una dis3
torsin QKeidegger 3a-la& en un !entido no leEano
#*9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
a >!te& de Ver:indun$E+
T
Fue la con!er;a& pero en parte
tam-i>n la ;ac@a$ Pien!o Fue a e!to! elemento! del
concepto de !ecularizacin !e pueden apro?imar tanto
la! te!i! de Nor-ert Elia! !o-re la 3i!toria de la
ci;ilizacin europea&
#9
como la! de Girard !o-re lo
!agrado como ;iolencia , el cri!tiani!mo como
proce!o de de!acralizacin$
##
En Elia!& el proce!o de
ci;ilizacin moderno !e de!arrolla cuando el poder ,
el eEercicio de la Guerza !e concentran en el !o-erano&
en el E!tado a-!oluto , de!pu>! con!titucional$ En
corre!pondencia con ello& la p!icolog@a colecti;a !uGre
una tran!GormacinA lo! indi;iduo! de toda! la! cla!e!
!ociale! interiorizan la! buenas maneras de lo!
corte!ano! Fue Gueron lo! primero! en 3a-er 3ec3o la
e?periencia de renunciar a la Guerza a Ga;or del
!o-eranoT la! pa!ione! no !on ,a tan Guerte! ni
de!nuda! como en >poca! pa!ada!& la e?periencia
pierde en ;i;acidad , color& pero gana en !eguridad ,
Gormalizacin$ Tam-i>n aFu@ acompa"a al progre!o
una menor inten!idad de la e?periencia& una !uerte de
;aciamiento& un cierto diluir!e$ En cuanto a Girard& !u
di!cur!o in;e!tiga la ci;ilizacin 3umana en gene=
7$ Para la nocin de Ver:indun$ en Keidegger , !u inter
pretacin del !entido al Fue aludimo!& ;>a!e el cap@tulo O de mi
li-ro *l fin de la modernidad Qtrad$ de A$ <i?io& <arcelona& Ge=
di!a& #764R$
#9$ )e N$ Elia!& ;>a!e e!pecialmente *l proceso de la ci!i3
li2acin+ #7*4 Qtrad$ de R$ Garc@a Cotarelo& M>?ico& 5$ C$ E$& #746R$
##$ )e R$ Girard& La !iolencia y lo sa$rado+ #74' Qtrad& de /$
/ordB& <arcelona& Anagrama& #76*R$ V>a!e tam-i>n e!pecialmente *l
misterio de nuestro mundo Qtrad$ de A$ Ortiz& Salamanca& SigHeme&
#76'R$
E MITO REENCONTRA)O #*#
ral& cu,o camino& !egHn >l& ;a del nacimiento de lo
!agrado WFue e?orciza la ;iolencia de todo! $contra
todo! concentrBndola en la ;@ctima !acr@Gi=$]cial& pero
deEBndola a!@ per;i;ir como -a!e de la! in!titucione!
3a!ta la de!mitiGicacin operada por el Antiguo
Te!tamento , por /e!H!A e!ta Hltima& mue!tra Fue lo
!agrado e! la ;iolencia& , a-re con ello la ;@a a una
nue;a 3i!toria 3umana Fue& a3ora contra la
terminolog@a , prop!ito de Girard& -ien podemo!
llamar !ecularizada$
a cultura moderna europea mantiene a!@ un
;@nculo con !u propio pa!ado religio!o Fue no e! !lo
de !uperacin , emancipacin !ino& in!epara-lemente&
tam-i>n de con!er;acin=di!tor!in=;aciamiento$ El
progre!o tiene una !uerte de naturaleza no!tBlgica&
como no! 3a en!e"ado el cla!ici!mo , romantici!mo
de lo! !iglo! tran!currido!$ Pero el !igniGicado de e!ta
no!talgia !e torna maniGie!to !lo con la e?periencia
de la de!mitiGicacin lle;ada 3a!ta el Ginal$ Cuando
tam-i>n la de!mitiGicacin !e de!cu-re como mito& el
mito recupera legitimidad& pero !lo en el marco de
una e?periencia general de la ;erdad Lde-ilitadaS$ a
pre!encia del mito en nue!tra cultura actual no di-uEa
un mo;imiento de alternati;a o de opo!icin a la
modernizacin& !ino Fue e!& por el contrar@o& !u
t>rmino con!ecuente& !u punto de llegada& al meno!
por a3ora$ El momento de la de!mitiGicacin de la
de!mitiGicacin& por e!o& !e puede con!iderar como el
momento en Fue Eu!ta , propiamente !e pa!a de lo
moderno a lo po!moderno$ E!te trBn!ito en !u Gorma
Gilo!Gica mB! e?pl@cita !e da en Nietz!c3e$ Tra!
#*' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
>l& tra! la de!mitiGicacin radical& la e?periencia de la
;erdad no puede !er ,a !implemente tal como era
ante!A ,a no 3a, e;idencia apod@ctica& aFuella en la
Fue lo! pen!adore! de la >poca de la metaG@!ica
-u!ca-an un fundamentum absolutum et inconcussutn.
El !uEeto po!moderno& !i -u!ca en !u interior alguna
certeza primera& no encuentra la !eguridad del co$ito
carte!iano& !ino la! intermitencia! del corazn
prou!tiano& lo! relato! de lo! media+ la! mitolog@a!
e;idenciada! por el p!icoanBli!i!$
E! e!ta e?periencia moderna o po!moderna meEor
lo Fue nue!tra cultura , nue!tro lenguaEe Fuieren
captar con el retorno al mito& , no por cierto un
renacimiento del mito como !a-er no contaminado por
la modernizacin , la racionalizacin$ Slo en e!te
!entido& el retorno del mito+ en la medida en Fue !e da
, e!tB a3@& parece apuntar 3acia la !uperacin de la
opo!icin entre racionali!mo e irracionali!moT
!uperacin Fue& !in em-argo& ;uel;e a a-rir la
cue!tin de una reno;ada con!ideracin Gilo!Gica de
la 3i!toria$
E ARTE )E A OSCIACIPN
Tal , como 3a ;enido ocurriendo a lo largo de
toda la edad moderna# e! mu, pro-a-le Fue tam-i>n
3o, lo! ra!go! mB! rele;ante! de la e?i!tencia& o para
decirlo en t>rmino! 3eideggeriano!& el L!entido del
!erS caracter@!tico de nue!tra >poca& !e anuncien ,
anticipen& de manera particularmente e;idente& en la
e?periencia e!t>tica$ E! nece!ario pre!tarle una gran
atencin& !i !e Fuiere entender no !lo Fu> !ucede con
el arte !ino& mB! en general& Fu> !ucede con el !er en
la e?i!tencia de la tardomodernidad$
El pro-lema del arte en una !ociedad de co=
municacin generalizada e! aGrontado de manera
deci!i;a& , aHn 3o, actual& por el en!a,o de %alter
<enEamin de #7*1 !o-re La obra de arte en la poca
de su reproductibilidad tcnica? un e!crito al Fue
re!ulta preci!o ;ol;er de continuo& de-ido a Fue& o al
meno! a!@ me lo parece& no 3a !ido aHn ni
eGecti;amente a!imilado& ni LdigeridoS& por decirlo
a!@& por parte de la in;e!tigacin e!t>tica po!terior$ )e
3ec3o& !e 3a entendido& en ge=
g #$ V>a!e el cap$ VI de mi li-ro *l fin de la modernidad+
p. Cit.
L. %$ <enEamin& >iscursos interrumpidos+ I Qtrad$ de /$ Agui=rre& Madrid&
Tauru!& #74*R$
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
neral& como puro , !imple reconocimiento !ociolgico de
la! nue;a! condicione! en la! Fue el arte contemporBneo
operaT 3a !ido utilizado ,a como in!trumento de pol>mica
contra el mercado del arte& ,a como -a!e terica de
reGle?in acerca de todo! aFuello! Genmeno! art@!tico!
Fue !e !itHan Guera de la! in!titucione! tradicionale! del
arte QGuera del teatro como el 9appenin$+ por eEemploT
Guera del mu!eo , la galer@a& como la! di;er!a! Gorma! de
body3art+ land3art+ etc$RT otra! ;ece!& por el contrario& 3a
;enido a !er& en el Gondo& !encillamente liFuidado como
e?pre!in de una ilu!in A la de Fue la reproductibilidad
t>cnica pudiera repre!entar una c9ance po!iti;a para la
reno;acin del arte& cuando& en realidad& tal como
!o!tu;iera Adorno tra! ;i;ir en Am>rica la e?periencia de
la ci;ilizacin de ma!a!& >!ta aparece aHn mu, leEo! de
realizar la! condicione! de la utop@a de <enEam@n& , reGleEa&
al contrario& el total apla!tamiento de cualFuier arte en la
manipulacin del con!en!o eEercida por lo! mass3media.
Pero toda! e!ta! lectura! del en!a,o de <enEam@n parecen
Fuedar!e dema!iado corta!$ So-re lo Fue 3a, Fue ;ol;er a
reGle?ionar e! !o-re la intuicin central del e!crito& e!
decirA !o-re la idea de Fue la! nue;a! condicione! de
reproduccin , goce art@!tico Fue !e dan en la !ociedad de
lo! mass3media+ modiGican de modo !u!tancial la e!encia&
el Resen del arte Qt>rmino Fue aFu@ u!aremo! en el !entido
3eideggeriano Fue remite no a la naturaleza eterna del arte&
!ino a !u Gorma de darse en la >poca actualR$ Re!pecto a
e!ta mutacin de e!encia& ni Adorno con !u
E ARTE )E A OSCIACIPN #*0
cr@tica radical de la reproducti-ilidad& ni la! inter=
pretacione! !ociologizante! QFue llegan& como en Marcu!e&
3a!ta la e!peranza de una reconciliacin e!t>tica de la
e?i!tenciaR 3an a"adido nada nue;o o !iFuiera pertinente a
la! premi!a! planteada! por <enEam@n$ Cuando Adorno
niega Fue el arte pueda eGecti;amente Qo de-aR perder el
aura Fue !epara la o-ra de la cotidianeidad& e!tB
deGendiendo& !in duda& el poder cr@tico de la o-ra re!pecto
de la realidad e?i!tenteT pero adopta a la ;ez& , mantiene&
la concepcin del arte como lugar de conciliacin , de
perGeccin& Fue !e e?pre!a en toda la tradicin metaG@!ica
occidental& de Ari!ttele! a Kegel$ Due la conciliacin !ea
utpica , !e !itHe -aEo el dominio de la apariencia& tal
como Adorno !u-ra,a poni>ndo!e acertadamente en e!to
al lado de +ant , contra Kegel& no comporta& !in em-argo&
un aut>ntico cam-io de e!enciaA !igniGica !lo !ituar la
conciliacin en un Guturo indeGinido donde !igue
con!er;ando !u papel de ideal regulador$ Merece la pena
reGle?ionar !o-re e!te punto& , mB! a3ora& de cara a la!
reciente! recuperacione! Fue Q!o-re todo en 5rancia& con
cierto retra!o re!pecto de otro! Bm-ito! culturale! como
Italia& por eEemploR e!tBn teniendo la e!t>tica de Adorno ,
el pen!amiento de Ern!t <loc3$
Sea como Guere& lo importante e! Fue en <enEam@n&
por !uperar!e la deGinicin metaG@!ica tradicional del arte
como lugar de la conciliacin& de la corre!pondencia entre
e?terior e interior& o de la catar!i!& !e dan ,a la! premi!a!
Fue podr@an
#*.
#*1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
E ARTE )E A OSCIACIPN #*4
orientar la reGle?in !o-re el nue;o ;Ressen del arte en la
!ociedad tardoindustriaL
Para de!arrollar e!ta! premi!a! de modo adecuado !e
puede partir de una analog@a a primera ;i!ta paradEica& a
la Fue no !e 3a pre!tado toda;@a& Fue ,o !epa& la de-ida
atencin$ En el mi!mo #7*1 en Fue e!cri-@a <enEam@n !u
en!a,o& nac@a otro e!crito deci!i;o para la e!t>tica
contemporBnea A el en!a,o de Keidegger >er Arspru$ des
Dunst:er=es+ a3ora incluido en lo! Hol2:e$e.
S
En e!te
e!crito ela-ora Keidegger !u nocin central de la o-ra de
arte como Lpue!ta en o-ra de la ;erdadS Fue !e realiza en
el conGlicto entre la! do! dimen!ione! con!tituti;a! de la
o-raA la e?po!icin del mundo , la pro=duccin de la tierra$
A3ora -ien& la o-ra a!@ conce-ida eEerce !o-re el o-=
!er;ador un eGecto Fue Keidegger de!igna con el t>rmino
%toss QliteralmenteA c3oFueR$ En el en!a,o de <enEamin
encontramo! Q!o-re la -a!e de premi!a! totalmente
di!tinta!& con un !igniGicado al parecer tam-i>n mu,
diGerenteR una teor@a Fue atri-u,e al arte mB! caracter@!tico
de la >poca de la reproducti-ilidad t>cnica Wel cineW un
eGecto deGinido preci!amente en t>rmino! de s9oc=. a
te!i! Fue intento proponer e! >!taA Fue de!arrollar la
analog@a entre el %toss 3eideggeriano , el s9oc= de
<enEamin permite captar lo! ra!go! principale! de la nue;a
Le!enciaS del arte en la !ociedad tar=
*$ M$ Keidegger& *l ori$en de la obra de arte+ en @dem& %endas
perdidas+ #709 Qtrad$ de /$ Ro;ira Armengol& <ueno! Aire!& o!ada&
#719R& , en @dem& /rte y poesa Qtrad$ de S$ Ramo!& M>?ico& 5$ C$ E$&
#706R$
doindu!trialT ra!go! en lo! Fue la reGle?in e!t>tica
contemporBnea& inclu!o la mB! penetrante , radical W
empezando por Adorno no 3a reparado$ a reproducti-ilidad
t>cnica parece operar en un !entido diametralmente opue!to
al s9oc=& en la >poca de la reproduccin en !erie& de 3ec3o&
tanto la gran o-ra de arte del pa!ado como lo! nue;o!
producto!& Fue !alen ,a de medio! reproducti=-le! tale!
como el cine& tienden a con;ertir!e en o-Eeto! de con!umo
corriente& de!tacBndo!e cada ;ez con meno! nitidez !o-re el
Gondo de la comunicacin inten!iGicadaT pero ademB! de e!te
eGecto de em-otamiento p!icolgico Fue !e puede a!imilar al
Lde!ga!teS de !@m-olo! dema!iado a menudo tran!mitido! ,
multiplicado!& lo! medio! t>cnico! de reproduccin tienden&
de!de otro punto de ;i!ta& a ni;elar la! o-ra!& porFue& por
mu, perGeccionado! Fue e!t>n& aca-an por acentuar , ai!lar
en la! o-ra! aFuel conEunto de caractere! Fue re!ulta mB!
Lpercepti-leS para el propio medio& o& en todo ca!o& !ometen
la o-ra a lo! l@mite! propio! de la! condicione! del medioA
Adorno 3a in!i!tido& por eEemplo& en la di!tor!in de lo!
tiempo! mu!icale! Fue !e produce por el 3ec3o de con!tre"ir
la! gra-acione! a lo! l@mite! de un di!co$
Como e! natural& e!te conGlicto entre un L!er en !@S de
la o-ra , !u adaptar!e a la! e?igencia! del medio de
reproduccin& !lo !e e?perimenta !i uno !e !itHa en un
punto de ;i!ta WFue e! el de AdornoW Fue di!tinga aHn
entre un Lideal ;alor de u!o de la o-raS , !u alienado ,
empo-recido L;alor de cam-ioS Qdependiente de la!
condi=
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
cione! de mercado& de la moda& etc$R$ <enEam@n& por el
contrario& como e! !a-ido& !aluda-a& en el en!a,o de
#7*1& como una no;edad deci!i;a , po!iti;a& el 3ec3o
de Fue la reproducti-ilidad t>cnica 3iciera de!aparecer
enteramente el ;alor LculturalS de la o-ra a Ga;or de !u
;alor Le?po!iti;oS& lo Fue eFui;al@a a aGirmar Fue la
o-ra no tiene un L;alor de u!oS diGerente de !u L;alor
de cam-ioS& o Fue& en re!umida! cuenta!& todo !u
!igniGicado e!t>tico !e identiGica con la 3i!toria de !u
Rir3=un$+ de !u Gortuna& recepcin e interpretacin& en
la cultura , en la !ociedad& lo cual& dic3o !ea de pa!o&
no eFui;ale a adoptar la actitud de puro , !imple
ni3ili!mo 3ermen>utico Fue !e traduce en el lema de
Val>r,A LMe! ;er! ont le !en! Fu]on leur pr>teST la!
interpretacione! indi;iduale! no !e li-ran en el ;ac@o&
!e conectan& a tra;>! de un ne?o Fue tiene carBcter
3i!trico=Gactual& pero tam-i>n alcance normati;o& a
toda! la! re!tante! interpretacione!& a la
Rir=un$s$esc9ic9te glo-al& e!to e!A a la L3i!toria de
lo! eGecto!S de la o-ra$
.
Pero el pro-lema de la relacin entre el ;alor
cultural Wo LaurBticoS en el !entido de <enEa=minW
, el ;alor e?po!iti;o de la o-ra de arte& no puede
re!ol;er!e& en realidad& !i no !e lle;an 3a!ta el Ginal
la! implicacione! de la teor@a del s9oc=. Mientra! !e
!iga pen!ando Fue el goce de la o-ra de arte !e
caracteriza por captar la perGeccin de
.$ E!te e! uno de lo! t>rmino! centrale! del de-ate 3ermen>utico
contemporBneoT ;>a!e K$ G$ Gadamer& Verdad y mtodo Qtrad$ de A$
Agud y R$ de Agapito& Salamanca& SigHeme& #744& pBg!$ *49 , !ig!$R$
E ARTE )E A OSCIACIPN #*7
la Gorma , por la !ati!Gaccin Fue e!a perGeccin
proporciona& re!ultarB impo!i-le aceptar Fue& como !e
3a dic3o& el ;alor de u!o !e di!uel;a en el ;alor de
cam-io& o Fue el ;alor cultural de la o-ra !e -orre a
Ga;or de !u ;alor e?po!iti;o$
SegHn el en!a,o de <enEam@n& el eGecto de s9oc=
e! caracter@!tico del cine& Fue en e!to Gue un !eguidor
de la! po>tica! dada@!ta!A la o-ra de arte dada@!ta !e
conci-e !in duda como un pro,ectil lanzado contra el
e!pectador& contra cada una de !u! certidum-re!&
e?pectati;a! de !entido& 3B-ito! percepti;o!& etc$ El
cine e!tB 3ec3o tam-i>n de pro,ectile!& de
pro,eccione!$ Apena! !e 3a Gormado una imagen ,a
3a !ido !u!tituida por otra a la cual el oEo , la mente
del e!pectador de-en readaptar!e$ En una nota&
<enEam@n parangona e?pl@citamente la di!po!icin
percepti;a Fue !e e?ige al e!pectador de pel@cula! con
la Fue nece!ita tener un peatn Qo un automo;ili!ta& !e
podr@a a"adirR Fue !e mue;e en medio del trBGico de
una ciudad modernaA LEl cine We!cri-e <enEam@nW
e! la Gorma de arte Fue corre!ponde al peligro cada
;ez ma,or de perder la ;ida& peligro Fue lo!
contemporBneo! e!tBn o-ligado! a tener en cuenta$$$S$
0
Parece leer!e aFu@& de Gorma !ingularmente
de!mitiGicada , reducida a dimen!ione! de ;ida co=
tidiana Wel trBGico , !u! rie!go!W& lo mi!mo Fue
Keidegger teoriza en el en!a,o !o-re el (ri$en de la
obra de arte mediante la nocin de %toss+ Tam-i>n
para Keidegger& en cierto !entido& aunFue di!=
0$ %$ <enEam@n& La obra de arte+ op. ct.+ pBg$ 0'& n$ '7$
#.9 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
tinto& FuizB proGundamente cercano al de <enEam@n& la
e?periencia del s9oc= del arte tiene Fue ;er con la muerteT
no tanto& ni principalmente& con el rie!go de !er atropellado
por un auto-H! en plena calle& !ino mB! -ien con la muerte
como po!i-ilidad con!tituti;a de la e?i!tencia$ o Fue en la
e?periencia art@!tica cau!a& para Keidegger& el %toss e! el
3ec3o mi!mo de Fue la o-ra !ea en ;ez de no !er$
1
El 3ec3o
de !er& el >aW+ como recordarBn lo! lectore! de %er y
#iempoK e!tB tam-i>n en la -a!e de la e?periencia
e?i!tenc@al de la angu!tia$ En el parBgraGo .9 de %er y
#iempo !e de!cri-e la angu!tia como el e!tado emocional
Fue ;i;e el ser3'9 Qel 3om-reR cuando !e enGrenta con el
3ec3o de!nudo de e!tar=arroEado en el mundo$ Mientra! Fue
toda! la! co!a! !ingulare! pertenecen al mundo& por e!tar
in!erta! en una red de reen;@o! o de !igniGicati;idad Qcada
co!a !e reGiere a otra como eGecto& como cau!a& como
in!trumento& como !igno& etc$R& el mundo& como tal& en !u
conEunto& no remite a nada& e! in!igniGicanteT la angu!tia re=
gi!tra e!ta in!igniGicancia& la gratuidad total Fue 3a, en el
3ec3o de Fue el mundo !ea$ a e?periencia de la angu!tia
e! una e?periencia de Lde!arraigoS Qde An39eimlic9=eit+
de Vn32u3Hause3seinEU a analog@a entre el %toss del arte
, e!ta e?periencia de la angu!tia !e captarB !i !e pien!a Fue
la o-ra de arte no !e deEa tra!ladar a un or=
1$ %endas perdidas+ op. cit.+ pBg$ 17$
4$ M$ Keidegger& *l ser y el tiempo Qtrad$ de /$ Gao!& M>?ico& 5$ C$
E& #74#R$
6$ *l ser y el tiempo+ op. cit.+ pBg$ '96$
E ARTE )E A OSCIACIPN #.#
den de !igniGicado! pree!ta-lecido!& al meno! en el !entido
de Fue no e! deduci-le de ello! como con!ecuencia lgicaT ,
tam-i>n en el de Fue no ;iene a colocar!e !implemente en el
interior del mundo tal como e!& !ino -u!cando arroEar !o-re
>l una luz nue;a$ El encuentro con la o-ra de arte& tal como
Keidegger lo de!cri-e& e! como encontrar!e con una per!ona
Fue tiene una ;i!in propia del mundo con la cual la nue!tra
3a de conGrontar!e interpretati;amente$ E!& ante todo& en
e!te !entido en el Fue !e de-e entender la te!i!
3eideggeriana !egHn la cual la o-ra de arte Gunda un
mundo& al pre!entar!e como una nue;a j LaperturaS
3i!trico=e;entual del !er$ Si -ien el %toss parece e!tar
de!crito en t>rmino! mB! po!iti;o! Fue la angu!tia de %er y
#iempo+ la cual tiene mB! Fue ;er con %timmun$en+ tale!
como el miedo& el an!ia& etc$& !u !igniGicado e!& en lo e!en=
cial& el mi!moA el de poner en !u!pen!o la o-;iedad del
mundo& el de !u!citar un preocupado mara;illar!e por el
3ec3o& de por !@ in!igniGicante Qen !entido riguro!oA Fue no
remite a nada& o remite a la nadaR& de Fue 3a, mundo$
MKa!ta Fu> punto tiene Fue ;er realmente e!ta nocin
de %toss+ mB! allB de la pro?imidad terminolgica& con el
s9oc= del Fue <enEam@n 3a-la en relacin con lo! media
de la reproducti-ilidadN Keidegger parece ;incular el
%toss de la obra de arte con el 3ec3o de Fue ella !ea una
Lpue!ta en o-ra de la ;erdadS& e!to e!A una nue;a apertura
ontolgico=epocalT en e!te !entido& !e de-er@a 3a-lar de
%toss !lo en relacin a la! grande! o-ra!
#.' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Fue 3an re!ultado deci!i;a! para la 3i!toria de una cultura&
o& al meno!& para la e?periencia particular ;i;ida por lo!
indi;iduo!A la <i-lia& lo! trBgico! griego!& )ante&
S3aCe!peare$$$ el s9oc= de <enEamin parece& al contrario&
algo tan !imple , Gamiliar como el rBpido !uceder!e de la!
imBgene! en la pro,eccin cinematogrBGica& e?igiendo del
e!pectador una di!po!icin anBloga a aFuella Fue nece!ita
adoptar un conductor Fue circule entre el trBGico de la
ciudad$ Pero& con todo& lo! do! concepto!& el de Keidegger
, el de <enEamin& comparten& cuando meno!& un mi!mo
ra!goA la in!i!tencia en el Lde!arraigo!S$ Tanto en un ca!o
como en el otro la e?periencia e!t>tica !e mue!tra como
una e?periencia de 2e?tra"amiento2Fue& e?ige una la-or de
recompo!icin
A3ora -ien& e!a la-or no !e propone alcanzar un e!tadio
Ginal de recompo!icin aca-adaT la e?pe=$rieacia e!t>tica& al
contrario& se orienta a.na3nte33neXyi!oY el desarrai$o.
Para <enEamin& !iguiendo con el eEempIo del cine& Fue >l
mi!mo e!coge& re!ulta !o-radamente claro lo a-!urdo Fue
!er@a pen!ar Fue la e?periencia de la pel@cula !e cumple en
!u reduccin a una e!cena GiEa$ Para Keidegger& la
e?periencia del de!arraigo del arte !e contrapone a la de la
Gamiliaridad del o-Eeto de u!o& en el cual la enigmaticidad
del >ass Qdel LFueSR !e Ldilu,e en la di!poni-ilidadS$
Tampoco tendr@a !entido !uponer Fue& para Keidegger& la
e?periencia del de!arraigo e!t>tico 3u-iera de LconcluirS
en una recuperacin de la Gamiliaridad , la o-;iedad& como
!i el de!tino de la o-ra de arte Gue!e
E ARTE )E A OSCIACIPN #.*
tran!Gormar!e& al Ginal& en un !imple o-Eeto de !o$ a
!ituacin de de!arraigo W!ea para Keidegger o para
<enEaminW e! con!tituti;a , no pro;i!ional$ E! e!te
elemento el Fue re!ulta radicalmente nue;o en am-a!
po!icione! e!t>tica! re!pecto de la reGle?in tradicional !o-re
lo -ello , la per;i;encia de e!ta tradicin en la! teor@a!
e!t>tica! de nue!tro !iglo$ )e!de la doctrina ari!=tot>lica de
la catar!i! al li-re Euego de la! Gacultade! Cantiana!& o a lo
-ello como perGecta corre!=pondencia entre el interior ,
e?terior en Kegel& la e?periencia e!t>tica parece 3a-er
!ido !iempre de!crita en t>rmino! de )ebor$en9eit+ de
!eguridad& de LintegracinS o LreintegracinS$
El elemento nue;o Fue 3a, en la po!icin de Keidegger
, <enEamin& el Fue lo! aleEa de toda compren!in de la
e?periencia e!t>tica en t>rmino! de )ebor$en9eit+ !e puede
indicar por medio $$& de la nocin de o!cilacin$ Ello
reFuiere un cam=-io de acento en la interpretacin 3a-itual
del !entido de la e!t>tica 3eideggerianaA >!ta re!ulta& en
eGecto& una doctrina cargada de >nGa!i! romBntico !i !e
de!taca en e?ce!o la Guncin de LGundacinS Fue la o-ra
de arte eEerce re!pecto al mundo$ E! cierto Fue en
Keidegger !e encuentra e!ta in!i!tenciaA Lo Fue dura lo
Gundan lo! poeta!S& !egHn la aGirmacin de Kolderlin& Fue >l
recoge tan a menudoT lo cual Fuiere decir Fue en la poe!@a
acontecen lo! recodo! deci!i;o! del lenguaEe Fue e! Lla ca!a
del !erS& o !ea& el lugar en el Fue !e delinean la!
coordenada! Gundamentale! de toda po!i-le e?periencia del
mundo$
#.. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Pero lo Fue mB! importa a Keidegger& tal como !e pone
de maniGie!to en mHltiple! pBgina! del en!a,o de #7*1& a!@
como en !u! lectura! de poeta!&
7
no e! la deGinicin po!iti;a
del mundo Fue la poe!@a a-re , Gunda& !ino caracterizar el
alcance de Lde!GondamientoS Fue la poe!@a tiene !iempre
tam-i>n de modo in!epara-le$ 5undacin , de!Gondamiento
!on lo! do! a!pecto! con!tituti ;o! del !entido de la o-ra de
arte Fue Keidegger !e"ala& e!to e!A la e?po!icin 6/uf3
stetlun$E del mundo , la pro=duccin QHer3stellun$E de la
LtierraS$ El mundo e?pue!to por la o-ra e! el !i!tema de
!igniGicado! Fue >!ta inaugura& la tierra e! producida por la
o-ra en cuanto emerge , !e mue!tra como el Gondo o!curo&
EamB! enteramente ago=ta-le en enunciado! e?pl@cito!& en el
Fue arraiga el mundo de la o-ra$ Si& como !e 3a ;i!tol el de=
!arraigo e! el elemento e!encial , no pro;i!ional de la
e?periencia e!t>tica& de tal de!arraigo e! re!pon!a-le
muc3o mB! la tierra Fue el mundoT !lo porFue el mundo de
!igniGicado! de!plegado! por la o-ra aparece o!curamente
enraizado Q,& por tanto& no lgicamente LGundadoSR en la
tierra& la o-ra produce un eGecto de de!arraigoA la tierra no e!
el mundo& no e! un !i!tema de cone?ione! !igniGicati;a!&
!ino lo otro& la nada& la uni;er!al gratuidad e in!igniGicancia$
a o-ra e! Gundacin !lo en cuanto produce un continuo
eGecto de e?tra"amieno& EamB! recomponi-le en una )ebor3
7$ M$ Keidegger& -nterpretaciones sobre la poesa de Hl3
derlin Qtrad$ de /$ M$ Val;erde& <arcelona& Ariel& #76*R$
E ARTE )E A OSCIACIPN #.0
$en9eit Ginal$ a o-ra de arte no e! nunca tranFuilizante&
L-ellaS en el !entido de la perGecta conciliacin de interior ,
e?terior& e!>ncia , e?i!tencia& etc$ Puede FuizB tener algo de
la catar!i! ari!tot>lica& pero !lo !i la catar!i! e! entendida
como eEercicio de Ginitud& como reconocimiento jde lo!
l@mite! terre!tre!& i!o-repa!a-le!& de la j e?i!tencia
3umana& , no como puriGicacin perGecta& !ino como
p9rnesis. E!& en e!te !entido& jmB! de!Gondante Fue
Gundante en el Fue el %toss 3eideggeriano puede !er
interpretado como anBlogo al s9oc= del Fue <enEam@n 3a-la$
a analog@a !e e!capa , ;uel;e a-!urda !i& a la aparente in=
!igniGicancia del s9oc= de <enEamin& !e contrapone una
;i!in enGBtica de la o-ra de arte como =inauguracin ,
Gundacin de mundo! 3i!trico=
= culturale!$ Pero leer en e!to! t>rmino! la teor@a
&$ de Keidegger !igniGica interpretarla aHn de Gorma
T metaG@!ica& o& para decirlo en t>rmino! 3eidegge=
r@ano!& nticaA el %toss+ en e!te ca!o& depender@a
!in duda de la grandio!idad po!iti;a& de la! pro=;3 porcione!
determinante! del nue;o mundo Fue la o-ra inaugura ,
GundaT interpretar , gozar la o-ra !igniGicar@a in!talar!e en
e!e mundo , en !u nue;a !igniGica ti;idad$ Pero e!tB claro
Fue a Kei= degger lo Fue le intere!a& tanto en el %toss como
en la angu!tia& e! el de!arraigo en relacin a cualFuier
mundo W!ea el Fue e!tB dado& !ea el Fue pro,ecta la o-ra
en t>rmino! po!iti;o!$
LEl cine Wdice <enEam@nW e! la Gorma de arte Fue
corre!ponde al peligro !iempre ma,or de perder la ;ida$$$S
Pero del conte?to glo-al del
#.1 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
E ARTE )E A OSCIACIPN #.4
en!a,o !e de!prende Fue e! tam-i>n la Gorma de arte
Fue realiza la e!encia
de todo
arte& la Hnica Fue 3ace po!i-le cualFuier e?periencia
e!t>tica& incluida la de la! o-ra! de arte del pa!ado$ Tal
e?periencia no puede ,a !er caracterizada por ninguna
)ebor$en9eit+ por ninguna !eguridad , conciliacinT
e!& por el contrario& e!encialmente precaria& ligada no
!lo a lo! peligro! accidentale! a Fue !e ;e !ometida la
;ida del peatn ur-ano& !ino a la propia e!tructura
precaria de la e?i!tencia en general$ El s9oc=
caracter@!tico de la! nue;a! Gorma! de arte de la
reproducti=-@lidad e! !lo el modo en Fue de 3ec3o !e
realiza en nue!tro mundo el %toss de Fue 3a-la Keideg=
ger& la e!encial o!cilacin , de!arraigo Fue con!titu,en
la e?periencia art@!tica$
A3ora -ien& mientra! en el en!a,o de <enEam@n !e
perci-e la tendencia general a una ;aloracin po!iti;a de
la e?i!tencia tecnolgica& ,a Fue el ce!e del ;alor
cultural , aurBtico de la o-ra de arte e! entendido
e?pl@citamente como una c9ance po!iti;a de li-eracin
para el arte Qli-eracin de la !uper!ticin& la alienacin ,&
en deGiniti;a& de la! cadena! metaG@!ica!R& parece Fue
Keidegger !ea un !e;ero Euez de la! condicione! de
e?i!tencia moderna!& de-ido& !o-re todo& a Fue la -ana=
lizacin del lenguaEe Fue !e ;eriGica en la !ociedad de la
comunicacin generalizada ;endr@a a de!truir la propia
po!i-ilidad de e?i!tencia de la o-ra en cuanto o-ra&
a-ati>ndola en la in!igniGicancia$ Pero re!ulta diG@cil
demo!trar Fue Keidegger !ea un terico de la o-ra de
arte& en el !entido
cultural de la pala-ra& e! decir& Fue ;ea el ;alor de la
o-ra ligado al 3ic et nunc de !u pre!encia como Gorma
aca-ada , perGecta& producto del arti!ta entendido
como genio creador$ Son toda! e!ta! categor@a!&
e!enciale! en la concepcin cultural de la o-ra de arte&
la! Fue re!ultan radicalmente aEena! a la actitud
3eideggeriana& para Fuien la o-ra e! Lpue!ta en o-ra
de la ;erdadS& Eu!to por !er !iempre algo mB! Fue arte&
mB! Fue Gorma aca-ada , perGecta& re!ultado de un
acto creati;o o de mae!tr@a$a o-ra Gunciona como
apertura de la ;erdad porFue e! un acontecer
6*rei$nisE del !er& cu,a e!encia de e;ento re!ide en
!er atropellado , Le?propiadoS en el LEuego de
e!peEo! del mundoS Qtal como Keidegger e?pone en el
en!a,o !o-re La Co!aSR$
#9
AFu@ lo mB! importante e! proGundizar en el otro
pro-lema& el de la actitud 3eideggeriana en relacin a
lo! caractere! de la e?i!tencia 3umana en el mundo de
la t>cnica$ Aclarando e!te pro-lema !e pueden
encontrar indicacione! de importancia !o-re el
!igniGicado de!arraigante , Lo!ciladorS de la
e?periencia e!t>tica en la modernidad tard@a&
indicacione! Fue !ir;en tam-i>n para de!arrollar lo!
elemento! impl@cito! en la! propue!ta! de <enEam@n$
Q)ic3o !ea de pa!o& re!ulta ;ero!@mil Fue am-o!&
Keidegger , <enEam@n& reca-en lo! elemento! para la
de!cripcin de la e?i!tencia 3umana de la "etrpolis
moder3
#9$ El en!a,o e!tB contenido en el ;olumen Vortraa$e und
/ufsat2e+ de M$ Keidegger& #70.$
#.6
A SOCIE)A) TRANSPARENTE
E ARTE )E A OSCIACIPN 149
na de Simmel$R2 Va,amo! un momento a la! pBgina! de
-dentidad y diferencia+ , de *nsayos y Conferencias
CL
en
la! Fue Keidegger ilu!tra la nocin de )e3%tell. Con e!te
t>rmino& Fue !e puede traducir apro?imadamente por
imposicin+ Kei=degger caracteriza todo el conEunto de la
t>cnica moderna$ Fue e! pen!a-le& en general& como un$
%tellen+ un poner Ael 3om-re pone la! co!a! como o-Eeto!
de !u manipulacin& pero e!& a !u ;ez& con!tantemente
reFuerido para nue;a! pre!tacione!& de modo Fue el )e3
%tell e! una e!pecie de continua& de!enGrenada pro;ocacin
mutua entre 3om-re , !er$ Pero la e!encia de la t>cnica
moderna& a!@ deGinida& no con!i!te !lo en alcanzar el
mB?imo punto de ol;ido metaG@!ico del !erT para
Keidegger& el )e3%tell e! tam-i>n Lun primer& acuciante&
relampaguear del *rei$nisN+
CS
o !eaA del acontecer del !er&
mB! allB de !u ol;ido metaG@!ico$
#.
Preci!amente en el )e3
%tell+ e! decir& en la !ociedad de la t>cnica , de la
manipulacin total& Keidegger ;e tam-i>n una c9ance de
!o-repa!ar el ol;ido , la alienacin metaG@!ica en Fue 3a!ta
3o, 3a ;i;ido el 3om-re occidental$ El )e3%tell
##$ V>a!e& de G$ Simmel& el en!a,o La metrpoli e lB ;ita mentaleS
Q#79*R& en el ;olumen -mma$ini dell uomo+ a cargo de C3$ %rig3t Mill!&
ComunitB& MilBn& #710$
#'$ -dentidad y diferencia Qtrad$ de K$ Cort>! , A$ e,te& <arcelona&
Ant3ropo!& #766R$
#*$ -bd.+ pBg$ 6.$
#.$ So-re el concepto del ol;ido del !er propio de la metaG@!ica , otro!
t>rmino! de la Gilo!oG@a 3eideggeriana& puede encontrar!e un tratamiento mB!
amplio en mi -ntrodu2ione a Heide$$er Qtrad$ ca!t$A A$ <Bez& <arcelona&
Gedi!a& #761R$
puede oGrecer e!a c9ance preci!amente por deGinir!e en
t>rmino! Fue !on ca!i id>ntico! a lo! u!ado! por <enEam@n
para 3a-lar del s9oc=.
)e 3ec3o& e!cri-e KeideggerA en el )e3%tell Ltodo
nue!tro e?i!tir ;iene a !er empuEado Wa3ora Eugando&
a3ora ;iolentamente& a3ora azuzado& a3ora acuciado Wa
;olcar!e en la planiGicacin y el cBlculo de toda! la!
co!a!S$
#0
a pro;ocacin -aEo la Fue !e encuentra la
e?i!tencia del 3om-re moderno e! anBloga a la condicin
del peatn metropolitano de <enEam@n& para Fuien el arte
no puede !er !ino s9oc=+ de!arraigo continuo& ,& en el
Gondo& eEercicio de mortalidad$ a c9ance de !o-repa!ar la
metaG@!ica Fue oGrece el )e3%tell e!tB en cone?in con el
3ec3o de Fue en >!te L3om-re , !er pierden la!
determinacione! Fue la metaG@!ica le! 3a atri-uidoS$
#1
a
naturaleza deEa de !er el Bm-ito de la! le,e! nece!aria! ,
la! Lciencia! po!iti;a!S& mientra! Fue el mundo 3umano
Wtam-i>n >!te duramente !ometido a la! t>cnica! de
manipulacinW deEa de con!tituir el reino&
complementaria , !im>tricamente opue!to& de la li-ertad&
el campo de la! Lciencia! del e!p@rituS$ En e!te -araEar!e
de la! carta!& el teatro de la metaG@!ica& con !u! papele!
deGiniti;o!& !e de!;anece$ Por e!o puede dar!e la c9ance
de una nue;a ;enida del !er$
MAca!o nue!tra terminolog@a e!t>tica& lo! concepto! de
lo! Fue di!ponemo! para 3a-lar de arte
#0$ -dentidad...+ pBg$ 6#$
#1$ -bd.+ pBg$ 67$
#09 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
W,a en cuanto a la produccin& ,a en cuanto al goceW& lo!
mi!mo! Fue terminan por repropo=ner!e& -aEo Gorma!
di!tinta! , de manera con!tante& a nue!tra reGle?in& !on
adecuado! para pen!ar la e?periencia e!t>tica como
de!arraigo& o!cilacin& de!Gondamiento o s9oc=? :n
!igno de Fue no lo !on puede ;er!e en la circun!tancia de
Fue la teor@a e!t>tica no 3a,a 3ec3o aHn Eu!ticia a lo! mass3
media , la! po!i-ilidade! Fue oGrecen$ Parece Fue !e tratara
!iempre de L!al;arS una e!encia del arte Qcreati;idad&
originalidad& goce de la Gorma& conciliacin& etc$R de la
amenaza Fue la! nue;a! condicione! de la e?i!tencia en la
ci;ilizacin de ma!a! !uponen no !lo para el arte& !egHn !e
dice& !ino tam-i>n para la e!encia mi!ma del 3om-reJa!
condicione! de la repro=ducti-ilidad& en particular& !e
conci-en como inconcilia-le! con la! e?igencia! de la
creati;idad& Fue parecen !er indi!pen!a-le! para el arte& no
!lo porFue la rBpida diGu!in de la! comunicacione! tiende
a -analizar inmediatamente todo men!aEe QFue& por otra
parte& para !ati!Gacer la! e?igencia! de lo! media+ nace ,a
-analizadoR& !ino& !o-re todo& porFue !e reacciona a e!te
con!umo de !@m-olo! por medio de Lno;edade!S Fue& como
la! de la moda& no po!een la radicalidad Fue parece
nece!aria para la o-ra de arte& pre!entBndo!e como Euego!
!uperGiciale!$ o! mass3media+ en eGecto& conGieren a todo!
lo! contenido! Fue diGunden un peculiar carBcter de
precariedad , !uperGicialidad T e!to c3oca ;iolentamente
contra lo! preEuicio! de una e!t>tica !iempre in!pirada& mB!
E ARTE )E A OSCIACIPN #0#
o meno! e?pl@citamente& en el ideal de la o-ra de arte como
monumentum aere perennius+ , de la e?periencia e!t>tica
como e?periencia Fue in;olucra proGunda , aut>nticamente
al !uEeto& creador o e!pectador$ E!ta-ilidad , perennidad de
la o-ra& proGundidad , autenticidad de la e?periencia pro=
ducti;a , recepti;a& !on !in duda co!a! Fue ,a no podemo!
e!perar de la e?periencia e!t>tica tardo=moderna& dominada
por la potencia Qe impotenciaR de lo! media$ Contra la
no!talgia de la eternidad Qde la o-raR , la autenticidad Qde
la e?perienciaR 3a,g$ Fue reconocer claramente Fue el
s9oc= es todo lo Fue Fueda de la creati;idad gdel arte en la
>pocagde$$fa comunicacin generalizada$ V elg s9o c= !e
deGine por lo! do! caractere! Fue
$ 3emo! localizado !iguiendo la! indicacione! de <enEam@n
, de KeideggerA ante todo& no con!i!=te&
Gundamentalmente& en otra co!a Fue en la mo ;ilidad e
3iper!en!i-ilidad de lo!g ner;io! , de la inteligencia&
carBcter@!tica del 3om-re ur-ano$ A e!ta e?cita-ilidad e
3iper!en!i-ilidad core!ponde un arte Fue ,a no e!tB
centrado en la o-ra !ino engla e?periencia$ pen!ada& e!o
!@& en t>rmino! de ;ariacione! m@nima! , continua! Q!egHn
>l eEemplo Fue proporciona la percepcin cine=
matogrBGicaR$ Todo! e!to! elemento! lo! 3a teorizado a
menudo& !in lle;arlo! 3a!ta !u! Hltima! con!ecuencia!& la
e!t>tica de lo! !iglo! ?i? , OO$ Keidegger lo! !e"ala& por
eEemplo& de modo pol>mico& en la teor@a del arte de
Nietz!c3e$
El& !egundo ra!go caracter@!tico del !3oC Fue Fueda
como Hnico re!iduo de la creati;idad en
*0' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
el arte de la modernidad tard@a& e! lo Fue Keideg=ger
pien!a -aEo la nocin de %toss+ e! decirA el de!arraigo , la
o!cilacin Fue tienen Fue ;er con la angu!tia , la
e?periencia de la mortalidad$ El Genmeno de!crito por
<enEam@n como s9oc= no !e reGiere !lo a la! condicione!
de percepcin& ni e! Hnicamente un 3ec3o Fue 3u-i>ramo!
de conGiar a la !ociolog@a del arteT e!& por el contrario& el
modo de realizar!e la o-ra de arte como conGlicto entre
mundo , tierra$ El s9oc=3%toss el Ressen+ la e!encia del
arte en lo! do! !entido! Fue e!ta e?pre!in tiene en la
terminolog@a 3ei=deggerianaA e! decir el rnodog
degdBr!eno! la e?=
mB! lo Fue !e mue!tra como e!encial para el arte tout
court+ o !eaA !u acontecer como ne?o de Gundacin ,
de!Gondamiento& en Gorma de o!cilacin , de!arraigo& ,& en
deGiniti;a& como eEercicio de mortalidad
M Se ;iene a!@ a de!em-ocar FuizB! en una apolog@a
e?ce!i;a , apre!urada de la cultura de ma!a!& re!catada&
!egHn parece& de todo! lo! caractere! alienante! Fue ,a tan
eGicazmente localizaran Adorno , la !ociolog@a cr@ticaN o
eFui;ocado de e!ta !ociolog@a parece re!idir en el 3ec3o de
no di!tinguir entre la! condicione! de alienacin pol@tica
propia! de la! !ociedade! de la organizacin total& , lo!
elemento! de no;edad impl@cito! en la! condicione! de
e?i!tencia de la tardomoderni=dad$ El re!ultado de tal
eFui;ocacin 3a !ido a menudo Fue lo per;er!o de la
ma!iGicacin , de la organizacin total !e condenara en
nom-re de
E ARTE )E A OSCIACIPN #0*
;alore! 3uman@!tico! cu,o alcance cr@tico e!tri-a-a !lo
en !u anacroni!mo$ Se trata-a& de 3ec3o& de ;alore!
in!pirado! en momento! anteriore! de la mi!ma
metaG@!ica cu,o re!ultado& como -ien 3a ;i!to Keidegger&
3a !ido preci!amente la organizacin total de la !ociedad$
Pero 3o, d@a& FuizB no!otro! e!temo! en !ituacin de
reconocer Fue lo! elemento! de !uperGicialidad , preca=
riedad de la e?periencia e!t>tica Fue !e dan en la
!ociedad de la tardomodernidad no !on nece!ariamente
!igno! o maniGe!tacione! de alineacin& ligado! a lo!
a!pecto! de!3umanizadore! de la ma!iGicacin$
Contrariamente a lo Fue durante muc3o tiempo Wcon
la a!i!tencia de -uena! razone!& a pe!ar de todo W3a
cre@do la !ociolog@a cr@tica& la ma !iGicacin gni;eladora& la
manipulacin !o lo! errore! del totalitari!mo no !on el
Hnico re!ultado po!i-le de l a comunicacin generaliza=
/unto a la po!i-ilidad WFue de-e !er decidida po=
l@ticamenteWT de e!to! re!ultado!& !e a-re tam-i>n una
po!i-ilidad alternati;aA el ad;enimiento to de lo! media
comporta& de 3ec3o& igualmente una acentuada
mo;ilidad , !uperGicialidad de la e?periencia& Fue
contra!ta con la! tendencia! orientada! a la
generalizacin del dominio& por dar lugar a una e!pecie
de Lde-ilitamientoS en la nocin mi!ma de realidad& con
el con!iguiente de-ilitamiento de toda !u pregnancia$ a
L!ociedad del e!pectBculoS de Fue 3a-lan lo! !ituacio=
ni!ta! no e! !lo la !ociedad de la! apariencia!
#0. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
manipulada! por el poder& e! tam-i>n una !ociedad en
la Fue la realidad !e da con caractere! mB! d>-ile! ,
Gluido!& , en la Fue la e?periencia puede adFuirir lo!
ra!go! de la o!cilacin& del de!arraigo& del Euego$
a am-igbedad& Fue muc3a! teor@a! contem=
porBnea! con!ideran caracter@!tica de la e?periencia
e!t>tica& no e! una am-igbedad pro;i!ionalA no !e trata
de Fue& a tra;>! del u!o mB! li-re , meno!
automatizado del lenguaEe Fue !e da en la poe!@a&
lleguemo! a !er Wcomo !uEeto!W mB! due"o! del
lenguaEe en general$ En tal ca!o la am-igbedad po>tica
!er@a !lo un medio para producir& al Ginal& una mB!
plena apropiacin del lenguaEe por parte del !uEetoT
3a, tam-i>n una e?propiacin in!trumental Fue&
tendiendo a la reapropiacin conclu!i;a& Fueda
pri!ionera& !i no de la categor@a de la o-ra& ciertamente
!@ de la del !uEeto Fue le e! correlati;a$ a e?periencia
de la am-igbedad e!& como o!cilacin , de!arraigo&
con!tituti;a para el arteT !on >!ta! la! Hnica! ;@a! a
tra;>! de la! cuale!& en el mundo de la comunicacin
generalizada& el arte puede conGigurar!e Qno aHn& pero
!@ FuizB GinalmenteR como creati;idad , li-ertad$
)E A :TOPIA A A KETEROTOPIA
a tran!Gormacin mB! radical Fue !e 3a pro=
ducido entre lo! a"o! !e!enta , 3o,& en lo Fue re!pecta
a la relacin entre arte , ;ida cotidiana& !e puede
de!cri-ir& me parece& como pa!o de la utopa a la
9eterotopa. o! a"o! !e!enta Q, !in duda el !e!enta ,
oc3o !o-re todo& a"o en cu,a conte!tacin culmina
e!e mo;imiento& ;i;o& no o-!tante& ,a de!de
inmediatamente de!pu>! de la guerraR a!i!ten a una
amplia diGu!in de per!pecti;a! orientada! a un
re!cate e!t>tico de la e?i!tencia& Fue niega& mB! o
meno! e?pl@citamente& el arte como momento
Le!pecializadoS& como Ldomingo de la ;idaS& en el
!entido en Fue lo dec@a Kegel$ a utop@a !e pre!enta&
en !u ;er!in mB! e?pl@cita , radical& o-;iamente en el
interior del mar?i!moT pero 3a, tam-i>n una ;er!in
L-urgue!aS Fue !e puede localizar en la ideolog@a del
desi$n+ de -a!tante inGluencia& a tra;>!& por eEemplo&
de la popularidad de )e8e,&
#
en la Gilo!oG@a , en la
cr@tica de lo! a"o! cincuenta$ Tam-i>n )e=8e,& como
lo! terico! , lo! cr@tico! mar?i!ta!
#$ V>a!e !o-re todo& de )e8e,& L;arte como esperien2a Q#7*.R& a
Nuo;a Italia& 5lorencia& #711T , !o-re la e!t>tica de )e8e,& el -ello
e!tudio de R$ <arilli& Per una esttica mondana+ II Mulino& <olonia&
#71.$
#01 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Qde!de uCBc! , lo! mae!tro! de 5rancGort 3a!ta
Marcu!eR tiene a!cendencia 3egeliana$ Para )e=8e, la
e?periencia de lo -ello !e ;incula a la percepcin de
un fulfilment Fue todo lo puede perder !i e! !eparado
de la concrecin de la ;ida cotidiana A !i 3a, un campo
del arte en !entido e!pec@Gico& >!te alude& en todo ca!o&
a una !en!acin uni;er!al de armon@a& cu,a ra@z e!tB
en el u!o de lo! o-Eeto!& en el e!ta-lecimiento de
eFuili-rio! !ati!Gactorio! entre indi;iduo , am-iente$
En cuanto a la! di;er!a! ;er!ione! mar?i!ta!& toda!
comparten la idea de Fue la !eparacin del arte , la
e!peciGicidad de la e?periencia e!t>tica no !on !ino
a!pecto! de la di;i!in !ocial del tra-aEo Fue de-en !er
eliminado! por la re;olucin& o& de todo! modo!& por
una tran!Gormacin de la !ociedad Fue e!t> orientada a
la reapropiacin de la e!encia @ntegra del 3om-re por
parte de todo!$ En uCBc! e!ta per!pecti;a actHa&
principalmente& en el ni;el de la metodolog@a cr@tica
Qel reali!mo no e! reGleEar !in mB! la! co!a! como !on&
!ino repre!entar la >poca , !u! conGlicto!& en
reGerencia impl@cita a la emancipacin , reapro=
piacinRT en Adorno&
'
la Lprome!!e de -on3eurS&
con!tituti;a del arte& !e pre!enta& ante todo& como
in!tancia negati;a y de!enma!caramiento de la
di!armon@a de lo e?i!tente& con la correlati;a ;in=
dicacin Lre;olucionariaS de la! ;anguardia! 3i!=
trica!& Fue el reali!mo lucCBc!iano con!idera-a&
'$ )e Adorno& ;>a!e !o-re todo La teora esttica+ #749 Qtrad$ de 5& Riaza&
Madrid& Tauru!& #769R$
)E A :TOPfA A A KETEROTOPf #04
por el contrario& mero! !@ntoma! de decadencia$ E!ta
re;alorizacin de la! ;anguardia! en cla;e utpica !e
e?pl@cita de!pu>!& !iendo lle;ada 3a!ta !u! Hltima!
con!ecuencia!& por el !ue"o marcu=!iano de una
e?i!tencia e!t>ticamente Qtam-i>n !en!i-le ,
!en!ualmenteR re!catada en !u totalidad$
*
Si Adorno
a-re la ;@a a una con!ideracin po!iti;a& de!de el
punto de ;i!ta mar?i!ta& de la! ;anguardia!& !o-re
todo en cuanto re;olucione! Gormale! de lo! lenguaEe!
de la! di;er!a! arte! Qla dodecaGon@a !c3oen-ergiana&
el !ilencio de <ec=Cett$$$R& Marcu!e L!intetizaS&
ademB!& en !u utop@a& otro! a!pecto! !igniGicati;o! de
la ;anguardia& por eEemplo& la! in!tancia! tendente! a
una tran!Gormacin general de la! relacione! entre
e?periencia e!t>tica , cotidianeidad& rei;indicada! por
el !urreali!mo , el !ituacioni!mo$ )etrB! de todo e!to
e!tBn alguno! grande! mae!tro! del mar?i!mo cr@ticoA
<enEam@n para Adorno& <loc3 para Marcu!eT ,
per!onaEe! como Kenri eG>-;re&
.
mB! e?pl@citamente
ligado! a la e?periencia de la! ;anguardia! , de !u
prolongacin 3a!ta lo! a"o! cincuenta& tal como
!ucede en el ca!o del !ituacioni!mo$
Si !e contemplan aFuello! a"o! de!de la rela=
*$ )e K$ Marcu!e& *ros y ci!ili2acin+ #700 Qtrad$ de Garc@a Ponce&
<arcelona& Ariel& #76#RT @dem$ Cultura y sociedad+ #710 Qtrad$ de E$ <ulgarin
, E$ Garzn Vald>!& <ueno! Aire!& Sur& #716RT @dem& La dimensin esttica+
#744 Qtrad$ de /$ 5$ I;ar!& <arcelona& Materiale!& #746R$
.$ )e K$ eG>-;re ;>a!e e!pecialmente& !o-re e!te tema& la Critique de
la !ie quotidienne+ Par@!& #7.4$
%.; A SOCIE)A) TRANSPARENTE
ti;a di!tancia Fue 3o, no! !epara de ello!& parecen
atenuar!e inclu!o la! nada de!precia-le! diGerencia!
terica! Fue di!tingu@an& por eEemplo& la ideolog@a del
desi$n Qel !ue"o de re!catar e!t>ticamente la
cotidianeidad a tra;>! de la opti=mizacin de la!
Gorma! de lo! o-Eeto!& del a!pecto del am-ienteR de la
actitud re;olucionaria de lo! di!tinto! mar?i!mo!$
)e!de todo! e!to! punto! de ;i!ta& por mu, di;er!o!
Fue Gueran entre !@& !e per!egu@a !iempre una compleEa
uniGicacin entre !igniGicado e!t>tico , !igniGicado
e?i!tencial& Fue puede de!ignar!e& en rigor& como
utop@a$ :top@a era& !egHn la Gamo!a o-ra de <loc3 de
#7#6&
0
el !igniGicado de la! ;anguardia! art@!tica!
de principio! de !igloT mientra! e!ta! ;anguardia! !e
pa!a-an en muc3o! a!pecto! a la ideolog@a del desi$n
Qa!@ !ucedi 3i!tricamente a tra;>! de la <au3au!R& !e
Gund@an a la ;ez& , a tra;>! de un largo recorrido
Qde!de el rec3azo de uCBc! 3a!ta Adorno& ,
Ginalmente a Marcu!eR& con el mar?i!mo
re;olucionario Qen e!ta Gu!in& en el ni;el de la ma!a&
e!tB una de la! cla;e!& !i no la cla;e& del !e!enta ,
oc3oR$
)e e!ta gran utop@a uniGicante WFue era utop@a de
la uniGicacin e!t>tica de la e?periencia , aglutina-a
di;er!a! orientacione! tanto terica! como pol@tica!&
conGiri>ndole! una actitud general de di!tancia 3acia
aFuello Fue Nietz!c3e llama-a Lel arte de la! o-ra! de
arteS& a Ga;or ,a
0$ )eist der Atopia+ en <loc3& )esamtaus$abe+ Su3rCamp&
#744& <and *$
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA %.<
del desi$n+ ,a del re!cate re;olucionario de toda la
e?i!tenciaW no parece Fuedar 3o, d@a gran co!a$
Re!ulta 3o, mu, poco Grecuente WFue ,o !epaW Fue
el di!cur!o cr@tico !o-re la! arte! !e plantee& toda;@a&
de manera e?pl@cita el pro-lema del !igniGicado
general del arte& Eunto al del !igniGicado , ;alor de la
o-ra$
o Fue !egHn Adorno con!titu@a la e!encia de la
;anguardia , !u ;erdadero alcance utpico& el 3ec3o
de poner en cue!tin la mi!ma e!encia del arte con la
o-ra indi;idual& no parece 3o, e!tar ,a en circulacin$
E! como !i el L!i!tema del e!p@rituS& con !u!
!eparacione! , e!pecializacione!& !e 3u-iera
re!ta-lecido enteramenteA re!ulta paradEico Fue una
o-ra como la de Ka-erma!& Fue !e pre!enta como
rei;indicacin del permanente ;alor del programa
moderno de la emancipacin& a!uma como punto de
reGerencia indi!cuti-le la di!tincin de origen Cantiano
entre di!tinto! Bm-ito! de tipo! de accin !ocialA el
ideolgico& el regulado por norma! , el e?pre!i;o o
dramatHr=gico& re!er;ando de algHn modo a e!te
Hltimo la e!Gera e!t>tica$
1
a accin comunicati;a& Fue
repre!enta para Ka-erma! el momento culminante de
e!ta tipolog@a& no pone realmente en di!cu!in la
!eparacin de lo! otro! tre! campo!& !ino Fue ;ale mB!
-ien como norma tran!cendental Fue cuida de Fue no
!e operen inde-ida! colonizacione! Qen principio de
lo! di!tinto! intere!e! e?pre=
1$ V>a!e /$ Ka-erma!& #eora de la accin comunicati!a 6L Vol!$R&
#76# Qtrad$ de M$ /im>nez Redondo& Madrid& Tauro!& %<;/'%<;;(.
#19 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
!ado! por la! tre! Gorma! de accin en perEuicio de la
comunicacinT pero pro-a-lemente tam-i>n de cada
uno de lo! tre! tipo! de accin !o-re lo! re!tante!R$ No
pretendo& de todo! modo!& di!cutir aFu@ la #eora de
la accin comunicati!a 3a-er=ma!iana en concretoT
!lo la e?pongo como eEemplo de una cierta
re!tauracin terica de la !eparacin , e!pecializacin
de lo e!t>tico& lo cual aFu@& de acuerdo con una
tradicin proGundamente arraigada en la modernidad&
e! reGerido a la e?pre!i;idad$
a recuperacin por parte de Ka-erma! de la
triparticin racional Cantiana e! !lo un !@ntoma de la
!ituacin general a la Fue intento reGerirmeT no !e cita
nece!ariamente aFu@ como 3ec3o Lnegati;oS& o-Eeto
de cr@tica en cuanto regre!o terico , prBctico Qpor
muc3o Fue& como e!pero Fue !e ;ea mB! adelante& no
intento en a-!oluto compartir la po!icin de Ka-erma!
, !u denodada deGen!a de la actualidad de lo
modernoR$ Ka=-erma! e?pre!a& en e!te a!pecto de !u
teor@a& la ca@da de la utop@a , el regre!o a una tranFuila
aceptacin de la !eparacin de lo e!t>tico$ Pero lo Fue
ocurre en la relacin entre arte , ;ida cotidiana en lo!
Hltimo! a"o! no e! !lo e!o& ni principalmente e!oA el
retorno a la e!t>tica Cantiana por parte de Ka-erma!
podr@a inclu!o citar!e como !igno de Fue&
eGecti;amente& !u deGen!a de la ilu!tracin , la
modernidad entra"an una particular ceguera en lo Fue
!e reGiere a muc3o! Genmeno! Fue tienen Fue ;er con
la cultura Le!t>ticaS ma!iGicada& a lo! Fue
Ka-erma! no
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #1#
LFuiereS reconocer alcance real$ El retorno del arte a
!u! conGine! propio!& de!pu>! de la utop@a de lo! a"o!
!e!enta& e! !lo un a!pecto mB! de la !ituacin Fue
no! intere!aT la cual Ka-erma! Wpor lo Fue a la
e!t>tica !e reGiereW parece pa!ar por alto en
con!onancia con alguno! de !u! preEuicio! terico! Qe!
decir& con !u rec3azo de la po!modernidadR$
El ca!o e! Fue& de cualFuier modo& la utop@a
e!t>tica de lo! a"o! !e!enta !e e!tB realizando& de
Gorma di!tor!ionada , tran!Gormada& delante de
nue!tro! propio! oEo!$ Si por un lado el arte en !u
!entido tradicional& el arte de la! o-ra! de arte& ;uel;e
al orden& en la !ociedad !e di!loca la !ede de la
e?periencia e!t>ticaA no ,a en el !entido del desi$n
generalizado , de una uni;er!al 3igiene !ocial de la!
Gorma!& ni tampoco como re!cate e!t>tico
re;olucionario de la e?i!tencia en el !entido de
Marcu!e& !ino como de!pliegue de la capacidad del
producto e!t>tico Wno decimo! !in mB! de la o-ra de
arteW para L3acer mundoS& para crear comunidad$
)e!de e!te punto de ;i!ta& FuizB la interpretacin
tericamente mB! Giel , adecuada de la e?periencia
e!t>tica& tal como !e da en lo! Hltimo! a"o!& !ea la
propue!ta por la ontolog@a 3ermen>utica gadameriana$
Para Gadamer&
4
como !e !a-e& la e?periencia de lo
-ello !e caracteriza por el reconocer!e en una comuni=
dad Fue di!Gruta del mi!mo tipo de o-Eeto! -e=
4$ )e K$ G$ Gadamer& ademB! del ,a citado Verdad y mtodo+
puede ;er!e >ie /=tualit;dt des %c9onen+ Stuttgart& Reclam& #744T
trad$ ca!t$ en preparacin en Paid!& <arcelona$
#1' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
llo!& naturale! , art@!tico!$ El Euicio e! reGle?i;o& !egHn
la terminolog@a de +ant& no !lo por reGerir!e& en lugar
del o-Eeto& al e!tado del !uEeto& !ino porFue !e reGiere
al !uEeto como miem-ro de una comunidad Qlo Fue& en
cierta medida& e!tB ,a pre!ente en alguna! pBgina! de
la Crtica del .uicioE .CC/ e?periencia de lo -ello& en
re!umida! cuenta!& mB! Fue la e?periencia de una
e!tructura Fue apro-amo! Q,& entonce!& M!egHn Fu>
criterio!NR e! la e?periencia de pertenecer a una
comunidad No e! diG@cil ;er cmo , por Fu> una tal
concepcin de lo e!t>tico pueda re!ultar& e!=
pecialmente 3o,& tan atracti;aA la cultura de ma!a! 3a
multiplicado , con;ertido en macro!cpico e!te
a!pecto de la e!teticidad& e;idenciando tam-i>n una
pro-lemBtica Grente a la Fue no !e puede deEar de
tomar po!icin$ En la !ociedad en la Fue +ant pen!a-a
, e!cri-@a toda;@a pod@a ;i;ir!e& al meno!
tendencialmente& el con!en!o de la comunidad
re!pecto al goce de un o-Eeto -ello como con!en!o de
la 3umanidad en generalA e! ;erdad Fue& para +ant&
cuando di!Gruto de un o-Eeto -ello& te!tiGico , ;i;o mi
pertenencia a una comunidad& pero e!ta comunidad W
inclu!o pen!ada !lo como po!i-le& contingente o
pro-lemBticaW e! la mi!ma comunidad 3umana$ Pero
la cultura de ma!a! en modo alguno 3a ni;elado la
e?periencia e!t>tica ;iniendo a 3omologar todo lo
L-elloS a lo! ;alore! de e!a comunidad Wla !ociedad
-urgue!a europeaW Fue !e !ent@a portadora
pri;ilegiada de lo 3umanoT por el contrario& 3a
e;idenciado de una manera Le?plo!i;aS la mul=
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #1*
tiplicidad de lo! L-ello!S& dando la pala-ra no !lo a
otra! cultura! Wa tra;>! de la in;e!tigacin
antropolgicaW !ino inclu!o a L!u-!i!tema!S interno!
a la propia cultura occidental$ )e 3ec3o& el Ginal de la
utop@a del re!cate e!t>tico de la e?i!tencia mediante la
uniGicacin de lo -ello con lo cotidiano !e 3a
producido en paralelo& , por lo! mi!mo! moti;o!& con
el Ginal de la utop@a re;olucionaria de lo! a"o!
!e!entaA a cau!a de la e?plo!in del !i!tema& de la
impen!a-ilidad de la 3i!toria como cur!o unitario$
Cuando la 3i!toria 3a llegado a !er& o tiende a llegar a
!er& de 3ec3o& 3i!toria uni;er!al Wpor 3a-er tomado
la pala-ra todo! lo! e?cluido!& lo! mudo!& lo!
de!plazado!W !e 3a ;uelto impo!i-le pen!arla
;erdaderamente como tal& como un cur!o unitario
!upue!tamente dirigido a lograr la emancipacin$ a
utop@a& tam-i>n en !u! a!pecto! e!t>tico!& implica-a
e!te marco de reGerencia de la 3i!toria uni;er!al como
cur!o unitario$ V !e 3a di!uelto& tam-i>n en el plano
e!t>tico& por el eGecti;o tener lugar de una cierta
Luni;er!alidadS Fue !e maniGie!ta en el acce!o a la
pala-ra de di;er!o! modelo! de ;alor , de
apreciacin$ o Fue 3a !ucedido& en cuanto a la
e?periencia e!t>tica , a !u modo de relacionar!e con
la ;ida cotidiana& no e! !lo la L;ueltaS del arte a !u!
!ede! cannica!& !ino tam-i>n& , !o-re todo& el
delinear!e de una e?periencia e!t>tica de ma!a! donde
toman la pala-ra mHltiple! !i!tema! de ;aloracin
comunitaria& lo! de la! mHltiple! comunidade! Fue !e
maniGie!tan& !e e?pre!an , !e reconocen en modelo!
Gormale! , mi=
#1. A SOCIE)A) TRANSPARENTE
to! diGerente!$ a e!encia LmodernaS de la e?periencia
e!t>tica& Fue +ant 3a-@a ,a de!crito en la Crtica del .uicio+
3a ;enido a!@ a de!plegar todo !u alcance& pero tam-i>n !e
3a redeGinidoA lo -ello e! e?periencia de comunidad& pero
la comunidad& Eu!to cuando !e realiza como 3ec3o
Luni;er!alS& !uGre un proce!o de multiplicacin , de
pluriGicacin impara-le$ Vi;imo! en una !ociedad
inten!amente e!tetizada Eu!to en el !entido LCantianoS de
la pala-raT donde lo -ello !e realiza in!taurando
comunidad& mientra! por e!a mi!ma inten!iGicacin parece
3a-er!e di!uelto la otra dimen!in de la uni;er!alidad
Cantiana& la identiGicacin& al meno! e?igida , tendencial&
de la comunidad e!t>tica con la comunidad 3umana tout
court.
Tam-i>n en la e!t>tica !e e?perimenta lo Fue& de
di;er!o modo , con otra carga dramBtica& acontece en la
ciencia& Fue !iempre 3a-@a parecido Qme reGiero de nue;o a
cmo 3a-la Ka-erma! de elloA el 3acer teleolgico !upone
un Hnico mundo Lo-Eeti;oSR el lugar donde !e da-a el
mundo como o-Eeto HnicoT e?perimentamo! Fue el mundo
no e! uno& !ino muc3o!& Fue lo Fue llamamo! mundo e!
FuizB !lo el Bm-ito Lre!idualS , el 3orizonte regulador
Qcon cuBnto! pro-lema! ademB!R en el Fue lo! mundo! !e
articulan$ E! mu, ;ero!@mil Fue la e?periencia e!t>tica en
la !ociedad de ma!a!& el ;ertigino!o proliGerar de L-elle=
za!S Fue 3acen mundo!& e!t> determinada proGundamente
por el 3ec3o de Fue tam-i>n el mundo unitario del cual la
ciencia cre@a poder 3a-lar !e
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #10
no! re;ele como multiplicidad de mundo! di;er!o!$Va no
e! po!i-le 3a-lar de e?periencia e!t>tica como pura
e?pre!i;idad& puro colorido emoti;o , mHltiple del mundo&
tal como !e 3ac@a cuando !e pen!a-a Fue 3a-@a un mundo
dado , Fue era po!i-le encontrarlo con lo! m>todo! de la
ciencia$ E!to o-liga pro-a-lemente a aGrontar el pro-lema
de redeGinir la e!teticidad , cue!tiona inclu!o el Fue !ea
po!i-le LdeGinirlaS por delimitacin o ai!lamientoA
tam-i>n aFu@ parece Fue no! encontramo! Grente a Grente
con una realizacin impre;i!ta , FuizB Ldi!tor!ionadaS
6
de
la utop@a$ El de!pliegue de la e?periencia e!t>tica como
e?periencia de comunidad , no como apreciacin de
e!tructura !e da& no o-!tante& !lo en el mundo de la
cultura de ma!a!& del 3i!torici!mo diGu!o& del Gin de lo!
!i!tema! unitario!$ Por e!o no !e trata !lo de una pura ,
!imple realizacin de la utop@a& !ino de una realizacin
!u,a di!tor!ionada , tran!GormadaA la utop@a e!t>tica actHa
!lo de!plegBndo!e como 3eterotop@a$ Vi;imo! la
e?periencia de lo -ello como reconocimiento de modelo!
Fue 3acen mundo , comunidad !lo en el momento en Fue
e!to! mundo! , e!ta! comunidade! !e dan e?pl@citamente
como mHltiple!$ En e!to FuizB !e encuentre tam-i>n un
3ilo conduc=
6$ E!ta Ldi!tor!inS !e pien!a !egHn un t>rmino central de la Gilo!oG@a
3eideggerianaA la Ver:indun$5 en relacin a la metaG@!ica& e!to e!& al ol;ido
del !er& el pen!amiento puede !lo eEercitar una la-or de Ldi!locamientoS& Fue
pro!igue , acepta tam-i>n de todo! modo! la tradicinT !o-re todo e!to ;>a!e
el Hltimo cap@tulo de mi tra-aEo *l fin de la modernidad+ op+ cit.
#11 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
tor normati;o& capaz de re!ponder al recelo Fue in!i!te
en Fue !i lo -ello e!& !iempre en cualFuier ca!o& !lo
e?periencia de comunidad& ,a no !e puede contar con
ningHn criterio para di!tinguir la comunidad ;iolenta
de lo! nazi! Fue e!cuc3an a %agner o la de lo!
rocCero! Fue !e preparan& !upue!tamente& para la
;iolencia , el ;andali!mo& de la comunidad de lo! Gan!
de <eet3o;en o de La #ra!iata... Pero& al con!tatar Fue
la uni;er!alidad en la Fue pen!a-a +ant !e realiza para
no!otro! !lo -aEo el a!pecto de la pluralidad& podemo!
a!umir leg@timamente como criterio normati;o dic3a
pluralidad e?pl@citamente ;i;ida como tal$ o Fue&
leg@timamente& , no !lo para la Gal!a conciencia de la
ideolog@a& era para +ant la llamada de la comunidad
3umana uni;er!al Qla e?pectati;a de Fue en torno a lo!
;alore! de lo -ello L-urgu>!S !e concentra!e el
con!en!o de todo !er 3umano ;erdaderamente digno de
tal nom-reR !e 3a con;ertido 3o,& en condicione! di!=
tinta! de la 3i!toria del !er& en reGerencia e?pl@cita a la
multiplicidad$ El reconocimiento de !@ mi!mo! Fue
realizan grupo! , comunidade! a tra;>! de !u! propio!
;alore! de -elleza& comporta intr@n!ecamente una
norma& dada por el modo de acontecer& por el Ressen
del arte , de lo e!t>tico en nue!tra! condicione!
3i!trico=de!tinale!& , e!ta norma e! Fue la
e?periencia del reconocimiento de una comunidad en
un modelo de-e realizar!e en reGerencia e?pre!a& con
apertura pl@cita& a la multiplicidad de lo! modelo!$ E!
como ;ol;er del re;>! en po!iti;o& con;irti>ndola en
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #14
canon& la actitud Fue el Nietz!c3e de la !egunda
-nactu'l
T
de!cri-@a como t@pica del 3om-re deci=
monnico& 2Fue !iendo producto de!una cultura
3i!trica e?agerada& deam-ula-a como un turi!ta por
el Eard@n de la 3i!toria -u!cando !iempre& como en un
almac>n de mB!cara! teatrale!& di!tinto! di!Grace!$ a
e?periencia e!t>tica !e 3ace inaut>ntica cuando& en la!
condicione! actuale! de plurali!mo ;ertigino!o de lo!
modelo!& el reconocimiento Fue un grupo logra de !@
mi!mo a tra;>! de !u! propio! modelo! !e ;i;e , !e
pre!enta& aHn& como identiGicacin entre tal
comunidad , la 3umanidadT e! decir& pre!enta lo -ello&
, la concreta comunidad Fue lo reconoce& como ;alor
a-!oluto$ a L;erdadS po!i-le de la e?periencia
e!t>tica en la tardo=modernidad e! pro-a-lemente el
Lcoleccioni!moS& la mo;ilidad de la! moda!& el
mu!eo& ,& a Gin de cuenta!& el propio mercado como
lugar de circulacin de o-Eeto! cu,a reGerencia al
;alor de u!o !e 3a de!mitiGicado con;irti>ndo!e a!@ en
mero! o-Eeto! de cam-ioA no nece!ariamente !lo de
intercam-io monetario& !ino de intercam-io
!im-lico& !on status symbols+ tarEeta! de pre!entacin
QreconocimientoR de gru=po!TA pe!ar de todo e!to& no
re!ulta e?agerado !uponer Fue gran parte de lo!
di!cur!o! terico! de la e!t>tica Gilo!Gica , de la
cr@tica de arte !e entienden !i !on ;i!to! como
e!Guerzo! por 3acer ;aler& toda;@a 3o,& criterio!
e!tructurale! en la
7$ V>a!e 5$ Nietz!c3e %erCe& Dritisc9e studienaus$abe in CH
Ianden+ <erl@n& de Gru,ter& #769& <and I$
#16 A SOCIE)A) TRANSPARENTE
con!ideracin de la! o-ra! de arte$ Pero no toda! la! teor@a!
!e mue;en en e!e !entido e?orcizador , hde Guga regre!i;aA
a partir de )ilt3e,& cu,a! te!i! !e rede!cu-ren en Ricoeur ,
toda;@a ante! en Keidegger& la capacidad de la o-ra de arte
para L3acer mundoS !e pien!a !iempre en plural& , por lo
tanto no en un !entido utpico& !ino 3eterot=picoA
preci!amente en el en!a,o !o-re *l ori$en de la obra de
arte+ de #7*1& Keidegger no 3a-la ,a del mundo& como el
%er y tiempo+ !ino de un mundo Q,& por tanto
impl@citamente& de muc3o! mundo!R$ )ilt3e,
#9
encuentra
el !entido proGundo de la e?periencia e!t>tica Q, de la
mi!ma e?periencia 3i!toriogrBGicaR en !u capacidad de
3acerno! ;i;ir& en dimen!in imaginaria& otra!
po!i-ilidade! de e?i!tencia& Fue dilatan de e!te modo lo!
conGine! de la po!i-ilidad e!pec@Gica Fue cada uno realiza
en !u cotidianidad$ <a!tarB& con Keidegger& !alir del
3orizonte& toda;@a Gundamentalmente cientiGi!ta& en Fue !e
mue;e )ilt3e,& para ;er el !entido de la e?periencia
e!t>tica en la aparicin de un mundo o mundos Fue& leEo!
de !er !lo imaginario!& con!titu,en el !er mi!moA Fue !on
acontecimiento! de !er$
Podr@amo! cerrar& pro;i!ionalmente& e!ta lectura
terica& !lo e!-ozada& de la tran!Gormacin de la
e?periencia e!t>tica en lo! Hltimo! ;einte a"o!
e?plicitando do! de la! implicacione! contenida! ,a en
cuanto !e 3a dic3o mB! arri-aA Fue
#9& V>an!e de )ilt3e, lo! e!crito! recopilado! en Critica
della ra$ione storica+ a cargo de P$ Ro!!i& Einaudi& Tur@n& #70.$
)E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #17
el pa!o de la utop@a a la 3eterotop@a comporta como
a!pecto percepti-le de modo inmediato la li-eracin de lo
ornamental& , como !igniGicado ontolgico& el aligerar!e
del !er$
a li-eracin de lo ornamental& o& meEor aHn& el
de!cu-rimiento del carBcter de ornamento de lo e!t>tico& de
la e!encia ornamental de lo -ello& e! el !entido mi!mo de la
3eterotop@a de la e?periencia e!t>tica$ o -ello no e! el
lugar de maniGe!tacin de una ;erdad Fue en ello encuentre
e?pre!in !en!i-le& pro;i!ional& ant@cipatoria o educati;a&
tal , como 3a Fuerido a menudo la e!t>tica metaG@!ica de la
tradicin$ a -elleza e! ornamento en el !entido de Fue !u
!igniGicado e?i!=tencial& el inter>! al Fue re!ponde& e! la
dilatacin del mundo de la ;ida en un proce!o de reen;@o a
otro! po!i-le! mundo! de ;ida& Fue no !on !lo
imaginario!& marginale!& o complementario! del mundo
real& !ino lo! Fue componen& con!titu,en en !u Euego
rec@proco , en !u re!iduo& lo Fue llamamo! el mundo real$
a e!encia ornamental de la cultura de la !ociedad de
ma!a!& lo eG@mero de !u! producto!& el eclectici!mo Fue la
domina& la impo!i-ilidad de reconocer en ella cualFuier
e!encialidad Wlo Fue 3ace 3a-lar de Ditsc9 para reGerir!e a
e!ta culturaW corre!ponde& por el contrario& plenamente al
Ressen de lo e!t>tico en la tardo=modernidad$ No e! !egHn
una ;uelta de la! ;aloracione! Le!tructurale!S& centrada! en
el o-Eeto -ello& como re!ulta po!i-le adoptar una actitud
!electi;a en relacin a dic3a cultura$ o Ditsc9+ !i e?i!te&
no e! aFuello Fue no re!ponde
#49 A SOCIE)A) TRANSPARENTE )E A :TOPfA A A KETEROTOPfA #4#
a criterio! Gormale! riguro!o! , !e da en la inau=tenticClad
de la carencia de un e!tilo Guerte$ Ditsc9 es+ por el
contrario& !lo aFuello Fue en la >poca de la ornamentacin
plural& pretende ;aler como un monumento mB! perenne
Fue el -ronce& rei;indica aHn la e!ta-ilidad& deGiniti;idad ,
perGeccin de la Gorma LclB!icaS del arte$ Tal ;ez re!ulte
dema!iado duro& pero ni la e!t>tica terica& ni la cr@tica&
parecen 3o, en d@a e!tar preparada! para orientar!e
!electi;amente dentro del mundo de lo e!t>tico tardo=
moderno yuOta pro3pria principia+ o !eaA Guera de la
reGerencia duradera& e irremedia-lemente ideolgica& Guera
de la e!tructura del o-Eeto$ Se podrB di!cutir !i& , 3a!ta Fu>
punto& !e da realmente e!ta in!uGiciencia de la e!t>tica , de
la cr@tica$ Pero !i& como me parece& e!to e! un 3ec3o&
depende pro-a-lemente de Fue no 3a,a !ido ad;ertida la
!egunda LimplicacinS del pa!o de la utop@a a la
3eterotop@a como carBcter de la e?periencia e!t>ticaT de Fue
no !e 3an ad;ertido aFuella! con!ecuencia! !u,a! Fue !e
!itHan en el ni;el ontolgico$ )e a3@ deri;a la
e?traordinaria importancia de la Lontolog@aS de Keidegger
para nue!tro pen!amientoA !lo ella parece !er capaz de
a-rirno! aut>nticamente a la e?periencia de la tardo=
modernidad !in in!i!tir en una reGerencia permanente o
!o-reentendida a lo! cBnone! , principio! metaG@!ico!$ E!to
!e nota de modo ;i!i-le en el ca!o de la e!t>tica&
preci!amente por la !u!tancial incapacidad Fue re;ela en lo
Fue !e reGiere a con!iderar la e?periencia e!t>tica de la
cultura de ma!a! como c9ance
de!tinal& , no !lo como per;er!in de ;alore! , e!encia!
aut>ntica!$ El e!Guerzo realizado por <en=Eamin con el
en!a,o La obra de arte en la poca de su
reproductibilidad tcnica e!ta-a ,a orientado en e!a
direccin& pero pro-a-lemente !e 3alla-a dema!iado
;inculado a una concepcin dial>ctica de la realidad para
con!eguirlo$ Keidegger& por el contrario& criticando la
identiGicacin metaG@!ica del !er con el o-Eeto& con la
e!ta-ilidad e!tructural del LdatoS& de!legitima de modo ra=
dical la no!talgia por la Gorma clB!ica& por la ;aloracin
Gundada !o-re la e!tructura$ Slo !i el !er no !e pien!a
como Gundamento , e!ta-ilidad de e!tructura! eterna!&
!ino& al contrario& como dar!e& como acontecimiento& con
toda! la! implicacione! Fue e!to comporta Wante todo un
de-ilitamiento de -a!e& porFue como tam-i>n dice
Keidegger& el !er no es+ !ino Fue acaeceW& !lo en e!ta!
condicione!& la e?periencia e!t>tica como 3eterotop@a&
multiplicacin de la ornamentacin& de!Gundamento del
mundo& tanto en el !entido de !u !ituacin !o-re un
tra!Gondo& como en el !entido de una de!autorizacin
glo-al propia& adFuiere !igniGicado , puede con;ertir!e en
el tema de una reGle?in terica radical$ Sin e!ta reGerencia
ontolgica& intentar leer cmo una ;ocacin , un Lde!tinoS
la! tran!Gormacione! de la e?periencia e!t>tica de lo!
Hltimo! do! decenio! Qcomo aFuella! de >poca!
precedente!& por lo demB!R parece !lo una coFueter@a
3i!torici!ta& un ceder a la moda& t@pico de la de-ilidad de
Fuien Fuiere a toda co!ta mantener!e al ritmo de lo!
tiempo!$
#4' A SOCIE)A) TRANSPARENTE
Pero lo! tiempo!& ,a !e !a-e& tienen un ritmo& , re;elan
una direccin& !lo !i !on le@do!& interpretado!$ a apue!ta
por la 3eterotop@a& por llamarla a!@& puede no !er !lo
Gri;olidad !i conecta la e?periencia e!t>tica tran!Gormada
de la !ociedad de ma!a! con la llamada 3eideggeriana a
una e?periencia Fue Q,aR no e! metaG@!ica del !er$ Slo !i&
!iguiendo a Keidegger de algHn modo& podemo! e!perar
Fue el !er !ea lo Fue no e!& lo Fue !e di!ipa , aGirma en la
diGerencia de no !er pre!encia& e!ta-ilidad& e!tructuraT !lo
a!@ podremo! WFuizBW en medio de la e?plo!in de
carBcter ornamental , 3eterotpico de lo e!t>tico 3o,& en=
contrar alguna ;@a$