Vous êtes sur la page 1sur 10

Segunda fuente: Nathan Wachtel y sus descripciones a partir de 1978

Caracterizacin de la fuente
Nathan Wachtel pertenece a la generacin de investigadores franceses que, reunidos bajo la
influencia de la renombrada revista histrica francesa "Annales", creada en 1929 por ucien
!ebvre " #arc $loch, se pusieron como meta crear las condiciones para una comparacin
sistem%tica " abierta del trabajo en las varias ciencias sociales, en torno al eje de la historia
&'evel " (unt 199)*1+,-
.n peque/o grupo de historiadores presentaron radicalmente nuevas definiciones de sus objetos
de investigacin, combinando los enfoques antropolgicos con los histricos, " Wachtel en
particular, reali0 una e1tensa e1ploracin de la historia de las sociedades andinas- 2u trabajo se
inici con
LL
La visin des vaincus " &3ar4s 1951,6 "Anthropologie historique des socits andines ",
n7mero especial de Annales 829 :: &Wachtel 195+,, con ;ohn #urra como coeditor6 " "Le retour
des anctres" &3ar4s 199<,- a "antropologi0acin" de los objetos de investigacin marc un
importante cambio en esta "escuela" de los Annales &'evel " (unt0 199)*:+=:9,-
a obra de Wachtel sobre la gente Uru es e1tensa, particularmente sobre los Uru-Chipaya de
9arangas, regin ubicada entre el ago >iti?a?a, el r4o @esaguadero " la laguna de 9oipasa
&anteriormente un lago,, al oeste del lago 3oop- 8n su ensa"o de 195+, "Hoes d!eau" le
pro#le Uru $%&'e -%&''e sicle(", Wachtel los presenta como pro#lea, el que elabora a partir
de las preguntas que formula "desde el punto de vista de la historia econmica " social"* AquB nos
permiten ver las fuentes basadas en los archivos de la administracin espa/olaC AquB nos ense/an
sobre "la naturale0a " funcin de los .rus durante los siglos DEF " DEFF"C Apod4an entrar dentro de
"una categor4a an%loga a la de los yana, esos indios desarraigados de su comunidad de origen, al
servicio del Fnca o de los jefes tradicionales"C Acorresponder4an todos "sin e1cepcin, a la
descripcin de hombres lacustres, 7nicamente pescadores, ca0adores " recolectores"C Ase trataba
de un "conjunto verdaderamente homogBneo"C Ano estar4amos enfrentando una especie de "mito
etnogr%fico"C &Wachtel 195+*11:<,-
A partir del an%lisis de fuentes histricas, b%sicamente escritos de los cronistas a partir del siglo
DEF, " su trabajo de campo reali0ado entre los Chipaya en 195:, 195G " 195H, luego con los Uru-
)oratos del ago 3oop " los 'ru-'tu del @esaguadero en 195H, " una nueva visita a los Chipaya
"die0 a/os despuBs" &Wachtel 199G,, este autor nos permite un recorrido fascinante donde la
visin cr4tica se conjuga con la labor de "rescate" antropolgico " con la refle1in, al cabo de todos
esos a/os, no sin un dejo de amargura, sobre la valide0 " la finalidad de estos esfuer0os-
Los detalles
a demograf4a
3rimero Wachtel nos presenta los datos demogr%ficos* nos advierte de inicio que "ho" en d4a est%n
casi e1tintos" pero que, en el siglo DEF, ocupaban un %rea e1cepcionalmente vasta &apro1- +<<
?ilmetros,, cubriendo el curso del "eje acu%tico" que flu"e a travBs del altiplano " que abarca el
r4o A0angaro, el lago >iti?a?a, el r4o @esaguadero, el lago 3oop, el r4o acajahuira, " el lago
9oipasa- @entro de ese marco, los Uru formaron la cuarta parte de la poblacin ind4gena, pero
"ho" en d4a" no quedar4an m%s que "2-<<< .rus repartidos en G ) grupos aislados los unos de
los otros", siendo el m%s importante el grupo de los Chipaya con cerca de 1-2<< personas, luego
los )oratos del lago 3oop con unas )<< personas, los 'ru-'tu del r4o @esaguadero con unas 1:<,
" otros grupos ubicados en las costas peruanas del lago >iti?a?a- al frente de 3uno &Wachtel
195+*1125, 11G),-
8n la Bpoca de la "Eisita Ieneral" del virre" !rancisco >oledo &1)5:=1)5),, sin embargo, se
encontraron Urus en regiones mu" alejadas de ese "eje acu%tico" mencionado, como ser al sur,
entre las nevadas monta/as de 4pe0, " al oeste, sobre la %rida costa del 3ac4fico, "desde la altura
de Arica hasta la de 9obija" &Wachtel 195+*11:1,- 8ste caso, que es parte del "problema"
presentado por Wachtel, plantea "dif4ciles problemas de documentacin " de identificacin " surge
de un estudio distinto", o sea de un informe distinto al del Eirre" >oledo- 3or ello, prefiere
restringirse a las "ocho unidades administrativas" o corregiientos visitados por >oledo, por
ra0ones de documentacin accesible " porque "en la Bpoca colonial, comprend4an la totalidad de la
poblacin uru del Altiplano" &Wachtel 195+*11:1,-
8sas + "unidades administrativas" eran A0angaro, 9avana, 3aucarcolla, 9hucuito, Jmasu"o,
3acajes, 9arangas, " 3aria- All4 hab4an, seg7n el censo de !rancisco >oledo "H9-HHG tributarios", de
los cuales "1H-9)< eran urus", o sea unos +<-<<< &multiplicando ese n7mero por ),, "
representaban un promedio de "2G-:K de la poblacin ind4gena"- 3ero ese poblamiento ten4a una
distribucin desigual, con densidades especialmente elevadas al norte del lago 3oop* "H5K de
.rus en el repartiiento de 9hallacollo", al igual que al norte " al este del lago >iti?a?a* "1<<K en
9oata, )5K en 2aman- G+K en 9arabuco" &Wachtel 195+*11:1,-
a tradicin histrica
Wachtel se/ala que los cronistas nos habr4an legado una tradicin, adoptada por los viajeros " los
etnlogos, que sostiene que los Uru son "indios groseros, b%rbaros, en una palabra LprimitivosL,
que se diferencian de todas las dem%s poblaciones andinas", " resultan notorios por su aspecto
f4sico* "dolicocBfalos, piel m%s oscura"6 su lengua6 costumbres ", particularmente, sus formas de
vida* "mientras que sus vecinos A"mar%s han alcan0ado &seg7n el esquema evolucionista,, el
estado de pastores " agricultores, los .rus, retrasados en un nivel inferior, no subsisten m%s que
por la pesca, la ca0a &de aves acu%ticas,, " la recoleccin" &Wachtel 195+*1125,-
>ambiBn ser4an causa de "suscitar un desprecio violento, verdaderamente racista, no slo entre los
otros indios, sino tambiBn entre los mejores autores que los recha0an hacia los m%rgenes de la
bestialidad" &Wachtel 195+*1125,, como el "a citado Acosta en su "(istoria natural " moral de las
Fndias" de 1)9<-
8l "clichB, repetido a travBs de los siglos, del .ru salvaje e inferior por naturale0a", resulta
sorprendente, por lo cual Wachtel se pregunta si no se tratar% m%s bien de una "imagen que
oculta, sobre todo, un status inferior"- 9ita a udovico $ertonio quien, en su primer "@iccionario
de la lengua A"mara", publicado en 1H12, defin4a la palabra "uru" por medio del contraste entre
las siguientes definiciones* ".na nacin de indios, los m%s despreciados de todos, de ordinario
pescadores " de menor inteligencia"6 "llamamos uru al que es sucio, en harapos, falso, grosero,
r7stico" &editado por ;ulio 3lat0mann, eip0ig, 1+59, t FF, p- :+<,- 8n otras palabras, un tBrmino
injurioso utili0ado por los A"mar%s-
as atribuciones " el origen
uego de reunir los datos m%s generales sobre los Uru, Wachtel se pregunta "AquiBnes son pues
estos seres e1tra/os " monstruososC" &Wachtel 195+*1125,- 'econoce que e1iste una
admisingenerali0ada que se/ala que los Uru son "la reliquia de una poblacin mu" antigua,
anterior a los A"mar%s" quienes, a continuacin, los habr4an empujado hacia las 0onas m%s
inhspitas- a cuestin primera, entonces, resultar4a saber cu%ndo, en quB condiciones, "a que la
historia de las diferentes olas de poblamiento en 2ud AmBrica todav4a no estar4a dilucidada-
Adem%s, Wachtel se/ala que "habr4a que reabrir el caso .ru abordando el problema por medio de
otro enfoque, propiamente histrico" &Wachtel 195+*11:<,-
a ">asa de la Eisita Ieneral" del virre" !rancisco >oledo, se/alada l4neas m%s arriba, " uno de los
documentos m%s antiguos con datos histricos al respecto, confirma este panorama al describir
adem%s la e1istencia de esos &otros, ".rus puramente pescadores, ca0adores " recolectores,
conocidos como LsalvajesL, " conforme a la imagen tradicional" en las pro1imidades del r4o
@esaguadero, en Mepita- &Wachtel 195+,- 8n esa "visita" de 1)5G, son descritos como ".rus
Jchosumas", ".ruquillas de Jchosuma, particularmente miserables, r7sticos " de una capacidad
todav4a menor que la de los otros .ru" &Wachtel 195+,-
#ientras tanto, Wachtel nos se/ala las auto=identificaciones actuales de estos grupos Uru" los del
lago >iti?a?a se denominar4an *ot su+s a s4 mismos, que quiere decir "hombres del lago", igual
que los Chipaya que se considerar4an a s4 mismos ,as-shoni, o sea "hombres del agua" en
oposicin a los "hombres secos"- 8stas definiciones, sostiene Wachtel, ser4an m%s bien
complementarias " no contradictorias* "sin duda" uno de esos "casos complejos" donde se juntan
a la ve0 pertenencia Btnica, especiali0acin econmica en funcin de su medio lacustre, "
estratificacin social &Wachtel 195+*11:<,-
>odas estas diferencias hacen preguntar a Wachtel si se tratar4a entonces de "archipiBlagos" Uru,
" cmo estar4an estos constituidos- a documentacin histrica le permite ver que, con datos de
los cronistas, " en particular un documento mu" importante que encuentra en los Archivos
(istricos de 9ochabamba, puede reconstruir los pasos por los que, desde 1))H, se menciona
cmo el inca Wa"na Napaq inclu" poblacin Uru en sus pol4ticas de reasentamiento- 9omo
consecuencia de ello, encontramos gente Uru repartida entre los itiaes que fueron destinados
a poblar los valles de los Cotas " Chuis, e1pulsados hacia -ocona por este inca, para tomar
posesin de esas codiciadas tierras con el fin de sembrar ma40 &Wachtel 195+*11:H=11:5,- uego,
con el paso del tiempo, estos Uru permanecer%n en el valle luego de la llegada espa/ola, "
figurar%n entre los ".rus de 3aria, mu" felices de conservar sus preciosas tierras de ma40"
&Wachtel 195+*11:H=11:5, uego, recibir%n una encoienda de su encomendero oren0o de
Aldana, "conquistador de cora0n sensible, que decidi en su testamento restituir su inmensa
fortuna a sus indios- !und la LJbra 34aL de 3aria que--- algo desviada de su primera destinacin,
funcionaba igualmente hasta fines del siglo DEFFF, como una verdadera institucin bancaria"
&Wachtel 195+*11:5,- 8stas tierras de la encomienda se hallaban en 9haramoco, en el valle de
9ochabamba, " sus t4tulos de propiedad pertenec4an a los Uru de 9hallacollo- #%s a7n, esos
mismos documentos muestran el camino por el cual "los descendientes de una rica familia uru &se
convirtieron,, por matrimonio " al cabo de tres generaciones, en caciques a"mar%s" &Wachtel
195+*11:5,-
A todos estos acontecimientos Wachtel denominar% "aculturacin", buscando entonces la
posibilidad de "proceder a un estudio cuantitativo, " medir la a"mari0acin de los .rus"
&195+*11:+,- #%s a7n, reclama que tantos "otros" Urus, como los &illi-&illi, )oratos, inclusive los
.chosuas " los 'ru-'tus carecen de "estudios etnogr%ficos", o "est%n mal documentados"
&Wachtel 195+*11G<=11G2,-
8n todo caso, " a manera de ep4logo, nos muestra cmo otros Urus, los "feroces Eilli=Eillis", con
"la0os religiosos que los un4an a la Lcapilla de 9oroL, al oeste del lago 3oop" &Wachtel
195+*11G:,, recorren los "l4mites cronolgicos" impuestos por "una documentacin bastante rara"
&Archivos del >ribunal de Jruro, @erechos 'eales de 3oop, 19:9=19G<, p- 1)+r, ", luego de
aparecer firmemente " por 7ltima ve0 como ".rus" en 151+, luego de haber sido "e1tra4dos del
lago" por un cura, atraviesan ese proceso que Wachtel denomina "aculturacin", recibiendo t4tulos
de propiedad de tierras por parte del visitador "!ra" >homas de la >orre--- a fin de evitar que
retornen a las totoras " recaigan en la infidelidad" &Wachtel 195+*11G:,- @e tal manera, "a la
fecha, todos los habitantes de 9oro se consideran como A"mar%s, " resienten como una injuria
que se sospeche sean descendientes de .rus" &Wachtel 195+*11G:,-
Jtro tanto nos relata en torno a los )oratos del lago 3oop* "verdaderamente los 7ltimos &.rus,-
8ran, hasta ahora, inaccesibles " no hab4an sido objeto de ning7n estudio etnogr%fico" &Wachtel
19+5*11G:, 11)G,- 9ita como prueba las palabras de ;ehan Eellard quien, en su obra "@ieu1 et
3arias des Andes" &3ar4s, 19)G, p- 2<),, dir4a* "os #oratos mismos evitan a los otros hombres*
los hemos visto de lejos sin poder acercarnos a ellos"- 8n 195H dice haber sin embargo
"conversado largamente con su jefe, un hombre de unos cincuenta a/os, de una inteligencia "
sabidur4a admirables" &Wachtel 195+*11G:,- 8ste le cont cmo, de su ni/e0 sobre "las islas
flotantes, en medio de las totoras!", vino la Bpoca en que tuvieron que soportar inundaciones,
sequ4as ", tras ello, terminar en la ribera, m%s o menos entre 19:< " 19G<- (ab4an perdido su
antigua lengua "salvo algunos tBrminos relativos al parentesco " la fauna lacustre, " luego de dos
o tres generaciones no hablan m%s que a"mara" &Wachtel 195+*11GG,- Adem%s, por una
"situacin tanto absurda como tr%gica, empresas--- creadas por los a"mar%s--- &obtuvieron,
concesiones de pesca", dejando a los )oratos en una situacin desesperada* desprovistos de
tierra, se encontraban amena0ados de verse "Oprohibidos de acceder al lago mismoP" &Wachtel
195+*11GG,-
(a" que decir que los problemas descritos se han acentuado en los 7ltimos a/os, con la
complicacin de aguas contaminadas por la e1plotacin minera, desecacin por causa de
fenmenos climatolgicos, " varios otros fenmenos, entre los que la migracin es tambiBn un
factor que ha afectado fuertemente a la unidad de quienes preservaron algo de ese modo de vida
"acu%tico"-
a lengua
Wachtel recurre tambiBn, al igual que 3osnans?", a los datos de la misin 9rBqui=#ontfort " 'ivet
de 192), quienes procuraron esclarecer el "problema" Uru &"uno de los m%s importantes que se
han planteado en la etnolog4a americana", a partir de su aspecto lingQ4stico- 8stos viajeros e
investigadores franceses asimilaron la lengua Uru al -u/ina que, junto con el 0uechua " el
Ayara era una de las tres "lenguas generales" oficialmente reconocidas en el Eirreinato del 3er7,
durante el siglo DEF- uego relacionaron el -u/ina a la familia Ara1a/, e1pandida desde las
Antillas hasta el 3aragua", desde el r4o Ama0onas hacia la parte oriental de los Andes, " luego
dedujeron que la forma de vida de la gente Uru, "anormal para la gente andina", pod4a ser
e1plicada a travBs de sus or4genes ama0nicos &9rBqui=#ontfort " 'ivet 192)*212, 2G1=2G2,-
3ero Wachtel &195+*11:<, cre" que Bstas eran "hiptesis seductoras pero fr%giles, no
confirmadas por trabajos posteriores de A- #Btrau1, W- a $arre, 8- 3alavecino " ;- Eellard", "a
que no slo era una asimilacin dudosa, sino que la lengua, adem%s, ser4a insuficiente para definir
a un grupo Btnico-
2in embargo, la cuestin de la relacin entre Urus " Ara1a/s continuaba siendo otro aspecto
interesante " pendiente de resolucin* Wachtel se/ala que, por "comunicacin personal del
profesor ;- 'uffiB " del doctor ;-=9- Nuillici", recientes investigaciones hemotipolgicas parec4an
confirmar analog4as entre factores sangu4neos de Chipayas, al borde del lago 9oipasa, " los de
)atsiguengas de la monta/a peruana, que pertenecer4an a la familia Ara1a/ &Wachtel 195+*11:<,
11GH,* Acreencia en la e1istencia de grupos "puros"C
Los pro#leas
8l ra0onamiento de Wachtel en torno al "problema Uru", queda e1puesto en las preguntas que
plantea- 2abiendo que las fuentes histricas disponibles no permiten ir m%s all% del siglo DEF,
hacia el pasado, " habiendo encontrado referencias a poblacin Uru que atestiguan la e1istencia
de un grupo conocido como tal, propone la refle1in conjunta preguntando las cuestiones
siguientes*
1,A8n quB medida el "status de los diferentes grupos urus" fue directamente "afectado localmente
por el peso demogr%fico relativo" luego de las visitas del virre" !rancisco >oledo en el siglo DEFC
&Wachtel 195+*11:1,-
2,@espla0ados a un "rango inferior, Apresentaban los .rus afinidades con la categor4a de los
yana2"3 8l quipu de los 9ari=9usi &"Eisita hecha a la provincia de 9hucuito por Iarci @ie0 de 2an
#iguel", 1)H5, mostraba la posesin de gente yana, pero no indicaba sus or4genes- 2in embargo
(ilave que, seg7n el mismo quipu, ten4a 2-)<< tributarios, aparece en la "visita" de Iarci @ie0 con
"1-<5< .rus, o sea G2K", varios de ellos en calidad de yana de los curacas de "arriba" " de
"abajo" &Wachtel 195+*11:1, 11G5,-
:,A8ran los 7nicos Urus-yana2 Aa quiBn " porquB serv4an como yana2 Atodos los Uru pod4an entrar
en la categor4a de yana2 &A"polivalencia aplicable a todos"C, p 11:2,
G,a e1plotacin de los "miserables .rus" &Wachtel 195+*11:2, parece evidente A3or quB los Uru
representar4an un interBs para los A"maraC Aporque habitaban un "medio ecolgico diferente, con
recursos variados " complementarios a los de la puna333 &",proporcionaban productos del lago"C
&Wachtel 195+*11:2,-
),>ambiBn est% el "problema" de "la e1istencia de .rus LricosL, abundantemente provistos de
tierras " de tropas &de ganado," &Wachtel 195+*11:),, " que en las visitas aparecen pagando
tributo "tanto como los A"mar%s" &Wachtel 195+*11:G,- A2er4an una "e1cepcin o nos
encontramos "a, en el siglo DEF, con otros .rus en v4a de a"mari0acin"C &Wachtel 195+*11:G,
H,os Urus de "Mepita, cerca del @esaguadero, escapan igualmente a la norma, pero en sentido
inverso* constitu"en una categor4a todav4a m%s baja--- &pagan, un tributo casi simblico- A3orquB
estas e1cepcionesC AquiBnes son estos indios tan desprovistos de recursosC" &Wachtel
195+*11:G,- 8stos Urus son los presentados como ".rus Jchosumas", ".ruquillas de Jchosuma"-
5,os "indios" clasificados como "urus", seg7n las fuentes = que, como se ha dicho, no pueden ir
m%s all% del siglo DEF = forman "grupos mu" diferenciados que, aunque guardando un car%cter
lacustre, se dividen en dos e1tremos*--- los "a a"mari0ados, que tambiBn poseen territorios, " de
otro lado los .rus m%s o menos rebeldes " puramente pescadores" &Wachtel 195+*11GG,- 8ntre
ambos e1tremos aparecen "todas las gradaciones intermediarias" &Wachtel 195+*11GG,- As4, el
tBrmino "uru" se empobrece " no designa m%s que "indios de la categor4a m%s baja, asemejados a
los salvajes" " termina por refor0ar lo que Wachtel comien0a denominando "mito etnogr%fico"-
+,as descripciones de los cronistas, entonces, son "parciales, " no se aplican m%s que a los .rus
"a marginali0ados" como los .chosuas, 'ru-'tu, &illi-&illi3 8l "primitivismo" de los Uru se
"disuelve luego de restituirlos a su dimensin temporal--- es el resultado de un largo proceso de
dominacin " recha0o" &Wachtel 195+*11GG=11G),- 2iendo "los vencidos de los vencidos", la
complejidad del problema Uru se remonta no slo al siglo DEF, " entonces "el problema de sus
or4genes permanece intacto"* ser4a "un tipo de aculturacin particular, interno al mundo ind4gena"
&Wachtel 195+*11G),-
Conclusin
Wachtel dedic casi dos dBcadas de su vida al estudio e1haustivo de lo que Bl consider una
sociedad andina particular, donde los Uru eran un "enigma", en sus palabras, tanto en tBrminos
histricos como antropolgicos- 8sos Uru que Bl observ, eran "herederos de una historia
compleja" "a que, desde el principio, o sea en el siglo DEF, la poblacin Uru aparece como un
grupo heterogBneo, cu"o nombre denota m7ltiples aspectos Btnicos, sociales " econmicos,
presentando por tanto una falsa unidad &Wachtel 195+*11GG,- 2u an%lisis le permitir% encontrar, al
igual que a 3osnans?", muchos "tipos" de gente Uru pero, como resultado, puede llegar a
demostrar que no todos son "nombres de agua", ni como la tradicin histrica nos hab4a
acostumbrado a verlos-
2in embargo, para Wachtel la identidad Btnica tiene tambiBn un "contenido" &Wachtel 195+*112H,6
por tanto, las "diferencias" pueden ser establecidas " delimitadas ", aunque es parte de una
generacin diferente de etngrafos " antroplogos, su metodolog4a tiene todav4a mucha afinidad
con esta forma tradicional de tratar de comprender quB es lo que hace a un "grupo Btnico"- 3or
ello, cuando nos e1plica que las "comunidades ind4genas" actuales son una "creacin colonial---
pero con una lgica fundamentalmente andina" &Wachtel 195+*112H,, todav4a persiste en su
visin esa relacin entre "comunidad" " "antiguos grupos Btnicos"- uego, con todo el trastorno
provocado por el sistema colonial " republicano, la "heterogeneidad del mundo ind4gena" dejar%
de ser "Btnica" para convertirse, en sus palabras, en "social"* los "mesti0os erosionar%n" ese
proceso hasta nuestros d4as &Wachtel 195+*112H=1125,-
ANunca vio Wachtel a los "mesti0os"C Aaparecieron slo con la 9olonia " la 'ep7blicaC Ason una
"categor4a" aparteC No sorprende que Wachtel sea uno de los 7ltimos escrupulosos etngrafos de
la gente Uru3 >al ve0, plantear el "problema" Uru le llev a darse cuenta de que las formas
tradicionales de abordar "problemas etnogr%ficos" slo podr4an llevar al desencanto- 8sto es lo que
le sucedi, die0 a/os despuBs, al volver a visitar a los Chipaya3
>odas estas formas de anali0ar el asunto "problema" para Wachtel, "nobles ra0as " tribus" para
3osnans?", nos llevan m%s bien a formular m%s " m%s preguntas, a partir de las respuestas que
parecen ofrecernos- No estamos conformes con la idea de un "contenido Btnico"- No podemos
aceptar que las formas de vida de &algunos, pueblos sean vistas como "procesos evolutivos" o,
peor a7n, como "ra0as"- Nos parecen categor4as de an%lisis peligrosas " enga/osas-

La lengua de los Uru
"--- casi a la orilla, o costa, " un poco m%s adentro, a legua " m%s, tiene Rel lago >iticacaS sus islas
peque/as en donde viv4an indios pescadores llamados en ambas provincias .ros R"ambas
provincias"* .masu"o " Jrcosu"oS--- gente barbar4sima, con lengua diferente de los dem%s de la
tierra firme Resto es, de los idiomas puquina, a"mara " quechuaS---" &i0%rraga R1H<+S
19H+*DDDFE, H5, citado en >orero 1992*15:,- "2u lengua es la m%s escura, corta i b%rbara de
quantas tiene el 3er7, toda gutural, i as4 no se puede escrivir sin gran confusin" &9alancha
1H:9*H)<, citado en >orero 1992*15:,-
2abemos que las diferencias e1isten* no en vano han servido para hablar de "contenidos Btnicos"
o "procesos evolutivos" " "ra0as"- .na de estas diferencias est% en la lengua o idioma que habla la
gente6 incluso en la forma cmo la habla " en la forma cmo, dentro de una misma lengua, se
producen variaciones locales, regionales- (a" muchas lenguas " muchas formas de hablar cada
una de estas lenguas* todas tienen connotacin " tambiBn son objeto de estudio por parte de los
lingQistas-
8n el caso que nos ocupa, la discusin comien0a por un tBrmino* Uruquilla3 (asta aqu4 hemos
visto que se lo ha usado para hablar tanto de una lengua como de un pueblo Uru3 >odav4a e1iste
la discusin sobre si el tBrmino ".ruquilla" pertenece al nombre de una lengua o al de un "grupo
Btnico"- 2eg7n las fuentes consultadas &ver 'eferencias,, esta discusin comen0 cuando se
empe0aron a considerar las cuestiones lingQ4sticas* los idiomas Uru o -uquina del lago >iti?a?a, "
Chipaya del 3oop, fueron identificados como relacionados con ra4ces ama0nicas Ara1ac, " ;ehan
Eellard &uno de los etngrafos de los Uru de principios del siglo DD, "a hab4a establecido la
diferencia entre dos idiomas hablados por el mismo grupo* -uquina " Uruquilla3 #%s tarde, se
lan0 la hiptesis de que los Uru hab4an adoptado el -uquina como lengua general durante el
periodo >iTana?u, aunque se admiti que Bsta no era su propia lengua &#art4n 'ubio
199+*DDDFFF=FE,- >hBrBse $ou"sse=9assagne, en su te1to "a Fdentidad A"mara" de 19+5, se/ala
espec4ficamente que la lengua uruquilla se ubicaba mucho m%s al sur que el puquina, o sea
alrededor del lago 3oop " en Mepita, en la provincia de 9hucuito, " que esta aseveracin se basa
en lo que ella describe como "un interesante documento del siglo DEFF, que actualmente se
conserva en el Archivo Nacional de 2ucre---" &documento obtenido gracias al apo"o de Iunnar
#endo0a, quien lo public parcialmente en "'evista de 2ociolog4a $oliviana", NU 1, " que a su ve0
habr4a sido reali0ado en 1H++ bajo la orden del Eirre" " con el t4tulo de "@iligencias e
informaciones hechas para sacar de la isla del 9horo " del paraje del .rllivilli en el lago 3oop a
los indios sus habitantes, considerados como infieles " perniciosos",- 8n Bl se dice mu"
claramente, seg7n esta autora, que los .rus del 3oop, censados en el siglo DEFF, todav4a
hablaban uru en esa Bpoca* "ensB/anle la doctrina cristiana " pred4cansela en tres lenguas* la
general, la a"mara, " la su"a materna, que es la ura, unas veces como cura otras como vicario---"
&$ou"sse=9assagne 19+5*119=12<,-
>orero &1992, elabora un detallado argumento en favor del Uruquilla como lengua de los Uru,
relacion%ndolo con una familia lingQ4stica con lenguas habladas por gente de "Fruitu o Ancoaqui"
&ver 3osnans?" 19:+,, cerca del @esaguadero " al sur del lago >iti?a?a, " tambiBn por la gente
"9hipa"a" &ver Wachtel 19+9,- A/ade que el 3uquina " el A"mara eran dos diferentes familias
lingQ4sticas &>orero 1992*152,, " que los Fruitu=Ancoaquis actualmente hablan A"mara, o A"mara
" 9astellano, mientras que los 9hipa"as, aparte de su propio idioma, .ruquilla, hablar4an
ma"ormente A"mara " 9astellano &>orero 1992*15G,-
2in embargo, durante el siglo DEF, el idioma .ruquilla era com7n a un gran grupo de gente,
inclu"endo tanto agricultores en buena posicin, como pastores " pescadores " recolectores
e1tremadamente pobres- >orero cree que el .ruquilla, como nombre, fue pronto abandonado
como consecuencia de la din%mica de los sectores econmicos sobresalientes en el %rea quienes
adoptaron el A"mara o Nuechua, mientras que sus propias lenguas sobrevivientes se convert4an
en caracter4stica de pescadores de las riberas conocidos como uros3 @e esta manera, Uro se
convirti en un tBrmino que denominaba tambiBn una lengua, en lugar de Uruquilla &>orero
1992*15:,-
9on relacin al intento de la misin 9rBqui=#ontfort " 'ivet &192)=25,, >orero sostiene que se
dedicaron a reunir la evidencia disponible en ese momento para el Uruquilla, pero que lo hicieron
con la idea de mostrar que el Uruquilla &".ru", " el -uquina eran "una sola " misma lengua
atestiguada en dos diferentes estados diacrnicos, " que tal lengua no era m%s que otro miembro
de la gran familia Arahuaca de la Ama0onia" &>orero 1992*15),- 3ortante, identificaron Uruquilla "
-uquina utili0ando "datos " consideraciones no lingQ4sticos", por lo que no slo no pudieron
demostrarlo sino que ni siquiera pudieron llevar adelante su intento &>orero 1992*15),-
>orero argumenta que "Jcho0uma " 9hipa"a" eran las dos lenguas .ruquilla identificadas en ese
tiempo, " que 9rBqui=#ontfort " 'ivet asumieron que eran lo bastante similares para evitar el
esfuer0o de compararlas- 2in embargo, actuaron diferente con respecto al 3uquina " .ruquilla, o
ambas lenguas " el "Arahuaco"6 es decir, "for0aron" similaridades- 8n lo que se refiere al 3uquina
" .ruquilla, >orero cree que, mientras 9rBqui=#ontfort " 'ivet toman a ambas como si fueran
"una sola " misma lengua", sus correspondencias son "e1tremadamente reducidas* slo catorce,
de las cuales cinco son obvias--- " dos posibles--- las restantes siete &)<K, son enteramente
infundadas por basarse en segmentaciones equivocadas o arbitrarias" &>orero 1992*15H,-
Adem%s, a/ade >orero, al argumentar que el .ruquilla es un 3uquina "e1tremadamente
transformado" en slo trescientos a/os, invalidaron de antemano cualquier investigacin
comparativa entre este material " el de otras lenguas, "a que "ten4an que dar por supuesto que
no estaban conectadas al uruquilla por una mucho ma"or profundidad temporal" &>orero
1992*15H=155,-
!inalmente, nos recuerda que Nathan Wachtel trat "de hacer conversar en sus respectivas hablas
uruquillas a chipa"as e iruitus en la aldea de estos 7ltimos", pero este intento acab "en el recurso
por ambas partes a una lengua distinta, el a"mara, como veh4culo de entendimiento" &>orero
1992*1+1,- >orero e1plica que esto se debe a que la e1tensin de la divergencia reflejada por las
lenguas uruquillas detectadas hasta ahora, da paso a "lenguas diferentes", debido a sus relaciones
internas " e1ternas, periodo " %rea de difusin " ocurrencia en la historia cultural andina &>orero
1992*1+1,- Ahora bien, >orero argumenta lo anterior luego de anali0ar cintas magnetofnicas que
Wachtel mismo registr " le entreg para su estudio- Wachtel, sin embargo, " fiel a los datos que
levant durante su trabajo de campo, seguir% insistiendo en que la "antigua lengua uru" es el
"puquina", porque as4 se lo se/alan sus "informantes 9hipa"as e Fru=Ftus que se comprendieron
sin ninguna dificultad" ", por otro lado, en sus propias palabras el "hecho etnogr%fico contradice
curiosamente los an%lisis lingQ4sticos, pues los 9hipa"as afirman un%nimemente como una
evidencia que su lengua materna &denominada "uru=chipa"a" por los etnlogos e identificada
como uruquilla por Alfredo >orero,, es ni m%s ni menos que el puquina
:
" &Wachtel 199<*2+<,
@ebido a la composicin de las %reas lingQ4sticas -uquina " Uruquilla, siendo el -uquina m%s
densamente e1pandido en la "parte norte del lago >iti?a?a " los flancos mar4timos " de selva6 el
Uruquilla en el sur de este lago " hacia la cuenca meridional altipl%nica" &>orero 1992*1+G,, >orero
encuentra ra0onable proponer que la cultura -ucar4 fue la promotora del "proto 3uquina", " que la
cultura Chiripa transmiti el "proto .ruquilla"- a fortale0a cultural de -ucar4 habr4a permitido
convertir a los pobladores de >iTana?u en hablantes de -uquina, e1tendiendo luego esta
influencia hacia el sur del altiplano "en desmedro de las hablas uruquillas con las que contendi o
convivi" &>orero 1992*1+G,-
>orero cree tambiBn que "el prestigio de 9hiripa " sitios vinculados a Bl e1plica suficientemente---
la difusin del uruquilla desde el milenio anterior a nuestra era por el sector meridional del
Altiplano = " qui0% tambiBn por sus flancos mar4timos " de selva = a partir del sur del lago >iti?a?a-
8ste prestigio hab4a alcan0ado " ganado para su lengua, a gran parte de las poblaciones
Lpaleol4ticasL o LurosL-" &>orero 1992*1+G,- Admite que durante el siglo DEF, la ma"or4a de los
grupos hablantes de Uruquilla eran pescadores " recolectores, "pero es cierto tambiBn = " esto es
fundamental = que hab4a entonces sociedades de habla uruquilla que no eran uros " que, por su
modo de vida " sus propiedades en tierras " ganados, eran equiparables, sino m%s ricas todav4a,
que las denominadas a"mara* era el caso de los uruquillas de Mepita " de Aullagas,
significativamente ubicados en lugares cercanos a los viejos centros formativos de 9hiripa "
Wan?arani-" &>orero 1992*1+G,- 2i se compara esta situacin con la de otros lugares del mundo,
quedar4a claro que "fue a partir de centros culturalmente avan0ados " econmicamente
poderosos--- que pudo en el pasado propagarse el uruquilla hacia los pueblos marginales, de
menor nivel cultural = como los uros = " que no cabr4a esperar el fenmeno contrario" &>orero
1992*1+G,-
8ntonces, la lengua de la gente denominada Uru, as4 como la de muchos otros habitantes andinos
fue, en cierto momento, el Uruquilla3 o que no sabemos es quB lengua ten4an antes de ese
momento- No sabemos si una forma previa de Uruquilla se desarroll all4, o si fue directamente
adoptada en el estado en que habr4a sido encontrada- #%s a7n, los estudios glotocronolgicos
llevados a cabo hasta la fecha, sugieren que cualquier forma previa de Uruquilla que se ha"a
desarrollado " luego propagado =probablemente durante el Neol4tico o los periodos formativos=
hace referencia a pueblos agricultores " pastores, como lo atestiguan las palabras que designan
plantas " animales domesticados &>orero 1992*1+:,-

Discusin
os problemas con las descripciones etnogr%ficas son generalmente del tipo paradoja* por un lado,
se busca el detalle, la particularidad, la distincin que permite construir esa diferencia vista desde
lo denominado como "car%cter Btnico" de determinada poblacin- 8sto es com7n a todos los
pueblos aun ho" en d4a- 3or el otro lado, ese mismo detalle " particularidad nos llevan a e1igir
m%s " m%s peculiaridades que justifiquen la descubierta " admitida diferencia, " terminamos en
un callejn sin salida* cualquier cambio, adaptacin o reacomodacin de alg7n elemento pone en
situacin cr4tica nuestra caracteri0acin pues, de repente, las diferencias se empie0an a convertir
en similitudes, las particularidades "a no tienen sentido, " todo nuestro edificio terico sobre las
caracter4sticas etnogr%ficas atribuidas a los grupos Btnicos empie0a a desmoronarse-
2i revisamos la literatura relacionada con la historia, arqueolog4a, antropolog4a de gente del
mundo, podemos notar que e1iste una clara intencin de crear visiones est%ticas para lo que "a
no est% m%s ah4* se ha ido, se fue, " si se qued se convirti, se transform- Alguna ve0 estuvo,
claro6 por eso se habla de o escribe sobre ello, pero luego dej de estar- V se habla o escribe con
esa visin est%tica en una forma mu" peculiar* se interpreta lo que se ha visto, " se lo traduce o
traslada a un lenguaje que tenga significado, por un lado, " que se ajuste, por el otro, a los
requerimientos cient4ficos de universalidad, verificabilidad, objetividad, etc- " se termina creando
lo que no est% ah4 para que podamos entenderlo-
A9mo se e1plica este fenmenoC os par%metros que nos da la ciencia para organi0ar nuestras
e1plicaciones sobre la realidad observada son espec4ficos- >odo lo que no concuerde con estos
par%metros invalida las observaciones ", por tanto, no se considera cient4fico- 8sto lo sabemos
todos los que pertenecemos al mundo acadBmico en particular- 3ero ha" una diferencia entre
saber " aceptar-
a clara intencin de crear lo que no est% ah4 para que podamos entenderlo, se hace a7n m%s
patente cuando verificamos que resulta inadmisible la e1istencia de algo "all%" que no pertene0ca
a alguna de las &previamente, establecidas categor4as, rdenes, pues esto equivaldr4a a aceptar
que lo no=significante e1iste " significa a la ve0- @icho sea de paso, este tipo de an%lisis o
apro1imacin ha sido calificado como "post=moderno" en ese mundo acadBmico-
Arthur 3osnans?", como hemos visto arriba, va, mira, e1cava, busca, mide, charla, especula---*
Ea, donde le han dicho que "ha" urus"6 mira, " encuentra "urus"6 e1cava, " e1trae "testimonios de
los antiguos uros"6 busca, " encuentra similitudes con la gente denominada "uru"6 mide, "
confirma sus sospechas6 charla " encuentra que sus interlocutores pueden confirmar sus
"sospechas"6 especula "--- nos permite encontrar al Uru, a lo Uru3 >odo bajo la autoridad de su
palabra, su percepcin, su interpretacin- 8l es el antroplogo- 8l es el cient4fico-
Nathan Wachtel anali0a las fuentes, va, mira, observa, rescata, compara los datos, encuentra las
contradicciones, se pregunta- 'egresa "* se decepciona--- 9onsidera que, con el impulso de los
Anuales, la combinacin historia=antropolog4a puede brindar oportunidades no e1ploradas hasta
entonces- 3ero, adem%s, va al terreno, contrasta sus fuentes histricas con los lugares mismos,
los que figuran " son citados por estas fuentes- #ira, observa* encuentra correspondencias pero
tambiBn encuentra muchas discrepancias, m%s que las que deber4an haber para poder hablar de
"urus" en general- 'escata cuanto puede por medio de ambas v4as de apro1imacin a su "objeto
de estudio"6 tal ve0 "cuanto queda" dir4a Bl, como antroplogo que afirma que "est%n casi e1tintos
ho" en d4a"- uego compara, " no puede conciliar sus datos* algo anda mal- Algo ha pasado ",
especula entonces, habr4a que hacer uso de "mBtodos pluridisciplinarios asociando arqueolog4a,
lingQ4stica, biolog4a, historia, antropolog4a", puesto que "el problema de su origen permanece
intacto" &Wachtel 195+*11G),-
3ero Wachtel es, adem%s, uno de esos antroplogos que no se conforman con el "Eeni, vidi, vici
G
"
de tantos otros incursionadores en terrenos dif4ciles o e1tra/os, donde se suele declarar victoria
tan solo por haber visto una ve0 algo* Oah4 estaban los "uros"P 'egresar% "die0 a/os despuBs" a la
comunidad Chipaya del ago 9oipasa, " la nueva e1periencia lo traumati0ar%6 el te1to producido
ha recibido un nombre que refleja esta secuencia* "@ioses " vampiros- 'egreso a 9hipa"a"
&Wachtel 199G,- @e repente, todo parece tener un nuevo sentido para Wachtel, " ese sentido es
mu" perturbador-
A3orquB todo tiene que tener un "significado"C AporquB es que cualquier cosa que "descubrimos"
tiene que "tener sentido"C AporquB no podemos hacer frente a lo que escapa a nuestro control, o
sea, nuestra comprensinC os seres humanos han logrado entre tanto ubicar lugares donde
colocar cada cosa o no=cosa relacionada con sus vidas " e1istencia* las cosas que no tienen un
lugar no pertenecen, por tanto, al mundo de los significados, al mundo que tiene sentido " por
tanto no e1isten, son imaginarias " parte de lo que los humanos quisieran = o no = convertir en
algo* son parte de la nada- 9ada ve0 que los antroplogos, o, para el caso, los arquelogos, van a
caer en cuenta de un "descubrimiento", o sea algo "nuevo", es decir, desconocido para ellos hasta
entonces, inmediatamente sienten la necesidad de clasificarlo- No hace falta decir que, por
supuesto, tender%n a creer apriori que, lo que quiera que fuese, deber% tener un lugar en un
orden social- No sorprende pues que ese "orden", que ser% escogido por ellos, ser% el del grupo
social al que pertenecen, al cual llamar%n 8 orden = donde las cosas tienen sentido = " no
intentar%n figurarse un "orden" diferente, o sea, uno que tal ve0 corresponda al lugar donde el
"descubrimiento" fue hallado, como una mejor opcin-
As4, los arquelogos nos hablar%n de "objetos rituales", "lugares sagrados", "representaciones
ideolgicas" de la cultura material6 sus mentes est%n "formateadas" para creer que tales cosas
e1isten, independientemente de la situacin concreta " as4 es, pero he aqu4 la paradoja* no tienen
ni idea de cu%les eran esos "rituales", creencias o ideolog4as "sagradas", "a que la ma"or parte de
las veces se han ido junto con la gente que les dio sentido- !antasear con estas cosas, equivale a
inventarlas, a fabricarlas, a crearlas-
V lo mismo con los antroplogos* crean "sociedades" &que los socilogos adoran estudiar,, "
e1plican cmo Bstas estar4an organi0adas, sobre quB bases se diferenciar4an de otras de manera
que puedan llamarse a s4 mismos "nosotros", en oposicin a los "otros"6 de esta manera, pueden
decirnos por quB es que ha" diferencias entre los grupos, grupos Btnicos los llaman, " porquB es
que las diferencias tienen un significado-
A propsito, los historiadores ni siquiera considerar4an cuestionar el supuesto orden en el cual las
sociedades cu"a historia tratan de contarnos, ha llegado a e1istir* se lo toma por descontado- os
mitos " todas esas cosas "inventadas", como las denominan, est%n tambiBn fuera de la cuestin6
despuBs de todo, se supone que la historia elabora su argumento Osobre la base de "hechos", no
"mitos"P &comunicacin personal de una historiadora boliviana,-
@e hecho, el mundo necesita ser e1plicado para que podamos comprenderlo- 8l mundo necesita
ser mostrado como algo ordenado, para que podamos ubicar las cosas6 si alguien surgiera con la
idea de que el orden no e1iste, que es slo una invencin, entonces la clasificar4amos como a una
persona loca =" la pondr4amos en un lugar adecuado, como el "loquero"= despuBs de todo, para
eso es para lo que hemos creado las instituciones en nuestras sociedades-
8ntonces, las sociedades son concebidas como grupos diferenciados, dispersos por todo el
planeta, habiendo desarrollado de acuerdo con le"es @arTinianas particulares que,
aparentemente, e1plicar4an la supervivencia "Wo la e1tincin de ellas-
Ante este estado de cosas, nadie se sentir4a cmodo aceptando que las diferencias, por las cuales
e1plicamos el mundo en el que llevamos adelante nuestras e1istencias, son efectivamente
creaciones nuestras- 8stamos tan acostumbrados no slo a dar ciertas cosas por sentado
&"siempre ha sido as4",, sino tambiBn a comprender las cosas tratando de encontrar diferencias ="
similitudes tambiBn, lo cual, despuBs de todo, es arte " parte de la misma condicin= que
encontrar4amos inaceptable una versin diferente-
os grupos Btnicos, por tanto, se han originado de esta manera* diferenci%ndonos de lo que
encontramos inusual en "nuestro" mundo, creemos que el "otro" e1iste, as4 creamos la
e1plicacin* "Bse que ustedes ven, Bse que "o les describo como antroplogo, Bse, se/ores, es un
grupo Btnico"- V adem%s, le ponemos nombre* etiqueta final de la clasificacin " ordenamiento
con fines de "ubicacin"-
ANuB los otros e1istenC OclaroP 3ero son tan "otros" como nosotros* pueden mirarnos directo a los
ojos, hablarnos, comunicarse con nosotros- 8so no significa que nos entenderemos, pero significa
sobre todo que tambiBn pasa o puede pasar con los que llamamos "nosotros"- 8l "otro", ese
"grupo Btnico", es &tambiBn, humano* podr4amos tener en com7n mucho m%s de lo que estamos
preparados para admitir- A8so nos hace tan diferentes que tenemos que hablar de "etnias", como
cuando se utili0 el tBrmino "ra0a" para establecer las diferencias f4sicas, aparentes, evidentesC
Adaremos preponderancia a la apariencia antes que a la esenciaC Apor quBC
os l4mites de la ciencia como medio de conocer " comprender cuanto nos rodea e interesa, son
cada ve0 m%s evidentes- Iracias a ella hemos podido, sin embargo, recorrer ese camino* el que
lleva hasta esos l4mites- 2igamos adelante, hagamos algo para que esos l4mites encuentren
respuestas que abran perspectivas, dejemos de lado esa actitud de que las cosas que "no son
cient4ficas" no son v%lidas* olvidemos que hemos tratado de que no e1istan porque no sab4amos
cmo hacerles frente- 2i ha" tantas "otras cosas" que la ciencia, entendida como forma de
conocimiento, no puede abordar &todav4a,, debe ser porque est% fallando la forma, no el fondo de
la cuestin-
V "a que hemos aprendido que todo cambio es dif4cil, como el que e1periment el mundo de la
Flustracin cuando tuvo que enfrentar toda una tradicin que todav4a ni se llamaba "ciencia",
como la entendemos ho", entonces recordemos tambiBn que uno de los postulados de esa
"ciencia", casi olvidado ho", fue el de conocer para comprender, no slo la parte, sino, a travBs de
ella, el todo- >odav4a creo que vale la pena seguir intentando-