Vous êtes sur la page 1sur 44

Rapport denqute

Mandant :
Me Marie-Hlne Lajoie
Directrice gnrale
Ville de Gatineau








Ralis par :
Jean-Franois Tremblay, Ph.D., CRIA
Septembre 2014
Enqute administrative 79, chemin Fraser

2

Rapport denqute
Dossier : Enqute administrative 79, Chemin Fraser

Me Marie-Hlne Lajoie
Directrice gnrale
Ville de Gatineau

Me Lajoie,
Vous trouverez dans le prsent document les lments constitutifs de notre enqute
administrative dcoulant du mandat que vous nous avez confi le 12 juin 2014. Aprs
avoir fait un bref rappel de notre mandat, notre rapport fait tat de la dmarche
dinvestigation, voque les matriaux contributifs la preuve, il propose la synthse et
lanalyse de la preuve et il fait tat de nos principales conclusions et recommandations.
Nous esprons que vous y trouverez satisfaction et nous restons votre disposition pour
tout complment dinformation ou denqute
1
.
Section 1 : Mandat
Notre mandat denqute se rsume ainsi :
1) Analyser le processus dcisionnel menant de lmission du permis, jusqu la
prsentation du dossier au comit plnier du 10 juin 2014;
2) Porter un jugement sur la qualit des agissements des diffrents intervenants en
fonction des niveaux hirarchiques et des responsabilits de chacun;
3) Identifier si les informations du dossier ont t transmises :
-Aux bonnes personnes;
-Avec tous les dtails ncessaires;
-Au moment appropri.
4) Investiguer pourquoi les travaux en cours nont pas t arrts le 3 mai 2014
alors que le permis de construction est alors chu;
5) Recommander les mesures appropries pour amliorer le processus dcisionnel;
Notre mandat se limite donc investiguer les agissements demploys de la Ville et non
ceux dlus ou des citoyens impliqus dans la squence des vnements.

1
Afin de prserver la confidentialit des faits et de rencontrer les dlais impartis pour la production de
louvrage, ce dernier na pas t soumis une rvision linguistique.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

3

Section 2 : Me thodologie de lenque te
Afin dactualiser notre mandat, nous avons analys, dans un premier temps, la
documentation faisant partie du dossier administratif tel que remis par le directeur des
ressources humaines, M. Marc Pageau. Par la suite, nous avons ralis des entretiens
denqute effectus avec la mthode face face
2
o nous avons rencontr privment
diffrentes personnes afin, dune part, de colliger des informations pertinentes sur la
squence des vnements et, dautre part, de comprendre les fondements de leur prise de
dcision au gr de leurs interventions dans le dossier. Finalement, nous avons analys la
documentation recueillie au cours de notre dmarche denqute.
Les entretiens denqute ont t raliss au cours des mois de juin et juillet 2014
3
. Toutes
les personnes sollicites par les fins de lenqute ont t convoques via une requte
administrative manant du service des ressources humaines. Il est noter que les
personnes rencontres ont t convies titre de tmoin afin dobtenir leur version des
faits et elles avaient la possibilit dtre accompagne dune personne de leur choix. Tous
les entretiens denqute ont t enregistrs. Prcisons que nous avons pu compter sur une
pleine collaboration de chacune des personnes rencontres. Notre analyse de la preuve
tient compte de la qualit des diffrents tmoignages et de la crdibilit des explications
fournies par chacune des personnes rencontres.
Nous avons galement considr le point de vue des diffrents citoyens ayant pris
positions publiquement ou qui ont interpell le SUDD
4
un moment ou un autre au
cours de la priode investigue. Pour ce faire, nous avons analys le contenu des courriels
se trouvant mme le dossier administratif, nous avons analys les documents remis lors
de la sance du conseil municipal du 10 juin 2014
5
, nous avons pris connaissance des
commentaires formuls mme une ptition en ligne et nous avons consign les
interventions lors des sances du Conseil du 17 dcembre 2013 et du 10 juin 2014. Nous
avons galement pris acte des commentaires rapports dans les mdias.
Dans un autre ordre dide, il est noter que nous avons galement investigu, de faon
sommaire, la possibilit quun ou des fonctionnaires puissent avoir t influencs dans
leur prise de dcision par la promesse dune contrepartie de la part du propritaire de la
rsidence au 79, chemin Fraser ou toute autre personne. En lespce, on doit cependant

2
Des suivis par courriels afin de solliciter et de contre vrifier certaines informations ont galement t
effectus.
3
Chaque personne a t rencontre une seule reprise. On doit donc comprendre que la dmarche
denqute ne comporte pas un lment de confrontation des affirmations de la personne aprs que nous
ayons pris connaissance de lensemble des tmoignages et analys lensemble de la preuve documentaire.
4
SUDD est lacronyme pour : Service de lurbanisme est du dveloppement durable.
5
Essentiellement, le texte en support de lintervention verbale de cinq citoyens.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

4

parler dune investigation sommaire car les moyens denqute notre disposition ne nous
permettent pas dapprofondir compltement cette hypothse
6
. Nous avons nanmoins
cherchs tester cette hypothse auprs personnes rencontres. Il est noter quil tait de
notre responsabilit de signaler la direction gnrale, ds que nous le constations, tout
lment pouvant constituer un doute raisonnable quant un quelconque manquement aux
lois en vigueur.
Tous les tmoignages convergent leffet quon na aucun doute sur la probit des uns et
des autres et quil serait manifestement draisonnable de croire une influence indue de
la part du propritaire ou de tout autre personne.
Par ailleurs, la lumire de nos constats sur la nature du processus menant lmission
dun permis de construction, de mme que ceux portant sur le cheminement dune
drogation mineure, nous sommes davis que la chose est hautement improbable, voire
irraliste. De fait, cette hypothse semble plus merger dun contexte social teint par les
travaux de la communment appele commission Charbonneau , o le cynisme et la
mfiance envers la probit des fonctionnaires et lordre du jour depuis plusieurs mois,
que dun rel doute concernant lintgrit dune ou plusieurs personnes en particulier.
Qui plus est, lanalyse propose mme cet ouvrage montre que les personnes qui
auraient pu tre susceptibles de faire lobjet dune incitation indue agissent loppose
dune dissimulation volontaire des rgles applicables et qui rendaient avant le 8 juillet
2014 limplantation actuelle de la demeure sise au 79, chemin Fraser non conforme.
Section 3 : Identification des
mate riaux constitutifs de la preuve
Huit personnes ont t rencontres titre de tmoin au cours du processus denqute. Ces
personnes sont toutes lemploi de la ville de Gatineau.
Nous avons galement rencontr le conseiller du district Deschnes, M. Richard M.
Bgin, au mois daot 2014 afin de valider certaines informations qui ne pouvaient ltre
sans son apport. M. Bgin a fort diligemment accept de rpondre nos questions. Les
prcisions apportes par M. Bgin sintgrent bien dans la trame factuelle des

6
Par exemple, en ayant accs aux dtails des comptes bancaires du propritaire, de son entreprise ou
ceux des fonctionnaires. Nous avons cependant questionns les diffrentes personnes rencontres sur de
potentiels changements dans le niveau de vie des personnes uvrant au sein du service durbanisme
dans le secteur Aylmer. Rien de probant nmerge de cette dmarche. Nous avons galement pos
directement la question chaque employ du service durbanisme du secteur Aylmer (rencontr au cours
de lenqute) sil avait t lobjet dune quelconque forme dincitation de la part du propritaire ou tout
autre personne. Tous affirment avec conviction quil nen est rien. Aucun indice dans lexpression
corporelle ou le rcit de ces personnes ne permet galement de douter de la vracit de leur affirmation.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

5

vnements telle que rvle par la preuve et ils nont pas pour effet de remettre en
question de faon fondamentale les affirmations des tmoins rencontrs au cours de
lenqute. Lorsque nous avons constat des divergences, elles apparaissaient marginales
et sans consquence pour les principales conclusions qui se dgagent au terme de notre
investigation.
Plus dune cinquantaine de documents ont t considrs dans le cadre de cette enqute
en plus de trente courriels. Ces documents permettent dtayer les faits relatifs la trame
factuelle des vnements.
Section 4: Re sume des e le ments mis
en preuve et analyse
La prsente section met en exergue les faits et considrations mis en preuve dans le cadre
de lenqute, essentiellement partir de la preuve documentaire collige au cours de
lenqute et des tmoignages recueillis en juin et juillet 2014. Le choix des vnements
privilgis pour lanalyse repose sur les finalits du mandat qui nous fut confi. Cest
donc la trame factuelle des vnements, en lien avec les principaux points dinflexion du
processus dcisionnel menant de lmission du permis jusqu la prsentation du dossier
au comit plnier du 10 juin 2014 qui est ici prsente.
Il est noter que les vnements qui sont discuts de faon spcifique sont ceux qui ont
eu une influence manifeste sur la dynamique du processus dcisionnel et, par consquent,
ont entran la situation complexe laquelle fait face ladministration municipale dans le
dossier du 79, chemin Fraser la mi-juin 2014.
Accompagnant la description de la preuve, une analyse des actions prises par les divers
intervenants chacun des moments voqus au pralable est galement propose. De
faon non limitative, lanalyse met en exergue la qualit de la prise de dcision des
diffrents intervenants afin dapprcier la nature de leur apport la rsolution du
problme dcoulant de lapplication dficiente du rglement 502-2005. cet gard, une
attention particulire est apporte la prhension, lassimilation, le traitement et le
partage de linformation disponible ce moment afin dclairer, le cas chant, les
intervenants dans la prise de dcision ncessaire chacun des moments cls voqus. De
mme, des lments contextuels permettant de nuancer lapport des uns et des autres
bonifient notre apprciation de la situation.
Notre jugement professionnel eu gard au caractre opportun ou non des agissements des
diffrents intervenants se trouve galement au cur de lanalyse propose. Cette
apprciation se base, entre autres, sur les meilleurs pratiques en matire de gestion et
Enqute administrative 79, chemin Fraser

6

notre comprhension des responsabilits inhrentes chacun des intervenants en fonction
de leur titre demploi et de leur exprience professionnelle dans le poste dont ils sont le
titulaire. Il est noter quun lecteur clair par une connaissance fine de la ralit du
milieu de travail des diffrents intervenants pourrait arriver des conclusions autres sans
que cela puisse toutefois remettre en cause la validit de lanalyse prsente dans cet
ouvrage.
Par ailleurs, lanalyse propose considre, dans les limites de notre vigilance, les
lments de la prise de dcision des intervenants en fonction de linformation disponible
au moment de la survenance des vnements. Notre analyse vite ainsi le biais cognitif
dune rationalisation a posteriori du processus dcisionnel qui mettrait certes mal le
plus comptent des employs ou gestionnaires impliqus dans ce dossier. De mme, notre
jugement est nuanc par le niveau de responsabilit et le pouvoir qui sont propres
chacun des intervenants au moment de leur intervention dans le cours des vnements.
Le 2 mai 2013 : mission du permis de construction
La preuve: Un permis pour la construction dune rsidence unifamiliale isole au 79,
chemin Fraser est mis le 2 mai 2013. Le permis, aux cots de 4 550,00$ (pour une
construction estime 850 000,00$), est pour le bnfice du propritaire, dtenteur du
terrain depuis le 17 avril 2012.
Avant lmission du permis, plusieurs changes par courriel entre le fonctionnaire et
larchitecte du propritaire sont mis en preuve. Pour lessentiel, cette correspondance
lectronique vise rendre conforme la demeure projete.
En effet, la preuve documentaire et les tmoignages font tat de diverses demandes, de
part et dautres, relatives aux documents requis pour lobtention du permis, la
conformit de la clture ceinturant la piscine, aux spcifications eu gard la conformit
de la rsidence projete en fonction du code du btiment et du rglement de zonage, au
plan dimplantation modifi (notamment afin de sassurer de la conformit de certains
lments tels lescalier de la piscine et les botes fleurs), au revtement extrieur retenu
et la superficie totale de la construction. Ces changes ont lieu durant la priode
comprise entre juillet 2012 et mai 2013.
Le ton de la correspondance entre le fonctionnaire et larchitecte est professionnel tout en
restant convivial.
Cest le 30 avril 2013 que le fonctionnaire complte lanalyse dimplantation, pralable
ncessaire lmission du permis. Il est tabli que la maison projete est la limite des
normes rglementaires applicables et que si larticle 116 du rglement de zonage 502-
2005 avait t appliqu au moment de lanalyse du projet, la maison projete naurait pu
tre construite sur ce terrain, du moins avec cette configuration.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

7

Selon les tmoignages, un gestionnaire fut consult informellement quelques reprises
par le fonctionnaire avant lmission du permis. Les questions portaient essentiellement
sur lapplication du code du btiment. Le fonctionnaire rsume le tout en affirmant que le
dossier a circul dans le Service . Faisant cho la prtention du fonctionnaire, un
gestionnaire affirme quun autre fonctionnaire a t consult au sujet de ce dossier au
printemps 2013. Ce dernier tmoigne toutefois navoir eu connaissance de ce dossier qu
la fin septembre/dbut octobre 2013.
Le permis est remis en main propre au propritaire par le fonctionnaire le 2 mai 2013
7
.
Analyse : Les changes entre larchitecte et le fonctionnaire au cours de la priode
identifie laissent entrevoir que le dossier a reu une attention certaine et suggrent
clairement une dmarche visant rendre le projet conforme la rglementation. cet
gard, on y voit la marque de deux professionnels cherchant raliser leur mandat
respectif.
Les tmoignages convergent leffet que limplantation de cette maison reprsentait un
certain dfi et qu cet gard, la vigilance tait de mise. Il ny a pas de contre-preuve
leffet que le fonctionnaire ait manqu son devoir de prudence et de diligence dans
lexercice de ses fonctions, que ce soit en gnral ou dans le cadre de ce dossier
spcifique. De fait, selon tous les tmoignages, le fonctionnaire est considr comme un
excellent employ, identifi dans les plans de relve du SUDD et avec un dossier
administratif/disciplinaire vierge. Aucun des tmoins, lexception dun membre de la
Direction, ne semble vouloir mme le blmer bien que lerreur premire dans ce dossier
soit assurment la sienne et quil a demble admis celle-ci le 19 septembre 2013.
Au moment o le permis est mis, il juge avoir accord toute lattention ncessaire ce
dossier et cest avec confiance, et sans aucun doute, quil croit une implantation
conforme de la demeure
8
. Cette conviction est renforce par les changes intervenus avec
certains de ses collgues du secteur qui ont t en mesure de le conforter dans son analyse
du projet.
Il ne fait aucun doute que cest la responsabilit premire de linspecteur en btiment de
sassurer que le projet de construction soit conforme la rglementation applicable et, par
la suite, dmettre le permis. Le fonctionnaire agit en ce sens le 2 mai 2013 aprs avoir
obtenu rponses toutes ses questions. Il estimait avoir eu en mains toutes les ressources
et la comptence ncessaires afin dmettre ce permis, malgr les difficults inhrentes
limplantation de cette demeure aux caractristiques atypiques.

7
Ce serait la seule rencontre en personne entre le fonctionnaire et le propritaire cette date. Il y a
cependant eu une autre rencontre en personne le 19 juin 2014 pour une nouvelle demande de permis de
construction afin de complter les travaux inachevs.
8
Cela semble galement tre le cas de larchitecte car le 28 mars 2013, il soumet au fonctionnaire un
document certifiant la conformit de la demeure en fonction des lois et rglements applicables.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

8

Aucun lment nindique que laccomplissement de sa tche dans ce dossier nait t
entrav de manire significative par quiconque o par un contexte organisationnel trop
exigeant
9
.
En lespce, la dcision dmettre le permis de construction tait certes la bonne et il
appert que de lensemble des lments qui sont antrieurs au 2 mai 2013 et analyss dans
le cadre de cette enqute, aucun ne trahit un quelconque manquement dans la prise de
dcision ou dans lexcution des tches inhrentes la fonction de lemploy,
lexception bien videmment de sa mconnaissance de larticle 116 du rglement de
zonage 502-2005
10
.
Il en est de mme pour les collgues de travail du fonctionnaire qui ont t consults
informellement et qui semblent avoir apport un support professionnel la satisfaction de
celui-ci mais qui nont pas plus t en mesure de signaler lapplication non-conforme du
rglement durbanisme concernant la rgle dinsertion.
Le 19 septembre 2013 : Constatation de lomission davoir appliqu la disposition
relative la marge dinsertion (article 116 du Rglement de zonage numro 502-
2005 )
La preuve: Un gestionnaire est interpell par courriel le 18 septembre 2013 par le
conseiller Andr Laframboise. Ce dernier lui fait par des dolances de deux citoyens
concernant la demeure en rection au 79 de la mme rue. Ils expriment, de faon
rsolument acerbe, plusieurs rcriminations concernant la volumtrie, lesthtique, la
prsence dun troisime tage (la mezzanine), le caractre imposant du mur latral est
la perte densoleillement. Le courriel souligne galement que les citoyens auraient eu des
discussions au pralable avec les fonctionnaires du SUDD du secteur Aylmer sur ces
sujets.
Lenqute rvle effectivement quil y a eu quatre demandes dinformation auprs des
fonctionnaires du SUDD du secteur Aylmer concernant la construction en cours, dont
lune portant spcifiquement sur le respect des normes dimplantation en marge avant
11
.

9
En effet, plusieurs tmoins ont mentionn le fort volume dmission de permis dans le secteur Aylmer et
les ressources limites pour sacquitter de cette tche. Un gestionnaire rsumait ainsi la situation lors de
son tmoignage : Le secteur Aylmer cest 30% des permis, 40% des revenus et 15% des ressources . Un
autre tmoin parle dun boom de dveloppement Aylmer et dune surcharge dans ce secteur; Un
secteur chaud dit-il.
10
Le texte du rglement peut tre consult via lhyperlien suivant :
http://www.gatineau.ca/docs/guichet_municipal/urbanisme_habitation/reglements_urbanisme/pdf/regl
ement_zonage/R_502_2005_030_finale.pdf
11
Bien avant le dbut des travaux, il y a galement eu en date du 13 octobre 2012 une plainte dun
citoyen concernant des travaux sur la berge. La plainte fut ferme le 16 octobre 2012 aprs avoir constat
que les permis requis pour les travaux ont t mis en bonne et due forme.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

9

Dans leur courriel, les citoyens indiquent quils ont lintention daller se plaindre
loccasion dun conseil municipal. Le gestionnaire transfre le courriel un collgue
cette mme journe pour fins dinformation.
Au cours de la matine du 19 septembre 2013, le gestionnaire dit avoir crois le
conseiller Laframboise qui lui ritre sa demande de vrifier la conformit de la demeure
sise au 79, chemin Fraser.
Il runit informellement en aprs-midi quelques subordonns afin de faire les
vrifications sollicites. Cest le gestionnaire qui dcouvre la non-application de larticle
116 en trois secondes et quart .
Le fonctionnaire admet alors demble son erreur et plaide la mconnaissance de cette
disposition rglementaire. Un gestionnaire se dit troubl de ne pas avoir constat cette
omission au pralable et se dit galement branl par la rapidit avec laquelle son
collgue repre cette erreur qui lui a chapp.
Analyse: La premire question qui doit tre souleve concerne la probabilit de la
survenance dune telle erreur. Il importe donc ici de tenter de mettre en contexte le niveau
de matrise attendu de cette rgle par un inspecteur en btiment la Ville.
Un premier point de vue, minoritaire en regard de lensemble des tmoignages, peut tre
rsum partir des mots mme dun tmoin : Linspecteur en btiment, cest sa job
dmettre des permis. Il a juste a faire, mettre des permis! Il doit tre diligent et
rigoureux . Dans cette optique, le champ daction professionnel de linspecteur en
btiment est troitement circonscrit et une erreur dcoulant de lapplication de la
rglementation usuelle est donc peu susceptible de survenir si lemploy est la hauteur
des exigences lies son emploi.
Dans cette logique des choses, le fonctionnaire ne sest pas acquitt convenablement de
ses responsabilits professionnelles et de l, lomission aux consquences alors
insouponnes. Lerreur aurait donc pu tre vite car llment occult de lanalyse nest
pas tranger au corpus rglementaire connu et devant tre matris par linspecteur en
btiment. Lerreur serait alors de lordre de la ngligence. On ajoutera comme facteur
aggravant :
-Le fait quil sagit dun employ dexprience;
-Que cette disposition est en vigueur dans le secteur Aylmer depuis 2005
(lemploy a donc toujours eu travailler avec cette disposition depuis son
embauche);
Enqute administrative 79, chemin Fraser

10

-Quen dpit de labsence dinspection sur le terrain, les plans dimplantation
montraient clairement la localisation des demeures voisines et quil tait
possible de voir la dmarcation dans limplantation.
Un deuxime point de vue, assurment majoritaire, est leffet quil sagit non seulement
dune erreur de bonne foi, mais galement dune erreur fortement probable en raison de
divers lments contextuels.
De fait, dans la squence des vnements mis en preuve, on semble peu enclin blmer
le fonctionnaire, comme en fait foi labsence de mesure administrative ou disciplinaire au
dossier de lemploy au fur et mesure que les divers intervenants du SUDD sont mis au
courant de la situation.
De plus, plusieurs se font trs volubiles lors de leur tmoignage pour expliquer/pardonner
cette erreur. Au premier chef, le fonctionnaire se justifie ainsi : Lapplication de
larticle 116 est pas du tout commune. Je ne pourrais pas me souvenir davoir dj
appliqu cet article . Ceci est essentiellement corrobor par des gestionnaires dont lun
deux va plus loin en affirmant qu: Aucun des autres inspecteurs du secteur Aylmer
ntaient au courant de cette rgle . Et dajouter : Je suis convaincu que je pourrais
sortir une centaine de permis dans la Ville qui ne respecte pas 116. Tous les autres
secteurs ont des squelettes de mme. titre dexplications, qui deviennent par le fait
mme autant de facteurs attnuants, on voque au cours des tmoignages que:
-La grille danalyse utilise par les inspecteurs en btiments du secteur
Aylmer ne comportait aucune mention concernant lutilisation de larticle
116;
-Le fonctionnaire est un employ fort comptent avec des tats de service
impeccables et il est identifi dans les plans de relve du Service;
-Lapplication de larticle 116 est souvent plus du ressort des analystes en
urbanisme que des inspecteurs en btiment;
-Personne na relev un possible problme avec la marge dinsertion avant le
19 septembre 2013
12
;

12
Qui sont ces personnes, outre le fonctionnaire, impliques de prs ou de loin au dossier et susceptibles
dindiquer que larticle 116 doit tre appliqu? Lenqute identifie larchitecte, larpenteur-gomtre,
deux autres employs du Service et un gestionnaire. Selon toute vraisemblance, cest le 30 aot 2013 que
lerreur aurait pu tre dtecte par un intervenant non li au dossier. En effet, il est affirm que cette
journe, un citoyen se prsente au centre de service du secteur Aylmer afin davoir de linformation sur la
marge avant de la construction. Lemploy qui regarde le tout avec lui, prend connaissance du dossier
dimplantation et, la lumire de linformation disponible dans la grille de zonage, fait le mme
raisonnement que son collgue et confirme donc au citoyen que la marge avant est conforme. On peut
Enqute administrative 79, chemin Fraser

11

-La plupart des permis mis dans le secteur Aylmer ne concernent pas une
demeure en insertion;
-La quasi-totalit des permis mis dans le secteur Aylmer comporte un plan
dimplantation et dintgration architecturale (PIIA);
13

-Le chemin Fraser comporte de nombreuses demeures, trs htrognes au
niveau du style, dont limplantation est drogatoire au rglement et que par
consquent, il ny a pas une configuration spcifique nettement visible au
niveau de limplantation;
-Lanalyse de limplantation, dans ce dossier, est surtout mobilise par la
considration du respect des normes concernant la bande riveraine;
En considrant lensemble des arguments voqus, il nous est facilement possible de
comprendre pourquoi cette erreur nest pas juge comme tant grossire ou tributaire
dune ngligence de lemploy et comment elle est susceptible de survenir en de pareilles
circonstances.
Il na donc pas lieu pour nous de remettre en question le jugement de la direction du
SUDD cette poque.

donc comprendre que lui aussi ne connaissait visiblement pas lexistence de larticle 116. On peut
galement penser que larchitecte et larpenteur-gomtre ont nglig de faire les vrifications diligentes
quant limplantation de la demeure. Cela amne larchitecte affirmer dans sa lettre du 28 mars 2013
que : la nouvelle rsidence propose au 79 Rue (sic) Fraser rencontre les normes du code du btiment,
ainsi que le rglement de zonage pour le secteur et larpenteur-gomtre mettre un certificat de
localisation, le 29 octobre 2013, manifestement erron car il y est indiqu que : La btisse en
construction est conforme au rglement de zonage municipal actuel quant son positionnement
concernant les marges
13
Selon le processus typique de lmission dun permis o un PIIA est vigueur, linspecteur en btiment
devra videmment sassurer dappliquer toutes les dispositions spcifiques applicables, comme il est
attendu de le faire en tout temps. Or, celles-ci sont alors explicites dans lnonc mme du PIIA. Il faut
donc comprendre que les lments rglementaires applicables auront dj t analyss au pralable par
plusieurs spcialistes dont notamment, lanalyste en urbanisme du secteur, le technicien en urbanisme, le
coordonnateur en urbanisme du secteur, le chef de division du secteur, les responsables des autres
sections du secteur, le directeur adjoint du service, les coordonnateurs en urbanisme des autres secteurs,
le responsable planification et environnement, le responsable de la rglementation, le responsable
habitation et la directrice du SUDD. Il sera galement loisible au directeur gnral adjoint, aux cinq
membres citoyens du comit consultatif durbanisme et aux dix-neuf membres du conseil municipal
danalyser et de critiquer les lments constitutifs du PIIA. Cest par la suite que linspecteur en btiment
est appel mettre le permis qui rencontre les spcifications proposes par lensemble de ces
intervenants. Par contre, dans un cas comme celui qui est au cur de notre enqute, il ny a que
linspecteur en btiment qui est formellement impliqu dans le dossier. Au comprend donc comment une
erreur dapplication de la rglementation est plus susceptible de survenir lorsquil ny a quune seule
personne dimplique versus plus dune vingtaine.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

12

La deuxime question soulever est celle de la raction du gestionnaire suite la
constatation du problme, puisquil est alors entendu quil y a un problme leffet quil
y a une maison en construction implante de faon non conforme au rglement. Pour ce
que lon peut en comprendre, il ny a pas de relles ractions, du moins du point de vue
de la prise de dcision managriale, cette date. Les gestionnaires voquent vaguement
lors de leur tmoignage, une ventuelle demande de conseils auprs des Affaires
juridiques.
Notre analyse leffet quaucun geste significatif nest alors pos est conforte par trois
tmoignages qui ne signalent rien de particulier pour le 20 septembre 2014 et une
possible visite officieuse du chantier, sur lheure du midi, le ou vers le 24 septembre
2013.
Si la date de cet vnement demeure incertaine au terme de lenqute en raison des
souvenirs flous des principaux protagonistes, labsence de toute documentation de cette
visite de mme que celle dune rtroaction formelle auprs du gestionnaire militent dans
le sens de labsence dun suivi formel, du moins pour ces journes.
On peut lgitimement stonner dune telle absence de suivi dans la mesure o
lvnement du 19 septembre 2013 confronte les intervenants du SUDD du secteur
Aylmer une implantation qui devra, dune faon ou dune autre, tre corrige car tant
impossible dissimuler, fondamentalement tributaire des agissements dun fonctionnaire
et surtout, contraire au rglement applicable. La rponse notre tonnement se trouve
vraisemblablement dans les propos dun gestionnaire qui parle de la situation comme
tant juste : un petit oupss et chez un autre gestionnaire qui affirme : Il y a un an, ce
dossier aurait pass inaperu avec une drogation mineure. Il y a eu bien pire par le
pass .
On comprend donc que pour ces personnes, la situation nest pas grave intrinsquement
et quelle ne ncessite pas une rponse immdiate afin de rgulariser le tout.
Bien quil soit possible de comprendre pourquoi cette poque, lurgence dactions
concrtes trs court terme ntait pas lordre du jour, on doit questionner labsence de
lnonc dun plan daction, outre le recours aux Affaires juridiques, pour la suite des
choses.
De fait, ce moment, quatre lments significatifs sont connus de la part du
gestionnaire : 1) Un problme dimplantation, tributaire des agissements dun
fonctionnaire, qui demande imprativement une action consquente; 2) Le constat de ses
subordonns, leffet que la construction est trop avance pour que la dmolition soit une
option ralistement envisageable; 3) Des citoyens qui questionnent diffrents aspects de
cette construction et qui voquent une ventuelle intervention au conseil municipal et 4)
un conseiller municipal manifestement proccup par les dolances de ses concitoyens.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

13

Si le gestionnaire fait le choix discrtionnaire de ne pas faire de suivi sur la dimension
ressource humaine du dossier, les dimensions rglementaire , urbanistique et
politique requirent ds ce moment une ncessaire attention se traduisant par une
implication de sa part au niveau dcisionnel concernant la marche suivre pour la suite
des choses. Minimalement, cela se traduirait par des directives ses subordonns leffet
de documenter le dossier, ne serait-ce que pour les fins du suivi quil suggre lui-mme
auprs des Affaires juridiques.
Il faut donc y voir ici la premire faute significative dans le processus de prise de
dcision. Cette faute est assurment attribuable au gestionnaire.
Le 25 septembre 2013 : Rencontre de suivi de la direction du SUDD avec un
gestionnaire du secteur Aylmer
La preuve : La rencontre de suivi est une pratique de gestion bien tablie au SUDD. Cest
loccasion pour la direction du SUDD de rencontrer, tour de rle, les gestionnaires des
quatre secteurs afin de discuter des dossiers en cours les concernant. Ces rencontres se
tiennent aux deux semaines. Cest donc cette occasion que la Direction du SUDD
rencontre un gestionnaire du secteur Aylmer le 25 septembre 2013.
Lors de cette runion, plusieurs dossiers sont discuts, dont celui du 79, chemin Fraser.
cet effet, un tmoin indique : Cest un dossier prsent dans la foule des autres
dossiers . Un gestionnaire expose sommairement la situation et la nature du problme
qui en dcoule
14
.
Selon tous les tmoignages, le constat qui se dgage alors est quil sagit dune erreur de
bonne foi de la part de lemploy et quil ny a pas lieu de prendre des mesures son
endroit. Il est aussi admis par tous que le dossier nest pas considr comme urgent ou
bien diffrent dautres dossiers traits par le SUDD.
Il y a des variations dans les tmoignages quant la nature exacte de la dcision qui est
prise ce moment mais selon toute vraisemblance, la dcision de recourir la drogation
mineure est alors formellement prise et on convient que cette option devrait tre valide
par les Affaires juridiques
15
. Un gestionnaire est alors mandat cet effet.
Signe indniable que loption de la drogation mineure est alors la voie qui est retenue au
final, plusieurs tmoignent quil est alors prvu de prsenter le dossier au comit

14
Suite cette rencontre, les autres secteurs sont pris dinclure larticle 116 leur grille danalyse. Selon
un tmoin, les secteurs de Hull et de Buckingham avaient dj cette disposition prsente dans leur grille.
15
Nous ne croyons pas que le flou qui entoure ce qui sest pass exactement cette journe soit
consciemment entretenu par les tmoins, mais plutt le simple fait que ce dossier navait rien de
marquant cette poque et que personne na pris le soin de documenter prcisment les conclusions de
la discussion concernant ce dossier.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

14

consultatif durbanisme (CCU) du 7 octobre 2013
16
: Ctait a le plan de match
affirme un tmoin. Un autre tmoin indique : On ne voyait pas de vagues face ce
dossier-l .
Il ny a aucun indice que cette dcision nest pas consensuelle, que des voix slvent
alors contre cette option ou quune autre avenue puisse tre privilgie srieusement. Il
ny a que la possibilit dun arrt immdiat des travaux qui fait lobjet dun
questionnement et qui le sera aussi lors du contact initial avec les Affaires juridiques.
Il y a donc deux dclinaisons du scnario de drogation mineure qui sont alors
envisages: Drogation mineure avec arrt des travaux et drogation mineure sans arrt
des travaux.
Analyse :
Du point de vue des protagonistes la rencontre du 25 septembre 2013, la drogation
mineure apparait comme une solution de type deus ex machina i.e. une intervention
soudaine qui rglera facilement, rapidement et compltement le problme, avec une
conomie de moyens et sans relle consquence ngative pour la Ville. Personne nest
alors inquiet et la seule zone dombre concerne lopportunit darrter ou non les travaux
en cours.
On remarque que la dcision se prend sans analyse spcifique du dossier, uniquement sur
la base des observations sommaires rapportes par un gestionnaire. Les autres options
possibles (dmolition, changement de zonage, modification de la structure afin de la
rendre conforme) ne sont pas vraiment considres ou sont vacues demble.
On peut conclure que tous sont alors sur la mme longueur donde afin de rgulariser la
situation par une drogation mineure.
Par ailleurs, le fait que le besoin dune drogation mineure origine dun problme
dimplantation caus par un fonctionnaire ne semble pas causer de soucis personne ou
tre considr comme un facteur pouvant inciter le CCU ne pas recommander la
drogation mineure ou ventuellement pour le Conseil de ne pas ladopter.
Si tous sont au fait que lacceptation ou non dune drogation mineure reste un choix
discrtionnaire du Conseil, personne nenvisage ce moment un possible rejet de celle-ci,
probablement confort par leur lecture de la dynamique au Conseil au cours des
dernires annes eu gard aux drogations mineures. On anticipe galement une

16
Ce sera plutt le 28 octobre 2013 que le dossier sera prsent au CCU. Ce report sexplique
essentiellement par le dsir des protagonistes de respecter le cheminement normal des dossiers, dont
notamment une analyse pralable au sein du comit danalyse de projet (CAP) afin de bonifier le projet, le
cas chant, et un souci leffet de ne pas dposer un dossier sance tenante auprs des membres du
CCU.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

15

ventuelle fin positive du fait que par le pass, des cas encore pire de drogations
mineures (comme le 1549, chemin Montral) ont reu laval du Conseil
17
.
Suite la considration des faits et des explications fournies par les personnes prsentes
ce moment, on peut questionner certains lments du processus dcisionnel qui
apparaissent la lumire des explications des tmoins.
Dans un premier temps, on note la rapidit de la dcision leffet daller en drogation
mineure sans analyse du dossier au pralable. En effet, outre les indications verbales
transmises par un des gestionnaires concernant le degr davancement de la construction,
peu dlments informationnels sont alors disponibles pour tayer la prise de dcision.
On remarque notamment labsence de documents photographiques, le fait de ne pas
estimer sommairement les cots associs chacune des options alternatives la
drogation mineure et le fait de ne pas considrer le bien-fond ou non des allgations
des citoyens qui interpellent M. Laframboise. On peut penser que ces diverses
considrations ne sont pas accessoires une prise de dcision qui se veut claire.
Dans les circonstances, nous sommes davis que la Direction du SUDD aurait pu
demander une analyse pralable, mme sommaire, avant davaliser le cheminement du
dossier vers la voie de la drogation mineure.
Dans un deuxime temps, on peut questionner la certitude des protagonistes leffet quil
ny a pas de diffrences entre un dossier de drogation mineure dont le requrant est le
propritaire du terrain versus la Ville qui prend fait et cause pour un requrant qui-nen-
est-pas-rellement-un car le besoin dune drogation mineure dcoule dun problme
occasionn par un fonctionnaire, non des propres besoins daccommodement du
propritaire.
Tous les intervenants du SUDD rencontrs affirment que la chose se fait rgulirement
mais aucun nest en mesure de fournir un exemple prcis lorsque questionns ce sujet.
Il aurait t certes judicieux de questionner prcisment les Affaires juridiques ce sujet.
Nous estimons quil est de la responsabilit de la Direction du Service de sassurer que
les questions de cette nature soient rpondues adquatement.
Dans un troisime temps, il est inquitant de constater que malgr leur connaissance
manifeste du caractre discrtionnaire de lventuelle dcision que devra prendre le

17
Mais le raisonnement contraire aurait-il t tout aussi valide? En effet, considrant la nature
essentiellement discrtionnaire de la dcision que peut prendre le Conseil en cette matire, pourrait-on
raisonnablement penser que ce dernier aurait voulu viter de se retrouver dans une situation aussi
dlicate, voire controverse, du point de vue des faits entourant le dossier du 1549, chemin Montral et
en regard des principes sous-jacents au recours la drogation mineure et faire fi dune dcision passe,
qui ne lie en rien le Conseil, pour faire un choix diffrent cette fois-ci?
Enqute administrative 79, chemin Fraser

16

Conseil, les personnes en autorit prennent littralement pour acquis que cette dcision
sera favorable leur intention premire, sans mme envisager srieusement un scnario
alternatif.
Cette attitude sloigne assurment des principes dune saine gestion en contexte
municipal o le rle du fonctionnaire gestionnaire est, en de telles matires, de prsenter
avec professionnalisme les options possibles en mettant en exergue les forces et
faiblesses de celles-ci afin dclairer au mieux la prise de dcision du dcideur, en
loccurrence le conseil municipal.
De prendre pour acquis ds le dpart, sans autre lment pertinent la prise de dcision
que lexprience passe, une ventuelle dcision positive sur un objet dont lessence
mme est de lordre du cas de figure, est au mieux insouciant, au pis arrogant mais
assurment loign dune attitude prudente et diligente qui devrait caractriser le travail
dun gestionnaire dans un environnement dcisionnel aussi complexe, voir alatoire, que
celui dune municipalit.
Visiblement tranger aux proccupations qui sont les ntres, force est de constater
quaucun tmoin ne remet en question la pertinence de la dcision prise le 25 septembre
2013 ou la faon dont elle est merge. De plus, mme avec le recul des derniers mois, les
dirigeants estiment que cette demande de drogation mineure est encore hautement
pertinente au niveau urbanistique et que la dcision dalors est encore la bonne.
On retient donc que la direction du SUDD, linstar des gestionnaires du secteur Aylmer,
sont au diapason pour estimer que le dossier nest pas un dossier urgent, complexe ou
ncessitant des moyens autres que ceux habituellement mobiliss pour faire cheminer une
drogation mineure. Ils prennent galement pour acquis le rsultat de la dcision du
conseil municipal alors qu titre de cadres dune municipalit qui cumulent une vaste
exprience professionnelle, ils sont parfaitement conscients quils ne peuvent, au final,
apporter aucune garantie quant la dcision applicable en lespce, savoir celle du
Conseil.
Nous y voyons une attitude incompatible avec leurs devoirs et responsabilits
professionnels.


Enqute administrative 79, chemin Fraser

17

Le 27 septembre 2013 : Rponse des Affaires juridiques aux questions du
gestionnaire du secteur Aylmer
18

La preuve : Le 27 septembre 2013, un gestionnaire communique par voie tlphonique
avec un avocat des Affaires juridiques, pour discuter dun dossier en cours. Il profite de
loccasion pour lui faire part de la situation concernant le 79, chemin Fraser.
Essentiellement, il lui demande son opinion pour la suite des choses. Il lui prcise alors
quil y a eu des plaintes des citoyens concernant la volumtrie mais que celle-ci est
conforme au rglement.
Afin de donner suite la demande du gestionnaire, lavocat lui demande dacheminer le
plan dimplantation et les images 3D de la demeure. Ce qui est fait par le gestionnaire.
Cest un autre avocat qui rpond par courriel au gestionnaire ce mme 27 septembre
2013. Dentre de jeux, il rsume sa comprhension de la demande pralablement
formul leffet quil y a eu omission de lapplication de larticle 116 lors de la
vrification des plans et de lmission du permis de construction et quon lui demande sil
serait souhaitable darrter les travaux tout en lui mentionnant la possibilit de corriger la
situation par le biais dune drogation mineure.
En guise de rponse, il prcise quil est lgalement possible dmettre un ordre darrt
des travaux. Il ne privilgie toutefois pas cette option dans la mesure o le SUDD na pas
lintention de demander la dmolition ni le dplacement; il y aurait alors risque de
recevoir une poursuite en dommages. Il conclue quil est prfrable dy aller avec le
processus de la drogation mineure et enjoint le gestionnaire communiquer avec le
propritaire afin de linformer de la situation.
La nature du processus de consultation, quon peut entrevoir la lumire du courriel et
des tmoignages qui cautionnent tous la squence des vnements suggre dans la
missive lectronique, tend confirmer laffirmation de lavocat leffet que : Le
dossier est alors un cas parmi dautre, sans plus .
Aucun lment dans lensemble de la preuve considre ne permet une autre conclusion
quil sagit alors dun dossier indiffrent des autres.
Analyse :
La rponse par courriel de lavocat fait vraisemblablement ici lobjet dun avis pour
les dirigeants du SUDD secteur Aylmer. Questionne ce sujet, il rtorque quil ne sagit
pas dun avis juridique formel et quelle ne fait que valider le scnario voqu par le
gestionnaire.

18
Dans le rsum des vnements prsent aux membres du Conseil le 10 juin 2014, ce courriel est
erronment dat du 30 septembre 2013.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

18

Il est cependant confirm au cours de lenqute quil est pratique courante la Ville de
formuler des recommandations de nature juridique sans ncessairement quelles soient
formellement rquisitionnes (avec un formulaire) et quelles se traduisent pas un
document officiel cet effet.
tout le moins, et au-del des enjeux de formes, la validit de lopinion exprime par
lavocat est certes mitige par le peu dinformations transmises ce moment par le
gestionnaire aux Affaires juridiques et le temps restreint consacr ltude du cas
19
.
Nanmoins, cette dmarche constituera par la suite lassise juridique de lanalyse du
dossier pour les fins de la production du rapport de drogation mineure, du cheminement
du dossier auprs du CCU et pour la sance du Conseil du mois de dcembre 2013.
Il est donc tabli que cest sur la base de ce courriel que le SUDD comprend que la
dcision daller en drogation est avalise par les Affaires juridiques et, selon le point de
vue de certains, que cest en quelque sorte leur dcision de faire cheminer le dossier vers
la voie de la drogation mineure.
Ce nest toutefois pas notre comprhension de la rponse de lavocat dans son courriel.
Loption voque en conclusion de son courriel semble plutt cautionner un choix
formul au pralable par les dirigeants du SUDD et reposant uniquement sur les
informations transmises par le gestionnaire loccasion dun appel tlphonique. Cest
galement le point de vue soutenu par lavocat lors de son tmoignage. Cela semble
galement plus compatible avec les tmoignages des dirigeants du Service qui disent
avoir considr loption de la drogation mineure ds le 25 septembre 2013 et que ctait
la voie privilgie, sous rserve dune caution de ce scnario par les Affaires juridiques.
Nous sommes donc davis que cest la squence factuelle du processus dcisionnel la
plus vraisemblable, en lespce.
On remarque que cest lintrieur de quelques heures que les Affaires juridiques sont
saisis de la problmatique, analysent la situation et donnent une rtroaction sur la suite
des choses au gestionnaire, le tout sur la base dun dossier sommaire et incomplet,
essentiellement transmis verbalement (outre les plans 3D de la demeure et du projet de
plan dimplantation).
La squence des vnements indique clairement limportance relative du dossier ce
moment pour le SUDD; Un dossier peu important et ne ncessitant pas une attention
particulire. Cest probablement pourquoi la rponse des Affaires juridiques arrive si

19
Lavocat prcise galement qu ce moment, ce nest pas un dossier qui lui est formellement attitr,
comme ce sera le cas ventuellement au mois de mars 2014.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

19

rapidement. Il ny avait pas durgence mais les Affaires juridiques taient simplement
face une demande impromptue dont il tait possible de disposer rapidement.
Si tel neut t le cas, on peut croire que le SUDD naurait pu se satisfaire pleinement de
cet avis qui relve plus du gros bon sens que de lanalyse juridique en bonne et due
forme. De mme, il serait tonnant que les Affaires juridiques se soient contentes de
fournir une rtroaction aussi sommaire si le dossier avait reu une tiquette autre quun
dossier de routine.
Ds lors, on doit conclure que la nature de la dmarche amorce auprs des Affaires
juridiques est consquente limportance relative du dossier ce moment. Elle est
galement tributaire de la conviction qui habite ce moment les gestionnaires du SUDD
leffet que ce dossier nest rien dautre quun autre dossier de drogation mineure
soumettre ventuellement au CCU et au Conseil.
Il y a cependant un lment quivoque dans la rponse de lavocat, et digne dintrt pour
les fins de cette enqute : Cest sa prescription leffet de communiquer avec le
propritaire pour linformer de la situation.
On ne peut conclure avec certitude si cela implique 1) dinformer le propritaire de la
situation et de lenjoindre faire une demande de drogation mineure ou 2) de linformer
que la Ville prend fait et cause pour lui dans ce dossier et que la Ville formulera elle-
mme une demande de drogation mineure.
En effet, lors de son tmoignage, lavocat semble peu enclin penser que la Ville puisse
tre le requrant dans ce dossier. Or, lorsque deux fonctionnaires communiquent avec le
propritaire au dbut octobre 2013, deux moments diffrents, le message vhicul
semble plutt leffet que cest la Ville qui sera le requrant. cet effet, voici ce que
nous retenons du tmoignage de lun des fonctionnaires :
-Le propritaire nest probablement pas au fait de la procdure de la
drogation mineure est ne pose donc pas la question concernant un ventuel
rejet de celle-ci.
- On voyait le potentiel que la drogation mineure puisse passerSur le
chemin Fraser il y a au moins 4-5 cas de drogation mineure cause de la
rivire et de la bande riveraineIl y a des cas aussi pire sur Fraser que celui
du 79 .
On comprend donc que le fonctionnaire informe le propritaire de la situation et
que le message est univoque leffet que la drogation mineure sera accepte;
cest juste une dmarche administrative que doit faire la Ville, aurait-il dit au
Enqute administrative 79, chemin Fraser

20

propritaire mme si lui-mme prcise qu : avec les drogations mineures, on ne
sait jamais. a dpend du Conseil .
Et voici ce que nous retenons du tmoignage dun autre fonctionnaire sur ce mme sujet :
Jexplique au propritaire la nature de la dmarche que la Ville doit
effectuer. Je prcise quil ny aura pas de frais pour lui car cest une erreur de
la VilleDans ce dossier, le requrant cest la VilleLe propritaire ragit
bien et comprend que la Ville tente de rgulariser la situation .
la lumire des tmoignages de ces deux fonctionnaires, il est assez vident que la
dmarche raliser auprs du propritaire demeure floue et quil ny a pas eu de
directives claires cet effet, ni de la part des Affaires juridiques, ni de la part des
gestionnaires. De mme, le caractre incertain quant lissue du processus de
cheminement de la drogation mineure et des effets potentiels sur la lgalit de
limplantation de sa maison ne semble pas avoir t communiqu adquatement au
propritaire
Cela tend accrditer la thse que pour les employs du SUDD, de linspecteur en
btiment la Direction du Service, il ny a pas autre conclusion possible dans ce dossier
que ladoption par le Conseil de la drogation mineure.
Si cette poque, cest probablement le scnario le plus plausible, il nen demeure pas
moins que le Service manque son devoir dinformer correctement le citoyen de
lensemble des finalits possibles en choisissant de ne prsenter quun seul scnario
optimiste, bien que raliste, qui a toutefois lavantage non ngligeable de minimiser son
embarras potentiel auprs du propritaire ou dinciter celui-ci entreprendre des
dmarches de nature autre.
Dans les circonstances, on peut accrditer les explications des fonctionnaires qui
affirment que le propritaire ne semble pas inquit outre mesure par ce quil comprend
probablement tre quun simple hiatus technocratique dans le processus de rgularisation
de limplantation de sa demeure et qui, au demeurant, nimplique pas une cessation des
travaux en cours.
Or, un lment tacite de la recommandation de ne pas faire un arrt des travaux,
fondamental en lespce, est le fait que la drogation mineure soit accepte rapidement.
En effet, lavocat explique que lexpectative que le tout puisse tre fait avec clrit est
lun des lments voqus par le gestionnaire lors de sa prise de contact avec les Affaires
juridiques et qui est retenue dans lanalyse pour les fins de la recommandation transmise
le 27 septembre 2013. Cela rejoint galement les propos dun des fonctionnaires qui
explique : Le but est de rgler le dossier le plus rapidement possible car chaque jour
Enqute administrative 79, chemin Fraser

21

on est en infraction avec notre propre rglement . Le tout tant cohrent avec la preuve
leffet quau 25 septembre 2013, lquipe du SUDD a comme scnario une prsentation
du dossier au CCU du 7 octobre 2013 et que le tout soit lordre du jour du conseil
municipal de dcembre 2013.
Or, ces presque trois mois de flottement, dj prvisible la fin septembre 2013,
semblent peu cohrent avec la volont que la situation puisse tre rgularise rapidement
justifiant, entre autres, la recommandation de ne pas arrter les travaux. Cet lment ne
semble pas avoir t discut et considr adquatement lors des communications entre le
SUDD et les Affaires juridiques. De plus, nous serons en mesure de constater que par la
suite, cet lment semble avoir t oubli au gr des vnements
Octobre 2013 : Prparation et prsentation de la demande de drogation mineure au
Comit consultatif durbanismes (CCU) du 28 octobre 2013
La preuve : Au dbut octobre 2013, un fonctionnaire est appel faire lanalyse du
dossier du 79, chemin Fraser pour fins de drogation mineure. Il prcise que lanalyse est
effectue en collaboration avec les professionnels du secteur Aylmer et que le dossier
sera par la suite rvis par la Direction. Cette version des faits nest pas contredite.
Cest avec candeur quil rvle quau moment o il labore son rapport :
Je ne suis pas dplac sur place pour ce dossier, du moins dans lexercice de
mes fonctions Par contre, on incite les analystes se dplacer pour aller
voir sur place avant de faire lanalyse .
Le fonctionnaire nest cependant pas en mesure dexpliquer clairement pourquoi il a,
dans le prsent cas, drog ce principe.
Le 7 octobre 2013, le dossier est prsent dans le cadre de la rencontre du comit
danalyse de projet (CAP)
20
. Selon les tmoignages, le dossier nest pas lobjet dun
questionnement particulier si ce nest quune personne a soulev la question dun
possible arrt de travaux. La rponse a t que les Affaires juridiques ne le
recommandaient pas et que par le pass, des cas de drogation mineure auraient chemins
jusquau conseil municipal sans quil y ait arrt des travaux.
Le 9 octobre 2013, le rapport prpar par le fonctionnaire et rvis par un gestionnaire est
dpos la direction du SUDD pour fins de commentaires. Les tmoignages concordant
font tat de demandes de modifications mineures qui ne touche pas le cur de lanalyse
propose par le fonctionnaire.

20
Selon toute vraisemblance, lanalyse prsente lors de cette rencontre ne comprenait pas les
documents photographiques car ceux-ci sont raliss le 9 octobre 2013.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

22

Le 23 octobre 2013, le rapport et la recommandation du SUDD sont envoys aux
conseillers, la direction gnrale adjointe de la Ville et aux membres du CCU.
Le 28 octobre 2013, il y a prsentation de la demande de drogation mineure au CCU. La
recommandation est accueillie favorablement et adopte sans autres considrations. En
effet, le procs-verbal de la sance tenue cette journe ne fait pas mention de discussions
particulires lors de son adoption et selon les notes manuscrites dun des tmoins (prsent
lors de la sance) prsentes lors de son tmoignage, il ny a eu aucune question
concernant ce dossier.
Analyse : Lanalyse de lensemble de la preuve recueillie ne montre pas de
questionnements particuliers concernant le dossier chacune des tapes, de
lappropriation du dossier par le fonctionnaire au dbut octobre 2013 jusqu la
prsentation au CCU du 28 octobre 2013. Les tmoins rencontrs dans le cadre de cette
enqute qui sont urbanistes de formation voient dans cet tat de fait un gage de la
pertinence du choix de recourir une drogation mineure pour rgulariser la situation
ainsi quune caution de la pertinence de lanalyse urbanistique propose.
Force est de constater que ce rapport ne contenait pas matire polmique pour les
spcialistes en urbanisme de la Ville dans la mesure o il est prcis quil nest pas rare
quil y ait des changes corss au CAP et que ce ne fut vraisemblablement pas le cas ici.
Dans le cadre de notre enqute, nous avons t amens porter un regard attentif au
rapport danalyse qui se rvle une pice maitresse pour comprendre la dynamique de
lvolution de ce dossier. Cette analyse nous permet quelques constats dignes dintrt
afin de comprendre comment le rapport pouvait, ou non, instrumenter correctement la
prise de dcision des membres du CCU et par la suite, celles des membres du conseil
municipal.
Tout dabord, lanalyse attentive du rapport amne constater quon ne fait aucune
mention de la gense des vnements ayant men au besoin de recourir une drogation
mineure.
De fait, il nest jamais indiqu que le besoin origine dune erreur humaine dans lanalyse
pralable lmission du permis. Telle que linformation est prsente dans le rapport, le
besoin de recourir une drogation mineure pourrait indiffremment rsulter dune erreur
de bonne foi du propritaire, dune erreur survenu au cours de la mise en chantier ou dun
fonctionnaire ayant fait dfaut dappliquer les rgles correctement.
On constate donc quil y a un souci manifeste pour les contributeurs lanalyse de ne pas
mettre dlments qui pourraient ressembler une quelconque forme dadmission dune
erreur, peu importe la nature et la gravit de celle-ci.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

23

la lumire des tmoignages, on comprend quil y a eu par le pass une forme de
sensibilisation ce sujet par les Affaires juridiques et que la chose a t entendue.
Or, ce faisant, le rapport sappauvrit dun lment contextuel assurment pertinent pour
les membres du CCU et du Conseil.
On ne doit pas parler ici de dissimulation mais dune forme de prudence, comprhensible
en lespce et qui ne doit pas tre dnonc dans notre rapport, mais qui occulte
nanmoins un pan significatif de lhistoire du 79, chemin Fraser.
Qui plus est, il ny a aucun indice qui permet de conclure quil y a eu une mise en
contexte des lments absents du rapport lors de la sance du CCU au cours de la soire
du 28 octobre 2013. De fait, il aurait t possible trois personnes du Service dexpliquer
verbalement le tout aux membres du Comit
21
.
Nous sommes davis que cela aurait certes constitu une solution des plus acceptable afin
de concilier le besoin de ne pas nuire aux intrts de la Ville avec des crits
potentiellement incriminants et celui dinformer le mieux possible les membres de cette
instance qui a pour fonction premire de faire des recommandations au Conseil en
matire durbanisme.
Un autre lment qui merge de lanalyse du rapport prsent au CCU la fin octobre
2013, concerne la dcision, assume, de lquipe du secteur Aylmer de ne pas faire
mention des proccupations exprimes par les citoyens face cette construction.
Cette dcision sactualise par le fait davoir signifi dans le rapport que 1) la drogation
mineure ne porte pas atteinte la jouissance de leur droit de proprit aux propritaires
des immeubles voisins
22
, 2) de ne pas avoir fait mention des demandes dinformations au
sujet de la construction au cours de lt 2013 et 3) davoir mis en exergue le fait que la
plupart des proprits voisines sont implantes de manire se rapprocher de la rivire
plutt que de la rue.
Avec le recul, le fonctionnaire reste solidaire de lanalyse : La comprhension du
dossier me porte avancer quil y a peu ou pas de prjudice pour les voisins .
Il est noter quaucune des personnes rencontres au cours de notre enqute ne se
dissocie fondamentalement du rapport prsent au CCU.

21
Car tous les trois sont prsents lors de la sance et ils connaissent les tenants et aboutissants du
dossier.
22
Paradoxalement, cela nempche pas les contributeurs au rapport dindiquer dans les explications
mme le document que : Le prjudice sestompera Questionn ce sujet, le fonctionnaire fournit
une explication quelque peu alambique : Le terme prjudice fait rfrence au fait que le 79 cre un
prcdent, devient un chef de fil pour que les autres propritaires puissent avoir lopportunit de se
reconstruire plus en avant .
Enqute administrative 79, chemin Fraser

24

Concernant le fait de ne pas inclure au rapport llment propre aux proccupations des
citoyens, trois points de vue ont t exprims loccasion des tmoignages.
Le premier est leffet de dplorer que cette information soit absente du rapport. Un
tmoin affirme :
Au 28 octobre, on avait pas le contexte global des plaintes de citoyens. On
aurait d le savoir afin de le transmettre aux membres du CCU. On gagne
donner lensemble du contexte aux membres.
Le deuxime point de vue sincarne dans les propos dun tmoin qui explique que les
plaintes des citoyens ne doivent pas tre considres dans lanalyse des drogations
mineures, que ce soit dans ce dossier ou dans les autres. Il explique que lors de lanalyse
dune drogation mineure, le prjudice possible aux voisins est valu de faon
thorique, par dduction. On se base sur les plans, les relevs du terrain, les photos des
inspecteurs.
Finalement, un autre tmoin fournit une troisime piste dexplications qui met en
perspective quil importe de considrer la nature des rcriminations des citoyens. Il
explique quil ny avait pas de plaintes officielles (celles enregistres dans le systme) et
que les questions des citoyens qui se prsentent au comptoir de service nest pas un
lment significatif car : Dans 100% des cas o il y a une construction Aylmer, qui
nest pas dans un nouveau projet, il y a quelquun qui vient poser des questions . De son
point de vue, ces dmarches citoyennes restent de lordre de lanecdotique o de la
simple curiosit naturelle de personnes qui anticipent un changement dans leur voisinage.
Nous restons ouverts aux explications des uns et des autres considrant que ces personnes
sont des spcialistes du domaine et quelles sont loin dtre novices en matire de
drogation mineure, bien que nous trouvions trange le manque de dnominateur
commun dans les explications apportes.
De plus, selon notre comprhension des choses, la lgislation en matire de drogation
mineure met au cur de lanalyse labsence datteinte significative la jouissance du
droit de proprit des propritaires des immeubles voisins, alors quil appert que ce
dernier lment est trait de faon discrtionnaire ou sans appui empirique selon les dires
mme des tmoins.
Au terme de lenqute, il est difficile de dterminer si cet aspect de lanalyse aurait d
tre autre.
Un autre lment ayant attir notre attention, est labsence dun formulaire explicitant la
demande du requrant. La rponse courte ce sujet est que dans les circonstances,
comme le processus tait initi par le Service et quil ny aurait pas de frais pour le
Enqute administrative 79, chemin Fraser

25

propritaire, remplir un formulaire devenait sans objet. De plus, les tmoignages de
personnes en autorit nous instruisent du fait quil ny avait pas ce moment de
pratique systmatique leffet de faire remplir un formulaire de drogation mineure.
Dans ces circonstances, labsence dun tel document mme le projet danalyse devient
moins mystrieuse nos yeux. Or, on peut aisment comprendre que si un tel document
avait accompagn le rapport danalyse, les membres du CCU auraient eu plus matire
rflexion.
Au terme de notre analyse, on peut conclure quil aurait t facilement possible de donner
une meilleure information aux membres du CCU lors de la prsentation du 28 octobre
2013. Il y a certes omission volontaire dune information pertinente mais qui nest pas de
lordre dune dissimulation malveillante de la part des diffrents intervenants afin
dinduire en erreur le CCU ou ventuellement le Conseil.
Le 17 dcembre 2013 : Retrait du point de la drogation mineure de lordre du jour
du conseil municipal
La preuve : Consquemment la recommandation favorable du CCU du 28 octobre 2013,
un avis public est publi par le Greffe le 27 novembre 2013 annonant lordre du jour
du conseil municipal du 17 dcembre 2013, une proposition pour une drogation mineure
au 79, chemin Fraser.
Selon lunique tmoignage dun fonctionnaire, des citoyens auraient communiqu avec le
SUDD pour poser des questions suite la parution de lavis. Il prcise : On sentait quil
y avait le dbut dune escalade de hargne .
Durant les premiers jours de dcembre 2013, la recommandation chemine normalement
au sein de la hirarchie municipale et reoit laval des personnes ayant autorit chacune
des tapes.
Ce nest que le 16 dcembre 2013, loccasion dune rencontre du caucus sectoriel
dAylmer, que le parcours sans heurt du projet de rsolution est perturb par une
intervention de nature politique.
Cest Richard M. Bgin, conseiller nouvellement lu du district de Deschnes et nouveau
prsident du CCU qui mentionne cette occasion ne pas tre confortable avec le projet
drogation mineure. Le procs-verbal de cette rencontre fait tat dune discussion cet
effet. Plusieurs prcisions sont alors apportes concernant les tenants et aboutissants des
diffrentes options pouvant tre envisages. Aucune mention concernant les plaintes des
citoyens nest cependant releve au procs-verbal.
Au terme de cette discussion, on lui indique quil lui est possible de retirer ce point de
lordre du jour du conseil municipal du 17 dcembre 2013. Cest effectivement ce que
Enqute administrative 79, chemin Fraser

26

fait M. Bgin le lendemain loccasion du caucus prparatoire. Selon un tmoin : M.
Bgin retire le point de lordre du jour sans flafla
23
.
Bien que le point ne soit plus lordre du jour du conseil municipal, un citoyen demande
nanmoins des explications au Conseil lors de la sance
24
.
Analyse : Bien plus quun non-vnement, le retrait du point de lordre du jour et
lintervention du citoyen lors de la sance du conseil municipal reflte le nouvel
environnement socio-politique propre au dossier du 79, chemin Fraser qui ne peut plus
tre ignor par quiconque prtend agir avec diligence et comptence dans ce dossier.
En effet, il devient alors clair que les rcriminations des citoyens, si elles pouvaient tre
considres comme anecdotiques en septembre 2013, ne peuvent plus ltre suite aux
nouvelles demandes dinformation qui surviennent lautomne 2013 mais galement par
ce qui est rapport par M. Bgin, qui au cours de son porte--porte sur le chemin Fraser
lautomne 2013, a t en mesure de constater la grogne des citoyens
25
. On comprend
galement que les responsables du SUDD sont mis au fait de cette ralit dans les
semaines suivant llection de M. Bgin comme en fait foi les tmoignages cet effet.
Llection dun nouveau maire et de plusieurs nouveaux conseillers (ce qui est
particulirement le cas pour le secteur Aylmer) change galement les paramtres passs
au niveau du rationnel de la prise de dcision. De fait, selon trois tmoins, llection du
nouveau conseil municipal est un lment trs significatif pour expliquer lvolution du
dossier.
Lun deux affirme : Il y a un avant et un aprs 4 novembre . Ils indiquent que
la vision du nouveau Conseil quant limportance de la transparence de mme quune
volont de montrer la supriorit du Conseil sur les fonctionnaires expliquent en partie
pourquoi le dossier a pris une telle ampleur. Il prcise: Avant avec lancien Conseil,
cette drogation mineure aurait pass sans problme mme si certains citoyens avaient
chials . Un autre tmoin sexprime en ces termes : Il y a une diffrence entre le
nouveau Conseil vs lancien. Cest plus fastidieux maintenant . Finalement, le troisime
tmoin nous explique que : Le nouveau Conseil change la donne au niveau
urbanistique, a change la toile de fond .
Par ailleurs, les intervenants au dossier ne peuvent raisonnablement ignorer la quintuple
conjoncture, assurment ngative pour lventuelle acceptation de la drogation mineure,

23
Cest galement notre opinion aprs avoir visionn la webdiffusion du caucus prparatoire.
http://villes.pqm.net/gatineau/archive/index.php
24
Tel que rvl par le visionnement de la sance du Conseil :
http://www.gatineau.ca/portail/default.aspx?p=la_ville/video_sur_demande
25
Les propos de M. Bgin sont rapports par deux tmoins ainsi que par le journaliste Daniel Leblanc dans
ldition du 3 juin 2014 du quotidien Le droit.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

27

que reprsente llection de M. Bgin : 1) Il est le conseiller du district o se trouve le
chemin Fraser; 2) Il a exprim sa solidarit envers les rcriminations des rsidents du
chemin Fraser; 3) Il est le nouveau prsident du CCU et a rapidement indiqu quil
chercherait corriger le tir dans le dveloppement rsidentiel Gatineau,
particulirement dans le secteur Aylmer; 4) Sa vision urbanistique est articule, forte
dune vaste exprience personnelle, mais difficilement conciliable avec le projet propos
et 5) il est membre du parti du Maire Pedneaud-Jobin dont la vision de la gouvernance
municipale est axe sur la transparence et invite une plus grande participation
citoyenne.
Ds lors, si les intervenants du SUDD pouvaient raisonnablement esprer, en septembre
et octobre 2013, que le dossier cheminerait sans quil ait lieu de sinquiter outre mesure,
la nouvelle donne environnementale connue en dcembre 2013 interdit la mme
conclusion et aurait d amener un repositionnement du Service, non pas ncessairement
sur le fond des choses, mais bien sur la gestion du processus afin dtayer et valider le
rationnel sur lequel reposait lanalyse lautomne 2013 et cela, afin dtre consquent
avec lintention initiale (i.e. une rgularisation rapide, conviviale et minimisant les
consquences ngatives pour le propritaire et la Ville).
De plus, lenqute ne rvle aucun geste significatif cet effet qui aurait t pos par les
gestionnaires du SUDD, sinon que de rester attentif aux demandes de M. Bgin. Des
actions concertes entre la direction du SUDD et le secteur Aylmer auraient certes t
judicieuses en de telles circonstances.
Il faut donc y voir ici un autre manquement significatif dans la gestion du dossier.
Le 11 fvrier 2014: Soire dinformation pour les rsidents du chemin Fraser
La preuve : lautomne 2013, M. Bgin exprime le dsir de rencontrer la direction du
SUDD afin de discuter dune quinzaine de dossiers, dont quatre (incluant celui du 79,
chemin Fraser) pourraient faire lobjet dune sance dinformation avec les citoyens.
Cette rencontre avec la direction du SUDD se tient le 7 janvier 2014.
Cest cette occasion que M. Bgin exprime son intention dorganiser une rencontre
dinformation avec les rsidents du chemin Fraser sous peu.
La rencontre dinformation discute le 7 janvier 2014 se matrialise sous la forme dune
soire dinformation de trois heures tenue le 11 fvrier 2014. Une quinzaine de rsidents
sont alors prsents.
Lenqute rvle que la grogne des citoyens est forte et que les critiques formules
acerbes.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

28

Au terme de lexercice, on estime avoir t en mesure de rpondre la grande majorit
des questions et objections souleves par les citoyens, sauf sept questions qui sont restes
sans rponse, faute dinformation complte.
Analyse :
Malgr les rsultats dune rencontre qui montrent une mobilisation des citoyens qui
dpassent les simples enjeux dune perte de jouissance potentielle pour les voisins
immdiats, le positionnement de M. Bgin leffet dappuyer la contestation des
rsidents du chemin Fraser et un nouveau Conseil qui tmoigne dune grande sensibilit
aux proccupations citoyennes, le dossier nest toujours pas considr comme prioritaire
et ne fait pas lobjet dune attention particulire, sinon que de faire un ventuel suivi aux
questions souleves par les citoyens.
Dans ces circonstances, on peut lgitimement questionner labsence dune remise en
question du plan de dpart et celle de la mise en uvre dun plan de contingence afin
dtablir les assises stratgiques, politiques et communicationnelles du dossier. Cette
ralit qui confronte les dcideurs du SUDD fait en sorte quils auraient d revoir les
bases de leur logique dcisionnelle.
Comment peut-on occulter le fait que la drogation mineure ne pourrait tre adopte dans
un proche avenir et que son adoption dpasse dj largement les dlais escompts au
dpart? Comment peut-on croire que le dossier ne quittera pas alors les rails du
cheminement normal dune drogation mineure pour choir dans la cour du Politique ou
du Juridique? Comment les rcriminations des citoyens peuvent encore tre de lordre du
marginal?
Pourtant, tous les indices cet effet sont connus et sont manifestes depuis quelques
semaines et culminent assurment lors de cette rencontre dinformation du 11 fvrier
2014.
Tmoins de cette ralit, le fait que les personnes en autorit ne dploient pas des moyens
consquent est de lordre dune ngligence certaine eu gard leur obligation de
prudence et de diligence dans lexcution de leur tche managriale. Il y a une
banalisation manifeste de la situation, autant au niveau de la Direction du Service que du
management du secteur Aylmer, dans la mesure o il ny a pas de dmarches misent en
uvre pour informer la direction gnrale des difficults rencontres dans
laboutissement de ladoption de la drogation mineure et dans lapaisement de la grogne
citoyenne.
Le dfaut dune rponse congrue aux lments contextuels de lpoque relve du
domaine du manque de jugement professionnel en matire de gestion.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

29

Fvrier, mars, avril et mai 2014 : Suivis effectus et importance relative du dossier
La preuve : Le 28 fvrier 2014, une rencontre de suivi est loccasion pour la direction du
SUDD de discuter du dossier. Les tmoignages concordent leffet que la volumtrie, la
surface de plancher et lventuel suivi auprs des Affaires juridiques sont alors au cur
des discussions. Selon un tmoin, ce moment cest : Un dossier qui chemine et qui
nest pas plus important quun autre .
Lapport des autres tmoignages ne contredit pas ce constat.
Le suivi auprs des Affaires juridiques voqu lors de de cette rencontre est effectu le 3
mars 2014. Un gestionnaire communique alors avec lavocat pour les suites de leur
change du 27 septembre 2013. Le gestionnaire en profite pour lui faire une mise jour
du dossier, notamment eu gard la dmarche de drogation mineure initie par la Ville,
la rencontre avec les citoyens du 11 fvrier 2014 et lopposition rencontre lors de cette
soire.
Lavocat mentionne lors de son tmoignage quen ce dbut de mois de mars 2014, le
dossier nest pas considr comme particulier ou ncessitant une attention spciale. Il
estime cependant quil aurait t judicieux quil soit consult avant la tenue de la
rencontre du 11 fvrier 2014.
Son implication dans le dossier se concrtise lors dune rencontre avec des gestionnaires
du Secteur le 11 mars 2014. Selon les seuls dires dun tmoin, on cherche alors
essentiellement valider ce qui doit tre communiqu aux citoyens dans la rponse crite
promise la suite de la rencontre dinformation.
la lumire des faits tablis dans le cadre de cette enqute, la chose nous apparait des
plus vraisemblable.
Cest le 25 avril 2014 que lavocat est de nouveau sollicit afin de commenter/valider le
document de type Q/R promis aux citoyens.
Il estime que : a t long avant que je reoive linformation que je devais valider .
Un tmoin juge quant lui que le dlai est normal car il y avait beaucoup de travail en
gnral et que la recherche des rponses prcises transmettre aux citoyens fut un
important surcroit de travail.
Lavocat transmet ses commentaires sur le projet de rponses le 28 avril du mme mois,
donc moins de deux jours ouvrables plus tard. Tous conviennent que ce dossier nest pas
alors un gros dossier, que ce soit au niveau juridique ou urbanistique.
Cest le 20 mai 2014 quon transmet aux citoyens les rponses aux questions formules
lors de la rencontre du 11 fvrier 2014.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

30

Des citoyens ragissent cet envoi en questionnant les responsables du Secteur quant la
suite des choses ou en exprimant leur mcontentement.
Le 28 mai 2014, M. Bgin demande la Direction du Service une estimation du cot
associ la dmolition et la reconstruction de la demeure. Cest cette mme journe
quon informe la Direction de la teneur des cots. Il est mis en preuve que lvaluation
est ralise par un fonctionnaire.
Lavocat intervient en rappelant que les dommages que pourraient rclamer le
propritaire suite une dmolition risquent de faire doubler lestimation des cots.
La rencontre du 28 mai 2014 entre M. Bgin et un membre de la direction du Service fait
galement en sorte que le premier convainc le deuxime quune ventuelle sortie
mdiatique des citoyens mcontents est prvoir.
Consquemment, cette personne informe le Service des communications de la teneur du
dossier.
Cest le 29 mai 2014 que la Direction du SUDD informe la direction gnrale adjointe
des cueils potentiels concernant le dossier du 79, chemin Fraser.
Finalement, le 30 mai 2014, un gestionnaire communique par tlphone et par courriel
avec le propritaire afin de linformer que le dossier de la drogation mineure sera
lordre du jour du prochain conseil municipal.
Analyse :
Ce qui saute aux yeux en tudiant la squence des vnements pour la priode considre
dans cette sous-section est le temps considrable pour effectuer le suivi entre la rencontre
dinformation de fvrier et le moment de lenvoi des rponses attendues par les citoyens.
Visiblement, il ny avait pas pril en la demeure.
Mme en arguant que les intervenants du Secteur Aylmer doivent sacquitter dune
charge de travail importante, que ce soit en gnral ou pour gnrer les informations
spcifiques transmettre aux citoyens, on sexplique mal pourquoi la rponse est
finalement transmise prs de cent jours aprs la rencontre avec les citoyens et vingt-deux
jours aprs la validation effectue par lavocat. Mme en adoptant la perspective des
intervenants leffet que le dossier nest pas un dossier prioritaire, le sens commun nous
enseigne dj depuis longtemps que tout ce qui trane se salit .
Par ailleurs, on constate un dlai de plus dun mois entre la rencontre de la mi-mars o il
est convenu que lavocat puisse analyser le document et lenvoi de celui-ci ce dernier.
Ce dlai est jug comme normal par un tmoin mais trs long par un autre qui, plusieurs
Enqute administrative 79, chemin Fraser

31

reprises lors de son tmoignage, mentionne que cest toujours plus long avec le secteur
Aylmer .
Pour notre part, nous y voyons galement une attitude laxiste, voir ngligente de la part
des gestionnaires du secteur Aylmer.
Autre indice du peu dimportance accord ce dossier, outre solliciter laide des Affaires
juridiques pour valider linformation transmise aux citoyens, on ne semble pas prendre
dautres mesures afin dtayer le dossier et faire face la grogne citoyenne qui ne peut
plus tre ignorer depuis le 11 fvrier 2014. De plus, on constate quil ny a aucun plan
B dbauch alors que le plan A commence srieusement avoir du plomb dans
laile.
Labsence de proccupations cet effet est galement visible chez la direction du SUDD.
Notre attention fut galement attire par la demande concernant les cots de la
dmolition/reconstruction. Cette fois-ci, cest la trs grande rapidit avec laquelle
linformation est transmise qui nous dconcerte. Comme en fait foi les heures indiques
sur les courriels cet effet, cest moins de deux heures plus tard que linformation est
transmise. On sait que cest un fonctionnaire qui produit lestim. Pour ce faire, il se base
principalement sur les travaux de dmolition des ruines de lglise St-Paul et de la valeur
du permis de construction pour la demeure du chemin Fraser.
On peut raisonnablement questionner la validit de lestimation en raison de la rapidit
pour produire lestimation et du raisonnement utilis
26
.
Qui plus est, selon toute vraisemblance, cest la premire fois quune telle estimation est
produite dans ce dossier alors que lhypothse de la dmolition/reconstruction remonte
septembre 2013. Cette donne naurait-elle pas t pertinente afin dalimenter la rflexion
des dirigeants du SUDD et celle de M. Bgin alors que le dossier est discut au dbut
janvier 2014? Cette valuation des cots naurait-elle pas d tre commande par la
Direction du SUDD bien avant la fin mai 2014?
Ces questions permettent dentrouvrir une nouvelle brche dans la qualit de la prise de
dcision dans ce dossier.
On doit aussi dplorer que lintervention de M. Bgin soit ncessaire pour quon ralise
la fin mai 2014 quun possible dbordement mdiatique est plus que possible. Or, mme
pour le gestionnaire lambda, cette possibilit serait dj prsente suite lintervention du

26
Peut-on vraiment comparer les travaux de dmolition dune glise incendie avec celle dune demeure
rsidentielle de luxe presquacheve et o des cots additionnels (notamment en fonction du prjudice
occasionn au propritaire) sont certes prvoir? Cela trahit une certaine improvisation et une rponse
inadquate la question souleve par M. Bgin.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

32

citoyen au Conseil du 17 dcembre 2013, la demande daccs dinformation transmise
au SUDD le 6 janvier 2014 et la demande dinformation formule par Le bulletin
dAylmer le 22 janvier 2014 au sujet de lmission du permis.
De plus, en cette re de mdias sociaux et de mdias dinformation de tout acabit,
loption du recours aux mdias tait certes une consquence possible aprs la rencontre
houleuse du 11 fvrier 2014 qui na pas permis de refermer le couvercle sur la marmite.
Faut-il rappeler que tous ces lments contextuels sont connus des dirigeants du Service?
Or, aucun fait tabli au cours de notre enqute ne montre une quelconque action proactive
ce sujet.
Il faut y voir une nouvelle lacune managriale dans la gestion du dossier.
En rtrospective, les gestionnaires du secteur Aylmer, linstar de la direction du SUDD,
semblent avoir oubli que le recours la drogation mineure tait une solution
satisfaisante la fin septembre 2013, notamment parce quelle permettait une rsolution
rapide du problme sans crer de remous, que ce soit au niveau de lappareil municipal,
du CCU, du conseil municipal ou de la communaut. Les vnements de lhiver et du
printemps 2014 montrent que rien nest alors moins certain. Or, on ne trouve aucun geste
significatif pos par les intervenants du SUDD qui tmoignerait de cette ralit. Ce nest
qu la fin du mois de mai o on semble suspecter un retournement de situation.
Malheureusement pour eux, lavenir montrera qu ce moment, les jeux sont faits.
Le 2 juin 2014 : Intervention de la directrice gnrale
La preuve : Cest le 2 juin 2014 que la directrice gnrale reoit le sommaire des
informations concernant le dossier du 79, chemin Fraser comprenant notamment un
historique des vnements, le compte-rendu du CCU du 28 octobre 2013, le document de
type Q/R achemin aux citoyens suite la rencontre du 11 fvrier 2014 et le courriel des
Affaires juridiques du 27 septembre 2013.
Considrant visiblement le dossier comme prioritaire, la directrice gnrale cherche
obtenir des rponses sur les tenants et les aboutissants de celui-ci.
Par ailleurs, une dcision leffet de prsenter les informations disponibles aux membres
du Conseil est galement prise le 3 juin 2014 par la directrice gnrale. Selon un tmoin,
le besoin de faire une prsentation aux lus dcoule du fait que : le dossier brasse et
quil y a une vague mdiatique . Il mentionne cependant qu : On ne fait jamais a pour
une drogation. De mmoire, cest la premire fois.
Il sen suit dans les jours qui suivent plusieurs changent entre les diffrents intervenants
afin de prciser les faits entourant le dossier, notamment dans le but de bonifier la
prsentation aux membres du Conseil lors du comit plnier prvu le 10 juin 2014.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

33

Dcoulant assurment de la dcision prise par la directrice gnrale, on retient
notamment la tenue dune rencontre entre la Direction du SUDD et lquipe du secteur
Aylmer le 4 juin 2014 afin dobtenir des prcisions sur le dossier et un courriel dat du 3
juin 2014 qui montre quon cherche valider de linformation. Selon les tmoins
rencontrs, le dbut du mois de juin 2014 est effectivement une priode o le dossier
reoit beaucoup dattention de la part de la Direction du SUDD
27
.
On remarque galement que les demandes par courriel se font pressantes et quil y a une
grande proccupation de la part de la Direction du SUDD leffet de transmettre les
informations dans les dlais demands. Selon un tmoin : cest le dbut de la pression.
Ce nest plus business as usual. Avant le 2 juin, il ny a rien qui me fait penser que le
dossier va draper, mme au 20 mai .
La couverture mdiatique soutenue du dossier dbute partir du 3 juin 2014
28
.
lorigine, un dossier dans le quotidien Le Droit (un article, une chronique et une
entrevue avec M. Bgin). Par la suite, la nouvelle est reprise par les mdias lectroniques,
de faon plus modre dans les reportages tlvisuels mais avec une certaine acrimonie
la radio parle
29
.
Ds le dpart, dans le traitement mdiatique, on insiste beaucoup sur le caractre opulent
et ostentatoire de la maison de mme que sur ce qui est considr comme une norme
bourde commise par la Ville.
linstar du quotidien Le Droit, dautres mdias poursuivront la couverture du dossier
dans les jours suivants, certains avec une intensit prs de lacharnement.
Pour lessentiel, la couverture est ngative pour la Ville, autant dans les articles, chez les
chroniqueurs et en ditorial. Toute chose tant gale par ailleurs, le dossier fait lobjet
dune couverture massive et se trouve souvent la une des diffrents mdias
30
.
Il en est galement de mme dans la ptition en ligne lance le 3 juin 2014. Les
commentaires sont en grande majorit favorables aux voisins et la Ville se retrouve au
banc des accuss. De plus, on fait beaucoup de gorges chaudes avec la comptence du

27
Comme en fait galement foi limplication de la Direction du SUDD pour bonifier la prsentation du 10
juin 2014.
28
ce sujet, un tmoin estime qu : Il y a eu une perte de temps entre la connaissance du problme et
la prsentation de la recommandation au Conseil. Cest normal que les citoyens aient envahis les
mdias .
29
Le lecteur intress est invit se rendre sur les sites web de tva gatineau, ici radio-canada
tlvision/radio et du 104,7 et de faire une recherche avec 79 Fraser . Tous les reportages sy
retrouvent en plus des extraits des missions daffaires publiques sur le sujet.
30
Bien que nous ayons pris connaissance du contenu propos par ces mdias, il nous semble peu
pertinent den faire lanalyse exhaustive dans le cadre de cette enqute en raison de la nature mme de
notre mandat.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

34

SUDD et de la smantique avec le terme drogation mineure . Certains voqueront
mme les enveloppes brunes et des privilges indus pour ceux ayant les moyens de
payer.
Analyse :
On constate qu partir du 2 juin 2014, la Direction du SUDD tente tant bien que mal de
rpondre aux questions de la Direction gnrale. On constate galement que cest ce
moment que le dossier devient une priorit pour le SUDD. Lurgence avec laquelle les
actions sont poses nuit cependant la qualit et la validit des informations transmises.
On remarque effectivement toute lattention qui est porte llaboration du contenu de
la prsentation destine aux lus et de limportance dvolue celle-ci. Cela se traduit
notamment par une implication de la Direction du SUDD afin de fournir aux
gestionnaires du Secteur Aylmer de linformation permettant de bonifier la prsentation.
Sil est possible de voir leffet de la hirarchie dans le cheminement des diffrentes
demandes formules, il nest pas vident de pouvoir identifier qui est alors le rel
mandataire de la mise en uvre du dossier demand par la Direction gnrale et de la
validation de linformation qui sera transmise aux lus. Le fait, pour la Direction du
SUDD, de ne pas avoir identifi cette personne de faon spcifique trahit un manque dans
la gestion oprationnelle de la mise en uvre de la prsentation. Les dirigeants du SUDD
avaient autorit pour dterminer le rle attendu de chacun et pour contrler la qualit du
travail effectu.
Or, si cela nest pas fait de faon explicite par la Direction, on pourrait croire que cest
parce que cette responsabilit revenait implicitement un gestionnaire en particulier.
Au moment o le gestionnaire constate que le dossier ncessite une attention qui sort de
lordinaire, nous estimons quil tait de la responsabilit de ce dernier de jouer un rle
proactif et significatif comme porteur de dossier afin dtre plus quune courroie de
transmission entre les demandes de la Direction du SUDD et les livrables sollicites
auprs de ses subordonns; Il devait plutt jouer un rle de champion dans ce dossier.
Parce quil ne pouvait ignorer les ressources considrables et rsolument exceptionnelles
dployes par ladministration municipale afin de faire face aux multiples recours
administratifs, juridiques et mdiatiques qui caractrisaient alors le dossier du 79, chemin
Fraser, une implication consquente de sa part tait par le fait mme ncessaire.



Enqute administrative 79, chemin Fraser

35

Le 10 juin 2014 : Prsentation conjointe SUDD/Affaires juridiques au comit plnier
La preuve : Cest la prsentation conjointe SUDD/Affaires juridiques qui est le point
culminant du travail effectu au cours de la semaine prcdente.
Lobjectif de cette prsentation est dclairer le plus adquatement possible la prise de
dcision des membres du conseil municipal concernant le dossier de la drogation
mineure retir de lordre du jour du Conseil depuis le 17 dcembre 2013. Le contenu de
la prsentation comprend en effet les lments urbanistiques du dossier (photos et plans
dimplantation), lhistorique, les impacts juridiques des diffrentes options envisages et
le document Q/R achemin aux citoyens le 20 mai 2014.
Selon les tmoignages concordant de deux tmoins, les membres du Conseil sont
galement informs cette occasion de lexistence des deux mises en demeure.
Cette prsentation ne semble toutefois pas contenter les membres du Conseil. Selon les
tmoignages recueillis, les commentaires des conseillers envers le SUDD sont durs et
acerbes. Un tmoin explique :
Tout y a pass. Je sentais quon visait beaucoup le service durbanisme. Je
me sentais personnellement vis Le secteur particulirement sest fait
ramasser .
Un autre tmoin ajoute : a drape. Les questions sont trs agressives. a brasse, ils
[les membres du Conseil] veulent du sang . Il poursuit son analyse de la dynamique de
la runion de la faon suivante :
Ils [les membres du Conseil] sont dans le paradigme que cest le Conseil
qui dcide, pas les fonctionnaires. Le 79 Fraser est un prtexte pour montrer
la supriorit du Conseil.
Lenqute tablit quau cours du reste de la journe, la Direction du Service questionne
deux reprises le gestionnaire sur des lments lis au dossier. Une premire fois afin de
solliciter son analyse concernant des lments de la mise en demeure reue cette mme
journe et une deuxime fois, afin dobtenir des prcisions concernant les rcriminations
des voisins, lavancement des travaux au 19 septembre 2013 et concernant la probit du
fonctionnaire ayant mis le permis.
Selon toute vraisemblance, ces questions dcoulent des proccupations exprimes par les
membres du Conseil.
Le gestionnaire transmet les informations sollicites la mme journe. Il est noter que le
ton de la correspondance reste respectueux et professionnel.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

36

Suite la prsentation au comit plnier, il est dcid de retirer le point de la drogation
mineure de lordre du jour du conseil municipal.
Nanmoins, loccasion de la sance tenue en soire, plusieurs citoyens prennent la
parole ce sujet
31
et une ptition comprenant la signature de soixante-deux rsidents du
chemin Fraser est dpose. Une autre ptition comportant deux-cents-quarante-huit noms
est galement dpose.
Lanalyse : Le chteau de cartes scroule . Cest en ces mots quun tmoin dcrit la
journe du 10 juin 2014. La Direction du Service prend alors acte de lampleur du
mcontentement des lus et elle dplore le manque dappui du gestionnaire alors quelle
est lobjet de multiples critiques. On comprend que certains agissements par la suite
trahissent une certaine perte de contrle et rvlent les faiblesses dans la prparation
pralable du dossier.
Ce qui frappe dans les explications, cest lcart important entre lintensit du
mcontentement des lus ce moment et la propre valuation de la Direction du Service
quant un potentiel risque de drive du dossier, du moins jusqu la fin du mois de mai
2014. Manifestement, la Direction a mal jauge la complexit de ce dossier en regard des
proccupations des lus qui, comme elle le sait mieux que quiconque, seront les juges
ultimes de la pertinence dadopter ou non la drogation mineure.
Il faut y voir un manquement important dans le jugement de la Direction du Service.
En effet, la Direction avait dj depuis lhiver 2014 tous les lments en mains pour
valuer jusqu quel point ce dossier avait un potentiel subversif pour le Service et ainsi
prendre les moyens ncessaires au cours de lhiver et du printemps 2014 pour diminuer la
pression latente provenant autant du Politique que de la collectivit et ainsi viter un
dbordement au dbut juin 2014.
La Direction ne peut raisonnablement se rfugier derrire largument quelle ne
connaissait pas la teneur du dossier, car elle est au fait de celui-ci depuis le 25 septembre
2013 et elle est tmoin de son volution au cours des mois qui suivent.
De mme, lampleur de lagitation qui prcde et succde la prsentation au comit
plnier apparait incongrue dans la mesure o la Direction et lquipe du Secteur Aylmer
ont eu tout le temps ncessaire pour prparer un dossier de qualit et colliger les
informations ncessaires sur les diffrentes dimensions de celui-ci. On ne parle pas ici de
quelques jours ou quelques semaines, mais bien de plus de huit mois pour sacquitter de
cette tche.

31
Tel que rvl par le document dpos lors de la sance et le visionnement de la sance du Conseil :
http://www.gatineau.ca/portail/default.aspx?p=la_ville/video_sur_demande

Enqute administrative 79, chemin Fraser

37

Nous estimons quil tait de la responsabilit de la Direction de sassurer de la qualit du
dossier avant de le prsenter aux lus. Par ailleurs, alors que la Direction argue quelle ne
peut avoir confiance envers le gestionnaire pour lui donner une information fiable, on ne
voit pas de relles directives manant de sa part permettant de pallier la situation.
En lespce, la Direction du Service devient lartisan de son propre malheur.
En filigrane des explications apportes par les membres de la Direction du SUDD, on
trouve des lments ayant trait culture dautonomie dans les secteurs, les travers de
lancienne structure du Service, les difficults relationnelles entre certains membres du
Service et le souhait dun changement de culture dans le secteur Aylmer.
32
Tous ces
lments sont certes porteurs dune potentielle inefficacit organisationnelle qui devient
plus que manifeste lorsque lorganisation entre en mode gestion de crise . Lpisode
du 79, chemin Fraser en est un triste exemple.
Dans un autre ordre dide, lanalyse du document prsent lors du comit plnier rvle
labsence dun lment qui, de notre point de vue, nest pas anodin.
En effet, on ne retrouve pas une valuation spcifique des dommages allgus aux
occupants des proprits voisines. Bien sr, lvaluation prsente au CCU du 28 octobre
2013 (et qui demeure la mme au 10 juin 2014) prcise quil ny aura pas de prjudices
pour les voisins si la drogation mineure est accepte. Or, depuis lautomne 2013,
plusieurs citoyens ont fait tat dun suppos prjudice, que ce soit par courriel, lors de la
sance du conseil du 17 dcembre 2013, lors de la sance dinformation du 11 fvrier
2014 ou dans le cadre de la mise en demeure de juin 2014. Pourtant nulle trace dune
quelconque analyse cet effet, outre des lments gnriques voqus lors de la
prsentation loccasion du comit plnier.
Qui plus est, au terme de notre enqute, nous navons pas t confronts une
quelconque dmarche de la part du SUDD allant en ce sens. Minimalement, il aurait t
judicieux de prciser aux membres du Conseil que lanalyse propose et avalise par le
CCU demeure pertinente car les prtentions des citoyens, aprs tude, se rvlent non
fondes sur une base empirique ou en en regard des dispositions de la loi sur
lamnagement et lurbanisme
33
.



32
Plusieurs tmoins croient quil y a effectivement un problme particulier avec le secteur Aylmer. Lun
deux sexprime ainsi : Ils ne font jamais le suivi de leur dossier. Ils sont terribles au secteur Aylmer. Les
dossiers a traine et cest extrmement long .
33
Notamment en regard des dispositions de larticle 145.4 de la Loi.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

38

Le 12 juin 2014 : Constatation par les Affaires juridiques que le permis de
construction est chu depuis le 2 mai 2014
La preuve : On ne trouve pas copie du permis de construction dans le dossier prpar par
lquipe du SUDD du secteur Aylmer.
Le 11 juin 2014, lavocat qui a pris connaissance des pices au dossier et qui remarque
labsence de la copie du permis demande au gestionnaire de lui en acheminer une. Cest
ce qui est fait le jour mme.
Cest le lendemain, lorsquil prend connaissance du document, quil constate que ce
dernier est chu depuis le 2 mai 2014. Il mentionne lors de son tmoignage que : Cette
information apparait clairement sur le permis, juste sous la date dmission
34
.
Sans tarder, lavocat fait part de son constat la Direction du SUDD qui questionne alors
le gestionnaire ce sujet. On cherche alors apporter la rponse, rponse qui sera
achemine par courriel la Direction le 12 juin 2014 en fin de journe.
Concernant cet pisode, un tmoin sexprime ainsi : Mon cur sest arrt drette l.
Jen revenais pas quon ait pass ct de a .
Un des tmoins au cur des vnements nest pas en mesure de fournir une explication
outre que la tourmente du moment a probablement fait en sorte quil ne cherchait qu
rpondre aux demandes spcifiques qui lui taient adresses sans considrer le dossier
dans son ensemble. Il se dit nanmoins troubl par la situation.
Beaucoup moins affect, un autre tmoin prs des vnements argue plutt quil :
ne suit pas le dossier au quotidienIl y avait de la pression de faire les
choses rapidement Il y a avait pleins dautres dossiersOn ne pouvait pas
savoir les lments sensibles. . Il rsume ainsi la situation : On fait ce que
lon peut avec ce que lon a. Tout le monde essayait de faire de son mieux .
Les travaux au 79, chemin Fraser sont arrts le 13 juin 2014.
Analyse : Lquipe du secteur Aylmer fait preuve dune ngligence grossire en
nincluant pas le permis dans les pices au dossier. Il en est de mme en ne remarquant
pas, lors de la prparation de lhistorique accompagnant la prsentation pour les membres
du Conseil du 10 juin 2014, que le permis est maintenant chu depuis un mois.
Bien que ce soit, pour lessentiel, un gestionnaire qui rdige ce document, le
fonctionnaire ayant mis le permis est appel contribuer son laboration et il a pu

34
Par ailleurs, il est tabli que la norme pour la dure de la validit dun permis de construction est dune
anne et que cest effectivement le cas pour celui dcern au propritaire.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

39

rviser le document avant quil soit achemin la Direction. Tous deux familiers avec la
norme dun an pour la dure des permis, ils auraient d constater que celui-ci tait chu.
Cest une erreur qui doit tre souleve dans le cadre de cette enqute.
Par ailleurs, les explications leffet quil y avait beaucoup de travail accomplir, quil
nexiste pas un systme signalant lchance des permis, que le dossier a t prpar la
hte afin de satisfaire aux demandes de la Direction du SUDD et la ncessit de faire
laccueil dune nouvelle employe (diminuant par le fait mme la disponibilit pour
travailler sur la prparation du dossier) ne dgage pas un gestionnaire de sa responsabilit
de sassurer du caractre valide et complet de linformation transmettre la Direction,
qui plus est, en tant alors au fait de limportance que le dossier avait alors pour
ladministration municipale. Cette ngligence mettra lensemble des intervenants dans
lembarras et viendra certes nuire la crdibilit du SUDD, le rendant encore plus
vulnrable la critique et mettant ses dirigeants dans une situation de prcarit.
Soulignons quand mme au passage que si ctait la responsabilit premire de lquipe
du secteur dAylmer de faire les vrifications diligentes, lchance du permis aurait pu
tre remarque par la Direction lors de la prparation de la prsentation du 10 juin 2014.
Cest dans cet esprit quun tmoin nous confie : Je me sens un peu coupable de ne pas
lavoir vu .
Section 5: Conclusion

Lenqute permet dapporter rponses aux diffrents lments constituant notre mandat.
La preuve et lanalyse proposes mme ce rapport tayent les principaux faits saillants
du dossier du 79, chemin Fraser et permettent dy apporter une apprciation nuance.
Cette section du rapport rsume nos principaux constats cet effet.
Dentre de jeux, nous avons pu prendre position eu gard aux allgations concernant une
possible influence indue dune ou des personnes envers un ou plusieurs employs du
Service durbanisme et du dveloppement durable (SUDD). Sous rserves des limites
voques la section 2 du rapport, nous avons conclu quil tait peu probable et peu
vraisemblable quil y ait eu un manquement la probit attendue chez un employ de la
Ville, voire mme lexistence dune tentative dun tiers en ce sens. De fait, aucun lment
collig au cours de lenqute ne permet de soutenir une telle allgation.
De mme, lenqute exclue la mise en uvre dune quelconque machination ou dun
stratagme sciemment organiss par une ou plusieurs personnes afin de soustraire la
maison sise au 79, chemin Fraser lapplication des rglements durbanisme en vigueur
la Ville lt 2013. Aucun indice ce sujet na pu tre rvl au cours de lenqute.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

40

Les rsultats de lenqute prsents la section 4 dmontrent plutt que la situation est
soit de lordre de lerreur humaine, du manque de diligence, du laxisme ou dune relative
incomptence chez certaines personnes uvrant au sein du SUDD.
De plus, les manquements relevs mme ce rapport ne sont pas du fait dune consciente
inconduite professionnelle mais rsultent plutt dune gestion approximative, parfois
ngligente mais assurment insouciante eu gard aux fondements mme de la ralit
organisationnelle o uvre les intervenants du Service. Au gr des mois o le dossier
tait latent, ces mmes intervenants nont pas t en mesure de considrer adquatement
les donnes informationnelles disponibles pour la prise de dcision, faisant en sorte de
compromettre la saine rsolution des enjeux inhrents au dossier.
Afin de comprendre la nature mme des manquements rvls par notre enqute, il est
pertinent dapprcier les choses en deux temps.
Dans un premier temps, il y a les circonstances entourant lerreur initiale commise par le
fonctionnaire et do origine le besoin de reconsidrer limplantation de la demeure sise
au 79, chemin Fraser.
La prpondrance des probabilits est leffet que le fonctionnaire ignorait tout
simplement la disposition rglementaire nonce larticle 116 du Rglement de zonage
numro 502-2005. Son admission spontane de lerreur et labsence dune attitude proche
de la contrition au 19 septembre 2013 militent galement en ce sens.
Par ailleurs, la nature du travail effectu au pralable de lmission du permis, tel que
rvl par notre enqute, montre quil agit de faon prudente, diligente et comptente
chacune des tapes menant lmission du permis. Bien quil soit admis que le volume
dmission de permis dans le secteur Aylmer est trs important, on constate que lanalyse
du dossier effectue par le fonctionnaire ne semble pas souffrir dune conjoncture o il
serait submerg par le travail accomplir, en perte de contrle ou affect par tout autre
lment contextuel pouvant affecter sa prestation de travail et, ce faisant, lamener
oublier certains lments inhrents au type danalyse quil se doit deffectuer en de
pareilles circonstances. De plus, il y a une preuve prpondrante leffet quil accompli
habituellement son travail de faon satisfaisante, voire mme en se distinguant
positivement de ses pairs.
En lespce, on retient que le fonctionnaire a effectivement omis dappliquer une
disposition rglementaire pertinente, dont la consquence premire ne semble pas causer
un rel problme au niveau urbanistique et dans le contexte spcifique du dveloppement
venir des rsidences du chemin Fraser, du moins du point de vue des intervenants du
Service, mais qui par un tonnant concours de circonstances, a dgnr en une saga
administrative, juridique, mdiatique et politique aussi inattendue quindsirable pour
tous.
Enqute administrative 79, chemin Fraser

41

Dans un deuxime temps, il y a les lments propres la gestion du dossier suite la
constatation de lerreur le 19 septembre 2013. Au terme de lenqute, on retient
notamment comme principaux manquements aux devoirs et obligations des intervenants
du SUDD identifis au cours de lenqute:
1) de ne pas avoir fait des vrifications diligentes avant davaliser la dcision
de recourir loption de la drogation mineure;
2) de ne pas avoir effectu les vrifications ncessaires afin de sassurer que
la Ville puisse lgitimement intervenir titre de requrant pour les fins de la
drogation mineure;
3) davoir pris pour acquis la dcision positive du conseil municipal quant
lacceptation de la drogation mineure;
4) de ne pas avoir cherch obtenir une analyse des risques et une estimation
valide des cots des alternatives la drogation mineure;
5) de ne pas avoir cherch bonifier la mise en contexte de la demande de
drogation mineure lors de la prsentation au comit consultatif durbanisme
du 28 octobre 2013;
6) de ne pas avoir pris acte du changement survenu dans lenvironnement
social et politique en dcembre 2013 rendant beaucoup plus incertain le
scnario de ladoption de la drogation mineure par le conseil municipal;
7) que suite la rencontre dinformation citoyenne du 11 fvrier 2014, alors
que lampleur de la grogne des citoyens est constate, on ne mette pas en
place un plan de contingence avec des assises solides au niveau oprationnel,
urbanistique, juridique et communicationnel;
8) quon nglige de faire parvenir dans un dlai raisonnable les rponses
promises aux citoyens le 11 fvrier 2014 (lenqute rvle un dlai de prs de
cent jours pour le faire alors quil ny a pas dintermdiaires qui retardent le
processus);
9) de ne pas avoir interpell la direction gnrale aprs avoir constat les
nombreuses embches dans le cheminement du dossier au cours de lautomne
2013 et lhiver 2014;
10) davoir mal jaug quel point le dossier pouvait savrer inconfortable
pour les lus;
Enqute administrative 79, chemin Fraser

42

11) de navoir pas cherch tablir une estimation du cot des prjudices
allgus par les voisins;
12) davoir nglig de sassurer de la validit des informations prsentes au
conseil municipal lors du comit plnier du 10 juin 2014.
Au terme de lenqute, il ny a pas dindices probants que les intervenants du Service
durbanisme et du dveloppement durable se sont acquitts de leurs responsabilits de
faon pleinement satisfaisante. De fait, lanalyse des processus dcisionnels dans le
dossier du 79, chemin Fraser rvle des failles et des manquements importants qui
trahissent un manque de rigueur et de proactivit afin de faire cheminer le dossier dans le
respect des prrogatives des personnes et des institutions habilites dcider de la faon
de rgulariser ou non limplantation de la demeure et cela, en considrant lensemble des
proccupations exprimes par les diffrentes parties prenantes.
Subsidiairement, lenqute rvle aussi un certain disfonctionnement au sein du SUDD
qui nuit la bonne ralisation de sa mission, notamment lorsque la collaboration entre
diffrents intervenants est requise.
Section 6 : Recommandations
Cette section comprend nos principales recommandations visant lamlioration de
lorganisation du travail, les outils danalyse urbanistique et les processus dcisionnels du
Service durbanisme et du dveloppement durable de la ville de Gatineau. des degrs
divers, ces recommandations pourraient permettre damliorer les lacunes identifies au
cours de lenqute et minimiser les risques derreurs dans les processus de travail des
divers intervenants du Service. En effet, le rationnel qui sous-tend ces recommandations
sinscrit dans une logique inspire des prceptes de la praxologie o le savoir-agir de
lemploy lui permet de juger de la pertinence de ses actes et de leurs effets potentiels sur
son contexte organisationnel en vue dune plus grande efficacit dans latteinte des
objectifs inhrents sa tche.
Il est noter que nos recommandations actualisent leur pleine potentialit dans un
contexte o les employs rencontrent au moins les attentes minimales lies leurs
responsabilits professionnelles. En ce sens, nos recommandations ne peuvent pallier
un manque flagrant de comptence chez une personne ou du laxisme mais elles visent
tablir un terreau fertile la pleine maximisation des talents des uns et des autres.

Enqute administrative 79, chemin Fraser

43

R-1 Effectuer la refonte de la grille danalyse en sinspirant des meilleurs
pratiques cet effet au sein des diffrents secteurs de la Ville et dautres
municipalits;
R-2 Effectuer une rvision priodique de la grille danalyse afin de tenir
compte, le cas chant, de lvolution de la rglementation et des
problmatiques rencontres dans lapplication de celle-ci;
R-3 Inclure dans la grille danalyse une section aide-mmoire faisant
rfrences aux dispositions rglementaires pouvant potentiellement
sappliquer dans le projet ltude;
R-4 Mettre en place une pratique de rvision formelle de lanalyse
dimplantation par le responsable btiments lorsque la demeure nest pas
encadre par un plan dimplantation et dintgration architecturale (PIIA) ou
lorsque la construction ou limplantation est juge complexe par linspecteur
en btiment;
R-5 Mettre en place une organisation du travail permettant linspecteur
en btiment de maximiser le temps consacr lanalyse des projets en
minimisant les interfrences des autres lments de la tche;
R-6 Considrer lopportunit de scinder la tche de linspecteur en
btiment en deux spcialisations distinctes : Btiment et urbanisme;
R-7 Consigner, dans un chiffrier lectronique au comptoir de service, les
motifs des demandes dinformation des citoyens pour, le cas chant, les fins
de lanalyse effectue par les analystes en urbanisme;
R-8 Inclure systmatiquement la demande du requrant dans lanalyse de
projet prsente au Comit consultatif durbanisme;
R-9 valuer lopportunit de proposer des prsentations vidos (en plus
des documents photographiques) en accompagnement de lanalyse de projet
prsente au Comit consultatif durbanisme;
R-10 Sensibiliser les professionnels du Service durbanisme et du
dveloppement durable au fait que le travail dmission des permis ne
comprend pas dlment discrtionnaire dans la prise de dcision et que les
analystes en urbanisme ne peuvent prtendre une quelconque autorit
dcisionnelle en matire de drogation mineure, usage conditionnel ou autre
traitement particulier dont lacceptation est de la seule prrogative du conseil
municipal;
Enqute administrative 79, chemin Fraser

44

R-11 Amliorer le site web de la Ville afin que linformation concernant
les normes de construction et dimplantation soient plus facilement
accessibles et prhensibles aux personnes intresses et aux professionnels
impliqus dans la conception, limplantation ou lrection dun btiment;
R-12 tablir des lignes directrices en matire de drogation mineure qui
tiennent comptent des orientations des lus, de la rglementation applicable et
du plan durbanisme de la Ville;
R-13 Mettre en uvre et diffuser une politique de gestion quant aux
devoirs et responsabilits des Secteurs versus la direction du Service;
R-14 Mettre en uvre une politique organisationnelle o le citoyen est au
cur des processus daffaires et de la ralisation de la mission du Service;
R-15 Revoir lopportunit dappliquer larticle 116 du Rglement de
zonage numro 502-2005 dans les quartiers en revitalisation ou en voie de
gentrification.

Vous aimerez peut-être aussi