Vous êtes sur la page 1sur 13

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=REP&ID_NUMPUBLIE=REP_004&ID_ARTICLE=REP_004_0009
Interprter nest pas traduire mais traduire cest interprter
par Franois RICHARD
| LEsprit du Temps | Recherches en Psychanalyse
2005/2 - N 4
ISSN 1767-5448 | ISBN 2-84795-063-X | pages 9 20
Pour citer cet article :
Richard F., Interprter nest pas traduire mais traduire cest interprter, Recherches en Psychanalyse 2005/2, N 4,
p. 9-20.
Distribution lectronique Cairn pour LEsprit du Temps.
LEsprit du Temps. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Recherches en psychanalyse, 2005, 4, 9-20.
Linterprtation faite par le psychanalyste dans sa pratique est-elle une
traduction? La lettre 52 de Freud Fliess semble aller dans ce sens mais il
sagit l dun malentendu, ce qui en psychanalyse nest certes pas souhaitable !
Tout se passe lintrieur du langage ? Bien sr le patient et lanalyste
sexpriment par la parole et il doit exister une compatibilit entre leurs dires.
Mais ce que lanalyste entend de linconscient de son patient est bien loin du
discours de celui-ci (il arrive quil nen comprenne pas le niveau manifeste).
Linconscient est constitu selon Freud de reprsentations de choses irrductibles
aux reprsentations de mots. On ne peut mme pas dire que linconscient soit
de ce point de vue un systme de reprsentations. Dans lcart entre choses
et mots insiste un rel irreprsentable, ce dont tmoigne la multiplicit des cat-
gories de la reprsentance selon Freud: outre reprsentation de chose et repr-
sentation de mot, le reprsentant-reprsentation, le reprsentant pulsionnel et
laffect ! Cette htrognit conceptuelle, on peut refuser den tenir compte en
ny voyant que leffet dune insuffisance de la pense du langage par Freud, je
prfre la considrer avec A. Green
1
, comme attestant de lbranlement inflig
la mtaphysique ( son monisme ou son dualisme) par la mtapsychologie.
Allons plus loin : dans la cure analytique, linterprtation vritable, cest-
-dire efficiente, modifie en profondeur lconomie pulsionnelle (investissements
narcissiques et objectaux) et lorganisation topique (a, Moi, Surmoi) du patient,
non seulement parce quelle est juste, mais aussi parce quelle est faite au bon
moment dans le transfert, et dans la mesure o elle interprte le transfert
plus que les contenus inconscients (objets possibles, eux, dune interprtation-
traduction). Linterprtation en psychanalyse articule la transformation dun
champ de forces plus que de sens.
Interprter nest pas traduire
mais traduire cest interprter
Franois Richard
1. Green A., Le Discours vivant, Paris, P.U.F., 1973.
10 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
La pratique analytique en tmoigne au quotidien, et cest lessentiel. Je me
contenterai ici de situer la question partir de la mtaphore traductive chez
Freud, des traductions de Freud en franais qui dmontrent que traduire cest
invitablement interprter (au sens smantique), en faisant un dtour du
ct dune lecture de Freud se voulant radicalement trangre toute acception
de linterprtation comme traduction, celle que propose Castoriadis. Celle-ci met
laccent sur la crativit de limaginaire alors que la thorie de linterprtation
comme traduction ne voudrait retenir quun texte premier : la mtapsychologie
veut rompre avec la philosophie mais en conserve des systmes terminolo-
giques rgionaux et, avec eux, des pans entiers didologie.
LAMTAPHORE TRADUCTIVE CHEZ FREUD
Dans la lettre 52 Fliess (1896), Freud fait lhypothse que la mmoire se
compose de plusieurs traces, au moins trois et probablement davantage
2
.
Les traces mnmoniques se trouvent de temps en temps remanies suivant les
circonstances nouvelles : nest-ce pas ce que vise la cure dans son double
aspect interprtation/transformation ? Freud prcise que cest la limite entre
deux poques que doit se situer ce quil appelle ici la traduction (terme enga-
geant sans doute une comprhension trop hermneutique et linguistique de lin-
terprtatif comme processus ne sarrtant aucune des versions possibles).
Jen dduis que le sujet se constitue comme dcal, entre les strates, y dcou-
vrant sa propre capacit crire (et pas seulement traduire) de nouvelles
inscriptions .
Freud multiplie les mots parce quil cherche un concept : la mmoire se
compose de divers sortes de signes (les guillemets sont dans le texte) qui
sont autant denregistrements et dinscriptions . Puis apparat lide dune
transcription dun premier enregistrement en un second qui fait driver
sur lui-mme le processus dexcitation . Cest ici que survient la mtaphore
traductive : Je tiens faire remarquer que les enregistrements successifs repr-
sentent la production psychique dpoques successives de la vie. Cest la
limite de deux poques que doit seffectuer la traduction des matriaux
psychiques Cest le dfaut de traduction que nous appelons en clinique refou-
lement . Sagit-il de traduction en signes (dans un premier temps il avait mis
signes entre guillemets comme sil hsitait sengager dans une conception
smiotique sloignant de larticulation mtapsychologique entre les points de
vue conomique, dynamique et topique) ou de stratification de traces mnmo-
niques ? Celles-ci sont modifies, rinterprtes par lintgration des nouvelles
expriences, mais le moment traductif est situ par Freud au sein dun
2. Freud S., Lettre du 6 dcembre 1896 W. Fliess, in La Naissance de la psychanalyse, Paris,
P.U.F., 1973, p. 153 p. 154, trad. Anne Berman.
FRANOIS RICHARD INTERPRTER NEST PAS TRADUIRE
MAIS TRADUIRE CEST INTERPRTER
11
fonctionnement psychique plus large et plus diversifi o le point de vue
conomique prvaut sur le point de vue traductif. Cest dans la trace mnsique
que la perception sensorielle devient la premire inscription Wz, cest--dire
signe de perception
3
dont parle Laplanche, et que lon ne saurait assimiler
exactement au signifiant nigmatique moins doublier quentre la percep-
tion et linscription Freud suppose une empreinte (Eindruck) assez forte pour
franchir la barrire du pare-excitation, signifiance pr-signifiante caractrise
par des diffrences entre forces dessinant les pr-formes des reprsentations
inconscientes.
Linterprtation ne saurait venir bout de linterprtable : le rel des repr-
sentations-choses irrductible au langage produit une nostalgie des choses-
hallucinatoires-oniriques-perdues. Freud parle de rgrdience topique plutt
que de rgression propos de lexpression des penses par la figurabilit. La
rgrdience mne-t-elle vers une satisfaction par lhallucination ou vers une
hallucination de la satisfaction? Le tranchant de lveil surprend le rve encore
tel quil est hallucinatoirement vcu et pourtant dj dchu en rcit secondaris.
La faillite de lhallucinatoire du rve au moment de lveil rend sensible le
choix impossible entre hallucination de la satisfaction et satisfaction par
lhallucination.
Freud parle en 1923 de cette multiplicit du Moi, qui ne se prte aucune
situation scnique, mais qui est restitue par le travail dinterprtation
4
. La
multiplicit du Moi dont il sagit ici nest pas le morcellement rsultant du
clivage, au contraire elle nourrit le sentiment dune intgration possible das-
pects contradictoires (autrement dit, elle favorise le processus de subjectivation).
Cest le processus comme tel qui constitue finalement la seule autorit en
ce qui concerne la justesse de linterprtation.
Le glissement smantique, chez Freud, entre Erinnerung (souvenir) et Erin-
nerungspur (trace mnsique, littralement trace-de-souvenir) correspond au
fait quil labora la notion de trace mnsique partir de linsistance de la dfor-
mation produite par le trauma infantile dans laprs-coup. Le souvenir, dans la
premire conception quavait Freud, tait cens confirmer la justesse de lin-
terprtation. Il dira en 1914 que lorsque le patient na aucun souvenir de ce
quil a oubli et refoul et ne fait que le traduire en actes , la compulsion de
rptition a remplac la compulsion au souvenir
5
, ce qui ouvre une clinique
centre sur la perlaboration et sur la construction. Acet gard un souvenir den-
fance lcrit nouveau, le retraduit en une seconde version: On doit se rappe-
ler que les souvenirs denfance des hommes ne sont fixs qu un ge plus
3. Laplanche J., Nouveaux fondements pour la psychanalyse, Paris, P.U.F., 1987, p. 129.
4. Freud S., [1923], Remarques sur la thorie et la pratique de linterprtation du rve ,
in Rsultats, Ides, Problmes II, Paris, P.U.F., 1985, p. 91.
5. Freud S., (1915), Remmoration, rptition et perlaboration, in La Technique psychanaly-
tique, Paris, P.U.F., 1970, p. 108 et 109.
12 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
avanc (le plus souvent lpoque de la pubert), et quils subissent alors un
processus de remaniement compliqu, tout fait analogue celui de la forma-
tion des lgendes dun peuple sur ses origines. On peut reconnatre clairement
que ladolescent cherche effacer, par des fantasmes concernant sa premire
jeunesse, le souvenir de son activit auto-rotique. Il y arrive en levant au
niveau de lamour objectal les traces laisses par lauto-rotisme, tout comme
le fait le vritable historien qui tche denvisager le pass la lumire du
prsent.
6
Le concept crucial nest pas chez Freud celui de langage et de traduction mais
celui de trace mnsique, entre vivacit de lhallucinatoire ( la limite, savoir que
lon a rv mais oublier le rve) et rsurgences toujours partielles et en
lambeaux: le sujet advient dans le trait en creux de la trace (lapsus, symptme,
rminiscence inattendue, etc.) entre reprsentation-chose en manque de mots
et reprsentation-mot en deuil de la chose. Linterprtation ne saurait venir bout
de linterprtable : le rel des reprsentations-choses irrductible au langage
engendre une nostalgie des choses-hallucinatoires-oniriques-perdues.
TRADUIRE FREUD
Comme le dit R. Cahn Wo es war, soll Ich verden devrait se traduire
O il y avait du a, Je doit advenir , grce au Moi et en dpit du Moi
Dans le Ich il y a plusieurs Moi ! La notion de subjectivation aide contour-
ner une difficult inextricable de la mtapsychologie, du ct de la clinique
7
.
En effet, il sagit en mme temps du Moi comme instance topique ( le Moi)
et du Je la premire personne. Ich est dcidment intraduisible : Moi est trop
instanciel, le Je fait rsonner comme une dissociation dans la langue tandis
que Sujet reste transcendantal mme divis (sans compter quil existe sous la
plume de Freud comme Subjeckt). Et la traduction la plus littrale neffacera
pas limmense glose de la clbre formule, le commentaire se fond avec le
texte, comme si des remarques crites en marge corrigeaient loriginal, ou
comme si lon avait affaire plusieurs versions. Ce qui nest pas une simple
question de traduction.
La nouvelle dition de A la recherche du temps perdu de Proust, avec lin-
tgrale des variantes alternatives, peut donner le vertige au lecteur habitu la
premire dition. Apporte-t-elle plus quune dition critique o les diverses
formes (dun texte suppos plus vritable que tous les autres mais par dfini-
tion non crit et laiss limagination du lecteur) apparatraient dans les notes ?
6. Freud S., (1909), Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle (lHomme aux rats) , in
Cinq psychanalyse, note 2, Paris, P.U.F., p. 233 et 234.
7. Cahn R.,in F. Richard et F. Urribarri, Autour de luvre dAndr Green, Enjeux de la psycha-
nalyse contemporaine. Paris, P.U.F., 2005, p. 226.
FRANOIS RICHARD INTERPRTER NEST PAS TRADUIRE
MAIS TRADUIRE CEST INTERPRTER
13
Il en va de mme pour Freud, on aimerait pouvoir travailler avec une telle
dition critique, mais cela ne rsoudrait pas le problme. Le texte franais rcla-
merait en effet dtre actualis en fonction du contexte pistmologique et de
lhistoire de la psychanalyse pour rester lisible : notre Freud, aprs Lacan,
Winnicott et dautres, aprs le structuralisme et la confrontation avec les pis-
tms actuelles, nest pas tout fait celui de Freud! Banalit de dire que lorsque
lon traduit, on interprte, il sagit ici de bien plus que cela : tre fidle au texte
allemand crit par Freud, tout en restituant, de faon non doctrinaire, sa pense,
ce qui est tout le contraire dune interprtation rvant dajouter ce quon
aimerait quil ait dit.
Antoine Berman dfend lide dune certaine tranget de la traduction
qui accueille dans sa langue propre lcriture dune autre langue, et qui ne peut,
sous peine dimposture, faire oublier quelle est cette opration
8
. Les diteurs
des uvres compltes de Freud/Psychanalyse (OCF.P), suivant la recomman-
dation de Berman dinventer un texte par lequel une uvre trangre parvient
jusqu nous en tant qutrangre , se sont lancs, on le sait, dans la qute,
partir de ltranget de Freud dans sa propre langue
9
, dun franais freu-
dien, utilisant toutes les ressources du franais de la mme faon que Freud
utilise celles de lallemand . A. Bourguignon, P. Cotet, J. Laplanche et
F. Robert ajoutent : Rendre tout le texte, cest vouloir tout traduire. Le danger
qui guette ici est ventuellement celui de surtraduction vient le moment
o il faut ncessairement choisir . Il ne sagit donc pas dun parti pris de litt-
ralit absolue. Lorsque je prparais quelques rubriques du Dictionnaire inter-
national de psychanalyse
10
, jai d me pencher sur de tels choix certains
gards comprhensibles mais pas toujours expliqus par les traducteurs. Ainsi
Errinerung devenait, en bonne traduction littrale, souvenir, mais Errinerung-
spr donnait lieu trace mnsique l o le souci de cohrence terminolo-
gique aurait d faire adopter trace de souvenir . A lvidence la force du
concept en aurait t diminue ! A linverse Zwangneurose se voyait loigne
de la notion classique de nvrose obsessionnelle au profit dune nvrose
de contrainte plus littrale susceptible de donner entendre son mcanisme
central. Tout cela ne heurtait pas trop ma lecture prexistante de Freud, cest-
-dire ma comprhension, mon interprtation de sa pense.
Il mest arriv depuis dutiliser refusement pour signifier une opration
subjectale commune au refoulement, au dni et la forclusion : je mtais
empar dun terme propos par la traduction OCF.P en le dtournant de son
sens de frustration ou privation, partir des commentaires des traducteurs
8. Berman A., LEpreuve de ltranger, Paris, Gallimard, 1984, p. 249.
9. Bourguignon A., Cotet P., Laplanche J. et Robert F., Traduire Freud, Paris, P.U.F., 1989 p. 13.
10. Sous la direction de A. de Mijolla, Calmann-Lvy, 2002, F. Richard, rubriques Amnsie ,
Amnsie (leve de l) , Amnsie infantile , Oubli , Souvenir , Souvenir cran, Symbole
mnsique , Trace mnsique ou trace mmorielle .
14 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
sur la ncessit de tenir compte du processus (quelque chose est refus au sujet,
ou il le refuse) et de son rsultat (la frustration), en les radicalisant jusqu
lide dune ngativit la fois transitive et intransitive, mais surtout en cho
ce que dit le franais refusement , plus proche de refus que de versa-
gen. Le texte une fois traduit invite reproblmatiser les concepts, et parfois,
comme on peut le voir ici, les penser autrement : la difficult traduire Versa-
gen renvoie au travail permanent de Freud autour des catgories de la ngation.
Prenons le nologisme reprsentance. Il restitue la diffrence entre le doublet
Vertreten/reprsentieren (ide de dlgation) et Vorstellung (le se repr-
senter du sujet), mais surtout, reprsente, si on peut dire, la fois la multiplicit
des modes de reprsentation (de chose, de mot, de la pulsion, reprsentant-
reprsentation, affect) et la rupture freudienne avec la reprsentation au sens
philosophique, lintrt se portant sur une laboration psychique hypercom-
plexe et sans fin, ainsi que sur lirreprsentable du ct dun rel ininterprtable
de la pulsion.
Je trouvais avec bonheur dans la traduction OCF.P de Die Traumdeutung les
mille et une faons dont Freud fait jouer la gamme terminologique pour bous-
culer les notions trop fixes de reprsentation et de dsir : Dans les rves les
mieux interprts, on doit souvent laisser un point dans lobscurit, parce que
lon remarque, lors de linterprtation, que commence l une pelote de penses
qui ne se laisse pas dmler, mais qui na pas non plus livr de contributions
supplmentaires au contenu du rve. Cest alors lombilic du rve, le point o
il repose sur le non-connu. Les penses de rve auxquelles on arrive dans lin-
terprtation doivent en effet, dune manire tout fait gnrale, rester sans
achvement et dboucher de tous cts dans le rseau inextricable de notre
monde de pense. Dun point plus dense de cet entrelacs slve alors le souhait
de rve, comme le champignon de son myclium
11
.
Quelque chose me chiffonnait pourtant, je ne retrouvais plus un autre passage
bien connu, que je connaissais presque par cur et je ne tardais pas me rendre
compte que ctait pour cette raison mme que je ne le voyais pas alors quil
tait sous mes yeux ! O tait pass mon Freud, celui du chapitre VII o les
diffrences entre frayages des traces mnsiques sont prsentes comme consti-
tutives de la complexit de la reprsentance psychique ? Je finissais par rep-
rer la phrase classique (traduction OCF.P proche de la traduction Meyerson de
1926) : Nous sommes maintenant fonds faire intervenir lextrmit sensi-
tive une premire diffrenciation. Des perceptions qui parviennent nous, il reste
dans notre appareil psychique une trace que nous pouvons appeler trace
mnsique
12
. Mais je ne comprenais plus la suite: Une tude plus approfondie
montre la ncessit de faire lhypothse non pas dun, mais de plusieurs de ces
lments S dans lesquels la mme excitation propage par les lments Pc
11. Freud S., (1899-1900), Linterprtation du rve, OCF.P, Paris, P.U.F., 2003, p. 578.
12. Ibid., p. 591.
FRANOIS RICHARD INTERPRTER NEST PAS TRADUIRE
MAIS TRADUIRE CEST INTERPRTER
15
connat diverses sortes de fixation par simultanit par ressemblance
13
.
Je me reportais la traduction ancienne dans laquelle tout freudien ayant dpass
la trentaine a t duqu, tout sclaira, jy lisais en effet se trouve fixe de
faons diffrentes
14
au lieu du nouveau connat diverses sortes de fixation.
Cette petite variation changeait tout, javais interprt la rptition du mot
diffrence dans la version Meyerson comme une preuve que Freud conce-
vait la reprsentance (et donc le signifiant) comme htrogne, inform que
jtais des lectures (des interprtations) de Freud effectues dans les annes
1970-1980 par Green et Derrida allant dans ce sens, dans le contexte du dbat
avec Lacan. Ma lecture avait-elle t trop idologique, ou bien tait-ce la traduc-
tion OCF.P qui, en voulant gommer toute interprtation greenienne ou drri-
dienne de ce passage, versait dans une interprtation non moins idologique ?
Cest indcidable, ou plutt, les deux hypothses sont vraies en mme temps.
Faut-il proscrire tout lien qui substituerait linterprtation, ft-elle plau-
sible, la traduction
15
? Les diteurs des OCF.P prfrent pourtant souvent
linterprtation plausible la traduction littrale, jen ai donn quelques
exemples, il y en a dautres. Mais de toute faon la traduction ne protge pas
de linterprtation, lexploration mticuleuse de la littralit engendre elle
aussi de linterprtation! Ainsi Vergessen (das), loubli , se mtamorphose
en mprise par excs dexactitude : Le pr-verbe ver, qui signifie la trans-
formation en son contraire, inflchit la racine anglosaxone get recevoir, obte-
nir, do: commettre une mprise en recevant, ne pas recevoir, oublier (Ibid.,
p. 115).
Sommes-nous condamns parler bilingue en vrifiant le franais par
lallemand (souvent dans une connaissance insuffisante de celui-ci) pour exor-
ciser surtraduction et sur surinterprtation ? Nous ressemblerions alors ces
immigrs qui aiment passer systmatiquement de leur langue maternelle au
franais, ce qui finit par produire une musique originale. On nen a pas fini
avec la grande dispute autour de la traduction de Freud, et cest au fond tant
mieux, mme si je minquite parfois en me disant que les jeunes lecteurs de
Freud aujourdhui ne dcouvrent peut-tre pas le mme Freud que moi !
LIMAGINAIRE RADICAL SELON CASTORIADIS
La mtaphore traductive reproblmatise la mtapsychologie. On peut aussi
rinterprter celle-ci dans le sens dune valorisation dune crativit imagi-
naire irrductible quelque texte premier que ce soit. Cornlius Castoriadis
est exemplaire de ce type de dmarche oppose toute philosophie traductive,
mais ne se dmarquant pas pour autant de lidalisme philosophique.
13. Ibid., p. 592.
14. Freud S., Linterprtation des rves, (traduction I. Meyerson, 1926), Paris, P.U.F., 1976, p. 458.
15. Traduire Freud, op. cit., p. 60.
16 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
En lisant Castoriadis dans les annes 1970 et 1980, javais aim la rhabi-
litation quil proposait de lhistoricit contre lanti-humanisme alors la mode.
Il mapparaissait certes quil se montrait injuste avec Sartre, alors mme quil
reprenait la thmatique de la libert, du pour-soi et du projet, dune faon sans
doute moins prisonnire de lontologie hrite mais encore trop idaliste du
point de vue psychanalytique. Castoriadis conserve de Hegel ce quil y a de
meilleur, le mouvement sans fin de la dialectique sujet-objet et sujet-sujet,
toujours ouvert laltrit dune traduction indite. En cela il est proche de
Lyotard (Le diffrend) et de Green (Le travail du ngatif) pour lesquels la nga-
tion de la ngation nabolit pas la ngativit et linachvement.
Dans Ltat du sujet aujourdhui (1986)
16
, il dgage la pluralit structu-
relle du Ich freudien (dont on ne sait plus, force de traductions, sil faut le
traduire Moi ou Je ) mme sil considre trop le Moi comme correspon-
dant la conscience (Freud dit que la plus grande partie du Ich est incons-
ciente) et mme sil sous-estime limpact du plurivocalisme propre la
non-unification des pulsions sexuelles infantiles. Lcart topique entre a, Moi
et Surmoi, surtout si on conserve en mme temps au sein du Moi et du Surmoi
les distinctions inconscient/prconscient/conscient, dfinit un travail dlabo-
ration psychique sans fin que lon peut nommer subjectivation.
Lorsquil souhaite rintgrer ces instances morceles dans un sur-sujet
(p. 189), cest le philosophe qui parle (mais nest-ce pas le terme mme de
sujet qui rintroduit toujours une transcendance ?). Quelques lignes plus loin,
lorsque ce sur-sujet est dfini comme au-del du psychisme faire, cest
un visionnaire qui sexprime dans le vu darticuler le Wo es war soll ich
werden au Freud plus politique qui risque lhypothse dun surmoi culturel
civilis
17
malgr son pessimisme (en effet il souligne en mme temps que le
lien social est tellement dgrad quaucune parole enjoignant une prophy-
laxie collective nest audible, ce quil relie au rabaissement de lautorit pater-
nelle).
Nous sommes ici avec Castoriadis sur une ligne de crte : dun ct lau-del
du psychisme ouvre une ralit humaine comme totalit qui nen est pas
une et qui en est une en mme temps
18
(la socialit cratrice sans cesse r-
instituer), mais de lautre il nvite pas une certaine idalisation de la subjec-
tivit sujet au sens fort du terme pour soi
19
dans la postrit de
lidalisation grecque du sujet comme hros qui surmonte la (sa) crise sur le
champ de bataille et dcide en vainqueur (du kairos la krisis) : se rfl-
chir. se dcider aprs dlibration
20
. Ce sujet est sublimant-sublim
lorsquil investit sa propre activit comme un objet pour la pulsion: possibi-
16. in Castoriadis C., Le Monde morcel. Les carrefours du labyrinthe III, Paris, Seuil, 1990.
17. Freud S., Le Malaise dans la culture (1929), Paris, P.U.F., 1995.
18. Castoriadis C., Le Monde morcel, op. cit., p. 193.
19. Ibid., p. 194.
20. Ibid., p. 195.
FRANOIS RICHARD INTERPRTER NEST PAS TRADUIRE
MAIS TRADUIRE CEST INTERPRTER
17
lit que la propre activit du sujet devienne objet , lexplicitation de soi
comme un objet non objectif, ou comme objet simplement par position et non
par nature
21
(on voit ici lempreinte hglienne et la proximit avec Sartre,
par exemple dans lexpression Je magis comme activit agissante , p. 213).
Le passage suivant fait penser aux hrissons de Schopenhauer : Le pour
soi est une boule ferme ajuste , tant bien que mal, selon une indfinit
de dimensions, un nombre indfini dautres boules. La subjectivit humaine
est une boule pseudo-ferme, qui peut sautodilater, peut interagir avec dautres
pseudo-boules du mme type, et peut remettre en question les conditions, ou
les lois, de sa clture de diamtre constant ou au contraire capable
dautodilatation et extensible (p. 223). LEgo selon Castoriadis ne reste
pas prisonnier des renversements positionnels du spculaire selon Lacan, dont
il se dmarque ds lintroduction LInstitution imaginaire de la Socit en
1975: Le miroir lui-mme et sa possibilit, et lautre comme miroir, sont
des uvres de limaginaire, qui est cration ex nihilo
22
.
Le conflit central se situerait entre conflit pulsionnel et sublimation, double
fonddo jaillissent la fois fantasmes alinants et crations libres plus varies
que la vrit
23
do une subjectivation sans fin en quelque sorte nourrie par
le monde pulsionnel, un Moi-a ou un plutt a-Moi: Non pas une personne
idale qui serait devenue Je une fois pour toutes mais une personne relle,
qui narrte pas son mouvement de reprise de ce qui tait acquis, du discours de
lAutre de sorte que lon pourrait complter la proposition de Freud par son
inverse : O je suis, a doit surgir
24
. Le ton est libertaire, mais le fond proche
des textes de 1937 de Freud (Analyse avec fin et sans fin et Labrg) o
celui-ci, confront la raction thrapeutique ngative semble envisager la
ncessit de passer un compromis avec le a (les vieilles idoles issues de len-
fance, les dragons des temps originaires et les chiens qui dorment ).
Lhallucinatoire du rve entre chose et mot dconstruit toute vise psycho-
philosophique du Moi-Sujet comme connaissant sa propre capacit reprsen-
tante. Il y a une tension dans la pense de Castoriadis entre laccent mis sur
la reprsentation (au sens de Vorstellung) et linsistance subvertir la logique
et lontologie hrites qui lamne reconsidrer le sens de : tre
25
en le
positionnant comme paradoxalit dun magma de magmasnon pas le chaos,
mais le mode dorganisation dune diversit non ensemblisable
26
. Processus,
transformation, mouvement certes rgl mais aussi en partie indtermin dans
laltrit-altration des figures (p. 266) qui nest autre que la dynamique
du travail du rve, paradigme de la cration. Une idalisation du devenir sujet
partir dun reprsenter-reprsentation originaire sexprime par exemple dans
21. Ibid., p. 211.
22. Castoriadis C., LInstitution imaginaire de la socit, Paris, Seuil, 1975, p. 7.
23. Ibid., p. 142.
24. Ibid., p. 143.
25. Castoriadis C., Id., p. 252.
26. Id., p. 253.
18 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
ce beau passage : Nous utilisons ces termes [reprsentant pulsionnel diff-
rent de reprsentant-reprsentation si on prfre pulsion diffrente de trace
mnsique] comme un cheval qui galope utilise des plages du sol ; ce ne sont pas
ces plages, cest le galop qui importe (p. 377). Comme chez Drrida pour
lequel lcriture compte plus que ses tracs, et comme chez Lyotard pour
lequel le diffrend vaut plus que la diffrence institue.
CONCLUSION
La traduction que propose Castoriadis du passage de Die Traumdeutung se
concluant sur lombilic du rve ouvrant linconnu du sans fin de linterpr-
table, est proche de la rcente traduction Laplanche. Je cite :
- Les penses du rve doivent rester sans aboutissement et fuient de tous
les cts dans le rseau enchevtr de notre monde de penses (traduction
Castoriadis, ibid., p. 379).
- pelote de penses qui ne se laisse pas dmler les penses du rve
doivent rester sans achvement et dboucher de tous cts dans le rseau
inextricable de notre monde de penses et cest l que slve le dsir, de ce
point dans lobscurit , de cet entrelacs (traduction Laplanche, Linter-
prtation du rve, p. 578).
Les penses-dsirs se fondent en un entrelacs enchevtr ou inextricable, en
un fondu-enchan o se ramassent la multiplicit des voix internes et des objets
internes.
Castoriadis radicalise la thorie freudienne du rve comme projection
primaire sur un cran situ sur le bord interne de la limite dedans-dehors : le sujet
non seulement sidentifie tous les acteurs (actants) du rve, mais il est scne
totale par dfinition (LInstitution imaginaire de la socit, p. 387).
Lorsque Castoriadis crit que Dans l-tre merge limaginaire radical,
comme altrit et comme origination perptuelle daltrit (p. 493), il dfi-
nit le psychique comme intraductible puisque toujours dj au-del de quelque
arrt que ce soit sur reprsentation et pense ainsi chapper la dterminit
quil reproche la tradition philosophique. La psychanalyse montre le carac-
tre non seulement divis mais foncirement multiple et polyphonique du
sujet , vritable agora interne o sexpriment les diffrentes parties du Moi
ainsi que les voix des personnes aimes (mortes ou vivantes) quil a internali-
ses. Ce Moi-Sujet nest pas celui de la transcendance. Si la thorie de lima-
gination radicale soppose celle de la mtaphore traductive, toutes deux ont
en commun denvisager linterprtation comme fonction dauto-production du
psychique par le psychique plutt que de chercher la cerner dans linter-sujets
de la situation analytique.
Franois RICHARD
19 rue de Rochechouart
75009 Paris
FRANOIS RICHARD INTERPRTER NEST PAS TRADUIRE
MAIS TRADUIRE CEST INTERPRTER
19
BIBLIOGRAPHIE
BERMAN A., LEpreuve de ltranger, Paris, Gallimard, 1984, p. 249.
BOURGUIGNON A., COTET P., LAPLANCHE J. ET ROBERT F., Traduire Freud,
Paris, P.U.F., 1989, p. 13.
CAHN R., in F. Richard et F. Urribarri, Autour de luvre dAndr Green, Enjeux pour
une psychanalyse contemporaine, Paris, P.U.F., 2005, p. 226.
CASTORIADIS C., Le Monde morcel. Les carrefours du labyrinthe III, Paris, Seuil,
1990.
CASTORIADIS C., LInstitution imaginaire de la socit, Paris, Seuil, 1975, p. 7.
FREUD S., Lettre du 6 dcembre 1896 W. Fliess, in La Naissance de la psychanalyse,
Paris, P.U.F., 1973, p. 153 p. 154, trad. Anne Berman.
FREUD S., [1923], Remarques sur la thorie et la pratique de linterprtation du rve ,
in Rsultats, Ides, Problmes II, Paris, P.U.F., 1985, p. 91.
FREUD S., (1915), Remmoration, rptition et perlaboration , in La Technique psy-
chanalytique, Paris, P.U.F., 1970, p. 108 et 109.
FREUD S., (1909), Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle (lHomme aux
rats) , in Cinq psychanalyse, note 2, Paris, P.U.F., p. 233 et 234.
FREUD S., (1899-1900), Linterprtation du rve, OCF.P, Paris, P.U.F., 2003, p. 578.
FREUD S., Linterprtation des rves, (traduction I. Meyerson, 1926), Paris, P.U.F.,
1976, p. 458.
FREUD S., Le Malaise dans la culture (1929), Paris, P.U.F., 1995.
GREEN A., Le Discours vivant, Paris, P.U.F., 1973.
LAPLANCHE J., Nouveaux fondements pour la psychanalyse, Paris, P.U.F., 1987, p. 129.
RICHARD F., rubriques Amnsie , Amnsie (leve de l) , Amnsie infantile ,
Oubli , Souvenir , Souvenir cran , Symbole mnsique , Trace mnsique
ou trace mmorielle . Sous la direction de A. de Mijolla, Calmann-Lvy, 2002.
Franois Richard Interprter nest pas traduire mais traduire cest interprter
Rsum : La lettre 52 de Freud Fliess (1896) fait lhypothse dune traduction
entre traces mnsiques dpoques diffrentes, ce qui dfinit le psychique comme rinter-
prtation permanente. Mais ne doit-on pas rserver le terme dinterprtation la pratique
psychanalytique, en la situant dans le champ des transferts ?
Une lecture attentive des textes de Freud o apparat cette mtaphore traductive (mise
en vidence par J. Laplanche) amne concevoir un rel irrductible la traduction, lin-
terprtation et la reprsentation. La mtapsychologie rompt avec la mtaphysique tout en
en conservant des systmes terminologiques et par l mme des rgions idologiques.
Une seconde partie de cet article apporte une contribution la discussion de la nouvelle
traduction de Freud (OCF.P, P.U.F.). Dans une troisime partie est tudie la faon dont
C. Castoriadis propose une lecture de Freud dlibrment oppose la mtaphore traduc-
tive de la lettre 52 avec sa thorie de limagination radicale.
Mots-cls : Castoriadis Freud Interprtation Laplanche Reprsentation Subjec-
tivation Traduction Transfert.
20 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE
Franois Richard Interpreting is not Translating but Translating is Interpreting.
Summary : Letter n52 from Freud to Fliess (1896), introduces the hypothesis of a
translation between the mnemes of different periods, thus defining psychic activity as
being a process of constant reinterpretation. Yet would it not be more logical to reserve the
term interpretation for psychoanalytical practice as a part of transference ?
Aclose reading of Freuds texts, which develop this metaphor of the translating process
(as explored by J. Laplanche), leads us to see how a certain reality can neither be transla-
ted, interpreted nor represented. Metapsychology breaks clearly away here from meta-
physics, while still retaining its terminological systems and thereby also adopting its
ideological fields.
The second part of this article goes on to shed light on the new translation of Freuds
work (OCF.P, P.U.F.) and in the third part, we shall look at how C. Castoriadis presents a
reading of Freuds ideas that is in deliberate contradiction with the translation metaphor of
Letter 52 and its theory of radical imagination.
Key-words : Castoriadis Freud Interpretation Laplanche Representation
Subjectivation Translation Transference.