Vous êtes sur la page 1sur 20

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique

et de Morale.
http://www.jstor.org
La Sparation chez Levinas
Author(s): Joseph Libertson
Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 86e Anne, No. 4 (Octobre-Dcembre 1981), pp.
433-451
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40902340
Accessed: 11-08-2014 22:38 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue de
tvftaphyGhue
LI
et
LI
de
Morale
La
Sparation
chez Levinas
L'lment du texte
philosophique
levinasien
qui,
d'une
optique
contem-
poraine
aussi bien
que traditionnelle,
demeure le
plus opaque
est sans doute
le
concept
de la
sparation
. Les affirmations
thmatiques
et
logiques
qui,
chez
Levinas,
se trouvent associes la communication dcrivent
l'intriorit,
dans son intrication avec
Paltrit,
en tant
que dpossession
hyperbolique,

dnuclation
, dpense
ou
excs,
htronomie radi-
cale,
etc.
Cependant
Levinas insiste en mme
temps
sur une dfinition
de l'intriorit dans la
sparation
en tant
que

point
de
dpart
: une
clture
absolue
qui
ne
peut
tre
pose
en corrlation
par rapport

Paltrit
;
un Mme dont
l'ipsit
et F
gosme

ne sont ni
dtruits,
ni
disperss,
ni
dpasss par
l'intrication avec l'extriorit. La
sparation
levinasienne
-
une
production
de discontinuit ou de diffrence
par
une
conomie de l'tre dont le
principe
n'est
pas
la manifestation mais
plu-
tt la communication
-
investit toute unicit
;
celle-ci n'est ni une tota-
lit ni une
identit,
ni un moment illusoire dbord
par
son intrication
avec une altrit violente et
dispersante.
Par
ailleurs,
Paltrit ou l'ext-
riorit
qui participe
ou
collabore
au moment de la
sparation
n'est ni
un lment
positif
ou substantiel
qui pourrait

limiter
l'unicit,
ni une
ngativit qui pourrait
anantir celle-ci.
Puisque
Levinas
pose
l'intriorit
et
l'extriorit,
le Mme et
l'Autre,
dans un
rapport qui cependant
ne
peut pas
devenir une relation ou une
corrlation,
aucun de ces lments ne
saurait se dfinir
partir
des termes
ontologiques
ou
dialectiques
habi-
tuellement associs la
ngation
et la
totalisation. La diffrence du
Mme
par rapport
l'Autre est absolue et ainsi l'Autre demeure
trans-
ia?
Revue de Meta.
-
N
4, 1981.
28
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
cendant
par rapport
l'intriorit
;
ce
rapport
sans corrlation ne rduit
pas
Paltrit de l'Autre. Cette diffrence du Mme
par rapport
l'Autre
n'est
pas, cependant,
une distinction ou une
ngativit
-
l'Autre n'est
pas
une
ngation
et n'est
pas
un autre Mme
-
donc,
l'intrieur de leur
inadquation radicale,
ces termes restent en un
rapport

non-allergique

qui,
selon la dfinition de
Levinas,
est la communication elle-mme.
L'unicit
produite par
la
sparation
est un moment
ontologique qui
ne
peut pas
tre dfini en tant
que positivit
dans un univers de la non-
contradiction. Sa clture est
assure,
ou
produite, par
un
principe
cono-
mique

(un principe
de
diffrenciation) qui
n'est
pas
la
ngativit.
C'est
ceci
que
tient sans doute le fait
que
la
figure
de l'unicit
aura,
l'intrieur
de la
superstructure
binaire du texte de
Levinas,
une fonction
nigma-
tique.
Alors
que l'organisation thmatique
des essais de Levinas
-
en
par-
ticulier Totalit et
infini
et Autrement
qu'tre
ou au-del de essence1
-
semble dcrire une intriorit
intgrale
et
spontane
au
dpart (dans
la
jouissance,
la sensation et le
cogito2) qui,
dans un moment
dramatique,
subit
l'approche
altrante et
dpossdante
de l'extriorit
(dans
le
visage,
la
substitution,
et 1' ide de l'infini
),
le lecteur de Levinas reconnat
que
cette
progression
dans l'conomie de la
separation
est illusoire. Levi-
nas maintient avec une
rgularit
dsarmante
(1) que
le moment
spontan
ou
goste
de l'intriorit est
dj ,
selon le
principe
de la structure
latente de la
sparation,
un
rapport pr-originaire dpossdant
avec
l'altrit et
(2) qu'
l'intrieur des altrations
dpossdantes
et non-
assumables
produites par l'approche
de
l'extriorit,
l'intriorit n'est ni
anantie ni
disperse
mais
maintenue,
investie et en fait
-
cre.
Quoique
Levinas
souligne
la
configuration
selon
laquelle
l'intriorit
dans son
cogito
assume son
rapport
l'altrit et
l'impossibilit
d'une
telle structure dans un moment comme la
substitution,
il est
clair,
selon
l'ensemble de ses
dfinitions, que
ces deux moments
participent
la
cration de l'intriorit en tant
qu'htronomie
radicale
qui
nanmoins
devient une
spontanit
ou
agit
comme
si,
dans son
principe,
elle l'tait.
L'intriorit chez Levinas
est,
dans sa dfinition la
plus rigoureuse,
une
revendication
impossible
de sa
propre
htronomie : une
spontanit
impossible (voir ci-dessous)3. L'origine
de l'intriorit dans la
sparation
est
dj

un moment de Y
thique
levinasienne
plutt qu'une configura-
tion initiale
qui, par rapport
cette
thique,
lui serait
pose
en
rapport
d'opposition
ou de corrlation. Les vnements
thiques
de rcurrence
ou de substitution
qui
semblent survenir une intentionnalit
qui serait,
au
dpart, imperturbe,
sont en vrit la naissance latente
ou,
selon
l'expression
de
Levinas,
la cration
pr-originaire
de Pintentionnalit
1. La Haye, Niihoff,
1961 et 1974.
2. Cf.
Intriorit et conomie
in Totalit et
infini,
surtout
pp.
81-125
;
De l'inten-
tionnalit au sentir et
Sensibilit et
proximit
in Autrement
qu'tre
ou au-del de
l'essence, pp.
29-124.
. ta. Totalit et
, .
xv et
passim.
434
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Levinas
elle-mme. Ainsi Levinas soutiendra d'une
part que
la
subjectivit
a

dj reu
Autrui
4
ou
possde dj
l'ide de l'infini

dans la solitude
mme de son individuation
-
et d'autre
part que
la
subjectivit dpos-
sde et altre de la substitution retiendra sa
sparation
ainsi
que
sa
libert . Dans la substitution
(la pousse, par
la
communication,
de
l'intriorit
au sein de
l'extrieur,
la
place
de
l'Autre),

je
ne me
confonds avec rien 5. La relation
thique
se
dfinit,
contre toute relation
avec le
sacr,
en excluant toute
signification qu'elle prendrait
Vinsu
de celui
qui
l'entretient.
Quand j'entretiens
une relation
thique, je
me
refuse reconnatre le rle
que je jouerais
dans un drame dont
je
ne serais
pas
l'auteur 6. La substitution est une
dpossession qui,
tout en
dispersant
ou en dnuclant
l'identit,
confirme la
sparation
en investissant une
intriorit
qui
n'est
pas, cependant,
une autonomie7.
Il est vident
que
la
temporalit
de la
sparation
et de la
substitution,
chez
Levinas,
n'est
pas
linaire mais
plutt rptitive.
De
l,
la
production
pr-originaire
de Pintentionnalit
par
son intrication avec une altrit
non-assumable dans le moment
dsign par
le terme rcurrence . De
plus,
il est clair
que
l'irrductibilit de la
sparation
la
ngation
et la tota-
lisation situe cet vnement
ontologique
l'intrieur d'un univers ou
d'une conomie
dont les
principes
de
rapport
ne
comportent
ni
ngation,
ni
corrlation,
ni
spontanit,
ni
pouvoir. (Ainsi qu'il
sera
prcis par
la
suite,
l'absence de
pouvoir
et de
ngation
est le
principe
du terme levina-
sien d'
impossibilit .)
L'univers levinasien de V
thique
et de la substitu-
tion n'est
pas
un univers dans
lequel l'accomplissement
ou Peffectivit
pourrait
tre la condition de la
positivit ontologique. L'inactuel,
le
contradictoire,
et
l'impossible sont,
en
l'occurrence,
des
configurations
authentiques
de la communication. Le
paradoxe
de la
sparation
et de
Vthique
consiste ainsi en leur investissement d'une
subjectivit qui
est
auteur de ce
qui (lui)
avait t
(son)
insu insuffl 8. Au dernier
degr
de la
dpossession,
la clture de l'intriorit
persiste et,
de
faon plus
fondamentale,
est
produite.
La substitution est le
principe
de la
sparation
-
et vice versa. Ce
qui

dsaronne
Pintentionnalit c'est la naissance
latente de celle-ci. La diffrenciation ou Pindividuation elle-mme
est,
chez
Levinas,
un vnement de
Vthique
-
et
Vthique
levinasienne n'est
pas
une
thique
de
l'intersubjectivit
mais une thorie de la
sparation
et de la communication dans le sens le
plus impersonnel
de ces termes.
*
* *
4. Ainsi
qu'il
sera montr
plus bas,
le terme

Autrui

dsigne pour
Levinas ne
passivit
de l'extrieur envers
laquelle
l'intriorit ne saurait tre
indiffrente,
et non
pas l'acception courante de ce terme qui dsigne simplement
les autres .
5. Autrement
qu'tre..., p.
17.
6. Totalit et
infini, p.
52.
7.
Ibid., p.
271.
8. Autrement
qu'tre..., p.
189.
435
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
J. Libertson
Pour Levinas la
sparation
est un
point
de
dpart
en l'absence
duquel
Paltrit radicale de la communication ne
peut pas
tre
pense.
L'altrit, l'htrognit
radicale de
l'Autre,
n'est
possible que
si l'Autre est
autre
par rapport
un terme dont l'essence est de demeurer au
point
de
dpart,
de servir d'entre dans la
relation,
d'tre le Mme non
pas relativement,
mais absolument.
Un terme ne
peut
demeurer absolument au
point
de
dpart
de la relation
que
comme
Moi9.
L'altrit radicale mdite
par
Levinas au cours de sa carrire en
phnomnologie
ne
peut pas
s'articuler
partir
d'une
subjectivit
dont
Punicit se dissout dans les corrlations universalisantes d'une totalisation
dialectique
ou
ontologique,
ni
partir
de la
subjectivit
de l'humanisme
traditionnel dont le statut
exceptionnel
est subordonn une
logique
de la
communion et de la totalisation
qui
ne diffre
pas
foncirement d'une
logique
de la corrlation. Dans un cas comme dans
l'autre,
l'intriorit
est essentiellement rduite
par
un
systme qui
la transcende : la totalit
de l'tre entendue en tant
que
Mme
qui
exclut toute altrit vritable.
Celle-ci, pour Levinas,
ne
peut
tre ni un lment
pos
en corrlation
dialectique par rapport
la
totalit,
ni le
principe
d'une dimension enva-
hissante entendue en termes d'indiffrenciation ou de
dispersion. (En
quel
cas la forme et la fonction de l'altrit
seraient,
selon
Levinas,
indis-
sociables de la forme et de la fonction du Mme. Voir ci
-dessous.)
L'alt-
rit doit tre dfinie
par rapport
un Mme
;
ce
Mme,
suivant sa
propre
configuration,
doit tre
authentiquement
autonome ou
Spar.
Autrement
dit,
l'identit ou
l'ipsit
du Mme ainsi
que
l'altrit de l'Autre ne
peuvent
pas
se dduire
partir
d'une corrlation de ces
termes,
mais doivent
plutt
se dduire
partir
de leur
inadquation
fondamentale
-
celle-ci, d'ailleurs,
ne
peut pas
tre entendue en termes d'une corrlation
plus gnrale.
Pour
que
les
rapports
de l'autonomie et de
l'altrit,
de l'intriorit et de
l'extriorit,
soient autres
qu'une
relation au sein du
Mme,
celles-l
doivent
acqurir
des
significations
nouvelles.
L'ipsit
du Mme ne
peut
pas
tre une identit ou une totalit
oppose
un Autre entendu en
termes de
dispersion pure ; paralllement
elle ne
peut pas
tre une ht-
ronomie dtermine

par
un Autre
qui,
en vertu de ce
pouvoir
dtermi-
nant, agit
en tant
que
totalit. Cette double
proposition
-
le refus de
l'acception
traditionnelle d'une intriorit suffisante ou
adquate
et
l'insistance sur une
sparation qui
serait
plus
radicale encore
que
la conei-
dence-avec-soi uniforme d'une identit
-
reprsente
un
exemple
du statut
9. Totalit et
infini, p.
6. Le terme Moi
(par opposition
au moi de Punicit dans la
substitution)
renvoie intriorit dans son
manque
de corrlation
par rapport

Paltrit, qui
est dans un autre
concept
. Alors
que
ce Moi de la

jouissance ,
de
P
gosme
ou de athisme
,
et du
cogito
n'a
pas
encore t
assujetti

Papproche
de
l'Autre dans la rcurrence
(comme
le sera le moi dans le cas de Punicit
irremplaable),
il doit tre
thmatis,
dans la
sparation,
en tant
que

point
de
dpart

qui
ne
peut pas
tre
pos
en corrlation
par rapport
Paltrit. Le Moi est le Mme
-
absolument .
L'Autre n'est
pas
un autre Mme. Le
rapport
du Mme et de l'Autre n'a
pas
lieu au
sein du
Mme,
c'est--dire l'intrieur de l'tre entendu en tant
que
totalit.
436
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Lvinas
problmatique
de la
pense
de Levinas l'intrieur de sa
propre
culture
en ce
que
cette culture obit essentiellement et continuellement au besoin
de rtablir le
sujet
de l'humanisme traditionnel ou
cherche,
au
contraire,
dtruire une fois
pour
toutes un tel
sujet.
Une alternative de la totali-
sation et de la
dispersion
ne sied
pas
aux
concepts
levinasiens.
La
sparation
fonde la
production
de Paltrit l'intrieur de l'cono-
mie de l'tre mais elle n'est
possible qu'en chappant
aux rductions de
la relation
dialectique,
de
l'universel,
et de la totalit. La totalisation ne
fonde
pas
l'intriorit : elle dissout celle-ci au sein de la corrlation
et,
par l,
elle rduit l'unicit un terme l'intrieur de
l'homognit
du
Mme.
Puisque, pour Levinas,
la clture
adquate
de l'identit n'est
qu'une
disposition
tre subsume
par l'impersonnalit
de la
comprhension
et de
la
corrlation,
l'unicit de la
sparation doit, paradoxalement,
consister
en une structure irrductible la clture. Elle doit tre l'uvre d'une
altration
primordiale,
d'un
rapport

non-allergique
avec l'altrit
qui
investit ou
inspire
la densit ou l'intensit
hyperbolique
de l'unicit. Cette
altrit, quoique
entirement irrductible la
proposition
de la
clture,
ne
peut
en aucun cas assumer la fonction d'une
ngativit dispersante
ou d'une
positivit
dterminante. Par dessus
tout, cependant,
l'altrit
ne
peut pas
tre un
pouvoir. L'altrit, conue
en termes d'un
pouvoir
de
limiter,
de
disperser,
ou de
dpossder, reproduirait
la fonction du
Mme
; l'approche
de l'Autre ne
signifierait
alors
que
la
rencontre,
au
sein du
Mme,
d'un Mme et d'un Autre Mme. L'intriorit et le Mme
en tant
que
totalit doivent se dfinir en termes de l'unicit
paradoxale
d'une altration irrductible en
proximit
d'une altrit
qui
investit et
conditionne la conation de l'unicit
-
mais cela sans tre un
pouvoir
en
mesure d'effectuer un tel investissement. Pour Levinas l'altrit ou l'ext-
riorit est une
passivit qui
ne
peut pas
limiter l'intriorit mais
qui,
par contre,
altre celle-ci. L' conomie
levinasienne de l'tre est un
champ
de diffrenciations sans totalisation aucune. A l'intrieur de ce
champ,
l'unicit est
produite

partir
de la communication : c'est--dire

partir
de l'intensit d'une inextrication altrante
par rapport
l'ext-
riorit. Du fait de l'existence de l'altrit ou de l'extriorit au sein de
cette
conomie, l'individuation,
en
l'occurrence,
n'est
pas
la totalisation
;
le
rapport
n'est ni une relation ni une corrlation. La diffrence
qu'est
l'unicit est
toujours
ce
que
Levinas
appelle
une
proximit

par rapport

l'altrit : une
sujtion

l'approche
investissante ou
inspirante
de cet
lment
qui,
dans la
communication,
reste irrductible la forme et aux
fonctions de la clture10. Cet lment est F extrieur : un
dehors
qui
n'est
pas
une
positivit
ou une
substantialit,
ni un horizon ou un fond
mais
qui
est en fait l'Autre de ces corrlatifs de la totalisation et de la
10. Cf.
Sensibilit et
proximit
in Autrement
qu'tre..., pp.
77-124
;

Langage
et
proximit
in En Dcouvrant l'Existence avec Husserl et
Heidegger (2e
d.
Vrin, 1967),
pp. 217-236.
437
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
manifestation. L'individuation s'effectue l'intrieur d'une conomie
sans
ngation,
sans
dtermination,
et sans
spontanit
: une conomie
de la diffrence et de Pintrication altrante associe au
concept
de la
diffrence en
philosophie11.
Le Mme n'est
pas
une totalit dont la
propre
concidence-avec-soi
pourrait pr-exister
son entre en relation avec
l'extriorit,
il est
plutt
un inachvement
primordial,
une unicit non-
totalise
qui reoit
la force de sa densit
partir
d'un
rapport primordial
et inluctable avec l'extriorit
-
un Autre
qui
n'est
pas
un autre
Mme,
une force
qui
n'est
pas
un
pouvoir.
L'intimit ou la clture de l'intriorit
est la
priorit
et la
dissymtrie
de ce
rapport.
Ainsi la
sparation
levina-
sienne,
au moment mme de son
gosme

-
bien avant
l'exprience
critique
de la
substitution,
de la
rcurrence,
et de l'ide de l'infini
-
est un
autrement
qu'tre ,
un lment extrieur la totalisation et
manquant
de 1' tre
spontan
et effectif de
l'ontologie. L'unicit,
dans sa
sparation
mme,
est une htronomie radicale
(une passivit pure qui
ne
dpend
pas
d'une autonomie
extrieure)
-
et,
la densit
inspire
de la
sparation
correspond
la densit ultrieure ou la
gravit
de
l'lection,
de la
respon-
sabilit et de la substitution levinasiennes. Lvinas dcrira avec
perspi-
cacit le moment
thique
de la
subjectivit
en tant
que
rcurrence .
Ceci dcoule du fait
que
le
rapport non-allergique
et non-indiffrent de la
subjectivit
l'altrit
-
le
principe
de V
thique
-
constitue non seule-
ment le destin de la
subjectivit
mais aussi sa naissance latente et imm-
moriale dans la
sparation.
C'est le
concept
levinasien de la
sparation,
en tant
qu'vnement
htronome de la communication dans une conomie sans totalisation et
sans
comprhension, qui
donne lieu ses commentaires au
sujet
du
concept
de la
rceptivit
dans la
philosophie.
Dans le
cas, par exemple,
du
cogito cartsien,
Levinas se
propose
de dcouvrir l'htronomie sous-
jacente
de la
spontanit
de la conscience12. Admettant
stratgiquement
la
conception
de la conscience en tant
que spontanit
dont la fonction
d'illumination est enracine au sein d'une diffrenciation
ontologique
comprise
comme
manifestation,
Levinas
pense
alors le
cogito
en tant
que
configuration
contradictoire dans
laquelle
un moment
secondaire,
la
conscience,
rend manifeste un moment
primaire
-
le rel
-
qui
l'a
constitu.
L'effet,
c'est--dire la
conscience,
conditionne la manifes-
tation de la cause
-
en
l'occurrence,
le rel.
Puisque,
dans
l'ontologie,
la
diffrenciation et la
temporalisation
sont subordonnes la
manifestation,
11. Pour une
gnalogie
des
concepts
levinasiens dans la
philosophie
de la
diffrence,
cf. surtout Hegel,

Force et entendement in La
Phnomnologie
de V
esprit; Husserl,
Ides,
Mditations
cartsiennes, Vorlesungen
zur
Phaenomenologie
des inneren Zeitbe-
wusstsein; Proust,
A la Recherche du
temps perdu; Heidegger,
L'Etre et le
temps,
Qu'est-ce que
la
mtaphysique?,
Identit et
diffrence;
Maurice Blanchot, L'Espace
littraire
(Gallimard, 1955),
Le Livre venir
(Gallimard, 1959),
L'Entretien
infini
(Gallimard, 1969).
Cf.
galement
Gilles
Deleuze, Diffrence
et
rptition (P.U.F., 1968)
et
Jacques Derrida,
De la
Grammatologie (Minuit, 1967),
o se trouvent articules les
influences levinasiennes et blanchotiennes sur la
philosophie
de la diffrence.
12. Cf. Totalit et
infini, pp. 25-30, 57-59,
65-66.
438
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Lvinas
le
cogito qui
manifeste sa condition devient donc la condition de sa condi-
tion. L'effet se
comporte
donc comme s'il
prcdait
sa cause
;
l'effet
assume et constitue sa
propre
cause.
Mme sa
cause, plus
ancienne
que lui,
est encore venir. La cause de l'tre
est
pense
ou connue
par
son effet comme si elle tait
postrieure
son effet.
On
parle lgrement
de la
possibilit
de ce comme si
qui indiquerait
une illu-
sion.
Or,
cette illusion n'est
pas gratuite,
mais constitue un vnement
positif.
La
postriorit
de l'antrieur
-
inversion
logiquement
absurde
-
ne se
produit
dirait-on, que par
la mmoire ou
par
la
pense.
Mais invraisemblable

ph-
nomne de la mmoire ou de la
pense,
doit
prcisment s'interprter
comme
rvolution dans l'tre. Ainsi
dj
la
pense thorique
-
mais en vertu d'une
structure
plus profonde
encore
qui
la
soutient,
le
psychisme
-
articule la
spa-
ration. Non
pas
reflte dans la
pense
mais
produite par
elle. V
Aprs
ou
Y
Effet y
conditionne Y Avant ou la Cause : l'Avant
apparat
et est seulement
accueilli18.
Il
importe
de noter dans ce texte Panti-intellectualisme
qui
caractrise
tant de moments du texte levinasien. Reconnaissant de
faon stratgique
la
position phnomnologique
de la
subjectivit
en tant
que
moment
ontologique qui
fait
corps
avec la diffrenciation de
l'tre,
Levinas en tire
une conclusion
qui
le mne hors de l'univers des buts et des affirmations
de la
phnomnologie. Puisqu'un
renversement de cause et d'effet est
suppos par
le
comportement
de la conscience dans la manifestation et
puisque, par ailleurs,
ce
comportement
fait
partie
constituante de l'cono-
mie de la manifestation
que
la
philosophie
tient
pour ultime,
l'existence
du
cogito
doit ncessairement tre
interprte
comme un renversement
des
catgories
causales et de la
temporalit historique.
Sans doute ce
renversement
peut
tre illusoire et
inactuel,
il n'en est
pas
moins rel et il
constitue le
principe
de la structure communicative de la manifestation
elle-mme
(la
diffrenciation devenue
illumination)
en tant
qu'vnement
ontologique.
Pour
pouvoir poser
la manifestation et la
phnomnalit
comme modalits de l'conomie de
l'tre,
les
propositions
d'une
tempo-
ralit non-linaire et d'un
rapport
non-causal doivent tre admises. L'ori-
gine
de la conscience dans la communication
compromet
ou contredit
elle-mme l'attention
l'effectivit,
la
causalit,
la dtermination
et la
spontanit qui
caractrise la conscience. Levinas va alors
montrer,
dans un contexte
ontologique qui
n'est
pas
celui de la
comprhension,
que
la manifestation elle-mme est un vnement de la
communication,
un moment de la
sparation
ainsi
qu'un
moment du
comportement
de la
subjectivit. Lorsque
la diffrenciation n'est
plus
la
ngation,
ou n'est
pas
encore
ngation ; lorsque
le
rapport
n'est
pas
encore une dtermination
ou une relation et
lorsque
la cause et
l'effet,
l'avant et
l'aprs peuvent
communiquer
dans un moment
qui
contourne l'uni vocit de la dtermi-
13.
Ibid., p.
25.
439
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
nation et de la
temporalit historique
-
la manifestation devient alors
possible. C'est, cependant, moyennant
un lment
inactuel,
une
illusion,
une contamination de la
ngation qui
accde l'tre travers la manifes-
tation elle-mme
que
celle-ci devient
posisble.
Cette contamination est la
sparation
: la diffrenciation
qui
ne totalise
pas
et
qui produit,
dans une
communication
altrante,
des diffrences htronomes.
Le
cogito
de la manifestation n'articule
pas
ou
n'inaugure pas
la cau-
salit et la
temporalit linaires,
il contredit ces
propositions ;
cela non
pas
en
dpit
de son intellectualisme mais en raison mme de cet intellectua-
lisme
-
c'est--dire son
comportement
en tant
que comprhension
spontane
et
adquate.
Ce
geste
de Levinas fait cho la distinction faite
par Hegel
entre F
exprience
ou l'conomie latente de la conscience et
l'interprtation que
la conscience va tirer de cette
exprience (cette
distinction informe la
critique que
Husserl
porte
F attitude naturelle

de la conscience
;
elle informe
galement
les nombreuses thmatisations
heideggeriennes
de l'enracinement
inauthentique
du Dasein dans la
fascination du
quotidien), cependant, l'objectif
de Levinas est diamtrale-
ment
oppos
celui de la
phnomnologie.
La
conscience,
dans le
cogito,
ne
manque pas
de reconnatre sa
participation
dans
l'adquation primor-
diale
qu'est
la
manifestation, plutt,
elle ne
parvient pas

percevoir
sa
propre
naissance latente dans Fhtronomie de la communication. Cette
insuffisance
,
cette
spontanit
nave de la
subjectivit
en tant
que
comprhension,
est la naissance latente de la manifestation elle-mme
;
celle-ci est alors la communication devenue
illumination,
l'inextrication
devenue l'intervalle
phnomnal
et la
passivit
devenue
spontanit.
La manifestation ainsi
que
la
spontanit
de la conscience sont des
pri-
pties
de la
sparation
-
celle-ci n'est
pas
un
prdicat
ou une vicissitude
de ceux-l. L' illusion
de la conscience en tant
que spontanit
condi-
tionnante ou
constituante,
est un vnement de la
sparation
dans F co-
nomie de l'tre.
Le
cogito
de la manifestation introduit donc dans l'conomie de l'tre
une illusion
,
une invraisemblance ou un comme si : la
proposition
qu'un
effet ou un conditionn
pourrait
conditionner sa condition. A
partir
de la
positivit ontologique
du
cogito,
ces vnements
-
l'illusoire,
le
contradictoire et le mode conditionnel du comme si
-
deviennent des
ralits effectives.
L'inactuel,
le fictif et l'illusoire vont alors hanter l'uni-
vers de la manifestation du fait
que
cet univers
repose
sur un vnement
ontologique
irrductible aux
concepts
de la manifestation ou de la
compr-
hension : cet vnement est la
sparation.
De
mme,
la
temporalit
histo-
rique
de la succession
-
de la
prsence
et de l'intervalle
-
est reste
hante
par
le renversement et la
rptition supposs par
un
cogito oblig
de
prexister
soi-mme et de
prononcer
son
propre
Fiat lux en fonction
mme de son fondement dans la manifestation. Ces
paradoxes tmoignent
de la ralit d'une
configuration
de la communication
qui, quoiqu'elle
440
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Levinas
ne soit
pas explicite par
Levinas dans son
interprtation
du
cogito,
informe et
organise
le texte entier de la
pense
levinasienne : la
configu-
ration de la diffrence et de la
proximit qui
est
implicite
dans le terme

sparation
. A l'intrieur d'une conomie sans
ngation
et sans totalisa-
tion,
la diffrenciation
produit
des moments ou des effets dont la
quiddit
consiste
uniquement
en l'intrication inluctable de l'un avec l'autre et ceci
en fonction de l'intrication
particulire
de
chaque moment,
ou de
chaque
effet de
diffrence,
avec l'extriorit. A dfaut de
totalit,
ces
singularits
ne
peuvent
tre dfinies
qu'en
tant
que
diffrences dont la seule unicit
possible
est la communication et l'altration
qui
en
proviennent. Lorsque
le
principe
de la
multiplicit
est la diffrence
(plutt que
la
ngation),
le
principe
de la communication devient la contamination ou l'altration :
le devenir-autre du Mme en fonction de son unicit mme. C'est
par
le
terme
proximit

que
Levinas
dsigne
ce
rapport compromettant
avec
l'extriorit. La
proximit
des
singularits
dans la communication est un
rapport qui
est antrieur la
possibilit
de l'identit et l'entre en
relation d'une identit
constitue,
et
qui
en
est, par ailleurs,
une condition.
Ce
rapport
est la fois
plus
fondamental et moins actuel
que
la
relation,
la
causalit,
ou la non-contradiction
puisqu'il
conditionne la
possibilit
de la relation
(le
fait
que
l'unicit
peut
tre affecte
par
un tre
extrieur),
tout en
dsignant
la ralit d'une dimension inactuelle sans totalisation
et sans
spontanit.
La
philosophie conoit gnralement
la diffrenciation ainsi
que
la
communication en termes d'une totalisation
primordiale
: un
champ
d'illumination et
d'adquation
dans
lequel
est ancre la conscience en tant
que spontanit.
Pour
Levinas,
les mouvements altrants de la communi-
cation rsultent du fait
que
la diffrenciation ne
parvient pas
totaliser
(du
fait de son
incapacit d'galer
le travail du
ngatif).
Ces mouvements
cartent ainsi toute fondation
phnomnologique
de la
comprhension
dans le
processus
de la diffrenciation mais
ceci, paradoxalement,
tout en
rendant
possible
-
dans la diastase
miraculeuse de l'identit et de
l'intriorit au sein de l'tre
-
la
comprhension
et la manifestation elle-
mme. La manifestation est une vicissitude de la communication
qui
est
conditionne
par
les contaminations altrantes de celle-ci. De ce
fait,
l'conomie du
cogito
est
paradoxale
du
point
de vue de la dtermination
alors
que,
du
point
de vue de la
proximit,
elle ne l'est
pas.
L'interversion
de la cause et de
l'effet,
dans ce
contexte,
atteste d'une discontinuit dans
le rel et atteste
galement
d'un
rapport
de l'extriorit avec la
subjec-
tivit
qui
est antrieur une relation causale entre totalits et
qui peut,
en
effet,
du
point
de vue de la
causalit, adopter
la forme d'un renverse-
ment. L'univocit linaire de la causalit dcoule moins d'un
concept
linaire de la
temporalit que
de l'univocit d'une communication dans
laquelle
la totalisation doit
toujours prcder
la relation. L'intrication
des entits
proximales
devance la totalisation en
produisant
tout Mme
441
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
en tant
qu'altration
ialuctable.
Cependant,
la discontinuit
intense,
ou la
diffrence, produite par
l'conomie
proximale
rend
possible
la
ngation
aussi bien
que
la relation en tant
qu'interprtations
de la diffrence
sparant
des tants
-
paralllement,
l'intensit ou la densit de la clture
de l'unicit
proximale
rend
possible
une
interprtation
de cette unicit
en tant
qu'identit, quiddit,
ou
ipsit.
Antrieur ces deux
interpr-
tations

-
elles-mmes des vnements
ontologiques positifs qui
arti-
culent la ralit
problmatique
de la manifestation
-
le
rapport
entre la
subjectivit
et l'extriorit est une
sparation plutt qu'une
relation
entre totalits et c'est
pourquoi
ce
rapport
est essentiellement irrduc-
tible la dtermination. D'un tel
point
de
vue,
il est en fait
possible que
l'effet influence et conditionne sa
cause,
mais dans un sens
qui
n'est
pas,
toutefois,
un sens
proprement
causal.
La Cause et
l'Effet,
l'Avant et
l'Aprs, communiquent
dans un moment
de diffrenciation
qui
n'est
pas
encore la totalisation ou la corrlation et
qui
ne sera
jamais puis par
sa mobilisation locale ou sa diastase
-
la
totalit. Dans ce moment
primaire,
la diffrenciation
produit
des communi-
cations ou des
rapports
dont le
principe
n'est ni la
ngation
ni la non-
contradiction mais
plutt
-
la diffrence. La
diffrenciation,
en
outre,
est
temporalisation
: une
production
de discontinuits
temporelles
dont le
rapport
est lui-mme diffrentiel et
proximal.
De
Hegel
et
Kierkegaard

Nietzsche, Bergson,
et
Deleuze,
la
philosophie dsigne
cette inextri-
cation ou cette intrication
qui
altre les intervalles
temporels par
le terme

rptition
. Au sein de la
temporalisation
diffrentielle et
proximale,
il est
possible
l'entit diffrentielle de
prexister
son accession
l'tre,
de
persister aprs
son
anantissement,
et d'insister dans le
temps
de
faon
intermittente et indfinie. Ceci dcoule du fait
que
l'unicit de
l'entit,
dans la
communication,
n'est
pas produite

partir
d'une
complmen-
tarit de la
ngation,
de la totalisation et de la non-contradiction mais
plutt,

partir
de l'htronomie altrante de la diffrence et de la
proxi-
mit. Le moment

temporel
de la
rptition
ne convient
pas
aux
concepts
de la
ponctualit,
de l'antriorit et de la
postriorit
du fait
que
sa diff-
rence d'avec les autres moments n'est
pas
une
ngation. Ainsi,
la diff-
rence
produit
une intrication
invraisemblable de l'Avant et de
l'Aprs.
Ces intrications rsultent de l'irrductibilit de la communication la
totalisation et la relation. Leur invraisemblance
,
leur nature illu-
soire

provient
d'une irrductibilit fondamentale de la communication
la manifestation. Les
pierres angulaires
de la manifestation sont la
nga-
tion et son
complment,
la
totalisation, qui
consacrent et assurent l'inter-
valle
phnomnal
entre
sujet
et
objet,
ou l'intervalle
ontologique
dans
lequel
est situe la
spontanit
de la conscience.
Puisque
la diffrenciation
cre des
rapports
en excs de la
possibilit
de la totalisation et antrieurs
cette
possibilit,
les
rapports
en
question,
vus de la
perspective
de la
manifestation,
doivent
toujours
se
prsenter
sous
l'aspect
d'une
illusion,
442
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Levinas
d'une inactualit ou d'une inexistence.
Cependant
ces
rapports sont, pour
Levinas,
l'lment mme et la condition de la manifestation. D'Aristote

Heidegger,
la
proximit
et autrement
qu'tre

-
les mouvements
htronomes d'une ralit

impossible
sans
ngation
et sans
spontanit
-
sont la naissance
latente, l'origine
interdite de l'effectivit de l'tre.
La
subjectivit
ralise ces
exigences impossibles
: le fait tonnant de
contenir
plus qu'il
n'est
possible
de contenir 14. Dans cette
proposition,
des
plus
fondamentales de Totalit et
infini,
Levinas dcrit d'un ct
l'investissement excessif et
dpossdant
de l'intriorit
par
l'extriorit
dans la communication
et,
d'un autre
ct,
il dcrit la tendance

impos-
sible de la
part
de la
subjectivit d'assumer,
dans des moments tels
que
le
cogito,
l'altrit
irrcuprable
et non-assumable de l'extrieur. La
spon-
tanit de la conscience
prend
naissance dans un univers sans
pouvoir
et
sans
ngation
:
l'impossibilit.
Il dcoule de l
que
la
conscience,
la
mmoire,
et le
cogito
sont des vnements
ontologiques
invraisemblables

et
inexplicables d'aprs
les seuls termes de la manifestation. La fascina-
tion de Levinas
pour
le
cogito
tient au fait
que
cette mme
impossibilit
qui
excde sa
propre ponctualit15
et sa
propre actualit, exerce,
en
philo-
sophie,
la fonction de
l'inauguration
mme et de la
garantie
de ces dimen-
sions
ontologiques que
sa
propre
conomie
dpasse
: la
manifestation,
la
causalit,
et la
temporalit progressive
de la totalisation. En mme
temps,
ainsi
que
le
remarque
Levinas dans une
inspiration hglienne,
il
y
a une
diffrence fondamentale entre
l'exprience que
fait le
cogito
de la
spara-
tion et son
interprtation
de cette
exprience.
La
disposition
du
cogito
assumer une ralit antrieure sa conation articule un moment de la
communication
qui
est fond dans l'irrductibilit de l'conomie la
totalisation et dans la
dpossession
radicale corrlative cette irrducti-
bilit.
Cependant, pour
le
cogito lui-mme,
la
signification
de cette commu-
nication htronome est sa
propre spontanit
et son autonomie
(qui est,
pour Descartes,
la certitude du
doute, c'est--dire,
une
interprtation
de
la diffrence en tant
que ngation).
En
articulant, par
son
veil,
le moment
communicatif de la
sparation
au sein de
l'tre,
le
cogito
mobilise ce
moment en tant
que pouvoir
et en tant
qu'indpendance par rapport

l'extriorit. La
sparation
n'est
pas
la
dispersion
mais une discontinuit
intense. L'
gosme

du
cogito ou,
selon
l'expression
de
Levinas,
son
athisme consiste en sa tendance
interprter
cette discontinuit en
tant
qu'identit
ou en tant
que
totalisation et
inaugurer,
travers cette
14.
Ibid., p.
xv.
15. La
rptition suppose
non seulement un
aej
s irrductible
qui
rsuite ae
investissement de la conscience
par l'altrit,
mais elle
suppose galement
un lment
futur irrductible ou un venir
qui,
dans la
communication,
hante la
ponctualit.
Dans le
passage
cit
ci-dessus,
Levinas crit : Par le
temps,
en
effet,
l'tre n'est
pas
encore
;
ce
qui
ne le confond
pas
avec le
nant,
mais le maintient distance de lui-mme.
Il n'est
pas
d'un seul
coup.
Mme sa
cause, plus
ancienne
que lui,
est encore venir .
Ibid., p.
25. Le
cogito
est un moment
rptitif qui
unit venir
,
le
dj
et le
comme
si

en raison de son excs communicatif
par rapport
la
ponctualit
et l'actualit.
443
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
J. Libertson
diastase de
l'identit,
une
rgion importante
de l'conomie de la commu-
nication
qui, toutefois,
ne
l'puis pas
: la totalit. Cette tendance n'est
pas
une fonction de l'illumination mais du
dsir : la densit
inspire
et htronome d'une clture force ou investie
par
l'altrit en tant
qu' exigence

conomique.
La
clture,
force
par l'extriorit,
va
trop
rapidement
se concevoir en tant
qu'intgrit
ou en tant
que spontanit.
Cette hte et cette
impatience
dans Phtronomie mme articulent l'inten-
sit de la clture
-
savoir son
exigence
-
et
dsignent par l,
la
naissance latente de la
spontanit
et de la manifestation dans la commu-
nication. La
signification
de la totalisation
pour Levinas,
comme
pour
Hegel
et
pour Nietzsche,
est l'intensit communicative d'un inachve-
ment
qui prend
sur soi les fonctions et les
prdicats
d'une
intgrit
consti-
tue. La totalit est une
rgion
de l'conomie de la communication dont la
spontanit
dbordante et totalitaire est
investie, prcisment, par
l'inten-
sit de cette communication.
Le
cogito,
travers son interversion des
catgories temporelles
et cau-
sales,
et travers son articulation d'une ralit inactuelle et
passive,
est
lui-mme une irrductibilit
par rapport
la totalisation et articule une
sparation
au sein de l'tre dont le
principe
n'est
pas
la
ngation.
La tota-
lisation
-
la diastase de la diffrence en tant
qu'identit
et en tant
que
corrlation
-
peut
tre la vicissitude
premire
de ce moment
conomique,
mais,
ce
qui importe
Levinas c'est le fait
qu'en
vertu de l'insistance
paradoxale
du
cogito
au sein du
rel,
celui-ci rsiste la totalisation. Le
rle
original
du
psychisme
ne consiste
pas,
en
effet,

reflter
seulement
l'tre. Il est
dj
une manire
d'tre,
la rsistance la totalit. La
pense
ou le
psychisme
ouvre la dimension
que requiert
cette manire 16. La
subtilit de
Levinas,
dans sa discussion du
cogito,
consiste en son accueil
stratgique
du
principe
de la manifestation en vue de dduire et de fonder
un vnement au sein du rel
qui
est une irrductibilit effective
par
rapport
la totalisation. C'est seulement le
principe
de la manifestation
elle-mme,
en tant
qu'illumination
et en tant
qu'intervalle, qui
autorise
la conclusion
que
le
cogito
conditionne sa
cause, prexiste

soi-mme,
et
renverse l'ordre du
temps.
Levinas cherche montrer
que
la
problma-
tique
de la manifestation articule
malgr
soi un vnement
qui chappe

son
propre concept
de l'conomie de la communication. Du fait de l'exis-
tence du
cogito (en
vertu de l'existence de l'intriorit en tant
que spara-
tion),
la totalit ne
peut plus
tre entendue en tant
qu'unique
structure
de cette conomie
;
la manifestation en tant
que spontanit
ne
peut plus
tre
comprise
comme
l'unique configuration
de l'illumination et de la
temporalisation ;
la
causalit,
ou la
dtermination,
ne
peut plus
tre
conue
en tant
que
seul
principe
de
rapport
dans une conomie diffrencie

partir
de la
proximit.
La clture et la discontinuit
intenses,
et intensi-
16.
Ibid., p.
24.
444
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Lvinas
vement
htronomes, produites par
la
proximit
sont les conditions
latentes de la
possibilit
de l'identit et de la
corrlation,
ainsi
que
de la
manifestation et de la totalisation. Celles-ci
sont, pour Levinas,
des rali-
ts
ontologiques authentiques
en
dpit
du fait
que
leur ralit mme
pro-
vient de la
passivit,
et de
Pinactualit,
de
l'impossibilit.
La communica-
tion est la naissance latente de la manifestation. Le
rapport
non-aller-
gique
et altrant du Mme et de
l'Autre,
dans la
sparation,
est le
prin-
cipe
latent de la relation et de la corrlation au sein du Mme
(la totalit).
Levinas dfinit aussi la
pense thorique,
ou la
conscience,
en tant
que
moment
qui,
en
dpit
de son
propre gosme, gravite
vers V
thique
et vers
F autrement
qu'tre
. Son but continuel est de dmontrer
que
F autre-
ment
qu'tre
et V
thique
sont les conditions de tout
concept
de la manifes-
tation,
de
l'exprience,
ou de la
pense critique
-
et,
en
vrit,
de tout
concept
de la
multiplicit
et de la relation. Il n'est
pas
ncessaire de nier
l'existence de la totalisation ou celle de la manifestation afin d'avrer celle
de V
thique,
ni de mettre ces ralits en corrlation
dialectique.
Il est nces-
saire,
au
contraire,
de montrer
que
la
ngation,
la totalisation et l'illumi-
nation ont une ralit effective dont l'conomie latente excde la
signifi-
cation de ces termes mmes. Il
y
a une ralit en dehors de la totalit
et il est dmontrable
que
cette autre
ralit,
F autre
de l'actuel et de
la relation
causale,
conditionne la totalit elle-mme. Cette attestation
constitue l'essence de la
philosophie
de Levinas.
*
* *
L'veil du
cogito
au cur d'un lment
qui
le
prcde
dcrit un enraci-
nement de la conscience l'intrieur d'une conomie
plutt qu'une opposi-
tion a
priori
entre ces deux termes. Du fait des
prdicats paradoxaux
de
cet
veil,
Levinas refuse de lui accorder le statut d'une
simple
manifesta-
tion et refuse
d'galer
son intrication avec l'altrit au
concept phnom-
nologique
d'une conscience ancre
dialectiquement
au sein de l'tre. Ce
refus de rduire le
cogito
une fonction de l'illumination
comporte
deux
axes fondamentaux. Leur dnominateur commun est l'htronomie
ambigu
de la constitution de la conscience
par rapport
l'altrit et
l'impossibilit conjointe
de dfinir cette constitution en termes dialec-
tiques.
D'un
ct,
le
cogito
est une
exigence inspire,
une altration
pri-
mordiale,
une vritable intriorit au dehors
-
extrieure soi de
faon ex-centrique
: une communication avec l'extriorit dont la moda-
lit n'est
pas
la
ngation
mais la
proximit.
En tant
que tel,
le
cogito
est
dj
autre
qu'une
intentionnalit dont la distance
par rapport
l'extrio-
rit
pourrait
constituer son
adquation primordiale
l'extriorit ainsi
que
sa totalisation de celle-ci. A
partir
de cette
proximit
inluctable de
l'altrit,
Levinas refuse de concevoir ce
rapport originaire
avec l'altrit
en termes
d'utilit,
de
manipulation
ou
d'objectivation
mais dduit le
445
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
terme
jouissance
afin de dcrire une intrication
plus
fondamentale. Les
longues
sections de Totalit et
infini
qui prsentent
cette
argumentation
doivent certainement tre
comprises
comme un refus
oppos
aux caract-
risations
heideggeriennes
du
Dasein;
mais
aussi,
de
faon plus
fondamen-
tale,
comme dsaveu de la subordination
hglienne
de la
proximit
la
ngation
et la
manifestation,
dans la mesure o cette subordination
informe non seulement le texte
heideggerien
mais aussi le texte de Husserl
ainsi
que
celui de la
phnomnologie
en
gnral.
La
rgularit
centrale de
l'interprtation
levinasienne de la
phnomnologie
est son accueil et son
appropriation
du
concept
de la constitution
ambigu
telle
qu'elle
est
suppose par l'intentionnalit,
la
sensation,
V
Urimpression, l'imperson-
nalit du
Dasein, etc.,
ainsi
que
son refus de la rduction
phnomnolo-
gique
de ce moment la
nose,
la
comprhension,
la
manifestation,
etc.
La
jouissance, rapport
irrductible l'intentionnalit
qui
doit toutefois
conditionner
celle-ci, est,
dans Totalit et
infini, l'expression
centrale de
ce
processus critique17.
La
jouissance
et le vivre de...
n'articulent
pas
des relations d'une intentionnalit constitue
par rapport
un rel
qui
serait dfini
par
Levinas en tant
qu'
lment
; plutt,
elles sont la
constitution mme de la
subjectivit prise
en tant
qu'intrication
ant-
rieure tout
concept
de la
rceptivit
et conditionnant celui-ci. Il dcoule
de l
que
la
jouissance
concerne un lment
plutt qu'un
tant diff-
renci et
qu'elle
n'est
pas
encore un souci

(une
transcendance et une
spontanit)
ni une
manipulation,
mais un bonheur
insouciant,
un
plaisir,
et une
jouissance proprement orgastique (un
investissement
qui
dborde
et
dpossde)
: la
jouissance
d'une
pure
intriorit maintenue
et,
en vrit
cre
par
la
plnitude
et l'excs du rel.
Quoique
la
jouissance
soit l'inti-
mit intense et la clture de l'intriorit et
que, par l,
elle soit destine
devenir l'insomnie et la
vigilance
de
l'intentionnalit,
elle reste
cependant
ancre dans un moment
qui
excde la dfinition de la conscience en tant
que spontanit
:
Le monde
que je
constitue me nourrit et me
baigne.
Il est aliment et milieu .
L'intentionnalit visant
Pextrieur, change
de sens dans sa vise mme en
devenant intrieure l'extriorit
qu'elle constitue, vient,
en
quelque faon,
17. Cf.

Intriorit et conomie in Totalit et
infini,
surtout
pp.
81-125. Les
prdi-
cats de la

jouissance
sont fonds sur sa
description
d'un moment de la communication
qui
est irrductible la conscience et dans
lequel
le
rapport
de la
subjectivit
l'ext-
riorit n'est
pas
une
ngation
mais un investissement
proximal
et une htronomie
radicale.
Ainsi,
ce
prdicat
de
plaisir
ou
d'agrment
dcrit un investissement nourissant
ou soutenant de la
part
d'un lment
qui

baigne
l'intriorit. Le
prdicat
de

joie
dcrit un mouvement d'insouciance,
la fois
pr-objectal
et
pr-intentionnel,
qui
n'est
pas
encore dfinissable en termes du souci ou
Sorge
d'une conscience
engage
avec ses
objets.
Le
prdicat
de
jouissance orgastique
dcrit un investissement
conomique
excessif de la
subjectivit, par
une extriorit
que
la clture de l'intriorit
ne saurait contenir. Le dnominateur commun de ces
prdicats
consiste en leur
descrip-
tion d'une
subjectivit
de la diffrenciation
qui
est
toujours
un enrichissement excessif
par
l'extriorit
et, galement,
une
dpossession
radicale
-
la concidence de ces fac-
teurs tant ncessaire du fait de l'irrductibilit de l'intriorit la clture
conue
en
termes
d'intgrit.
L' inachvement excessif
de l'intriorit est sa
jouissance

et,
pour Levinas,
sa
subjectivit.
446
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Levinas
du
point
o elle
va,
se reconnaissant
passe
dans son
futur,
vit de ce
qu'elle
pense18.

En un tel
moment,
aucune
ngation,
aucune diffrenciation
efficace,
n'accorderait l'intentionnalit la fonction d'illumination
qui
lui est
attribue
par
la
philosophie.
L'altrit
qu'elle
vise anime ou investit la
vise mme. L'Autre investit l'il
qui contemple
l'Autre
-
non
pas
en
tant
qu'adquation
mais
plutt
en tant
qu'altration.
Ainsi
que
devait
l'crire Levinas au
sujet
de l'intentionnalit chez
Husserl,

l'Autre
guide
le mouvement transcendantal sans s'offrir la vision 19. L'intriorit est
elle-mme une
altration,
une clture
en dehors de
soi,
une intimit dont
l'lment est l'extrieur
-
une intriorit sans
intriorit,
une intriorit

impossible
20. La
jouissance
est la modalit de cette
ambigut plutt
qu'une caractrisation,
la manire de
Heidegger,
d'une relation
origi-
naire
par rapport
aux
objets.
A
supposer que
la
pure
intriorit de cet
gosme
de la
jouissance
soit
toujours

pas
encore l'intentionnalit
,
la
question
se
pose
alors de
la
faon
suivante :
quel
facteur accorde l'intriorit sa destine
critique
et intentionnelle ? La
rponse
cette
question,
labore dans la discus-
sion du
cogito
ainsi
que
dans le contexte de la
jouissance,
consiste en le
fait
que
la
dpossession
fondamentale
(la
densit excessive et l'inach-
vement)
d'une animation ou d'un investissement
par
l'altrit est le
principe
de ce mouvement
proprement

thorique
ou
critique
de la
conscience. La
passivit primordiale
ou la vulnrabilit
premire
de la
subjectivit
constitue sa
rceptivit,
sa
subjectivit
mme. Dans le cas
de la
jouissance,
Levinas
signale que
la
plnitude
ou la
concupiscence
de
l'exprience primordiale
de l'intriorit
est, encore,
la contamination de
sa clture
par l'inhrence,
ou la
proximit,
de l'extrieur.
l'Autre, qui
berce et
soutient, empite
aussi sur une clture et
chappe
cette clture
qui, elle-mme,
n'est
pas
une totalit. Le
rapport
de l'intrieur l'extrieur
n'est
pas
une communion mais une
proximit
altrante et c'est
pourquoi
la
jouissance
est
sujtion

l'approche
suffocante de l'altrit sous la forme
de Vil
y
a levinasien : l'excs de l'conomie de l'tre
par rapport
la
ngation21.
Cette
sujtion
est la
subjectivit
mme de la
jouissance,
t L'lmental
perfide
se donne en
chappant
22. L'extriorit soutient et
comble tout en
dpossdant
: l'altrit
inspire
le Mme. Uil
y
a est le
futur
proximal
ou
pr-originaire
de la
jouissance
: la
vigilance qui
hante ce
moment d'insouciance. Uil
y
a est une ralit en dessous de la
ngation,
ou au-del de
celle-ci,
sans
objets,
dont on ne saurait avoir conscience
18. Ibid.. p. 102.
19. En Dcouvrant V
Existence..., p.
138.
20.
Ibid., p.
233. Cf.
galement
Humanisme de l'autre homme
(Montpellier,
Fata
Morgana, 1972), p.
97.
21. Cf. Totalit et
infini, pp.
115-116
;
Autrement
qu'tre..., pp. 3-4,
208
;

Existence
sans existant in De VExistence l'existant
(Paris, Fontaine, 1947). pp. 93-106.
22. Totalit et
infini, p.
115.
447
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
(en
tant
que spontanit
transcendante ou
ekstase),
et dont on ne saurait
viter d'avoir conscience
(en
tant
que sujtion
une
proximit qui
approche
en vertu de son investissement de
l'intriorit).
La
pense
n'est
plus
un
agir
: la
comprhension
n'est
plus
une
spontanit.
A
partir
de la
proposition
d'un investissement
dpossdant
de la
subjec-
tivit
par l'altrit,
Levinas
dduit,
dans le cas du
cogito,
le
concept
d'un
moment
critique
ou
thorique
de la conscience. Le doute
qui,
chez Des-
cartes, prpare
le
cogito
est
interprt par
Levinas comme une
stratgie
de
ngation qui
remonte des niveaux de
plus
en
plus profonds
dont aucun
ne
saurait, cependant,
rsister la
ngation.
Le sens de ce mouvement
est le sens
ontologique
et la
positivit
de la
ngation
elle-mme. Le
doute au
sujet
des
objets, implique
l'vidence de l'exercice mme du
doute 23. La
ngation
est la modalit d'une
rupture
de
participation

travers
laquelle
le
sujet goste
ou athe
tend affirmer sa
propre
sparation
en tant
qu'autonomie.
Mais la
ngation
est une fonction de
cette diffrence
qu'est
la
sparation
elle-mme
;
ainsi sa
signification
ultime est un

abme
,
un contexte au-del de la corrlation de l'affirma-
tion et de la
ngation, que
Levinas dcrit
par
le terme
-
il
y
a. En dessous
de la
ngation,
ou au-del de la
ngation,
il
y
a l'tre dans son
altrit,
l'tre entendu en tant
que
rsidu
contaminant, impossible

supprimer,
et
qui
n'est ni
ngativit
ni
positivit
mais
plutt
-
excs. C'est ce
moment
que
les
ngations
d'une intentionnalit
apparemment
constitue
mnent l'entre en scne du
cogito
: une affirmation au sein de l'absence
;
une affirmation l o il
n'y
a aucune
ngation,
affirmation excessive
qui
provient prcisment
de cet affaiblissement du
ngatif.
Cette affirmation
ne
pourrait jamais
ressortir du doute de la conscience du fait
qu'elle
ne
survient
pas
dans le contexte de l'activit de la conscience entendue
comme
ngation.
En
revanche,
elle
procde

partir
de l'altrit
pour
investir ou conditionner la conscience.
Le moi dans la
ngativit
se
manifestant
par
le
doute, rompt
la
participation,
mais ne trouve
pas
dans
le
cogito
tout seul un arrt. Ce n'est
pas
moi
-
c'est
l'Autre, qui peut
dire oui. De lui vient l'affirmation. Il est au commencement de
l'exp-
rience 24. L'intriorit est
subjectivit
: le fait d'tre
dispos
ou enclin
subir l'atteinte de l'extriorit
(et

tre, par l,
modifi ou altr
par
ce
contact avec
l'extriorit).
Dans un sens levinasien
plus
radical
encore,
l'intriorit
est, pour l'extriorit,
cette
aptitude

peser
de
faon
dis-
symtrique
et
inspirante
sur un
point
dans l'conomie de l'tre
qui,
en
vertu de cette
gravit ,
devient une intriorit ou un Moi. La
subjec-
tivit n'est
pas
l'intentionnalit
-
un
pouvoir primordial
de
s'loigner
de l'extrieur et de l'illuminer
-
mais elle est
plutt
une affirmation
23.
Ibid., p.
65.
24.
Ibid., p.
66. Levinas s'attend
que
son lecteur
comprenne que
r atnrmation

l'altration
opre par
la communication en l'absence de
ngation
-
est
l'origine
de
toute
exprience
ainsi
que
de toute conscience.
448
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Lvinas
(c'est--dire
le mouvement intensif d'une conomie sans
ngation), qui,
provenant
de l'altrit et allant au
sujet, peut
crer un effet d'illumination.
La
subjectivit
est aussi une
proximit,
sans
adquation (et
dont le
principe
mme est
l'inadquation), qui peut
crer une illusion d'inter-
valle et
d'adquation.
Dans un cas comme dans
l'autre,
ce
qui
conditionne
la
possibilit
de ces
concepts
c'est une intrication
compromettante
avec
l'altrit : cette intrication est irrductible la
ngation
et la manifes-
tation. Cette inextrication
par rapport

l'altrit,
cet vnement ou cette
manire dans
l'tre,
est le
cogito
de l'intriorit levinasienne.
A certaines
tapes
de son
texte,
Levinas
prcisera que l'intriorit,
dans son
gosme ,
ne
peut possder
aucune dimension vritablement
critique
ou
thorique
avant
que
sa
spontanit
soit mise en
question par
l'approche
d' Autrui
(cette passivit
de l'Autre ou de l'extrieur mme
qui
incombe l'intriorit en raison de la diffrence

non-indiffrente
de
celle-ci,
et
qui
va conditionner la
possibilit
et la modalit de l'intersub-
jectivit levinasienne).
A d'autres
moments, par exemple
sa discussion
du
cogito
et de la
problmatique
de la
sensation,
Levinas dduira et
dfinira l'intriorit elle-mme en tant
qu'intrication
avec
l'altrit,
ou en
tant
qu'affirmation qui provient
de l'altrit. Cette
ambigut,
ou cette
ingalit apparente,
dcoule du fait
qu'
Autrui n'est
pas
l'autre
personne
ou l'autre
sujet conu
dans son
intgrit
et
pos
comme centre de son
propre
univers. Autrui n'est
pas
transcendant
pour
Levinas comme
il
l'est, par contre, pour
Sartre.
Plutt,
Autrui est la
passivit imperson-
nelle de l'extriorit mme dans son excs
par rapport
aux
possibilits
de la totalisation et de la manifestation. L'extrieur mme est une
subjec-
tivit
-
un lment
passif, inactuel,
et non-substantiel
-
avec
lequel
l'intriorit reste
intrique (selon
une
configuration d'investissement,
d'inspiration
et
d'altration),
et envers
lequel
la
subjectivit
ne saurait
tre indiffrente. L'extrieur concerne et incombe
-
parce que,
dans son
impuissance mme,
l'extrieur
inspire.
L'altrit des autres
,
au-del
de leur identit et de leur
subjectivit

particulire , provient
de Y Autrui
impersonnel
de l'extriorit dans sa
passivit
et dans son
approche
altrante.
Lorsque
Levinas
crit,
dans le contexte de la rcurrence
,
que
dans l'intriorit
je
reviens
^moi
travers l'Autre
,
et
lorsqu'il
crit,
dans le contexte de la
sensation, que
le sensible est
dj dit,
il
dfinit la conation de l'intriorit en tant
que
dtour
rptitif
dans
lequel
l'altrit
-
dans son
impuissance
et son inactualit
-
a
dj
collabor.
Dans ce
contexte,
comme dans tous les contextes
levinasiens,
il
importe
de
remarquer
le caractre
insparable
a1 Autrui
par rapport
l'altrit
impersonnelle
de l'extrieur aussi bien
que
le caractre extrmement
priv
de la dfinition levinasienne de
l'intersubjectivit.
L'extrieur est
une
subjectivit
-
une
passivit qui inspire
et altre. L'intriorit est
une
sujtion
cette
approche
contaminante et
compromettante
de l'ext-
rieur. Les autres
ne sont
pas,
dans leur
ipsit
ou leur
identit,
Autrui.
449
Revub de Meta..
-
N 4, 1981. 29
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
/. Libertson
Autrui n'est
pas
un autre moi
,
un autre soi
,
ou un autre Mme .
A travers une
passivit
souterraine et
proprement impersonnelle,
Autrui
investit Paltrit et mme l'existence de ces autres .
L'intersubjectivit
levinasienne est un
rapport
entre le Mme et l'Autre du
Mme,
entre
l'intriorit et
l'extriorit,
et
jamais
entre deux
sujets
ou deux
moi
au sein du Mme.
L'intersubjectivit,
chez
Levinas,
est un
rapport
mais
jamais
une corrlation. Dans
Pintersubjectivit,
dans la
sensation,
dans
la
jouissance,
et dans le
cogito,
l'Autre
pse
sur le Mme et l'investit.
Aussi,
la
spontanit
de la
conscience,
dans la
sparation,
est
dj
la mise en
question
de cette
spontanit
du fait de la
sujtion
de l'intriorit
l'extriorit. Dans un univers
qui n'exige pas l'intersubjectivit
de
Hegel,
de
Heidegger,
ou de
Sartre,
la
sparation
est
dj
une
rcurrence, dj,
ou
plutt toujours dj
un accueil d' Autrui, La
sparation
est un vne-
ment

thique

;
la diffrenciation est un moment de V
thique
levi-
nasienne.
Sur cet
arrire-plan,
Levinas admire le raisonnement cartsien
qui
veut
que
la certitude du
cogito
soit mise
dans la conscience
par l'altrit,
sous la forme de Dieu. La certitude cartsienne n'est donc
pas
le
prdicat
de l'intriorit ou de la
manifestation, plutt,
elle est le fait de l'altrit
dans son affirmation. La certitude est un moment sans
adquation.
L'ide
de l'infini est mise en nous . Le statut
bipartite
de l'altrit
-
son
impersonnalit
et son
intersubjectivit
-
informe un nonc comme le
suivant dans
lequel
les deux tendances levinasiennes se
rejoignent
:
Descartes cherche une certitude et s'arrte ds le
premier changement
de
niveau dans cette descente
vertigineuse.
C'est
qu'en fait,
il
possde
l'ide de
l'infini, peut
mesurer l'avance le retour de l'affirmation derrire la
ngation.
Mais
possder
l'ide de
l'infini,
c'est
dj
avoir accueilli Autrui. 2*
Ainsi,
dans la solitude mme de leur
gosme ,
le
cogito
et l'intriorit
sont
dj
une rcurrence
par
l'autre

; dj
une
inspiration par
l'altrit
et une intrication avec
Autrui; dj
une
intersubjectivit dissymtrique
et sans corrlation. Ceci rsulte du fait
que
la
sparation,
le
principe
de
l'existence du Mme en tant
que

point
de
dpart ,
et en tant
que rcep-
tivit,
est
dj
une altration de l'autonomie du
Mme,
et cette mise en
question primordiale
ou
pr-originaire
de l'autonomie constitue la
subjectivit
de l'intriorit et
l'origine
de la manifestation dans la rcur-
rence. Dans une dfinition fondamentale de
Levinas,
Autrui est le
prin-
cipe
du
phnomne
. Ce n'est
qu'en
vertu d'une altration
primordiale
de la clture dans la diffrenciation
-
un
rapport

non-allergique
entre
la clture et une extriorit
inspirante
et
compromettante
-
que
la diff-
renciation
peut
crer la
subjectivit et, par
la
suite,
un monde de
sponta-
nit et d'illumination. L'unicit du Mme
-
une unicit

non-interchan-
geable
l'intrieur d'une dimension sans corrlation
-
n'est ni une
25. Ibid.
450
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
Sparation
chez Lvinas
totalit ni une
autonomie,
mais un
rapport impossible

supprimer
avec
l'extriorit
qui
investit la
clture,
la fois dense et
intense,
de l'intriorit.
Cette
clture,
dans sa familiarit mme et sa
quitude,
est une htrono-
mie
secrte,
un
subir,
une
passivit.
C'est en raison de cette
sujtion

l'extriorit
que
l'intriorit
possde
le
pouvoir
miraculeux de subir
l'effet des tres
qui
lui sont extrieurs et
qu'elle peut
se mobiliser en une
destine locale
-
la conscience.
Aussi,
dans la solitude de sa
conation,
le
Mme a
dj
accueilli Autrui
,
et
ainsi,
dans le drame de la substitution
et de Y
thique levinasiennes,
l'unicit du Mme ne sera
pas disperse
mais
confirme . En tant
qu'vnement ontologique,
la
sparation
n'est
pas
une occurrence mais une rcurrence :
dj
une
substitution,
une
respon-
sabilit,
un aller l'Autre . La
plus
violente mise en
question
de la
spontanit
de la conscience est l'conomie latente de cette
spontanit
mme. La naissance latente de
gosme
de la conscience est la
proxi-
mit immmoriale de l'Autre.
Joseph Libertson,
Traduit
par
Alain
Toumayan.
451
This content downloaded from 132.248.197.206 on Mon, 11 Aug 2014 22:38:52 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions