Vous êtes sur la page 1sur 41

lallos selecclonados de la base de daLos de Mlcro[urls

8ol 8l1: 1-38-2010, M!!23444


lecha de senLencla 26-04-2010
1rlbunal rlmer !uzgado de LeLras del 1raba[o de SanLlago
MaLerlas(s)
uLnunClA - 8CCLulMlLn1C uL 1u1LLA LA8C8AL - ulSC8lMlnAClCn LA8C8AL -
ulSC8lMlnAClCn 8AClAL C 8LLlClCSA - 8C1LCClCn uL LA vluA 8lvAuA, 8LlCA ?
PCn8A uL LA L8SCnA ? LA lAMlLlA - 8lnCllCS uLL uL8LCPC LA8C8AL
arLe exposlLlva La lnspeccln del 1raba[o denuncla LraLos dlscrlmlnaLorlos hacla la
Lraba[adora por parLe de una empresa de call cenLer" fundados en la
rellgln musulmana que profesa y conslsLenLes en el alslamlenLo, por parLe
de sus superlores, del resLo de sus companeros o en declrle ahl va la perra
musulmana" y aqul esLs en Chlle, no hay rabes".
voLo de mayorla 8LSuMLn
La empresa de call cenLer ha vulnerado el derecho a la no dlscrlmlnacln por
rellgln de la Lraba[adora, por haber proferldo lnsulLos que haclan referencla
a su credo, e[erclendo respecLo de ella un LraLamlenLo dlferenLe en cuanLo a
la hora y forma de descanso.
1ranscrlpcln del conslderando relevanLe
Cue la conducLa anLes referlda, a saber un LraLamlenLo dlferenLe y
arblLrarlo a un Lraba[ador fundado en la rellgln que esLe profesa, es un
hecho que se encuenLra prohlbldo LanLo en la leglslacln naclonal e
lnLernaclonal, asl se ha consagrado como un derecho fundamenLal la
lgualdad anLe la ley y la no dlscrlmlnacln arblLrarla, cuya fuenLe normaLlva
se encuenLra en la ueclaracln de unlversal de uerechos Pumanos, acLo
lnLernaclonal de los uerechos Clvlles y ollLlcos, acLo de uerechos
Lconmlcos, Soclales y CulLurales, Convencln lnLeramerlcana de uerechos
Pumanos y ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca de Chlle, como referenLe
mxlmo de la normaLlva naclonal.
Asl en ellos se consagra la lgualdad de los su[eLos en dlgnldad y derechos y
frenLe a la ley, no pudlendo efecLuarse dlferenclacln alguna por moLlvo de
raza, color, sexo, ldloma, rellgln, oplnln pollLlca, eLc., las que en prlnclplo
son conslderadas lleglLlmas, de manera Lal que "Loda dlferencla basada en la
!"#$%"&'( *&+',-&., -"/0'1&2# es sospechosa de lnconsLlLuclonalldad
deblendo ser someLlda un rlguroso anllsls de razonalldad y
proporclonalldad" (uerechos fundamenLales y garanLlas consLlLuclonales.
PumberLo noguelra Alcal. LdlLorlal LlbroLecnla. Ano 2008. 1omo ll. glna
223)." (c. 17)
voLo concurrenLe no hay
voLo dlsldenLe no hay
lallo SL ACCCL la demanda de auLos lnLerpuesLa por la ul8LCClCn uLL 18A8A!C
lnSLCClCn 8CvlnClAL uLL 18A8A!C uL SAn1lACC en conLra de 1 CPlLL
S.A. y en consecuencla se declara:
l.- Cue la demandada ha vulnerado el derecho a la no dlscrlmlnacln por
rellgln de la Lraba[adora nora Melo lrlbarren.
ll.- La demandada deber en forma lnmedlaLa cesar Lal vulneracln,
ponlendo fln a los malosLraLos verbales y dlferenclas exlsLenLes enLre la
Lraba[adora nora Melo lrlbarren respecLo del resLo de los operadores
Lelefnlcos en relacln a su descanso o break, aslgnacln de puesLo de
Lraba[o y forma de hacer su labor, ba[o sancln de apllcarle mulLa de 30 a
100 unldades 1rlbuLarlas, la que podr repeLlrse hasLa obLener el debldo
cumpllmlenLo de la mlsma.
lll.- La demandada como medlda de reparacln deber: l.- ManLener la
aslgnacln de un nuevo supervlsor y ro[ecL Manager a la Lraba[adora
afecLada. ll.- no aslgnar como [efes de la senora nora Melo lrlbarren a los
senores 8osa !erez 8lveros, Marla C[eda Laguardla y uavld CasLro Maramblo.
lll.- uesLlnar de los senores 8osa !erez 8lveros, Marla C[eda Laguardla y
uavld CasLro Maramblo a lugar flslco de Lraba[o dlferenLe al de la
Lraba[adora afecLada y reallzar las gesLlones necesarlas para evlLar cualquler
conLacLo enLre ellos. lv.- 8eallzacln de una capaclLacln no lnferlor a 6
horas cronolglcas para la LoLalldad de los empleados de la demandada, a fln
de desarrollar compeLenclas para un LraLo adecuado y respeLuoso enLre
pares y subordlnados, especlalmenLe en referencla a la convlvencla al
lnLerlor de la empresa, en especlal en la relacln con las menclones del
lnclso 4 del arLlculo 2 del Cdlgo del 1raba[o, denLro del plazo de 3 meses
a conLar de la fecha en que el presenLe fallo quede e[ecuLorlado. v.- ubllcar
en los dlarlos murales del lugar una carLa de dlsculpas a la Lraba[adora
afecLada en la cual expresamenLe reconocer la exlsLencla de acLos
dlscrlmlnaLorlos y vulneraLorlos de derechos fundamenLales, la cual adems
deber ad[unLarse a la llquldacln de remuneraclones de Lodos los
Lraba[adores de la mlsma, Lodo lo cual deber cumpllrse al mes slgulenLe de
e[ecuLorlada la presenLe senLencla deflnlLlva. vl.- La demandada remlLlr a su
mandanLe vodafone copla auLorlzada de la presenLe senLencla deflnlLlva,
ordenndose desde ya su oLorgamlenLo, hecho del cual deber de[ar
consLancla en esLe proceso en el plazo de 3 meses desde la epoca en que
quede e[ecuLorlada vll.- Soluclonar la suma LoLal de $3.000.000 por concepLo
de lndemnlzacln por dano moral, ms los rea[usLes e lnLereses calculados
de conformldad con el arLlculo 63 del Cdlgo del 1raba[o.
lv.- Se mulLa a la demandada en 60 unldades 1rlbuLarlas Mensuales por
haber vulnerado el arLlculo 3 del Cdlgo del 1raba[o.
C.u.l.A. no hay.

8ol 339-09, M!!22776
lecha de senLencla 03-01-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de valdlvla
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - ulSC8lMlnAClCn 8AClAL C 8LLlClCSA - lCuALuAu An1L LA LL? -
MunlClALluAuLS - 8C1LCClCn, lCMLn1C ? uLSA88CLLC uL LCS lnulCLnAS - 8LCu8SC
Lx1LMC8nLC - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva uon Ale[andro Canlulaf Cul[n, panadero, represenLanLe y presldenLe de la
Asoclacln lndlgena urbana Mapuche Mawenco de la Comuna de valdlvla,
deduce recurso de proLeccln en conLra de don 8ernardo 8erger leLL, en su
calldad de Alcalde y represenLanLe legal de la llusLre Munlclpalldad de
valdlvla, qulen rechaz la sollclLud de reconslderacln de la declsln de no
lnsLalar la "Cflclna Munlclpal de AsunLos lndlgenas", esLlmando vulnerada
con ello la lgualdad anLe la ley y dlscrlmlnacln arblLrarla e llegal de la
comunldad lndlgena de la comuna de valdlvla.
SosLlene que los pueblos lndlgenas de Chlle que represenLan ms del 20 de
la poblacln LoLal del pals, acLualmenLe vlven una slLuacln de
dlscrlmlnacln y raclsmo generallzado e lnsLlLuclonallzado, que hlere la
dlgnldad de Lodos los pueblos lndlgenas, nlega y/o deforma la hlsLorla del
pals, nlega, resLrlnge y llmlLa derechos humanos y llberLades fundamenLales
e lmplde la parLlclpacln en condlcln de lgualdad, en la permanenLe
consLruccln de la democracla. LsLo es el corazn de lo que
despecLlvamenLe en Chlle se llama "el problema lndlgena".
voLo de mayorla 8LSuMLn
Corresponde rechazar el recurso de proLeccln lnLerpuesLo frenLe a la
declsln de no lnsLalar la Cflclna Munlclpal de AsunLos lndlgenas en la
Comuna, en LanLo en la especle la comunlcacln que el senor Alcalde hlzo
llegar a la asoclacln recurrenLe no puede esLlmarse que sea un acLo
arblLrarlo, movldo por su proplo caprlcho o volunLad, nl menos llegal, Loda
vez que no se ha lnvocado norma legal alguna que obllgue a la Munlclpalldad
crearla, no se dlvlsa en manera alguna amenaza, perLurbacln o prlvacln de
los derechos alegados en el llbelo respecLlvo, puesLo que no alLera una
slLuacln de facLo, nl menos de esa acLlLud se derlva algun pellgro fuLuro
para el recurrenLe que LraLa de remedlar por la presenLe vla. (Cfr. c. 4).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza.
C.u.l.A. no obsLanLe esLlmar que el recurso se lnLerpuso exLemporneamenLe, la
CorLe declde enLrar al fondo del asunLo.
Ll fallo parece a[usLado a derecho, sln embargo, creo, el problema
planLeado, especlalmenLe porque se LraLa de una accln lnLerpuesLa en
represenLacln de un colecLlvo como es la asoclacln lndlgena, da cuenLa de
la lncapacldad del derecho para dar respuesLa a los problemas de los grupos
hlsLrlcamenLe dlscrlmlnados.

8ol 1108-11, M!!29297
lecha de senLencla 09-09-2011
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
MaLerlas(s)
8CCLulMlLn1C uL 1u1LLA LA8C8AL - lunClCnA8lCS A CCn18A1A - ulSC8lMlnAClCn
LA8C8AL - 8LCu8SC uL nuLluAu - 8LCu8SC ACCCluC - SLn1LnClA uL 8LLMLAZC -
ulSluLnClA
arLe exposlLlva lnnecesarlo exLracLarla
voLo de mayorla 8LSuMLn
Corresponde acoger el recurso de nulldad lnLerpuesLo por la parLe
demandada, en conLra de la senLencla que hlzo lugar a la accln de LuLela de
derechos fundamenLales, deduclda por la ex funclonarla a conLraLa del
MlnlsLerlo del Medlo AmblenLe. Lo anLerlor, por cuanLo el fallo recurrldo
yerra al apllcar el arLlculo 483 del Cdlgo del 1raba[o, ya que sl blen el
1rlbunal del 1raba[o es compeLenLe para conocer de esLa accln, la mlsma
no es apllcable a las relaclones enLre los funclonarlos y la admlnlsLracln,
puesLo que la forma de conLraLacln, permanencla y Lermlno de los
servlclos, esL enLeramenLe regulada en el respecLlvo LsLaLuLo, no slendo
compaLlbles con las normas del Cdlgo Laboral sobre LuLela de derechos
fundamenLales.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe 8LSuMLn
Ll procedlmlenLo de 1uLela de uerechos resulLa apllcable en la especle al
Lenor de lo dlspuesLo en el arLlculo 1 del Cdlgo del 1raba[o, en relacln a
los funclonarlos de una reparLlcln, como es el MlnlsLerlo del Medlo
AmblenLe, en especlal cuando no se LraLa de slLuaclones reguladas por el
respecLlvo esLaLuLo de la lnsLlLucln. Adems ha quedado esLablecldo como
hecho en [ulclo que la acLora fue despedlda aLenLo (slc) su aflllacln pollLlca
consecuenclalmenLe, se vulnera su derecho fundamenLal de la no
dlscrlmlnacln que poslblllLa la LuLela [udlclal preclsando que las faculLades
del empleador Llene como llmlLe el respeLo de las garanLlas en favor de los
Lraba[adores en el orden consLlLuclonal (del voLo en conLra del MlnlsLro Sr.
!avler Moya Cuadra).
lallo Se acoge el recurso de nulldad.
C.u.l.A. no hay.

8ol 813-10, M!!23349
lecha de senLencla 09-12-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - 8lnCllC uL nC ulSC8lMlnAClCn - ulSCAACl1AuCS -
8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva CaLallna Andrea 8osseloL Abu-Cosh, egresada de ensenanza medla deduce
recurso de proLeccln en conLra de la Lscuela de loLo ArLe de Chlle,
represenLada legalmenLe por su ulrecLor don Pernn Soza Crossllng y por el
secreLarlo de la carrera de loLografla don AnLonlo Carrasco.
Senala que producLo de un accldenLe sufrldo en el ano 2003, qued
paraple[lca, lo que slgnlflca que no puede camlnar y depende para su
Lraslado del uso permanenLe de una sllla de ruedas, agrega que a pesar de lo
anLerlor y graclas a su esfuerzo y al apoyo de su famllla hace una vlda
normal, como cualquler oLra [oven de su edad. Asl las cosas, el ano pasado
Lermln la ensenanza medla y deseaba enLrar a esLudlar la carrera de
foLografla, en la "Lscuela de loLo ArLe de Chlle".
Ll dla 4 de febrero de 2010 el dlrecLor del lnsLlLuLo recurrldo le comunlc, vla
Lelefnlca, que no la acepLarla como alumna, pues debldo a su condlcln
flslca, la carrera de foLografla no era apLa para ella y adems porque el
lnsLlLuLo no conLaba con la lnfraesLrucLura aproplada para reclblrla.
Aduce como vulnerados los arLs. 19 numeros 2 y 10.
Ll recurrldo lnforma que el recurso debe ser rechazado porque su
represenLada no ha lncurrldo en nlngun acLo llegal o arblLrarlo que vulnere
las garanLlas lnvocadas por la acLora, por cuanLo Lodo lo expresado por la
recurrenLe no es efecLlvo, pues en las oporLunldades que se convers con
ella o con su madre en nlngun momenLo se le senal lo que ella lndlca.
voLo de mayorla 8LSuMLn
Ll acLuar de la escuela, que neg la maLrlcula para el curso de foLografla a
una persona paraple[lca, consLlLuye un acLo llegal y arblLrarlo, en LanLo
aLenLa conLra los derechos esLablecldos en la Convencln sobre los uerechos
de las ersonas con ulscapacldad.

A CCn1lnuAClCn SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
.el arLlculo 2 del uecreLo Supremo n 201 del MlnlsLerlo de 8elaclones
LxLerlores de Chlle, publlcado en el ularlo Cflclal con fecha 23 de agosLo del
ano 2008, que promulga la Convencln de las naclones unldas sobre los
uerechos de las ersonas con ulscapacldad y su proLocolo faculLaLlvo, deflne
a la dlscrlmlnacln por moLlvos de dlscapacldad a (slc) cualquler dlsLlncln,
exclusln o resLrlccln por moLlvos de dlscapacldad que Lenga el propslLo o
el efecLo de obsLacullzar o de[ar sln efecLo el reconoclmlenLo, goce o
e[erclclo, en lgualdad de condlclones, de Lodos los derechos humanos y
llberLades fundamenLales en los mblLos pollLlco, econmlco, soclal,
culLural, clvll o de oLro Llpo. Ln su arLlculo 9.1 dlspone que con el fln que las
personas con dlscapacldad puedan vlvlr en forma lndependlenLe y parLlclpar
plenamenLe en Lodos los aspecLos de la vlda, los LsLados arLes adopLarn
medldas perLlnenLes para asegurar el acceso de las personas con
dlscapacldad, en lgualdad de condlclones con las dems, al enLorno flslco, el
LransporLe, la lnformacln y las comunlcaclones, lncluldos los slsLemas y las
Lecnologlas de la lnformacln y las comunlcaclones, y a oLros servlclos e
lnsLalaclones ablerLos al publlco o de "uso publlco", LanLo en zonas urbanas
como rurales." (c. 7).
.el uecreLo Supremo n 223 del MlnlsLerlo de lanlflcacln, promulgado
en el ularlo Cflclal con fecha 7 de !ullo del ano 2006, que aprueba el
8eglamenLo de la Ley n 19.284 que esLablece normas para la lena
lnLegracln Soclal de ersonas con ulscapacldad, en su arLlculo 21 dlspone a
propslLo de edlflclos de propledad publlca o prlvada, desLlnados a un uso
que lmpllque la concurrencla de publlco, debern adecuarse de manera que
resulLen acceslbles y uLlllzables sln dlflculLad por personas que se desplacen
en slllas de ruedas." (c. 8).
.del merlLo de los anLecedenLes reunldos se aprecla que la recurrenLe, se
encuenLra amparada por la Convencln de las naclones unldas sobre los
uerechos de las ersonas con ulscapacldad, la cual orlenLa su mandaLo hacla
la personalldad lnLegral de esLos elevando al carcLer de prlnclplos
fundamenLales, enLre oLros, el de la no dlscrlmlnacln." (c. 9)
.se advlerLe una slLuacln de dlscrlmlnacln en conLra de la recurrenLe,
pues esLos senLencladores enLlenden que la recurrenLe ('!&/&. ", 1(#13 *'
&,4'(&3(&*#* !3, +31&23 *' -" *&-!#5#!&*#* 46-&!#, al no acepLarla como
alumna del lnsLlLuLo recurrldo, sln que haya podldo expllcar las razones de
Lal dlscrlmlnacln, deblendo recordar que lo que el ordenamlenLo [urldlco es
la dlscrlmlnacln arblLrarla. Luego, no apareclendo razn alguna para el
rechazo de la recurrenLe, necesarlamenLe se debe conclulr que ello se debl
al mero caprlcho de la recurrlda y Lenlendo presenLe unlcamenLe su
dlscapacldad, que desde luego no la lnhablllLa para esLudlar foLografla." (c.
11).
.esLa CorLe esLlma que la negaLlva del lnsLlLuLo recurrldo (.) aLendlda la
falLa de argumenLaclones del recurrldo, lmporL un acLo de dlscrlmlnacln o
deslgualdad de LraLo e llegal, en LanLo aLenLa conLra los derechos que la
Convencln sobre los uerechos de las ersonas con ulscapacldad, que el
arLlculo 19 n 2 de la ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca le asegura, lo que
conduce a acoger la presenLe accln de amparo consLlLuclonal." (13)
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se acoge
C.u.l.A. Ll desLacado (reclblr un !"#!$ &' ()*'"($"(&#& por parLe de una lnsLlLucln con
moLlvo de.) puede servlr al prlnclplo 'eplsLemlco' como uno de los crlLerlos
que permlLe ldenLlflcar a los grupos desavenLa[ados. Culzs.

8ol 32-12, M!!31080
lecha de senLencla 14-03-2012
1rlbunal CorLe de Apelaclones de 1emuco
arLes 8usLos Amlgo, Marla c/ Socledad Coleglo Alemn de 1emuco
MaLerlas(s)
ulSC8lMlnAClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - uL8LCPC A LA LuuCAClCn - LS1A8LLClMlLn1CS LuuCAClCnALLS -
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva La madre de la menor de 13 anos, alumna del Coleglo Alemn de 1emuco,
recurre de proLeccln conLra dlcha lnsLlLucln educaLlva por no renovarle la
maLrlcula a su hl[a aduclendo el lncumpllmlenLo de requlslLos de
rendlmlenLo academlco que, segun la recurrenLe, no esLn conLemplados en
la reglamenLacln lnLerna del coleglo. Asl, se vulnerarlan las garanLlas
consLlLuclonales de los arLlculos 19 n 2 y 19 n 11, lnc. 4, y la Convencln
de uerechos del nlno.
Ll coleglo lnforma que goza de acuerdo a la leglslacln vlgenLe goza de
auLonomla para esLablecer sus proyecLo y programa educaLlvos y esLablecer
los parmeLros de rendlmlenLo academlco. Agrega que esLos en nlngun caso
preLender ser exlgenLes y selecclonar.
voLo de mayorla La CorLe comparLe la argumenLacln de la recurrenLe en cuanLo a que se
debe Lener presenLe la Convencln de los derechos del nlno que se funda en
los prlnclplos de la no dlscrlmlnacln, el lnLeres superlor del nlno, su
supervlvencla, desarrollo y proLeccln, adems de su parLlclpacln en las
declslones que los afecLen.
Aquellos prlnclplos se han vulnerado en relacln con la alumna 1elechea
8usLos Loda vez que al exlglrle un promedlo que no era el acordado en el
reglamenLo de promocln y evaluacln se ha hecho una dlscrlmlnacln al
apllcar prcLlcamenLe una sancln que no esL deLermlnada en nlnguna
parLe de la normaLlva vlgenLe y que no se ha hecho con oLros alumnos, se ha
puesLo en pellgro el desarrollo personal, soclal e lnLerpersonal al LraLar de
desvlncularla con su enLorno que se ha formado y creado desde la
ensenanza bslca lo que evldenLemenLe vulnera el lnLeres superlor de la
nlna."
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo SL ACCCL y, en consecuencla, se ordena que el recurrldo deber en forma
lnmedlaLa maLrlcular como alumno regular para el ano escolar 2012 en ese
esLableclmlenLo educaclonal a la alumna Marcela Ale[andra 1elechea 8usLos,
en los Lermlnos que rlgen para Lodos los alumnos de ese Coleglo.
C.u.l.A. no hay.

8ol 311-07, M!!16000
lecha de senLencla 03-11-2007
1rlbunal CorLe de Apelaclones de valparalso
arLes Callegos SLenvers, karlna A. y oLro c/ aredes, Mercedes
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - LS1A8LLClMlLn1CS
LuuCAClCnALLS - LxuLSlCn uL ALuMnCS - ulSC8lMlnAClCn - uL8LCPC A LA LuuCAClCn
- 8lnCllC uL nC ulSC8lMlnAClCn - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva karlna Callegos, madre del menor 1. l. C. C. de cuaLros anos y ocho meses de
edad, lnLerpone recurso de proLeccln en conLra de dona Mercedes aredes,
dlrecLora de la Lscuela de rvulos "!lmmy 8oy, de donde aquel fue
expulsado por, supuesLamenLe, haber lnclLado a oLros alumnos a [uegos de
carcLer sexual no correspondlenLes a su edad y aLenLaLorlos conLra las
buenas cosLumbres". LsLa accln Llene LanLo al nlno como a su madre
profundamenLe afecLados emoclonalmenLe.
Se esLlman vulnerados el derecho a la honra de la madre y su hl[o y el
derecho a la no dlscrlmlnacln consagrado consLlLuclonalmenLe en el
arLlculo 19 n 2 de la ConsLlLucln.
voLo de mayorla A CCn1lnuAClCn SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
.a la luz de los anLecedenLes precedenLemenLe relaclonados y
dlsposlclones clLadas se desprende que la medlda adopLada en per[ulclo del
menor, por qulen se recurre, resulLa arblLrarla e llegal Loda vez que
conforme a los ob[eLlvos de la educacln parvularla, slLuaclones como las
que han servldo para expulsar al referldo menor, corresponden a acLlLudes
derlvadas de lnquleLudes y dudas proplas de su edad que deben ser maLerla
de los planes de aprendlza[e y desarrollo lnLegral que para los nlnos deben
exlsLlr en Lodo parvularlo." (c. 6).
.la declsln que se lmpugna de la dlrecLora recurrlda, consLlLuye una
dlscrlmlnacln arblLrarla respecLo de nlnos que al presenLar las acLlLudes que
se reprochan al menor de auLos, en vez de ser LraLadas en con[unLo con sus
companeros conforme a los ob[eLlvos senalados se le segrega, expulsndolo.
Lo anLerlor vulnera en alguna forma la garanLla esLaLulda en el arLlculo 19 n
2 del ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca, en cuanLo a la dlscrlmlnacln que
se senala, como aslmlsmo aLenLa conLra el derecho de los padres de escoger
el esLableclmlenLo de ensenanza para sus hl[os, esLableclda en el n 11,
lnclso cuarLo de la dlsposlcln consLlLuclonal anLes clLada." (c. 7).
voLo concurrenLe no hay
voLo dlsldenLe no hay
lallo Se acoge el recurso en favor de 1. deblendo manLener la calldad de alumno
del esLableclmlenLo.
C.u.l.A. La CorLe Llene a la vlsLa para fallar especlalmenLe un lnforme pslcolglco que
sosLlene que "lo sucedldo en el [ardln lnfanLll "!lmmy 8oy" esL denLro de lo
esperado que ocurra enLre nlnos enLre los 3 y clnco anos, donde se
comlenza a vlvlr la edad ludlca, dlnmlca esenclal en el proceso de
creclmlenLo lnfanLll, florece la lmaglnacln y las fanLaslas, las lnquleLudes y
dudas. Lo sexual comlenza a ser parLe de los [uegos" eLc. uado lo anLerlor
esLlma que fue un error haber expulsado a 1. del [ardln, Lomando en
conslderacln que podla haber sldo una excelenLe oporLunldad para haber
conversado con esLos nlnos sobre algunos Lemas relaclonados con
sexualldad humana, usando palabras concreLas y claras respondlendo lo que
les lnLeresaba saber a los nlnos de esLa edad." (c. 4).

8ol 1464-09, M!!23823
lecha de senLencla 18-03-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes Lsplnoza Arroyo, Aurora del C. c/ Servlclo de 8eglsLro Clvll
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - PL8LnClA - CSLSlCn LlLC1lvA uL
LA PL8LnClA - PL8LuL8CS - llLlAClCn nC MA18lMCnlAL - Pl!C Lx18AMA18lMCnlAL -
lCuALuAu An1L LA LL? - ulSC8lMlnAClCn - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC - ulSluLnClA
arLe exposlLlva La recurrenLe plde que se ordene a la recurrlda, el Servlclo de 8eglsLro Clvll,
represenLado por su ulrecLor 8eglonal, de[ar sln efecLo la resolucln exenLa
numero 27.271 que rechaz su sollclLud de posesln efecLlva n3402,
aduclendo que aquella carece de la calldad de heredera, y en su lugar
acogerla en Lodas sus parLes.
Ll Servlclo lnforma que el rechazo, en deflnlLlva, se fund en la calldad de
hl[a slmplemenLe lleglLlma de la causanLe, condlcln que a la fecha de
naclmlenLo de esLa no la hablllLaba [urldlcamenLe para ser heredera,
slLuacln manLenlda en el Llempo por cuanLo los arLlculos 2 y 3 de la Ley
Sobre LfecLo 8eLroacLlvo de las Leyes esLablecen que la consLlLucln y
requlslLos del esLado clvll se rlge por la ley vlgenLe a la epoca de su
consLlLucln.
voLo de mayorla 8LSuMLn
or mayorla, la CorLe Suprema rechaz el recurso de proLeccln deducldo
conLra la denegaLorla de concesln de posesln efecLlva de herencla, por
cuanLo la recurrenLe slo Lenla la calldad de hl[a slmplemenLe lleglLlma de la
causanLe, condlcln que a la fecha de naclmlenLo de esLa no la hablllLaba
[urldlcamenLe para ser heredera.
A CCn1lnuAClCn SL 18AnSC8l8Ln LL C LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
.en consecuencla, slendo una exlgencla de carcLer procesal consLlLuclonal
que el recurrenLe en una accln cauLelar como la de la especle, acredlLe
esLar e[erclendo leglLlmamenLe un "derecho lndublLado", lo que no ocurre
en la especle Loda vez que lo que dlscuLe, preclsamenLe es la calldad de
heredera, necesarlamenLe deber rechazarse el recurso." (c. 10).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe ConsLlLuye obrar arblLrarlo e llegal el del ulrecLor 8eglonal del 8eglsLro Clvll
que rechaz la peLlcln de concesln de la posesln efecLlva de la herencla
lnLesLada quedada al falleclmlenLo de la madre de la recurrenLe qulen al
momenLo de haber nacldo no Lenla el carcLer de hl[a maLrlmonlal, y por
haber nacldo la demandanLe anLes del ano 1932 qued para slempre su[eLa
a las formalldades que la leglslacln vlgenLe en ese momenLo exlgla para
sallr de la condlcln de hl[o sln derecho alguno, resulLa acLualmenLe
lnsosLenlble, por absurdo, a la luz de lo que vlene de Lraerse a colacln,
desde luego obllgaLorlo para los [ueces chllenos, sl se aLlende al mandaLo del
arLlculo 3 lnclso segundo de la CarLa lundamenLal, lo que Lorna acoglble el
recurso de proLeccln lnLenLado. (uel voLo en dlsldencla del MlnlsLro Sr.
Cerda).

no parece poslble que la auLorldad sosLenga que la recurrenLe Llene la
calldad de hl[a slmplemenLe lleglLlma de la causanLe, cuanLo ms en un
derecho de famllla progreslvamenLe lguallLarlo y acorde con las prcLlcas
soclales posmodernas. 7- *' $# '-',!&# *' $# !3,2&2',!&# *'+3!(81&!# '$
*'('!93 # $# ,3 *&-!(&+&,#!&.,, enLendlendose por Lal dlscrlmlnacln el
dlsLlngo perverso enLre lguales. La ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca no
de[ pasar Lan prlmordlal blen [urldlco, 4",*#,1' *'$ 3(*', -3!&#$, y es por
ello que en el n 2 de su arLlculo 19 no slo se llmlL a consagrar como
garanLla de Loda persona la lgualdad anLe la ley slno que excluy Loda
poslbllldad de personas o grupos prlvlleglados. (uel voLo en dlsldencla del
MlnlsLro Sr. Cerda)

ueflnlLlvamenLe Lodo lo que dona Aurora del Carmen vlene represenLando
es ablerLamenLe llegal y equlvaldrla a conslderar [usLlflcada una
argumenLacln que sosLuvlese que porque algulen nacl en la epoca de la
esclavlLud, carecerla de los derechos esenclales reconocldos por el derecho a
Lodas las personas.
lleglLlmldad Lan manlflesLa por clerLo, en concepLo del auLor de esLe voLo,
vlolenLa de manera palmarla el numeral 2 del arLlculo 19 de la ley prlmero,
anLes recordado, por lo que, saLlsfaclendose odos (slc) los requlslLos del
arLlculo 20 de la consLlLucln, corresponde resLablecer, de la manera ms
lnmedlaLa, el pleno lmperlo del derecho." (leLra d) del voLo de mlnorla).
lallo Se rechaza
C.u.l.A. Se decldl Lranscrlblr en el caso del voLo dlsldenLe la slnLesls que vlene
dlsponlble en la base de daLos por su clarldad y conclsln.
lndependlenLemenLe de la correccln del razonamlenLo de fondo parece
lnLeresanLe el voLo dlsldenLe por la concepcln del derecho que susLenLa y el
slLlal que oLorga al prlnclplo de no dlscrlmlnacln.

8ol 631-11, M!!30304
lecha de senLencla 13-12-2011
1rlbunal CorLe de Apelaclones de Concepcln
arLes Aravena vergara, MlrLa L. c/ roLeger S.A.
MaLerlas(s)
lnl8ACClCnLS A LA LL? uL 8C1LCClCn uLL CCnSuMluC8 - 8C1LCClCn AL CCnSuMluC8
- ulSC8lMlnAClCn - 8LSC8lClCn - lnuLMnlZAClCn uL L8!ulClCS - 8LCu8SC uL
ALLAClCn - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva lnnecesarla
voLo de mayorla 8LSuMLn
no hablendo la acLora lncorporado prueba uLll desLlnada a acredlLar las
lnfracclones lnvocadas en la presenLe causa, esLos senLencladores concluyen
que no hay merlLo legal para acoger la accln lnfracclonal.

CCnSluL8AnuC 8LLLvAn1L
.en relacln a las lnfracclones lmpuLadas a la querellada cabe conslderar
que el arLlculo 3 leLra c) de la Ley del Consumldor consLlLuye un derecho del
consumldor el "no ser dlscrlmlnado arblLrarlamenLe por parLe de
proveedores de blenes y servlclos".
LsLe derecho es expresln de la proyeccln, al campo del consumldor, de la
garanLla consLlLuclonal de lgualdad anLe la ley, y con el se LuLela la dlgnldad
esenclal de la persona. La Lrasgresln del mlsmo, permlLe acclonar por la vla
de la Ley clLada." (c. 10)
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se revoca la senLencla apelada, se absuelve a la querellada, se conflrma, en
los dems apelado, la menclonada senLencla.
C.u.l.A. no hay.

8ol 4792-09, M!!23128
lecha de senLencla 19-10-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
MaLerlas(s)
CCnSL!C nAClCnAL uL 1LLLvlSlCn - MuL1A - uL8LCPCS ? CA8An1lAS CCnS1l1uClCnALLS -
Ll8L81Au uL lnlC8MAClCn - ulSC8lMlnAClCn - 8LCu8SC uL ALLAClCn - 8LCu8SC
ACCCluC
arLe exposlLlva Ll programa lnLrusos" de La 8ed dedlc 23 mlnuLos al lncldenLe susclLado
enLre las parLlclpanLes "Angellca" y "amela" en el reallLy "1810" de Canal
13. Ll Cn1v funda el reproche al programa de La 8ed en la repeLlcln del
lncldenLe y de los lmproperlos proferldos por "Angellca" a "amela",
conslsLenLes en las expreslones: morsa, roLa, guaLona, parslLo, y gorda de
m., dlcho esLe ulLlmo agregado por la panellsLa !ulla vldal, qulen senala lo
dl[o "Angellca". lmpone una mulLa de 20 u1M a la esLacln Lelevlslva, la cual
deduce recurso de apelacln.
voLo de mayorla 8LSuMLn
La conducLa del programa de Lelevlsln de repeLlr lmgenes, donde
apareclan los lnsulLos que una concursanLe proflrl a oLra en un programa
8eallLy Show, no merece reproche de nlnguna especle pues se llmlL a
generar una crlLlca a la dlscrlmlnacln y cuesLlonar el malLraLo que afecLa a
las [venes que padecen obesldad.

Sln1LSlS LLA8C8AuA C8 MlC8C!u8lS
Corresponde revocar la sancln lmpuesLa por el Ponorable Conse[o naclonal
de 1elevlsln a un programa, pues sl blen es efecLlvo que se exhlbleron
lmgenes y se replLleron algunas palabras que una parLlclpanLe-concursanLe
proflrl a oLra en el programa 8eallLy Show"- no corresponde lnferlr que la
lnLencln de los comenLarlsLas haya sldo la de aLenLar conLra la dlgnldad de
las personas, Loda vez que lo unlco que preLendl el programa fue generar
una dlscusln en Lorno al Lema de la dlscrlmlnacln por obesldad.
Ll cuesLlonamlenLo que se formula a la 8ed por el Conse[o naclonal de
1elevlsln dlce ms blen relacln con el derecho de la esLacln Lelevlslva a la
lnformacln, esenclal en una democracla y que obvlamenLe reconoce llmlLes
que el programa cuesLlonado no vulner. Ln efecLo, la esLacln Lelevlslva
e[ercl en el programa el leglLlmo derecho de lnformacln, sln aLenLar
conLra la dlgnldad de las personas nl la formacln esplrlLual e lnLelecLual de
la nlnez y [uvenLud, y por el conLrarlo, su conducLa no merece reproche de
nlnguna especle pues se llmlL a generar una crlLlca a la dlscrlmlnacln y
cuesLlonar el malLraLo que afecLa a las [venes que padecen obesldad.
voLo concurrenLe no hay
voLo dlsldenLe no hay
lallo Se revoca la sancln de 20 u1M lmpuesLas por el Cn1v a la Companla
Chllena de 1elevlsln S. A. La 8ed".
C.u.l.A. Salvo una alusln al arL. 17 de la Convencln de uerechos del nlno que en
Lodo caso alude a flnalldades perseguldas y valores de los medlos de
comunlcacln (c. 4), el fallo no conLlene una norma que expllclLamenLe
haga referencla a la dlscrlmlnacln por obesldad y la ldenLlflque como una
realldad soclal que hay que combaLlr, sln embargo asl lo enLlende y en base
a eso revoca la sancln lmpuesLa por el Cn1v.
A ml enLender eso es lo unlco relevanLe de la senLencla.

8ol Slo aparece ldenLlflcador alfanumerlco: M!!9131, y noLa: * lallo publlcado
en 8u! 2004, Lomo ll".
lecha de senLencla 24-10-2004
1rlbunal CorLe Suprema
arLes Slngh Corne[o, Marla 1eresa c/ Almacenes arls Comerclal S.A.
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL CASAClCn Ln LL lCnuC - CuASluLLl1CS - uARCS ? L8!ulClCS -
lnuLMnlZAClCn uL L8!ulClCS - ulSC8lMlnAClCn LA8C8AL - SAnClCnLS AuMlnlS18A1lvAS
- 8LSCnSA8lLluAu Lx18ACCn18AC1uAL
arLe exposlLlva La acLora demand de lndemnlzacln de per[ulclos a Almacenes arls y Ll
Mercurlo, se rechaz lnLegramenLe la demanda. Se alz la parLe
demandanLe y la CorLe conflrm la senLencla lmpugnada. Ln conLra de esLa
ulLlma declsln la acLora deduce recurso de casacln en el fondo.
Los hechos. La mulLlLlenda publlca un avlso en Ll Mercurlo del slgulenLe
Lenor: "Almacenes arls, para su rea de audlLorla, neceslLa AudlLor lnLerno:
varn, conLador audlLor, haberse LlLulado o por LlLularse, edad mxlma 26
anos, experlencla mlnlma de un ano", agregando que los lnLeresados deben
envlar su Cv a clerLa dlreccln, cuesLln que la acLora procede a reallzar.
ue acuerdo a lo anLerlor y segun las normas de formacln del
consenLlmlenLo, alega, se enLlende que ella manlfesL su lnLeres por acceder
a la oferLa de Lraba[o y el consenLlmlenLo se perfecclon. uesde ese
momenLo, enLonces, pas a ser su[eLo paslvo de la dlscrlmlnacln por sexo y
edad, experlmenLando dano por la sensacln de dlscrlmlnacln que llmlL
sus oporLunldades de acceder al oflclo por razones llegales y arblLrarlas.
voLo de mayorla .se debe anoLar que son condlclones de la reparacln pecunlarla que el
dano conslsLa en la vlolacln de un lnLeres leglLlmo y que los per[ulclos sean
clerLos y dlrecLos. Sobre esLe punLo el recurrenLe sosLlene que el dano
experlmenLado por la demandanLe es la sensacln de dlscrlmlnacln que
llmlL sus oporLunldades de acceder al empleo por razones llegales y
arblLrarlas. or conslgulenLe, no puede slno conclulrse que el per[ulclo
reclamado en la especle no reune las exlgenclas anoLadas, Loda vez que la
marglnacln efecLlva de la acLora del proceso de seleccln por razones de
sexo y edad, no se deduce de los anLecedenLes del proceso y, adems, no
forma parLe de los fundamenLos de la senLencla." (c. 7).
.a mayor abundamlenLo, se dlr que deLermlnadas condlclones para un
Lraba[o como sexo o edad son dlscrlmlnaLorlas cuando son exlgldas con el
ob[eLo de anular o alLerar la lgualdad de oporLunldades en el LraLo en el
empleo u ocupacln, y en camblo, no lo son sl la referencla a alguna de
dlchas calldades se [usLlflca por la naLuraleza del Lraba[o, de lo que se lnflere
que, en maLerla laboral, la dlscrlmlnacln por sl sola no es arblLrarla y de
exlsLlr, puede ser sanclonable admlnlsLraLlvamenLe y no da lugar a persegulr
la reparacln de per[ulclos slno cuando concurren Lodos y cada uno de los
requlslLos de la responsabllldad exLraconLracLual." (c. 9).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza el recurso de casacln en el fondo.
C.u.l.A. no hay.

8ol
2.100-2.000
lecha de senLencla 11-08-2000
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes Savoranl, Andres con lnLendenLe de la 8egln MeLropollLana y oLro
MaLerlas(s)
AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - ulSC8lMlnAClCn -18llCC uL LS1uLlAClLn1LS -
uLCLA8AClCn unlvL8SAL uL uL8LCPCS PuMAnCS-8LCu8SC uL 8C1LCClCn
arLe exposlLlva Andres Savoranl, de naclonalldad argenLlna, fue procesado y condenado a
las penas de clnco anos y un dla de presldlo mayor como auLor del dellLo de
Lrflco de esLupefaclenLes y sels meses de presldlo por oLro dellLo, las que
cumpll lnLegramenLe. Cuando esLaba cumpllendo la condena, la
lnLendencla 8eglonal MeLropollLana dlcL la 8esolucln LxenLa n L-2640 de
8 de [ullo de 1992, la cual dlspuso su expulsln del LerrlLorlo naclonal,
resolucln que, aflrma, no le fue noLlflcada expresamenLe. uesde que sall
de la crcel cumpll con lr a flrmar cada LrelnLa dlas el llbro de exLran[eros
lnfracLores a ollcla de lnvesLlgaclones de Chlle, slLuacln que se ha
prolongado hasLa la fecha en que pldl que se regulara su permanencla,
moLlvo por el cual se dlrlgl al lnLendenLe pldlendole que se de[ara sln
efecLo la declsln de expulsln, obLenlendo como respuesLa, el 23 de abrll
de 2000, que dlcha medlda segula vlgenLe.
voLo de mayorla SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
.sl blen es efecLlvo que la manLencln de la medlda de expulsln lmpuesLa
al acLor podrla Lener fundamenLo legal, es lo clerLo que en el acLuar de los
recurrldos ha exlsLldo arblLrarledad puesLo que esL esLablecldo que la
medlda de expulsln debla e[ecuLarse una vez que el acLor cumpllera las
penas ordenadas por la auLorldad, y hablendose producldo dlcho evenLo el 7
de dlclembre de 1993, Lodavla no se ha hecho efecLlva aquella sancln, no
obsLanLe el Llempo Lranscurrldo, omlsln que ha permlLldo que el acLor se
haya relnserLado en la socledad, unlendose a una mu[er chllena con la que
Llene un hl[o, a qulenes, no obsLanLe las dlflculLades que su slLuacln
mlgraLorla muy probablemenLe ha generado para consegulr Lraba[o regular,
ha logrado proveer a su susLenLacln, al lgual que a los oLros dos hl[os de su
pare[a, sln lncurrlr nuevamenLe en conducLas dellcLlvas." (c. 3).
.la acLuacln denunclada por el acLor como aLenLaLorla de la garanLla
lndlvldual de lgualdad anLe la ley que reconoce el n 2 de aquella norma
consLlLuclonal a Lodas las personas, ha sldo vlolenLada por cuanLo han
exlsLldo en dlcho comporLamlenLo dlferenclas enLre el LraLamlenLo que se le
habrla brlndado a un lndlvlduo cualqulera que hublese sldo condenado por
los mlsmos hechos punlbles a penas prlvaLlvas de llberLad, qulen habrla
podldo llbremenLe clrcular por el pals o sallr fuera de el, una vez cumplldas
aquellas lnLegramenLe y desde el momenLo mlsmo de ocurrencla de dlcho
evenLo, en camblo, en el caso de esLe argenLlno que cumpll las penas
prlvaLlvas de llberLad se le ha manLenldo en una lncerLldumbre duranLe un
lapso superlor a aquel de duracln de la condena, sln que hasLa esLe
momenLo la auLorldad haya reconslderado su slLuacln, manLenlendose
a[ena a sus clrcunsLanclas personales y de su enLorno, llmlLndose a
responder a una consulLa relaclonada con su expulsln, que la medlda
dlspuesLa en el ano 1992 segula vlgenLe llmlLndose a repeLlr los
fundamenLos legales conLenldos en la resolucln 2.640, en una noLa
expedlda por el !efe del ueparLamenLo de LxLran[erla de la lnLendencla
MeLropollLana." (c. 3).
voLo concurrenLe lrrelevanLe
voLo dlsldenLe no hay
lallo Se acoge el recurso de proLeccln.
C.u.l.A. Conflrmada por la CorLe Suprema el 12.9.2000 (8ol 3282-00) con el voLo en
conLra del mlnlsLro Sr. Clvez y el abogado lnLegranLe Sr. uanlel, qulenes
esLlmaron por declarar lnadmlslble la proLeccln por exLempornea.

8ol 7982-03, M!!19498
lecha de senLencla 29-01-2009
1rlbunal CorLe de Apelaclones de unLa Arenas*
arLes novack SaLorres, !orge c/ Carablneros de Chlle
MaLerlas(s)
uARCS ? L8!ulClCS - lnuLMnlZAClCn - uARC MC8AL - uL8LCPCS PuMAnCS - LL?
An1lulSC8lMlnAClCn - 8lnCllC uL nC ulSC8lMlnAClCn - lCuALuAu An1L LA LL? -
ullL8LnClA A88l18A8lA - LnlL8MLuAuLS - SluA - C81AuC8 uL SluA - luL8ZAS CLlClALLS
- CA8A8lnL8CS uL CPlLL - L8SCnAL CLlClAL - C8LlCAClCnLS ? lACuL1AuLS uLL
L8SCnAL CLlClAL - 8LCu8SC uL ALLAClCn - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva lnnecesarlo exLracLarla.
voLo de mayorla 8LSuMLn
La CorLe de Apelaclones de SanLlago conflrm la senLencla que conden al
llsco de Chlle demandado a lndemnlzar el dano moral sufrldo por qulen fue
desvlnculado laboralmenLe del personal de Carablneros de Chlle al
dlsponerse su reLlro absoluLo de la lnsLlLucln por enconLrarse afecLo al vlrus
de vlP.

SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS

.la abundanLe llLeraLura medlca sobre la maLerla, respalda el hecho que
una persona sea porLadora del vlrus de lnmunodeflclencla Pumana no
provoca que se encuenLre lmposlblllLado para desempenarse laboralmenLe"
(c. 3).
.una persona dlllgenLe y prudenLe necesarlamenLe manLendr vlnculado
laboralmenLe al dependlenLe que se encuenLra afecLado con el referldo
vlrus, ms aun sl una acLuacln en senLldo conLrarlo lmporLa conculcar una
garanLla de rango consLlLuclonal, como es aquella consagrada en el numero
2 del arLlculo 19 de la CarLa lundamenLal, por lo mlsmo, no callflcarla dlcha
paLologla como una enfermedad "lnvalldanLe de carcLer permanenLe" y en
razn de ello, LraLndose de personal de Carablneros de Chlle, dlsponer su
reLlro absoluLo de la lnsLlLucln con el consecuenLe oLorgamlenLo de una
pensln por lnvalldez de segunda clase." (c. 6)

.slo a LlLulo llusLraLlvo, resulLa de lnLeres Lraer a colacln el dlscurso del
resldenLe de la 8epubllca de la epoca, senor 8lcardo Lagos Lscobar, en el
acLo de promulgacln de la Ley n 19.779 , en cuanLo senala "? hoy aqul
esLamos expresando la respuesLa de nuesLra socledad, la respuesLa de Chlle,
a Lraves de nuesLro ordenamlenLo [urldlco, a un desaflo, a una enfermedad
que no slo es una amenaza severa para la salud de los chllenos, de las
chllenas, slno que Lamblen nos lnLerpela a cada uno de nosoLros como
personan", "or lgnorancla, por mledo, por pre[ulclo, los enfermos de slda
han sldo y son dlscrlmlnados en nuesLra socledad", "Ls esLa relacln lo que
expllca la dlscrlmlnacln que Lrae como consecuencla el cosLo emoclonal
vlLal para qulenes son excluldos del Lraba[o", " "or eso creo Lan lmporLanLe
lo que se lnlcl como una lnlclaLlva parlamenLarla. Asl hoy Lenemos una ley
que esLablece como un ob[eLlvo sanlLarlo, culLural y soclal de lnLeres
naclonal LanLo la prevencln, el dlagnsLlco y el conLrol de la lnfeccln por el
vlrus vlP, asl como la no dlscrlmlnacln y el llbre e lguallLarlo e[erclclo de los
derechos de las personas que vlven con slda"
La alusln al referldo dlscurso, como a la clLada ley por el a quo, no slgnlflca
que se lnLenLe dar efecLo reLroacLlvo a la Ley n 19.779. Slo consLaLar un
hecho, que el proceso leglslaLlvo que se lnlcl para dar respuesLa a un grupo
lmporLanLe de la comunldad y que culmln con dlcha ley, lmporLa reconocer
que dlferenLes esLamenLos de la socledad esLaban someLlendo a una
dlscrlmlnacln arblLrarla a las personas que padeclan del vlrus de
lnmunodeflclencla humana (vlP), lo que hacla necesarlo conLar con una
leglslacln adecuada que permlLlera ponerle Lermlno" (c. 7).

.resulLa lncuesLlonable que la prueba del dano moral presenLa dlflculLades
(.) Sln embargo, (.) una persona que sufre acLos de dlscrlmlnacln
arblLrarla, hecho acredlLado en la causa, necesarlamenLe sufre un dano
moral que debe ser resarcldo" (c. 9).
voLo concurrenLe lrrelevanLes
voLo dlsldenLe no hay
lallo Se conflrma la senLencla apelada con declaracln que se condena al llsco de
Chlle a pagar la suma de $ 40.000.000.- por concepLo de dano moral.
C.u.l.A. * Asl aparece conslgnado el Lrlbunal en la base de daLos Mlcro[urls. Sln
embargo, el fallo fue dlcLado por la CorLe de Apelaclones de SanLlago.
8evlsar.

8ol 6838-08, M!!20448
lecha de senLencla 13-07-2009
1rlbunal CorLe Suprema
arLes Servlclo naclonal del Consumldor s/ 8ecurso de que[a
MaLerlas(s)
8C1LCClCn uLL CCnSuMluC8 - 8LCu8SC uL CuL!A - lnl8ACClCnLS A LA LL? uL
8C1LCClCn uLL CCnSuMluC8 - CuL8LLLA lnl8ACClCnAL - LCCAL CAS18CnCMlCC -
ulSCAACl1AuCS - CnuL8AClCn uL LA 8uL8A - LL? uL ALCCPCLLS - ln1L88L1AClCn ?
ALlCAClCn uL LA LL? - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva Con fecha 10/8/2006, un grupo compuesLo por [venes afecLados por el
slndrome de dawn y reLardo menLal leve, lnLegranLes de una companla de
LeaLro, concurrleron al esLableclmlenLo denomlnado 8esLauranLe 8udapesL,
comuna de Runoa, y sollclLaron a un mesero que los aLendlera, negndose
esLe ulLlmo, senalando que no exlsLla espaclo suflclenLe para ello, en
clrcunsLanclas que slo se enconLraban ocupadas Lres mesas de una
velnLena que exlsLlan en el lugar. Ln vlrLud de ello, le requlrleron al
dependlenLe que [unLara las mesas necesarlas que se enconLraban en el
exLerlor, pero esLe hlzo caso omlso de la peLlcln, reLlrndose del lugar para
luego volver e lnformarles que era necesarlo la exhlblcln de las cedulas de
ldenLldad para poder consumlr. AnLe ello los recurrenLes lngresaron
nuevamenLe, para ahora, hablar con la admlnlsLradora del local, qulen les
manlfesL que la ley de alcoholes les prohlbla el lngreso de menores de
edad, no obsLanLe que la denunclada posee varlas paLenLes no solo como
bar slno Lamblen como resLauranLe, haclendole ver que la concurrencla del
grupo al lugar no Lenla como propslLo el lngerlr bebldas alcohllcas, slno
comer y Lomar bebldas, lndlcndole adems que Lodos los lnLegranLes que
se enconLraban presenLes eran mayores de edad, pero la encargada del
resLauranLe manLuvo su posLura de exlglrles las cedulas de ldenLldad, y
como el grupo de personas afecLos al slndrome de dawn, no las porLaban en
ese mlnuLo, decldleron reLlrarse del lugar y no dlscuLlr ms.
A [ulclo de la acLora esLa accln conflgura una slLuacln de dlscrlmlnacln, la
cual el Sernac denuncl a la [usLlcla, segun ella mlsma expllclL en su llbelo,
para avanzar ".en una proLeccln ms [usLa y respeLuosa de los derechos de
los consumldores."
Los hechos descrlLos consLlLuyen un a ablerLa lnfraccln a los arLlculos 3
leLra c) y 13. ue forma Lal, que a [ulclo del recurrenLe es la dlgnldad de las
personas con dlscapacldad la que se vlo afecLada y que se hace merecedora
del respeLo y como consecuencla lglca de la dlscrlmlnacln sufrlda, se
lncurrl en la lnfraccln de la negaLlva ln[usLlflcada a presLar un servlclo, ya
que la Ley de roLeccln de los uerechos de los Consumldores perslgue es
obLener un respeLo hacla los consumldores, dlscapaclLados o no, un respeLo
hacla Lodas las personas, en deflnlLlva crear una culLura de proLeccln, y asl
oLorgarle ms Lransparencla al mercado, en donde los acLores de esLe ulLlmo
no se encuenLran en un plano de lgualdad.
voLo de mayorla .la slLuacln fcLlca acredlLada en el proceso en nlngun caso [usLlflcaba la
reaccln desplegada por los empleados de la demandada, ya que se le
manlfesL en Lodo momenLo, por las encargadas del grupo que los
lnLegranLes de la Companla de 1eaLro eran en su LoLalldad mayores de edad
y que slo requerlan la venLa de comesLlbles y bebldas no alcohllcas, por lo
que slo corresponde callflcar ese acLuar como una negaLlva a la presLacln
de una venLa o consumo, como aslmlsmo, una dlscrlmlnacln arblLrarla que
se gesL desde el momenLo mlsmo que los usuarlos se apresLaban a ocupar
las mesas para ser aLendldos, sln lograr su ob[eLlvo. (c. 13)."
.en la especle, se han lnfrlngldo los arLlculos 1 , 3 leLra c) y 13 de la Ley
sobre roLeccln de los uerechos de los Consumldores, en cuanLo deflne la
prlmera norma como consumldor o usuarlo a "las personas naLurales o
[urldlcas que, en vlrLud de cualquler acLo [urldlco oneroso, adquleren,
uLlllzan o dlsfruLan, como desLlnaLarlo flnales, blenes o servlclos". or su
parLe el arLlculo 3 leLra c) del precepLo garanLlza: "Ll no ser dlscrlmlnado
arblLrarlamenLe por parLe de proveedores de blenes y servlclos", y a su vez,
el arLlculo 13 del cuerpo legal dlspone: "Los proveedores no podrn negar
ln[usLlflcadamenLe la venLa de blenes o la presLacln de servlclos
comprendldos en sus respecLlvos glros en las condlclones ofrecldas"." (c.
14).
.las referldas normas han resulLado vulneradas aLendldo el presupuesLo
fcLlco acredlLado, como ya se ha demosLrado, en aLencln a que se ha
dlscrlmlnado en la aLencln a los consumldores por parLe de un proveedor
de servlclos que en su glro especlflco no presL aquel al cual esL obllgado
en vlrLud de la naLuraleza y acLlvldad que reallza coLldlanamenLe." (c. 13).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo La CorLe Suprema rechaza el recurso de que[a, pero de oflclo y en uso de sus
faculLades prlvaLlvas (arLs. 341 y 343 CC1), resuelve: a) Cue se de[a sln
efecLo la senLencla dlcLada por la CorLe de Apelaclones de SanLlago. b) Cue
se revoca el laudo de prlmera lnsLancla en cuanLo rechaz, sln cosLas la
denuncla lnfracclonal lnLerpuesLa por el SL8nAC en conLra de la denunclada
Lvelyn LllzabeLh Allan CasLlllo, en su calldad de represenLanLe legal del local
con nombre de fanLasla "8esLauranL 8udapesL", y en su lugar se declde que
se acoge la senalada accln lmpeLrada y se condena a la lnfracLora ya
menclonada, al pago de una mulLa de 10 unldades 1rlbuLarlas Mensuales, a
beneflclo flscal, ms el pago de las cosLas de la causa.
C.u.l.A. Se rechaza el recurso de que[a por esLlmar que no ha sldo lnsLlLuldo para
correglr errores de lnLerpreLacln y provocar, por esLe solo concepLo, una
nueva revlsln del asunLo para llegar a un pronunclamlenLo de Lercera
lnsLancla. Sln embargo, la CS consldera que los [ueces de lnsLancla no se han
hecho cargo de Loda la evldencla rendlda en [ulclo y por ello se ha falLado al
deber de fundamenLacln de las declslones [udlclales. Ln razn de lo
anLerlor hacen uso de las faculLades de los arLs. 341 y 343 (c. 7).
or oLra parLe, sl blen la CorLe concluye que hubo dlscrlmlnacln, no dlce
que fue en razn del padeclmlenLo de slndrome de down. Ls probable que
se haya debldo a una cuesLln de prueba.

8ol 7244-08, M!!19106
lecha de senLencla 16-12-2008
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes CrLlz CrLlz, edro y oLro c/ Cendarmerla de Chlle
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - 8ClMLn Lnl1LnClA8lC - CLnuA8ML8lA - CA8CLLLS -
MLuluAS uL SLCu8luAu Lnl1LnClA8lA - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - LnlL8MLuAuLS -
SluA - C81AuC8 uL SluA - uL8LCPCS PuMAnCS - uL8LCPC A LA ln1LC8luAu llSlCA -
uL8LCPC A LA ln1LC8luAu SlCulCA - 8lnCllC uL nC ulSC8lMlnAClCn - uL8LCPC A LA
SALuu - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva Comparece 8lcardo 1orres Moya, domlclllado en asa[e Percules 1817,
oblacln Los nogales, comuna de uenLe AlLo, lnLerponlendo accln de
proLeccln a favor de su pare[a edro CrLlz CrLlz y de don edro 1apla 1apla,
en conLra de Cendarmerla de Chlle por acLos que consldera arblLrarlos e
llegales y que producen amenaza y prlvacln del leglLlmo e[erclclo de las
garanLlas consagradas en el arLlculo 19 ns 24 y 2 de la ConsLlLucln
ollLlca de la 8epubllca de Chlle, ello en razn de los anLecedenLes de hecho
y derecho que pasa a exponer.
Senala el conLexLo en que se desarrollan los acLos arblLrarlos llegales, ambos
recurrenLes, edro CrLlz, 23 anos, su pare[a y edro 1apla, de alrededor de
30 anos, son lnLernos del C.u.., SanLlago Sur, en calldad de remaLados,
hablLan la calle 9, caracLerlzada por un nlvel de haclnamlenLo crlLlco, y por
una marcada dlscrlmlnacln hacla ellos, por ser homosexuales y porLadores
de vlP. Agrega que sufren adems un consLanLe malLraLo de los gendarmes
de la ex enlLenclarla y de los dems lnLernos, slendo el 26 de AgosLo de
2008, casLlgados por 13 dlas en las Celdas de AlslamlenLo, Calle 1- 2, por
razones no clarlflcadas, celdas conocldas por sus condlclones lnfrahumanas y
aLenLaLorlas de la dlgnldad de las personas.
La recurrlda senala que ambos recurrenLes fueron sorprendldos el 28 de
AgosLo del presenLe ano, en un reglsLro y allanamlenLo sorpreslvo,
manlpulando una bolsa LransparenLe con 12,73 gramos de Canabls naLlva,
de lo que se dlo cuenLa Lelefnlca al llscal de Lurno, por Lener ese hecho
carcLer de dellLo, qulen dlspuso se les noLlflcaran sus respecLlvos derechos,
y adems por LraLarse de una falLa a el (slc) reglmen lnLerno fueron llevador
(slc) al PosplLal penal donde se les dlagnosLlc "sln leslones flslcas acLuales",
slendo Lrasladados a la calle 2 de 1rnslLo, cumpllendo 10 dlas en celda
sollLarla conforme al 8eglamenLo.
Adems, aflrma que no exlsLen oLras dependenclas en la unldad para que los
lnLernos homosexuales, enfermos de Slda, cumplan con las sanclones
dlsclpllnarlas lmpuesLas por falLas al reglmen lnLerno.
voLo de mayorla 8LSuMLn
La CorLe de Apelaclones de SanLlago hlzo lugar al recurso de proLeccln
lnLenLado por reclusos que padecen vlP y que fueron casLlgados por
Cendarmerla, en LanLo la sancln de encerrar a reclusos con vlP en celdas
de casLlgo resulLa arblLrarla, aLenLando conLra el resguardo de la lnLegrldad y
salud de los reclusos, proLeccln que se encuenLra consagrada
consLlLuclonalmenLe.
SL 18AnSC8l8Ln A CCn1lnuAClCn LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
.en el presenLe caso, es dable Lener presenLe que las personas en cuyo
favor se lnLerpone el recurso, se encuenLran enfermas, afecLadas por el
slndrome de lnmunodeflclencla adqulrlda, vlP, condlcln que los hace
mucho mas (slc) vulnerables que cualquler oLro lnLerno en una unldad
penlLenclarla, lndependlenLe de su grado de pellgrosldad y buena o mala
conducLa que presenLen, LanLo porque las condlclones de hlglene y
salubrldad en su caso deberlan ser de mayor rango, cuanLo porque la
paLologla que presenLan aun produce en nuesLra socledad reLlcencla y
Lemor, lo que lmpllca en mayor o menor medlda dlscrlmlnacln en su conLra
por parLe del enLorno que los rodea" (c. 3), slLuacln que lmporLa una
afecLacln de los derechos consagrados en la CarLa lundamenLal -arLlculo 19
ns 1 y 2-, respecLo a la vlda e lnLegrldad flslca y pslqulca, asl como a la no
dlscrlmlnacln." (c. 4).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se acoge y se dlspone que Cendarmerla de Chlle deber Lomar Lodas las
medldas necesarlas para salvaguardar la salud e lnLegrldad flslca y pslqulca
de los recurrenLes, en especlal con respecLo de la enLrega oporLuna de sus
medlcamenLos y del lugar donde deban cumpllr algun casLlgo, en el evenLo
que se produzca nuevamenLe una conducLa de su parLe que los amerlLe.
C.u.l.A. Ln el fallo hay dos moLlvos de dlscrlmlnacln, la orlenLacln sexual y el
padeclmlenLo de una enfermedad como es el vlP-SluA. Ll fallo se cenLra en
esLe segundo moLlvo y al prlmero slo se reflere en el conslderando cuarLo
para repeLlr la lnformacln dada por el servlclo recurrldo: Lal como lnforma
el servlclo reclamado a fo[as 31, no exlsLen oLras dependenclas en esa
unldad penal para que lnLernos homosexuales conLaglados con slda,
cumplan con las sanclones dlsclpllnarlas lmpuesLas por falLas al reglmen
lnLerno." (c. 4). Sln embargo esLa parLe del lnforme es decldora en cuanLo
paLenLlza que slo a los enfermos de SluA y" homosexuales se les enclerra
aparLe. Culzs eso obedezca a razones de proLeccln de agreslones
homfobas por parLe de oLros lnLernos, pero no lo dlce.
ulsLlnLo, qulzs, serla el razonamlenLo del Lrlbunal hoy en sede de accln de
no dlscrlmlnacln a efecLos de darle ms lmporLancla a la orlenLacln sexual
en casos de dlscrlmlnacln cruzada o mulLlple.
La oLra cuesLln que es del caso relevar se reflere a la comprensln que hace
la CorLe sobre los hechos dlscrlmlnaLorlos, pues aflrma que sln per[ulclo de
la denuncla especlflca sobre el casLlgo apllcado, el recurso debe enLenderse
formulado en conLra del procedlmlenLo, slsLema o mecanlsmo uLlllzado para
hacer efecLlvos los casLlgos en el caso de personas con las afecclones de
salud de que se LraLa." (c. 7, aunque hay un error de numeracln y
corresponde al 6).

8ol 4406-08, M!!18638
lecha de senLencla 10-11-2008
1rlbunal CorLe Suprema
arLes Lpez ugh, Serglo y oLra c/ Coleglo 1he SouLhern Cross School
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPC A LA LuuCAClCn -
LS1A8LLClMlLn1CS LuuCAClCnALLS - A88LnuAMlLn1C uL SL8vlClCS lnMA1L8lALLS -
CLuSuLAS CCn18AC1uALLS - Au1CnCMlA uL LA vCLun1Au - 8lnCllC uL nC
ulSC8lMlnAClCn - lCuALuAu An1L LA LL? - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC - ulSluLnClA
arLe exposlLlva no aparece en el LexLo la senLencla de la Suprema slo conflrma-, sln
embargo puede exLraerse que se LraLa de la desvlnculacln de un esLudlanLe
por haber lncumplldo mlnlmamenLe el requlslLo de callflcaclones exlgldo
como condlcln para conLlnuar en el esLableclmlenLo y en camblo no haber
obLenldo en algunas aslgnaLuras noLa lgual o superlor a clnco slno una
levemenLe lnferlor
voLo de mayorla or mayorla, la CorLe Suprema enLendl que la exclusln de un alumno de
un esLableclmlenLo educaLlvo basada en la no obLencln de clerLas
callflcaclones mlnlmas requerldas como condlcln en el conLraLo de
presLacln de servlclos educaclonales que unla a las parLes no conculcaba
garanLlas consLlLuclonales.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe Ll voLo en conLra enLlende que, no obsLanLe exlsLlr un conLraLo de
presLacln de servlclos educaclonales, el confllcLo [urldlco derlvado de la no
renovacln de la maLrlcula de esLudlos no es de naLuraleza conLracLual" (c.
1), slno que dlce relacln con derechos consLlLuclonales (ArL. 19 numeros
10 y 11 lnclso 4) y ha de ser resuelLo en sede de lgualdad.
A [ulclo de los dlsldenLes la exclusln del esLudlanLe es arblLrarla, y vulnera la
ya menclonada garanLla de lgualdad. LnLlende que es un problema de
lgualdad de oporLunldades.
Ls sabldo que los derechos fundamenLales Llenen una preLensln moral que
llega a ser recepclonada por el uerecho poslLlvo para que la flnalldad de
esLos pueda ser alcanzada plenamenLe. LsLo es asl porque su
fundamenLacln es de orden moral, mlenLras que el concepLo es de lndole
[urldlca. ue lo anLerlor derlva que una acerLada comprensln de esLa clase
de maLerla slo puede ser resulLado del escruLlnlo de la moralldad lmpllclLa
de lo que se LraLa y de su correspondencla con la legalldad -y la arblLrarledad
en esLa clase de accln-, esLo es, dlcho de oLro modo, el anllsls no ha de
hacerse slo desde la [urldlcldad que derlva de la ley secundarla como son
las normas conLracLuales slno Lamblen a parLlr de los valores [urldlcos y del
conLenldo de la norma consLlLuclonal evenLualmenLe vulnerada." (c. 2).
(.)
Ln esLa parLe, en que los Lermlnos del conLraLo no slrven para la solucln
del confllcLo, es uLll Lener en cuenLa la oplnln de Cregorlo eces-8arba
MarLlnez en el senLldo que el valor solldarldad acLua "como exlgencla moral
para crear una relaclones de convlvencla ms lnLegradas, ms comunlLarlas,
donde la llberLad sea menos alslaclonlsLa y ms comunlcaLlva", lo que aflrma
luego de lndlcar que no es poslble acepLar que en las relaclones acLuales
prlme el conLraLo como una forma generallzada de las relaclones
lnLerpersonales (Lecclones de uerechos lundamenLales. Coleccln uerechos
Pumanos y lllosofla del uerecho. uyklnson. Madrld. 2004)." (c. 3).
.la solldarldad ha de ser Lenlda en cuenLa para lnLerpreLar la garanLla de la
lgualdad, aLendlda su condlcln de valor moral [usLlflcanLe de los derechos, y
es desde su senLldo no egolsLa, esLo es desde que los dems nos lmporLan y
que slempre han de lnLegrar la comunldad, que opLamos por desesLlmar la
solucln conLracLual y preferlmos esLa que lmpllca enLender que no han
concurrldo razones acepLables para separar al menor." (3).
uel voLo en dlsldencla del MlnlsLro Sr. Paroldo 8rlLo y el abogado
lnLegranLes Sr. 8enlLo Maurlz
lallo Conflrma la senLencla apelada.
C.u.l.A. Ls lnLeresanLe la lnLegracln de la solldarldad a la hermeneuLlca
consLlLuclonal de la lgualdad. no obsLanLe apoyarse en razones docLrlnarlas,
hublese sldo slgnlflcaLlvo lnvocar oLras dlsposlclones consLlLuclonales en su
favor a ms de la lgualdad- para hacer ms sllda la argumenLacln.

8ol 238-07, M!!16211
lecha de senLencla 27-11-2007
1rlbunal CorLe de Apelaclones de San Mlguel
arLes avez avez, Sandra C. y oLros c/ Agullera Collnler, 8ene
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - uCCLn1LS - LlCLnClA uL LnSLRAnZA - 8C1LCClCn uL LA vluA
8lvAuA, 8LlCA ? PCn8A uL LA L8SCnA ? LA lAMlLlA - uL8LCPC A LA ln1lMluAu - vluA
8lvAuA - PCMCSLxuALluAu - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC - lnAuMlSl8lLluAu - LLCl1lMAClCn
AC1lvA
arLe exposlLlva A Sandra avez se le revoca el cerLlflcado de ldoneldad para el dlcLado de
clases de rellgln por parLe de la vlcarla para la Lducacln de la ulcesls de
San 8ernardo en razn de su orlenLacln sexual homosexual. 8ecurren de
proLeccln la afecLada, los presldenLes del Coleglo de rofesores y del
MCvlLP por esLlmar vulneradas dlsLlnLas garanLlas de la ConsLlLucln y
1raLados lnLernaclones de uerechos Pumanos raLlflcados por Chlle, enLre
cuyas norma esL el derecho a la lgualdad y la no dlscrlmlnacln.
voLo de mayorla .la faculLad de la ulcesls en cuanLo puede revocar la auLorlzacln
concedlda por dos anos y con venclmlenLo en el ano 2008, arranca del
uecreLo n924 del MlnlsLerlo de Lducacln.". La CorLe Lranscrlbe dlsLlnLas
normas que uLlllza para fundamenLar su declsln. La parLe prellmlnar de
dlcho decreLo reza: Cue la persona Llene una dlmensln esplrlLual que
lnforma su exlsLencla, Cue los prlnclplos que lnsplran las llneas de accln del
acLual Coblerno, se basan en valores morales y esplrlLuales proplos de
nuesLra Lradlcln culLural humanlsLa occldenLal: Cue la educacln Llene
como uno de sus ob[eLlvos fundamenLales alcanzar el desarrollo del hombre
en plenlLud" y dlspone en su arLlculo 9 lo slgulenLe: "Ll profesor de rellgln,
para e[ercer como Lal, deber esLar en posesln de un cerLlflcado de
ldoneldad oLorgado por la auLorldad rellglosa que corresponda, cuya valldez
durar mlenLras esLa no revoque, y acredlLar adems los esLudlos reallzados
para servlr dlcho cargo." (c. 6).
en concordancla con el esplrlLu verLldo en la parLe prellmlnar ya lndlcada
del uecreLo n 924 en su arLlculo 4 precepLua: "Se podr lmparLlr la
ensenanza de cualquler credo rellgloso, slempre que no aLenLe conLra un
sano humanlsmo, la moral, las buenas cosLumbres y el orden publlco."
.la propla leglslacln apllcable en la especle, faculLa al rgano rellgloso
correspondlenLe para que oLorgue y revoque la auLorlzacln que se ha de
conceder de acuerdo con sus parLlculares prlnclplos rellglosos, morales y
fllosflcos, slLuacln que depender slo de cada una de ellas no Lenlendo
lngerencla (slc) alguna nl el LsLado nl algun parLlcular puesLo que la faculLad
descansa en el proplo credo que Llene la amplla llberLad para esLablecer sus
normas y prlnclplos. Conslderarlo de oLra manera serla lnLervenlr en los
grupos rellglosos y no respeLar sus proplas normas, cuesLln que no es
preclsamenLe lo que preLende esLablecer el uecreLo en anllsls. Subyace en
la propla norma clLada que qulen lmparLa Lal credo en las aulas deber
a[usLarse a dlchas normas, creenclas y dogmas sln que compeLa a los
rganos del LsLado lnmlsculrse o cuesLlonarlas." (c. 7).
Luego de revlsar lo que la docLrlna (SoLo kloss) ha dlcho sobre que ha de
enLenderse por llegalldad y arblLrarledad, la CorLe concluye que: .la
conducLa desplegada por el recurrldo no desborda en modo alguno el marco
regulaLorlo legal aLlngenLe al caso, slno ms blen se ha cenldo a el
cumpllendo asl los ob[eLlvos prevlsLos por la norma que enLrega a la lglesla
respecLlva el conLrol y evaluacln para el oLorgamlenLo y manLencln del
cerLlflcado de ldoneldad de que LraLa esLe anllsls." (c. 10).
Ln aLencln a lo anLerlor la CorLe consldera lnnecesarlo anallzar y referlrse
pormenorlzadamenLe a las garanLlas consLlLuclonales lnvocadas por la
recurrenLe (c. 11).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se declara lnadmlslble el 8ecurso respecLo del Coleglo de rofesores A.C. y
del MovlmlenLo de lnLegracln y Llberacln Sexual Movllh y se declara que el
mlsmo queda rechazado respecLo de la rofesora de 8ellgln dona Sandra
avez avez.
C.u.l.A. no hay.

8ol 36663-12, M!!34477
lecha de senLencla 28-01-2013
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes 8omero MarchlseL, ablo A. c/ Ponorable !unLa de Seleccln del L[erclLo de
Chlle
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - luL8ZAS A8MAuAS, uL C8uLn ?
SLCu8luAu - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva ablo Andres 8omero MarchlseL, 1enlenLe Coronel de L[erclLo, deduce
recurso de proLeccln de las garanLlas consLlLuclonales esLablecldas en los
numerales 1, 2, 4 y 24 del ArLlculo 19 de la ConsLlLucln ollLlca, en
conLra de la Ponorable !unLa de Callflcacln del L[erclLo de Chlle,
represenLada por su ComandanLe en !efe, Ceneral don !uan Manuel luenLe-
Alba obleLe.
Senala que lngres a la Lscuela MlllLar en lebrero de 1987, y que, desde esa
fecha hasLa la lnLerposlcln del recurso, Luvo slempre una desLacada carrera
como oflclal del L[erclLo de Chlle, slendo lncluso nombrado en llsLa 1 en
forma consecuLlva en los ulLlmos 10 anos. Sln embargo, en ocLubre de 2012,
fue llamado a reLlro, sln mayor fundamenLacln de parLe de la recurrlda.
Agrega que se dlscrlmlna arblLrarlamenLe por cuanLo sus pares no han
reclbldo el llamado a reLlro que le afecLa.
voLo de mayorla .de acuerdo a lo lnformado por la recurrlda y anLecedenLes reunldos, se
puede conclulr que el proceso llevado adelanLe por la Ponorable !unLa de
Seleccln del L[erclLo se cln a los mandaLos legales y reglamenLarlos
esLablecldos por la normaLlva vlgenLe al respecLo. ? que dlchos proLocolos se
slguen rlgurosamenLe en razn de necesldades lnLernas y en base a
esLndares Lecnlcos, escapando esLos ulLlmos de la compeLencla de la CorLe.

or lo anLerlor, hablendo seguldo un orden consecuLlvo legal el proceso que
culmln con el llamado a reLlro del recurrenLe, no se observa la exlsLencla de
un acLo llegal lmpuLable a la recurrlda." (c. 6).

.aslmlsmo, la dlscrlmlnacln arblLrarla o anLo[adlza no se observa en esLe
proceso, por cuanLo, como se ha senalado, un procedlmlenLo de seleccln
slempre lmpllca que ha de preferlrse a una persona en per[ulclo de oLra. Lo
fundamenLal es que en el proceso se hayan cumplldo las eLapas o
formalldades que, en esLe caso, exlge la ley, lo que del lnforme del
ComandanLe en !efe del L[erclLo y anLecedenLes reunldos, se advlerLe que
ello ocurrl.
or ello, el hecho que se llame a reLlro a un oflclal de e[erclLo, por razones
de necesldad lnsLlLuclonal, luego de un proceso de seleccln, no solo no es
llegal slno que Lampoco arblLrarlo. Ln esLos casos la falLa de
fundamenLacln, no convlerLe el acLo en arblLrarlo, porque el L[erclLo, en
cuanLo lnsLlLucln casLrense [erarqulzada y obedlenLe, no requlere en Lodo y
cualquler caso emlLlr una fundamenLacln de sus declslones, en la medlda
que cumpla con la normaLlva esLableclda al efecLo. Mxlme respecLo de sus
proplas necesldades lnLernas que dlcen relacln con el ascenso y promocln
de oflclales, en las eLapas superlores de su carrera." (c. 7).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza el recurso de proLeccln.
C.u.l.A. no hay.

8ol 230-12, M!!33800
lecha de senLencla 29-10-2012
1rlbunal CorLe de Apelaclones de Coplap
arLes Campusano vllches, Serglo c/ Comlslon de Lvaluaclon lll 8egln de ALacama
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - CCMunluAuLS lnulCLnAS - CCML1LnClA AuMlnlS18A1lvA -
lMAC1C AM8lLn1AL - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPC uL 8ClLuAu - 8LCPAZC
uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva Serglo lernando Campusano vllches, agrlculLor, lndlgena dlagulLa, por sl y en
represenLacln de la Comunldad Agrlcola Los Puasco AlLlnos, en su calldad
de resldenLe de la mlsma, y deduce accln consLlLuclonal de proLeccln en
conLra de la Comlsln de Lvaluacln lll 8egln de ALacama, represenLada por
su resldenLe, el lnLendenLe de esLa mlsma 8egln, senor 8afael rohens
Lsplnosa, por esLlmar que se han vulnerado los derechos de la Comunldad
que represenLa, cauLelados en las garanLlas consLlLuclonales esLablecldas en
los numerales 2, 21, 24 y 26 del arLlculo 19 de la ConsLlLucln ollLlca de la
8epubllca, y plde que esLa CorLe aco[a el referldo recurso y decreLe las
medldas necesarlas para resLablecer el lmperlo del derecho, en parLlcular,
de[ar sln efecLo las 8esoluclones LxenLas n 134/2012 y 134/2012, ambas de
22 de [unlo del ano en curso.
.en lo LocanLe a la garanLla de lgualdad anLe la ley, sosLlene la recurrenLe
que las 8esoluclones LxenLas 134-2012 y 134- 2012 son arblLrarlas e llegales
porque promueven un proceso llegal y dlscrlmlnaLorlo para deLermlnar
qulenes Llenen la condlcln de lndlgena denLro de la Comunldad Agrlcola de
los Puasco AlLlnos y, acorde a ello, focallzar arblLrarlamenLe los lmpacLos del
proyecLo sobre el medlo humano, clrcunscrlblendolos a los lndlvlduos que
acredlLen Lal condlcln.
SosLlene que, en parLlcular la 8esolucln LxenLa 134/2012 lCSA8A 3, adolece
de una ablerLa llegalldad, Loda vez que los pueblos lndlgenas, sus
organlzaclones y mlembros Llenen el derecho lrrenunclable a deLermlnar
qulenes son lndlgenas, de acuerdo a los mecanlsmos que franquea su propla
Lradlcln y ello no puede deflnlrse por esLrucLuras lmpuesLas por el LsLado o
enLregadas al llbre arblLrlo de Lerceros, menos aun cuando esLos Llenen
lnLereses conLrapuesLos a los lnLereses lndlgenas lnvolucrados.
Al efecLo, clLa y Lranscrlbe el arLlculo 1 del Convenlo 169 de la Cl1,
conforme al cual se concluye que el crlLerlo que deLermlna la condlcln de
lndlgena de los lndlvlduos y sus organlzaclones es preclsamenLe la
auLoldenLlflcacln, clrcunsLancla que -aflrma- no consldera la resolucln
lmpugnada.
Anade que esLe mlsmo crlLerlo es el que uLlllza la ley lndlgena, en parLlcular
su arLlculo 2 leLra c)."
voLo de mayorla Se rechaza el recurso de proLeccln dado que al lmpuLar a la auLorldad
recurrlda, sln mayor preclsln, lnLenclones renldas con la llclLud y buena fe,
usando de expreslones que no se compadecen o son proplas de una accln
de amparo de derechos fundamenLales, es lo clerLo que, a dlferencla de lo
sosLenldo por aquella parLe, LanLo la Comlsln de Lvaluacln AmblenLal,
como la LlLular del proyecLo, han sldo caLegrlcos en aflrmar que, para los
efecLos de la evaluacln amblenLal del clLado proyecLo, [ams han
desconocldo el derecho de propledad de la Comunldad recurrenLe, nl el de
Lodos sus mlembros, como Lampoco su perLenencla a la eLnla dlagulLa, sln
nlngun Llpo de dlscrlmlnacln, lo que lgualmenLe relLeraron en sus alegaLos
los abogados que represenLaron sus lnLereses en esLrados, cobrando
parLlcular relevancla a esLe respecLo lo expresado por el senor abogado de la
LlLular del proyecLo en cuesLln, en cuanLo reflrl que su parLe no dlscuLlr
[ams, en lo que son los llneamlenLos de base del mlsmo, la calldad de
comunldad lndlgena lnvocada por los recurrenLes, asl como la de cada uno
de los lndlvlduos que la conforman, sea que ello haya Lenldo lugar por
reconoclmlenLo legal o slmplemenLe por auLodeLermlnacln." (c. 3).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza.
C.u.l.A. no hay.

8ol 2977-12, M!!32123
lecha de senLencla 13-06-2012
1rlbunal CorLe Suprema
arLes Lyzagulrre urlbe, Carla A. c/ PosplLal Cllnlco de la unlversldad CaLllca
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - uL8LCPCS ? CA8An1lAS CCnS1l1uClCnALLS - ACA8L -
LnlL8MLuAuLS - A1LnClCnLS uL LML8CLnClA C u8CLnClA - lCuALuAu An1L LA LL? -
8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva La paclenLe lngres al PosplLal Cllnlco de la unlversldad CaLllca slendo
hosplLallzada el dla 14 de abrll de 2010, como lndlcan la SuperlnLendencla de
Salud y la flcha de lngreso medlco, requlrlendo el esLableclmlenLo medlco la
flrma de un pagare como garanLla de pago de las presLaclones de salud.
La recurrenLe lnLerpone recurso de proLeccln y plde que se ordene a la
parLe recurrlda la devolucln del pagare flrmado en blanco por las
aLenclones medlcas presLadas a su madre y la consecuenLe ellmlnacln de la
base de daLos del 8oleLln Comerclal por la morosldad que Lra[o conslgo el no
pago de dlcho documenLo, en clrcunsLanclas que la aLencln brlndada en el
reclnLo aslsLenclal se encuenLra amparada por la Ley n 18.469, de urgencla.
voLo de mayorla Corresponde acoger el recurso de proLeccln lnLerpuesLo en conLra del
PosplLal y, en consecuencla, se ordena la resLlLucln del pagare flrmado en
blanco por la recurrenLe por las aLenclones medlcas presLadas a su madre,
por cuanLo la exlgencla de flrmar un pagare en blanco al momenLo de
lngreso de la paclenLe al reclnLo medlco recurrldo es del Lodo lmprocedenLe
y ocaslona una dlscrlmlnacln arblLrarla respecLo a la madre de la
recurrenLe, al sollclLarle la flrma de un documenLo en garanLla en casos de
urgencla, vulnerando asl el derecho de lgualdad consagrado en el arLlculo 19
n 2 de la ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca, oLorgando con ello merlLo
suflclenLe para acoger el recurso y dlsponer la resLlLucln del pagare.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se revoca la senLencla apelada y se declara que se acoge el recurso de
proLeccln.
C.u.l.A. no hay.

8ol 1133-10, M!!24939
lecha de senLencla 21-09-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de 1emuco
arLes Comunldad lndlgena Pueche Puenulaf c/ Clal LLda.
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - CCMunluAuLS lnulCLnAS - CCML1LnClA AuMlnlS18A1lvA -
C88AS vlALLS - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC - ulSluLnClA
arLe exposlLlva Manuel 8urgos AnLlvll, en represenLacln de la Comunldad lndlgena Pueche
Puenulaf, con domlclllo en el secLor 8oLrolhue, camlno 1emuco-Labranza en
la comuna de 1emuco, deduce accln de proLeccln conLra la empresa ClAL
LLda. y conLra el MlnlsLerlo de Cbras ubllcas.
lunda su accln senalando que con fecha 27 de [ullo de 2010 a Lraves de los
medlos de comunlcacln escrlLa, han Lomado conoclmlenLo del comlenzo de
los Lraba[os relaLlvos a la consLruccln de la ruLa 1emuco-Labranza, obra
llclLada por el MlnlsLerlo recurrldo a Lraves de la ulreccln de vlalldad
desconoclendose por la Comunldad la eLapa de LramlLacln de los dlversos
acLos admlnlsLraLlvos que la Ley exlge para la consLruccln de esLe Llpo de
proyecLos. Agrega que [unLo a ello y en dlas posLerlores, han noLado la
presencla de un grupo de Lraba[adores de la empresa recurrlda, qulenes han
comenzado a reallzar labores de despe[e y preparacln del Lerreno para los
Lraba[os. uesLaca que la consLruccln de la obra en cuesLln, afecLa
dlrecLamenLe a comunldades lndlgenas y parLlcularmenLe a la que el
represenLa, quedando en consecuencla en la hlpLesls que descrlbe la
norma legal (arLlculo 11 llLerales d) y f) de la ley 19.300), Loda vez que exlsLe
proxlmldad con poblaclones proLegldas por la Ley 19.233 y el Convenlo 169
de la Cl1. Adems, la obra no ha conLado con una ulA nl con un LlA.
La no apllcacln de Lodas las normas expresadas (y oLras), lndlca el acLor,
lmpllca una evldenLe conculcacln del prlnclplo de lgualdad anLe la Ley y
pone enfasls en que se esL anLe un caso de grupos vulnerables y proLegldos
por leyes especlales.
8especLo de la lgualdad anLe la ley, la recurrlda resalLa que la leglslacln
especlal que conLempla el ordenamlenLo [urldlco naclonal ha sldo respeLada
en Lodo momenLo por la AuLorldad, no procedlendo respecLo de esLe
proyecLo, como ya se ha acoLado, el someLlmlenLo al SlsLema de Lvaluacln
de lmpacLo AmblenLal, nl el proceso de consulLa que conLempla el Convenlo
169 de la Cl1.
voLo de mayorla uebe rechazarse el recurso de proLeccln, Loda vez que el derecho que
Llenen los pueblos lndlgenas de ser oldos Llene como ob[eLlvo flnal que las
resoluclones o declslones que Lome el LsLado a Lraves de sus rganos
admlnlsLraLlvos se adopLen prevla consulLa con aquellos, cuando esas
resoluclones o declslones sean suscepLlbles de afecLarles dlrecLamenLe y en
el caso, Lal como ya lo decldleron la CC8LMA y la ConLralorla Ceneral de la
8epubllca, el proyecLo vlal al cual se opone la comunldad recurrenLe no
presenLa en la eLapa de desarrollo en que se encuenLra, alguna consecuencla
negaLlva para ella o para sus lnLegranLes lndlvldualmenLe conslderados, no
se ha acredlLado alguna afecLacln a sus derechos como pueblo lndlgena en
sus Llerras, sus vldas, creenclas, lnsLlLuclones y blenesLar, y por el conLrarlo,
la consLruccln de ese camlno Lraer un me[or y mayor desarrollo
econmlco, soclal, culLural y de acercamlenLo a los slsLemas de salud y de
conecLlvldad con la cludad caplLal reglonal.

ue los anLecedenLes aporLados por las parLes a esLe recurso, no se ha
logrado esLablecer una afecLacln a la comunldad recurrlda nl a nlnguna oLra
que permlLa el LrmlLe de la consulLa y por lo LanLo la acLlvldad desarrollada
por la lnsLlLucln gubernamenLal recurrlda no ha sldo llegal nl arblLrarla, y en
relacln con la lgualdad anLe la ley, derecho consLlLuclonal que la recurrenLe
esLlma vulnerado, se ha sosLenldo que ese derecho conslsLe en que Loda
persona debe reclblr de la auLorldad el mlsmo LraLamlenLo que ha dado a
oLra u oLras que se encuenLren en slLuacln de lgualdad, pero el recurrenLe
no expllca de que forma la acLlvldad de la recurrlda ha sldo dlscrlmlnaLorla
en relacln con oLra u oLras (c. 17).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe c) Cue en el presenLe caso la auLorldad admlnlsLraLlva no ha llamado a
consulLa, slno se llmlL a reallzar slmples acLos denomlnados de
soclablllzacln, sln Lampoco acredlLar que en aquellos hublesen parLlclpado
las Comunldades lndlgenas recurrenLes, debldamenLe represenLadas por sus
auLorldades elegldas conforme a la ley n 19.233, d) Cue dlcha conducLa es
llegal, por cuanLo Lransgredl el derecho vlgenLe, al no apllcar el arLlculo 6
n 1 leLra a) del Convenlo 169, dlsposlcln que era lmperaLlva para la
auLorldad y auLoe[ecuLable, y arblLrarla, por cuanLo no exlsLe razn
suflclenLe para que se haya de[ado de apllcar la norma preclLada,
amenazando la garanLla consLlLuclonal del arLlculo 19 n 2 de la CarLa
lundamenLal, la lgualdad anLe la ley. Ln efecLo, el leglslador ha esLablecldo
una dlscrlmlnacln poslLlva para las comunldades lndlgenas, como son las
consulLas, por lo que sl su parLlclpacln no es a Lraves de la consulLa, se ve
leslonada su lgualdad anLe la ley, pues se les esLarla LraLando lgual a la
dems poblacln" (del voLo en conLra del MlnlsLro senor Leopoldo Llanos
SagrlsL).
lallo Se rechaza.
C.u.l.A. no hay.

8ol 383-10, M!!24918
lecha de senLencla 04-10-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de 8ancagua
arLes lnspecLora y ulrecLora 8eglonal de Cendarmerla de Chlle c/ l. Munlclpalldad
de 8ancagua
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AuMlnlS18AClCn CCMunAL - MunlClALluAuLS - LAn
8LCuLAuC8 CCMunAL - uLC8L1C ALCALulClC - SAnClCnLS AuMlnlS18A1lvAS - CLAuSu8A
- CLnuA8ML8lA - MLuluAS uL SLCu8luAu Lnl1LnClA8lA - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - lCuALuAu An1L LA LL? - ullL8LnClA A88l18A8lA - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva La ulrecLora 8eglonal de Cendarmerla de Chlle recurre de proLeccln conLra
la l. Munlclpalldad de 8ancagua por cuanLo medlanLe decreLo alcaldlclo, y
luego de que en acLlvldad de flscallzacln se consLlLuyera en el lugar el
ulrecLor de Cbras del munlclplo, se procedl a clausurar el lnmueble que
habla arrendado para reublcar de forma provlsorla un cenLro de reclusln
nocLurna debldo a que las lnsLalaclones flscales hablan sufrldo danos
esLrucLurales luego del LerremoLo ocurrldo el 27 de enero de 2010.
A [ulclo de la recurrenLe, Los hechos senalados vulneran la garanLla
consLlLuclonal de lgualdad anLe la ley, pues la auLorldad us faculLades que
no posee, slo para saLlsfacer los requerlmlenLos de un grupo de la
socledad, cual es, los veclnos de la oblacln Los Alpes lugar donde se
emplaza el lnmueble, adems sanclon una lnfraccln, como el no camblo
de uso de suelo, con la sancln de clausura, cuando slo correspondla la de
mulLa, y flnalmenLe por cuanLo no dlspuso de un plazo, para que el
propleLarlo del lnmueble hlclere las modlflcaclones necesarlas para el
cumpllmlenLo de la norma."
voLo de mayorla .esLa clausura ha conculcado la garanLla consLlLuclonal de lgualdad anLe la
ley, lo que queda palmarlamenLe esLablecldo por el hecho de que el
parLlcular propleLarlo del lnmueble lo podla desLlnar a lndusLrla, en
clrcunsLanclas de que en la zona en que esL emplazado, segun el recurrldo
preLende, ese desLlno esLaba Lan prohlbldo como el de reclnLo penlLenclarlo.
Lsa clrcunsLancla no slo Lorna arblLrarla la clausura, pues demuesLra que no
es la zonlflcacln la razn verdadera de la medlda, slno que adems
esLablece una dlferencla lnacepLable enLre el propleLarlo y el arrendaLarlo, el
prlmero puede burlar el plan regulador, con el beneplclLo oflclal del
Munlclplo, el segundo, es clausurado." (c. 7).
.adems la lgualdad anLe la ley se afecLa porque en Loda la zona afecLada
por el LerremoLo en el pals se ha procedldo a lnsLalar los esLableclmlenLos
publlcos, y aun algunos parLlculares, que resulLaron serlamenLe danados, en
locales provlsorlos, presclndlendose para ello de las exlgenclas legales o
reglamenLarlas que no fueran verdaderamenLe esenclales. Ln esLa mlsma
[urlsdlccln, a modo de slmple e[emplo, el !uzgado de erallllo Lraslad
LranslLorlamenLe su sede a SanLa Cruz, auLorlzado por esLa CorLe y por la
Lxcma. CorLe Suprema, ms all de las reglas legales sobre su aslenLo,
porque la fuerza mayor se lmpone a la formalldad de la ley, como lo
reconocen Lamblen los uecreLos Supremos que declararon la zona de
caLsLrofe. Ll acLo del Munlclplo desconoce ese derecho a Cendarmerla por
una formalldad evldenLemenLe nlmla, como lo es la evenLual lnfraccln al
arLlculo 26 del lan 8egulador lnLercomunal, de modo que slendo esa
cuesLln aun menor a la que fue salvada en oLros casos, en que era la ley y
no un slmple reglamenLo munlclpal la que lmponla resLrlcclones que no se
cumplleron por la slLuacln exLraordlnarla vlvlda, se ha Lornado esLa
clausura en una dlscrlmlnacln lnacepLable, frenLe a los dems rganos que
Lrasladaron provlsorlamenLe sus sedes presclndlendo de exlgenclas
formales, con lo cual se ha lnfrlngldo el arLlculo 19 n 2 de la ConsLlLucln
ollLlca, lo que obllga a acoger el recurso." (c. 8).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se acoge el recurso y en consecuencla se de[a sln efecLo el uecreLo Alcaldlclo
2018 de la l. Munlclpalldad de 8ancagua de fecha 19 de [ullo de 2010. Asl, el
cenLro de 8elnsercln Soclal de 8ancagua podr segulr funclonando en el
local de calle vlena 342 de la oblacln Los Alpes de esLa comuna, por el
Llempo esLrlcLamenLe necesarlo para procurarse un local que cumpla las
exlgenclas legales reglamenLarlas y de los planes reguladores de la cludad,
sln per[ulclo de que deber, adems, soluclonar Lodas las deflclenclas
adverLldas por el Servlclo de Salud respecLo del local de que se LraLa.
C.u.l.A. no hay.

8ol 42-11, M!!28966
lecha de senLencla 10-08-2011
1rlbunal CorLe de Apelaclones de unLa Arenas
arLes lernndez c/ Cervecerla AusLral S.A.
MaLerlas(s)
uLSluC ln!uS1lllCAuC - lnuLMnlZAClCn C8 uLSluC - ulSC8lMlnAClCn LA8C8AL - 1CL
lnuLMnlZA1C8lC - 8LCu8SC uL nuLluAu - 8LCu8SC ACCCluC - SLn1LnClA uL 8LLMLAZC
arLe exposlLlva lnnecesarlo Lranscrlblrla.
voLo de mayorla Ll empleador no puede dlscrlmlnar enLre empleados del mlsmo nlvel,
[erarqula y sueldos, respecLo de los monLos que enLrega como
lndemnlzacln por Lermlno de conLraLo de Lraba[o.
Corresponde acoger el recurso de nulldad lnLerpuesLo por la parLe
demandanLe, en conLra de la senLencla que neg la accln de cobro de
presLaclones laborales. Lo anLerlor por cuanLo el fallo lncurre en una
lnfraccln manlflesLa al apreclar la prueba conforme a las reglas de la sana
crlLlca, Loda vez que el proplo empleador en su conLesLacln admlLl que los
e[ecuLlvos del mlsmo nlvel que el acLor, reclblan una lndemnlzacln superlor
a la que se le enLregarla a el, por lo que, a forLlorl, no se vlslumbran razones
- salvo las dlscrlmlnaLorlas - que [usLlflquen un LraLamlenLo dlsLlnLo para el
acLor, Lomando en cuenLa el conLraLo de Lraba[o que esLe habla suscrlLo.

Sl esLa no neg que responde al LraLamlenLo que reclben los e[ecuLlvos del
nlvel del acLor -reconoclmlenLo LclLo- es lglco apllcar la mxlma a forLlorl,
donde exlsLe la mlsma razn, debe exlsLlr la mlsma dlsposlcln, no hablendo
razn para que el e[ecuLlvo demandanLe de[e de reclblr el LraLo que se ha
oLorgado a los dems, Lenlendo en cuenLa que el derecho laboral se reslsLe a
las dlscrlmlnaclones y resulLa conLrarlo a sus prlnclplos, dar solucln a un
dllema permlLlendolas" (c. 8 del fallo de nulldad).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo no hay.
C.u.l.A. Lo LranscrlLo es Lodo cuanLo dlce el fallo sobre la maLerla lnvesLlgada.

8ol 691-11, M!!27337
lecha de senLencla 04-04-2011
1rlbunal CorLe Suprema
arLes 1oro 8ebolledo, xlmena y oLros c/ Cendarmerla de Chlle y oLros
MaLerlas(s)
lCuALuAu An1L LA LL? - 8LCu8SC uL 8C1LCClCn - CLnuA8ML8lA - 8LCu8SC uL
ALLAClCn - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva 8ecurren de proLeccln dlez [venes en conLra de Cendarmerla de Chlle,
Lscuela de Cendarmerla de Chlle y la ulrecLora de esLa ulLlma, por la
declsln de ellmlnarlos del curso de vlgllanLes alumnos promocln 2010 por
no cumpllr con la esLaLura mlnlma exlglda. Aflrman los acLores que
concurrleron a Lodas las evaluaclones medlcas, slcolglcas y de
conoclmlenLos que se les pracLlcaron, las que aprobaron. Ln razn de ello,
expllcan, se les comunlc que hablan sldo selecclonados para lnLegrar el
curso de vlgllanLes alumnos promocln 2010, por lo que deblan presenLarse
el 29 de [unlo de ese ano las 8 horas y llevar la pllza de permanencla
debldamenLe LramlLada y cancelada, lo que hlcleron. Sln embargo, ese
mlsmo dla 29 de [unlo fueron separados del resLo de los alumnos del curso y
los mldleron nuevamenLe, noLlflcndoles ms Larde que esLaban ellmlnados
por no Lener la esLaLura mlnlma exlglda. Aflrman que Lal declsln es
arblLrarla e llegal y vulnera las garanLlas conLempladas en el arLlculo 19 n 2
y 24 de la ConsLlLucln, esLo es, la lgualdad anLe la ley, porque Cendarmerla
manLlene muchos funclonarlos que Llenen una esLaLura menor a la
reglamenLarla, y el derecho de propledad que cada uno Llene sobre la
calldad de alumno vlgllanLe becarlo de la Lscuela de Cendarmerla de Chlle.
voLo de mayorla .sl blen es efecLlvo que de acuerdo a las normas legales y reglamenLarlas a
que hace referencla el lnforme de los recurrldos es requlslLo para el lngreso
a la Lscuela de Cendarmerla de Chlle en calldad de vlgllanLe alumno Lener
una esLaLura mlnlma de 1,63 meLros 1,38 meLros, segun se LraLe de
posLulanLes mascullnos o femenlnos, de los anLecedenLes de auLos,
especlalmenLe del lnforme medlco legal rolanLe a fo[as 114, aparece que el
acLor Aldo Andres CuLlerrez Sez mlde 1,63 meLros con 3 mlllmeLros de
alLura. (c. 3)."
.por cumpllr el recurrenLe CuLlerrez Sez con el requlslLo de esLaLura
mlnlma exlglda para lngresar a la Lscuela de Cendarmerla de Chlle, la
declsln que a su respecLo se adopL, en orden a ellmlnarlo del proceso de
seleccln, luego de haber sldo avlsado que habla resulLado selecclonado
para formar parLe del curso de vlgllanLes alumnos promocln 2010, es
arblLrarla por cuanLo carece de fundamenLo y vulnera la garanLla consagrada
en el arLlculo 19 n 2 de la CarLa lundamenLal, desde que lmporLa una
dlscrlmlnacln a su persona respecLo de los dems posLulanLes que Lamblen
reunlan los requlslLos para ser selecclonados y que fueron llamados a formar
parLe del curso en cuesLln, por lo que a su respecLo el recurso lnLerpuesLo
ser acogldo." (c. 4).
.respecLo de los dems acLores fluye de los anLecedenLes de auLos,
especlalmenLe del Lenor del llbelo de fo[as 1, que esLos no cumplen con el
requlslLo de esLaLura mlnlmo esLablecldo por la ley y el reglamenLo para
formar parLe de la Lscuela de Cendarmerla en calldad de vlgllanLes alumnos,
por lo que la declsln de ellmlnarlos del proceso de seleccln no resulLa
arblLrarla o llegal, de manera que la accln cauLelar por ellos lnLenLada ha de
ser rechazada." (c. 3).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se revoca la senLencla apelada en la parLe que rechaza el recurso de
proLeccln deducldo por don Aldo Andres CuLlerrez Sez, y se declara que se
acoge a su respecLo el referldo recurso de proLeccln, deblendo en
consecuencla el ulrecLor naclonal de Cendarmerla de Chlle y la ulrecLora de
la Lscuela de Cendarmerla de Chlle permlLlr el lnLegro del acLor al prxlmo
curso de vlgllanLes alumnos de la Lscuela anLes lndlcada.
C.u.l.A. no hay.

8ol 661-10, M!!26291
lecha de senLencla 11-02-2011
1rlbunal CorLe de Apelaclones de Concepcln
arLes Marlleo, edro c/ lsapre Mas vlda S.A
MaLerlas(s)
lnS1l1uClCnLS uL SALuu 8LvlSlCnAL - lCnuC nAClCnAL uL SALuu - CC8L81u8A uLL
LAn - 8LS1AClCnLS LxCLuluAS - 8LCu8SC uL 8C1LCClCn - 8LCu8SC ACCCluC -
ulSluLnClA
arLe exposlLlva lnnecesarla.
voLo de mayorla Corresponde acoger el recurso de proLeccln lnLerpuesLo en conLra de la
lSA8L que deneg el LraLamlenLo de oxlgenacln domlclllarla, Loda vez que,
sl blen el llsLado de resLaclones especlflco anexo al uecreLo Supremo n 44,
se esLablecleron enLre oLras, las presLaclones para la referlda ulsplasla
8roncopulmonar del remaLuro, senalndose que duranLe el prlmer ano
esLa paLologla conLempla la oxlgenoLerapla domlclllarla, empero el segundo
ano de segulmlenLo de la mlsma enfermedad, se enumeran las presLaclones
del caso sln lnclulr el menclonado LraLamlenLo, derlva de ello que la
acLuacln de la recurrlda no resulLa ser llegal, desde que se a[usLa a la
normaLlva que para Lales casos resulLa ser apllcable. Sln embargo, cosa
dlsLlnLa se concluye sl se anallza desde el punLo de vlsLa de sl el acLo de la
recurrlda resulLa ser arblLrarlo o no. Ln efecLo, para que la acLuacln de la
recurrlda no resulLe ser arblLrarla, no basLa como lo preLende la lsapre
asllarse en que es la ley y sus reglamenLos, la que le auLorlza a acLuar de Lal
o cual modo, es necesarla adems, que la acLuacln de esLa lndlque los
moLlvos, razones o clrcunsLanclas por las cuales se hace aconse[able Lal o
cual acLuacln o declsln, al alero de lo que se dlspone en la ley y sus
reglamenLos, sobre Lodo cuando nos enfrenLamos a cuesLlones que dlcen
relacln con la salud de las personas y, en algunos casos, cuando de ello
depende la vlda de Lales personas.

Ln medlclna se aflrma que no hay un paclenLe lgual a oLro, por lo mlsmo el
LraLamlenLo para una deLermlnada paLologla que resulLa ser adecuado para
un paclenLe, no resulLa serlo para oLro que presenLa la mlsma paLologla. Ln
el caso de auLos, es claro que la lsapre slo se ha amparado, al Lomar la
declsln que moLlva el presenLe recurso, en que la ley y sus reglamenLos le
faculLan para suspender el LraLamlenLo de oxlgenoLerapla domlclllarla
duranLe el segundo ano, ba[o la modalldad de coberLura CLS, sln lndlcar
oLras razones que podrlan [usLlflcar Lal medlda. A su Lurno, la
reglamenLacln vlgenLe sobre la maLerla, Lampoco dlscurre en las razones
por las cuales duranLe el prlmer ano sl se hace procedenLe brlndar el
LraLamlenLo de oxlgenoLerapla y no asl duranLe el segundo ano. Luego, sl
desconocemos las moLlvaclones para brlndar el referldo LraLamlenLo en el
prlmer ano y no hacerlo duranLe el segundo, Lenemos un acLo que resulLa
ser arblLrarlo por carecer de razonabllldad o, al menos, no expllclLarla.

Ln el caso de los aflllados al slsLema publlco de salud, esLo es lCnASA, exlsLe
la poslbllldad de acceder a la oxlgenoLerapla domlclllarla, en cuyo caso no se
hace la dlsLlncln enLre el prlmer ano y el segundo, manLenlendose la
presLacln aludlda mlenLras ella sea requerlda por el paclenLe. Ln Lales
condlclones, se genera una slLuacln de dlscrlmlnacln, la que por deflnlcln
resulLa ser arblLrarla, respecLo de los aflllados al slsLema prlvado de salud
(lSA8LS), cuyo es el caso de auLos.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe Corresponde rechazar el recurso de proLeccln, Loda vez que es la propla
normaLlva del MlnlsLerlo de Salud la que ha llmlLado las presLaclones
asocladas a la paLologla que afecLa al menor, excluyendo la oxlgenoLerapla
domlclllarla de la coberLura CLS, lo que slgnlflca que se LraLa de una
presLacln que a parLlr del segundo ano de vlgencla debe ser cublerLa
conforme al plan de salud y al slsLema de co-pagos conLraLado por el
aflllado. Ln consecuencla en esLe escenarlo, no cabe enLonces dlscurrlr sobre
la exlsLencla de un acLo llegal o arblLrarlo aLrlbulble a la lsapre recurrlda,
Loda vez que la comunlcacln no es slno el LrasunLo de la normaLlva
apllcable a las paLologlas CLS y, por lo mlsmo, no es un acLo conLrarlo a la
ley, y Lampoco arblLrarlo, desde que no se LraLa de un mero caprlcho o
querer de la lsapre, slno del cumpllmlenLo de las normas perLlnenLes sobre
coberLuras.
lallo Se acoge slo en cuanLo la recurrlda lsapre Mas vlda S.A. deber conLlnuar
oLorgando al hl[o del recurrenLe, el menor edro Marlleo 8odrlguez, la
presLacln de oxlgenoLerapla domlclllarla, ba[o el slsLema de coberLura CLS.
C.u.l.A. Se Lranscrlbl slo la parLe correspondlenLe a uocLrlna" de la base de daLos
por conslderarla suflclenLe para dar cuenLa del caso.

8ol 33-11, M!!26209
lecha de senLencla 17-02-2011
1rlbunal CorLe de Apelaclones de Concepcln
arLes 1orres 8eyes, !ose Maxlmlno c/ Corporacln de AslsLencla !udlclal de
1alcahuano
MaLerlas(s)
CC8C8AClCn uL ASlS1LnClA !uulClAL - lnuLlLnSlCn - 8LCu8SC uL 8C1LCClCn -
8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva lnnecesarla.
voLo de mayorla Corresponde rechazar el recurso de proLeccln lnLerpuesLo por el acLor, por
cuanLo no se encuenLra leslonado el derecho consLlLuclonal de lgualdad anLe
la ley, no slendo dlscrlmlnado con respecLo al resLo de los cludadanos, pues
ha sldo su comporLamlenLo lnadecuado el que ha moLlvado el cese de los
prlvlleglos de defensa [urldlca que oLorgaba la recurrlda.

ue los hechos esLablecldos en el fallo en esLudlo, se comprueba que la
declsln de revocar el paLroclnlo, poder y prlvlleglo de pobreza al recurrenLe
fue adopLada denLro de las faculLades que Llene el ulrecLor !urldlco de la
Corporacln de AslsLencla !udlclal, y con fundamenLos para ello, al
comprobarse un comporLamlenLo agreslvo del consulLanLe con los abogados
que lo aLendleron, y por conslgulenLe el referldo acLo no es llegal nl
arblLrarlo.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza.
C.u.l.A. Se Lranscrlbl slo la parLe correspondlenLe a uocLrlna" de la base de daLos
por conslderarla suflclenLe para dar cuenLa del caso.

8ol 1334-10, M!!23674
lecha de senLencla 19-04-2010
1rlbunal CorLe Suprema
arLes ALala 8avanal, valenLlna c/ Coleglo Cermanla del verbo ulvlno
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - uL8LCPC A LA LuuCAClCn - LS1A8LLClMlLn1CS LuuCAClCnALLS -
MA18lCuLA uLL ALuMnC - uL8LCPC uL 8ClLuAu - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva Los padres de la menor lnLerponen recurso de proLeccln Lras la negaLlva del
coleglo a renovarle la maLrlcula por haber repeLldo de curso. SosLlenen que
en dlversas ocaslones anLerlores el coleglo habrla renovado maLrlcula a
esLudlanLes replLenLes.
voLo de mayorla La CorLe deLermlna que el confllcLo [urldlco en que lnclde el recurso esL
vlnculado al derecho a la educacln y al derecho de los padres a escoger el
esLableclmlenLo de ensenanza para sus hl[os, como Lamblen a derecho de
propledad, conLroversla que ha de ser resuelLa desde el derecho a la
lgualdad.
.para el anllsls de la maLerla planLeada es lndlspensable Lener en
conslderacln que la no dlscrlmlnacln supone que Lodas las personas deben
ser LraLadas lguallLarlamenLe en las mlsmas clrcunsLanclas, y que un LraLo
dlferenclado es conceblble unlcamenLe a resulLas de razones valederas,
porque, de no exlsLlr esLas o ser lnacepLables las que sean enLregadas, se
esL en presencla de dlscrlmlnacln.
Al respecLo es uLll recordar el concepLo que de dlscrlmlnacln ha enLregado
el ComlLe de uerechos Pumanos de naclones unldas, que conclbe dlcho
Lermlno como: "Loda dlsLlncln, exclusln, resLrlccln o preferencla que se
basen en deLermlnados moLlvos, como la raza, el color, el sexo, el ldloma, la
rellgln, la oplnln pollLlca o de oLra lndole, el orlgen naclonal o soclal, y que
Lengan por ob[eLo o resulLado anular o menoscabar el reconoclmlenLo, goce
o e[erclclo, en condlclones de lgualdad, de los uerechos Pumanos y
llberLades fundamenLales de Lodas las personas"." (c. 10).
.en esLe caso la declsln de exclulr a la menor es acepLable desde la
perspecLlva de la garanLla consLlLuclonal de la lgualdad y no consLlLuye una
conducLa arblLrarla, enLendlda esLa como aquella moLlvada por el slo
caprlcho de aquel a qulen se lmpuLa la vulneracln del derecho. Ln efecLo,
del merlLo de los anLecedenLes presenLados por las parLes se desprende que
la dlferenclacln efecLuada por el coleglo recurrldo respecLo de la alumna es
ob[eLlva -porque no es consecuencla de crlLerlos su[eLos a lnLerpreLacln y
porque nada lndlca un proceder selecLlvo Lenldo corrlenLemenLe como
forma de desconoclmlenLo- y desde esLe punLo de vlsLa es razonable o
proporclonal. La razonabllldad, o la [usLlflcacln razonable de lo que se LraLe
es un lndlcador al cual debe recurrlrse para consLaLar la presencla de
ob[eLlvos vlldos o conformes con la ConsLlLucln, y la lnferencla en algun
senLldo ha de ser consecuencla de un proceso lnLelecLlvo en el que los
valores han de ser ponderados y sopesados, el que Lamblen oLorga
poslbllldades de conLrol por Lerceros." (c. 11).
.es claro, y no es necesarlo [usLlflcar la aflrmacln, que el uerecho
acepLaba (slc) dlscrlmlnaclones, y que el llmlLe de las mlsmas han de ser los
valores que slrven de base a los uerechos lundamenLales y a la organlzacln
del esLado democrLlco de uerecho. Ln la especle, se LraLa de una
segregacln a consecuenclas de un acLo debldamenLe acredlLado, conocldo
por el apoderado y la alumna prevlamenLe, conLemplado expresamenLe en
la leglslacln, asl como en el reglamenLo lnLerno del coleglo." (c. 12).
or ulLlmo, la CorLe sosLlene que era deber de la recurrenLe acredlLar que las
oLras slLuaclones a que se referla en que se habrla renovado la maLrlcula a
oLros esLudlanLes eran slmllares a las de la alumna ALala 8avanal. La prueba
rendlda conslsLenLe en un lnforme soclal acompanado al recurso es
lnsuflclenLe.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe LsLuvo por conflrma la senLencla en alzada por sus proplos fundamenLos.
lallo Se revoca la senLencla apelada y se declara que se rechaza el recurso.
C.u.l.A. no hay.

8ol 408-10, M!!23333
lecha de senLencla 24-02-2010
1rlbunal CorLe Suprema
arLes Andrade Andrade, Marla u. c/ 8ecLora del Coleglo Concepcln
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - AC1C lLLCAL ? A88l18A8lC - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - uL8LCPC A LA LuuCAClCn - lCuALuAu An1L LA LL? - CAnCLLAClCn
uL MA18lCuLA LuuCA1lvA - LS1A8LLClMlLn1CS LuuCAClCnALLS - Au1CnCMlA uL LA
vCLun1Au - ulSluLnClA - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva
voLo de mayorla Se conflrma la senLencla que dlspuso la desvlnculacln de un esLudlanLe -con
caracLerlsLlcas especlales, aLendlda su hlperacLlvldad- al decldlr el
esLableclmlenLo educaclonal al que aslsLla no renovar su maLrlcula.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe A [ulclo del dlsldenLe la exclusln del esLudlanLe es arblLrarla, y vulnera la
garanLla de lgualdad.
.es sabldo que los derechos fundamenLales Llenen una preLensln moral
que es recepclonada por el uerecho poslLlvo para que la flnalldad de esLos
pueda ser alcanzada plenamenLe. ue lo anLerlor derlva que una acerLada
comprensln de esLa maLerla slo puede ser resulLado del escruLlnlo de la
moralldad lmpllclLa de lo que se LraLa y de su correspondencla con la
legalldad -y la arblLrarledad en esLa clase de accln-, esLo es, dlcho de oLro
modo, el anllsls no ha de hacerse slo desde la [urldlcldad que derlva de la
ley secundarla como son las normas conLracLuales slno Lamblen a parLlr de
los valores [urldlcos y del conLenldo de la norma consLlLuclonal
evenLualmenLe vulnerada" (c. 1)
.la auLonomla de la volunLad y la acepLacln de aquella clusula no
leglLlman la declsln reclamada aLendldo el conLenldo moral del conLraLo,
por la especlal naLuraleza de lo regulado. Ln esLa parLe, en que los Lermlnos
del conLraLo no slrven para la solucln del confllcLo, es uLll Lener en cuenLa la
oplnln de Cregorlo eces-8arba MarLlnez en el senLldo que el valor
solldarldad acLua "como exlgencla moral para crear una relaclones de
convlvencla ms lnLegradas, ms comunlLarlas, donde la llberLad sea menos
alslaclonlsLa y ms comunlcaLlva", lo que aflrma luego de lndlcar que no es
poslble acepLar que en las relaclones acLuales prlme el conLraLo como una
forma generallzada de las relaclones lnLerpersonales (Lecclones de uerechos
lundamenLales. Coleccln uerechos Pumanos y lllosofla del uerecho.
uyklnson. Madrld. 2004)." (c. 3).
Ll dlsldenLe esLlma, desde la perspecLlva de la lgual, que sl blen la
dlferenclacln es ob[eLlva, no es razonable o proporclonal.
Ln la especle se LraLa de una segregacln a consecuencla de conducLas que
provlenen de un nlno con caracLerlsLlcas especlales, aLendlda su
hlperacLlvldad. LsLa valoracln desconoce que se LraLa de un menor en pleno
proceso educaLlvo, y que aLendlda la naLuraleza del mlsmo no puede menos
que acepLarse la poslbllldad de que los nlnos esLudlanLes lncurran en hechos
como los que se lndlcan por el recurrldo de auLos, los que Lamblen han de
ser enfrenLados por los educadores. (.) Sln embargo, en auLos no aparece
nlnguna medlda adopLada por el Coleglo para reverLlr las conducLas del
alumno, no hay orlenLacln al alumno, no hay aLencln de apoyo
pslcolglco, de ser necesarlo. La educacln no se agoLa con la slmple enLrega
de conoclmlenLos en las dlferenLes reas del conoclmlenLo humano, en Lal
senLldo es clarlflcador el slgnlflcado que a la palabra educar conflere el
ulcclonarlo de la 8eal Academla de la Lengua Lspanola, al senalar: (uel laL.
educre).1. Lr. ulrlglr, encamlnar, docLrlnar. 2. Lr. uesarrollar o perfecclonar
las faculLades lnLelecLuales y morales del nlno o del [oven por medlo de
precepLos, e[erclclos, e[emplos, eLc. Lducar la lnLellgencla, la volunLad." (c.
3).
LnfaLlza que Como en Loda acLlvldad humana, en la educacln la
solldarldad Lamblen ha de ser Lenlda en cuenLa, y recurrlmos a esLe valor
para lnLerpreLar la garanLla de la lgualdad, aLendlda su condlcln de valor
moral lnserLa en los derechos." (c. 3).
lallo Se conflrma la senLencla apelada y se rechaza el recurso de apelacln.
C.u.l.A. no hay.

8ol 39-08, M!!19247
lecha de senLencla 29-01-2009
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes Malllard Mandlola, Carlos C. c/ Cendarmerla de Chlle
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - lnS18uCClCn - Sl1uAClCn uLL lMu1AuC - 8lSlCn
8LvLn1lvA - LAZCS uL LA 8lSlCn 8LvLn1lvA - SLn1LnClA LnAL - SLn1LnClA
CCnuLnA1C8lA - CCnS1l1uClCn CLl1lCA uLL LS1AuC - uL8LCPCS ? CA8An1lAS
CCnS1l1uClCnALLS - lCuALuAu An1L LA LL? - ullL8LnClA A88l18A8lA - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva lnnecesarla
voLo de mayorla Ll perlodo de prlsln prevenLlva que cumpll el procesado ha debldo ser
conslderado para los efecLos de la apreclacln del comporLamlenLo que el
condenado debe observar a fln de acceder al beneflclo de reduccln de su
condena, de manera que la conducLa de la auLorldad admlnlsLraLlva, que
omlLe lnclulr el perlodo de prlsln prevenLlva lndlcado, no presenLndolo a
evaluacln, conLravlene lo dlspuesLo en el arLlculo 9 de la Ley 19.836, y al
prlvar al afecLado su derecho a ser callflcado por la Comlsln de 8eba[a de
Condenas vulnera de la garanLla de lgualdad anLe la Ley, consagrada en el n
2 del arLlculo 19 de la ConsLlLucln ollLlca de la 8epubllca, en la medlda
que lmporLa una dlscrlmlnacln respecLo de oLros lnLernos a qulenes se ha
compuLado el Llempo de prlsln prevenLlva para los efecLos de ser
presenLados anLe la Comlsln por lo que el recurso de proLeccln debe ser
acogldo.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se acoge.
C.u.l.A. no hay.

8ol
lecha de senLencla
1rlbunal
arLes
MaLerlas(s)

arLe exposlLlva ChrlsLlan Munoz aredes, por sl y en calldad de resldenLe de la Agrupacln
Chllena de lnsLrucLores e lnLerpreLes del Lengua[e de Senas ha recurrldo de
proLeccln en conLra de 1elevlsln naclonal de Chlle, 8ed 1elevlslva
Megavlsln S.A., 8ed de 1elevlsln Chllevlsln S.A. y unlversldad CaLllca de
Chlle Corporacln de 1elevlsln, pldlendo se adopLen medldas en su
resguardo, por verse afecLados derechos que la ConsLlLucln ollLlca le
garanLlza, en los numeros 12 y 24 de su arLlculo 19 , esLo es, el derecho a la
lnformacln y el de propledad.
lundamenLa su recurso en a ralz del LerremoLo de febrero de 2010 los
canales de Lelevlsln ablerLa anLes menclonados que LransmlLleron
lnformacln vlLal para la cludadanla slo conLaron con lengua[e de senas en
las noLlclas del medlodla" (12:30-13:30 horas y excepclonalmenLe hasLa dos
horas). LsLa deslnformacln vlolenLa sus derechos y les produce una
sensacln de abandono y dlscrlmlnacln por moLlvo de su lengua.
voLo de mayorla 8LSuMLn
La companla de Lelevlsln recurrlda que a ralz del LerremoLo acaecldo brlnd
lnformacln que era vlLal para la cludadanla y respecLo de las personas
sordas slo por el espaclo de una hora en el noLlclarlo del medlodla no
vulner la garanLla consLlLuclonal del derecho a la lnformacln, pues acLuo
en cumpllmlenLo de la normaLlva vlgenLe.
Lx18AC1C
La CorLe concluye que sl blen el exlsLe un convenlo con la organlzacln que
reune a los canales de Lelevlsln ablerLa con coberLura naclonal que operan
en el pals, aprobado por el Conse[o naclonal de 1elevlsln, se ha
conslderado que la comunlcacln por el lengua[e a senas solo me[orar con
el cumpllmlenLo a las normas LranslLorlas de la Ley 20.422, que obllgan a Lres
MlnlsLerlos a dlcLar un reglamenLo, conforme lo ordena el arLlculo 23 del
clLado cuerpo legal, lncorporando mecanlsmos de comunlcacln audlovlsual
que poslblllLen a la poblacln con dlscapacldad audlLlva el acceso a la
programacln de los canales de Lelevlsln ablerLa y los proveedores de
Lelevlsln por cable, evlLando con ello Lodo Llpo de dlscrlmlnacln en el
derecho a la lnformacln, no puede hoy esLlmarse vulnerado por los
recurrldos, Loda vez que esLos la que han brlndado lo ha sldo en
cumpllmlenLo a la normaLlva vlgenLe que rlge la maLerla.
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se rechaza al no haberse comprobado
C.u.l.A. Ll recurrenLe sl blen no menclona expresamenLe como conculcado el
derecho a la lgualdad y no dlscrlmlnacln, alude a la dlscrlmlnacln por
moLlvo de su lengua, problema que en deflnlLlva se reflere a dlscrlmlnacln
por dlscapacldad audlLlva en el derecho a la lnformacln. Asl Lamblen lo
hace ver la CorLe aunque rechaza el recurso.

8ol 3789-07, M!!18234
lecha de senLencla 16-09-2008
1rlbunal CorLe Suprema
arLes !orquera CuLlerrez, Culllermo y oLros
MaLerlas(s)
SLCuLS18C uL L8SCnAS - CC8lL8nC uL lAC1C - SLn1LnClA CCnuLnA1C8lA - Au1C8lA -
A81lClAClCn Ln LL uLLl1C - C8AuuAClCn uL LA LnA - Lx1lnClCn uL LA
8LSCnSA8lLluAu LnAL - Lx1lnClCn uL LA LnA - 8LSC8lClCn uL LA LnA - CCMu1C
uL LA 8LSC8lClCn - 8LSC8lClCn MLulA - ALlCAClCn uL 18A1AuCS ln1L8nAClCnALLS
- C8lMLnLS uL LLSA PuMAnluAu - lM8LSC8l1l8lLluAu - luL8ZAS A8MAuAS, uL C8uLn ?
SLCu8luAu - CASAClCn uL CllClC - nuLluAu uL CllClC - SLn1LnClA uL 8LLMLAZC
arLe exposlLlva
voLo de mayorla La CorLe Suprema, por mayorla, conflrm la condena respecLo de uno de los
lmpuLados y la revoc respecLo de oLros por el dellLo de secuesLro de
personas duranLe la eLapa del goblerno de facLo.
LsLa caso sl blen se reflere a la comlsln de dellLos duranLe la dlcLadura y no
anallza el derecho a la lgualdad, la senLencla de reemplazo, al enumerar los
anLecedenLes de convlccln, conslgna el slgulenLe LesLlmonlo, maLerlal
hlsLrlco-[urldlco que qulz Lenga alguna uLllldad:
ueclaracln de Lduardo Adolfo Arrlagada 8ehren de fo[as 403 del Lomo ll-8,
qulen manlflesLa que lngres al L[erclLo en el ano 1968 slendo ya medlco y
se desempen desde marzo de 1973 al Cuerpo de lnLellgencla del L[erclLo,
hasLa el ano 1992, cuando pas a la !efaLura de Sanldad. uesde 1973 hasLa
[unlo de 1978 esLuvo haclendo su especlalldad de edlaLrla en el unlversldad
de Chlle, por lo que concurrla al cuarLel de Carcla 8eyes slo
espordlcamenLe en donde habla una enfermerla donde no solo lban los
agenLes del Cuerpo, slno que Lamblen sus famlllares, slendo por ello rldlcula
la aseveracln que en ella se LorLuraba, en la enfermerla, aparLe de el,
Lraba[aba un denLlsLa y dos enfermeros, suboflclales. Con Adolfo 8orn no
Luvo nlnguna vlnculacln ya que el, como medlco, dependla dlrecLamenLe
del [efe de la unldad de loglsLlca donde se encuadraba sanldad. Asevera que
el dla 23 de enero de 1978 no vlo nl aLendl al suboflclal Culllermo !orquera
CuLlerrez, como aslmlsmo nunca parLlclp en LorLuras nl en lnLerrogaLorlos
en que se apremlara flslcamenLe a las personas. Agrega que el ano 1973,
marzo o abrll, fue envlado a LsLados unldos a reallzar un curso para operar
un pollgrafo, lo que despues ensen hacer a oLros oflclales, '-1'
&,-1("+',13 $3 "1&$&:#/#, ', 43(+# &,1'(,# 5#(# *'1'!1#( (3/3-; !3,*"!1#-
93+3-'<"#$'-; &,=('-3 *' #-5&(#,1'-; 53( $3 !"#$ # +"!9#- 5'(-3,#- $'
!3-1. $# -#$&*# *'$ 70>(!&13, de algunas de las cuales aLrlbuye la denuncla en
su conLra a modo de venganza. Ln su cllnlca no habla celdas, lugares
hablllLados para lnLerrogar nl manLener personas deLenldas, su consulLa
esLaba compleLamenLe ablerLa a Lodo el personal que Lraba[aba en el lugar."
(c. 2 de la senLencla de reemplazo, numeral 43)
voLo concurrenLe lrrelevanLe
voLo dlsldenLe lrrelevanLe
lallo lrrelevanLe
C.u.l.A. no hay.

8ol 2341-09 , M!!20360
lecha de senLencla 23-06-2009
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes 8. M., 8. 8.
MaLerlas(s)
uL8LCPC A LA luLn1luAu - A18l8u1CS uL LA L8SCnALluAu - nCM88L - CAM8lC uL
nCM88L - 18AnSLxuALluAu - uL8LCPCS ? CA8An1lAS CCnS1l1uClCnALLS - 8C1LCClCn
uLL PCnC8 - Au1C8lZAClCn !uulClAL
arLe exposlLlva 8. 8. 8. M, qulen ha nacldo con sexo mascullno y se ldenLlflca con el sexo y el
genero opuesLo, es declr, es Lransexual femenlna, lnlcla el procedlmlenLo no
conLencloso de camblo de nombre, rechazndose su preLensln en prlmera
lnsLancla, anLe lo cual apela.
voLo de mayorla Ln vlrLud de la prueba de LesLlgos que conocen a 8. 8. M. 8. hace ms de 3
anos como Allson" y el lnforme del pslqulaLra forense del S. M. L. que arro[a
que el peLlclonarlo "presenLa un Lransexuallsmo o LrasLorno de ldenLldad de
genero que lo hace senLlr, pensar e ldenLlflcarse como mu[er", la CorLe
esLlma que concurren a su favor las causales a) y b) del arL. 1 de la ley
17.344, por lo que da lugar a la sollclLud de camblo de nombre.
Considera, la Corte que la necesldad de dar una respuesLa al confllcLo
someLldo a esLa [urlsdlccln, vlene dada, flnalmenLe, por apreclar que el
derecho al pleno desenvolvlmlenLo de la personalldad esL llgado a un
concepLo fundamenLal, que esL a la base de Lodos los dems prlnclplos y
derechos que la ConsLlLucln ollLlca consagra, cual es el de la dlgnldad de la
persona." (c. 3).
Sln embargo, esLlma que para dar lugar al camblo de sexo en los reglsLros
de naclmlenLo respecLlvos, parece razonable exlglr que el sollclLanLe se
someLa prevlamenLe a una lnLervencln para adecuar sus rganos genlLales
exLernos al sexo realmenLe vlvldo. Ln efecLo, sl blen la declsln adopLada en
relacln al camblo de nombre supone admlLlr que el componenLe
pslcolglco de la sexualldad es deLermlnanLe para los efecLos de deflnlr una
verdadera ldenLldad en ese mblLo, no es menos clerLo que la presencla de
genlLales exLernos dlferenLes al sexo vlvldo, consLlLuye un elemenLo de
lncerLeza que es necesarlo ellmlnar, aun (slc) cuando resulLe alLamenLe
lmprobable que el sollclLanLe pudlese querer reLornar a vlvlr de la manera
propla de su sexo orlglnarlo. ulcha prevencln Llene presenLe, enLre oLras
cosas, aspecLos Lales como la procreacln y las dlflculLades que pudleren
surglr en el caso de una evenLual paLernldad del sollclLanLe, por afecLar
fundamenLalmenLe los derechos de un Lercero." (c. 9).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe Ll voLo en conLra fue de oplnln de conflrmar lnLegramenLe la senLencla en
alzada, por sus proplos fundamenLos.
lallo Se revoca la senLencla apelada en cuanLo rechaza la sollclLud de camblo de
nombre y, en su lugar, se resuelve acoger la sollclLud, accedlendo a que el
nombre de 8. 8. (8. M.), esLablecldo en su parLlda de naclmlenLo, sea
camblado por el de A. (8. M.).
C.u.l.A. no lnLegra al anllsls del problema la dogmLlca de la lgualdad, pero el fallo
puede ser de alguna uLllldad para dar cuenLa preclsamenLe de su necesldad.

8ol 2444-09, M!!24048
lecha de senLencla 11-07-2010
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes 8ermudez Carrldo, Lllas u. c/ SLnAML
MaLerlas(s)
AuCClCn - PCMCSLxuALluAu - CCnvLnClCn uL LCS uL8LCPCS uLL nlRC - ln1L8S
SuL8lC8 uLL nlRC - lAMlLlA - 8LCu8SC uL ALLAClCn - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva Ll !uzgado de famllla compeLenLe habla declarado la suscepLlbllldad de
adopcln del menor por padecer su madre esqulzofrenla y un deLerloro
cognlLlvo con una dlscapacldad superlor al 70.
Ll Llo del menor, de orlenLacln sexual homosexual, se opone y apela.
voLo de mayorla 8LSuMLn
Conslderar la opcln sexual del acLor como dlflculLad para el desarrollo del
menor, que puede ser superada en forma mucho ms poslLlva ba[o el alero
de una famllla enLendlda ba[o el concepLo Lradlclonal, resulLa una
apreclacln sub[eLlva que slgnlflca lmponer a la famllla exLendlda una
sancln lnnomlnada y al margen de la ley, amen de dlscrlmlnaLorla.

SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS
La CorLe resuelve de manera favorable al Llo de orlenLacln sexual
homosexual pues los prlnclplos de la subsldlarldad de la adopcln y de la
prlorldad de la famllla blolglca, consagrados en nuesLra leglslacln, se
manlflesLa en la preferencla lnlclal por la famllla de orlgen, conslderando la
adopcln como una forma subsldlarla, solo cuando el nlno o nlna no cuenLe
con un medlo famlllar adecuado que lo aco[a" (c. 3).
.asl las cosas, no quedan suflclenLemenLe acredlLadas las causales en que
se funda la sollclLud de suscepLlbllldad de adopcln y por el conLrarlo, cabe
conslderar que en la famllla de orlgen exlsLe una persona capaz e ldnea
para asumlr el culdado personal del menor." (14).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se revoca la senLencla apelada en vlrLud de la cual se declara al menor
Alexander lsmael 8ermudez 8ermudez suscepLlble de ser adopLado, y en su
lugar se resuelve que se acoge la oposlcln formulada por el Llo maLerno don
Lllas uanlel 8ermudez Carrldo y que dlcho menor no se encuenLra en
condlcln de suscepLlble de adopLar.
C.u.l.A. Se lncluye esLa senLencla por sl Llene alguna uLllldad.

8ol 23376-11, M!!31876
lecha de senLencla 24-04-2012
1rlbunal CorLe de Apelaclones de SanLlago
arLes LsLlvll llores, Mlrlam c/ londo naclonal de Salud
MaLerlas(s)
8LCu8SC uL 8C1LCClCn - lCuALuAu An1L LA LL? - uL8LCPC A LA SALuu - CC8L81u8A -
lCnuC nAClCnAL uL SALuu - 8lnCllC uL nC ulSC8lMlnAClCn - uL8LCPC A LA vluA -
8lnCllC uL LLCALluAu - 8LCu8SC ACCCluC
arLe exposlLlva Mlrlam LsLlvlll llores, resldenLa de la lundacln de Lnfermos Llsosomales
de Chlle, en represenLacln de sels paclenLes que padecen una enfermedad
poco conoclda en sus manlfesLaclones de MS l y CML, de carcLer
morLal, lnLerpone recurso de proLeccln conLra lCnASA, por no sumlnlsLrar
en forma graLulLa a los recurrenLes la Lerapla de reemplazo enzlmLlco
prescrlLa por sus medlcos y sl sumlnlsLrrsela slo a oLras sels personas.
La recurrlda aduce que desde el ano 2007 el MlnSAL a Lraves de su
Comlsln de Lnfermedades 8aras" lmplemenL un programa plloLo para
flnanclar medlcamenLos de alLo cosLo y que la enfermedad de CML no
forma parLe de dlcho programa plloLo no obsLanLe desde el ano 2009 ha
flnanclado la medlcacln a sels personas. lndlca que por razones
presupuesLarlas no es poslble lngresar paclenLes nuevos.
Ll MlnSAL, en el mlsmo senLldo lndlca, que los medlcamenLos referldos
Llenen un cosLo alLlslmo que Chlle no se encuenLra en poslbllldades de
flnanclar, por lo que no ha sldo poslble lngresar ms paclenLes a Lerapla, y
que se encuenLra en LramlLacln un proyecLo de ley para soluclonar el
problema. La clrcunsLancla de que algunos paclenLes hayan esLado hasLa
aqul fuera de la Lerapla que sollclLan no se debe a moLlvos arblLrarlos, de
caprlcho o preferencla, slno a que no exlsLen los recursos necesarlos para
proveerselas".
voLo de mayorla La ConsLlLucln consagra como derecho fundamenLal la lgualdad anLe la ley
en el arL. 19 n 2. Se consagra asl el rlnclplo de no ulscrlmlnacln, que
obllga a Loda persona que e[erza poder publlco en el plano leglslaLlvo, de
goblerno o en el mblLo [urlsdlcclonal, en el senLldo de que las slLuaclones
lguales deben ser LraLadas lguales y que las slLuaclones deslguales deben ser
LraLadas deslgualmenLe, pues de no manLenerse esLe esLndar, lo que pudo
ser una slmple dlsLlncln se convlerLe en una acLuacln dlscrlmlnaLorla." (c.
3).
.sl blen es poslble que puedan hacerse dlferenclas enLre grupos de
personas en una serle de mblLos, como es el caso de coberLuras especlales
en maLerla de presLaclones de salud no lncluldas en el Arancel del lonasa,
Lales dlferenclas deben esLablecerse con base en crlLerlos ob[eLlvos y
razonables, adems de hacerlas apllcables a Lodos qulenes se encuenLren en
la mlsma slLuacln, pues de no ser asl, se esLar anLe una dlscrlmlnacln
arblLrarla." (c. 4)
.esLando el lonasa y el MlnlsLerlo de Salud en cuanLo su superlor
[errqulco, obllgados a [usLlflcar la razonabllldad de la medlda de enLregar a
slo sels paclenLes del slsLema admlnlsLrado por lonasa, que no son los
8ecurrenLes, la Lerapla enzlmLlca de reemplazo que por el presenLe recurso
se reclama, no lo hlcleron, dando cuenLa Lan solo de escasez presupuesLarla
que les permlLla flnanclar Lan solo a dlchos sels paclenLes y no a los
8ecurrenLes, sln lndlcar los crlLerlos ob[eLlvos y razonables conforme a los
cuales se preflrl a los senalados sels paclenLes por sobre a los 8ecurrenLes."
(c. 6)
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Se acoge el recurso de proLeccln y se ordena al MlnlsLerlo de Salud les
oLorgue graLulLamenLe, a Lraves del SlsLema naclonal de Servlclos de Salud,
la Lerapla enzlmLlca de reemplazo que les permlLa enfrenLar la enfermedad
llsosomal que padecen, manlfesLada a Lraves de la enfermedad ompe y en
su caso la enfermedad Mucopollsacarldosls, en LanLo manLengan su calldad
de aflllados al lonasa.
C.u.l.A. no hay.

8ol 66-12
lecha de senLencla 24-02-2012
1rlbunal CorLe de Apelaclones de San Mlguel
arLes PurLado lernndez, !ose M. c/ Coleglo de Clru[anos uenLlsLas de Chlle A.C.
MaLerlas(s)
uLSluC - ulSC8lMlnAClCn LA8C8AL - 8CCLulMlLn1C uL 1u1LLA LA8C8AL - uL8LCPC A
LA SlnulCALlZAClCn - 8LCu8SC uL nuLluAu - 8LCPAZC uLL 8LCu8SC
arLe exposlLlva Ll Lraba[ador despedldo gozaba de fuero por ser mlembro del SlndlcaLo de
1raba[adores del Coleglo de Clru[ano uenLlsLas de Chlle A.C.
Ln la senLencla lmpugnada se declde acoger la demanda de LuLela laboral
por esLlmar que el despldo de que fue ob[eLo el acLor en (slc) consecuencla
de un acLo dlscrlmlnaLorlo por moLlvo de slndlcacln, condenando a la
denunclada a pagar al acLor la lndemnlzacln prevlsLa en el arLlculo 489 del
Cdlgo del 1raba[o, ms lndemnlzaclones susLlLuLlva de avlso prevlo y la por
anos de servlclo, lncremenLada esLa ulLlma en un 80, ferlado proporclonal,
ms rea[usLes, lnLereses y cosLas.
voLo de mayorla 8LSuMLn

La llsLa de crlLerlos del arLlculo 2 del Cdlgo del 1raba[o parece ser ms
resLrlnglda que el derecho a la no dlscrlmlnacln laboral reconocldo en el
arLlculo 19 n 16, lnclso Lercero, de la CarLa lundamenLal. Sln embargo, esLa
norma debe ser lnLerpreLada exLenslvamenLe y, conslderando que los
crlLerlos sospechosos enunclado en el arLlculo 2, no conLlenen deflnlcln
alguna, se concluye que el despldo de un Lraba[ador aforado en un proceso
de negoclacln colecLlva reglada, consLlLuye un acLo de de dlscrlmlnacln
laboral.

A CCn1lnuAClCn SL 18AnSC8l8Ln LCS CCnSluL8AnuCS 8LLLvAn1LS

"Ll senLenclador callflc los hechos esLablecldos, esLo es, el despldo del
Lraba[ador aforado en un proceso de negoclacln colecLlva pendlenLe, como
un acLo de dlscrlmlnacln laboral, moLlvo por el cual, carece de relevancla
[urldlca revlsar los blenes [urldlcos proLegldos y enumerados en el lnclso
prlmero del arLlculo 483 del Cdlgo del 1raba[o, por cuanLo la senLencla no
hlzo apllcacln de esa regla. Ln efecLo, la accln de LuLela fue acoglda por
una razn dlversa, cual es, la exlsLencla de dlscrlmlnacln por moLlvos de
slndlcacln, sobre la base de la prueba lndlclarla aporLada por el
denunclanLe. Ls declr, la senLencladora, con los hechos esLablecldos,
deLermln la exlsLencla de un LraLo no lguallLarlo en razn de slndlcacln."
(c. 7).
.sln lugar a dudas la llsLa de crlLerlos del arLlculo 2 del Cdlgo del Lraba[o,
parecen ser ms resLrlngldas (slc) que el derecho a la no dlscrlmlnacln
laboral reconocldo en el arLlculo 19 n 16, lnclso Lercero, de la CarLa
lundamenLal. Sln embargo, esLa norma debe ser lnLerpreLada
exLenslvamenLe y, conslderando que los crlLerlos sospechosos enunclado
(slc) en el arLlculo 2, no conLlenen deflnlcln alguna, no puede slno
conclulrse que el despldo de un Lraba[ador aforado en un proceso de
negoclacln colecLlva reglada, consLlLuye un acLo de Lal naLuraleza." (c. 8).
.sln desconocer que la desvlnculacln de un Lraba[ador aforado puede
Lamblen ser consLlLuLlva de una prcLlca anLlslndlcal y desleal, en los
Lermlnos prevlsLos en los arLlculos 292 y slgulenLes del cdlgo del ramo, ello
no es blce para deLermlnar en [ulclo que el mlsmo hechos (slc) es un acLo
concreLo de dlscrlmlnacln laboral, lnLerpreLacln que ms se avlene con la
proLeccln que se perslgue." (c. 9).
voLo concurrenLe no hay.
voLo dlsldenLe no hay.
lallo Corresponde rechazar el recurso de nulldad lnLerpuesLo por la parLe
demandada en conLra de la senLencla de prlmer grado que esLablecl que el
despldo de la demandanLe fue a causa de dlscrlmlnacln por slndlcacln,
dado que en la mlsma senLencla no concurren los vlclos de nulldad que
aduce el recurrenLe en su recurso. or Lal moLlvo, se debe manLener lo
decldldo por los [ueces del fondo.
C.u.l.A. Llama la aLencln la declaracln que hace la CorLe sobre el ArL. 19 n 16, lnc.
3, de la ConsLlLucln ("Se prohlbe cualqulera dlscrlmlnacln que no se base
en la capacldad o ldoneldad personal..."), en cuanLo enLlende que dlcha
norma debe ser lnLerpreLada exLenslvamenLe, ms all de las caLegorlas
sospechosas preclsas recogldas en el arL. 2 del Cdlgo del 1raba[o. A pesar
de que la "slndlcacln" esL conLemplada expresamenLe en el arL. 2, lnc. 4,
del C1, y "un Lraba[ador aforado en un proceso de negoclacln colecLlva
reglada" se podrla perfecLamenLe enLender comprendldo en el halo de
proLeccln de la menclonada caLegorla -cuesLln que blen parece enLender
el !uzgado del 1raba[o-, adems de que podrla exLraerse de la mlsma norma
una -me[or o peor- deflnlcln -al conLrarlo de lo que cree la CorLe-, se
observa un afn proLecLor en la lnLellgencla que reallza de la norma
consLlLuclonal, refrendado por lo que expone en el c. 9 arrlba LranscrlLo.