Vous êtes sur la page 1sur 113

1

Les concessions de distribution


dlectricit : une organisation
simplifier, des investissements financer


_____________________ PRESENTATION _____________________
La distribution dlectricit recouvre son acheminement en
moyenne et basse tensions, depuis les postes source situs la sortie du
rseau de haute tension jusquaux compteurs des usagers.
Cette distribution sopre, en France, selon un rgime de
concessions, drogatoire par rapport au droit commun des concessions
locales de service public.
Deux grandes spcificits diffrencient les concessions de
distribution dlectricit des autres concessions locales de service
public :
- un concessionnaire impos par la loi sur lessentiel du territoire,
lectricit Rseau Distribution France (ERDF), filiale 100 % du
groupe lectricit de France (EDF), cre en 2008. Lentreprise partage
lessentiel de ses employs avec son homologue pour le gaz, Gaz Rseau
Distribution France, dans le cadre dun service commun . Au total, les
effectifs dERDF slvent un peu moins de 36 000 agents ;
- un tarif de distribution de llectricit fix nationalement : le
TURPE (tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit) qui
comprend une part pour le rseau de transport dlectricit (RTE) et une
part pour le rseau de distribution (ERDF). Il est unique sur tout le
territoire, la diffrence des autres tarifs de services publics locaux (eau
potable par exemple).
Le tarif de transport et de distribution de llectricit est fond sur
un principe de prquation tarifaire qui garantit tous les usagers un
prix daccs au rseau identique quel que soit le cot dacheminement de
llectricit. Cette prquation est une caractristique fondamentale du
systme de distribution dlectricit : de facto, les grandes concessions

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
106 COUR DES COMPTES
urbaines financent les concessions rurales o lhabitat est plus dispers,
le rseau plus fragile et la rentabilit moindre.
Une enqute commune de la Cour des comptes et des chambres
rgionales des comptes a permis de contrler le principal
concessionnaire, ERDF, et 38 autorits concdantes, celles-ci tant des
communes ou des groupements de communes (syndicats intercommunaux
ou dpartementaux dlectrification).
Il en ressort, tout dabord, que ce systme complexe est
aujourdhui fragilis : son cadre juridique na pas t modifi, mais
lincertitude qui pse sur le maintien terme du monopole lgal dERDF
complique les relations entre le concessionnaire et une partie des
autorits concdantes.
Par ailleurs, le contexte est volutif sur le plan technique :
le dveloppement dune production dlectricit dcentralise et
intermittente lie aux nergies renouvelables a des consquences sur la
gestion du rseau de distribution. De plus, les besoins dinvestissements
sur le rseau de distribution augmenteront dans les annes venir pour
maintenir le niveau de qualit de llectricit (temps de coupure moyen
en hausse entre 2000 et 2010) et moderniser le rseau (raccordement des
nergies renouvelables et mise en place dun compteur communicant).
Pour rpondre ces besoins, les moyens existants devront dabord
tre optimiss, notamment la coordination des investissements dERDF
(environ 3 Md en 2011) et des autorits concdantes (environ 1 Md).
Des financements supplmentaires devront ensuite tre trouvs pour faire
face aux besoins du rseau de distribution dlectricit.
I - Une organisation complexe
A - La distribution : une des quatre grandes activits de
lindustrie lectrique
Lindustrie lectrique sorganise en quatre grands secteurs
dactivit :
la production dlectricit, ouverte la concurrence mais
encore assure majoritairement par le groupe EDF ;
le transport de llectricit produite sur le rseau trs haute
tension (THT 400 000 volts). Contrairement la production,
le transport de llectricit demeure une activit monopolistique
confie par ltat Rseau de transport dlectricit (RTE),

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 107
filiale dEDF. Cette activit sexerce sous le contrle de la
Commission de rgulation de lnergie (CRE) ;
la distribution : une fois llectricit achemine jusqu
proximit des centres de consommation, sa tension est abaisse
afin de la rendre utilisable par les consommateurs sur le rseau
en basse et moyenne tension. Le rseau de distribution stend
des postes sources jusquaux compteurs des usagers.
Lexploitation du rseau de distribution est un service public
en situation de monopole lgal : la plupart des autorits
concdantes ont confi le dveloppement et lexploitation de
leur rseau lectricit rseau distribution France (ERDF),
filiale dEDF, en application de la loi. Pour un client particulier
relevant du tarif rglement, lacheminement reprsente 33,2 %
de la facture dlectricit, taxes comprises. Cette part
acheminement est rpartie entre le rseau de distribution (74 %
du produit) et le rseau de transport (26 % du produit) ;
la fourniture dlectricit, cest--dire la vente au
consommateur final, a t ouverte progressivement la
concurrence depuis 2000. Aujourdhui tous les consommateurs
disposent de la facult de choisir leur fournisseur dlectricit.
B - Un cadre juridique diffrent du droit commun des
dlgations de service public
1 - Une comptence dorganisation du service de distribution
confie aux communes
Le rseau de distribution dlectricit sest dvelopp
progressivement, ds la fin du 19
me
sicle, sous la responsabilit des
communes auxquelles la loi du 5 avril 1884 a confi la comptence
dorganiser le service public de distribution dlectricit. La loi du
15 juin 1906 les a reconnues propritaires des rseaux en moyenne
tension (HTA) et basse tension (BT).
La loi de nationalisation du 8 avril 1946 a transfr la proprit des
entreprises prives concessionnaires du service public dlectricit
ltat qui a confi la gestion du service un oprateur unique, EDF.
Cette loi a toutefois laiss subsister les rgies et les entreprises
locales de distribution (ELD) cres sous la forme de socits dconomie
mixte ou de socits coopratives par les communes qui navaient pas eu
recours des entreprises prives pour la construction et lexploitation de
leur rseau dlectricit. Lactivit de ces entreprises locales est

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
108 COUR DES COMPTES
marginale puisquelle ne concernait, en 2010, que 170 concessions de
distribution environ pour 5 % des utilisateurs.
ERDF exploitait fin 2011 un rseau de distribution de
1 285 000 km, compos de 613 123 km de lignes moyenne tension
(souterraines 42,6 %) et de 691 965 km de lignes basse tension
(souterraines 40 %), et desservait 35 millions de clients.
2 - Un service public obligatoirement dlgu ERDF ou une
entreprise locale de distribution (ELD)
Le service public de la distribution dlectricit est gr, sur la
quasi-totalit du territoire national, sous le rgime juridique de la
concession.
Une concession de service public est un contrat par lequel une
personne publique (lautorit concdante) confie un tiers public ou priv
(le concessionnaire) la gestion oprationnelle d'un service public pour une
dure dtermine. En droit franais, le concessionnaire prend en charge
l'ensemble des investissements. Il exploite ce service ses frais et risques,
dans le respect d'un cahier des charges, et se rmunre directement ou
indirectement auprs des usagers
66
.
L'article 17 de la loi du 10 fvrier 2000 modifie a confirm EDF
et les entreprises locales de distribution (ELD) comme gestionnaires des
rseaux publics de distribution d'lectricit . Les distributeurs exercent
chacun leur activit dans des zones de desserte exclusive. Ils y sont
responsables de l'exploitation, de l'entretien et du dveloppement du
rseau public de distribution d'lectricit.
La loi du 7 dcembre 2006 a prvu la sparation juridique des
gestionnaires de rseaux de distribution dlectricit et de gaz se trouvant
au sein dentreprises intgres
67
et desservant plus de 100 000 clients.
Cette sparation juridique sest traduite, pour EDF, par la cration dune
filiale. La filialisation du gestionnaire de la distribution dlectricit est
effectivement intervenue le 1
er
janvier 2008, avec la cration dERDF,
socit anonyme, filiale 100 % du groupe EDF.
Le maintien du monopole lgal dERDF, dans sa zone de desserte,
sur la distribution de llectricit a t voulu en raison des avantages quil
prsente : une exploitation unifie du rseau assurant une optimisation

66
En droit communautaire, la dfinition de la concession est un peu diffrente ; en
particulier, les investissements ne sont pas obligatoirement raliss par le
concessionnaire.
67
Ce sont les entreprises dont lactivit porte sur la production, la fourniture et
lacheminement de llectricit comme le groupe EDF.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 109
des cots et, surtout, une prquation tarifaire permettant tous les
consommateurs de bnficier du mme tarif dacheminement sur
lensemble du territoire.
Except le cas o elle exploite elle-mme, en rgie, son rseau de
distribution dlectricit, la collectivit est tenue den confier
lexploitation ERDF ou une entreprise locale de
dveloppement (ELD) dans le cadre dune concession. Aux termes de
larticle L. 2224-31 du code gnral des collectivits territoriales
(CGCT), les collectivits territoriales ou leurs tablissements de
coopration ngocient et concluent, en tant qu'autorits concdantes de la
distribution publique d'lectricit, les contrats de concession, et exercent
le contrle du bon accomplissement des missions de service public fixes
par les cahiers des charges de ces concessions.

Les diffrents modles europens
En Europe, des modles trs diffrents coexistent : lAllemagne
compte par exemple plus de 900 distributeurs dlectricit, dont 90 %
alimentent moins de 100 000 clients. A ct des rgies communales
(Stadtwerke) qui alimentent 50 % des clients, le march est rparti entre
quelques oprateurs (dont RWE, EON, EnBW et Vatenfall). Lcart de tarifs
entre distributeurs peut atteindre 40 %.
En Sude, le rseau local est compos de 194 concessions
gographiques gres par 172 oprateurs diffrents. Ce systme est
galement caractris par labsence de prquation tarifaire : chaque
oprateur fixe le tarif dacheminement, qui schelonne du simple au
double
68
.
Le Royaume-Uni sinscrit pour sa part dans une logique de monopoles
rgionaux, avec 14 oprateurs de distribution appartenant six groupes qui
ont chacun leur zone de desserte exclusive. Le tarif de distribution, rgul
nationalement, est galement variable entre ces oprateurs en fonction de
leurs charges et de leurs performances.

68
Commission des affaires conomiques de lAssemble nationale, Rapport
dinformation n 3307 : la scurit et le financement des rseaux de distribution
dlectricit , 5 avril 2011.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
110 COUR DES COMPTES
3 - Des autorits concdantes nombreuses et htrognes en dpit
dune incitation leur regroupement
Les autorits organisatrices de la distribution de llectricit sont
soit des communes, soit des tablissements de coopration
intercommunale.
Larticle 33 de la loi du 7 dcembre 2006 incite au regroupement
des autorits organisatrices au sein dun syndicat unique, pour l'ensemble
du territoire dpartemental ou de plusieurs dpartements contigus, ou la
constitution de groupements de collectivits territoriales dont la
population est au moins gale un million d'habitants.
Cette disposition, qui devait aboutir terme une rduction
importante du nombre de concessions, na t que partiellement mise en
uvre : il reste 736 concessions
69
dont 537 communales et
199 intercommunales. La dpartementalisation est en progrs sensible
mais reste inacheve, puisque seuls 55 dpartements disposent ce jour
dun syndicat unique.
Les raisons de la rticence des communes et syndicats se
regrouper dans une structure unique au sein du dpartement sont
diverses : les communes urbaines considrent que les enjeux de la
distribution de llectricit sur leur territoire sont diffrents de ceux des
zones rurales ; les communes et syndicats ruraux souhaitent conserver la
matrise douvrage des travaux quils ralisent ainsi que les recettes quils
peuvent percevoir dans le cadre du rgime dlectrification rurale.
Dans le dpartement du Nord, les runions de concertation
organises par le prfet avec lensemble des autorits concdantes, dans
la perspective de la cration dun syndicat unique, ont rvl la rticence
des acteurs concerns par le regroupement.
Le dpartement du Rhne comprenait quatre autorits
concdantes : deux communes et deux syndicats intercommunaux. Le
Syndicat SIGERLY regroupe 56 communes, essentiellement urbaines, et
le SYDER en comprend 235, essentiellement rurales. La ville de Lyon
souhaite conserver son autonomie, estimant que le caractre urbain de sa
concession ne pourrait tre pris en compte de faon totalement
satisfaisante lchelle dpartementale.
En dfinitive, le trs grand nombre dautorits concdantes cre
une situation difficile : face un concessionnaire en situation de
monopole lgal, lexistence de 736 autorits concdantes, et donc

69
En mars 2010, ERDF grait encore 1 025 concessions. La forte diminution observe
est lie au regroupement de 90 % des communes du dpartement de lAude.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 111
dautant dinterlocuteurs et de cas particuliers traiter, parat excessive.
Cet parpillement place les autorits concdantes dans une situation de
faiblesse vis--vis du concessionnaire, mme si cette situation est, en
partie, compense par lexistence dune fdration qui joue le rle
dinterlocuteur vis--vis dERDF au niveau national, la fdration
nationale des collectivits concdantes et rgies (FNCCR).

La fdration nationale des collectivits concdantes et rgies (FNCCR)
Association cre en 1934, la Fdration nationale des collectivits
concdantes et rgies regroupe environ 500 collectivits territoriales,
tablissements publics de coopration intercommunale et rgies, spcialiss
dans les services publics locaux de distribution dlectricit, de gaz, deau et
dassainissement. Son rle consiste relayer, auprs des pouvoirs publics, le
point de vue de ses adhrents et ngocier avec les concessionnaires les
adaptations apporter au cadre contractuel. Ainsi, aprs avoir travaill en
1992 avec EDF la rdaction dun nouveau modle de contrat de concession,
approuv par arrt ministriel, elle a conclu avec cette entreprise et, depuis
2008, avec ERDF diffrents protocoles daccord. Cependant, les accords
passs nationalement entre ERDF et la FNCCR sur des points prcis, comme
la valorisation des ouvrages remis par le concdant ou les indicateurs de
qualit, napportent pas une solution densemble aux problmes rencontrs
dans lexcution des concessions de distribution publique d'lectricit mme
sils contribuent limiter les dsaccords.
Ds le dbut des annes 2000, la fdration a dfendu une politique
ambitieuse dinvestissements sur le rseau, afin de prserver la qualit de
llectricit. En octobre 2011, la FNCCR a publi un livre blanc Quel mode
de gestion pour les services publics locaux de llectricit ? , prconisant un
renforcement des attributions des autorits concdantes. Elle propose
notamment de donner la facult aux autorits concdantes de remplacer
ERDF par une rgie ou un autre oprateur public, en cas de dfaillance grave
du concessionnaire.
Par ailleurs, lexistence de 736 autorits concdantes conduit
multiplier les frais de structure, dont le cot repose en partie sur le
consommateur final dlectricit (redevances). Leur regroupement au
niveau dpartemental devrait donc tre acclr pour gagner en efficacit.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
112 COUR DES COMPTES
4 - Une rpartition des travaux entre concessionnaire et autorits
concdantes lie au classement des communes en rgime urbain
ou rural
Toutes les communes sont classes, par le prfet du dpartement,
en rgime urbain ou en rgime rural.
Appartiennent, en principe, au rgime rural, les communes de
moins de 2 000 habitants qui ne font pas partie d'une agglomration de
plus de 5 000 habitants.Toutefois, une circulaire du 22 avril 1971 autorise
les prfets maintenir en rgime rural des communes qui devraient
relever du rgime urbain, et inversement. Dans ce cadre, 14 dpartements
ont opt globalement pour le rgime urbain, s'ajoutant ainsi aux quatre
dpartements d'le-de-France qui ne comportent aucune commune rurale.
Le classement dans l'un ou l'autre rgime a des consquences en
termes de rpartition des comptences entre concessionnaire et concdant
pour le financement et la ralisation des travaux sur le rseau de
distribution.

Les rles respectifs du concessionnaire et des autorits concdantes en
matire de travaux
Les travaux sur le rseau de distribution comprennent notamment le
branchement dun utilisateur au rseau, lextension dune ligne basse ou
moyenne tension, le renforcement dune ligne pour accrotre la puissance
injecte et soutire, les travaux de maintenance (remplacement de cbles, de
poteaux) ou encore lenfouissement du rseau.
En rgime urbain, les cahiers des charges des concessions prvoient
que le concessionnaire assure la matrise d'ouvrage de la plupart des travaux
lis au rseau de distribution, qu'il s'agisse du dveloppement de celui-ci
(extension de lignes notamment), de son renforcement ou de sa maintenance.
La comptence des autorits concdantes est gnralement limite la
ralisation des travaux dintgration dans lenvironnement (enfouissement,
amlioration esthtique).
Dans le cadre du rgime rural, les autorits concdantes assurent la
matrise d'ouvrage des travaux de dveloppement des rseaux en basse
tension, c'est--dire des travaux de premier tablissement, d'extension, de
renforcement, de scurisation et d'amlioration esthtique, tandis que le
concessionnaire assume lexploitation et la maintenance du rseau basse
tension et prend en charge les travaux raliser sur le rseau moyenne
tension.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 113
Enfin, la loi de finances du 11 dcembre 1936 a pos un principe de
solidarit entre les communes urbaines et rurales en crant le Fonds
damortissement des charges de llectrification (FAC). Jusqu la loi de
finances rectificative du 29 dcembre 2011, le FAC tait gr dans un
compte spcial ouvert dans les critures d'EDF qui en assurait la gestion. La
loi de finances rectificative de 2011 a transform le FAC en compte
daffectation spciale.
Cette matrise douvrage des autorits concdantes, atypique au
regard des autres concessions, est un hritage historique qui na jamais t
remis en cause depuis les dbuts de llectrification rurale au vingtime
sicle. Elle peut tre considre comme une contrepartie de ce que des
lments essentiels des concessions chappent la comptence des autorits
concdantes, en particulier la fixation du prix et le choix du concessionnaire.
5 - Des lments essentiels des concessions chappant la
comptence des autorits concdantes
Le monopole lgal confi ERDF dans sa zone de desserte a pour
consquence de faire chapper les concessions de distribution
dlectricit au rgime de droit commun des dlgations de service
public. En application de larticle L. 1411-12 du code gnral des
collectivits territoriales, les dispositions codifies de la loi du
29 janvier 1993, dite loi Sapin, ne sont pas applicables ces concessions.
Ainsi, lobligation de mise en concurrence ne sapplique pas.
Ces drogations ont pour effet de priver les collectivits dune
partie importante de leurs comptences classiques dorganisation de la
concession.
Deux exemples illustrent lencadrement juridique contraignant
dans lequel sinscrivent les contrats de concession : la tarification et
linformation du concdant par le concessionnaire.
a) Un tarif unique dtermin au niveau national (TURPE)
Dans le rgime de droit commun des dlgations de service public,
chaque contrat de concession dtermine le tarif applicable aux usagers par
le concessionnaire. Il en est ainsi, par exemple, des concessions de
distribution deau potable conclues par les communes, o le prix payer
par lusager est variable dune concession lautre et dpend des
caractristiques locales et de ltat des rseaux.
Les concessions de distribution dlectricit chappent ce
rgime de droit commun en ce qui concerne les tarifs.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
114 COUR DES COMPTES
Ces tarifs sont fixs par la commission de rgulation de lnergie
(CRE) et applicables sur tout le territoire national. Le tarif de transport et
de distribution de llectricit, unique sur tout le territoire national, est
fond sur un principe de prquation tarifaire qui garantit tous les
usagers un prix daccs au rseau identique, indpendamment de la
distance parcourue par llectricit entre le lieu de production et le lieu de
consommation. Ces cots sont pris en compte dans le tarif dutilisation
des rseaux publics dlectricit (TURPE).
Le principe de la tarification unique sur lensemble du territoire a
pour consquence que toutes les concessions ne se trouvent pas dans des
situations financires objectivement comparables : les dsquilibres
rsultent de lhtrognit des recettes et des charges de chaque
concession (gographie, densit de la population), alors quelles
bnficient du mme tarif de distribution.
Pour neutraliser cet effet, ERDF a mis en place des contributions
dquilibre . Les comptes de chaque concession affichent donc un
double rsultat, le rsultat rel et le rsultat dit normatif de la
concession comprenant cette contribution. Cette prquation est une
donne essentielle : il sensuit que, les grandes concessions urbaines
financent les territoires ruraux o lhabitat est plus dispers, le rseau plus
fragile et la rentabilit moindre.

Tableau n 1 : les cinq concessions de distribution les plus
rentables
Concession Rsultats 2011 (M)
Syndicat intercommunal de la priphrie de Paris
pour l'lectricit et les rseaux de communication
149,82
Ville de Paris 140,74
Syndicat intercommunal pour le gaz
et l'lectricit en le-de-France
54,60
Syndicat dpartemental du Val-dOise 38,08
Syndicat dnergie des Yvelines 34,84
Source : ERDF

Le tableau ci-dessus illustre la prdominance des zones urbaines,
notamment lIle-de-France, dans les excdents dgags par les
concessions de distribution. linverse, les concessions dficitaires
sont gnralement situes en zone rurale.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 115
Tableau n 2 : les cinq concessions de distribution les plus
dficitaires
Nom de la concession Rsultats 2011 en M
Syndicat intercommunal dlectricit et de gaz du
Puy-de-Dme
- 14,03
Syndicat dpartemental dnergie de la Dordogne - 13,96
Fdration dpartementale dlectricit du Lot - 11,16
Syndicat dpartemental dnergie de lAllier - 10,89
Syndicat dpartemental dnergie du Cantal - 10,38
Source : ERDF

La contribution dquilibre ne fait lobjet daucun prlvement
effectif sur la concession ni daucun versement. Elle correspond
simplement la rpartition du rsultat dERDF sur lensemble des
concessions.
b) Une obligation limite dinformation du concdant
Un autre aspect du rgime drogatoire accord aux concessions de
de distribution dlectricit concerne la nature des informations que doit
produire le dlgataire lautorit concdante.
Les obligations des concessionnaires de rseaux de distribution
dlectricit sont dfinies par larticle L. 2224-31 du code gnral des
collectivits territoriales qui donne peu de prcisions sur le contenu du
rapport fournir par le concessionnaire. Il indique seulement que celui-ci
communique chaque anne, notamment, la valeur brute, la valeur nette
comptable et la valeur de remplacement des ouvrages concds .
Par ailleurs, le conseil national de la comptabilit a considr,
dans un avis du 19 dcembre 1984 sur la conformit du plan comptable
dEDF, quen raison de lexistence de tarifs fixs au plan national, le
concessionnaire est dispens de lobligation dtablir un compte de
rsultats par concession.
Lanalyse de nombreuses concessions a permis de vrifier
quERDF produit gnralement lensemble des lments requis.
C - Des fragilits juridiques
Depuis louverture du march de llectricit, le cadre juridique
applicable aux grands segments de ce march (production, transport,

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
116 COUR DES COMPTES
distribution et fourniture) na cess dvoluer. Ces volutions ont pour
linstant largement pargn les concessions de distribution dlectricit et
le modle franais na t remis en cause par aucune dcision
juridictionnelle ou disposition lgislative qui instituerait une mise en
concurrence des concessions et la fin du monopole lgal accord ERDF.
Toutefois, ltat de la jurisprudence communautaire conduit une
partie des autorits concdantes sinterroger sur la prennit du
monopole lgal dERDF et les incite engager diverses actions pour
rquilibrer en leur faveur leurs relations avec ERDF.
Cette prise de conscience intervient dans un contexte o des
contrats de concession importants vont arriver trs prochainement
chance
70
. Aprs Paris et Nancy en 2010 et 2011, des collectivits
importantes, comme Lyon, devront prochainement procder au
renouvellement de leur concession.
Les autorits concdantes situent ainsi leur action dans la
perspective dune volution possible du cadre juridique de la distribution
de llectricit. Par exemple, la ville de Paris a souhait, lchance de
son contrat de concession avec ERDF, ne pas ngocier un nouveau
contrat ; elle a prfr conclure un avenant avec loprateur historique
pour limiter la dure de son engagement (prolongation de sa concession
pour une dure de 15 ans).
La fin du monopole lgal accord ERDF obligerait repenser
lconomie gnrale du systme de distribution de llectricit fond,
aujourdhui, sur un principe de solidarit et de prquation, avec la
fixation dun tarif daccs au rseau unique pour tous les usagers.
Par exemple, si le monopole devait prendre fin, les autorits
concdantes devraient disposer dune connaissance du patrimoine
concd prcise et complte, pour tre capables de la communiquer aux
entreprises candidates une reprise de la concession et pour solder leurs
crances et leurs dettes envers leur concessionnaire lchance de la
concession.
Cette prise de conscience a aussi incit les autorits concdantes
exiger davantage dinformations de leur concessionnaire, notamment en
ce qui concerne les donnes patrimoniales.

70
La plupart des renouvellements de concession auront toutefois lieu compter de
2020, avec un pic en 2024.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 117
II - Une organisation potentiellement conflictuelle
A - Le dveloppement de contentieux entre ERDF et
une partie des autorits concdantes
Du fait de la dure initiale des conventions de concession (de 20
30 ans), et en labsence de rengociation ou davenants significatifs, le
cadre contractuel finit par devenir inadapt. Il en a rsult, au cours de la
priode rcente, des diffrends entre concdant et concessionnaire, qui
ptissent, dans certains cas, de dsaccords sur la rpartition de la matrise
douvrage des travaux et la proprit des biens de la concession. Ces
divergences sont aggraves par des carences en matire dinventaire des
biens et de comptabilisation des crances rciproques entre les parties.
1 - Le partage de la matrise douvrage des travaux
dlectrification
Dans les communes rurales, le concessionnaire intervient sur le
rseau en moyenne tension (HTA) et le concdant effectue les travaux sur
le rseau en basse tension (BT). Rdigs selon un modle type, les cahiers
des charges ont pris galement en compte des spcificits locales, faisant
figurer des interventions parallles pour diffrents types de travaux.
Il sensuit une complexit certaine, par exemple dans le cas des
concessions dpartementales du Val-dOise, de la Vende et de Lot-et-
Garonne, pour lesquelles les travaux de desserte basse et moyenne tension
en zone damnagement matrise douvrage publique (lotissements)
peuvent tre accomplis indiffremment par ERDF ou le concdant.
Le dpartement de la Vende prsente loriginalit davoir un
syndicat concdant qui exerce au-del du secteur rural la matrise
douvrage du raccordement des zones damnagement et des clients
aliments en moyenne tension, en vertu dun accord conclu en 1994 avec
ERDF. Ainsi, sur un montant global de travaux de 65 M par an au cours
de la priode 2005-2009, prs de 70 % ont t raliss sous la matrise
douvrage du concdant.
Les divergences dinterprtation portant sur la matrise douvrage
tiennent au fait que les travaux sur le rseau de distribution peuvent avoir
plusieurs finalits. Par exemple, lenfouissement des lignes peut rpondre
une logique esthtique, mais galement un objectif en matire de
scurit.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
118 COUR DES COMPTES
Enfin, la dtermination de la matrise douvrage des quipements
est un enjeu financier important. En effet, les autorits concdantes
peroivent de la part dERDF une redevance dinvestissement R2, dont le
montant dpend principalement du cot des chantiers dont elles ont
assur la matrise douvrage. En outre, toute volution du champ de la
matrise douvrage se rpercute sur le niveau des droits de sortie et des
crances rciproques entre concdant et concessionnaire lchance de
la concession. Lapproche de cette chance ne peut que cristalliser les
diffrends en la matire.
2 - Des confusions accrues par une connaissance lacunaire du
patrimoine de la concession
Les lacunes dans la connaissance du patrimoine des concessions
de distribution publique d'lectricit sont imputables deux
facteurs principaux : linexistence dinventaires et une absence de suivi,
par le concdant, des immobilisations ralises par le concessionnaire.
Dans la plupart des cas, aucun inventaire contradictoire na t
tabli avec le concessionnaire.
Lille, seul un avenant sign le 22 dcembre 1997 a
explicitement intgr la concession passe en 1995 les ouvrages du
rseau 20 000 V 5 500 V , sans nanmoins en fixer la valeur et la
situation en matire damortissement.
Pour les immobilisations ralises par le concessionnaire en
application du contrat de concession, le concdant est tributaire des
informations que celui-ci lui communique.
Dans le cas de la concession parisienne, plusieurs sites
immobiliers concds ERDF par la ville de Paris taient utiliss dans un
but autre que la distribution dlectricit. Ainsi, 22 sites immobiliers, sans
lien avec lobjet de la concession, avaient t diagnostiqus en 2008
comme devant tre retirs de linventaire des biens concds, ce qui a
donn lieu un protocole de restitution de 12 sites la ville, sign le
18 juillet 2011. Par ailleurs, ERDF ayant procd irrgulirement la
cession dun bien concd, la rtrocession la ville du produit
correspondant de 731 755 , demande par la chambre rgionale des
comptes dIle-de-France, a t confirme en 2010. Enfin, en 2011, trois
immeubles usage dhabitation ont t restitus, dsaffects ou en cours
de dsaffectation pour le service public de distribution dlectricit.
La fiabilisation des immobilisations constitue un enjeu central pour
le distributeur et pour sa relation avec les autorits concdantes.
Lattestation par les commissaires aux comptes de la sincrit des

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 119
comptes dERDF dans lesquels les immobilisations reprsentent prs de
80 % de lactif dmontre la fiabilit globale de la base dactifs au niveau
national. Toutefois, les dispositifs de fiabilisation actuels ne permettent
pas de garantir un recensement et une valorisation prcise des actifs
concds la maille dune concession. Or, comme la rappel le Conseil
dtat dans son arrt Commune de Douai du 21 dcembre 2012, le
concessionnaire est tenu de communiquer au concdant un inventaire
prcis des ouvrages de la concession. Une premire tape pourrait tre la
dfinition concerte dun seuil de valorisation permettant de concentrer
les efforts sur les actifs les plus significatifs de chaque concession.
3 - Les problmes de comptabilisation des crances rciproques
entre les parties : lexemple des provisions pour renouvellement
Les provisions pour renouvellement sont une spcificit comptable
des entreprises concessionnaires : elles sont constitues pour des biens
concds dont le remplacement a vocation tre assur par le
concessionnaire.
ERDF ntant pas propritaire du rseau de distribution, les
provisions pour renouvellement ont pour objet de sassurer que le
concessionnaire prend en compte le cot de remplacement du rseau.
Dans ce contexte, le solde non utilis des provisions pour renouvellement
au terme de la concession doit revenir lautorit concdante pour lui
permettre de remplacer les ouvrages.
Ces provisions sont constitues par concession et par ouvrage, sur
leur dure de vie comptable, en prenant en compte la diffrence entre la
valeur dorigine de louvrage et sa valeur de remplacement lidentique,
estime partir de lvolution des cots et des techniques.
Dans les comptes dERDF, les provisions pour renouvellement
reprsentent de lordre de 11 Md au passif. Sur ce total, les provisions
les plus importantes slvent 455,6 M pour le Syndicat
intercommunal de la priphrie de Paris pour l'lectricit et les rseaux de
communication, 322,5 M pour la Ville de Paris, 228 M pour la
Fdration dpartementale dnergie du Pas-de-Calais, 226 M pour le
Syndicat des communes dIle-de-France pour le gaz et llectricit et
185,9 M pour la ville de Marseille.
Comme lindique lentreprise, les provisions pour
renouvellement au bilan dERDF de 11 Md ne constituent pas des
disponibilits la disposition dERDF pour investir sur les rseaux
71
.
Lencours annuel moyen de trsorerie et dactifs financiers dERDF

71
ERDF, ERDF an 1, 10 mars 2009.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
120 COUR DES COMPTES
oscille en effet entre 2 et 3 Md. Par ailleurs, la politique de
renouvellement dERDF ne tient en ralit pas compte de la constitution
de ces provisions et de leur montant : un ouvrage est renouvel ds lors
quil est dfectueux, et un ouvrage nest pas renouvel du seul fait quune
provision a t constitue cet effet sil est en bon tat.
Ainsi, la loi autorise la constitution de ces provisions dans la
perspective dun changement de concessionnaire ou dune reprise en
rgie de ces concessions, changement que la loi du 10 fvrier 2000 rend
par ailleurs impossible.
Bien que ce ne soit pas possible dans le cadre juridique actuel,
loccasion dun renouvellement du contrat de concession, les provisions
constitueraient bien une dette vis--vis du concdant si celui-ci venait
choisir un autre concessionnaire.
Selon ERDF, les clauses des contrats de concessions relatives ces
provisions sinscrivent dailleurs dans le cadre du monopole lgislatif de
la distribution. Aussi, selon lentreprise, il parat probable qu'une
dcision de mise en concurrence s'accompagnerait de textes visant
dterminer les modalits d'indemnisation du concessionnaire sortant .
B - Lexistence de deux niveaux de rgulation non
coordonns
Lune des caractristiques fondamentales de la distribution
dlectricit est lexistence, pour le concessionnaire, de deux niveaux de
rgulation, national et local. Or, ces deux niveaux de rgulation agissent
de faon autonome, ce qui peut nuire la cohrence de la politique
publique en matire de distribution dlectricit.
Au niveau national, la commission de rgulation de lnergie
(CRE) sassure du libre accs des utilisateurs au rseau de distribution, de
labsence de discrimination de la part des gestionnaires de rseaux entre
les fournisseurs dlectricit et fixe le tarif dutilisation du rseau de
distribution. Ce tarif conditionne ncessairement les moyens dont dispose
ERDF, mme si, contrairement au cas du rseau de transport, la
commission napprouve pas le programme dinvestissement dERDF. Les
redevances verses par ERDF aux autorits concdantes ainsi que le
fonds damortissement des charges dlectrification (FAC) sont des
charges intgres au calcul du tarif dutilisation du rseau public
dlectricit (TURPE) : plus elles augmentent et plus le TURPE
augmente terme.
En revanche, au niveau national, le dernier contrat de service
public pass entre ltat et le groupe EDF couvrait la priode 2005-2007,

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 121
et na fait lobjet daucun avenant depuis, malgr les volutions
lgislatives, notamment la filialisation de lactivit de distribution. Ds
lors, le contrat de service public actuel a perdu beaucoup de sa crdibilit,
tant pour fixer des objectifs que pour en apprcier la ralisation.
Au niveau local, il existe galement un dialogue spcifique, ainsi
quun contrle des autorits concdantes sur leur concessionnaire.
Cependant, ces pratiques connassent des limites.
Dabord, lorganisation technique du rseau est indpendante
de celle des concessions. Il sensuit des difficults pour obtenir des
informations prcises la maille de la concession en matire
dquipements, dinvestissements, dnergie distribue, notamment.
Ensuite, le cadre juridique des concessions de distribution
dlectricit restreint la marge de manuvre des concdants.
Enfin, lorganisation mme du rseau implique deffectuer des
choix entre concessions. En effet, avec des moyens fixs au niveau
national, leur allocation par le concessionnaire est un jeu somme nulle :
tout ce qui est investi sur le rseau dune concession ne le sera pas sur une
autre. Ds lors que des arbitrages doivent tre effectus par le
concessionnaire, il est impossible de laisser chaque autorit concdante
fixer au concessionnaire des objectifs contraignants en matire de qualit.

La conciliation des dimensions nationale et locale de la distribution
dlectricit : le cas de la concession parisienne
Le cas de la concession parisienne est un bon exemple des difficults
concilier rgulation nationale et rgulation locale du rseau de distribution.
Le trait de concession de distribution dlectricit du 30 juillet 1955
liant la ville de Paris ERDF arrivait chance le 31 dcembre 2009. Il a
t prolong par avenant pour une dure de 15 ans. Les investissements du
concessionnaire font lobjet dune annexe ddie dans le trait de concession,
qui prvoit que le concessionnaire assurera le financement des programmes
dinvestissement du schma directeur par les moyens que la loi lui fournit, et
notamment le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE). La
premire priode quadriennale comprend des engagements contractuels et
chiffrs du concessionnaire sur les investissements raliser, par exemple :
- renouvellement de tableaux moyenne tension au rythme moyen
minimum de 60 tableaux par an ;
- renouvellement du parc de transformateurs au rythme moyen
minimum de 90 transformateurs par an partir de lanne 2011 ;

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
122 COUR DES COMPTES
- suppression des botes de raccordement triphases partir de 2012,
au rythme de 250 par an en moyenne ;
- renouvellement moyen de 25 km de cbles basse tension par an.
Ces engagements constituent une avance pour lautorit concdante,
mais soulvent des questions de principe : enveloppe dinvestissements
donne au niveau national, une concession bnficiant de ce type de clauses
contractuelles pourrait voir ses investissements scuriss, tandis que
lajustement ventuel serait effectu aux dpens des concessions ne
comprenant pas de tels engagements du concessionnaire. Si cette solution
tait retenue lors des prochains renouvellements de concessions, il pourrait en
rsulter une remise en cause des principes fondateurs de la distribution
dlectricit, certaines autorits concdantes bnficiant dinvestissements
garantis, et dautres pas.
III - Un besoin croissant dinvestissements
A - La qualit de llectricit
1 - Une qualit en baisse relative
a) Une dgradation, rcemment contenue
La qualit de llectricit peut tre apprhende selon diffrents
critres
72
: du point de vue du client, elle se mesure la fois par la
frquence des coupures et la dure totale de ces coupures ; du point de
vue dERDF, elle se mesure en excluant les coupures imputables RTE,
mais galement en excluant du calcul les coupures lies des vnements
climatiques exceptionnels
73
.

72
En plus du temps de coupure, la qualit de llectricit mesure galement la tenue
de la tension et la qualit de service du gestionnaire de rseau. La qualit est
apprhende ici du point de vue de la continuit de lalimentation.
73
Dans lexpos des motifs de sa proposition tarifaire du 26 fvrier 2008, la
commission de rgulation de lnergie (CRE) a assimil les circonstances
exceptionnelles prvues par le dcret du 24 dcembre 2007 aux vnements
exceptionnels exclus de la rgulation incitative, en prcisant que les phnomnes
climatiques taient reconnus comme exceptionnels lorsquils taient caractriss par
une probabilit doccurrence annuelle infrieure 5 % pour la zone gographique
considre ds que, lors dune mme journe et pour la mme cause, au moins
100 000 consommateurs finals aliments par le rseau public de transport et/ou par les
rseaux publics de distribution sont privs dlectricit .

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 123
La qualit de llectricit sest dgrade depuis 2000, quel que soit
le critre de mesure pris en compte : hors vnements climatiques
exceptionnels, le temps de coupure moyen en France slevait
86 minutes en 2009 et 85,2 minutes en 2010, avant de descendre
71 minutes en 2011 ; il tait de moins de 50 minutes en 2000. Ce critre,
dit B HIX, est compos de la somme des coupures lies aux travaux et
aux incidents, hors vnements exceptionnels.
La rcente dgradation de la qualit de llectricit doit, toutefois,
tre relativise deux titres. Dune part, au regard des performances
passes : le temps moyen de coupure tait suprieur six heures au dbut
des annes 80. Dautre part, la qualit de llectricit en France se situe
dans la moyenne des pays europens comparables. LAllemagne
bnficie dun temps de coupure moyen nettement infrieur la France,
qui peut sexpliquer par un taux denfouissement du rseau plus lev et
par le tarif dacheminement factur aux consommateurs : 59 /MWh en
Allemagne contre 48 /MWh en France.
Globalement, la continuit de la desserte est meilleure dans les
zones urbaines denses que dans les zones rurales.
En tmoignent les carts importants entre les dpartements les plus
touchs par des coupures et les dpartements les moins touchs. En 2011,
les dpartements les plus touchs par des coupures hors vnements
exceptionnels taient le Morbihan (195 minutes), la Dordogne (180
minutes), le Maine-et-Loire (148 minutes), la Vende (136 minutes) et le
Finistre (129 minutes). A linverse, les dpartements les moins touchs
par les coupures taient presque tous franciliens : Paris (20 minutes),
Seine-Saint-Denis (25 minutes), Hauts-de-Seine (27 minutes), Val-de-
Marne (30 minutes), Cte dOr (36 minutes).
Les zones urbaines ne sont, toutefois, pas pargnes par la
dgradation de la qualit : dans la ville de Lyon, la dure moyenne
annuelle de coupure par utilisateur des rseaux publics de distribution a
augment de 37,5 % entre 2005 et 2009, alors quaucun vnement
exceptionnel nest venu affecter pendant cette priode le fonctionnement
du rseau de distribution dlectricit dans la ville. A Marseille, le temps
de coupure moyen est pass de 22 minutes en 2002 84 minutes en 2009,
avant de redescendre 54 minutes en 2010.
Enfin, dautres critres peuvent tre pris en compte, notamment
le nombre de clients mal aliments , cest--dire ceux dont la tension
dalimentation est infrieure au seuil minimal de tension admissible. En
2010, les paramtres de comptage ont t modifis par ERDF, entranant
une diminution spectaculaire du nombre de cette catgorie de clients.
Dans le Val dOise, leur nombre est ainsi pass de 8 995 1 775 en un an.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
124 COUR DES COMPTES
Malgr les demandes de nombreuses autorits concdantes, le principal
concessionnaire a refus de prsenter le nombre de clients qui auraient d
tre considrs en 2010 comme mal-aliments en l'absence de
modification des critres.
b) Les causes de cette dgradation
Historiquement, le niveau de qualit de llectricit est corrl la
courbe des investissements dEDF, puis dERDF, dans le rseau de
distribution. Or les investissements dEDF consacrs au rseau de
distribution ont fluctu. Aprs lachvement du programme
lectronuclaire, des sommes importantes ont t consacres au rseau
partir des annes 80. Leffort dinvestissement a ensuite dcru compter
du milieu des annes 1990 pour atteindre des niveaux assez faibles dans
les annes 2000, priode correspondant au dveloppement international
du groupe EDF. Depuis 2005, les investissements sur le rseau de
distribution sont nouveau en hausse et ont retrouv leur niveau du dbut
des annes 1990.
Graphique n 1 - Evolution des investissements (CAPEX)
dEDF puis dERDF dans le rseau de distribution

Source : ERDF
La dgradation de la qualit de llectricit peut galement
sexpliquer, en partie, par le vieillissement de certaines portions du
rseau, fragilises en cas dvnements climatiques. La pyramide des
ges du rseau de distribution reflte les cycles dinvestissement
successifs et montre quune grande partie du rseau arien en moyenne

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 125
tension a t construite dans les annes 1970 et 1980, tandis que la
technique de lenfouissement est privilgie depuis les annes 1990.
Consquence de leffort dinvestissement consenti dans les annes
1980, 56 % des rseaux en moyenne tension et 87 % des rseaux en basse
tension sont gs de moins de 25 ans.
A court terme, le vieillissement du rseau nest pas encore un
problme. Pour autant, les perspectives de moyen et long terme sont
moins favorables, et un effort dinvestissement devra tre consenti pour
renouveler ce patrimoine.
En 2010, la valeur de reconstruction neuf du rseau de
distribution dlectricit tait estim par ERDF 140 Md.
2 - Lexistence dun fort besoin dinvestissements
Le renouvellement du rseau et sa scurisation face aux alas
climatiques impliquent un surcrot dinvestissements de la part dERDF
au regard de leffort actuellement consenti.
Les besoins financiers dici 2020 ne peuvent tre quantifis avec
certitude. Pour autant, les prvisions dERDF font tat dun fort besoin
dinvestissements supplmentaires dici la fin de la dcennie, qui
sexplique principalement par leffort en faveur de la qualit et des
rseaux intelligents.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
126 COUR DES COMPTES
Graphique n 2 - Trajectoire dinvestissements value par ERDF
(hors compteurs Linky)
Source : ERDF et Cour des comptes
Selon cette hypothse, les investissements consacrs la qualit et
aux rseaux intelligents augmenteraient denviron 769 M en 2011
2 142 M en 2020, soit un quasi triplement. A la suite des temptes de
2009, la fdration nationale des collectivits concdantes et
rgies (FNCCR) avait estim, pour sa part, les besoins 10 Md sur les
cinq prochaines annes
74
pour scuriser le rseau face aux temptes, sur la
base dune tude technique confie un consultant.
Simultanment, la mise en place dun systme de comptage
intelligent est prvue. Le cot prvisionnel du dploiement gnralis
des compteurs communicants Linky avait t valu au printemps 2010
4,2 Md dici 2019, rpartis entre lachat des compteurs, leur pose et la
construction dune infrastructure de communication. Lchelle du projet
est telle que toute variation des hypothses peut se traduire par un surcot
(ou une conomie) important.


74
Fdration nationale des collectivits concdantes et rgies (FNCCR), communiqu
de presse du 18 mars 2009.
0
1000
2000
3000
4000
5000
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
E
n

M

Autres investissements Investissements qualit et rseaux intelligents



Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 127
Le compteur communicant Linky
Le compteur communicant Linky est un compteur lectrique de
nouvelle gnration, qui offrira de nouvelles fonctionnalits. En particulier, la
relve sera effectue automatiquement par le compteur, sans lintervention
dun technicien, ce qui permettra dadresser au consommateur une facture
correspondant sa consommation relle et non plus estime. De plus,
certaines oprations pourront tre effectues distance (changement de
puissance ou mise en service par exemple).
Une exprimentation a t conduite par ERDF entre 2009 et 2011 sur
250 000 compteurs. Dici 2020, 35 millions de compteurs devraient tre
remplacs.
Ainsi, en raison des besoins lis au renouvellement du rseau et au
dploiement du dispositif Linky, le rseau de distribution va ncessiter
une hausse des investissements moyen et long terme.
B - Des investissements encore insuffisants et mal
coordonns
1 - Les investissements du concessionnaire : un effort rel
accentuer
Depuis la filialisation de lactivit de distribution, lenveloppe
globale consacre par ERDF aux investissements ( CAPEX ) a
augment, conformment au scnario envisag par la commission de
rgulation de lnergie (CRE) au moment de llaboration du tarif
TURPE 3.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
128 COUR DES COMPTES
Tableau n 3 : volution des investissements dERDF
En M 2008 2009 2010 2011 2012
Raccordement des utilisateurs et
modification douvrages
1 012 1 004 1 201 1 365 1 508
Programmes dinvestissement
sur les rseaux
827 1 031 1 044 1 165 1 224
Dont investissement qualit
dERDF
472 607 616 769 826
Autres investissements (moyens
dexploitation, outils, etc.)
181 239 253 259 303
Total hors Linky 2 020 2 274 2 498 2 789 3 035
Source : ERDF, plan moyen terme (PMT) 2011-2013
De 2008 2012, les investissements ont augment de 50 %, mais
cette hausse ne sexplique quen partie par des choix dlibrs de
lentreprise. Le niveau global des investissements dERDF nest, en effet,
pas un bon indicateur pour mesurer leffort consenti par lentreprise en
faveur de la qualit de la desserte, car certains investissements sont
imposs , comme les raccordements dutilisateurs, et ne contribuent
pas renouveler ni moderniser le rseau de distribution.
Le niveau des investissements dERDF spcifiquement consacrs
lamlioration du rseau et la qualit de llectricit est rest infrieur
500 M entre 2004 et 2008, avant daugmenter sensiblement.
Au-del du programme de renouvellement et de renforcement du
rseau de distribution, ERDF consacre des moyens lentretien des
rseaux (maintenance prventive 271,4 M en 2011) et leur
dpannage (maintenance corrective 300 M en 2011).
Si les dpenses de maintenance prventive ont augment de 28 %
entre 2006 et 2009, les dpenses de maintenance corrective demeurent
suprieures en montant et plus dynamiques avec une croissance de 116 %
depuis 2002. Elles ont connu une acclration rcente, qui tmoigne de la
fragilisation du rseau : les dpenses de maintenance corrective ne
relvent pas dune stratgie damlioration de la qualit, mais dune
raction ex-post une dfaillance.
En dfinitive, ERDF a sensiblement accru ses investissements sur
le rseau de distribution, mme si la part de ces investissements
spcifiquement ddie la qualit de llectricit reste minoritaire et

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 129
insuffisante au regard des efforts consentir dans les annes venir pour
remplacer et moderniser le rseau.
2 - Les investissements des autorits concdantes : une
coordination insuffisante
a) Les carences du pilotage global des investissements
Les investissements annuels dERDF reprsentent environ 3 Md,
tandis que les autorits concdantes investissent un peu moins de 1 Md
par an. Au total, les investissements lis au rseau de distribution
dlectricit slvent donc environ 4 Md par an.
Or le pilotage de ces investissements est insuffisant pour amliorer
la qualit de la desserte en lectricit : ERDF et les autorits concdantes
sont indpendants en matire de travaux sur le rseau de distribution, et la
coordination des interventions dpend uniquement des bonnes relations
tablies localement.
Labsence de pilote unique et la multiplicit des matrises
douvrage dans les zones relevant du rgime dlectrification rurale
nuisent la cohrence des actions menes, et peuvent conduire
privilgier des travaux moins prioritaires pour la scurisation du rseau.
Ainsi, selon la CRE, 50 % des investissements sont consacrs aux
rseaux en basse tension, alors que la majorit des incidents proviennent
du rseau moyenne tension. Depuis dix ans, les rseaux moyenne tension
ont provoqu 75 % des coupures hors vnements exceptionnels. De
mme, le taux de dpose est environ trois fois plus lev pour les fils nus
du rseau basse tension que pour les fils nus du rseau moyenne tension,
alors que lamlioration de la qualit en zone rurale dpend
prioritairement de lamlioration des rseaux moyenne tension ariens
vulnrables.
Par ailleurs, le rle de matre douvrage prsente deux risques pour
les autorits concdantes :
parfois, le syndicat ne dispose pas de ressources suffisantes
pour tre matre douvrage, et dans ce cas il risque dintervenir
avec un mauvais rapport cot/efficacit. Par exemple, dans
lOrne, 48 matres douvrage, en incluant les communes
urbaines, ont investi 18,2 M en travaux dlectrification, soit
une moyenne de 0,379 M par matre douvrage ne permettant
pas dconomies dchelle. La rgularit des procdures
dachat peut galement sen trouver affecte : dans le cas du
syndicat intercommunal dlectricit de Longny-au-Perche,

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
130 COUR DES COMPTES
labsence de vritables comptences en matire de marchs
publics et de continuit dans le fonctionnement des services due
la taille extrmement rduite du syndicat a ainsi abouti
lannulation par le juge dune procdure de passation dun
march et, en dfinitive, au gel des travaux pendant un an et
demi ;
dans dautre cas, lautorit concdante accrot ses moyens pour
assurer pleinement ses comptences, au prix dune croissance
structurelle des charges de fonctionnement. Par exemple, les
dpenses de personnel du SIPPEREC ont progress de 30 %
entre 2005 et 2010 (passage de 38 48 salaris),
concomitamment la hausse de ses travaux dinvestissement.
Le SYDEV comptait, pour sa part, 63 agents en position
dactivit en 2005, contre 85 en 2009, soit 22 postes de plus.
Lexistence dun nombre important de personnels techniques
constitue, par ailleurs, une incitation naturelle intervenir
frquemment sur le rseau.
b) Le dispositif de concertation prvu par la loi NOME : une premire
amlioration
Larticle 21 de la loi du 7 dcembre 2010 portant nouvelle
organisation du march de llectricit (loi NOME), introduit au Snat
linitiative du prsident de la fdration nationale des collectivits
concdantes et rgies (FNCCR), prvoit un mcanisme de concertation au
niveau local en matire dinvestissement dans les rseaux de distribution.
Le troisime alina du I de larticle L. 2224-31 du code gnral des
collectivits territoriales dispose dsormais que : chaque organisme de
distribution d'lectricit et de gaz transmet chacune des autorits
concdantes prcites un compte rendu de la politique d'investissement et
de dveloppement des rseaux []. Sur la base de ce compte rendu, les
autorits organisatrices tablissent un bilan dtaill de la mise en uvre
du programme prvisionnel de tous les investissements envisags sur le
rseau de distribution. Ce programme prvisionnel, qui prcise
notamment le montant et la localisation des travaux, est labor
l'occasion d'une confrence dpartementale runie sous l'gide du prfet
et transmis chacune des autorits concdantes .
En septembre 2012, 13 confrences dpartementales staient
runies et le dispositif devait tre gnralis la fin de lanne 2012. Sil
est encore trop tt pour porter une apprciation sur ces confrences, elles
semblent apporter une premire rponse au besoin de coordination et de

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 131
programmation locale des investissements du concessionnaire et des
autorits concdantes.
IV - Rduire les dpenses avant daugmenter les
tarifs
Il existe deux possibilits pour financer les besoins du rseau de
distribution dlectricit : rationaliser les dpenses ou augmenter les
ressources.
A - La rationalisation prioritaire des dpenses des
autorits concdantes et du distributeur
En matire de dpenses, la rationalisation peut porter sur
plusieurs domaines : les financements accords aux autorits concdantes,
le dispositif de prise en charge des cots de raccordement au rseau, ainsi
que les dpenses de personnel et la politique de dividendes dERDF.
1 - La ncessaire rgulation des financements accords aux
autorits concdantes
a) Les diffrentes contributions verses aux autorits concdantes
Les financements dont bnficient les autorits concdantes au
titre de la distribution dlectricit proviennent principalement du Fonds
damortissement des charges dlectrification (FAC)
75
et des redevances
lies au contrat de concession. Ces contributions sont verses par ERDF
aux autorits concdantes, mais sont intgres dans le calcul du tarif
dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE) : in fine, elles sont
donc la charge du consommateur final dlectricit.
Le FAC peut accorder des aides financires pour la ralisation
des travaux d'lectrification rurale dont la matrise d'ouvrage est assure
par les collectivits et les tablissements de coopration. Il est aliment
par des contributions annuelles des distributeurs, assises sur le nombre de
kilowattheures distribus partir des ouvrages exploits en basse tension.

75
Larticle 7 de la loi de finances rectificative du 28 dcembre 2011 a cr un compte
daffectation spciale financement des aides aux collectivits territoriales pour
llectrification rurale (CAS FAC) reprenant lensemble des droits et obligations
de lancien fonds damortissement des charges dlectrification.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
132 COUR DES COMPTES
Il peut galement consentir des aides financires pour la
ralisation d'oprations de matrise de la demande d'lectricit ou de
production d'lectricit par des nergies renouvelables. Le taux de laide
octroye par le FAC est uniformment fix 65 % du montant TTC des
travaux
76
. Cumule avec la rcupration de la TVA, elle permet aux
autorits concdantes en milieu rural de bnficier dune participation
importante, de lordre de 81,39 % de la valeur des travaux en France
mtropolitaine, soit un taux trs incitatif la dpense pour les autorits
concdantes ds lors que les travaux sont ligibles.
Par ailleurs, les autorits concdantes bnficient galement de
trois redevances verses par le concessionnaire au titre du contrat de
concession.
Les redevances verses aux autorits concdantes
Larticle 4 et lannexe 1 des modles de cahier des charges labors
par la fdration nationale des collectivits concdantes et rgies (FNCCR)
en concertation avec EDF (en 1992 et 2007) prvoient lexistence de trois
redevances :
- la redevance de fonctionnement, dite R1 , qui a pour objet de
financer les dpenses annuelles de lautorit concdante pour
laccomplissement de sa mission (contrle de lexcution de la concession,
conseils aux usagers, coordination des travaux etc.). Son montant est calcul
en fonction des caractristiques de la concession (longueur des lignes par
exemple). En 2011, 69 M ont t verss aux autorits concdantes par
ERDF au titre de la redevance R1 ;
- la redevance dinvestissement, dite R2 , verse par le
concessionnaire en contrepartie des investissements raliss par le concdant
sur des installations du rseau et/ou sur les installations dclairage public. La
redevance est due lorsque le montant total HT des travaux raliss au cours
dune anne N est suprieur au produit de la taxe locale sur llectricit
perue par la collectivit pour la mme anne ;
- la redevance dintgration des ouvrages dans lenvironnement, dite
article 8 . Le concessionnaire participe raison de 40 % du cot hors TVA
au financement de travaux raliss sous matrise douvrage de lautorit
concdante aux fins damlioration esthtique des ouvrages de la concession.

76
Sauf dans les dpartements doutre-mer et la Corse.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 133
En pratique, ERDF ne dispose que dune faible latitude sur le montant
de ces redevances contractuelles. Par exemple, ds lors que des travaux sur le
rseau sont conduits sous la maitrise douvrage des autorits concdantes, le
mcanisme de la redevance R2 sapplique. De mme, la redevance R1 est
verse mme en labsence de contreparties effectives de la part de lautorit
concdante. Ainsi, Lyon, labsence de rel contrle de lautorit concdante
sur le concessionnaire et, plus largement, dimplication de la ville de Lyon
dans le fonctionnement de la distribution dlectricit, peut faire regarder la
redevance R1 comme partiellement dnue de contrepartie.
Enfin, les collectivits locales (communes, groupements de
communes et dpartements) peroivent galement la taxe sur la
consommation finale dlectricit, dont le produit slevait en 2011
1,7 Md.
Cette taxe est une ressource non affecte et ne doit donc pas
ncessairement concourir financer le service public de la distribution
dlectricit
77
.
b) Les financements accords au titre des investissements des
autorits concdantes : des montants importants
Le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit (TURPE)
contribue financer les investissements raliss par les autorits
concdantes sur le rseau, au moyen du fonds damortissement des
charges dlectrification (FAC) et des redevances verses par ERDF au
titre des investissements ( R2 ) ou au titre de lamlioration esthtique
des ouvrages ( article 8 )
78
.


77
Sur le produit total de ces taxes, environ 400 M sont, toutefois, perus par les
autorits concdantes de la distribution dlectricit et sont donc majoritairement
utiliss par celles-ci pour effectuer des travaux sur le rseau de distribution.
78
En outre, les autorits concdantes bnficient dune redevance pour leur
fonctionnement (R1 69 M en 2011).

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
134 COUR DES COMPTES
Tableau n 4 : les financements apports aux autorits
concdantes par ERDF au titre de leurs investissements
En M 2007 2008 2009 2010 2011
Contributions au FAC 322 323 326 305 334
Redevance investissements R2 * 171 192 236 235 190
Contributions lamlioration
esthtique des ouvrages art 8
59 57 62 62 57
Total 552 572 624 602 581
Investissement qualit dERDF 461 472 607 616 769
Source : ERDF
*dont part couverte par le tarif (PCT) partir de 2010

Les montants verss sont loin dtre ngligeables :
- entre 2007 et 2009, les investissements dERDF uniquement
ddis la qualit ont t infrieurs aux montants verss aux
autorits concdantes pour financer les autres investissements ;
- entre 2007 et 2009, le montant des remises gratuites douvrages
au concessionnaire sest lev en moyenne 925 millions
deuros. Prs des deux tiers des investissements des autorits
concdantes sont donc financs par le tarif dutilisation des
rseaux publics dlectricit via ERDF ;
- enfin, la progression des contributions est dynamique. La
redevance R2 a ainsi augment de 54 % entre 2004 et 2010,
avant de diminuer en 2011. Les autorits concdantes justifient
cette hausse par les insuffisances du concessionnaire en matire
dinvestissements.
c) La situation financire des autorits concdantes
En plus des redevances et du fonds damortissement des charges
dlectrification, les autorits concdantes disposent de ressources
propres comme, le cas chant, tout ou partie de la taxe finale sur la
consommation dlectricit.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 135
Dans lchantillon contrl par les juridictions financires, plusieurs
autorits concdantes prsentent une situation financire trs favorable,
pouvant conduire sinterroger sur le niveau de financement actuel :
- le syndicat intercommunal dlectrification de Dorceau dans
lOrne a un fonds de roulement lev et un encours de dette nul ;
- une situation similaire a t constate pour le syndicat mixte
dnergies, dquipements et de e-communication du Jura, o le
niveau des excdents conduit sinterroger sur une possible
mobilisation excessive des recettes de fonctionnement,
notamment la taxe finale sur la consommation dlectricit ;
- dans la Vienne, le syndicat intercommunal dlectricit et
dquipement du dpartement est galement caractris par une
situation daisance financire, le niveau de la trsorerie
reprsentant 245 jours de fonctionnement fin 2010 ;
- en Ille-et-Vilaine, la situation financire du syndicat
dpartemental dnergie est aussi trs satisfaisante, avec un fonds
de roulement lev, labsence dendettement, un autofinancement
net finanant en moyenne 48 % des investissements raliss et
une trsorerie importante.
d) La ncessaire rgulation des investissements des autorits
concdantes sur le rseau de distribution
Il nexiste pas de mcanisme de rgulation des investissements
des autorits concdantes. Ces investissements sont financs aux deux
tiers par le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit, donc par le
consommateur dlectricit. Or les financements ont augment de faon
dynamique ces dernires annes : les redevances et le Fonds
damortissement des charges dlectrification (581 M) reprsentent
dsormais un volume financier comparable aux investissements dERDF
en faveur de la qualit (769 M). Le pilotage de ces investissements est
donc un enjeu stratgique.


Les alternatives au modle actuel
Schmatiquement, deux conceptions du rseau de distribution
sopposent :
une optimisation de la dpense par un pilotage national des
investissements, dautant plus ncessaire que les rseaux lectriques sont
interconnects et interdpendants. Cette optimisation est rendue
particulirement ncessaire dans un contexte de ressources financires rares ;

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
136 COUR DES COMPTES
laccroissement de lautonomie des collectivits locales, au motif
quelles seraient mme de satisfaire les besoins purement locaux mais au
risque dune moindre optimisation de la dpense par rapport aux priorits
nationales.
Pour le premier modle, une option serait de mettre fin au partage de
la matrise douvrage en zone rurale, pour la confier exclusivement au
concessionnaire. Dans les zones urbaines, cest dores et dj le cas et de
nombreuses autorits concdantes considrent quelles nont pas intervenir
directement sur le rseau de distribution dlectricit. Cette option
impliquerait de modifier en profondeur le systme actuel et se heurterait
probablement aux rticences dune grande partie des autorits concdantes.
Sur le fond, cette solution aurait le mrite dviter les interventions
redondantes sur le rseau et de pouvoir dfinir des priorits nationales.
Toutefois, il serait dans ce cas ncessaire dinventer un mcanisme de
scurisation dune partie des investissements en zone rurale. Au dbut des
annes 2000, les investissements du groupe EDF ont nettement diminu sur
le rseau de distribution, entranant une augmentation forte du temps de
coupure. Le systme des redevances et du fonds damortissement des charges
dlectrification a permis dans cette priode de maintenir un volume
minimum dinvestissement dans les zones rurales et sur le rseau basse
tension.
Plusieurs options seraient envisageables, par exemple des exigences
accrues en matire de qualit en zone rurale, un systme de bonus / malus
attribu ERDF en fonction des rsultats sur la qualit plus fort que lactuel
dispositif ou encore le flchage dune proportion fixe des investissements
dERDF vers les zones rurales, sous le contrle de la commission de
rgulation de lnergie.
La deuxime conception du rseau de distribution reviendrait
accrotre la dcentralisation et lautonomie des collectivits territoriales.
Pouss jusqu son terme, ce modle impliquerait daligner le rgime
atypique des concessions de distribution dlectricit sur le droit commun des
concessions de service public, en particulier pour ce qui concerne la
possibilit de mettre en concurrence les concessions et de mettre fin au tarif
unique sur tout le territoire national. Les concessions rentables pourraient
alors percevoir des excdents, aujourdhui mutualiss au niveau national, ou
baisser le tarif de distribution factur aux usagers. A linverse, les
concessions dficitaires devraient soit augmenter le tarif demand aux
usagers, soit compenser le manque gagner avec leurs propres ressources. La
solidarit territoriale que permet la prquation tarifaire serait donc
abandonne.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 137
Le choix de ce modle soulverait de nombreuses interrogations : il
existe un risque lev de moindre optimisation du rseau, conu sur une
logique technique indpendante des frontires actuelles des concessions, de
multiplications des cots de structure compte tenu du grand nombre
dautorits concdantes (736), et enfin de taille critique des oprateurs de
distribution face des vnements climatiques exceptionnels. Il relverait en
tout tat de cause dun choix de politique publique.
En labsence de choix entre ces deux modles opposs, une
meilleure rgulation des investissements des autorits concdantes et des
financements associs est ncessaire dans le cadre du systme actuel de la
distribution dlectricit. La commission de rgulation de lnergie (CRE)
fixe ERDF des objectifs en matire de qualit de la desserte
dlectricit, assortis dun systme de bonus/malus. Pour autant, environ
un quart des investissements raliss sur le rseau de distribution sont
raliss sous la matrise douvrage des autorits concdantes, sans que la
commission ou le concessionnaire ne dispose de moyens pour les
orienter. Si ERDF est considre comme responsable de la qualit de
llectricit, le concessionnaire devrait disposer des moyens dorienter
lensemble des investissements qui concourent amliorer cette qualit.
La concertation au plan local prvue par la loi NOME npuise pas
la question du pilotage national des investissements sur le rseau de
distribution.
Ainsi que la crit la commission de rgulation de lnergie dans
son rapport doctobre 2010 sur la qualit de llectricit, lampleur du
dfi national de scurisation des rseaux et le contexte actuel de
dgradation de lalimentation en lectricit plaident pour une approche
nationale de la question. Le pilotage des investissements au niveau
national est, en outre, dautant plus lgitime que la tarification de
lacheminement est prque et repose, donc, sur des principes dquit
territoriale .
Afin de rguler plus efficacement les investissements du
concessionnaire et des autorits concdantes sur le rseau, diffrentes
modalits pourraient tre tudies :
la dfinition au niveau national de programmes prioritaires
dinvestissement, applicables au principal concessionnaire et
aux autorits concdantes ;
lchange rciproque dinformation sur les programmes
dinvestissement dans le cadre des confrences dpartementales
prvues par la loi NOME ;

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
138 COUR DES COMPTES
le resserrement de la dfinition des travaux ligibles aux
contributions finances par le tarif dutilisation des rseaux
publics dlectricit (par exemple, fin de lligibilit des
travaux sur les installations dclairage public la redevance
R2, revue des financements accords aux travaux esthtiques
comme le programme environnement du fonds
damortissement des charges dlectrification ou la redevance
article 8 ) ;
le plafonnement des redevances verses par le concessionnaire
sur la base du TURPE (introduction dune norme dvolution
annuelle maximale des redevances R1, R2 et article 8, en
cohrence avec la trajectoire du TURPE) ;
lapprobation du programme dinvestissement dERDF par la
commission de rgulation de l'nergie, sur le modle de RTE.
Il appartient aux pouvoirs publics de se prononcer sur le modle de
financement du rseau de distribution. Les investissements dans loutil de
production dlectricit seront trs importants dans les annes venir,
quelles que soient les options nergtiques choisies, et le rseau devra lui-
mme tre renouvel et modernis dans le cadre des rseaux
intelligents . Or les ressources supplmentaires seront rares : des
optimisations doivent donc tre ralises, en complment de la recherche
de financements supplmentaires.
2 - Laugmentation de la contribution facture aux demandeurs
des raccordements sur le rseau
Le dispositif actuel de prise en charge des raccordements au rseau
de distribution revient faire porter une partie du cot de ces
raccordements lensemble des consommateurs, par le truchement du
tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit : 40 % du cot des
branchements et des extensions sont laisss la charge dERDF, le reste
tant pay par le demandeur du raccordement au rseau.
Les cots de raccordement au rseau sont levs : ERDF a dpens
1 365 M en 2011 pour les raccordements dutilisateurs et les
modifications douvrages, alors que lentreprise (et donc le
consommateur final par lintermdiaire du TURPE) nen prend que 40 %
sa charge.
Ces investissements imposs diminuent dautant la marge de
manuvre de lentreprise, alors mme quils reposent sur une logique
conomique contestable : la mutualisation sur lensemble des
consommateurs dune fraction des cots de raccordement. Il faut,

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 139
toutefois, distinguer, au sein des oprations de raccordement, ce qui
relve du branchement et de lextension de ce qui relve du renforcement
du rseau.
Le renforcement du rseau est ncessaire ds lors que les
caractristiques techniques dune fraction du rseau ne correspondent
plus la puissance injecte ou soutire, en raison du raccordement
dutilisateurs ou producteurs supplmentaires. Lajout dun utilisateur
supplmentaire sur le rseau pouvant ncessiter des travaux importants de
renforcement en raison dun effet de seuil, il est pertinent que ce cot soit
la charge du distributeur. Ces dpenses ne sont donc pas
systmatiquement rpercutes au producteur ou lutilisateur qui gnre
la contrainte de renforcement, car, dans la plupart des cas, les ouvrages
renforcs nentrent pas dans le primtre de facturation du demandeur.
Ainsi, une plus grande part des cots de branchement sur le rseau
pourrait tre laisse la charge du demandeur, dans la mesure o cest lui
qui est linitiative du raccordement dune habitation ou dune
installation de production quil fait construire. La mutualisation dune
partie des cots de branchement et dextension na pas de justification
conomique claire, alors quelle a un cot lev, mais cela suppose une
dfinition prcise et un contrle strict des dpenses qualifies de
dpenses de raccordement .
3 - Les dpenses de personnel dERDF : un cot matriser
Les dpenses de personnel dERDF lies aux quelque 36 000
agents de lentreprise publique constituent une part importante de ses
charges et connaissent une volution dynamique en termes rels :
laugmentation moyenne des salaires (effet prix) dpasse les gains
raliss par la rduction des effectifs (effet volume).
Ainsi, malgr la rduction des effectifs, les charges de personnel
sont passes de 2 250 M en 2008 2 420 M en 2011, soit une
augmentation denviron 7,6 %.
De plus, comme la Cour des comptes la soulign plusieurs
reprises, certains avantages sociaux spcifiques au statut des industries
lectriques et gazires
79
reprsentent des montants importants : le tarif

79
Cour des comptes, Rapport public annuel 2013, Tome I, Volume I-2, Chapitre IV,
Les rmunrations EDF SA : une progression rapide, une accumulation
davantages, peu de liens avec les performances .

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
140 COUR DES COMPTES
agent
80
reprsentait 129 M en 2010 pour les seuls personnels dERDF,
majoritairement pris en charge par le consommateur final dlectricit via
le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit. Les marges de
manuvre sont limites dans ce domaine, qui relve de la ngociation
collective au sein de la branche des industries lectriques et gazires.
ERDF a dores et dj engag des efforts de productivit et de
matrise de la masse salariale, favoriss par le mcanisme de rgulation
incitative de la commission de rgulation de lnergie qui majore ou
minore les ressources de lentreprise en fonction de lvolution des
charges de fonctionnement dites matrisables (principalement les
dpenses de personnel et les achats). Cette dmarche pourrait tre
poursuivie par louverture dune ngociation sur le temps de travail des
agents dERDF et le rexamen de certains avantages sociaux du
personnel. Elle doit tre complte par la matrise du cot du recours la
sous-traitance, qui reprsentait en 2010 environ 1 600 M dachats.
En tout tat de cause, la diminution des dpenses de personnel et
de sous-traitance ne doit pas tre carte a priori de lexamen des
possibilits de financement des investissements venir.
4 - Les dividendes dERDF verss au groupe EDF : une politique
de distribution contestable
ERDF verse 75 % de son rsultat net son actionnaire unique,
EDF. Dans le cas de RTE, le taux de versement des dividendes est de
60 % du rsultat net. Malgr un exercice dficitaire en 2009, ERDF a
vers un dividende sa maison-mre.

80
En vertu des dispositions de larticle 28 du statut national du personnel des
industries lectriques et gazires, lensemble des agents sous statut bnficie dun tarif
prfrentiel appliqu leur consommation lectrique et gazire.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 141
Tableau n 5 : les dividendes verss EDF
Exercice Rsultats nets comptables
(M)
Dividendes verss
(M)
2008 216,8 162
2009 - 44,9 59,4
2010 121 91,8
2011
81
558,5 307
Source : tats financiers et rapports de gestion dERDF

Le versement de dividendes lactionnaire est logique. Deux
questions se posent, toutefois, dans le cas dERDF. Tout dabord,
nonobstant le niveau de trsorerie dERDF, le versement dun dividende
lissue dun exercice dficitaire est discutable. Par ailleurs, le taux de
versement de dividendes (75 %) apparat lev compte tenu des
investissements effectuer sur le rseau de distribution.
EDF estime que le dividende dERDF vers sa maison-mre
depuis la filialisation est rest extrmement modeste en valeur absolue
comme en valeur relative : son flux est par ailleurs non comparable aux
flux dinvestissements et il ne vient nullement en concurrence avec eux .
Il reste quERDF doit concilier une logique de service public, avec
dimportants investissements financer sur le rseau, et une logique
financire qui justifie le versement dun dividende lactionnaire pour
rmunrer les capitaux investis.
Les perspectives financires dERDF doivent, en principe,
samliorer. Laugmentation du rsultat net posera la question de son
affectation, alors que le rseau ncessite paralllement de lourds
investissements (scurisation, renouvellement, dispositif Linky).
A lheure actuelle, lentreprise distribue 75 % de son rsultat son
actionnaire unique. Si ce taux est maintenu lavenir, compte tenu des
prvisions de rsultat dERDF, cela reviendrait verser environ 430 M
de dividendes lactionnaire unique dans les prochains exercices, dont
une partie reviendrait indirectement ltat.
Face la question du financement des investissements, la position
de ltat en tant que tutelle et actionnaire du groupe EDF devrait tre
clarifie.

81
En 2011, compte tenu dun rsultat exceptionnel de 334,6 M, le dividende a t
vers sur la base du rsultat net courant. A noter que le chiffre daffaires de
lentreprise pour cet exercice sest lev 12 256 M.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
142 COUR DES COMPTES
B - Laugmentation de la capacit dautofinancement
dERDF et le TURPE
1 - La hausse du TURPE couvrira terme les investissements sur
le rseau
Le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit reprsentant
plus de 90 % des ressources dERDF, il nest pas tonnant que
lentreprise envisage une augmentation de celui-ci pour faire face aux
investissements venir.
Tel quil est construit, le TURPE a vocation couvrir lensemble
des cots supports par les gestionnaires de rseaux : cest donc
laugmentation des investissements (entre autres cots) qui entrane
laugmentation du tarif et non linverse. Ainsi, terme, le tarif sajuste au
niveau des investissements, charge pour lentreprise de financer ces
investissements court terme.
Toutefois, la mise en uvre de ce schma pourrait se rvler
difficile, car elle sinscrirait dans un contexte de renchrissement global
du cot de lnergie en gnral et de llectricit en particulier :
- le TURPE nest quune des composantes du prix global de
llectricit, dont laugmentation a t pour linstant modre (en
euros courants, le tarif bleu pour les mnages franais a
augment de 1,7 % en 2006, 1,1 % en 2007, 2 % en 2008, 1,9 %
en 2009 et 3 % en 2010) ;
- le rseau de distribution ne sera pas le seul requrir des
financements : le prolongement de la dure de vie ou le
renouvellement ventuel du parc de centrales nuclaires ainsi que
le dveloppement des nergies renouvelables (en partie financ
par la contribution au service public de llectricit) absorberont
sans doute une part importante des marges de manuvre en
matire de prix de llectricit.
La formule de calcul du TURPE 3 jusqu 2012 sinscrit dores et
dj dans une dynamique daugmentation, visant donner des moyens
accrus au gestionnaire de rseau. Au total, le TURPE 3 avait t construit
par la commission de rgulation de lnergie sur lhypothse dune
augmentation de 8 % en nominal entre 2009 et 2012. Par ailleurs, rien ne
peut garantir, dans le cadre actuel, que les ressources supplmentaires

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 143
gnres par une hausse du tarif seront consacres lamlioration de la
qualit de llectricit
82
.
2 - Le financement par lendettement de certains investissements
Le tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit nayant pas
vocation autofinancer tout instant les investissements dERDF, une
solution de financement voque rside dans le recours lendettement.
Le bilan dERDF ne comporte pas dautres dettes que les dettes
dexploitation.
Comme la indiqu la commission de rgulation de lnergie,
ERDF et son actionnaire EDF considrent que lautofinancement
devrait tre un mode de financement privilgi des investissements
83
.
Cette possibilit doit tre aussi inscrite dans la politique de
dsendettement du groupe EDF, qui a cd cet effet certains actifs non-
stratgiques comme le rseau de distribution de sa filiale britannique,
British Energy. En effet, la dette dERDF serait, le cas chant,
consolide dans les comptes du groupe EDF qui doit lui-mme faire face
des investissements importants dans loutil de production.
Toutefois, le recours lemprunt nest pas totalement exclu par
ERDF et son actionnaire. ERDF a prcis la Cour quelle peut avoir
recours lemprunt , mais prcise que cela suppose de disposer dune
notation ou du moins dune apprciation qualitative et quantitative de
lentreprise dans un contexte o la rglementation ne permet pas davoir
de visibilit sur la structure tarifaire au-del du TURPE 3 et dans un
environnement qui questionne le monopole de la distribution. Ce manque
de visibilit de lentreprise rgule ne permet pas de garantir un accs au
march obligataire. [] Lemprunt bancaire est possible mais limit
court terme pour les mmes raisons .
Cet argument apparat contestable pour plusieurs raisons :
la loi assure ERDF la couverture de ses cots, sous rserve
que ces derniers correspondent ceux dun gestionnaire de
rseau efficace. Le niveau du TURPE nest fix que pour quatre
annes, mais une baisse importante de celui-ci apparat peu
probable ;

82
Dans un arrt du 28 novembre 2012, postrieur linstruction de la Cour des
comptes, le Conseil dtat a annul la dcision du 5 juin 2009 relative la fixation du
tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit avec effet au 1
er
juin 2013, en
contestant certaines des modalits de calcul utilises.
83
Commission de rgulation de lnergie (CRE), Rapport : qualit de llectricit,
octobre 2010.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
144 COUR DES COMPTES
lala dun changement de rglementation pse sur lensemble
des activits conomiques, ce qui nempche pas les entreprises
demprunter ;
les actifs dERDF comptabiliss dans la base dactifs rguls
sont rmunrs par le TURPE hauteur de 7,25 %, il serait
donc conomiquement pertinent de financer certains
investissements par lemprunt ds lors que le taux dintrt
auquel emprunterait ERDF serait infrieur et que
linvestissement gnrerait un retour sur fonds propres.
Lemprunt est donc une des solutions possibles pour faire face aux
besoins dinvestissement dERDF, condition que la rentabilit attendue
de ces investissements soit suffisante.

__________
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
________
Le rgime juridique des concessions de distribution dlectricit
prsente plusieurs originalits par rapport au droit commun.
Sa spcificit na pas t remise en cause loccasion de
louverture du march de llectricit, ce qui na pas empch les sujets
de contentieux de se multiplier entre le concessionnaire et une partie de
ses concdants dans la priode sous revue, alors mme qutait constate
une dgradation relative de la qualit de llectricit hors vnements
climatiques exceptionnels.
Lun des principaux contentieux porte prcisment sur le niveau et
lobjet des investissements respectifs dERDF et des concdants sur le
rseau.
Une meilleure coordination doit permettre dorienter les travaux
vers les enjeux prioritaires (rseau moyenne tension notamment).
Indpendamment des ventuels changements de cadre juridique, il est en
tout tat de cause ncessaire de clarifier les relations financires entre
ERDF et les autorits concdantes.
Par ailleurs, ERDF devra faire face dimportants
investissements dans les annes venir en raison de la ncessit de
renouveler le rseau et de le moderniser (systme Linky de compteurs
communicants, dveloppement des rseaux intelligents). Le financement
de ces investissements pourra tre assur de diffrentes manires, qui
peuvent se combiner.
La rationalisation des dpenses dans diffrents domaines apparat
prioritaire, comme les modalits de prise en charge des raccordements
dutilisateurs au rseau, la matrise des dpenses de personnel dERDF

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 145
ou encore la coordination des investissements respectifs du
concessionnaire et des autorits concdantes sur le rseau.
A terme, il serait souhaitable de consolider au niveau national la
programmation locale des investissements et de dfinir une trajectoire
tarifaire associe.
La question de la politique de reversement de dividendes dERDF
EDF devra tre pose la lumire des investissements consentir pour
maintenir un haut niveau de qualit de llectricit sur le rseau de
distribution franais. Cette rationalisation des dpenses pourra tre, le
cas chant, complte par une augmentation des financements accords
la distribution dlectricit.
Laugmentation des investissements sur le rseau se traduira
terme par une augmentation du tarif de distribution. Le recours
lendettement par ERDF peut aussi constituer dans lintervalle une
solution de financement pour certains investissements.
Ainsi, la Cour formule les recommandations suivantes :
1. acclrer le regroupement des autorits concdantes pour
achever la dpartementalisation ;
2. conclure un contrat de service public entre ltat et ERDF ;
3. tablir une programmation locale des investissements entre
ERDF et les autorits concdantes, visant les orienter vers les
enjeux prioritaires en termes de qualit de llectricit, notamment
le rseau moyenne tension. A terme, ces programmations locales
devraient tre consolides au niveau national ;
4. simplifier le systme de financement des investissements des
autorits concdantes en le recentrant sur les investissements
prioritaires pour la qualit de llectricit ;
5. revoir la position dEDF et de ltat vis--vis des remontes de
dividendes dERDF, la lumire des investissements futurs
consentir sur le rseau ;
6. accrotre les efforts de productivit dERDF pour dvelopper sa
capacit dautofinancement des investissements dans le prochain
cadre tarifaire ;
7. sinterroger plus long terme sur lvolution du modle de la
distribution dlectricit.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr

Sommaire des rponses


Ministre de lcologie, du dveloppement durable et de
lnergie
149
Ministre dlgu auprs du ministre de lconomie et des
finances, charg du budget
151
Maire de Paris 153
Maire de Lyon 158
Maire de Marseille 159
Maire de Lille 160
Prsidente du directoire dElectricit rseau distribution France
(ERDF)
162
Prsident-directeur gnral dElectricit de France (EDF) 167
Prsident de la fdration nationale des collectivits
concdantes et rgies (FNCCR)
170
Prsident de la commission de rgulation de lnergie (CRE) 178
Prsident du syndicat intercommunal dlectrification (SIE) de
Dorceau
179
Prsident du syndicat intercommunal dalimentation en eau
potable (SIAEP) du Houlme
180
Prsident du syndicat intercommunal dlectrification (SIER)
de Longny-au-Perche
181
Directeur gnral du syndicat dpartemental de lnergie
dIlle-et-Vilaine (SDE35)
182
Prsident du syndicat mixte dnergies, dquipements et de
communication du Jura (SIDEC)
183

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
148 COUR DES COMPTES
Prsident du syndicat mixte dpartemental dlectricit, du gaz
et des tlcommunications du Val dOise (SMDEGTVO)
197
Prsidente du syndicat intercommunal de la priphrie de Paris
pour llectricit et les rseaux de communication (SIPPEREC)
198
Prsident du syndicat dpartemental dnergie et dquipement
de la Vende (SyDEV)
215
Prsident du syndicat intercommunal dlectricit et
dquipement du dpartement de la Vienne (SIEEDV)
217

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 149
RPONSE DE LA MINISTRE DE LCOLOGIE, DU
DVELOPPEMENT DURABLE ET DE LNERGIE

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-aprs les observations que
ce projet d'insertion appelle de ma part.
Au pralable, je tiens souligner la grande qualit de ce rapport
qui apprhende avec pertinence la spcificit de l'organisation de la
distribution publique d'lectricit reposant, la fois, sur une approche
locale et l'existence d'un oprateur de niveau national.
Cette organisation spcifique permet, d'une part, grce un systme
concessif local et l'implication des syndicats d'lectricit, une dfinition des
besoins au plus prs du terrain et, d'autre part, grce l'existence d'un
oprateur national, le maintien d'un systme simple et efficace de
prquation tarifaire nationale, laquelle nos concitoyens et les pouvoirs
publics sont profondment attachs.
Malgr les avantages manifestes que prsente un tel mode
d'organisation au regard des objectifs rappels ci-dessus, le rapport
souligne, avec justesse, un certain nombre de dysfonctionnements, comme la
baisse relative de la qualit de l'lectricit distribue, qui reste malgr tout
dans la moyenne haute europenne, la dispersion du pouvoir concdant et,
en corollaire, un certain manque de coordination dans les choix des
investissements.
Au regard de ce diagnostic partag, la direction gnrale de
l'nergie et du climat (DGEC) a initi, en collaboration avec les diffrentes
parties intresses, diverses actions qui apportent, pour l'essentiel, un
premier dbut de rponse certaines des recommandations contenues dans
votre rapport ; il s'agit, entres autres, de :
la mise en place des confrences dpartementales sur les
investissements, qui permettront de coordonner et d'tablir, au
plan local, les priorits, dans un contexte contraint de ressources
financires, en matire de scurisation des rseaux et de
rtablissement de la qualit et dont les premires remontes font
tat d'une volont manifeste de collaboration entre les diffrents
matres d'ouvrage ;
la rforme de l'aide l'lectrification rurale, principale source
de financement des autorits organisatrices de la distribution, qui
permettra d'orienter la politique d'investissement sur les rseaux
et d'inciter au regroupement des autorits concdantes ;
l'adoption des schmas rgionaux de raccordement des nergies
renouvelables, qui permettront de dvelopper au meilleur cot

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
150 COUR DES COMPTES
pour la collectivit et pour les producteurs, les capacits
ncessaires l'accueil des nergies renouvelables sur les
rseaux.
Soyez assur que la ncessit qui s'attache la modernisation des
rseaux lectriques et la rationalisation de la politique des
investissements, mise en exergue dans ce rapport, constituera l'vidence
un des enjeux importants de la transition nergtique voulue par le
Gouvernement.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 151
RPONSE DU MINISTRE DLGU AUPRS DU MINISTRE
DE LCONOMIE ET DES FINANCES, CHARG DU BUDGET

A l'issue de votre analyse, dont je tiens souligner la qualit et la
pertinence, vous formulez un certain nombre de recommandations, dont je
partage dans l'ensemble les finalits. Toutefois, je souhaite y apporter
quelques clairages complmentaires.
1. La rforme du CAS FAC : une tape dans la priorisation des
financements accords aux autorits concdantes
L'article 7 de la loi n 2011-1978 du 28 dcembre 2011 de finances
rectificative pour 2011, vot l'unanimit par le Parlement, a cr un
compte d'affectation spciale intitul Financement des aides aux
collectivits territoriales pour l'lectrification rurale (CAS FAC),
reprenant l'ensemble des droits et obligations de l'ancien Fonds
d'amortissement des charges d'lectrification (FAC)
84
.
Je tiens attirer l'attention de la Cour sur l'intrt de cette rforme,
l'anne 2012, ce titre, constitue une anne de transition. La cration du
CAS FAC a permis, d'une part, de mettre en conformit la gestion d'un
fonds extrabudgtaire avec le cadre budgtaire et comptable applicable aux
dpenses publiques et, d'autre part, de clarifier le pilotage des financements
accords aux autorits organisatrices d'un rseau public de distribution
d'lectricit pour des travaux mens sur des ouvrages classs en rgime rural
au sein de leur rseau (amlioration des pices justificatives, mise en place
d'un budget prvisionnel, contrle du Parlement, indicateurs de
performance ...).
La rforme du CAS FAC devra nanmoins tre prolonge au travers
de la mise en place de programmations locales puis nationales des
investissements raliser par les gestionnaires de rseaux et les autorits
concdantes. Les confrences dpartementales institues par la loi
n 2010-1488 du 7 dcembre 2010 portant nouvelle organisation du march
de l'lectricit, dite loi NOME, et l'amlioration de 1'information
disposition du Parlement et du Gouvernement en matire d'investissements
sur le rseau rural de distribution d'lectricit permettront d'y contribuer.

84
Il semble plus opportun de ne plus faire rfrence dans le rapport public de la Cour
des comptes lancien fonds FAC, mais plutt au CAS FAC en tant que dispositif
daide aux travaux mens par les autorits concdantes.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
152 COUR DES COMPTES
2. Une ncessaire rationalisation des financements la lumire des
besoins d'investissements identifis d'ici 2020
La Cour souligne, juste titre, qu'outre le ncessaire renouvellement
du rseau de distribution d'lectricit suite son vieillissement, un fort
besoin d'investissements supplmentaires d'ici la fin de la dcennie est
prvoir au titre de la scurisation face aux alas climatiques et au
dveloppement des rseaux intelligents. Pour autant, les besoins identifis ne
peuvent tre quantifis avec certitude et l'chelle des projets appelle par
consquent une grande prudence dans leur valuation financire.
A ce titre, il me semble essentiel de poursuivre, dans la continuit de
la rforme engage avec le CAS FAC, une gestion plus efficiente des
investissements sur le rseau de distribution d'lectricit. Pour cela, la
simplification du systme de financement constitue un pralable un
recentrage des investissements sur les enjeux prioritaires au bnfice de la
qualit de l'lectricit. Cet exercice devra tre men dans le sens d'une
rationalisation des dpenses, dans un contexte de ressources financires
rares.
***
Le caractre interconnect et interdpendant des rseaux lectriques
doit inciter l'ensemble des acteurs comptents amliorer leur coordination
dans leurs politiques d'investissements. Toutefois, comme le prconise la
Cour, il est essentiel de s'interroger plus long terme sur l'volution du
modle de distribution d'lectricit franais.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 153
RPONSE DU MAIRE DE PARIS

Ce rapport comporte une analyse approfondie de l'organisation
complexe de la distribution d'lectricit opre en France selon le rgime des
concessions. La Ville de Paris souhaite apporter des observations ce
rapport sur les sujets suivants.
Organisation de la distribution de l'lectricit
La Cour illustre les difficults concilier les dimensions nationale et
locale de la distribution d'lectricit par l'examen du cas de la concession
parisienne. Le rapport tend montrer que la scurisation contractuelle des
investissements pour une concession pourrait se rvler pnalisante pour les
autres concessions et remettre en cause les principes fondateurs de la
distribution de l'lectricit.
L'avenant n 6 de dcembre 2009 au trait de concession parisien a
instaur un dispositif de gouvernance fond sur un schma directeur
horizon de 35 ans, dclin en plans quadriennaux d'investissement. Ces
documents dfinissent les investissements prioritaires, relatifs la scurit
du rseau et l'amlioration de la qualit de distribution. Cet avenant
constitue donc effectivement une avance pour l'autorit concdante.
Cet exercice, men l'chelle du dpartement de Paris, prfigure en
quelque sorte les confrences dpartementales d'investissement prvues par
la loi NOME du 7 dcembre 2010 et places sous l'autorit du prfet.
Les engagements contractuels, quantitatifs et chiffrs, dfinissent une
trajectoire d'investissement minimale pour amliorer la continuit de la
distribution et assurer le renouvellement des ouvrages. Pour autant, les
seuils fixs ne sont pas de nature dsquilibrer l'effort d'investissement
global du concessionnaire au profit de la concession parisienne, comme en
attestent les ratios suivants pour 2011, deuxime anne de mise en uvre du
plan d'investissement 2010-2013 parisien :
- l'investissement moyen par usager parisien de la concession est de
40 , comparer 80 en moyenne 1'chelle nationale ;
- l'investissement par kilomtre de rseau (cumul basse tension et
moyenne tension) est de 6 703 Paris, 10 312 Lyon, 7 057
Marseille, 10 466 Bordeaux et 12 179 Toulouse.
Le concdant observe par ailleurs que le vieillissement des rseaux
parisiens n'est pas enray puisque l'ge moyen des canalisations HTA a
augment de 0,23 an et celui du rseau BT de 0,97 an en 2011 par rapport
2010. De plus, la part des ouvrages dont l'ge est suprieur leur dure
d'amortissement demeure leve en 2011 : 32,3 % pour le rseau HTA, 30 %
pour les postes HTA/BT. Il en rsulte un taux d'amortissement des

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
154 COUR DES COMPTES
immobilisations de Paris de 57,80 %, niveau le plus lev parmi les
principales concessions urbaines franaises.
Enfin, dans le cadre de la prquation nationale dcrite dans le
rapport, la concession parisienne apporte une contribution l'quilibre
qui s'est leve 106 M en 2011 et 115 M en 2010.
La Cour souligne par ailleurs les diffrentes approches des autorits
concdantes selon qu'elles relvent du rgime urbain ou rural. Conscients de
cette distinction, le SIPPEREC et la Ville de Paris organisent
priodiquement des rencontres entre autorits urbaines concdantes afin de
partager les expriences.
Pour ce qui est des moyens affects au rle d'autorit concdante, la
Ville de Paris matrise ses dpenses de personnels (cinq postes budgtaires
directement affects la gestion de quatre concessions de distribution
d'nergie), dans un contexte de renforcement des prrogatives du concdant
La direction de la voierie et des dplacements assure ainsi le contrle
technique des dlgataires et la bonne excution des contrats et est
galement responsable du contrle financier de premier niveau sur les
comptes de dlgation. Paralllement, la Direction des Finances dtermine
la politique gnrale de contrle de la Ville sur ses dlgataires et intervient
en cas de difficults particulires (contestations sur les comptes, etc.) ou sur
des dossiers ponctuels (passation d'un avenant, analyse de business plan,
etc.). A ces deux directions exerant le contrle courant de la dlgation
peuvent s'adjoindre les comptences particulires d'autres directions de la
collectivit parisienne (affaires juridiques, patrimoine et architecture...)
lorsque les circonstances l'exigent. Le pilotage transversal est alors ralis
par le secrtariat gnral de la Ville de Paris.
Gestion du patrimoine concd
Dans le chapitre intitul Des confusions accrues par une
connaissance lacunaire du patrimoine de la concession , la Cour traite
d'exemples relatifs la gestion du patrimoine immobilier de la concession
parisienne.
Le rapport laisse entendre que seuls 12 sites inutiles la concession
ont t extraits du primtre concd en 2011. Or, 22 sites immobiliers
avaient t extraits la suite de l'avenant n 5 du 28 juin 2007. Cet avenant a
tir les consquences de la redfinition du primtre du service dlgu,
conscutive l'ouverture du march de la fourniture d'lectricit, le 1
er
juillet
2007. Le domaine concd, qui comprenait initialement la fourniture et
l'acheminement sur le rseau, a ainsi t restreint l'acheminement et la
seule fourniture aux clients relevant du tarif rglement. Ds lors, les parties
ont dcid de s'accorder sur l'affectation des diffrents lments du parc
immobilier non industriel mis disposition d'EDF, et sont convenues de
sortir du domaine concd ceux qui ne sont pas strictement ncessaires au
nouveau primtre du service dlgu.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 155
Le protocole de juillet 2011 a eu pour effet de retirer 12 sites
supplmentaires, en particulier rsidentiels, dont le concessionnaire n'avait
plus l'utilit. Les trois immeubles usage d'habitation cits dans le mme
paragraphe du rapport comptent parmi les 12 sites du protocole.
De mme, la cration en 2011 d'une nouvelle ligne de charge en 2011,
intitule charges centrales contrevient au principe de stabilit des
mthodes comptables. De plus, cette modification unilatrale a entran une
modification rtroactive de toutes les charges de l'exercice 2010 faisant
l'objet d'une rpartition par cl, pour aboutir un accroissement du volume
total des charges de 5 millions d'euros, ce qui laisse supposer que la cration
de la ligne de charges centrales ne s'est pas limite une simple
redistribution des charges au sein du compte d'exploitation.
Par ailleurs, le rapport rappelle l'avis du 19 dcembre 1984 du
conseil national de la comptabilit, dispensant le concessionnaire de la
production d'un compte de rsultat par concession. La Ville de Paris estime
cependant que la gestion d'une dlgation de service public moderne ainsi
que le contexte nergtique actuel, trs diffrent de celui du dbut des annes
80, sont de nature justifier la production par le concessionnaire de comptes
de concession plus prcis et plus reprsentatifs de son activit relle Paris,
que ceux fournis jusqu'ici. Cette requte concerne en particulier les donnes
relatives au patrimoine en concession, dont est de droit propritaire
l'autorit concdante.
Provisions pour renouvellement
Le rapport indique que : la loi autorise la constitution de ces
provisions dans la perspective d'un changement de concessionnaire ou d'une
reprise en rgie... . Il convient de rappeler que les provisions pour
renouvellement sont normalement constitues pour faire face des
renouvellements prvisibles pendant la dure du contrat (c'est d'ailleurs pour
cela qu'elles sont calcules sur la valeur de remplacement des biens auxquels
elles se rapportent).
Cependant, le tarif d'utilisation du rseau public d'lectricit
(TURPE) ne considre pas les provisions comme une source de financement
des investissements pour le concessionnaire. Le TURPE est construit de
faon que tous les usagers du rseau apportent par avance, en payant leur
facture, des provisions permettant de payer le renouvellement du rseau.
Cette avance est encaisse par ERDF et identifie sous la forme de
provisions pour renouvellement .
Or, le Conseil d'tat, qui dans sa dcision du 28/11/2012 a annul la
version 3 du TURPE en vigueur depuis 2009, indique que depuis le
1
er
janvier 2006 (date de la mise en place de la 2
me
version du TURPE), les
tarifs d'acheminement appliqus par ERDF ont ignor ces provisions. Le
Conseil d'tat a prcisment censur la mthode consistant ignorer les
provisions payes par les usagers et non encore utilises par ERDF.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
156 COUR DES COMPTES
Ainsi, le TURPE ne dfalquant pas les PPR (dj payes
prcdemment par tous les usagers) des investissements rmunrer
ERDF, ces derniers contribuent deux reprises au financement desdits
renouvellements.
D'autre part, les motifs de reprise des provisions pour renouvellement
ne sont pas prciss par ERDF. Dans le cas parisien, l'avenant n 6 prvoit
que Pour la mise en uvre du schma directeur, le concessionnaire
prsentera l'autorit concdante, tous les 4 ans, un programme
d'investissement dtaill, incluant les renouvellements, et tabli en
conformit avec le schma directeur . Or, ERDF ne fournit pas de plan de
renouvellement.
En outre, dans le contrat parisien, le montant des PPR non utilises
viendra en dduction de l'indemnit de fin de contrat lie la reprise des
biens non amortis.
Il convient galement de prciser que la cession du site voque dans
le mme paragraphe ( l'origine d'un produit de 731 755 ) a t autorise
par le conseil de Paris, sous rserve d'utiliser le produit de la vente pour les
besoins de la concession dans les conditions prvues l'article 7 du cahier
des charges. L'affectation de la somme au droit du concdant n'ayant pu tre
atteste par ERDF, la ville de Paris a obtenu la restitution du produit de la
vente, conformment aux recommandations de la Chambre rgionale des
comptes d'Ile-de-France.
Aujourd'hui, tous les sites identifis avec ERDF comme non affects
au service public d'lectricit ont t sortis de la concession et restitus la
Ville
La Ville de Paris signale en outre la Cour que la proprit des
postes sources, transformant la haute tension B en haute tension A, fait
l'objet d'un dsaccord entre la Ville de Paris et ERDF. ERDF a retir
unilatralement de l'inventaire des biens concds ces 36 biens industriels.
Malgr l'interprtation qu'ERDF fait de la loi du 9 aot 2004, la ville de
Paris considre que la question de la proprit de ces postes sources ne
saurait tre tranche sans l'accord de l'autorit concdante et qu'un ventuel
transfert de proprit au bnfice d'ERDF devrait ncessairement donner
lieu une indemnisation au bnfice de la Ville de Paris.
Contribution de tiers au financement des investissements
La Cour dcrit l'augmentation de la contribution facture aux
demandeurs des raccordements sur le rseau. Il convient galement de
rappeler que le dispositif lgislatif et rglementaire issu notamment des lois
SRH du 13 dcembre 2000 et UH du 2 juillet 2003 fait supporter aux
collectivits en charge de l'urbanisme (CCU) 60 % du financement des
raccordements comportant une extension du rseau. Cette disposition a pour
effet d'augmenter la part des tiers dans les investissements raliss par le

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 157
concessionnaire. Pour Paris, cette contribution s'levait 19 % en 2011
(9,64 M dont 7,80 M assums par la collectivit en charge de l'urbanisme)
de l'ensemble des investissements raliss dans les ouvrages de distribution.
En outre, les contributions des CCU sont comptabilises par ERDF
comme des recettes d'exploitation et non comme un financement de la
collectivit. Par consquent, elles ne viennent pas abonder les droits du
concdant au passif de concession. Or, le financement des extensions de
rseau est crateur d'immobilisations, ce qui accrot l'actif concd et donc,
mcaniquement, l'assiette du calcul de l'indemnit de fin de contrat. Ds lors,
la collectivit est amene financer deux reprises les extensions : lors de
l'tablissement des ouvrages (en qualit de collectivit en charge de
l'urbanisme) et en fin de contrat en tant que concdante.
Information du concdant sur l'conomie de la concession
La Cour constate que des lments essentiels des concessions
chappent la comptence des autorits concdantes. Elle compare dans
cette rubrique la rentabilit des concessions. La Ville de Paris met
toutefois des rserves quant la capacit des comptes prsents par le
concessionnaire reflter la vritable conomie de la concession. En effet,
ERDF reconstitue la plupart des produits et des charges l'aide des donnes
comptables enregistres une maille plus tendue que celle de la concession
(nationale ou rgionale), auxquelles sont appliques des cls de rpartition.
Pour la concession parisienne, 87 % des charges (hors contribution
l'quilibre) sont calcules partir de ces cls analytiques. Mais ERDF ne
produit pas l'intgralit des lments qui permettraient au concdant
d'apprcier les modalits d'affectation la concession parisienne, des
charges comptabilises par le distributeur au plan national ou rgional.
Il convient galement de prciser que, si la Ville de Paris a opr le
choix de ne pas ngocier un nouveau contrat l'chance de son contrat de
concession avec ERDF, et a prfr conclure un avenant de prolongation de
la concession de 15 ans avec l'oprateur historique pour limiter la dure de
son engagement indique le rapport, cet avenant prvoit galement une option
de rsiliation de la concession 10 ans.
Les volutions du modle de distribution lectrique esquisses en
conclusion incitent la rflexion. La Ville de Paris raffirme son
attachement au dveloppement du rle des collectivits territoriales en
matire d'organisation de la distribution d'lectricit, dans un contexte o
leur contribution au financement des rseaux s'accrot. Elle rappelle
galement que les concessions lectriques actuelles comprennent
gnralement la fourniture au tarif de premire ncessit. Les actions de
solidarit et de lutte contre la prcarit nergique ont avantage tre
menes l'chelon local.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
158 COUR DES COMPTES
RPONSE DU MAIRE DE LYON

Le rapport appelle de ma part les observations suivantes.
1) Votre projet indique que La Ville de Lyon souhaite conserver son
autonomie, estimant que le caractre urbain de sa concession ne pourrait pas
tre pris en compte de faon totalement satisfaisante lchelle du
dpartement .
Or, comme le mentionne le rapport dobservations dfinitives de la
Chambre Rgionale des comptes de Rhne-Alpes relatif la concession de
distribution dlectricit de la Ville de Lyon, cette dernire a dcid
dinscrire son action dans le cadre dune prise de comptence, terme, de la
distribution dlectricit par la Communaut Urbaine de Lyon.
2) Le projet dinsertion mentionne le renouvellement prochain de la
concession de la Ville de Lyon.
Depuis lexamen du contrat par la chambre rgionale des comptes, un
avenant prolongeant la convention de concession dune dure de 5 ans
maximum a t conclu avec ERDF et EDF. Il prend effet au 1er fvrier 2013.
3) Un encadr mentionne, Lyon (...) labsence de rel contrle de
lautorit concdante sur le concessionnaire et, plus largement, dimplication
de la Ville de Lyon dans le fonctionnement de la distribution dlectricit
(...) .
Membre de la FNCCR, la Ville de Lyon participe aux dbats
nationaux visant la transparence des relations entre les concdants et
concessionnaires. La participation de ses lus aux instances de concertation
sur lexprimentation et la gnralisation des compteurs communicants et
leurs prises de position sur les modalits de leur financement rvlent
lintrt port par la collectivit aux enjeux de la distribution dlectricit.
4) Le dveloppement relatif la contribution facture aux
demandeurs de raccordement aux rseaux ne fait pas mention des
dispositions de larticle L. 342-11 du code de lEnergie qui conduit la Ville
de Lyon, en qualit de collectivit comptente pour la perception des
participations durbanisme , supporter 60 % des charges dextension du
rseau basse tension et de celles du renforcement et de lextension du rseau
moyenne tension.
Les autres lments du projet dinsertion relatif aux concessions de
distribution dlectricit nappellent pas de remarques de ma part.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 159
RPONSE DU MAIRE DE MARSEILLE

Je vous informe par ce courrier que je ne souhaite pas apporter de
rponse complmentaire, ma position ayant t clairement prise en compte
lors de lenqute mene par la chambre rgionale des comptes PACA, et
donc, dans ce projet dinsertion.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
160 COUR DES COMPTES
RPONSE DU MAIRE DE LILLE

La distribution lectrique sur le territoire de Lille, Lomme et
Hellemmes est rgie par une convention de concession en date du 24 avril
1996 accorde ERDF/EDF pour une dure de 25 ans (soit jusqu 2021).
La Ville de Lille partage les principaux constats de la Cour des
comptes sur le caractre spcifique des concessions de distribution
dlectricit et sur les difficults identifier clairement le patrimoine de la
concession. La Cour prcise ainsi que les dispositifs de fiabilisation actuels
ne permettent pas de garantir un recensement et une valorisation prcise des
actifs concds la maille de la concession . En effet la valorisation de ce
patrimoine par ERDF sappuie sur des cls de rpartition partir du
patrimoine national qui ne permettent pas aux autorits concdantes davoir
une valuation prcise du patrimoine au niveau local. Des informations plus
prcises sur le rseau et sur les abonns ont t rclames plusieurs
reprises par les services de la Ville de Lille. Nos interlocuteurs locaux
dERDF ont toujours rpondu quils taient en mesure de le faire mais nont
jamais transmis effectivement ces informations.
L absence de suivi par le concdant voque par la Cour des
comptes nest donc pas en cause. Ainsi la Ville de Lille a engag un travail
important dactualisation mi contrat en 2009 qui a permis dtablir une
nouvelle estimation du patrimoine de la concession de distribution
dlectricit. Un important travail de vrification et de contrle des donnes
saisies pour les annes 2009, 2010 et 2011 et une rgularisation de tout
lhistorique ont t raliss. Ils ont permis dintgrer une base dinventaire
du patrimoine fiable et scurise dans notre logiciel financier au dmarrage
de lexercice 2012.
Cette valuation a t transmise ERDF. Un avenant dactualisation
sera vot dici le renouvellement du contrat de concession qui arrivera son
terme en 2021 : dici l nous souhaitons que les discussions avec ERDF
permettent de fiabiliser le calcul. La Ville de Lille nest donc pas dans le
mme contexte que dautres grandes Villes dont le renouvellement de contrat
est proche (notamment la Ville de Paris).
En ce qui concerne les recommandations de la Cour, la Ville de Lille
salue une rflexion globale sur un secteur stratgique qui est rarement mis en
dbat. Quatre points nous semblent essentiels.
- Le renforcement du rle des collectivits locales (communes,
intercommunalit, syndicat) dans le contrle et le suivi de ERDF.
Les collectivits locales sont les seules pouvoir garantir la qualit
du travail effectu par le dlgataire. Ainsi rcemment cest le travail ralis
par le Sipperec (syndicat qui gre llectricit de la couronne parisienne) qui

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 161
a rvl la survaluation par ERDF du tarif de transport de llectricit
(conseil dtat du 14 novembre 2012). La recentralisation de la
programmation des investissements reposera donc quoiquil en soit sur un
contrle lchelle de chaque concession ; une consolidation au niveau
dpartemental puis niveau national assurera la cohrence de lensemble.
- La ncessit de dpasser lchelon communal.
La ville de Lille, dans la ligne du rapport de la Cour qui milite pour
limiter le nombre dautorits concdantes, pour aller vers la
dpartementalisation de la distribution dlectricit, considre que la
prochaine concession devrait intervenir dans un cadre gographique plus
large que le cadre communal.
- Le problme des provisions pour renouvellement.
La Cour souligne une contradiction, source de contentieux entre les
autorits concdantes et ERDF, sur la proprit des provisions pour
renouvellement du rseau (11 milliards deuros au niveau national,
40 millions deuros Lille). Une clarification de lutilisation de ces
provisions est ncessaire : elles doivent revenir lautorit concdante en
cas de changement de concessionnaire ou de retour en rgie.
- Une priorisation plus cohrente des investissements.
La Cour souligne le besoin croissant dinvestissement et donc de
priorisation des dpenses. La Ville considre quil est essentiel de
coordonner les investissements des collectivits et dERDF au niveau local.
En outre un changement de paradigme est ncessaire : les autorits
concdantes et ERDF doivent passer dune logique actuelle daugmentation
de capacit de distribution une matrise de la demande nergtique en
puissance et dans le temps. La mise en place de mcanismes dincitation sur
les Mwh conomiss doit tre une piste explorer au niveau national.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
162 COUR DES COMPTES
RPONSE DE LA PRSIDENTE DU DIRECTOIRE DLECTRICIT
RSEAU DISTRIBUTION FRANCE (ERDF)

La Cour expose dans ce rapport le caractre complexe du service
public de la distribution lectrique. Elle estime que des volutions sont
ncessaires pour lui permettre de relever les dfis auxquels il est confront,
tout en prservant un bon niveau de qualit, un cot raisonnable pour la
collectivit.
Il me semble important de vous faire part de certaines observations
avant de vous apporter quelques prcisions.
A / Observations
Le maintien du monopole lgal permet, ainsi que le souligne la Cour,
une tarification identique pour tous les consommateurs sur lensemble du
territoire franais. Cette organisation permet de plus, comme cela est expos
dans le rapport, une optimisation des cots, ce qui contribue ainsi au niveau
relativement faible du tarif dacheminement en France.
La Cour estime cependant que lorganisation actuelle est devenue
potentiellement conflictuelle, notamment en raison dun cadre contractuel
dsormais inadapt et des problmatiques particulires suivantes.
A.1 / La question de lventuelle modification du cadre juridique
actuel
La Cour observe que seule une modification du cadre lgislatif
rendrait possible un changement de concessionnaire ou une reprise en rgie
des concessions. ERDF tient rappeler quune modification aussi profonde
du cadre la distribution dlectricit conduirait une rvision des modalits
dindemnisation. Elle devrait notamment prendre en compte les cots de
dsoptimisation du rseau lectrique, dont les ralits techniques chappent
aux frontires administratives et politiques concessives, ce que souligne la
Cour par ailleurs. Il conviendrait alors de dterminer quelles entits
prendraient en charge ces surcots assurment levs : collectivits locales
et donc contribuables, ou nouveaux gestionnaires, et donc in fine
consommateurs.
A.2 / Les deux niveaux de rgulation
Lentreprise publique partage le constat de la Cour. La politique
publique qui rsulte de cette dichotomie est incohrente. Lexemple de
demandes locales prescriptives en matire de qualit est cet gard
rvlateur. Ainsi que lcrit la Cour, avec des moyens fixs au niveau
national () tout ce qui est investi sur le rseau dune concession ne le sera
pas sur une autre () il est impossible de laisser chaque autorit
concdante fixer au concessionnaire des objectifs contraignants en matire

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 163
de qualit . De la mme faon, la Cour expose que des engagements
dinvestissements, sils devaient tre gnraliss, pourraient conduire
une remise en cause des principes fondateurs de la distribution
dlectricit . En tout tat de cause, de tels engagements ne pourraient tre
pris au-del de la priode tarifaire en cours.
Il sagit l dun lment essentiel dincomprhension du systme par
certaines autorits concdantes qui, soit nadmettent pas quun
concessionnaire ne puisse pas sengager fermement sur leur territoire,
soit demandent un traitement prioritaire local, dautant plus que les cots
sont socialiss dans un tarif unique sur lensemble du territoire national.
ERDF tiendra compte de lobservation de la Cour lors des prochains
renouvellements de contrat.
A.3 / La qualit de llectricit en France
La Cour constate ensuite que la qualit de llectricit sest largement
amliore depuis les annes quatre-vingt et permet la France doccuper
une trs bonne place dans le classement europen (voire mondial) des
distributeurs. Si une dgradation limite a pu tre constate ces dernires
annes, elle doit tre relativise et elle a t contenue depuis 2010.
A.4 / Les investissements sur le rseau de distribution dlectricit et
la coordination des diffrents matres douvrage
Leffort dinvestissement sur le rseau men depuis 2005 a permis le
redressement de la qualit prcit. Il devra tre poursuivi ces prochaines
annes, afin dempcher le vieillissement trop important de certaines
portions du patrimoine. La Cour relve que la part des investissements
ddie la qualit de llectricit reste minoritaire, en raison notamment du
niveau lev dinvestissements imposs (raccordements, renforcements).
ERDF partage ce constat et rappelle que le niveau dinvestissement
total est essentiellement fonction des moyens octroys par le tarif, et
notamment de la rmunration du capital dcide par le rgulateur, qui est
une des plus faibles dEurope. De plus, au sein de lenveloppe globale
dinvestissement, la proportion dinvestissements imposs dcoule
essentiellement des choix de politique publique (dveloppement des nergies
renouvelables, vhicules lectriques, scurit) et relve donc notamment de
ltat qui doit dfinir les priorits en la matire. Pour les investissements
dlibrs, ERDF sattache respecter scrupuleusement les orientations du
rgulateur. Enfin, il convient de rappeler que lentreprise publique,
concessionnaire, na pas de droit de regard sur les investissements des
autorits concdantes.
La Cour estime par ailleurs que lintervention de plusieurs matres
douvrage sur le rseau - ERDF et les autorits concdantes - a des
consquences en termes de cot. La mise en uvre des confrences
dpartementales semble apporter une premire rponse cette question.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
164 COUR DES COMPTES
En la matire, ERDF rappelle sa volont de voir ces instances
prosprer, la condition quune cohrence densemble soit assure. Elle y a
particip de la manire la plus constructive possible, en privilgiant lintrt
gnral. Elle propose la mise en uvre dun retour dexprience partag
avec les autorits organisatrices de la distribution dlectricit, dans le cours
de lanne 2013, qui permettra de sassurer de la cohrence des programmes
dinvestissements prvisionnels avec le niveau de tarif, la ncessaire vision
de long terme du dveloppement des rseaux ou encore larticulation avec
les diffrents schmas de planification des nergies renouvelables.
Dans un contexte de ressources rares, la Cour expose que le modle
actuel pourrait voluer vers la fin du partage de la matrise douvrage, afin
doptimiser les investissements. Une partie des investissements serait alors
rserve aux zones rurales. Une autre solution serait daccrotre la
dcentralisation, la Cour estimant toutefois quelle comporte un risque lev
de moindre optimisation du rseau, et donc de hausse des cots qui
pseraient, in fine, sur les consommateurs. Lentreprise publique prend
bonne note de ces observations.
A.5 / Les ressources financires de lactivit de distribution et de ses
acteurs
La Cour sinterroge ensuite sur le niveau de financement des autorits
concdantes et expose la ncessit de les rguler. A cet gard, elle rappelle
que seule ERDF fait lobjet dun systme de bonus/malus par le rgulateur,
alors quun quart des investissements relve dautres acteurs.
Lentreprise publique partage ce constat factuel et continue de
regretter que le rgulateur privilgie une rgulation inadapte. La mise en
uvre du TURPE 4 serait loccasion soit dy mettre fin, soit de tenir compte
de ce risque et de la complexit du systme dans la dtermination du tarif.
La Cour propose galement que les redevances et contributions
diverses verses par ERDF aux autorits concdantes soient recentres sur
lamlioration de la qualit des rseaux de distribution dlectricit eux-
mmes (consolidation des rseaux moyenne tension notamment). Elle
recommande ainsi la suppression du financement par ce biais des travaux
sur les rseaux dclairage public et une volution de ces versements qui
serait plafonne celle du tarif.
ERDF prend bonne note de ces observations. Lentreprise publique
sengage discuter au plus tt avec les autorits concdantes et leur
fdration des divers financements verss aux autorits concdantes et de la
rnovation des contrats de concessions.
Concernant la matrise des dpenses de personnel, lentreprise
rappelle quelle sest engage dans des efforts de productivit durant la
priode du TURPE 3 et quelle les poursuivra dans le cadre du TURPE 4,
dans la mesure o le niveau attendu par le rgulateur ne portera pas atteinte

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 165
la qualit du service public. La Cour suggre que cette dmarche pourrait
tre approfondie par l'ouverture d'une ngociation sur le temps de travail.
ERDF a conduit durant l'anne 2012 des ngociations locales qui ont abouti,
fin 2012, de nouveaux accords sur le temps de travail dans les units
d'ERDF.
Lentreprise publique demande dailleurs au rgulateur le bnfice de
la conservation des gains de charges dexploitation matrisables, comme
cest le cas pour la distribution gazire. Quant aux avantages sociaux, les
lments essentiels auxquels la Cour fait rfrence relvent de lensemble
des industries lectriques et gazires, et non dune seule entreprise publique,
ERDF.
La Cour expose par ailleurs que lemprunt est une des solutions
possibles pour faire face aux besoins dinvestissements dERDF, condition
que la rentabilit attendue de ces investissements soit suffisante . A cet
gard, ERDF ne peut que regretter le caractre non incitatif dune
rmunration du capital la plus faible dEurope aprs la Belgique, alors
mme que les conditions de risque sont similaires, voire le plus souvent
suprieures en France. La rcente dcision dannulation rtroactive du
TURPE 3 par le Conseil dtat, faisant suite un recours du SIPPEREC, ne
peut que renforcer linquitude de tous les acteurs, industriels, collectivits,
distributeurs, au moment o un niveau lev dinvestissement est ncessaire,
comme le souligne la Cour. La politique publique envisage de transition
nergtique ne peut que renforcer ce constat.
A.6 / Le recensement des actifs concds au primtre de la
concession
Aprs avoir rappel la fiabilit du recensement des actifs au niveau
national, la Cour propose la dfinition, concerte entre lentreprise publique
et les autorits concdantes, dun seuil de suivi technique des actifs au
primtre des concessions.
ERDF est tout fait dispose tudier plus avant cette proposition,
qui semble la fois pragmatique et dun cot modr. Elle rappelle, de plus,
que la gnralisation du systme de comptage Linky sera de nature
permettre une volution dans le mode de gestion des dispositifs de comptage
garantissant, terme, un recensement et une valorisation prcise lchelle
concessive.
Enfin, concernant les diffrentes recommandations exposes par la
Cour, lentreprise publique participera de la manire la plus active possible
leur mise en uvre. Elle accueillerait ainsi trs favorablement louverture
de discussions avec ltat sur un nouveau contrat de service public. Elle est
galement dispose discuter de lorientation prioritaire des
programmations locales dinvestissements, de la rorganisation des
financements destination des autorits organisatrices au profit de
lamlioration de la qualit ou de la refonte des cahiers des charges de

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
166 COUR DES COMPTES
concessions. Lentreprise est par ailleurs prte participer la rflexion de
plus long terme sur lvolution du modle de la distribution dont la ncessit
est souligne par la Cour, dans une perspective dintrt gnral et de tarif
matris pour les particuliers et les professionnels.
B / Prcisions
Si la Cour souligne que lactivit de transport sexerce sous le
contrle de la Commission de rgulation de lnergie, il conviendrait de
rappeler quil en est de mme pour la distribution indique le rapport.
La Cour expose que lanalyse de nombreuses concessions a permis
de vrifier quERDF produit gnralement lensemble des lments requis .
La formule est ambigu. En effet, il ressort de lensemble des rapports des
chambres rgionales adresss au Prsident dERDF, que lentreprise
publique respecte totalement ses obligations dinformation telles quelles
ressortent des textes. Il conviendrait donc de retirer le terme de
gnralement .
Concernant les clients mal aliments, la Cour expose que les
paramtres ont t modifis par ERDF , pouvant laisser croire quil sagit
dun choix unilatral de lentreprise publique. Ce nest pas le cas : ERDF
rappelle en effet que sa modlisation sappuie sur une mthode prsente
lannexe 1 de larrt du 24 dcembre 2007. De plus, les paramtres de cette
modlisation ont connu un ajustement au courant de lanne 2010 visant
mettre jour les donnes devenues obsoltes (ex. les statistiques de
tempratures froides de rfrence de la priode 1960-1989 remplaces par
de nouvelles statistiques portant sur la priode 1980-2009).
Quant au fait que malgr les demandes de nombreuses autorits
concdantes, le principal concessionnaire a refus de prciser le nombres de
clients [considrs] comme mal aliments en labsence de modification de
critre , lentreprise publique sinterroge sur lintrt quil y aurait
prsenter, pour un cot notable pesant in fine sur le consommateur, des
lments qui seraient obsoltes en raison des modifications rglementaires
intervenues et de lactualisation des donnes.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 167
RPONSE DU PRSIDENT-DIRECTEUR GNRAL DLECTRICIT
DE FRANCE

EDF estime que la Cour des Comptes fait une prsentation claire et
objective de lorganisation de la distribution en France, de ses spcificits
rglementaires, de sa complexit et de sa fragilit, de ses performances et de
ses enjeux. Le rapport aborde et clarifie des sujets complexes comme les
financements verss aux autorits concdantes ou les provisions pour
renouvellement constitues par ERDF.
La Cour dveloppe longuement la question des investissements, et
celle, corrlative, de la qualit de la fourniture dlectricit. Elle souligne
que la rcente dgradation de la qualit de fourniture est relativiser au
regard des performances passes et de celle des pays europens
comparables. Elle rappelle utilement le principe de responsabilit : si le
concessionnaire a en charge de garantir la qualit, il doit alors tre en
mesure dorienter tous les investissements qui y contribuent. Enfin, la Cour
considre que la fixation dobjectif locaux en la matire est antinomique avec
lorganisation mme du rseau, par nature non scable par concession. Sur
ce point, si certains renouvellements ou avenants de contrats de concessions
ont pu inclure des objectifs spcifiques et des engagements financiers
corrlatifs, ceux-ci restent nanmoins limits la priode tarifaire, cest--
dire lchance pour laquelle le tarif dacheminement est fix (actuellement
4 ans), et ajusts aux ressources accordes ERDF dans le cadre de ce tarif.
Le rapport dresse un panorama, non valuatif, des besoins croissants
dinvestissement, en soulignant lamlioration de la qualit et le
dveloppement des rseaux intelligents. Il souligne le besoin de coordonner
lensemble des investissements, ceux dcids par les autorits concdantes et
ceux dcids par le concessionnaire. EDF considre comme la Cour que les
financements accords aux autorits concdantes reprsentent des montants
importants dont il est ncessaire dorganiser la rgulation en cohrence avec
celle des investissements dERDF.
Dans ses recommandations, la Cour dcrit un dispositif par lequel les
investissements de distribution rsulteraient dune consolidation de
programmes locaux. Cest une orientation propre favoriser la coordination
des investissements entre ERDF et les autorits concdantes vers les enjeux
prioritaires en termes de qualit. L encore, une rgulation densemble est
ncessaire, car un processus strictement additif conduirait probablement
des dpenses globales en expansion vers des niveaux qui excderaient ce que
la collectivit nationale est dispose consacrer la qualit de llectricit.
A cet gard, la matrise des investissements est la cl de voute de la matrise
des tarifs.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
168 COUR DES COMPTES
La Cour suggre, sans le reprendre en recommandation, que la
Commission de Rgulation de lEnergie puisse porter cette responsabilit de
cadrage densemble des investissements, en validant les programmes
dERDF. EDF estime quil nest pas ncessaire de transfrer cette mission
la Commission. Le mcanisme actuel de fixation du tarif dacheminement
intgre les investissements dERDF et comporte un mcanisme de rgulation
incitative qui le conduit optimiser les effets de ses investissements sur la
qualit. La prise en compte plus prcise des particularits locales est
galement en cours, avec la mise en place des confrences dpartementales
institues par la loi NOME.
Le rapport regrette que ne soit plus en vigueur depuis 2008 le Contrat
de Service Public, liant ltat et EDF sur le niveau des performances en
matire de qualit de service, denvironnement et de gestion des vnements
exceptionnels. Il en propose le renouvellement. EDF y est favorable.
La Cour sinterroge sur la politique de dividendes mise en uvre
depuis 2008, date de la mise en place dERDF comme filiale 100 % dEDF.
Elle suggre que pourrait sy trouver un levier de financement des
investissements du distributeur. Cet avis sappuie sur lexamen (et une
extrapolation) du taux de dividende. EDF souligne que les montants en cause
restent modrs au regard des investissements de cette priode et plus
gnralement de lactivit dERDF. Pour EDF la question de fond est celle
de la rentabilit normative dune socit rgule dans le domaine de la
distribution c'est--dire du niveau de rsultat et de dividendes attendu au
regard des actifs et des capitaux engags.
Le rapport suggre quERDF pourrait financer ses investissements
par un recours lendettement. EDF considre cet gard que les
investissements de maintenance et de renouvellement, qui ont un caractre
rcurrent, doivent tre en gnral autofinancs. Sagissant en revanche des
investissements de dveloppement de lactivit (comme par exemple Linky),
le recours lemprunt peut tre envisag comme moyen de financement.
EDF fait galement remarquer quERDF, n'tant pas propritaire des
actifs concds, dpend du TURPE pour financer ses investissements, le
TURPE tant lui-mme contraint par la trajectoire gnrale des tarifs de
l'lectricit. Dans ces conditions, ERDF ne peut prendre le risque de financer
par la dette des travaux portant sur des actifs ne lui appartenant pas, alors
que l'volution du tarif ne lui assure pas de pouvoir rembourser cette dette.
A cet gard, EDF attire lattention de la Cour sur la ncessit
dassurer la stabilit du cadre rgulatoire lors de la dfinition du prochain
tarif dacheminement. Le rcent succs du recours du SIPPEREC contre le
mode de calcul et donc le niveau du TURPE dmontre limportance du risque
rgulatoire qui pse sur ERDF.
La Cour formule en conclusion des recommandations qui visent
amliorer et prciser le fonctionnement de la distribution et ainsi mieux

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 169
rpondre aux enjeux actuels, ayant rappel par ailleurs que le monopole
lgal dont ERDF a la charge est une source defficacit oprationnelle et
conomique. La Cour voque cependant lventualit de la fin du monopole
accord ERDF. EDF rappelle que le rgime juridique fiscal actuel ne
prvoit pas cette possibilit et souligne quun tel scnario constituerait une
relle rupture amenant revoir de nombreuses dispositions contractuelles,
notamment les clauses indemnitaires.
Pour autant les interrogations de la Cour relatives au modle
conomique de la distribution dlectricit apparaissent fondes et EDF est
prt participer une rflexion permettant de scuriser et doptimiser les
moyens ncessaires au renouvellement et la modernisation des rseaux de
distribution.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
170 COUR DES COMPTES
RPONSE DU PRSIDENT DE LA FDRATION NATIONALE DES
COLLECTIVITS CONCDANTES ET RGIES (FNCCR)

Le rapport de la Cour des comptes sur les concessions de distribution
dlectricit appelle de la part de la FNCCR une rponse concernant les
autorits organisatrices de la distribution dlectricit, le cadre gnral du
monopole lgal et de la prquation, la matrise douvrage des
investissements sur les rseaux de distribution dlectricit et leur
financement.
I Une volution des autorits organisatrices de la distribution
publique dlectricit qui tmoigne dune relle dmarche de rationalisation
La FNCCR estime quil convient davoir lesprit que si on
dnombrait, fin 2011, sur la zone desservie par ERDF, 736 contrats de
concession, le regroupement des autorits concdantes tait toutefois dj
bien avanc puisque 55 autorits organisatrices de Mtropole et des trois
DOM (Guadeloupe, Martinique et Runion) prenaient la mme date la
forme de syndicats dnergie intercommunaux ou mixtes regroupant la
totalit des communes desservies par ERDF ou ERDF-SEI dans leurs
dpartements respectifs. Sur les autres territoires dpartementaux, une
trentaine de syndicats regroupent la quasi-totalit des communes
lexception dune ou de quelques villes. Par ailleurs, conformment ce que
prvoit le droit en vigueur, sont la maille requise par le lgislateur les deux
grands syndicats dnergie de la rgion parisienne, savoir, le SIPPEREC et
le SIGEIF, qui dpassent tous deux le seuil dun million dhabitants.
La FNCCR estime quune telle situation atteste de limportance des
progrs raliss dans le domaine du regroupement des autorits
organisatrices de la distribution dlectricit. La mise en uvre du dispositif
de larticle 33 de la loi 7 dcembre 2006 relative au secteur de lnergie a
permis une augmentation de la taille moyenne des concessions desservies par
ERDF et EDF et donc une diminution spectaculaire de leur nombre. En
particulier, le syndicat dnergie audois cr en 2010 sest substitu
405 communes. Et sur ce mme territoire de lAude, le regroupement sest
poursuivi en 2012, au travers des dlibrations dadhsion cette structure
de la part notamment de Narbonne, Port La Nouvelle, Leucate. Ce processus
se poursuit actuellement sur dautres territoires dpartementaux, tels que
ceux du Gard et de lHrault.
Il est aussi essentiel de noter que plusieurs grandes villes ont adhr,
dans le cadre du processus du regroupement de la comptence dautorit
organisatrice du service public de distribution dlectricit, des syndicats
dpartementaux dnergie (Angers au Syndicat de Maine-et-Loire, Valence
au Syndicat de la Drme, Saint-Etienne au Syndicat de la Loire, Pau, Larens,
Bayonne et Hendaye au Syndicat des Pyrnes Atlantiques, Quimper au
Syndicat du Finistre, Rennes au Syndicat dIlle-et-Vilaine) venant

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 171
sajouter aux trs nombreux grandes villes et chefs-lieux de dpartements qui
adhrent, parfois depuis des dcennies, un syndicat dpartemental
dnergies (Reims, Caen, Nevers, Mont-de-Marsan, Vannes, La Roche-sur-
Yon, Angoulme, Troyes, Lons-le Saunier, Montauban, Prigueux, Guret,
Auch, Charleville Mzires, Bourg en Bresse, Annecy, Bourges, etc).
II Cadre gnral du monopole lgal et de la prquation tarifaire et
financire
La Cour des comptes indique que le maintien du monopole lgal
dERDF, dans sa zone de desserte, sur la distribution de llectricit a t
voulu en raison des avantages quil prsente : une exploitation unifie du
rseau assurant une optimisation des cots et, surtout, une prquation
tarifaire permettant tous les consommateurs de bnficier du mme tarif
dacheminement sur lensemble du territoire . Elle indique a contrario que
la fin du monopole lgal accord ERDF obligerait repenser lconomie
gnrale du systme de distribution de llectricit fond, aujourdhui, sur un
principe de solidarit et de prquation, avec la fixation dun tarif daccs au
rseau unique pour tous les usagers et que, pouss jusqu son terme
laccroissement de lautonomie des collectivits locales en matire de
distribution dlectricit impliquerait daligner le rgime atypique des
concessions de distribution dlectricit sur le droit commun des concessions
de service public, en particulier pour ce qui concerne la possibilit de mettre
en concurrence les concessions et de mettre fin au tarif unique sur tout le
territoire national [] la solidarit territoriale que permet la prquation
tarifaire serait donc abandonne .
La FNCCR, qui na cess et continue de dfendre avec vigueur le
modle de la solidarit territoriale en matire de distribution publique
dlectricit, et qui sest prononc rcemment en faveur du maintien des
droits exclusifs dont bnficient ERDF et les entreprises locales de
distribution, considre toutefois que le rapport fait ici une prsentation
beaucoup trop schmatique et dailleurs partiellement inexacte de la
question de la raison dtre du monopole lgal attribu loprateur de la
distribution et des consquences de la suppression ventuelle de ce
monopole, et plus globalement du scnario du renforcement du rle des
collectivits locales dans ce domaine.
En laissant accroire que la suppression du monopole lgal mettrait fin
ipso facto aux mcanismes de prquation et de solidarit territoriale, le
rapport est entach dune double inexactitude. Tout dabord, les mcanismes
de prquation financire ont t institus dans le domaine de la distribution
dlectricit bien avant linstauration du rgime de monopole lgal, donc
une poque laquelle coexistaient encore dimportants oprateurs privs de
distribution dlectricit : ainsi que le rappelle le rapport, le Fonds
damortissement des charges dlectrification (FACE) a t cr par la loi de
finances pour 1937, alors que la loi de nationalisation instituant le monopole
date du 8 avril 1946. Par ailleurs, le rapport rappelle galement que 5 % de

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
172 COUR DES COMPTES
la distribution dlectricit demeurent raliss en France, non par ERDF,
mais par des entreprises locales de distribution, qui appliquent le mme tarif
quERDF (tarif dutilisation des rseaux publics dlectricit) mais
bnficient dun dispositif de prquation des charges de fonctionnement : le
fonds de prquation de llectricit (FPE). Il nest donc pas exact de laisser
supposer que la fin du monopole remettrait obligatoirement en cause la
solidarit territoriale : celle-ci pourrait continuer reposer sur les
dispositifs du FACE et du FPE (dont le primtre serait videmment largi),
voire sur le maintien dun tarif national unique, la slection de loprateur
par les autorits organisatrices pouvant reposer sur des critres de
performance, dallocation de moyens humains et matriels, voire de
minimisation du besoin de financement externe (pour les concessions
structurellement dficitaires) ou de maximisation de la capacit de
financement (pour les concessions excdentaires).
Il est vrai en revanche que le monopole lgal devrait permettre
dorganiser la solidarit territoriale sur le primtre de loprateur
bnficiaire de ce droit exclusif avec une simplicit de procdures et une
conomie de moyens qui devraient en faire un outil de prquation
performant, condition toutefois que la prquation des ressources tarifaires
soit accompagne dune qualit comparable (ou situe dans une fourchette
de variation acceptable) de llectricit distribue sur lensemble des
territoires desservis. De trop grands carts territoriaux dans le rapport
qualit/prix de llectricit distribue sont en effet de nature disqualifier
lintrt de la prquation tarifaire. Or de ce point de vue, comme le souligne
le rapport, en 2011 la qualit de llectricit distribue, mesure par le temps
de coupure hors vnements exceptionnels, tait trs loin de lhomognit
puisque le temps de coupure allait de 20 minutes Paris 195 minutes dans
le Morbihan cet cart inacceptable tant encore aggrav en prenant en
compte les vnements dits exceptionnels : dans son cadre actuel, le
modle du monopole lgal national napporte malheureusement pas la
dmonstration irrfragable de sa capacit garantir la qualit de
llectricit pour tous, et des amliorations doivent imprativement lui tre
apportes.
En dautres termes, lensemble de ces lments doivent conduire,
selon la FNCCR, une approche beaucoup moins binaire que celle propose
par le rapport qui semble militer en faveur dun arbitrage entre des scnarii
extrmes. En ralit, le maintien du monopole dERDF sera de nature
garantir une bonne desserte lectrique du territoire franais condition que
ce droit exclusif - exorbitant du droit commun - soit quilibr et encadr par
une rgulation efficace, tant au niveau national quau niveau local, de faon
viter de laisser sinstaller durablement une fracture lectrique territoriale.
Le renforcement des outils la disposition des autorits
organisatrices pour lexercice de cette mission de rgulation locale a ds
lors toute sa place dans cette approche : pnalits financires pour non

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 173
qualit, travaux en rgie aux frais et risques du concessionnaire dfaillant
aprs mise en demeure de celui-ci, notamment, sont des lments
traditionnels de rgulation des contrats publics que le lgislateur et le
pouvoir rglementaire pourraient formellement consentir aux autorits
organisatrices de la distribution dlectricit sans pour autant mettre en
pril -bien au contraire - lamnagement nergtique de nos territoires.
La FNCCR estime galement ncessaire de corriger sur ce point
laffirmation sans nuance selon laquelle avec des moyens fixs au niveau
national, leur allocation par le concessionnaire est un jeu somme nulle :
tout ce qui est investi sur le rseau dune concession ne le sera pas sur une
autre. Ds lors que des arbitrages doivent tre effectus par le
concessionnaire, il est impossible de laisser chaque autorit concdante fixer
au concessionnaire des objectifs contraignants en matire de qualit . Cette
prsentation mconnait tout dabord le fait que, conformment au droit des
concessions, les objectifs contractuels sont ngocis entre les deux parties :
ERDF ne sera donc engag que par des objectifs quil aura valids, toute
exigence supplmentaire impose le cas chant par le concdant emportant
pour celui-ci lobligation den prendre en charge le financement, ce qui
constitue un ticket modrateur particulirement efficace. Par ailleurs, les
contraintes propres aux diffrents territoires sont si diffrentes (relief,
prpondrance de la ruralit ou des villes, climat) quun mme niveau de
qualit requiert dvidence, selon les territoires, des niveaux trs diffrents
de ressources alloues. Si lon y ajoute les consquences de certains choix
historiques passs (sous-investissement dans certains territoires,
surinvestissement dans dautres), imposant des logiques de rattrapage pour
rtablir une certaine quit territoriale, on voit quil y a actuellement une
vraie place pour une politique dengagements contractuels en matire
dinvestissement diffrencis selon les concessions.
III La transmission lautorit organisatrice dans le cadre de sa
mission de contrle des donnes relatives la concession
La FNCCR considre que lexistence du monopole lgal reconnu
ERDF ne saurait justifier la non transmission par cette dernire des
informations tant financires que patrimoniales demandes par les autorits
organisatrices dans le cadre de lexercice par leurs agents habilits en
charge du contrle. Sur le plan patrimonial, la FNCCR ne peut que se
fliciter de la dcision dassemble du Conseil dtat en date du
21 dcembre 2012 que, sur la base du droit en vigueur, le concessionnaire
est tenu de communiquer la demande de lautorit concdante, toutes
informations utiles, notamment un inventaire prcis des ouvrages de la
concession ainsi que leur qualification (biens de retour, biens de reprise),
avec la dtermination de leur valeur brute, de leur valeur nette comptable et
de leur valeur de remplacement . De mme, travers lannulation rcente
du tarif dutilisation des rseaux public dlectricit pour la priode tarifaire
2009-2012 (dite TURPE 3) par le Conseil dtat dans son arrt du

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
174 COUR DES COMPTES
28 novembre 2012, il apparat clairement la ncessit de prendre en
considration les comptes spcifiques de concession qui correspondent aux
droits du concdant de rcuprer gratuitement les biens de la concession en
fin de contrat [] ainsi que les provisions pour renouvellement des
immobilisations pour la fixation du tarif prcit travers la dtermination
du cot moyen pondr du capital dERDF. Une telle obligation atteste du
bien-fond dune plus grande transparence des donnes comptables
lchelle de chaque concession comme le demandent les AODE.
IV - La matrise douvrage des investissements sur les rseaux de
distribution dlectricit
La FNCCR estime tout dabord ncessaire de dissiper ce stade une
ambigut sur le sens du mot de concession , susceptible de revtir
plusieurs significations, ainsi que cela rsulte, mais implicitement seulement,
du rapport de la Cour des comptes : sil est vrai que, au sens troit de la
jurisprudence administrative franaise, une concession de service public
est un contrat par lequel une personne publique confie un tiers public ou
priv la gestion oprationnelle dun service public pour une dure
dtermine , le concessionnaire prenant en charge lensemble des
investissements , ce lien entre la concession et la dvolution contractuelle
des investissements au concessionnaire disparat en revanche totalement
dans le cadre de la dfinition des concessions telle quelle rsulte des
directives de lUnion europenne.
Ainsi, larticle 1
er
de la directive 2004/18/CE du Parlement europen
et du Conseil du 31 mars 2004, relative la coordination des procdures de
passation des marchs publics de travaux, de fournitures et de services
indique que la concession de services est un contrat prsentant les
mmes caractristiques qu'un march public de services, l'exception du fait
que la contrepartie de la prestation des services consiste soit uniquement
dans le droit d'exploiter le service, soit dans ce droit assorti d'un prix :
lanalogie avec les marchs publics de service dmontre dvidence quun
contrat de concession peut avoir un objet excluant la ralisation
dinvestissements par le concessionnaire (la matrise douvrage tant dans ce
cas dvolue au concdant). Et la proposition de directive sur lattribution des
contrats de concession, actuellement en cours de discussion, reprend
abondamment cette approche gnrale de la notion de concession, qui doit
tre entendue comme un synonyme de la notion franaise de dlgation de
service public . Tel est aussi le sens quil convient de donner au mot
concession lorsque le rapport de la Cour des comptes lutilise pour
voquer les concessions de distribution deau potable conclues par les
communes, o le prix payer par lusager est variable dune concession
lautre , dans la mesure o chacun sait que la concession au sens strict est
quasiment absente dans le domaine de la distribution deau potable, qui ne
connait, quelques trs rares exceptions prs, que des contrats daffermage,
cest--dire des concessions de service .

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 175
Ds lors, la FNCCR regrette que le rapport nait pas pris la
prcaution de signaler cette amphibologie, au risque de laisser accroire la
premire lecture que la dvolution de la matrise douvrage des travaux au
concessionnaire de la distribution dlectricit serait la norme, alors
quen ralit les concessions de distribution dlectricit sont des dlgations
de service public caractre mixte autorisant, sans aucune restriction
juridique, lattribution de la matrise douvrage des travaux lautorit
concdante, et dans lesquelles il est loisible aux parties cocontractantes de
sentendre sur la rpartition de la matrise douvrage (et le rgime
subsquent de redevances de concession) de leur souhait (ce qui explique la
varit des situations locales).
En ce qui concerne les investissements raliss par les autorits
concdantes, il convient en effet de rappeler que ces collectivits se sont trs
tt impliques dans le dveloppement des rseaux de distribution publique
dlectricit, quil sagisse des travaux dextension de rseaux ou des
renforcements en assurant elles-mmes la matrise douvrage de ces travaux,
notamment en milieu rural. Aussi, nest-il pas tonnant quau travers des
dispositions des cahiers des charges-types de concession, notamment celui de
1928, approuvs par dcret en Conseil dtat, les autorits concdantes se
soient vues confirmes dans le droit de construire elles-mmes les ouvrages
de distribution et (de) les remettre au concessionnaire pour exploitation
(art. 5 du cahier des charges-type, 1928). Par la suite, le lgislateur a estim
ncessaire de renforcer ces pratiques contractuelles en leur donnant une
base lgale. Cest ainsi que la loi de finances pour 1937, disposait son
article 36 en des termes clairs que Les concessionnaires des distributions
publiques dnergie lectrique sont tenus, sous peine de dchance,
dexploiter aux conditions des cahiers des charges de leur concession et
dincorporer au rseau concd toutes canalisations ou tous ouvrages
accessoires situs lintrieur du territoire concd et tablis sur linitiative
et en totalit ou en partie aux frais de lautorit concdante, en vue dtendre
la distribution de lnergie de nouveaux abonns . A travers ces termes,
on peroit que le lgislateur avait voulu, ds cette priode, donner un
ancrage fort lexercice de la matrise douvrage par les autorits
concdantes, lequel ne sest jamais dmenti au fil des ans. La loi de
nationalisation du 8 avril 1946, lalina 4 de son article 36, prcisera son
tour que Les collectivits locales concdantes conservent la facult de faire
excuter en tout ou partie leur charge, les travaux de premier
tablissement, dextension, de renforcement et de perfectionnement des
ouvrages de distribution . Ces principes seront constamment raffirms
partir de la loi du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au
dveloppement du service public de l'lectricit et des autres textes lgislatifs
qui sont venus modifier la loi prcite.
Les investissements ainsi raliss par les concdants ont permis
dassurer un niveau minimal de renouvellement et de modernisation des
rseaux de distribution dlectricit au moment (entre la fin des annes

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
176 COUR DES COMPTES
quatre-vingt-dix et la fin des annes deux mille) o EDF rduisait
drastiquement son propre effort. Si la part de responsabilit de la partie des
rseaux en basse tension dans les incidents a pu diminuer aujourdhui de
faon trs sensible, cest bien grce cette politique. Il est probable que si
les autorits concdantes avaient dispos de la possibilit contractuelle
dinvestir galement sur la partie en moyenne tension des rseaux de
distribution (qui leur appartiennent), elles auraient maintenu sur ces
ouvrages un effort dinvestissement bien suprieur celui auquel ont conduit
au cours des annes quatre-vingt-dix ou deux mille les arbitrages nationaux
dEDF en faveur dune stratgie financire bien loigne des besoins des
rseaux locaux.
De mme, alors quERDF a la responsabilit contractuelle du
renouvellement des ouvrages, en zone rurale comme en zone urbaine (ce
quomet de mentionner le rapport), la carence trop frquente du
concessionnaire dans cette mission a conduit les autorits concdantes
dvelopper avec laide du FACE, partir du milieu des annes deux mille,
des programmes de scurisation des rseaux en conducteurs nus - cest--
dire les plus anciens - par remplacement de ces conducteurs par des lignes
ariennes isoles ou par des lignes souterraines, ce qui a permis de limiter le
vieillissement de leurs rseaux.
Dans ces conditions, et la lumire de ce retour dexprience sur une
dcennie, la formulation de la question pose par le rapport de la
rgulation des investissements des rgulateurs locaux que sont
prcisment les autorits organisatrices de la distribution dlectricit est
plus que surprenante. A contrario, on ne peut que souscrire la
problmatique de la coordination des investissements des concdants et de
leurs concessionnaires. Sur ce point, la gnralisation des confrences
dpartementales de programmation des investissements constitue selon la
FNCCR un objectif majeur. Notre Fdration a dailleurs propos ERDF
de prolonger et complter cette dmarche indispensable par la
contractualisation, avec les autorits concdantes, de schmas directeurs
pluriannuels qui donneraient de la visibilit sur le moyen terme aux
volutions quil est souhaitable dapporter aux rseaux publics de
distribution dnergie lectrique.
V Le financement des investissements des autorits concdantes
Dans le contexte de crise majeure des finances locales, et
dimpossibilit pour un nombre croissant de collectivits et de groupements
de collectivits daccder au financement bancaire, les griefs qui semblent
formuls lencontre de certains syndicats dnergie raison de leur
absence dendettement (labsence dendettement semble dnonce pour les
syndicats notamment du Jura et dIlle-et-Vilaine) seront probablement
incomprhensibles pour la plupart des lus locaux : on ne peut au contraire
que se fliciter de la capacit des syndicats dlectricit prserver, dans un

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 177
contexte particulirement contraint, une relle capacit dinvestissement
grce lautofinancement ainsi dgag.
En ce qui concerne les redevances de concession, la FNCCR estime
que laffirmation selon laquelle ERDF ne dispose que dune faible latitude
sur le montant des redevances contractuelles devrait tre nuance par le
fait que les formules de calcul de ces redevances ont rsult dune
ngociation - souvent longue - entre EDF ou ERDF et la FNCCR et les
autorits concdantes et que les redevances subsquentes sont bases sur les
investissements raliss lanne pnultime, ce qui donne de la visibilit sur
deux ans. Une vraie question est celle de la prise en considration des
variations de ces redevances - rsultant de variations des investissements
raliss - en cours de priode tarifaire. Sur ce point, la FNCCR soutient la
demande prsente par ERDF la Commission de rgulation de lnergie
dinclure ces redevances dans le primtre du compte de rgularisation des
charges et des produits dont est assorti le TURPE, par analogie avec le
traitement prvu pour les investissements des concessionnaires, qui figurent,
eux, dans ce primtre.
Enfin, larbitrage entre la mutualisation et lindividualisation de la
prise en charge des cots des extensions de rseau, prconise par le
rapport, est dessence politique. La FNCCR considre, quant elle, que
lalimentation en lectricit rpondant un besoin de premire ncessit, il
est ncessaire de prserver et mme dtendre la logique actuelle de
mutualisation (40 % des cots des extensions ralises par ERDF sont
couverts par le TURPE), en ayant lesprit que ce sont le plus souvent les
communes qui acquittent localement la part de ce cot non mutualise (par
application de la loi SRU).


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
178 COUR DES COMPTES
RPONSE DU PRSIDENT DE LA COMMISSION DE RGULATION
DE LNERGIE (CRE)

Je souhaite tout d'abord saluer la qualit du travail ralis par la
Cour qui permet de disposer d'une analyse objective de la situation ainsi
que de propositions concrtes sur des sujets complexes.
Je tiens galement souligner que la CRE partage pleinement,
comme elle l'avait indiqu dans son rapport sur la qualit de
l'lectricit publi fin 2010, le constat de la Cour concernant le besoin de
cohrence globale de l'organisation de la distribution publique d'lectricit
et en particulier concernant les investissements.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 179
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL
DLECTRIFICATION DE DORCEAU

Aprs lecture de votre rapport, je ne souhaite pas apporter de rponse
ce dossier.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
180 COUR DES COMPTES
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL
DALIMENTATION EN EAU POTABLE DU HOULME

Je vous informe que la lecture du rapport de la Cour des comptes
nappelle de ma part aucune remarque particulire.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 181
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL
DLECTRIFICATION RURALE DE LONGNY-AU-PERCHE

Je vous confirme par la prsente quen ce qui me concerne, ce rapport
nappelle de ma part ni remarque ni observation.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
182 COUR DES COMPTES
RPONSE DU DIRECTEUR GNRAL DU SYNDICAT
DPARTEMENTAL DNERGIE 35

Je ne souhaite pas apporter de rponse ce rapport.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 183
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT MIXTE DNERGIES,
DQUIPEMENTS ET DE E-COMMUNICATION DU JURA (SIDEC)

Aspects formels des dlais de rponse :
En premier lieu, du point de vue formel, tant donn limportance, la
complexit et la porte des analyses prsentes dans le document prcit de
la Cour des Comptes, il a t difficile pour les collectivits concernes et
sollicites par la Cour des comptes dinstruire compltement et prcisment
notre rponse dans le dlai imparti entre le 12 dcembre 2012 et le 9 janvier
2013, incluant de plus la priode de fin danne toujours difficile grer
pour les activits professionnelles.
Il aurait t raisonnable et utile de pouvoir bnficier dune dlai
dau moins 2 semaines de plus, permettant en particulier de plus prcisment
pouvoir intgrer dans nos lments de rponses la prise en compte des
4 arrts du Conseil dtat parus en fin danne 2012, et qui ont une porte
importante concernant la distribution dlectricit, et donc le rapport de la
Cour des Comptes sur ce sujet.
Ce dlai complmentaire danalyse aurait t trs utile pour que le
SIDEC, comme sans doute les autres organismes concerns et sollicits par
votre rapport, pour contribuer plus prcisment lambition que nous
partageons totalement avec la Cour des Comptes, dlaboration dune
analyse complte, objective et constructive de la distribution dlectricit en
France.
Premiers lments de rponse du SIDEC :
1 - Elments concernant explicitement le SIDEC
Le SIDEC est explicitement cit sur le sujet situation financire .
La Cour met un avis assez gnral et peu prcis sur la gestion
financire de certains syndicats, considrant que celle-ci ferait apparaitre
une situation trop favorable et donc pouvant laisser accroire que les moyens
financiers de certains syndicats pourraient tre plus mobiliss pour les
investissements pour les rseaux de distribution.
Le SIDEC ne partage pas cette apprciation.
Les excdents financiers que les comptes annuels du SIDEC font
apparaitre correspondent environ un tiers du budget annuel des
investissements de notre syndicat pour les rseaux dlectricit (3 M pour
environ 9 M de travaux annuels).
Cette structuration des comptes et budgets du SIDEC correspond un
choix politique des lus du Jura, qui ont constitu progressivement en 20 ans
environ, une "rserve d'investissement", sorte de provision de scurit,
permettant de manire rcurrente de pouvoir faire face des besoins plus

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
184 COUR DES COMPTES
forts dinvestissements qui pourraient apparaitre certaines annes, en
limitant la ncessit de recourir lemprunt.
Ce choix politique et stratgique sest rvl utile et judicieux par
exemple pour les annes 2010 et 2011, pour lesquelles sont apparus des
demandes des collectivits et besoins importants de travaux pour les rseaux
dlectricit, et qui ont pu tre financs en utilisant en partie cette rserve
budgtaire, et en pouvant ainsi limiter le recours des emprunts, dont il
ntait pas certain lpoque de pouvoir obtenir des taux dintrts
acceptables, voire mme de pouvoir contracter des emprunts, tenant compte
de la crise conomique et financire en cours depuis quelques annes.
Le maintien de cette rserve dinvestissements hauteur denviron un
tiers des investissements moyens du SIDEC pour les rseaux dlectricit
semble aujourdhui encore plus utile et judicieuse, tant donn les
incertitudes existantes :
- sur les conditions et possibilits de recours lemprunt
- sur les volutions ou rflexions dvolution concernant le FACE, les
redevances de concessions, la TCFE, et de manire gnrale sur les recettes
sur lesquelles les syndicats comme le SIDEC peuvent compter pour faire face
aux besoins importants dinvestissements sur les rseaux de distribution
dlectricit
- sur les conditions dans lesquelles le SIDEC pourra conclure les
comptes avec ERDF loccasion de la fin dans 9 ans de lactuel contrat de
concession, dans un contexte rglementaire et contractuel, soulign par la
Cour plusieurs endroits de son rapport, rendant difficile la ngociation
avec ERDF, ne serait-ce quau vu du manque de nombreux lments prcis
qui devraient tre fournis par ERDF lappui du CRAC et lchelle du
territoire de la concession, et de la difficult de faire valoir pour nos
syndicats les exigences que nos collectivits sont pourtant en droit et mme
en devoir davoir dans le cadre du Droit public et en particulier des
dlgations de service public.
Par ailleurs, au-del de la question du budget dinvestissement, pour
laquelle cette stratgie de provision est utile et prudente, il est noter que la
situation financire globale du SIDEC investissement et fonctionnement
globaliss, fait apparaitre des marges de manuvre limites (CAF nette
actuelle 2012 faible et sans doute pour les annes venir), tenant compte de
nombreux projets et activits dans lesquels notre syndicat a d investir (SIG,
renforcement important du contrle de concession ERDF, moyens de
contrle et suivi des projets et travaux dERDF, actions pour les nergies,
amnagement numrique ) pour diffrentes raisons :
- dgradation du contexte national de matrise de la gestion de la
distribution de llectricit, notamment du fait de dcisions lchelle
nationale ne tenant pas suffisamment compte de la connaissance et de

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 185
lexprience des syndicats et collectivits territoriales, et galement du fait
de lvolution des socits ERDF et EDF, dans une logique croissante de
socits commerciales, de plus en plus difficile concilier avec la notion de
service public, comme mis en exergue par le livre blanc de la FNCCR en fin
2011.
- par la difficult voire limpossibilit de partager des projets et
moyens avec ERDF, obligeant les syndicats dvelopper leurs propres
moyens (SIG, outil GDO dapprciation des rseaux en contraintes ).
- par la ncessit de prendre en charge en totalit par le SIDEC les
travaux de renforcement des rseaux lectriques, en rponse la remarque
faite par la Chambre rgionale des comptes de Franche Comt.
- par la ncessit pour les syndicats dnergies comme le SIDEC de
simpliquer et inciter les collectivits simpliquer dans les actions pour les
nergies, qui sont de plus en plus prsentes comme un enjeu lchelle
nationale et locale, et pour lesquelles nos syndicats reprsentent des
structures chelle et comptences mutualises adquates.
En prenant du recul et en tenant compte des lments qui suivent lis
lanalyse globale de lorganisation de la distribution de llectricit, il est
tonnant que la Cour mette en exergue dapparentes facilits de financement
des autorits organisatrices insuffisamment utilises, alors que la Cour ne
relve pas lincongruit du placement des environs 3,5 Md de trsorerie
excdentaire dERDF, soit lquivalent dune anne dinvestissement
dERDF, dans les comptes de sa maison mre EDF. De plus dans un contexte
dans lequel la plus grande prudence des autorits organisatrices est justifie,
tant celles-ci maitrisent peu les volutions des quilibres conomiques qui
leur seront imposes lchelle nationale par le pilotage de ltat et surtout
du groupe EDF, dont il sera dtaill ci-aprs les facilits et nombreuses
possibilits de variables dajustement et de choix scuriss, rendant
contrario peu recevables et acceptables la ncessit de prudence affiche par
ERDF et EDF, et en particulier limmobilisation de la trsorerie
excdentaire prcite.
2 - Elments de rponse du SIDEC sur des points gnraux
Malgr les conditions difficiles de travail, consquences des dlais
insuffisants laisss par la Cour des Comptes aux syndicats et collectivits ou
organismes concerns, au vu de limportance des questions et de la
complexit des lments danalyse, les lments qui suivent ont t en grande
partie labore dans le cadre dune collaboration minimum qui a pu tre
organise en urgence entre certains syndicats, en particulier sur la base dun
important travail danalyse men par le SIPPEREC.
2.1 Consquences des 3 derniers arrts du Conseil dtat de fin 2012
pour lapprciation de la distribution dlectricit en France

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
186 COUR DES COMPTES
Il napparat pas dans le rapport de la Cour des comptes, la prise en
compte des 4 derniers arrts du Conseil dtat qui concernent directement la
distribution dlectricit :
- CE, 22 octobre 2012, SIPPEREC, Requte n 332641,
- CE, 28 novembre 2012, Direct Energie et autres, CE 28 novembre
2012, requte n 330548, 332639 et 332643,
- CE, 21 dcembre 2012, Commune de Douai, requte n 342788.
Bien quimaginant et comprenant les contraintes de planning de
publication que la Cour veut sans doute respecter pour son rapport annuel, il
nest pas concevable que la Cour des Comptes et les collectivits concernes
par le rapport ne se donnent pas le temps de prendre en compte les
consquences importantes de ces 3 arrts. Il nous semble donc absolument
ncessaire que la formulation du rapport que la Cour des comptes propose
aux collectivits concernes puisse tre complte pour prendre en compte
ces arrts.
En premire analyse rapide, la dcision du Conseil dtat
dannulation de la dcision ministrielle du 5 juin 2009 pour la priode
2009-2013 (TURPE 3) a en particulier des consquences importantes.
Le Conseil dtat a en effet fait application des principes de
transparence et dquilibre tarifaire pour annuler les tarifs : plus
prcisment, il a considr que la mthode retenue par la Commission de
Rgulation de lEnergie (CRE) pour calculer le cot moyen pondr du
capital dERDF dans le cadre du TURPE est errone en ce quelle ne prend
pas en considration les comptes spcifiques des concessions (les droits des
concdants de rcuprer gratuitement les biens de la concession en fin de
contrat), ainsi que les provisions pour renouvellement des immobilisations
(lesquelles ont t finances par les usagers).
Autrement dit, le Conseil dtat a considr que le TURPE 3 a
conduit une sur-rmunration de la socit ERDF au regard de ses charges
de gestionnaire de rseaux de distribution dlectricit et de sa situation
financire, mconnaissant ainsi les principes de transparence et dquilibre
tarifaire.
Le SIDEC constate que le rapport transmis par la Cour met
essentiellement en valeur la dimension nationale du TURPE, les principes
dquilibre tarifaire et de transparence ntant aucun moment cits dans ce
rapport, alors quils sont inscrits dans la loi. Ces principes sont pourtant
essentiels : le Conseil dtat vient ainsi de rappeler dans sa dcision prcite
du 28 novembre 2012 qu dfaut dtre calculs en tenant compte de la
ralit des charges lies aux concessions et de la situation financire de la
socit ERDF, le TURPE 3 est entach dillgalit.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 187
Cette dcision du Conseil dtat illustre galement la ncessit dune
plus grande exigence de la CRE lencontre dERDF vis--vis des lments
prendre en compte au niveau des contrats de concession pour le calcul du
TURPE, et donc de la difficult dapprciation pour rpondre la question
pose par la Cour, concernant les volutions possibles et envisager pour la
gouvernance du pilotage de la gestion des rseaux dlectricit en France.
Ces arrts du Conseil dtat et de nombreux autres lments qui vont tre
mis en exergue dans la prsente rponse du SIDEC, dmontrent en effet les
limites actuelles conceptuelles et oprationnelles dun pilotage national de la
distribution lectrique, reposant essentiellement sur les mthodes et moyens
nationaux du groupe EDF et ERDF, et les moyens de pilotage et de contrle
de la CRE sur les informations nationales manant dEDF et dERDF (qui,
comme la Cour le rappelle, couvrent globalement plus des trois quarts de
lconomie de la distribution lectrique en France).
2.2 Projet de directive communautaire relative lattribution des
concessions
Dans son rapport, la Cour des comptes relve lincertitude qui pse
sur le maintien terme du monopole lgal dERDF , mais sans plus de
prcision sur ce point effectivement important.
Tenant compte de laboutissement imminent du projet de Directive de
lUE relative lattribution des contrats de concession, et de la transposition
de cette directive qui devrait avoir lieu pour chaque tat membre de lUE
avant fin 2014, soit donc avant le renouvellement de la plupart des contrats
de concession de distribution dlectricit en France, les enjeux et
hypothses qui peuvent rsulter de cette future directive sont des points
importants qui mriteraient dtre voqus dans le rapport de la Cour des
comptes.
Les ventuelles obligations de mises en concurrence des concessions
de distribution dlectricit rsultant de cette future directive aboutiraient
une obligation de refonte de la lgislation franaise actuelle, permettant de
lever les ambiguts existantes depuis les lois de dcentralisation, entre les
principes qui manent de celles-ci et la loi de 1946 dfinissant les activits et
le cadre monopolistiques dEDF (et maintenant ERDF).
2.3 Prise en compte prcise des remarques des Chambres rgionales
des comptes
Comme expliqu par la Cour des comptes, le rapport sinscrit dans le
prolongement des contrles raliss par les Chambres rgionales des
comptes auprs de 38 autorits organisatrices.
Il est tonnant de constater le peu dlments repris par la Cour, des
rapports des chambres rgionales des comptes.
Les chambres rgionales des comptes relvent en particulier
dimportantes difficults en matire de contrle lies linsuffisance des

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
188 COUR DES COMPTES
informations transmises au niveau de chaque concession ce qui ne met pas
les autorits concdantes en mesure davoir une maitrise de leur contrat
(ouvrages non localiss, absence dinformation relative aux dtails des
immobilisations, lamortissement des ouvrages concds, la gestion des
provisions pour renouvellement, imprcision des cls de rpartition utilises
par ERDF, globalisation des donnes, mthode comptable non explicite,
).
Etant donn lambition prsente par la Cour des comptes de raliser
un audit et une analyse prospective et constructive du domaine de la
distribution lectrique en France, une telle dmarche doit fortement tenir
compte des observations et remarques manifestes par les 38 autorits
organisatrices loccasion des contrles des Chambres rgionales des
comptes.
Les observations formules dans le cadre des contrles oprs par les
Chambres rgionales des comptes ont dautant plus de sens lorsquelles sont
mises en perspective avec la dcision prcite du Conseil dtat du
28 novembre 2012 : labsence de transparence et dquilibre entre les
charges lies aux missions des gestionnaires de rseaux de distribution
dlectricit et le niveau du tarif releve par le Conseil dtat sagissant de
la fixation du TURPE 3 fait ncessairement cho labsence de transparence
et dinformation relative aux concessions constate par plusieurs Chambres
rgionales des comptes.
La lecture des rapports des chambres rgionales des comptes doit
galement tre faite en regard de la dcision prcite du 21 dcembre 2012
par laquelle le Conseil dtat a reconnu le droit, pour chaque autorit
concdante de la distribution publique dlectricit, de se voir remettre un
inventaire des biens de la concession tabli par le concessionnaire. Ainsi,
par sa jurisprudence rcente, le Conseil dtat affiche clairement sa volont
de renforcer la transparence en matire de distribution publique
dlectricit, ce qui semble bien rpondre aux difficults releves dans le
cadre des contrles exercs par les Chambres rgionales des comptes auprs
de diffrentes autorits organisatrices de la distribution dlectricit.
2.4 Le modle de la gouvernance locale du systme de distribution
dlectricit en France
Concernant limportante question de la gouvernance du service public
de la distribution dlectricit, la Cour des comptes semble manifester une
certaine prfrence lhypothse dun renforcement du pilotage national.
Cette position est tonnante dans le cadre actuel de rflexion du
renforcement et du dveloppement de la dcentralisation, et ne prend pas
suffisamment en compte les actions ralises dans le domaine de la
distribution de llectricit au cours des nombreuses dcennies passes grce
aux collectivits locales, et les potentialits et mme les ncessits de laction
locale pour permettre la transition nergtique et les conomies dnergies.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 189
Ces aspects ne sont pas en contradiction avec les dmarches encore
renforces rcemment par la lgislation, de renforcement du regroupement
des autorits organisatrices, une chelle institutionnelle et historique
dpartementale, qui a dmontr et continue dmontrer un bon niveau
defficience et de niveau de subsidiarit.
2.5 La gestion du service public de fourniture dlectricit aux tarifs
rglements de vente
Le rapport de la Cour des comptes sur les concessions de distribution
dlectricit nvoque pas lautre objet de ces contrats de concession quest
la gestion du service public de la fourniture dlectricit aux tarifs
rglements de vente (TRV).
La loi du 10 fvrier 2000 a confirm que la fourniture au tarif
rglement de vente ou au tarif de premire ncessit continue de relever de
la comptence des communes ou de leurs groupements, et est donc intgre
aux contrats de concessions, aspect se traduisant par la co-signature de ces
contrats par EDF et ERDF.
Cette co-signature des concessions par la socit EDF, aux cts de
la socit ERDF dont EDF est la maison-mre doit tre prise en
considration pour tirer toutes les consquences de lobservation de la Cour
sur le rle de ltat, actionnaire principal dEDF et intress ce titre par
les dividendes servis par la socit ERDF, filiale 100 % dEDF. Il importe
en effet de ne pas ignorer la qualit dEDF de concessionnaire charg de la
fourniture dlectricit.
La recommandation de la Cour de revoir la position dEDF et de
ltat vis--vis des remontes de dividendes dERDF, la lumire des
investissements futurs consentir sur le rseau de distribution dlectricit
est une premire tape. Elle devrait tre accompagne de la confirmation de
la libre administration des collectivits locales, autorits concdantes, dans
la gestion de leurs contrats de concession, afin quelles puissent seules, le
cas chant dans le cadre de structures assurant un change concert sur la
pertinence des investissements, assurer pleinement la direction et le contrle
des contrats de concession. Il sagit l de lexercice, par les collectivits, de
la libert contractuelle qui leur est reconnue par la jurisprudence
constitutionnelle.
Associer davantage ltat ces missions des autorits concdantes
comme le prconise la Cour, que ce soit pour dfinir des programmes
prioritaires dinvestissement ou le modle de financement du rseau de
distribution, ou encore pour conclure un contrat de service public entre
ltat et ERDF, aboutirait une confusion des missions : ltat, qui est le
principal actionnaire dEDF - maison mre de la socit ERDF ainsi que
concessionnaire charg de la mission de fourniture dlectricit aux tarifs
rglements de vente et donc, ce titre, co-signataire, aux cts dERDF, des
concessions de distribution et de fourniture dlectricit - serait concern

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
190 COUR DES COMPTES
tant au travers de lactivit de distribution que de lactivit de fourniture
dlectricit qui sont concdes.
De ce point de vue, la FNCCR relve dans son livre blanc : Outre
2 Md de dividendes annuels (dont une partie issue dERDF), ltat encaisse
chaque anne quelques centaines de millions deuros dimpts. Il ne faut
donc pas sous-estimer sa motivation ce quEDF demeure un groupe trs
rentable .
3 - Elments de rponse du SIDEC sur des aspects techniques
3.1 La qualit du rseau
Il est tonnant que la Cour relativise la dgradation de la qualit de
desserte des rseaux depuis les annes 2000, et aille mme jusqu prciser
que la qualit de llectricit en France reste meilleure que dans des pays
europens comparables . Il a t mis en vidence par des enqutes ralises
lchelle europenne (donnes 2010 du CEER, Conseil Europen des
Rgulateurs dEnergie) que la France connat un temps de coupures
prvisibles plus important que lAllemagne, que lAutriche, les Pays-Bas, la
Grande-Bretagne, et lItalie.
Des grands pays dEurope de louest, seuls lEspagne et le Portugal
ont un temps de coupures prvisibles plus important que la France.
Le graphique ci-dessous met en vidence cette dgradation importante
pour les usagers de la concession du SIDEC pour le Jura.

Il apparat que la dgradation du niveau de qualit de desserte qui
se traduit par un temps de coupure moyen constat en 2010 important et
suprieur de nombreux pays dEurope, est la conjonction de plusieurs
phnomnes :
- un rseau HTA trs vulnrable aux alas climatiques car non enfoui
dans les zones rurales malgr les engagements pris aprs la tempte de 1999
(comme le souligne la Cour 29, le taux denfouissement du rseau HTA est
important en Allemagne - de lordre de 80 % - alors quil natteint pas 40 %
en France) ;
Dure moyenne annuelle de coupure par usager

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 191
- un rseau BT vieillissant qui impacte lourdement la qualit de
desserte dans les zones urbaines (sur cet aspect, lge moyen du rseau BT
questime la Cour 25 ans pour 87 % du rseau semble tonnant et trs
faible par rapport lge moyen qui peut tre estim dans le Jura) ;
- des moyens dexploitation et de rtablissement mis en uvre par
ERDF lors dincidents hors incidents exceptionnels qui posent question.
Le SIDEC considre que lapproche de la Cour, centre sur la seule
corrlation entre investissements et qualit, doit tre largie notamment aux
moyens dexploitation mettre en uvre.
3.2 Lvolution des investissements lis aux raccordements
Laugmentation importante releve par la Cour des investissements
raliss par ERDF au cours des dernires annes pour le raccordement des
usagers ne sexplique pas par le surcroit de raccordements des producteurs
dlocaliss ou un surcrot dactivit du march de limmobilier (la situation
de limmobilier tant hlas dans le Jura comme pratiquement partout en
France morose), mais par la modification du mode de financement des
oprations de raccordement. En effet, compter de 2009, 60 % du
financement des raccordements ont t ports la charge des collectivits en
charge de lurbanisme, alors que ce financement tait port en totalit par le
concessionnaire auparavant.
Toutes les oprations que peut indirectement impliquer un
raccordement (extension, renforcement, renouvellement du rseau) sont
maintenant considres unilatralement par ERDF comme tant partie
intgrante du raccordement mme si elles sont ralises par opportunit
loccasion du raccordement. Ce mme raisonnement permet ERDF de les
porter la charge de la collectivit en charge de lurbanisme.
ERDF, en incluant une part de renouvellement ou de renforcement
des rseaux dans les cots de raccordement, fait financer ces actions par les
collectivits locales hauteur de 60 % alors que les usagers lui ont procur
via le tarif dacheminement des provisions pour le financer. Cette pratique
dERDF est dommageable en tant quelle pse sur les finances locales et
quelle conduit privilgier des travaux de renouvellement sans tenir compte
de leur degr de priorit.
Tenant compte de ce qui prcde, et par ailleurs des moyens de plus
en plus limits dERDF sur le terrain, amenant constater des erreurs
croissantes destimation financire et de choix techniques dans les projets de
raccordements, le SIDEC considre que, pralablement toute modification
des dispositions relatives aux conditions de financement des raccordements
au rseau lectrique mises en uvre depuis le 1er janvier 2009, il convient
dtre en capacit de porter sur le dispositif actuel une valuation pertinente
partir de donnes transparentes fournir par le concessionnaire ERDF et
tout particulirement une identification claire des parts de renouvellement et

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
192 COUR DES COMPTES
de renforcement de rseau inclues dans les investissements dits imposs des
raccordements et didentifier de quelle ressource ils proviennent : fonds
propres dERDF ou financement par les tiers (collectivits en charge de
lurbanisme, usagers,).
3.3 Lexercice et la coordination de la maitrise douvrage
Les trois quarts des investissements en travaux pour les rseaux de
distribution dlectricit tant raliss par ERDF, la mise disposition en
toute transparence par le concessionnaire des informations patrimoniales sur
le rseau est une condition ncessaire et prioritaire pour permettre de piloter
globalement les investissements, que leur ralisation soit confie ERDF ou
aux autorits concdantes.
Le SIDEC ne partage pas lanalyse de la Cour qui affirme que
lorganisation technique du rseau induit des difficults pour obtenir
des informations prcises la maille de la concession en matire
dquipement, dinvestissements, dnergie distribue, notamment . En effet,
cette approche semble mconnaitre les conditions de gestion du rseau de
distribution : La grande majorit des ouvrages, tels que les cbles BT ou
moyenne tension et les postes sources, sont grs de faon localise et donc
peuvent tre rattachs une commune et donc une concession.
Ainsi lorganisation technique du rseau nentraine pas de difficults
pour tablir des donnes la maille communale et donc de la concession. Ce
sont le manque de motivation et de moyens mis en uvre par ERDF pour
adapter son systme dinformation pour permettre de fournir aux autorits
organisatrices les informations pertinentes et prcises lchelle de la
concession, qui sont le principal obstacle une bonne gestion et une maitrise
lchelle des concessions.
3.4 Le pilotage des investissements
Contrairement laffirmation de la Cour selon laquelle
lorganisation technique du rseau est indpendante de celle des
concessions , larchitecture mme du rseau de distribution, que ce soit en
HTA ou en BT, en fait un rseau local, comme prcit au 3.3.
Le SIDEC soutient donc que le pilotage rationnel dinvestissements
sur le rseau de distribution rpondant des problmatiques locales nest
pas un pilotage centralis mais un pilotage dcentralis au plus prs des
besoins et du rseau.
3.5 La politique financire dERDF et dEDF
La Cour voque de manire incomplte et non suffisamment prcise
les nombreux problmes que pose de manire croissante la politique
financire dERDF et de sa maison mre EDF dans le cadre du systme
national de financement de la distribution de llectricit, problmes qui sont

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 193
de plus en plus souvent mis en exergue par les audits des contrles de
concession et de prparation des fins des concessions actuelles.
Les possibilits de variables dajustement et de scurits financires
du modle national des comptes dERDF en relation avec les mcanismes de
chaque concession elle-mme assujettie un modle national, aboutissent
mme un avis de la part de certains experts auditeurs, de fragilit juridique
des concessions qui pourraient tre requalifies en contrat de service, tant
lensemble de ce systme est scuris et trs loign de la notion aux
risques et prils qui est le fondement de toute DSP.
Outre les informations insuffisamment prcises lchelle de chaque
concession comme dj prcit, peuvent tre cites les aspects suivants :
- le mcanisme du compte de rgularisation des charges et produits
(CRCP) qui assure une compensation de tout risque financier de dcalage
pour ERDF entre les charges et produits, et par ailleurs qui permet ERDF
une grande libert dans le niveaux et le type des investissements ( linverse
de limpression fausse entretenue par certains dune fixation ex ante et
ferme par le TURPE du niveau des investissements dERDF) ;
- la couverture, assure par le TURPE, lisse dans le temps des
investissements dERDF au prorata de leurs dure damortissements, de
surcroit augmente dune rmunration de 7,25 % par an des capitaux
investis ;
- les mcanismes de compensation entre concessions, tablis par
ERDF avec un niveau dexplications trs limit, permettant ERDF une
grande souplesse peu transparente dans la gestion de la prquation par
le biais de ses comptes, qui aboutit in fine une facilit darbitrage et de
choix stratgiques dERDF que ni la CRE ni les autorits organisatrices ne
maitrisent rellement, et qui font par contre faussement apparaitre une forme
dopposition entre concessions dficitaires et concessions
excdentaires , alors que la rgle du jeu nest absolument pas
somme nulle vu le nombre de variables dajustement que ERDF peut
mettre en uvre ;
- au titre de ces principales variables dajustement critiquables, la
contradiction entre le refus dEDF quERDF puisse recourir des emprunts
(dautant plus critiquable que, comme prcit, les capitaux investis sont
rmunrs 7,25 %) malgr un contexte de difficults trs limites de choix
stratgiques et de risques (au vu des variables dajustement et scurits
prcites) et malgr le besoin manifeste en investissements pour les rseaux
de distribution lectriques ;
- en complment du refus prcit de recours lemprunt par ERDF, et
en contradiction avec les forts besoins dinvestissements pour les rseaux de
distribution dlectricit, la libert daffectation par ERDF de dividendes
importants EDF, avec une grande ambigut de ltat dans son double rle

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
194 COUR DES COMPTES
dontologiquement problmatique de rgulateur et dactionnaire 85 %
dEDF ;
- la priorit de choix de stratgie financire bien loigne des seuls
besoins du service public de la distribution de llectricit , se traduisant par
le refus de recours des emprunts pour ERDF (dans la mesure ou existent
pour ERDF de nombreuses autres variables dajustement doptimisation et
de scurisation financires) pour amliorer la consolidation lchelle du
groupe EDF du niveau moyen demprunt, et se traduisant galement par le
placement de limportante trsorerie excdentaire dERDF (3,5 Md
environ, soit une anne dinvestissements de ERDF) dans les comptes
dEDF, permettant galement par ce biais de limiter le besoin demprunts du
reste du groupe EDF ;
- les perspectives de dividendes que la Cour des comptes cite font
apparaitre par dduction une possibilit de rentabilit financire dERDF
aux environ de 16 % pour les prochaines annes.
Globalement il serait bienvenu que la Cour mette en vidence avec
plus de force et de dtail les aspects prcits qui tendent montrer les limites
du systme actuel et les limites du modle centralis lchelle national pour
la distribution de llectricit.
3.6 Le manque dinformation dans les CRAC dERDF
Contrairement ce que laisse entendre le rapport de la Cour, le
contenu des rapports dactivits (CRAC) remis par le concessionnaire
napparat pas satisfaisant, comme le relvent dailleurs plusieurs rapports
de CRC, et ne fait pas apparatre de manire raliste les flux de prquation
inter-concessions.
En particulier les informations patrimoniales fournies par ERDF ne
sont pas suffisantes et sans gestion prcise explicite lchelle de chaque
concession.
Larrt du Conseil dtat du 21 dcembre commune de Douai
conclu lexigence pour le concessionnaire de remettre un inventaire prcis
du patrimoine concd lautorit concdante, ce qui prcise utilement la
porte du L 2224-31 et les obligations qui en sont issues.
De manire comparable, le SIDEC ne partage pas lavis de la Cour
fond sur lavis du Conseil National de la Comptabilit (CNC) du
19 dcembre 1984 pour acter que le concessionnaire est dispens de
lobligation dtablir un compte de rsultat par concession. Une telle
position nest pas raisonnable au vu des exigences de Droit, lies au contrle
de concession que doivent exercer les autorits organisatrices. Par ailleurs
cet avis du CNC est aujourdhui rendu caduque du fait de nombreux aspects
(le CNC nexiste plus et navait quun rle consultatif, lorganisation dEDF
et le contexte lgislatif et rglementaire ont volu ).

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 195
De nombreuses CRC dans leur rcents rapports de contrle dautorit
organisatrices ont exprim cette exigence de plus dinformations fournir
par ERDF et lchelle de la concession. Cela a t le cas du rapport du
contrle de la CRC de Franche Comt pour le SIDEC.
En outre les lments fournis dans les CRAC ne permettent pas
dapprhender et de vrifier aujourdhui les mcanismes de la prquation
entre concessions.
3.7 Les provisions pour renouvellement
Il serait utile et ncessaire que la Cour se prononce, comme elle la
rgulirement fait dans dautres secteurs, sur ce qui lui apparat comme deux
manquements au cadre contractuel, lequel prvoit le provisionnement de
lensemble des biens sans limite de dure :
- ERDF ne passe plus de provisions sur les biens dont les concdants
ont t matres douvrage.
- ERDF ne passe plus de provisions sur les biens intgralement
amortis alors mme que lrosion montaire continue de gonfler leur cot de
renouvellement (il est vrai que la dduction des bnfices imposables nest
alors plus permise ).
Par ailleurs, le SIDEC pense que la Cour commet une erreur
dapprciation en considrant que les environs 11 Md de provision pour
renouvellement chelle 2012 nexistent pas. En ralit, Ils sont simplement
valoriss en attendant. Lorsque ces provisions auront tre mobilises,
lemprunt quelles ont permis dviter sera tout normalement ralis, sans
pnalisation financire dERDF, tant entendu que le TURPE compense les
intrts induits.
3.8 La prquation
Le SIDEC ne partage pas la position de la Cour prcisant que le
renforcement de l'autonomie des autorits organisatrices et du retour des
concessions dans le Droit commun des DSP, donc de mise en concurrence
d'ERDF qui ne serait plus le seul oprateur, supprimerait la possibilit de
prquation tarifaire et de compensations entre concessions. Ces
mcanismes existent dj avec les Rgies et Sicae par le biais du FPE (fonds
de prquation de llectricit), et peuvent tre gnraliss.
A contrario, on pourrait esprer que ces mcanismes de prquation
seraient plus "objectifs et transparents" une fois totalement sortis de cette
facilit trompeuse, difficilement contrlable et matrisable de la prquation
par les comptes d'ERDF.
3.9 Les redevances de concession
Le SIDEC ne partage pas la possibilit, voque par la Cour, dun
plafonnement des redevances en cohrence avec la trajectoire du TURPE.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
196 COUR DES COMPTES
En effet, pour ce qui concerne en particulier la redevance R2 un tel
plafonnement :
- ne serait pas conforme aux dispositions des contrats en cours, signs
pour la plupart dans la premire moiti de la dcennie 1990 ;
- aurait pour effet non seulement de freiner les investissements des
autorits concdantes sur le rseau mais pourrait placer de surcrot
certaines autorits concdantes dans une situation financire trs dlicate
compte tenu du mcanisme de versement de la redevance. En effet, la R2
nest pas verse lanne de la ralisation des travaux mais avec un dcalage
de deux ans. Autrement dit un tel plafonnement pourrait priver les syndicats
dune partie de leurs recettes dinvestissement sur des travaux dj raliss
et pays.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 197
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT MIXTE
DPARTEMENTAL DLECTRICIT, DU GAZ ET DE
TLCOMMUNICATIONS DU VAL-DOISE

Jai lhonneur de vous informer que le rapport ne fait lobjet daucun
commentaire de ma part.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
198 COUR DES COMPTES
RPONSE DE LA PRSIDENTE DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL
DE LA PRIPHRIE DE PARIS POUR LLECTRICIT ET LES
RSEAUX DE COMMUNICATION (SIPPEREC)

Linsertion appelle, de la part du SIPPEREC, les principales
observations suivantes, relatives pour lessentiel aux questions financires.
La prsente rponse traite successivement :
1 Du financement des investissements.
2 De lconomie de la concession.
1. La question centrale du financement des investissements :
1.1. Sur la mcanique tarifaire de prise en charge des investissements
dERDF :
Le SIPPEREC rappelle que le financement des investissements
dERDF recouvre deux ralits bien distinctes :
dune part, la couverture des investissements que le Tarif
dUtilisation des Rseaux Publics dElectricit (TURPE) procure
au distributeur sur leur dure damortissement : amortissement et
rmunration des capitaux investis ;
dautre part, le financement initial des investissements, qui
requiert la mobilisation dune ressource que le TURPE viendra
rembourser et rmunrer sur la dure.
Le tarif (TURPE) sajuste au vu des investissements effectifs dERDF,
sans limite. Cest l un lment substantiel de rduction de risque
conomique du distributeur, dont aucun autre dlgataire de service public
local ne bnficie (hormis GrDF).
Ds lors, le SIPPEREC ne partage pas laffirmation selon laquelle
Au niveau national, la commission de rgulation de l'nergie (CRE) ()
fixe le tarif d'utilisation du rseau de distribution. Ce tarif conditionne
ncessairement les moyens dont dispose ERDF . Ce propos laisse entendre
quune enveloppe nationale ferme serait annuellement alloue au
distributeur. Il nen est rien.
Les moyens de financement des investissements ne sont donc
nullement rationns par la mcanique tarifaire, mais plutt par une politique
dallocation financire de la ressource au sein du groupe EDF, dconnecte
de la ralit physique des rseaux.
Cela renvoie la seconde dfinition du mot financement , celle qui,
lexamen, savre limitante. Le groupe EDF na pas souhait quERDF
empruntt jusqu prsent, alors que la nature des immobilisations le

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 199
justifierait et que la rmunration des investissements par le TURPE inclut
doffice la prise en charge dun cot de financement ( 7,25 % dans
TURPE 2 et TURPE 3, jusqu lannulation de celui-ci).
Plus encore, ERDF dgage une trsorerie consquente, dpose
auprs de sa maison mre, dont la dette se trouve rduite dautant. Fin 2011,
3,5 Mds taient ainsi mis disposition dEDF, lquivalent de plus dun an
dinvestissement du distributeur. Il faut souligner le mutisme du groupe EDF
sur ce sujet.
1.2. Sur la politique financire de groupe qui refuse lendettement
ERDF
ERDF, de par sa volont dautofinancement intgral jusqu prsent,
assume scarter de la logique du TURPE dtalement des cots
dinvestissement. Le 14 juin 2010, devant la Commission de lEconomie, du
Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire du Snat, sa
Prsidente dclarait par exemple : Pas plus quaucune entreprise, ERDF
ne peut investir plus quelle ne gagne En 2009 un cash flow de
2,5 Mds pour un investissement de 2,7 Mds .
Cette doctrine impose lusager de payer en une fois des quipements
de longue dure. Force est de constater quelle ne sapplique pas dautres
entits du groupe.
A titre dillustration, RTE affichait fin 2011 une dette financire nette
(dette financire trsorerie) de + 6,6 Mds contre - 3,5 Mds pour ERDF.
Or, RTE a une activit propre environ 2 fois infrieure celle dERDF.
Lalignement des deux ratios dette / chiffre daffaires correspondrait
pour ERDF un endettement de plus de + 13 Mds , soit 17 Mds au-dessus
du niveau actuel (6 7 annes dinvestissements).
Ce traitement diffrenci dERDF et de RTE tonne, alors que les
deux entreprises relvent de modles de tarification et de rmunration des
investissements, trs voisins. Mais, la diffrence dERDF, le plan
dinvestissement de RTE est avalis par la CRE. La variable financire
dajustement ny est donc pas linvestissement comme chez ERDF, mais la
dette.
Le SIPPEREC se flicite de ce que la Cour relve lexistence et les
consquences de cette politique de groupe, autrement dit la subordination
dERDF la dmarche de dsendettement dEDF.
Le Syndicat, comme la Cour, ne partage pas les arguments dERDF
pour justifier sa politique de non endettement. Soumis la mme contrainte
tarifaire, RTE, bien quendette, est note A+, de mme quEDF et met des
obligations sur des dures longues (10 ans in fine soit environ 20 ans en dette
amortissable).

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
200 COUR DES COMPTES
Le SIPPEREC regrette que ce constat dune gestion financire (et non
technique) des investissements nait pas interpel la Cour lorsque celle-ci
appelle de ses vux une recentralisation des investissements.
Au demeurant, le SIPPEREC ne saurait souscrire la remarque de la
Cour selon laquelle il nexiste pas de mcanisme de rgulation des
investissements des autorits concdantes . Certes, le FAC en zone rurale,
la redevance R2 ou larticle 8 (le fonds de partenariat en ce qui concerne
le SIPPEREC) financent une partie des investissements, mais une partie
seulement. Et seule la redevance R2 est distribue sans plafonnement.
La Cour note justement que 2/3 des investissements des collectivits
sont couverts par les redevances. Cest donc qu 1/3 lest sur dautres
ressources, quil faut bien mobiliser.
Il est donc inopportun de prsenter lusager comme finanant
guichet ouvert les dpenses des collectivits, sans rgulation.
1.3. Sur les interactions financires entre EDF et ERDF
La Cour souligne fort justement le haut taux de dividende 75 % du
rsultat courant est distribu EDF - et la position complexe de ltat, la
fois actionnaire et tutelle.
La Cour, sans fournir ses sources ni le dtail de son calcul, explique
que 430 M/an de dividendes pourraient tre verss lactionnaire unique
au cours des prochaines annes. Le SIPPEREC en dduit que les rsultats
futurs sont anticips 573 M moyens (430/0,75), soit, rapports
3,5 Mds de fonds propres moyens, une rentabilit financire de 16,4 %.
Le SIPPEREC sinterroge sur la pertinence conomique dun tel
niveau de rentabilit des fonds propres, sagissant dune activit relativement
peu risque eu gard la mcanique tarifaire (les risques de consommation,
de volumes et de prix dinvestissements, de rachat des pertes, ne sont pas
courus par ERDF, mais rpercuts sur lusager via le dispositif du compte de
rgulation des charges et produits).
Le SIPPEREC sinterroge dautant plus que le rsultat de lentreprise
est selon lui sous-estim. Comment comprendre par exemple que les 900 M
1 Md de remises gratuites des collectivits, certes dduites du TURPE, ne
soient pas rintgres au chiffre daffaires (et donc aux rsultats) dERDF ?
En vertu des principescomptables, une somme doit tre dduite des rsultats
lorsquelle correspond un appauvrissement de lactionnaire. Les
remises gratuites ne sont en rien dans ce cas puisquelles intgrent la base
dactifs rgule et se voient donc rmunres sur leur dure
damortissement. Le retraitement de ce seul effet ferait plus que doubler le
rsultat prvisionnel aprs impt de 573 M.
Mais le SIPPEREC considre aussi quil ne faut pas regarder les
interactions financires EDF ERDF au travers du seul prisme des

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 201
dividendes dans la mesure o le maintien en excellente sant financire
dERDF bonifie les indicateurs financiers du groupe. Ainsi le ratio dette
nette / EBITDA , trs suivi des analystes et dont le Prsident dEDF
dclarait encore lors de la confrence de prsentation des rsultats
semestriels du groupe le 31 juillet 2012, quil ne saurait dpasser 2,5 ans,
slevait 2,2 ans fin 2011. Sans ERDF, il monterait 3,3 ans, bien au-del
du plafond assign.
Lexcellente solvabilit dERDF rejaillit donc largement sur le groupe
et lui permet de conserver une bonne notation (Aa3/A+/A+), do
dexcellentes conditions demprunt dont ERDF ne bnficie pourtant pas.
Le SIPPEREC souhaiterait que ces lments (publics) de
comprhension de la politique financire, et donc dinvestissement, dERDF,
soient davantage connus.
1.4. Sur le statut et la gestion des provisions pour renouvellement :
Le SIPPEREC, tout en se flicitant de la prise de position claire sur le
reversement aux concdants en fin de contrat, considre ce sujet comme
essentiel :
au regard des besoins dinvestissement et de financement que la
Cour ne manque pas de souligner : les 10,3 Mds de provisions
prsentes fin 2011 au bilan dERDF reprsentent 3 ans
dinvestissement au rythme actuel ;
au regard de la stratgie financire du groupe, dont les provisions
viennent rduire d 1/3 lendettement (sans mme voquer ce
stade leur impact fiscal). Il en ira ainsi tant quelles ne seront pas
utilises ou si, au prix de changements arbitraires de mthode
comptable, elles sont reprises en bnfices dERDF. Car telle est
bien la tendance : le SIPPEREC ne trouve nulle mention des
reprises rcurrentes opres depuis 2007 (total : 1,2 Md ) et de
lappauvrissement des collectivits locales qui en rsulte.
La Cour rappelle juste titre que les provisions pour renouvellement
constituent une spcificit de la comptabilit des concessionnaires, lie
labsence de proprit des immobilisations. Il serait utile en complment de
prsenter le double cadre de passation de ces provisions :
le cadre contractuel : le cahier des charges modle 1992, qui rgit
la plupart des concessions avec ERDF (sauf celles renouveles
depuis 2009) stipule, en son article 10 : En vue de pourvoir au
financement des travaux de renouvellement de lensemble des
biens concds, (), le concessionnaire sera tenu () de
constituer des provisions pour renouvellement .
le cadre fiscal : linstruction 4-E-3-98 du 8 juin 1998 rappelle la
dductibilit fiscale des dotations passes, sous rserve du respect
dun mode de calcul prcis. Les 10,3 Mds de provisions ont

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
202 COUR DES COMPTES
permis EDF puis ERDF dconomiser au total de lordre de
3,5 Mds dimpts sur les bnfices.
Le SIPPEREC souhaiterait que la Cour se pronont sur deux
manquements au cadre contractuel :
ERDF ne passe plus de provisions sur les biens dont les
concdants ont t matres douvrage et qui sont mis sa
disposition.
ERDF ne passe plus de provisions sur les biens intgralement
amortis alors mme que lrosion montaire continue de gonfler
leur cot de renouvellement.
La Cour rappelle largument avanc par ERDF : les provisions
pour renouvellement au bilan dERDF de 11 Mds ne constituent pas des
disponibilits la disposition dERDF pour investir sur les rseaux . La
Cour taie cet argument en prcisant que : lencours annuel moyen de
trsorerie et dactifs financiers dERDF oscille en effet entre 2 et 3 Mds .
Le SIPPEREC regrette que ce rappel ne soit assorti daucun
commentaire critique. Les provisions pour renouvellement, comptabilises en
charges dEDF puis dERDF, ont de tous temps t couvertes par le chiffre
daffaires, en dautres termes payes par les usagers. A leur origine, elles ont
donc toujours consist en des liquidits. Que ces liquidits ne figurent pas
lactif dERDF ne signifie nullement quelles nexistent pas.
En effet, le droit comptable noblige pas sanctuariser les provisions
dans lattente de leur utilisation. EDF/ERDF ont donc investi ces sommes de
manire transitoire. Ou plus exactement, elles les ont employes moins
emprunter, ce que rvle sans ambigut labsence de dette au bilan dERDF.
La Cour ne saurait donc considrer comme elle le fait que les
11 Mds (10,3 fin 2011) nexistent pas. Ils sont simplement valoriss en
attendant. Lorsque ces provisions devront tre mobilises, lemprunt
quelles ont permis dviter sera ralis, sans pnaliser financirement
ERDF, le TURPE compensant les intrts induits.
Le SIPPEREC rejoint en revanche pleinement la Cour quant ses
conclusions sur le devenir des provisions au terme des contrats, dans les
termes suivants :
le solde non-utilis des provisions pour renouvellement au
terme de la concession doit revenir lautorit concdante pour
lui permettre de remplacer les ouvrages .
Bien que ce ne soit pas possible dans le cadre juridique actuel,
l'occasion dun renouvellement du contrat de concession, les
provisions constitueraient bien une dette vis--vis du concdant si
celui-ci venait choisir un autre concessionnaire .

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 203
Au passage, le SIPPEREC rappelle que la question du reversement
des provisions ne se pose pas uniquement dans une perspective dvolution
du cadre juridique. Larticle 31 du cahier des charges de concession modle
1992 le prvoit aussi en cas de renouvellement simple lchance du
contrat en cours.
Le reversement obit une logique vidente : ds lors quil serait
assur de conserver les provisions non-utilises au terme du contrat, ERDF
aurait un intrt objectif diffrer les renouvellements.
1.5. Sur le caractre jug inluctable de la hausse venir du prix de
llectricit :
Le SIPPEREC raffirme la ncessit de sinterroger sur la manire
dont sont apprcis les cots et, cet effet, revendique une transparence non-
assure aujourdhui.
Le SIPPEREC ne nie pas que divers facteurs, en particulier les
investissements consentir, puissent jouer dans le sens de la hausse du tarif
moyen du kWh lectrique. Mais il considre que simpose en parallle une
rgle de stricte couverture des cots, dont la vrification peut amener
sinterroger sur des surestimations, et son corollaire oblig : la
transparence.
Le Syndicat illustrera cette proccupation de trois exemples :
Sagissant de la tarification du rseau de distribution, le recours
quil a intent en 2009 contre la dcision ministrielle relative au TURPE 3.
Le SIPPEREC contestait lvaluation du taux de rmunration de la
base dactifs rgule, en ce quelle ignorait les financements gratuits dont a
pu bnficier ERDF : comptes spcifiques des concessions et provisions
pour renouvellement.
Le Conseil dtat, dans sa dcision du 28 novembre a donn raison
au Syndicat, demandant la CRE et au Gouvernement un recalcul du
TURPE 3, au motif que ces tarifs ne seraient pas de nature satisfaire
lexigence de couverture des cots complets supports par les gestionnaires
de rseaux .
Sagissant de la transparence des cots de distribution :
Le SIPPEREC avait donc attaqu la dcision ministrielle relative au
TURPE 3 sur la question de la (sur)-rmunration de la base dactifs
rguls.
Il aurait t bien en peine de se pencher sur la couverture des cots
dexploitation. Ceux-ci, bien que reprsentant 4,3 Mds annuels moyens, ne
sont en effet dcomposs dans aucun document public.
Sagissant de la transparence des cots de fourniture :

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
204 COUR DES COMPTES
Le SIPPEREC observe que la CRE elle-mme partage parfois sa
perplexit sur la transparence de certains cots.
Lorsque, par dcision du 5 mai 2011, elle accepta de valider
lestimation que faisait le Gouvernement du prix de cession par EDF de
llectricit nuclaire historique aux fournisseurs intresss (dispositif dit de
l ARENH , qui va progressivement conditionner la part fourniture du tarif
rglement), la CRE en profita pour dplorer : La saisine du
Gouvernement ne prcise pas les mthodes didentification et de
comptabilisation des cots ayant conduit dterminer le prix de lARENH au
niveau de 42 /MWh compter du 1
er
janvier 2012. et ne manqua pas de
prciser que sa propre mthode conduisait un prix compris dans une
fourchette allant de 36 /MWh 39 /MWh .
Pour autant, elle ne remettait pas en cause la proposition du
Gouvernement. Cet pisode illustre une nouvelle fois lopacit qui entoure la
question de la fixation du prix de llectricit en France.
Le Syndicat souhaiterait que la Cour, revers du discours ambiant
sur linluctable hausse du tarif, et dans la continuit de ses travaux sur le
cot de llectricit nuclaire rendus publics en janvier 2012, sinterroge sur
les mthodes de tarification et appelle la ncessaire transparence des
cots.
2. Les questions relatives lconomie de la concession :
2.1 Le rapport formule des observations critiques sur la situation des
syndicats dlectricit qui ne semblent que partiellement reflter les constats
des rapports des CRC
Le SIPPEREC ne partage pas la remarque formule par la Cour
concernant lvolution de ses effectifs et des dpenses de personnel du
Syndicat de 30 % entre 2005 et 2010, quelle semble imputer la seule
augmentation des investissements du Syndicat en matire denfouissement
des rseaux de distribution dlectricit basse tension.
En effet, le SIPPEREC exerce, sur la priode 2005-2010, au-del de
la comptence lectricit , deux autres comptences
optionnelles mobilisant des effectifs :
autorit organisatrice des rseaux urbains de communication
lectronique et de services de communication audiovisuelle
(depuis 1997),
dveloppement des nergies renouvelables (depuis 2006).
En consquence, il est erron de considrer que lvolution des
effectifs du Syndicat est imputable la seule comptence lectricit et
notamment au dveloppement de lactivit de matrise douvrage de
lenfouissement du rseau lectrique. Cette activit na fait lobjet que dun
seul recrutement complmentaire en septembre 2009, soit une augmentation

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 205
de 2,6 % des effectifs globaux du SIPPEREC par rapport ces mmes
effectifs en 2005. Les autres recrutements que mentionne la Cour ont
concern, dune part, le ple communications lectroniques et, dautre part,
le ple nergies renouvelables et matrise de lnergie.
Enfin, le projet de rapport souligne que la redevance R1 est verse
mme en labsence de contreparties effectives de la part de lautorit
concdante , en mentionnant un exemple constat par une CRC. Il apparat
surprenant de formuler sur ce point un constat caractre gnral alors
quil sappuie sur un seul exemple. Surtout, la Cour nvoque pas le cas dans
lequel lautorit concdante est limite dans lexercice de son pouvoir de
contrle par plusieurs lments :
labsence dinventaire physique exhaustif et rgulirement mis
jour en cohrence avec linventaire comptable (rapport de la CRC
dIle-de-France sur le SIPPEREC p. 13) ;
labsence dexplications du concessionnaire sur les carts parfois
considrables constats entre bases techniques et bases
comptables (ibid, p 13) ;
la gestion en masse financire par le concessionnaire dune
fraction trs significative (40 %) du patrimoine de la concession,
les biens non localiss (ibid, p. 14) ;
limpossibilit pour lautorit concdante dexploiter les donnes
produites par le concessionnaire dans les CRAC (ibid, p. 25).
Ces constats ne sont pas spcifiques la concession du SIPPEREC,
les points relevs ci-dessus faisant lobjet dun traitement identique pour
lensemble des concessions dERDF.
Sy ajoute en outre, dans certains cas, des refus du concessionnaire de
communiquer des informations pourtant demandes dans le cadre du
contrle. Le SIPPEREC a t confront cette situation lors dun contrle
effectu en 2008-2009
85
, le concessionnaire ayant refus de communiquer,
par exemple, les rapports techniques et financiers ayant conduit dcider la
reprise de 596,7 millions dEuros de provisions pour renouvellement
86
, dont
17,6 millions de provisions sur la seule concession du SIPPEREC.


85
Contrle notifi au concessionnaire le 22 septembre 2008.
86
Relatives aux compteurs et btiments des postes de transformation.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
206 COUR DES COMPTES
2.2 Contrairement ce que laisse entendre le projet dinsertion, le
contenu des rapports dactivits (CRAC) remis par le concessionnaire
napparat pas satisfaisant, comme le relvent dailleurs plusieurs rapports
de CRC, et ne fait pas apparatre de manire raliste les flux de prquation
inter-concessions
Le projet de rapport semble valider le principe selon lequel le
concessionnaire naurait qu une obligation limite dinformation du
concdant sans prendre en compte les dbats qui existent sur ce point et ont
dailleurs t retracs dans plusieurs rapports de CRC
87
.
Larticle L. 2224-31 du CGCT auquel se rfre la Cour ne peut se
substituer aux dispositions contractuelles, notamment larticle 32 C du
modle de cahier des charges de 1992
88
.
Les dispositions de larticle 32 C du contrat viennent prciser celles
de larticle L 2224-31 du CGCT en mettant en uvre le pouvoir de contrle
de lautorit concdante et ne sauraient ce titre tre ignores. Le projet
dinsertion pourrait utilement sy rfrer dans la mesure o le contrat
simpose aux parties signataires et ne saurait tre ignor sur des dispositions
aussi importantes.
De surcrot sagissant du L 2224-31, il semblerait opportun que la
Cour mentionne la dcision du Conseil dtat du 21 dcembre 2012
Commune de Douai , qui a, notamment sur la base de cet article, conclu
que le concessionnaire devait remettre un inventaire prcis du patrimoine
concd lautorit concdante, ce qui prcise utilement la porte de
larticle L.2224-31 et les obligations qui en dcoulent.
Le projet dinsertion se rfre ensuite lavis du Conseil National de
la Comptabilit (CNC) du 19 dcembre 1984 pour acter que le
concessionnaire est dispens de lobligation dtablir un compte de rsultat
par concession.
Or, il existe, du point de vue du SIPPEREC, de solides arguments
pour considrer que cet avis, sur lequel sappuie systmatiquement le
concessionnaire pour refuser de communiquer au Syndicat un compte de
rsultat dtaill, ce qui restreint le pouvoir de contrle dvolu au SIPPEREC
en sa qualit dautorit concdante, est aujourdhui caduc et na de plus
jamais eu de porte prescriptive.
En premier lieu, en application de lordonnance n2009-79 du
22 janvier 2009 modifie, le CNC a t remplac par lAutorit des Normes
Comptables ;

87
En particulier les rapports de CRC relatifs au SIDEC du Jura et la Ville de Lyon.
88
Voir cet article dans le modle de cahier des charges tabli entre la FNCCR et
ERDF : http://www.fnccr.asso.fr/documents/Cchelec_6.pdf

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 207
En second lieu, le CNC ne disposait que dun pouvoir consultatif. Son
avis du 19 dcembre 1984 na donc aucune porte contraignante, malgr son
intitul qui laisse penser que, par cet avis, le CNC a statu sur la
conformit du plan comptable dEDF au plan comptable gnral.
Au-del de ces considrations, on peut sinterroger sur la pertinence
que cet avis est susceptible davoir aujourdhui compte tenu des multiples
rformes intervenues dans le secteur de llectricit depuis 1984.
Ainsi, 25 ans plus tard, dans un environnement lgislatif totalement
refondu, les deux arguments du CNC nont plus de sens :
le fait que les tarifs soient fixs au plan national ninterdit en rien
de les localiser concession par concession. Au demeurant, la
recette dacheminement est lune des rares rubriques natives et
signifiante du compte produits charges du CRAC, i.e. valorise
par application du tarif national (TURPE) aux quantits
effectivement vendues sur le territoire syndical ;
les produits spcifiques relatifs lactivit de distribution sont
aujourdhui parfaitement discernables deux gards :
premirement, depuis novembre 2002, ils sont rgis par le TURPE
distribution et donc distincts ; deuximement, lactivit de
distribution est dsormais juridiquement et comptablement scinde
au sein du groupe EDF (loi du 10 fvrier 2000) ;
Le SIPPEREC constate que, du fait des volutions qui ont affect lex-
tablissement public EDF (passage un statut de socit de droit priv,
dissociation comptable des activits commerciales et des missions de service
public,) le plan comptable gnral dEDF qui a fait lobjet de lavis du
19 dcembre 1984 ne peut ncessairement plus tre appliqu.
Enfin, par cet avis, le CNC se prononce sur la conformit du plan
comptable dEDF au plan comptable gnral approuv par arrt du
27 avril 1982, plan comptable qui nest plus en vigueur.
Pour autant, le concessionnaire prend appui sur cet avis pour refuser
la communication de nombreuses informations la maille de la concession.
Il en rsulte quil remet aujourdhui des comptes de concession dans lesquels
plus de 80 % des charges imputes la concession (prsentes de plus dans
des rubriques fort peu dtailles) sont reconstitues par lapplication de cls
de rpartition des montants rgionaux ou nationaux ce qui leur te toute
signification conomique.
Cette situation a dailleurs conduit la CRC dIle-de-France
conclure que quel que soit le mode de calcul des charges et produits de la
concession, quils soient calculs directement la maille de la concession ou
quils soient affects au moyen dune comptabilit analytique, les donnes

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
208 COUR DES COMPTES
produites doivent tre exploitables par lautorit concdante et que tel
nest pas le cas des CRAC produits, chaque anne, par ERDF
89
.
La lisibilit des donnes transmises est galement altre, comme le
soulignent le rapport dobservations dfinitives du SIPPEREC (p. 25) et
dautres rapports (SIDEC du Jura), par de frquents changements des
mthodes comptables oprs par le concessionnaire. Ainsi, les modalits de
calcul des charges de personnel ont t rvises dans le CRAC 2010 tandis
que les CRAC 2011 font apparatre un nouveau poste dnomm charges
centrales . Il est noter que ces charges centrales apparaissaient dans
les CRAC jusquen 2005 mais avaient t supprimes depuis les CRAC 2006.
Dans ces conditions le SIPPEREC considre que la formulation
adopte par la Cour, qui indique, dans son projet dinsertion, que
(l)analyse de nombreuses concessions a permis de vrifier quERDF
produit gnralement lensemble des lments requis , ne correspond pas
la ralit.
En outre, il rsulte du constat prcdemment expos sur les comptes
transmis dans les CRAC quil est impossible dapprhender aujourdhui les
ralits de la prquation entre concessions.
Labsence de communication de comptes la maille des concessions
ne permet pas didentifier lquilibre rel des concessions, donc la ralit des
flux de la prquation. Cette situation est releve par la CRC de Rhne-
Alpes, qui observe, propos de la concession de Lyon, qu lexception de
2005 la ville a toujours bnfici de la prquation ce qui peut apparatre
surprenant pour une concession de type urbain .
La contribution la prquation est dtermine afin dhomogniser
le ratio rsultat dexploitation / chiffre daffaires de toutes les
concessions franaises. Chaque concession doit donc rcuprer une quote-
part du rsultat dexploitation ERDF gale sa quote-part dans le chiffre
daffaires. Celles qui sont dficitaires ou peu excdentaires reoivent donc
un apport extrieur et vice-versa.


89
Page 25 du rapport dobservations dfinitives de la CRC dIle-de-France sur la
concession de distribution dlectricit du SIPPEREC.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 209
La concession du SIPPEREC se trouve dans ce second cas de figure :
en 2011 par exemple, elle a extrioris un ratio de rsultat / chiffre daffaires
gal 24,9 % pour une moyenne nationale de 6,8 % (source rapport
financier ERDF). La diffrence, soit lquivalent de 18,1 points de chiffre
daffaires, a t crte et attribue aux concessions les moins rentables.



Sources : rapport financier ERDF 2011 et
CRAC de la concession du SIPPEREC 2011

Cette mthode a un effet que lon peut juger pervers : en reliant le
rsultat final aux seul chiffre daffaires local, elle le dconnecte totalement
du niveau des charges imputes la concession et, lui te toute valeur
explicative de la situation conomique effective de ladite concession.
Par exemple, si une anne donne, ERDF consent un gros effort de
maintenance sur une concession, le rsultat aprs prquation ne le refltera
pas. Et vice-versa, si leffort est relch.
Il serait permis dimaginer des dispositifs plus fins dapprciation de
la prquation, fonds non sur une uniformisation forfaitaire et aveugle des
diffrents ratios rsultat / chiffre daffaires, mais sur les caractristiques
physico-conomiques des divers territoires : longueur de rseau, nombre de
postes et de transformateurs, consommation, Au demeurant, un tel
dispositif existe, puisquil rgit le fonds de prquation de llectricit
( FPE ), institu entre les diffrents distributeurs non-nationaliss et
ERDF.
2.3 Linformation patrimoniale du concdant souffre dimportantes
carences non releves dans le projet dinsertion :
Ainsi que lindique le projet de rapport, la connaissance du
patrimoine de la concession par lautorit concdante, pourtant hautement
stratgique dans une perspective de renouvellement prochain des contrats,
prsente aujourdhui dimportantes lacunes.
Pour autant, la responsabilit en incombe aujourdhui principalement
au concessionnaire et nest pas, comme semble le considrer le rapport, le
rsultat dune absence de suivi par lautorit concdante.
La ralisation dun inventaire de lensemble des biens en concession
est, en effet, le pralable indispensable un suivi de lensemble des
immobilisations du patrimoine concd.
Or, le concessionnaire refuse jusqu prsent de raliser un tel
inventaire. Si des informations par communes sont effectivement

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
210 COUR DES COMPTES
communiques pour certains lments de rseaux (rseau moyenne tension
(HTA), basse tension (BT) et postes de transformations), une part trs
significative du patrimoine continue dtre gre en masse financire. Il
sagit, en particulier des branchements et colonnes montantes, des compteurs
et transformateurs. Ces biens non localiss reprsentaient pour le
SIPPEREC fin 2011 42,8 % des immobilisations non amorties de la
concession.
Si le concessionnaire a jusqualors refus de mettre en uvre une
dmarche dinventaire de ces biens non localiss, le SIPPEREC espre
vivement que la dcision du Conseil dtat commune de Douai du
21 dcembre 2012, qui a conclu des dispositions lgislatives en vigueur que
le concessionnaire est tenu, pour permettre lautorit concdante
dexercer son contrle sur le service public concd, de lui communiquer,
sa demande, toutes informations utiles, notamment un inventaire prcis des
biens de la concession , devrait donner la facult aux autorits
concdantes dobtenir lavenir un inventaire prcis et complet.
Un autre point qui mrite dtre connu concerne la qualit des
inventaires pour les immobilisations aujourdhui suivies individuellement
(cbles HTA et BT et postes de transformation).
En effet, les rapprochements effectus dans le cadre des contrles
diligents par lautorit concdante peuvent faire apparatre des carts trs
significatifs entre bases techniques et bases comptables des immobilisations.
Cest ainsi le constat, dailleurs relev dans le rapport de la CRC
90
,
qui a t fait pour le SIPPEREC lors dun contrle ralis en 2007-2008.
Celui-ci a montr que les carts entre inventaires physique et comptable
atteignaient, pour le rseau HTA, 12,45 % en valeur relative et 1,88 % en
valeur absolue. Il serait donc souhaitable quERDF soit enjoint damliorer
la qualit des inventaires et dassurer la rconciliation rgulire des bases
comptables et techniques.
Une autre difficult importante pour le concdant tient au refus du
concessionnaire de communiquer des informations prospectives chiffres sur
les investissements prvisionnels sur le rseau ainsi que des orientations sur
les volutions prvisibles une chelle de temps suprieure trois ans.
Conscient de limportance essentielle de pouvoir disposer dune
vision prospective sur les investissements et les volutions du rseau, le
SIPPEREC a obtenu que lavenant au contrat de concession davril 2011
intgre le principe de ltablissement et de la remise par le concessionnaire
dun schma directeur dinvestissement.

90
Cf p.13 du rapport dobservations dfinitives de la CRC dIle-de-France sur la
concession de distribution dlectricit du SIPPEREC.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 211
Le schma, remis fin 2011, est trs peu dtaill, notamment en termes
dobjectifs qui sont formuls en termes trs gnraux ne refltant pas les
ralits de la concession. Aucun calendrier ni ordre de priorit nest
communiqu, pas plus que lestimation chiffre des investissements envisags
au-del de lanne N+1.
Pourtant, la Cour fait tat dans le projet de rapport dun triplement
des investissements dERDF affects la qualit et aux rseaux intelligents
sur la priode 2011-2020.
Sil est videmment indispensable que le concessionnaire tablisse des
projections nationales, il apparat indispensable que celles-ci soient
dclines localement pour permettre aux autorits concdantes dassurer un
pilotage et un suivi effectif de la concession.
Cela vaut, en particulier, pour les concessions de taille
dpartementale, ou interdpartementale comme le SIPPEREC, sur lesquelles
le concessionnaire devrait tre mme de dcliner les prvisions nationales
en fonction des caractristiques et priorits de chaque concession locale.
2.4 La question des redevances
Concernant les redevances de concession R1 et R2, lobservation
selon laquelle En pratique, ERDF ne dispose que dune faible latitude sur
le montant de ces redevances contractuelles mrite dtre attnue pour
plusieurs raisons :
Le versement de redevances de concessions est habituel dans un
contrat de dlgation de service public. En outre le TURPE prend
en charge les redevances, sur la base des prvisions que
communique ERDF la Commission de Rgulation de lEnergie
(CRE) lors de ltablissement du tarif. Malgr ses demandes
rptes, la CRE, de communication des montants de redevances
pris en compte par le tarif le SIPPEREC na jamais pu obtenir
cette information.
Seul le montant de la redevance R2 est ajust en fonction des
investissements raliss par les concdants, dont elle est la
contrepartie normale. Le montant de la redevance R1 ne varie que
marginalement, en fonction dun indice contractuel, et est donc
aisment prvisible.
Enfin, la CRE ne partage pas la position dERDF et considre au
contraire que le montant des redevances peut faire lobjet de
prvisions fiables. Cest ce qui a conduit la CRE se dclarer
dfavorable linclusion des redevances dans le primtre du
CRCP lors de la dernire consultation relative au TURPE 4
91
.

91
Consultation publique du 6 novembre 2012 sur les Quatrime Tarifs dUtilisation
des Rseaux Publics dElectricit.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
212 COUR DES COMPTES
Lvolution envisage par la Cour du primtre des travaux ligibles
la redevance R2 napparat pas acceptable, du point de vue des autorits
concdantes, car elle viendrait les priver, sans contrepartie, de ressources
contractuellement dfinies et destines financer en outre des
investissements prsentant un intrt pour la distribution dlectricit.
En ce qui concerne tout dabord lclairage public, les
investissements raliss sur ce rseau sont aujourdhui trs frquemment (et
presque exclusivement dans le cas du SIPPEREC) orients vers la matrise
de lnergie et ligibles aux Certificats dEconomie dEnergie, ce qui permet
de rduire la consommation et conscutivement dviter ou de diffrer des
renforcements des rseaux de distribution. Ce faisant, ces investissements
sont conduits dans lintrt certain des services concds EDF et ERDF.
Paralllement, sagissant de lenfouissement des rseaux basse
tension, les investissements raliss dans ce domaine et qui sont qualifis
d esthtiques prsentent en ralit un intrt bien plus large :
Ils permettent, dune part, de remplacer des rseaux parfois trs
anciens
92
dans un contexte o lge moyen du rseau basse tension
ne peut tre dtermin compte tenu de labsence dinformations
suffisantes transmises par le concessionnaire. Ainsi, les contrles
effectus ont montr que plus de 30% du rseau BT a t pos en
1946 (date indique par dfaut) sur le territoire du SIPPEREC ;
Ils limitent, dautre part, la sensibilit du rseau basse tension aux
alas climatiques, ce qui apparat particulirement judicieux dans
le contexte de trs forte densit de lhabitat et des activits du
territoire du SIPPEREC.
Enfin, le SIPPEREC tient exprimer ses plus vives rserves sur la
possibilit dun plafonnement des redevances en cohrence avec la
trajectoire du TURPE.
En effet, pour ce qui concerne en particulier la redevance R2, un tel
plafonnement :
ne serait pas conforme aux dispositions des contrats en cours,
signs pour la plupart dans la premire moiti de la dcennie
1990 ;
aurait pour effet non seulement de freiner les investissements des
autorits concdantes sur le rseau mais pourrait placer de
surcrot certaines autorits concdantes dans une situation

92
Par exemple le programme denfouissement du rseau dit en toiture qui a
permis, sur le territoire du SIPPEREC denfouir, sur la priode 1995-2012,
711 kilomtres de rseaux datant de llectrification initiale des communes de la
proche banlieue parisienne.

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 213
financire trs dlicate compte tenu du mcanisme de versement
de la redevance. En effet, la redevance R2
nest pas verse lanne de la ralisation des travaux mais avec un
dcalage de 2 ans. Autrement dit un tel plafonnement pourrait
priver les syndicats dune partie de leurs recettes dinvestissement
sur des travaux dj raliss et pays.
2.5 Le poids des raccordements dans les investissements dERDF
La forte augmentation des investissements lis aux raccordements
depuis 2009 ne peut pas sexpliquer par le raccordement des producteurs
dlocaliss : pour le SIPPEREC en 2011, les producteurs locaux
reprsentent 2% seulement des branchements raliss
93
.
Elle ne peut pas non plus sexpliquer par un surcrot dactivit du
march de limmobilier sur la priode comme le montre lvolution du
nombre de logements autoriss :

Source SITADEL

Laugmentation des investissements mens par ERDF pour les
raccordements dusagers peut tre rapproche de la modification du mode de
financement des oprations de raccordement. En effet, depuis 2009, les
collectivits en charge de lurbanisme
94
supportent 60% du financement des
raccordements, alors que ce financement tait port en totalit par le
concessionnaire auparavant.
Toutes les oprations mises en uvre lors des raccordements
(extension, renforcement, renouvellement du rseau), en sus de la stricte
opration de branchement, sont aujourdhui considres par ERDF comme
tant partie intgrante du raccordement, mme si elles sont ralises par
opportunit.
Ce sont les collectivits locales qui financent dsormais ces travaux
hauteur de 60%, alors que les usagers ont procur au concessionnaire, via le
TURPE, des provisions pour financer ces mmes travaux. Cette pratique est
dommageable car elle pse sur les finances locales et conduit privilgier
des travaux de renouvellement indpendamment de leur degr de priorit.
* * *

93
Source CRAC SIPPEREC 2011
94
Article 18 de la loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000 et arrt du 28 aot 2007 fixant
les principes de calcul de la contribution.
Anne
2008 2009 2010 2011
Nobre de logements autoriss
379 120 323 838 410 957 455 679
Evolution par rapport 2008 - 15 % 8 % 20 %

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
214 COUR DES COMPTES
Sagissant des recommandations de la Cour, prsentes en conclusion
de son projet dinsertion, le SIPPEREC tient souligner les points
suivants concernant la prconisation de la signature dun contrat de service
public entre ltat et ERDF :
le contrat de service public sign le 24 octobre 2005 entre ltat et
EDF ne comporte que trs peu dobjectifs chiffrs et ne prsente
aucun aspect contraignant pour lentreprise. Ainsi, les
engagements en termes denfouissement de rseau pris par EDF,
suite la tempte de 1999, nont pas t tenus. De mme,
lengagement de limitation de la hausse des tarifs rglements de
vente la hausse du cot de la vie na pas t non plus respect. Il
est donc raisonnable de sinterroger sur lefficacit dun tel
contrat.
le SIPPEREC a soulign plus haut le risque de conflit dintrt
pour ltat qui pourrait tre incit une certaine bienveillance
lgard dune entreprise, filiale 100% dEDF dont ltat est
actionnaire 85%. Pour mmoire, ltat peroit annuellement
environ 1,8 Md en dividendes.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 215
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT DPARTEMENTAL
DNERGIE ET DQUIPEMENT DE LA VENDE (SYDEV)

Cette transmission appelle de ma part les observations suivantes :
La Cour a procd une juste analyse du systme de distribution
lectrique franais. Si jaccepte lide de sa complexit et de sa fragilit
juridique, jestime que le constat pourrait tre nuanc par une comparaison
lchelle europenne de ltat gnral du rseau de distribution franais ce
qui permettrait de constater son efficacit technique et conomique. Jy
ajouterai, et cest bien une des caractristiques du service public, que
lintervention des deux acteurs institutionnels autorit concdante et
concessionnaire na pas t la source dune rupture dgalit des usagers
et lapparition dune " fracture lectrique ". En cela le modle franais a
plutt bien rsist la profonde mutation du paysage nergtique.
Pour autant, le constat dress par la Cour est juste : lmiettement des
autorits concdantes, labsence de coordination des investissements, la
rmunration du concessionnaire par le TURPE, la dgradation des
investissements dERDF ont t et sont potentiellement aujourdhui de nature
fragiliser durablement notre systme de distribution.
Il mapparait que nos concitoyens restent attachs ce modle,
convaincus quune entreprise nationale est mieux mme de rpondre aux
besoins croissants de disponibilit et de scurisation du rseau. La
rcurrence des vnements climatiques exceptionnels en atteste. Garantes du
service public de proximit, les collectivits territoriales et leurs
groupements exercent une mission essentielle ce titre.
Comme la Cour la not, le SyDEV se caractrise par un partage
atypique de la rpartition de la matrise douvrage des travaux
dlectrification. La Cour a bien not que cela relevait dune libre
disposition contractuelle des parties, tablie en 1994, une poque o il tait
difficile dapprcier la dynamique dmographique et conomique vendenne.
Facteur de dsquilibre croissant, cette dynamique a t lorigine de
diffrends avec le concessionnaire. La volont des deux parties de trouver la
voie dune rnovation de leur relation a permis de dnouer amiablement les
contentieux et douvrir des travaux dactualisation du contrat de concession
qui devraient aboutir courant 2013.
Cest aussi cette dynamique qui a conduit le syndicat investir, bien
avant dautres, les thmatiques de la matrise de la demande en nergie ou la
production dnergies renouvelables avec des bilans exceptionnels en termes
de mise niveau des btiments publics, doptimisation des consommations
ou de puissances installes. A cela jajouterai des actions importantes de
soutien au dveloppement du rseau public de distribution du gaz

Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
216 COUR DES COMPTES
(100 communes desservies sur 282 contre 70 en 2005) et loptimisation des
achats de fourniture dnergie pour les communes en lectricit ou en gaz
par la gestion de groupements de commandes dpartementaux. La croissance
des effectifs trouve largement son origine dans ces politiques et lexpertise du
syndicat est une des plus leves de France dans bien des domaines.
Conscient des insuffisances du systme de distribution lectrique
franais, jai souhait, lchelle de la Vende, explorer avec ERDF les
voies dune rnovation de notre relation contractuelle.
Le SyDEV et ERDF ont initi en Vende, sur la base dun constat
technique partag, une coordination renforce de leurs investissements ce
qui a permis de conduire la confrence de programmation en prfecture dans
les meilleures conditions. Les deux parties ont conscience des enjeux de la
modernisation des rseaux lectriques et nous associons notre expertise et
nos moyens dans un partenariat sur les rseaux lectriques intelligents
(Smart Grid).
Au plan national, mon attente est identique aux recommandations de
la Cour et je suis convaincu que notre systme dual mrite une rnovation et
une confortation des rles respectifs du concdant et du concessionnaire ; il
convient galement quERDF voit ses responsabilits affirmes par un
contrat de service public avec ltat, dclinable au niveau territorial, et
garantissant un niveau lev dinvestissements et de rsultats. Linexistence
de ce cadre juridique laisse aujourdhui les autorits concdantes esseules
face ERDF, mme si la FNCCR apporte un soutien prcieux au niveau
national.
Le modle franais est perfectible et doit sadapter. Aux cts de
ltat, les autorits concdantes ont pleinement lgitimit participer
activement cette rnovation.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
LES CONCESSIONS DE DISTRIBUTION DLECTRICIT 217
RPONSE DU PRSIDENT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL
DLECTRICIT ET DQUIPEMENT DU DPARTEMENT
DE LA VIENNE

Je vous informe que je nai pas dobservations particulires
formuler sur ce document.


Cour des comptes
Rapport public annuel 2013 fvrier 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr

Vous aimerez peut-être aussi