Vous êtes sur la page 1sur 11

1

Dosarul nr. 4-1ril-2/2014



C C U U R R T T E E A A S S U U P P R R E E M M D D E E J J U U S S T T I I I I E E


D E C I Z I E

20 martie 2014 mun. Chiinu

Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n urmtoarea
componen:
Preedinte: Mihai Poalelungi,
Judectori: Constantin Gurschi, Petru Ursache, Nicolae Gordil, Ion Arhiliuc,
Liliana Catan, Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Ion Guzun, Ghenadie Nicolaev,
Vladimir Timofti,
competent s judece recursul n interesul legii, ce formeaz obiectul dosarului
nr. 4-1ril-2/2014, a fost constituit legal conform dispoziiilor art.465
3
alin.(6) din
Codul de procedur penal.
edina este prezidat de judectorul Mihai Poalelungi, preedintele Curii
Supreme de Justiie.
Procurorul General este reprezentat de domnul Igor Serbinov, Procuror
General Adjunct.
Plenul a luat spre examinare recursul n interesul legii formulat de Procurorul
General al Republicii Moldova cu privire la determinarea modului unitar de
interpretare i aplicare a prevederilor art. 361 alin. (1) Cod penal.
Preedintele Plenului, constatnd c nu mai exist chestiuni prealabile sau
excepii, a acordat cuvntul domnului Igor Serbinov, Procuror General Adjunct,
care a susinut recursul n interesul legii astfel cum a fost formulat i motivat n
scris, i a solicitat admiterea acestuia ca urmare a constatrii existenei unei
jurisprudene neunitare, cu privire la determinarea modului unitar de interpretare i
aplicare n practic a art. 361 alin. (1) Cod penal.
Judectorul Nicolae Gordil, unul dintre raportorii desemnai pentru
elaborarea proiectului soluiei propuse a fi date recursului legii, a adus la
cunotin Plenului cauzele penale, soluionate diferit de ctre instane de judecat,
privind stabilirea modului de interpretare i aplicare a prevederilor art. 361 alin. (1)
Cod penal.
Preedintele Plenului a declarat dezbaterile nchise, iar Plenul Colegiului
penal a rmas s se pronune asupra recursului n interesul legii.

2
C O N S T A T :

1. Problema de drept ce a generat practica neunitar
Prin recursul n interesul legii, formulat de Procurorul General, s-a invocat c,
n practica Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie nu exist un punct de
vedere unitar, cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 361 alin. (1) Cod penal, care
stipuleaz c:
Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale
false, care acord drepturi sau elibereaz de obligaii, confecionarea sau
vnzarea imprimatelor, tampilelor sau a sigiliilor false ale unor ntreprinderi,
instituii, organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de
organizare,
se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau
cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu
nchisoare de pn la 2 ani.
2. Examenul jurisprudenial
Prin recursul n interesul legii se arat c certificatul (adeverina) de
salarizare, n esena sa, reprezint un document oficial eliberat de ctre
ntreprinderi, instituii sau organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma
juridic de organizare, care are o anumit form de coninut caracteristic unui act
oficial, este eliberat n scopul garantrii executrii unor obligaii, fiind
preponderent utilizat la obinerea creditelor de la instituiile bancare. n ipoteza n
care se recurge la falsificarea acestora, snt create premise suficient de periculoase
pentru svrirea infraciunilor de escrocherie sau, dup caz, dobndirea creditului
prin nelciune.
n aceast ordine de idei, s-a menionat c jurisprudena naional cunoate
dou tendine vizavi de ncadrarea juridic a aciunilor de confecionare, deinere,
vnzare i folosire a certificatului (adeverinei) de salarizare, dup cum urmeaz:
n unele cauze penale, instanele naionale au decis c certificatul
(adeverina) de salarizare nu subscrie noiunea de document oficial n sensul
obiectului material al infraciunii prevzute de art.361 alin.(l) Cod penal.
n alte cauze penale, instana de recurs a admis recursurile ordinare declarate
de ctre procurorii participani n instana de apel i le-a respins pe cele declarate
de ctre inculpai i aprtorii acestora, meninnd hotrrile instanelor ierarhic
inferioare de condamnare ale inculpailor n baza art.361 Cod penal, pe faptul
confecionrii i folosirii documentelor oficiale false, n spe - a adeverinelor de
salarizare false.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
3
3.1. ntr-o prim orientare a practicii, Colegiul penal lrgit al CSJ a admis
recursul ordinar declarat de ctre aprtor n interesele inculpatului, a casat
hotrrile de condamnare ale instanelor de fond i apel, i a dispus achitarea
condamnatului, pe motiv c fapta acestuia nu ntrunete elementele infraciunii.
n argumentarea soluiei adoptate, instana de recurs a constatat c adeverina
de salarizare confecionat de ctre inculpat nu reprezint un document oficial fals,
deoarece aceasta nu constituie obiectul material al infraciunii prevzute de art.361
Cod penal, adic nu atenteaz contra autoritilor publice i a securitii de stat.
De asemenea, Colegiul penal a reinut ca exemplu de document oficial fals,
care acord drepturi sau elibereaz de obligaii, doar actul ce conine informaii ce
au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de organe ori
persoane oficiale sau puse la dispoziia lor n condiiile legii de ctre ali subieci
de drept, care atest fapte ce au relevan juridic, care circul n cadrul unui
sistem de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei. Concluzionnd, s-a
decis c adeverina de salarizare nu corespunde caracteristicilor indicate supra i,
respectiv, nu face parte din rndul actelor oficiale.
3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, instana de recurs a admis recursurile
ordinare declarate de ctre procurorii participani n instana de apel i le-a respins
pe cele declarate de ctre inculpai i aprtorii acestora, meninnd hotrrile
instanelor ierarhic inferioare de condamnare ale inculpailor n baza art.361 Cod
penal, pe faptul confecionrii i folosirii documentelor oficiale false, n spe - a
adeverinelor de salarizare false.
ntr-o alt cauz penal, instana de recurs a ncetat procesul penal pe art. 238
Cod penal, n legtur cu intervenirea modificrilor n legislaia penal i
meninut condamnarea acestora n baza art. 361 Cod penal.
Pentru a opta n favoarea recursului procurorului, Colegiul penal a reinut c
certificatul de salarizare constituie un document oficial care acord drepturi,
respingnd ca nentemeiate argumentele prii aprrii, precum c certificatul de
salarizare nu constituie obiectul material al infraciunii prevzute de art.361 Cod
penal.
4. Procurorul General a opinat pentru a doua orientare jurisprudenial.
n susinerea acestei din urm soluii, s-au prezentat argumentele din doctrina
penal, conform crora, documente oficiale constituie actele care confirm anumite
fapte sau indic anumite drepturi, sau elibereaz de obligaii i au importan
juridic.
Pe aceeai ordine de idei s-a pronunat i un alt grup de autori, care au atribuit
la categoria documentelor oficiale actele care conin informaii i care au fost
elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate, care atest fapta sau o relevan
4
juridic i circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i control al
circulaiei.
Procurorul General a optat pentru cea de-a dou soluie, din considerentul c
adeverina de salarizare corespunde dup form i coninut unui document oficial.
Aceasta este eliberat de ctre o ntreprindere, instituie sau o organizaie - n mod
obligatoriu fiind eliberat (adoptat) de ctre administraia ntreprinderii; conine
datele de identificare a persoanei juridice care a eliberat actul - denumirea, adresa
juridic, datele de contact; conine elementele unui act diferit cu putere juridic -
tampila, semnturile contabilului ef i ale directorului ntreprinderii; conine
elemente de eviden strict (data, numrul de ordine i locul eliberrii); conine
informaii asupra unei anumite stri de fapt care este acumulat i sistematizat;
este eliberat cu scopul garantrii executrii unei obligaii, pe care urmeaz s i-o
asume fptaul, i ofer dreptul de a obine anumite beneficii, ca rezultat al folosirii
acesteia (adeverinei de salarizare).
5. n temeiul art. 465/3 alin. (3) Cod de procedur penal, s-a solicitat
opinia teoreticienilor asupra chestiunilor de drept soluionate diferit.
Potrivit avizului Institutului de Cercetri Juridice i Politice al Academiei de
tiine a Moldovei, certificatul de salarizare poate fi emis de ctre o instituie
privat ori de stat, caz n care devine document oficial datorit faptului c produce
efecte juridice, adic ofer dreptul persoanei de a se adresa bncii cu solicitarea de
a accesa un credit, iar banca, n ipotez, inclusiv a certificatului de salarizare, poate
decide eliberarea sau nu a creditului solicitat.
Deci, n opinia lor, certificatul (adeverina) de salarizare subscrie noiunii de
document oficial n sensul obiectului material al infraciunii prevzute de art. 361
Cod penal.
Sub incidena art. 361 Cod penal cade fapta de confecionare a certificatelor
(adeverinelor) de salarizare false n scopul obinerii creditelor, nu i cea de
folosire a acestor certificate.
Iar potrivit avizului Universitii de Studii Politice i Economice Europene, n
ipotez, un certificat de salarizare este un document oficial, confecionarea,
deinerea, vnzarea sau folosirea cruia constituie o fapt prejudiciabil, ce cade
sub incidena prevederilor art.361 alin.(l) Cod penal.
Conform avizului Universitii de Studii Europene din Moldova, n ipotez,
certificatul de salarizare poate fi emis de o instituie privat ori de stat. Acest
certificat devine document oficial pentru c produce efecte juridice, adic ofer
dreptul persoanei de a se adresa bncii cu solicitarea de a obine un credit, iar
banca decide eliberarea creditului solicitat. Certificatul de salarizare constituie
document oficial n baza art. 361 Cod penal, folosirea acestuia determin

5
calificarea faptei n baza art. 238 Cod penal, iar falsificarea cade sub incidena art.
361 Cod penal.
6. Esena neuniformitii jurisprudenei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie const n interpretarea diferit de ctre Completele de judecat a
prevederilor art. 361 Cod penal, i anume dac certificatul (adeverina) de
salarizare eliberat de ctre ntreprinderi, instituii sau organizaii, indiferent de tipul
de proprietate i form juridic de organizare, care are o anumit form de coninut
caracteristic unui act oficial, este eliberat n scopul garantrii executrii unor
obligaii, fiind preponderent utilizat la obinerea creditelor de la instituiile bancare
n sine reprezint sau nu un document oficial i va constitui sau nu obiect
material al infraciunii prevzute de art. 361 Cod penal, n cazul confecionrii,
deinerii, vnzrii sau folosirii lui.
Aceast problem a aprut din momentul n care jurisprudena naional a
evideniat dou tendine vizavi de ncadrarea juridic a aciunilor de confecionare,
deinere, vnzare i folosire a certificatului (adeverinei) de salarizare.
n unele cauze penale, instanele naionale au reinut c certificatul de
salarizare nu subscrie noiunii de document oficial fals, n sensul obiectului
material al infraciunii prevzute de art. 361 alin. (1) Cod penal, dispunnd
achitarea persoanei, pe motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elementele
infraciunii (1ra-642/2013). n alte cauze penale (1ra-72/2013), instana de recurs a
admis recursul ordinar al procurorului, a casat Decizia Colegiului penal al Curii de
Apel Chiinu, prin care persoana a fost condamnat n baza art. 238 Cod penal i
n baza art. 361 alin. (1) Cod penal, pentru faptul c a deinut i a folosit un
certificat de salarizare fals la obinerea unui credit de la BC Universalbank SA.
ntru soluionarea chestiunii invocate de procuror, Plenul consider necesar de
analizat noiunea de act (document) oficial, apelnd la doctrina naional, la
legislaia att naional i ct cea internaional.
Recomandarea Rec(2002)2 Comitetului Minitrilor a Consiliului Europei,
ctre Statele membre, privind accesul la documentele publice, din 21.02.2002,
stipuleaz c documentele publice semnific: - toate informaiile nregistrate n
orice form, elaborate, primite sau deinute de autoritile publice i care au
legtur cu funcia administrativ, excepie fcnd documentele care sunt n curs de
pregtire.
Termenul de documente publice reprezint n sensul prezentei recomandri,
toate informaiile fixate pe orice suport fizic ntr-o form recuperabil (texte scrise,
nregistrate pe band sonor sau audiovizual, fotografii, email-uri, informaii
stocate pe suport electronic cum ar fi bazele de date electronice etc.). Att
documentele produse de o autoritate, ct i documentele ce provin de la teri i care
au fost primite de o autoritate public sunt acoperite de definiie.
6
n sensul art. 6 al Legii RM privind accesul la informaie nr. 182-XIV din
11.05.2000, prin document oficial trebuie de neles documentul care:
1) conine informaii, care au fost elaborate, selectate, prelucrate,
sistematizate i/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse
la dispoziia lor n condiiile legii de ctre ali subieci de drept;
2) atest faptul avnd relevan juridic;
3) circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i control
al circulaiei.
Astfel, se evideniaz concluzia c documentul oficial este acel document care
eman de la o autoritate public de orice nivel sau care provine de la un ter, dar
primit de o autoritate.
Deci, noiunea document oficial se refer nu doar la documentele eliberate
de autoritile publice, dar i la documentele prezentate autoritilor publice.
n aceast ordine de idei, lund n considerare coninutul art. 6 al Legii RM
privind accesul la informaie, documentul oficial poate s apar i sub forma
documentului privat, pus la dispoziia organelor sau persoanelor oficiale n
condiiile legii de ctre ali subieci de drept.
n dependen de autorul documentului privat, ele pot fi documente private
ntocmite de persoane fizice sau documente private ntocmite de persoane juridice
de drept privat.
Trebuie de menionat c, n primul rnd, documentele care eman de la
particulari se consider documente oficiale atunci cnd asemenea documente sunt
supuse procedurii publice de autentificare a documentelor create. Tocmai aceast
procedur confer documentului un caracter oficial, adic un caracter de drept
public. n al doilea rnd, documentele care eman de la particulari se consider
documente oficiale atunci cnd asemenea documente sunt primite oficial de
persoana juridic de drept public, dup care se afl la dispoziia acestei persoane n
legtur cu soluionarea problemei reprezentnd obiectul de referin al
documentelor primite.
Deci, documentelor private li se recunoate posibilitatea de a deveni
documente oficiale. Momentul convertirii documentelor private n documente
oficiale este desemnat prin punerea acestuia la dispoziia organelor sau a
persoanelor oficiale n condiiile legii.
n concluzie - momentul nregistrrii documentului privat de ctre organul sau
persoana oficial este momentul convertirii documentului privat n document
oficial.
Aadar, punerea la dispoziia organelor sau persoanelor oficiale a
documentelor private n cazul n care sunt ndeplinite condiiile legii, confer
acestor documente aptitudinea de a evalua n obiect material (produs) al
7
infraciunilor prevzute de art. 332 Cod penal, falsul n acte publice i art. 361 Cod
penal, confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale.
n acest context apare necesitatea evidenierii faptului c noiunea document
oficial" din art. 332 Cod penal are o ntindere mai mare dect noiunea document
oficial care acord drepturi sau elibereaz de obligaii" din art. 361 Cod penal.
Aceasta pentru c prima noiune nu e restrns prin adaosul care acord drepturi
sau elibereaz de obligaii". De aceea, nu oricare document oficial acord drepturi
sau elibereaz de obligaii. n art. 332 Cod penal, prin document oficial" se au n
vedere i acele documente oficiale care nu acord drepturi, nici nu elibereaz de
obligaii. O cerin obligatorie, n sensul alin. (1) al art. 361 Cod penal, este c
confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale false
trebuie neaprat s acorde drepturi sau s elibereze de obligaii.
Revenind la problema abordat de ctre procuror, Plenul consider c
certificatul (adeverina) de salarizare poate deveni document oficial n anumite
situaii.
n cazul cnd certificatul (adeverina) de salarizare eliberat de orice organ,
instituie, ntreprindere sau organizaie, indiferent de tipul de proprietate i forma
juridic de organizare, de persoana fizic sau persoana juridic, a fost naintat la o
autoritate public i care genereaz drepturi sau elibereaz de obligaii, el se
convertete i capt statutul de document oficial.
n sensul art. 238 Cod penal, dobndirea creditului prin nelciune, de regul,
informaiile false prezentate de fptuitor se conin n documentaia de credit.
Pentru a obine un credit sau majorarea sumei acestuia, obinerea unui credit n
condiii avantajoase, persoana (fizic sau juridic) urmeaz s prezinte instituiei
financiare un ir de informaii, inclusiv certificatul (adeverina) cu privire la
salarizare.
Art. 3 din Legea instituiilor financiare a RM, din 21.07.1995, stabilete c
documentaia de credit este documentaie care st la baza unei convenii ntre o
banc i o alt persoan pentru acordarea unui credit i cuprinde cel puin:
- situaia financiar a solicitantului de credit i a oricrei persoane care
constituie o garanie personal;
- o descriere a modalitilor de garantare pentru plata integral a datoriei i,
dup caz, o evaluare a bunurilor care fac obiectul garaniei;
- o descriere a condiiilor creditului, cuprinznd valoarea creditului, rata
dobnzii, schema de rambursare, obiectivul debitorului i scopul pentru care a
solicitat creditul;
- documentul cu semnturile persoanelor care au autorizat acordarea creditului
n numele bncii;
- alte documente determinate de banc.
8
n atare situaie, certificatul (adeverina) cu privire la salarizare cade sub
incidena primului punct: situaia financiar a solicitantului de credit.
Prezentarea cu bun-tiin a unor informaii false, inclusiv a certificatului cu
privire la salarizare, n scopul obinerii unui credit sau majorrii sumei acestuia,
sau obinerii unui credit n condiii avantajoase, constituie componen de
infraciune prevzut de art. 238 Cod penal, deoarece obinerea unui credit ca scop
de finalitate n sine presupune situaia n care o persoan nu are dreptul la acest
credit i, prezentnd un certificat de salarizare fals, obine acest drept, ori valoarea
creditului acordat a fost dependent de posibilitatea justificrii rambursrii acestui
credit, motivat prin certificatul de salarizare etc.
Dintr-o alt perspectiv, comport o semnificaie major problema dac este
sau nu posibil concurena dintre art. 238 (privit ca norm special) i art. 361 Cod
penal (privit ca norm general), la naintarea certificatului (adeverina) cu privire
la salarizare fals la o instituie financiar. Aici opereaz regula de concuren a
normelor penale fixat la art. 116 Cod penal.
Cazul n care se prezint certificatul (adeverina) cu privire la salarizare fals,
n scopul obinerii unui credit sau majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui
credit n condiii avantajoase, constituie nu altceva dect un caz specific al folosirii
documentelor oficiale false, care acord drepturi sau elibereaz de obligaii. n
aceste condiii, art. 361 Cod penal, ca norm general, nu poate fi aplicat.
n concluzie, prezentarea certificatului (adeverina) cu privire la salarizare fals
nu poate fi privit ca un caz specific al confecionrii, deinerii sau vnzrii
documentelor oficiale false care acord drepturi sau elibereaz de obligaii. n
asemenea cazuri, cele svrite trebuie calificate conform regulilor concursului real
de infraciuni: art. 238 i art. 361 Cod penal.
Dac fptuitorul confecioneaz i/sau deine certificatul (adeverina) cu
privire la salarizare fals - n scopul prezentrii lui ctre instituia financiar pentru
obinerea unui credit, pentru majorarea sumei acestuia sau pentru obinerea unui
credit n condiii avantajoase - vom fi n prezena pregtirii de infraciunea
prevzut la art. 238 Cod penal. n astfel de cazuri, art. 361 Cod penal este
inaplicabil.
Dac fptuitorul confecioneaz i/sau deine certificatul (adeverina) cu
privire la salarizare fals, dup care l prezint instituiei financiare - pentru
obinerea unui credit, pentru majorarea sumei acestuia sau pentru obinerea unui
credit n condiii avantajoase - vom fi n prezena infraciunii consumate prevzute
la art. 238 Cod penal. i n astfel de cazuri, art. 361 Cod penal este inaplicabil.
Dac persoana numai confecioneaz i/sau deine certificatul (adeverina) cu
privire la salarizare fals, dup care le transmite unei alte persoane, pentru ca acesta
s-l prezinte ctre instituia financiar - n scopul obinerii unui credit, al majorrii
9
sumei acestuia sau al abinerii unui credit n condiii avantajoase - prima dintre
aceste persoane va fi considerat complice la infraciunea prevzut la art. 238 Cod
penal. Nici n astfel de cazuri, art. 361 Cod penal nu va putea fi reinut la calificare.
Nu constituie un scop n sine confecionarea, deinerea sau vnzarea docu-
mentelor oficiale false, atunci cnd aceste documente urmeaz a fi prezentate de
ctre o alt persoan instituiei financiare, n vederea obinerii unui credit sau
majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui credit n condiii avantajoase, n cazul
dat se atest cooperarea a dou persoane la svrirea aceleiai infraciuni - a
infraciunii specificate la art. 238 Cod penal. Nu poate avea un rol de sine stttor
cel care, n condiiile descrise, confecioneaz, deine sau vinde documente oficiale
false. Rolul lui este unul secundar, accesoriu, el doar contribuind la comiterea
infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune. Deci, urmeaz a fi privit ca
coparticipant (de exemplu, complice) la infraciunea prevzut la art. 238 Cod
penal. Nu-i poate fi imputat - substitutiv sau suplimentar - infraciunea prevzut
la art. 361 Cod penal.
n acest context, se consider necesar de evideniat importana scopului i a
destinaiei prezentrii certificatului (adeverina) cu privire la salarizare, i anume la
autoritate public sau la o instituie financiar.
Revenind la textul recursului declarat de procuror, esena acestuia este lipsa
unei practici pertinente, unice i existena a mai multor opinii la capitolul
examinrii certificatului (adeverina) de salarizare prin prisma alin. (1) al art. 361
Cod penal.
Norma legal stipulat n art. 361 alin. (1) Cod penal prevede confecionarea,
deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale false, care acord drepturi
sau elibereaz de obligaii, confecionarea sau vnzarea imprimatelor, tampilelor
sau a sigiliilor false ale unor ntreprinderi, instituii, organizaii, indiferent de tipul
de proprietate i forma juridic de organizare.
Art. 238 Cod penal prevede: prezentarea cu bun-tiin a unor informaii
false n scopul obinerii unui credit sau majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui
credit n condiii avantajoase, dac prin aceasta au fost cauzate instituiei financiare
daune n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale.
Art. 332 alin. (1) Cod penal prevede: nscrierea de ctre o persoan public, n
documentele oficiale a unor date vdit false, precum i falsificarea unor astfel de
documente, dac aceste aciuni au fost svrite din interes material sau din alte
interese personale.
Astfel, unii doctrinari consider c, sub incidena prevederilor art. 361 Cod
penal, cade numai fapta de confecionare a certificatului de salarizare, pe cnd
folosirea lui pentru obinerea creditului se ncadreaz juridic doar n baza art. 238
10
Cod penal, fr o invocare suplimentar a normei prevzute de art. 332 ori art. 361
Cod penal.
Alii susin c certificatul (adeverina) de salarizare nici ntr-o situaie nu
poate fi considerat ca document oficial prin prisma alin. (1) art. 361 Cod penal, iar
prezentarea lui la instituia financiar pentru obinerea unui credit cade sub
incidena art. 238 Cod penal, care este o norm special.
Plenul consider c certificatul (adeverina) de salarizare poate aprea ca
obiect material al infraciunii prevzute de art. 361 Cod de procedur penal, n
cazul n care este eliberat sau prezentat la o autoritate public, i care acord
drepturi sau elibereaz de obligaii. De exemplu, naintarea certificatului
(adeverinei) de salarizare Casei Naionale de Asigurri Sociale (autoritate public
central) pentru calcularea pensiei sociale, care confirm circumstane importante
ce-i acord dreptul de a beneficia la ntreinere social din partea statului i la
calcularea mrimii ei. Deci, n cazul dat, prezentarea certificatului (adeverinei) de
salarizare, indiferent de organul emitent, poate obine statut de document oficial.
Problema abordat de procuror este ns de o alt natur i are un coninut mai
restrns, i anume n cazul confecionrii, deinerii, vnzrii sau folosirii
certificatului (adeverinei) de salarizare fals pentru obinerea unui credit, va
constitui obiect al infraciunii prevzute de art. 361 Cod penal sau i art. 238 Cod
penal, ori numai art. 238 Cod penal.
Concluzionnd cele enunate mai sus, Plenul constat c problema de drept
abordat a fost soluionat n mod diferit, de aceea aciunile fptuitorului n cazul
obinerii unui credit prin prezentarea cu bun-tiin a informaiei false urmeaz a
fi calificate n baza art. 238 Cod penal, fr o ncadrare suplimentar n baza unei
alte norme penale.
Mai mult, certificatul (adeverina) de salarizare nu intervine ca obiect material
al art. 238 Cod penal, deoarece infraciunea de dobndire a creditului prin
nelciune este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul
cauzrii instituiei financiare a daunelor n mrime mai mare sau egal cu 500
uniti convenionale, deci nu poate fi vorba despre existena unui obiect material
sau a unui produs al infraciunii.
Rezumnd cele menionate Plenul constat prezena unei practici neunitare, cu
existena a mai multor opinii la acest capitol.
Sub acest aspect, Plenul Colegiului penal atenioneaz instanele de judecat
c, n cazul cnd certificatul (adeverina) de salarizare fals este confecionat i
prezentat de aceeai persoan la o instituie financiar pentru obinerea unui credit
sau majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui credit n condiii avantajoase,
urmeaz a califica aciunile acestuia n baza art. 238 Cod penal.
11
n cazul cnd certificatul (adeverina) de salarizare fals este confecionat de o
persoan, ns este prezentat la o instituie financiar pentru obinerea unui credit
sau majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui credit n condiii avantajoase, de o
alt persoan, aciunile primei persoane urmeaz a fi calificate n baza art. 42 i
238 Cod penal, iar aciunile celeilalte persoane n baza art. 238 Cod penal.
n cazul naintrii certificatului (adeverina) de salarizare fals la o alt
autoritate public de stat, care genereaz anumite drepturi sau exclude anumite
obligaiuni, urmeaz a califica aciunile acestuia n baza art. 361 Cod penal.
n cazul cnd certificatul (adeverina) de salarizare fals este confecionat de o
persoan, ns este prezentat la o autoritate public de stat, care genereaz anumite
drepturi sau exclude anumite obligaiuni, de alt persoan, aciunile primei
persoane urmeaz a fi calificate n baza art. 42 i 361 Cod penal, iar aciunile
celeilalte persoane n baza art. 361 Cod penal.
7. n consecin, n temeiul art. 465
1
, 465
3
alin. (3)-(4) Cod de procedur
penal, recursul n interesul legii, formulat de Procurorul General, urmeaz a fi
admis.
8. n conformitate cu art. 465
3
465
4
CPP, Colegiul penal al Curii Supreme
de Justiie
D E C I D E:

Admite recursul n interesul legii formulat de Procurorul General al RM i
stabilete c problema de drept abordat a fost soluionat n mod diferit de ctre
instanele judectoreti prin hotrri irevocabile.
n cazul prezentrii certificatului (adeverinei) de salarizare fals instituiilor
financiare, n sensul obinerii unui credit sau majorrii sumei acesteia, sau obinerii
unui credit n condiii avantajoase, fapta urmeaz a fi ncadrat numai n baza art.
238 Cod penal al RM.



Preedintele Curii Supreme
de Justiie Mihai POALELUNGI