1

TRAITE DES TROIS

IMPOSTEURS



2


CHAPITRE PREMIER

DE DIEU.
I

Quoiqu'il importe tous les hommes de connatre la vrit, il y en a trs peu
cependant qui jouissent de cet avantage. Les uns sont incapables de la rechercher
par eux-mmes, les autres ne veulent pas s'en donner la peine. Il ne faut donc pas
s'tonner si le monde est rempli d'opinions vaines & ridicules; rien n'est plus capable
de leur donner cours que l'ignorance; c'est l l'unique source des fausses ides que
l'on a de la Divinit, de l'Ame, des Esprits et de presque tous les autres objets qui
composent la Religion. L'usage a prvalu, l'on se contente des prjugs de la
naissance et l'on s'en rapporte sur les choses les plus essentielles des personnes
intresses qui se font une loi de soutenir opinitrement les opinions reues & qui
n'osent les dtruire de peur de se dtruire eux-mmes.

II

Ce qui rend le mal sans remde, c'est qu'aprs avoir tabli les fausses ides qu'on a
de Dieu, on n'oublie rien pour engager le peuple les croire, sans lui permettre de
les examiner; au contraire, on lui donne de l'aversion pour les Philosophes ou les
vritables Savans, de peur que la raison qu'ils enseignent ne lui fasse connatre les
erreurs o il est plong. Les partisans de ces absurdits ont si bien russi qu'il est
dangereux de les combattre. Il importe trop ces imposteurs que le peuple soit
ignorant, pour souffrir qu'on le dsabuse. Ainsi on est contraint de dguiser la vrit,
ou de se sacrifier la rage des faux Savans, ou des mes basses & intresses.

III

3
Si le peuple pouvait comprendre en quel abme l'ignorance le jette, il secouerait
bientt le joug de ses indignes conducteurs, car il est impossible de laisser agir la
raison sans qu'elle dcouvre la vrit. Ces imposteurs l'ont si bien senti, que pour
empcher les bons effets qu'elle produirait infailliblement, ils se sont aviss de nous
la peindre comme un monstre qui n est capable d'inspirer aucun bon sentiment, &
quoiqu'ils blment en gnral ceux qui sont draisonnables, ils seroient cependant
bien fchs que la vrit fut coute. Ainsi l'on voit tomber sans cesse dans des
contradictions continuelles ces ennemis jurs du bon sens; & il est difficile de savoir
ce qu'ils prtendent. S'il est vrai que la droite raison soit la seule lumire que
l'homme doive suivre, & si le peuple n'est pas aussi incapable de raisonner qu'on
tche de le persuader, il faut que ceux qui cherchent l'instruire s'appliquent
rectifier ses faux raisonnements, & dtruire ses prjugs; alors on verra ses yeux
se dessiner peu peu & son esprit se convaincre de cette vrit, que Dieu n'est point
ce qu'il s'imagine ordinairement.

IV

Pour en venir bout, il n'est besoin ni de hautes spculations, ni de pntrer fort
avant dans les secrets de la nature. On n'a besoin que d'un peu de bon sens pour
juger que Dieu n'est ni colre, ni jaloux; que la justice et la misricorde sont des faux
titres qu'on lui attribue; & que ce que les Prophtes & les Aptres en ont dit ne nous
apprend ni sa nature, ni son essence.

En effet, parler sans fard & dire la chose comme elle est, ne faut-il pas convenir
que ces Docteurs n'toient ni plus habiles, ni mieux instruits que le reste des
hommes; que bien loin de a ce qu'ils disent au sujet de Dieu est si grossier, qu'il faut
tre tout fait peuple pour le croire ? Quoique la chose soit assez vidente d'elle-
mme, nous allons la rendre encore plus sensible, en examinant cette question: S'il y
a quelque apparence que les Prophtes & les Aptres aient t autrement
conforms que les hommes ?

V

Tout le monde demeure d'accord que pour la naissance & les fonctions ordinaires de
la vie, ils n'avoient rien qui les distingut du reste des hommes; ils toient engendrs
par des hommes, ils naissaient des femmes, & ils conservoient leur vie de la mme
faon que nous. Quant l'esprit, on veut que Dieu animt bien plus celui des
Prophtes que des autres hommes, qu'il se communiqut eux d'une faon toute
particulire on le croit d'aussi bonne foi que si la chose toit prouve; et sans
considrer que tous les hommes se ressemblent, & qu'ils ont tous une mme origine,
on prtend que ces hommes ont t d'une trempe extraordinaire; & choisis par la
Divinit pour annoncer ses oracles. Mais, outre qu'ils n'avoient ni plus d'esprit que le
vulgaire, ni l'entendement plus parfait, que voit-on dans leurs crits qui nous oblige
prendre une si haute opinion d'eux ? La plus grande partie des choses qu'ils ont dites
est si obscure que l'on n'y entend rien, & en si mauvais ordre qu'il est facile de
s'apercevoir qu'ils ne sentendoient pas eux-mmes, & qu'ils n'toient que des
fourbes ignorants. Ce qui a donn lieu l'opinion que l'on a conue d'eux, c'est la
hardiesse qu'ils ont eue de se vanter de tenir immdiatement de Dieu tout ce qu'ils
annonoient au peuple; crance absurde et ridicule, puisqu'ils avouent eux-mmes
que Dieu ne leur parlait qu'en songe. Il n'est rien de plus naturel l'homme que les
songes, par consquent, il faut qu'un homme soit bien effront, bien vain et bien
insens, pour dire que Dieu lui parle par cette voie, et il faut que celui qui y ajoute foi,
soit bien crdule & bien fol pour prendre des songes pour des oracles divins.
4
Supposons pour un moment que Dieu se fit entendre quelqu'un par des songes,
par des visions, ou par telle autre voie qu'on voudra l'imaginer, personne n'est oblig
d'en croire sur sa parole un homme sujet l'erreur, & mme au mensonge &
l'imposture; aussi voyons-nous que dans l'ancienne Loi l'on n'avait pas, beaucoup
prs, pour les Prophtes autant d'estime qu'on en a aujourd'hui. Lorsqu'on toit las
de leur babil, qui ne tendoit souvent qu' semer la rvolte & dtourner le peuple de
l'obissance due aux Souverains, on les faisoit taire par divers supplices; J sus-
Christ lui-mme n'chappa point au juste chtiment qu'il mritoit; il n'avoit pas,
comme Moyse, une arme sa suite pour dfendre ses opinions (note: Moyse fit
mourir tout d'un coup 24 000 hommes pour s'tre opposs sa Loi.); ajoutez cela
que les Prophtes toient tellement accoutums se contredire les uns les autres,
qu'il ne s'en trouvait pas dans quatre cents (note: Il est crit au premier livre des
Rois, chap. 22, V. 6, qu'Achab, roi d'Isral, consulta 400 prophtes, qui se trouvrent
tous faux, par les suites de leurs prophties.) un seul de vritable. De plus, il est
certain que le but de leurs Prophties, aussi bien que des lois des plus clbres
lgislateurs, toit d'terniser leur mmoire, en faisant croire aux peuples qu'ils
confroient avec Dieu. Les plus fins politiques en ont toujours us de la sorte,
quoique cette ruse n'ait pas toujours russi ceux qui, l'imitation de Moyse,
n'avoient pas le moyen de pourvoir leur sret.

VI

Cela pos, examinons un peu l'ide que les Prophtes ont eu de Dieu. S'il faut les en
croire, Dieu est un tre purement corporel; Miche le voit assis; Daniel, vtu de blanc
& sous la forme d'un vieillard; Ezchiel le voit comme un feu, voil pour le Vieux
Testament. Quant au Nouveau, les disciples de J sus-Christ s'imaginent le voir sous
la forme d'une colombe, les Aptres sous celle de langues de feu, & saint Paul, enfin,
comme une lumire qui l'blouit & l'aveugle. Pour ce qui est de la contradiction de
leurs sentimens, Samuel (note: Chap. XV, V. 2 et 9.), croyait que Dieu ne se
repentoit jamais de ce qu'il avait rsolu; au contraire, J rmie (note: Chap. XVIII, V,
10.) nous dit que Dieu se repent des conseils qu'il a pris. J ol (note: chap. II, V. 13.)
nous apprend qu'il ne se repent que du mal qu'il a fait aux hommes; J rmie dit qu'il
ne s'en repent point. La Gense (note: chap. IV, V, 7.) nous enseigne que l'homme
est matre du pch & qu'il ne tient qu' lui de bien faire, au lieu que saint Paul (Rom.
XV, IX, V. 10.) assure que les hommes n'ont aucun empire sur la concupiscence
sans une grce de Dieu toute particulire, &c. Telles sont les ides fausses &
contradictoires que ces prtendus inspirs nous donnent de Dieu, & que l'on veut
que nous en ayons, sans considrer que ces ides nous reprsentent la Divinit
comme un tre sensible, matriel & sujet toutes les passions humaines. Cependant
on vient nous dire aprs cela que Dieu n'a rien de commun avec la matire, & qu'il
est un tre incomprhensible pour nous. J e souhaiterois fort savoir comment tout
cela peut s'accorder, s'il est juste d'en croire des contradictions si visibles & si
draisonnables, & si l'on doit enfin s'en rapporter au tmoignage d'hommes assez
grossiers pour s'imaginer, non-obstant les sermons de Moyse, qu'un Veau toit leur
Dieu ! Mais sans nous arrter aux rveries d'un peuple lev dans la servitude &
dans l'absurdit, disons que l'ignorance a produit la croyance de toutes les
impostures & les erreurs qui rgnent aujourd'hui parmi nous.



CHAPITRE II
5

Des raisons qui ont engag les hommes

se figurer un Etre invisible

qu'on nomme communment Dieu.

I

Ceux qui ignorent les causes physiques ont une crainte (*) naturelle qui procde de
l'inquitude & du doute o ils sont s'il existe un Etre ou une puissance qui ait le
pouvoir de leur nuire ou de les conserver. Del le penchant qu'ils ont feindre des
causes invisibles, qui ne sont que des Phantmes de leur imagination, qu'ils
invoquent dans l'adversit & qu'ils louent dans la prosprit. Ils s'en font des dieux
la fin &cette crainte chimrique des puissances invisibles est la source des Religions
que chacun se forme sa mode. Ceux qui il importait que le peuple ft contenu &
arrt par de semblables rveries ont entretenu cette semence de Religion, en ont
fait une loi & ont enfin rduit les peuples, par les terreurs de l'avenir, obir
aveuglment.

(*) Ctera, qu.fieri in terris, Cloque tuentur
Mortales pavidis cum pendens mentibus spr
Efficiunt animos humileis formidine Divum
Depressosque premum ad terram ,propterea quod
lgnorantia causarum conferre Deorum
Cogit ad imperium res, & concedere regnum: &
Quorum operum causas nulla ratione videre
Possunt hc fierj Divino numine rentur.
Lucret. de rer. Nat, Lib VI, vers 49 & seq.

II

La source des dieux tant trouve, les hommes ont cru qu'ils leur ressembloient &
qu'ils faisoient comme eux toutes choses pour quelque fin. Ainsi ils disent & croient
unanimment que Dieu n'a rien fait que pour l'homme, et rciproquement que
l'homme nest fait que pour Dieu. Ce prjug est gnral, & lorsqu'on rflchit sur
l'influence qu'il a d ncessairement avoir sur les moeurs & les opinions des
hommes, on voit clairement que c'est l qu'ils ont pris occasion de se former des
ides fausses du bien & du mal, du mrite & du dmrite, de l'honneur & de la honte,
de l'ordre & de la confusion, de la beaut & de la difformit, & des autres choses
semblables.

III

Chacun doit demeurer d'accord que tous les hommes sont dans une profonde
ignorance en naissant, & que la seule chose qui leur soit naturelle, est de chercher
ce qui leur est utile & profitable: del vient:

l. qu'on croit qu'il suffit pour tre libre de sentir soi-mme qu'on peut vouloir &
souhaiter sans se mettre nullement en peine des causes qui disposent vouloir &
souhaiter, parce qu'on ne les connot pas;

2. comme les hommes ne font rien que pour une fin qu'ils prfrent toute autre, et
ils n'ont pour but que de connatre les causes finales de leurs actions, & ils imaginent
6
qu'aprs cela ils n'ont plus aucun sujet de doute, & comme ils trouvent en eux-
mmes & hors d'eux plusieurs moyens de parvenir ce qu'ils se proposent, v qu'ils
ont, par exemple, des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, un soleil pour les
clairer, &c., ils ont conclu qu'il n'y a rien dans la nature qui ne soit fait pour eux, &
dont ils ne puissent jouir & disposer; mais comme ils savent que ce n'est point eux
qui ont fait toutes ces choses, ils se sont cru bien fonds imaginer un tre suprme
auteur de tout, en un mot, ils ont pens que tout ce qui existe toit l'ouvrage d'une ou
de plusieurs Divinits. D'un autre ct, la nature des Dieux que les hommes ont
admis leur tant inconnue, ils en ont jug par eux-mmes, s'imaginant qu'ils toient
susceptibles des mmes passions qu'eux; & comme les inclinations des hommes
sont diffrentes, chacun a rendu sa Divinit un culte selon son humeur, dans la vue
d'attirer ses bndictions & de faire servir par l toute la nature ses propres dsirs.

IV

C'est de cette manire que le prjug s'est chang en superstition; il s'est enracin
de telle sorte, que les gens les plus grossiers se sont crus capables de pntrer dans
les causes finales, comme s'ils en avaient une entire connaissance. Ainsi, au lieu
de faire voir que la nature ne fait rien en vain, ils ont cru que Dieu & la nature
pensoient la faon des hommes. L'exprience ayant fait connatre qu'un nombre
infini de calamits troublent les douceurs de la vie, comme les orages, les
tremblemens de terre, les maladies, la faim, la soif, &c., on attribua tous ces maux
la colre cleste, on crut la Divinit irrite contre les offenses des hommes, qui n'ont
pu ter de leur tte une pareille chimre, ni se dsabuser de ces prjugs par les
exemples journaliers qui leur prouvent que les biens & les maux ont t de tout
temps communs aux bons & aux mchants. Cette erreur vient de ce qu'il leur fut plus
facile de demeurer dans leur ignorance naturelle que d'abolir un prjug reu depuis
tant de sicles et d'tablir quelque chose de vraisemblable.

V

Ce prjug les a conduits un autre, qui est de croire que les jugemens de Dieu
toient incomprhensibles, & que par cette raison, la connaissance de la vrit toit
au-dessus des forces de l'esprit humain; erreur o l'on seroit encore si les
mathmatiques, la physique & quelques autres sciences ne l'avaient dtruite.

VI

Il n'est pas besoin de longs discours pour montrer que la nature ne se propose
aucune fin, & que toutes les causes finales ne sont que des fictions humaines. Il
suffit de prouver que cette doctrine te Dieu les perfections qu'on lui attribue. C'est
ce que nous allons faire voir.

Si Dieu agit pour une fin, soit pour lui-mme, soit pour quelque autre, il dsire ce qu'il
n'a point, & il faudra convenir qu'il y a un tems auquel Dieu n'ayant pas l'objet pour
lequel il agit, il a souhait de l'avoir; ce qui est faire un Dieu indigent. Mais pour ne
rien omettre de ce qui peut appuyer le raisonnement de ceux qui tiennent l'opinion
contraire, supposons, par exemple, qu'une pierre, qui se dtache d'un btiment,
tombe sur une personne & la tue, il faut bien, disent nos ignorants que cette pierre
soit tombe dessein pour tuer cette personne; or, cel n'a pu arriver que parce que
Dieu l'a voulu. Si on leur rpond que c'est le vent qui a caus cette chte dans le
tems que ce pauvre malheureux passoit, ils vous demanderont, d'abord, pourquoi il
passoit prcisment dans le moment que le vent branlait cette pierre. Rpliquez-
7
leur qu'il allait dner chez un de ses amis qui l'en avait pri, ils voudront savoir
pourquoi cet ami l'avait plutt pri dans ce tems-l que dans un autre; ils vous feront
aussi une infinit de questions bizarres pour remonter de causes en causes & vous
faire avouer que seule la volont de Dieu, qui est l'azile des ignorans, et la cause
premire de la chute de cette pierre. De mme, lorsqu'ils voyent la structure du corps
humain, ils tombent dans l'admiration; & de ce qu'ils ignorent les causes des effets
qui leur paroissaient si merveilleux, ils concluent que c'est un effet surnaturel, auquel
les causes qui nous sont connues ne peuvent avoir aucune part. Del vient que celui
qui veut examiner fond les oeuvres de la cration, & pntrer en vrai Savant dans
les causes naturelles, sans s'asservir aux prjugs forms par l'ignorance, passe
pour un impie, ou est bientt dcri par la malice de ceux que le vulgaire reconnot
pour les interprtes de la nature & des Dieux. Ces mes mercenaires savent trs-
bien que l'ignorance, qui tient le peuple dans l'tonnement, est ce qui les fait
subsister & qui conserve leur crdit.

VII

Les hommes s'tant donc imbus de la ridicule opinion que tout ce qu'ils voyent est
fait pour eux, se sont fait un point de Religion d'appliquer tout eux-mmes & de
juger des choses par le profit qu'ils en retirent. C'est l-dessus qu'ils ont form des
notions qui leur servent expliquer la nature des choses, juger du bien & du mal,
de l'ordre & du dsordre, du chaud & du froid, de la beaut & de la laideur, &c., qui
dans le fond ne sont point ce qu'ils s'imaginent: matres de former ainsi leurs ides,
ils se flattrent d'tre libres; ils se crurent en droit de dcider de la louange & du
blme, du bien et du mal; ils ont appel bien ce qui tourne leur profit & ce qui
regarde le culte divin, & mal, au contraire, ce qui ne convient ni l'un ni l'autre &
comme les ignorants ne sont capables de juger de rien & n'ont aucune ide des
choses que par le secours de l'imagination, qu'ils prennent pour le jugement, ils nous
disent que l'on ne connot rien dans la nature, & se figurent un ordre particulier dans
le monde. Enfin, ils croient les choses bien ou mal ordonnes, suivant qu'ils ont de la
facilit ou de la peine les imaginer, quand le sens les leur reprsente; & comme on
s'arrte volontiers ce qui fatigue le moins le cerveau, on se persuade d'tre bien
fond prfrer l'ordre la confusion; comme si l'ordre toit autre chose qu'un pur
effet de l'imagination des hommes. Ainsi, dire que Dieu a tout fait avec ordre, c'est
prtendre que c'est en faveur de l'imagination humaine qu'il a cr le monde, de la
manire la plus facile tre conue par elle: ou, ce qui au fond est la mme chose,
que l'on connot avec certitude les rapports & les fins de tout ce qui existe, assertion
trop absurde pour mriter d'tre rfute srieusement.

VIII

Pour ce qui est des autres notions, ce sont de purs effets de la mme imagination,
qui n'ont rien de rel, & qui ne sont que les diffrentes affections ou modes dont cette
facult est susceptible: quand, par exemple, les mouvemens que les objets
impriment dans les nerfs, par le moyen des yeux, sont agrables aux sens, on dit
que ces objets sont beaux. Les odeurs sont bonnes ou mauvaises, les saveurs
douces ou amres, ce qui se touche dur ou tendre, les sons rudes ou agrables,
suivant que les odeurs, les saveurs & les sons frappent ou pntrent les sens; c'est
d'aprs ces ides qu'il se trouve des gens qui croient que Dieu se plat la mlodie,
tandis que d'autres ont cru que les mouvements clestes toient un concert
harmonieux: ce qui marque bien que chacun se persuade que les choses sont telles
qu'il se les figure, ou que le monde est purement imaginaire. Il n'est donc point
tonnant qu'il se trouve peine deux hommes d'une mme opinion & qu'il y en ait
8
mme qui se fassent gloire de douter de tout: car, quoique les hommes aient un
mme corps & qu'ils se ressemblent tous beaucoup d'gards, ils diffrent
nanmoins beaucoup d'autres; de l vient que ce qui semble bon l'un devient
mauvais pour l'autre, que ce qui plat celui-ci dplat celui-l. D'o il est ais de
conclure que les sentiments ne diffrent qu'en raison de l'organisation & de la
diversit des coexistences, que le raisonnement y a peu de part & qu'enfin les
notions des choses du monde ne sont qu'un pur effet de la seule imagination.

IX

Il est donc vident que toutes les raisons dont le commun des hommes a cotume de
se servir, lorsqu'il se mle d'expliquer la nature, ne sont que des faons d'imaginer,
qui ne peuvent rien moins que ce qu'il prtend; l'on donne ces ides des noms,
comme si elles existoient ailleurs que dans un cerveau prvenu; on devroit les
appeler, non des tres, mais des pures chimres. A l'gard des arguments fonds
sur ces notions, il n'est rien de plus ais que de les rfuter, par exemple:
S'il toit vrai, nous dit-on, que l'Univers ft un coulement & une suite ncessaire de
la nature divine, d'o viendroient les imperfections & les dfauts qu'on y remarque ?
Cette objection se rfute sans nulle peine. On ne saurait juger de la perfection & de
l'imperfection d'un tre, qu'autant qu'on en connot l'essence et la nature & c'est
s'abuser trangment que de croire qu'une chose est plus ou moins parfaite suivant
qu'elle plat ou dplat, & qu'elle est utile ou nuisible la nature humaine. Pour fermer
la bouche ceux qui demandent pourquoi Dieu n'a point cr tous les hommes bons
& heureux, il suffit de dire que tout est ncessairement ce qu'il est, & que dans la
nature il n'y a rien d'imparfait, puisque tout dcoule de la ncessit des choses.

X

Cela pos, si l'on demande ce que c'est que Dieu, je rponds que ce mot nous
reprsente l'Etre universel dans lequel, pour parler comme saint Paul, nous avons la
vie, le mouvement & tre. Cette notion n'a rien qui soit indigne de Dieu; car, si tout
est Dieu, tout dcoule ncessairement de son essence & il faut absolument qu'il soit
tel que ce qu'il contient, puisqu'il est incomprhensible que des tres tout matriels
soient maintenus & contenus dans un tre qui ne le soit point. Cette opinion n'est
point nouvelle; Tertullien, l'un des plus savants hommes que les Chrtiens aient eu, a
prononc contre Apelles, que ce qui n'est pas corps n'est rien, & contre Praxas, que
toute substance est un corps (Note: Quis autem negabit Deum esse corpus, essi
Deus Spiritus ? Spiritus etiam corporis sui generis, in sua effigie. Tertul. adv. Prax.
Cap. 7). Cette doctrine, cependant, n'a pas t condamne dans les quatre premiers
Conciles oecumniques ou gnraux (Note: Ces quatre premiers Conciles sont: 1
e

celui de Nice, en 325, sous Constantin & le pape Silvestre; 2
e
celui de
Constantinople, en 381, sous Gratien, Valentinien & Thodore & le pape Damase I;
3
e
celui d'phse, en 431, sous Thodore le J eune & Valentinien, & le pape Clestin;
4
e
celui de Chalcdoine, en 451, sous Valentinien & Martian, & le pape Lon I).

XI

Ces ides sont claires, simples & les seules mmes qu'un bon esprit puisse se
former de Dieu. Cependant, il y a peu de gens qui se contentent d'une telle
simplicit. Le peuple grossier & accoutum aux flatteries des sens demande un Dieu
qui ressemble aux Rois de la terre. Cette pompe, ce grand clat qui les environne,
l'blouit de telle sorte que lui ter lide dun Dieu -peu-prs sembables ces Rois,
cest lui ter l'esprance d'aller, aprs la mort, grossir le nombre des courtisans
9
clestes, pour jouir avec eux des mmes plaisirs qu'on gote la Cour des Rois;
c'est priver l'homme de la seule consolation qui l'empche de se dsesprer dans les
misres de la vie. On dit qu'il faut un Dieu juste & vengeur qui punisse &
rcompense: on veut un Dieu susceptible de toutes les passions humaines, on lui
donne des pieds, des mains, des yeux & des oreilles, & cependant on ne veut point
qu'un Dieu constitu de la sorte ait rien de matriel. On dit que l'homme est son chef-
d'oeuvre & mme son image, mais on ne veut pas que la copie soit semblable
l'original. Enfin, le Dieu du peuple d'aujourd'hui est sujet bien plus de formes que le
J upiter des Payens. Ce qu'il y a de plus trange, c'est que plus ces notions se
contredisent & choquent le bon sens, plus le vulgaire les rvre, parce qu'il croit
opinitrement ce que les Prophtes en ont dit, quoique ces visionnaires ne fussent
parmi les Hbreux que ce qu'toient les augures & les devins chez les Payens. On
consulte la Bible, comme si Dieu & la nature s'y expliquaient d'une faon particulire;
quoique ce livre ne soit qu'un tissu de fragments cousus ensemble en divers tems,
ramasss par diverses personnes & publis de l'aveu des Rabbins, qui ont dcid,
suivant leur fantaisie, de ce qui devait tre approuv ou rejet, selon qu'ils l'ont
trouv conforme ou oppos la Loi de Moyse (note: Le Talmud porte que les
Rabbins dlibrrent s'ils teraient le Livre des Prophtes & celui de l'Ecclsiaste du
nombre des Canoniques; ils les laissrent parce qu'il y est parl avec loges de
Moise & de sa Loi. Les Prophties d'zchiel auraient t retranches du Catalogue
sacr, si un certain Chanoine n'avait entrepris de les concilier avec la mme Loi.).
Telle est la malice & la stupidit des hommes. Ils passent leur vie chicaner &
persistent respecter un livre o il n'y a gure plus d'ordre que dans l'Alcoran de
Mahomet; un livre, dis-je, que personne n'entend, tant il est obscur & mal conu; un
livre qui ne sert qu' fomenter des divisions. Les J uifs & les Chrtiens aiment mieux
consulter ce grimoire que d'couter la Loi naturelle que Dieu, c'est--dire la Nature,
en tant qu'elle est le principe de toutes choses, a crit dans le coeur des hommes.
Toutes les autres lois ne sont que des fictions humaines, & de pures illusions mises
au jour, non par les Dmons ou mauvais Esprits, qui n'existrent jamais qu'en ide,
mais par la politique des Princes & des Prtres. Les premiers ont voulu par-l donner
plus de poids leur autorit, & ceux-ci ont voulu s'enrichir par le dbit d'une infinit
de chimres qu'ils vendent cher aux ignorans.

Toutes les autres lois qui ont succd celle de Moyse, j'entends les lois des
Chrtiens, ne sont appuyes que sur cette Bible dont l'original ne se trouve point, qui
contient des choses surnaturelles & impossibles, qui parle de rcompenses & de
peines pour les actions bonnes ou mauvaises, mais qui ne sont que pour l'autre vie,
de peur que la fourberie ne soit dcouverte, nul n'en tant jamais revenu. Ainsi, le
peuple, toujours flottant entre l'esprance & la crainte, est retenu dans son devoir par
l'opinion qu'il a que Dieu n'a fait les hommes que pour les rendre ternellement
heureux ou malheureux. C'est-l ce qui a donn lieu une infinit de religions.




CHAPITRE III

Ce que signifie ce mot RELIGION

comment & pourquoi il s'en est introduit

10
un si grand nombre dans le monde.

I

Avant que le mot Religion se ft introduit dans le monde, on n'toit oblig qu' suivre
la loi naturelle, c'est--dire, se conformer la droite raison. Ce seul instinct toit le
lien auquel les hommes toient attachs; & ce lien, tout simple qu'il est, les unissoit
de telle sorte que les divisions toient rares. Mais ds que la crainte et fait
souponner qu'il y a des Dieux & des Puissances invisibles, ils levrent des autels
ces tres imaginaires, &, secouant le joug de la nature & de la raison, ils se lirent
par de vaines crmonies & par un culte superstitieux aux vains phantmes de
l'imagination. C'est de l que drive le mot de Religion qui fait tant de bruit dans le
monde. Les hommes ayant admis des Puissances invisibles qui avoient tout pouvoir
sur eux, ils les adorrent pour les flchir, & de plus, ils s'imaginrent que la nature
toit un tre subordonn ces Puissances. Ds-lors, ils se la figurrent comme une
masse morte, ou comme une esclave qui n'agissoit que suivant l'ordre de ces
Puissances. Ds que cette fausse ide et frapp leur esprit, ils n'eurent plus que du
mpris pour la nature, & du respect pour ces tres prtendus, qu'ils nommrent leurs
Dieux. De-l est venue l'ignorance o tant de peuples sont plongs, ignorance d'o
les vrais Savans les pourraient retirer, quelque profond qu'en soit l'abme, si leur zle
n'toit travers par ceux qui mnent ces aveugles & qui ne vivent qu' la faveur de
leurs impostures.

Mais quoi qu'il y ait bien peu d'apparence de russir dans cette entreprise, il ne faut
pas abandonner le parti de la vrit, quand ce ne seroit qu'en considration de ceux
qui se garantissent des symptmes de ce mal; il faut qu'une me gnreuse dise les
choses comme elles sont. La vrit, de quelque nature qu'elle soit, ne peut jamais
nuire, au lieu que l'erreur, quelque innocente & quelque utile mme qu'elle paraisse,
doit ncessairement avoir la longue des effets trs funestes.

II

La crainte qui a fait les Dieux a fait aussi la Religion & depuis que les hommes se
sont mis en tte qu'il y avait des Anges invisibles qui toient cause de leur bonne ou
mauvaise fortune, ils ont renonc au bon sens et la raison, et ils ont pris leurs
chimres pour autant de divinits qui avaient soin de leur conduite. Aprs donc s'tre
forg des Dieux, ils voulurent savoir quelle toit leur nature, & s'imaginant qu'ils
devoient tre de la mme substance que l'me, qu'ils croient ressembler aux
phantmes qui paroissent dans le miroir ou pendant le sommeil; ils crurent que leurs
Dieux toient des substances relles; mais si tnues & si subtiles que, pour les
distinguer des Corps, ils les appelrent Esprits, bien que ces corps & ces esprits ne
soient, en effet, qu'une mme chose, et ne diffrent que du plus ou moins,
puisqu'tre Esprit ou incorporel, est une chose incomprhensible. La raison est que
tout Esprit a une figure qui lui est (note: Voyez le passage de Tertullien, cit plus
haut.) propre, & qu'il est renferm dans quelque lieu, c'est--dire qu'il a des bornes, &
que, par consquent, c'est un corps, quelque subtil qu'on le suppose (note: voyez
Hobbes. Leviathan, de homine. Cap. 12, pag. 56, 57, 55.).

III

Les Ignorans, c'est--dire, la plupart des hommes, ayant fix de cette sorte la nature
de la substance de leurs Dieux, tchrent aussi de pntrer par quels moyens ces
Anges invisibles produisaient leurs effets; mais n'en pouvant venir bout, cause
11
de leur ignorance, ils en crurent leurs conjectures; jugeant aveuglment de l'avenir
par le pass: comme si l'on pouvait raisonnablement conclure de ce qu'une chose
est arrive autrefois de telle & telle manire, qu'elle arrivera ou quelle doive arriver
constamment, de la mme manire; sur-tout lorsque les circonstances & toutes les
causes qui influent ncessairement sur les vnements & les actions humaines, &
qui en dterminent la nature & l'actualit, sont diverses. Ils envisagrent donc le
pass & en augurrent bien ou mal pour l'avenir, suivant que la mme entreprise
avait autrefois bien ou mal russi. C'est ainsi que Phormion ayant dfait les
Lacdmoniens dans la bataille de Naupacte, les Athniens, aprs sa mort, lurent
un autre Gnral du mme nom. Annibal ayant succomb sous les armes de Scipion
l'Afriquain, cause de ce bon succs, les Romains envoyrent dans la mme
Province un autre Scipion contre Csar, ce qui ne russit ni aux Athniens ni aux
Romains. Ainsi, plusieurs nations, aprs deux ou trois expriences, ont attach aux
lieux, aux objets & aux noms leurs bonnes ou mauvaises fortunes; d'autres se sont
servis de certains mots qu'ils appellent des enchantements & les ont cru si efficaces
qu'ils s'imaginoient par leur moyen faire parler les arbres, faire un homme ou un Dieu
d'un morceau de pain, & mtamorphoser tout ce qui paroissait devant eux.

IV

L'empire des Puissances invisibles tant tabli de la sorte, les hommes ne les
rvrrent d'abord que comme leurs Souverains; c'est--dire par des marques de
soumission & de respect, tels que sont les prsens, les prires, &c. J e dis d'abord,
car la nature n'apprend point a user de Sacrifices sanglans en cette rencontre: ils
n'ont t institus que pour la subsistance des Sacrificateurs & des Ministres
destins au service de ces Dieux imaginaires.

V

Ce germe de Religion (je veux dire l'esprance & la crainte), fcond par les
passions & opinions diverses des hommes, a produit ce grand nombre de croyances
bizarres qui sont les causes de tant de maux & de tant de rvolutions qui arrivent
dans les Etats.

Les honneurs & les grands revenus qu'on a attachs au Sacerdoce, ou aux
Ministres des Dieux, ont flatt l'ambition & l'avarice de ces hommes russ qui ont su
profiter de la stupidit des Peuples; ceux-ci ont si bien donn dans leurs piges
qu'ils se sont fait insensiblement une habitude d'encenser le mensonge & de har la
vrit.

VI

Le mensonge tant tabli, & les ambitieux pris de la douceur d'tre levs au-
dessus de leurs semblables, ceux-ci tchrent de se mettre en rputation en feignant
d'tre les amis des Dieux invisibles que le vulgaire redoutoit. Pour y mieux russir,
chacun les peignit sa mode & prit la licence de les multiplier au point qu'on en
trouvait chaque pas.

VII

La matire informe du monde fut appele le Dieu Caos. On fit de mme un Dieu du
Ciel, de la Terre, de la Mer, du Feu, des Vents & des Plantes. On fit le mme
honneur aux hommes & aux femmes; les oiseaux, les reptiles, le crocodile, le veau,
12
le chien, l'agneau, le serpent & le pourceau, en un mot toutes sortes d'animaux et de
plantes furent adors. Chaque fleuve, chaque fontaine porta le nom d'un Dieu,
chaque maison et le sien, chaque homme et son gnie. Enfin, tout toit plein, tant
dessus que dessous la terre de Dieux, d'Esprits, d'Ombres & de Dmons. Ce n'toit
pas encore assez de feindre des Divinits dans tous les lieux imaginables; on et
cru offenser le tems, le jour, la nuit, la concorde, l'amour, la paix, la victoire, la
contention, la rouille, l'honneur, la vertu, la fivre & la sant; on et, dis-je, cru faire
outrage de telles Divinits qu'on pensait toujours prtes fondre sur la tte des
hommes, si on ne leur et lev des temples & des autels. Ensuite, on s'avisa
d'adorer son gnie, que quelques-uns invoqurent sous le nom de Muses; d'autres,
sous le nom de Fortune, adorrent leur propre ignorance. Ceux-ci sanctifirent leurs
dbauches sous le nom de Cupidon, leur colre sous celui de Furies, leurs parties
naturelles sous le nom de Priape; en un mot, il n'y eut rien quoi ils ne donnassent
le nom d'un Dieu ou d'un Dmon (note: Hobbes ubi supr de homine. Cap. 12, pag.
58.).

VIII

Les fondateurs des Religions, sentant bien que la base de leurs impostures toit
l'ignorance des Peuples, s'avisrent de les y entretenir par l'adoration des images
dans lesquelles ils feignirent que les Dieux habitoient; cela fit tomber sur leurs
Prtres une pluie d'or & des Bnfices que l'on regarda comme des choses saintes,
parce qu'elles furent destines l'usage des ministres sacrs & personne n'eut la
tmrit ni l'audace d'y prtendre, ni mme d'y toucher. Pour mieux tromper le
Peuple, les Prtres se proposrent des Prophtes, des Devins, des Inspirs
capables de pntrer dans l'avenir, ils se vantrent d'avoir commerce avec les Dieux;
& comme il est naturel de vouloir savoir sa destine, ces imposteurs n'eurent garde
d'omettre une circonstance si avantageuse leur dessein. Les uns s'tablirent
Dlos, les autres Delphes & ailleurs, o, par des oracles ambigus, ils rpondirent
aux demandes qu'on leur faisoit: les femmes mme s'en mlaient; les Romains
avaient recours, dans les grandes calamits, aux Livres des Sybilles. Les fous
passoient pour des inspirs. Ceux qui feignaient d'avoir un commerce familier avec
les morts toient nomms Ncromanciens; d'autres prtendoient connotre l'avenir
par le vol des oiseaux ou par les entrailles des btes. Enfin, les yeux, les mains, le
visage, un objet extraordinaire, tout leur semble d'un bon ou mauvais augure, tant il
est vrai que l'ignorance reoit telle impression qu'on veut, quand on a trouv le secret
de s'en prvaloir.

IX

Les ambitieux, qui ont toujours t de grands matres dans l'art de tromper, ont suivi
cette route lorsqu'ils donnrent des lois; & pour obliger le Peuple de se soumettre
volontairement, ils l'ont persuad qu'ils les avaient reues d'un Dieu ou d'une
Desse.

Quoi qu'il en soit de cette multitude de Divinits, ceux chez qui elles ont t adores
& qu'on nomme Payens, n'avaient point de systme gnral de Religion. Chaque
Rpublique, chaque Etat, chaque ville & chaque particulier avait ses rites propres &
pensoit de la Divinit sa fantaisie. Mais il s'est lev par la suite des lgislateurs
plus fourbes que les premiers, qui ont employ des moyens plus tudis & plus srs
en donnant des lois, des cultes, des crmonies propres nourrir le fanatisme qu'ils
voulaient tablir.

13

Parmi un grand nombre, l'Asie en a v natre trois qui se sont distingus tant par les
lois & les cultes qu'ils ont institus, que par l'ide qu'ils ont donne de la Divinit &
par la manire dont ils s'y sont pris pour faire recevoir cette ide & rendre leurs lois
sacres. Moyse fut le plus ancien. J sus-Christ, venu depuis, travailla sous son plan
& en conservant le fond de ses lois, il abolit le reste. Mahomet, qui a paru le dernier
sur la scne, a pris dans l'une & dans l'autre Religion de quoi composer la sienne &
s'est ensuite dclar l'ennemi de toutes les deux. Voyons les caractres de ces trois
lgislateurs, examinons leur conduite, afin qu'on juge aprs cela lesquels sont les
mieux fonds, ou ceux qui les rvrent comme des hommes divins, ou ceux qui les
traitent de fourbes & d'imposteurs.

X

DE MOYSE

Le clbre Moyse, petit-fils d'un grand Magicien (note: Il ne faut pas entendre ce mot
selon lopinion vulgaire; car qui dit Magicien ches des gens raisonnables entend un
homme adroit, un habile Charlatan, un subtil joueur de Giberciere, dont tout lart
consiste dans la subtilit & ladresse, & non en aucun pacte avec le Diable, comme le
croit vulgaire.) au rapport de J ustin Martyr, et tous les avantages propres le rendre
ce qu'il devint par la suite. Chacun fait que les Hbreux, dont il se fit le chef, toient
une nation de Pasteurs, que le roi Pharaon Osiris l reut en son pays en
considration des services qu'il avait reus de l'un d'eux dans le tems d'une grande
famine: Il leur donna quelques terres l'Orient de l'gypte, dans une contre fertile
en pturages & par consquent, propre nourrir leurs troupeaux. Pendant prs de
deux cents ans, ils se multiplirent considrablement, soit parce qu'y tant
considrs comme trangers, on ne les obliget point de servir dans les armes, soit
qu' cause des privilges qu'Osiris leur avait accords, plusieurs naturels du pays se
joignissent a eux, soit enfin que quelques bandes d'Arabes fussent venues se joindre
eux en qualit de leurs frres, car ils toient d'une mme race. Quoi qu'il en soit, ils
se multiplirent si tonnamment que, ne pouvant plus tenir dans la contre de
Gossen, ils se rpandirent dans toute l'Egypte & donnrent Pharaon une juste
raison de craindre qu'ils ne fussent capables de quelques entreprises dangereuses
au cas que l'Egypte ft attaque (comme cela arrivait alors assez souvent) par les
Etiopiens, ses ennemis assidus. Ainsi, une raison d'Etat obligea ce Prince leur ter
leurs privilges & chercher les moyens de les affaiblir & de les asservir.

Pharaon Orus, surnomm Busiris cause de sa cruaut, lequel succda Memnon,
suivit son plan l'gard des Hbreux & voulant terniser sa mmoire par l'rection
des Pyramides & en btissant la ville de Thbes, il condamna les Hbreux travailler
les briques, la formation desquelles les terres de leur pays toient trs propres.
C'est pendant cette servitude que naquit le clbre Moyse; la mme anne que le
Roi ordonna qu'on jett dans le Nil tous les enfans mles des Hbreux, voyant qu'il
n'y avait pas de plus sr moyen de faire prir cette peuplade d'trangers. Ainsi
Moyse fut expos prir par les eaux dans un pannier enduit de bitume, que sa
mre plaa dans les joncs sur les bords du fleuve. Le hasard voulut que Thermutis,
fille du Pharaon Orus, vnt se promener de ce ct-l & qu'ayant ou les cris de cet
enfant, la compassion si naturelle son sexe lui inspirt le dsir de le sauver. Orus
tant mort, Thermutis lui succda & Moyse lui ayant t prsent, elle lui fit donner
une ducation telle qu'on pouvait la donner un fils de la Reine d'une nation alors la
plus savante & la plus polie de l'univers. En un mot, en disant qu'il fut lev dans
toutes les sciences des Egyptiens, c'est tout dire, & cest nous prsenter Moyse
14
comme le plus grand politique, le plus savant Naturaliste et le plus fameux Magicien
de son tems. Outre qu'il est fort apparent qu'il ft admis dans l'ordre des Prtres, qui
toient, en Egypte, ce que les Druides toient dans les Gaules. Ceux qui ne savent
pas quel toit alors le gouvernement de l'Egypte, ne seront peut-tre pas fchs
d'apprendre que ses fameuses Dynasties ayant pris fin & tout le pays dpendant d'un
seul souverain, elle toit divise alors en plusieurs contres qui n'avoient pas une
trop grande tendue. On nommait Monarques les Gouverneurs de ces contres &
ces Gouverneurs toient ordinairement du puissant ordre des Prtres, qui
possdoient prs d'un tiers de l'Egypte. Le Roi nommait ces Monarchies, & si l'on
en croit les Auteurs qui ont crit de Moyse, en comparant ce qu'ils en ont dit avec ce
que Moyse en a lui-mme crit, on conclura qu'il toit Monarque de la contre de
Gossen & qu'il devoit son lvation Thermutis, qui il devoit aussi la vie. Voil quel
fut Moyse en Egypte, o il et tout le temps & les moyens d'tudier les moeurs des
Egyptiens & ceux de sa nation, leurs passions dominantes, leurs inclinations;
connaissances dont ils se servit dans la suite pour exciter la rvolution dont il ft le
moteur.

Thermutis tant morte, son successeur renouvela la perscution contre les Hbreux
& Moyse, dchu de la faveur o il avait t, et peur de ne pouvoir justifier quelques
homicides qu'il avait commis; ainsi il prit le parti de fuir. Il se retira dans l'Arabie
Ptre, qui confine l'Egypte; le hasard l'ayant conduit chez un chef de quelque
Tribu du Pays, les services qu'il rendit & les talents que son Matre crut remarquer en
lui, lui mritrent ses bonnes grces & une de ses filles en mariage. Il est propos de
remarquer ici que Moyse toit si mauvais J uif & qu'il connoissoit alors si peu le
redoutable Dieu qu'il imagina dans la suite, qu'il pousa une idoltre & qu'il ne pensa
pas seulement circoncire ses enfans.

C'est dans les dserts de cette Arabie qu'en gardant les troupeaux de son beau-pre
& de son beau-frre, il conut le dessein de se venger de l'injustice que le Roi
d'Egypte lui avait faite, en portant le trouble et la sdition dans le coeur de ses Etats.
Il se flattoit de pouvoir aisment russir, tant cause de ses talents, que par les
dispositions o il savoit trouver ceux de sa nation, dj irrits contre le gouvernement
par les mauvais traitements qu'on leur faisoit prouver.

Il parot, par l'histoire qu'il a laisse de cette rvolution, ou du moins que nous a
laisse l'auteur des Livres qu'on attribue Moyse, que J thro, son beau-pre, toit
du complot, aussi bien que son frre Aaron & sa soeur Marie, qui toit reste en
Egypte & avec qui il avait sans doute entretenu correspondance.

Quoi qu'il en soit, on voit par l'excution qu'il avait form un vaste plan en bon
politique, & qu'il sut mettre en oeuvre contre l'Egypte toute la science qu'il y avait
apprise, je veux dire sa prtendue Magie: en quoi il toit plus subtil & plus habile que
tous ceux qui faisoient mtier des mmes tours d'adresse la Cour de Pharaon.
C'est par ces prtendus prodiges qu'il gagna la confiance de ceux de sa nation qu'il
fit soulever, & auxquels se joignirent les mutins & mcontents Egyptiens, Ethiopiens
& Arabes. Enfin, vantant la puissance de sa Divinit, les frquens entretiens qu'il
avait avec elle, en la faisant intervenir dans toutes les mesures qu'il prenoit avec les
chefs de la rvolte, il les persuada si bien qu'ils le suivirent au nombre de six cent
mille hommes combattans, sans les femmes & les enfants, a travers les dserts de
l'Arabie, dont il connaissait tous les dtours. Aprs six jours de marche, dans une
pnible retraite, il prescrivit ceux qui le suivaient de consacrer le septime a son
Dieu par un repos public, afin de leur faire croire que Dieu le favorisoit, qu'il
approuvoit sa domination, & afin que personne n'et l'audace de le contredire.
15

Il n'y et jamais de peuple plus ignorant que les Hbreux, ni, par consquent, plus
crdule. Pour tre convaincu de cette ignorance profonde, il ne faut que se souvenir
dans quel tat ce peuple toit en Egypte, lorsque Moyse le fit rvolter; il toit ha des
Egyptiens cause de sa profession de Ptres, perscut par le Souverain, &
employ aux travaux les plus vils. Au milieu d'une telle Populace, il ne ft pas bien
difficile Moyse de faire valoir ses talens. Il leur fit accroire que son Dieu (qu'il
nomma quelquefois simplement un Ange), le Dieu de leurs Pres lui toit apparu:
qui-, c'toit par son ordre qu'il prenoit soin de les conduire; qu'il l'avoit choisi pour les
gouverner, & qu'ils seroient le Peuple favori de ce Dieu, pourvu qu'ils crussent ce
qu'il leur dirait de sa part. L'usage adroit de ses prestiges & de la connaissance qu'il
avait de la nature, fortifia ces exhortations & il confirmoit ce qu'il leur avoit dit par ce
qu'on appelle des prodiges, qui sont capables de faire toujours beaucoup
d'impression sur la Populace imbcile.

On peut remarquer sur-tout qu'il crut avoir trouv un moyen sr de tenir les Hbreux
soumis ses ordres en leur persuadant que Dieu toit lui-mme leur conducteur de
nuit, sous la figure d'une colonne de feu, & de jour sous la forme d'une Nue. Mais
aussi on peut prouver que ce ft-l la fourberie la plus grossire de cet imposteur. Il
avoit appris, pendant le sjour qu'il avoit fait en Arabie, que, comme le Pays toit
vaste & inhabit, c'toit la cotume de ceux qui voyageoient par troupes de prendre
des guides qui les conduisoient, la nuit, par le moyen d'un brasier dont ils suivoient la
flamme, & de jour, par la fume du mme brasier, que tous les membres de la
Caravane pouvoient dcouvrir, & par consquent, ne se point garer. Cette cotume
toit encore en usage chez les Mdes et les Assyriens; Moyse s'en servi & la fit
passer pour un miracle & pour une marque de la protection de son Dieu. Qu'on ne
m'en croye pas quand je dis que c'est un fourbe; qu'on en croye Moyse lui-mme,
qui, au 10
e
Chapitre des Nombres, V:19, jusqu'au 33
e
, prie son beau-frre Hobad de
venir avec les Ismalites, afin qu'il leur montrt le chemin, parce qu'il connoissoit le
pays. Ceci est dmonstratif, car si c'toit Dieu qui marchait devant Isral nuit & jour
en nue ou en colonne de feu, pouvaient-ils avoir un meilleur guide ? Cependant,
voil Moyse qui exhorte son beau-frre par les motifs les plus pressans lui servir de
guide; donc la nue & la colonne de feu n'toit Dieu que pour le peuple, & non pour
Moyse.

Les pauvres malheureux, ravis de se voir adopts par le Matre des Dieux au sortir
d'une cruelle servitude, applaudirent Moyse & jurrent de lui obirent aveuglment.
Son autorit tant confirme, il voulut la rendre perptuelle & sous le prtexte
spcieux d'tablir le culte de ce Dieu, dont il se disoit le Lieutenant, il fit d'abord son
frre & ses enfants chefs du Palais Royal; c'est--dire, du lieu o il trouvait propos
de faire rendre les oracles; ce lieu toit hors de la vue & de la prsence du peuple.
Ensuite, il fit ce qui s'est toujours pratiqu dans les nouveaux tablissemens, savoir
des prodiges, des miracles dont les simples toient blouis, quelques-uns tourdis,
qui faisoient piti ceux qui toient pntrans et qui lisoient au travers de ces
impostures.

Quelque rus que ft Moyse il et eu bien de la peine se faire obir, s'il n'avait eu
la force en main. La fourberie sans les armes russit rarement.
Malgr le grand nombre de dupes qui se soumettoient aveuglment aux volonts de
cet habile lgislateur, il se trouve des personnes assez hardies pour lui reprocher sa
mauvaise foi, en lui disant que, sous de fausses apparences de justice & d'galit, il
s'toit empar de tout; que l'autorit souveraine tant attache sa famille, nul
n'avoit plus droit d'y prtendre, & qu'il toit enfin moins le Pre que le Tyran du
16
Peuple. Mais dans ces occasions, Moyse, en profond politique, perdoit ces Esprits
forts & n'pargnoit aucun de ceux qui blmoient son gouvernement.

C'est avec de pareilles prcautions & en colorant toujours de la vengeance divine
ses supplices qu'il rgna en Despote absolu; & pour finir de la manire qu'il avait
commenc, c'est--dire en fourbe & en imposteur, il se prcipita dans un abme qu'il
avait fait creuser au milieu d'une solitude o il se retiroit de temps en temps, sous
prtexte d'aller confrer secrttement avec Dieu, afin de se concilier par l, le respect
& la soumission de ses sujets. Au reste, il se jeta dans ce prcipice prpar de
longue main, afin que son corps ne se trouvt point & qu'on crt que Dieu l'avoit
enlev pour le rendre semblable lui; il n'ignorait pas que la mmoire des
Patriarches qui l'avoient prcd toit en grande vnration, quoiqu'on et trouv
leurs spulchres, mais cela ne suffisoit pas pour contenter son ambition: il falloit
qu'on le rvrt comme un Dieu, sur qui la mort n'a point de prise. C'est 'a quoi
tendoit, sans doute, ce qu'il dit au commencement de son rgne: qu'il toit tabli de
Dieu pour tre le Dieu de Pharaon. Elie, son exemple, Romulus, Zalmolxis & tous
ceux qui ont eu la sotte vanit d'terniser leurs noms, ont cach le tems de leur mort
pour qu'on les crt immortels.

XI

Mais, pour revenir aux lgislateurs, il n'y en a point eu qui n'ayent fait maner leurs
(note: Voyez Hobbes, Leviathan de homine, Cap. 12, pag. 59 & 60.) lois de quelques
Divinits, & qui n'ayent tch de persuader qu'ils toient eux-mmes quelque-chose
de plus que de simples mortels. Numa Pompilius ayant got les douceurs de la
solitude, et peine la quitter, quoique ce ft pour remplir le trne de Romulus, mais
s'y voyant forc par les acclamations publiques, il profita de la dvotion des Romains
& leur insinua qu'il conversoit avec les Dieux, qu'ainsi s'ils le vouloient absolument
pour leur Roi, ils devoient se rsoudre lui obir aveuglment & observer
religieusement les lois & les instructions divines qui lui avaient t dictes par la
Nymphe Egrie.

Alexandre le Grand n'et pas moins de vanit: non content de se voir le matre du
monde, il voulut qu'on le crt fils de J upiter. Perse prtendoit aussi tenir sa
naissance du mme Dieu & de la Vierge Dana. Platon regardoit Apollon comme son
pre, qui l'avoit eu d'une Vierge. Il y eut encore d'autres personnages qui eurent la
mme folie; sans-doute que tous ces grands hommes croyoient ces rveries fondes
sur l'opinion des Egyptiens qui soutenoient que l'esprit de Dieu pouvait avoir
commerce avec une femme & la rendre fconde.

XII

DE J ESUS-CHRIST

J sus-Christ, qui n'ignoroit ni les maximes ni la science des Egyptiens, donna cours
cette opinion; il la crt propre son propre dessein. Considrant combien Moyse
s'toit rendu clbre, quoiqu'il n'et command qu'un peuple d'ignorants, il entreprit
de btir sur ce fondement & se fit suivre par quelques imbciles auxquels il persuada
que le Saint-Esprit toit son Pre, et sa Mre une Vierge. Ces bonnes gens,
accotums se payer de songes & de rveries, adoptrent ces notions & crurent
tout ce qu'il voulut, d'autant plus qu'une pareille naissance n'toit pas vritablement
quelque chose de trop merveilleux pour eux (note: Qu'un beau pigeon tire d'aile /
17
vienne obombrer une Pucelle, / Rien n'est surprenant en cela / L'on en vit autant en
Lydie / Et le beau Cigne de Lda / Vaut bien le Pigeon de Marie.).

Etre donc n d'une Vierge par l'opration du Saint-Esprit, n'est pas plus
extraordinaire ni plus miraculeux que ce que content les Tartares de leur Gengiskan,
dont une Vierge ft aussi la mre; les Chinois disent que le Dieu Fo devoit le jour
une Vierge rendue fconde par les rayons du Soleil.

Ce prodige arriva dans un temps o les J uifs lasss de leur Dieu, comme ils l'avoient
t de leurs juges (note: 4e Livre de Samuel, chap. 8. Les Isralites, mcontents des
enfants de Samuel, demandent un Roi.) en voulaient avoir un visible comme les
autres nations. Comme le nombre des sots est indfini, J sus-Christ trouva des
sujets partout, mais comme son extrme pauvret toit un obstacle invincible son
lvation (note: J sus-Christ toit de la secte des Pharisiens, c'est--dire des
misrables & ceux-l toient tous opposs aux Saduccens, qui formaient la secte
des Riches. Voyez le Talmud.), les Pharisiens, tantt ses admirateurs, tantt jaloux
de son audace, le dprimoient ou l'levoient selon l'humeur inconstante de la
Populace. Le bruit courut de sa Divinit, mais, dnu de forces comme il toit, il toit
impossible que son dessein russit. Quelques malades qu'il gurit, quelques
prtendus morts qu'ils ressuscita, lui donnrent de la vogue; mais n'ayant ni argent,
ni arme, il ne pouvoit manquer de prir. S'il et eu ces deux moyens, il n'et pas
moins russi que Moyse & Mahomet, ou que tous ceux qui ont eu l'ambition de
s'lever au-dessus des autres. S'il a et plus malheureux, il n'a pas t moins adroit
& quelques endroits de son histoire prouvent que le plus grand dfaut de sa politique
a t de n'avoir pas assez pourvu sa sret. Du reste, je ne trouve pas qu'il ait plus
mal pris ses mesures que les deux autres; sa loi est au moins devenue la rgle de la
croyance des Peuples qui se flattent d'tre les plus sages du monde.

XIII

DE LA POLITIQUE DE J ESUS-CHRIST

Est-il rien, par exemple, de plus subtil que la rponse de J sus au sujet de la femme
surprise en adultre Les J uifs lui ayant demand s'ils lapideroient cette femme, au
lieu de rpondre positivement la question; ce qui l'aurait fait tomber dans le pige
que ses ennemis lui tendoient, la ngative tant directement contre la loi &
l'affirmative le convaincant de rigueur & de cruaut, ce qui lui eut alin les esprits:
au lieu, dis-je, de rpartir comme et fait un homme ordinaire, que celui, dit-il, d'entre
vous qui est sans pch lui jette la premire pierre. Rponse adroite & qui montre
bien la prsence de son esprit. Quune autre fois, interrog s'il toit permis de payer
le tribut de Csar & voyant l'image du Prince sur la pice qu'on lui montrait, il luda la
difficult en rpondant qu'on et rendre Csar ce qui appartenoit Csar. La
difficult consistait en ce qu'il se rendoit criminel de Lze-Majest, s'il nioit que cela
ft permis, & qu'en disant qu'il le falloit payer, il renversoit la loi de Moyse, ce qu'il
protesta ne vouloir jamais faire, lorsqu'il se crut sans doute trop foible pour le faire
impunment, car, quand il se ft rendu plus clbre, il la renversa presque
totalement. Il fit comme ces Princes qui promettent toujours de confirmer les
privilges de leurs Sujets, pendant que la puissance n'est pas encore bien tablie,
mais qui, dans la suite, ne s'embarrassent point de tenir leurs promesses.

Quand les Pharisiens lui demandrent de quelle autorit il se mloit de prcher &
d'enseigner le peuple, J sus-Christ, pntrant leur dessein, qui ne tendoit qu' le
convaincre de mensonge, soit qu'il rpondit que c'toit par une autorit humaine,
18
parce qu'il n'toit point du Corps Sacerdotal, qui seul toit charg de l'instruction du
peuple; soit qu'il se vantt de prcher par l'ordre exprs de Dieu, sa doctrine tant
oppose la Loi de Moyse; il se tira d'affaire en les embarrassant eux-mmes & en
leur demandant au nom de qui J ean avait t baptis ?

Les Pharisiens, qui s'opposoient par politique au Baptme de J ean, se fussent
condamns eux-mmes en avouant que c'toit au nom de Dieu. S'ils ne l'avouaient
pas, ils s'exposaient la rage de la populace, qui croyait le contraire. Pour sortir de
ce mauvais pas, ils rpondirent qu'ils n'en savoient rien, quoi J sus-Christ rpondit
qu'il n'toit pas oblig de leur dire pourquoi & au nom de qui il prchoit.

XIV

Telles toient les dfaites du destructeur de l'ancienne Loi & du pre de la nouvelle
Religion, qui ft btie sur les ruines de l'ancienne, o un esprit dsintress ne voit
rien de plus divin que dans les Religions qui l'ont prcd, Son fondateur, qui n'toit
pas tout--fait ignorant, voyant l'extrme corruption de la Rpublique des J uifs, la
jugea proche de sa fin & crut qu'une autre devoit renatre de ses cendres.

La crainte d'tre prvenu par des hommes plus adroits que lui, le fit hter de s'tablir
par des moyens opposes a ceux de Moyse. Celui-ci commena par se rendre terrible
& formidable aux autres nations; J sus-Christ, au contraire, les attira lui par
l'esprance des avantages d'une autre vie que l'on obtiendroit, disoit-il, en croyant en
lui, tandis que Moyse ne promettoit que des biens temporels aux observateurs de sa
Loi, J sus-Christ en fit esprer qui ne finiroit jamais. Les lois de l'un ne regardoient
que l'extrieur, celles de l'autre vont jusqu' l'intrieur, influent sur les penses &
prennent en tout le contre-pied de la Loi de Moyse. D'o il s'ensuit que J sus-Christ
crut, avec Aristote, qu'il en est de la Religion & des Etats comme de tous les
individus qui s'engendrent & qui se corrompent. Et comme il ne se fait rien que de ce
qui s'est corrompu, nulle Loi ne cde l'autre qui ne lui soit toute oppose. Or,
comme on a de peine se rsoudre de passer d'une Loi une autre & comme la
plpart des esprits sont difficiles branler en matire de Religion, J sus-Christ,
l'imitation des autres novateurs, et recours aux miracles qui ont toujours t l'cueil
des ignorants & l'azile des ambitieux adroits.

XV

Par ce moyen, le Christianisme tant fond, J sus-Christ songea habilement
profiter des erreurs de la politique de Moyse & rendre la nouvelle Loi ternelle;
entreprise qui lui russit au-del, peut-tre, de ses esprances. Les Prophtes
Hbreux pensoient faire honneur Moyse en prdisant un successeur qui lui
ressembleroit; c'est--dire un Messie grand en vertus, puissant en biens & terrible
ses ennemis. Cependant, leurs Prophties ont produit un effet tout contraire, quantit
d'ambitieux ayant pris de l occasion de se faire passer pour le Messie annonc, ce
qui causa des rvoltes qui ont dur jusqu' l'entire destruction de l'ancienne
Rpublique des Hbreux. J sus-Christ, plus habile que les prophtes Mosaques,
pour discrditer d'avance ceux qui s'lveroient contre lui, a prdit qu'un tel homme
seroit le grand ennemi de Dieu, le favori des Dmons, l'assemblage de tous les vices
& la dsolation du monde.

Aprs de si beaux loges, il parot que personne ne doit tre tent de se dire
l'Antchrist, & je ne crois pas qu'on puisse trouver de meilleur secret pour terniser
une Loi, quoiqu'il n'y ait rien de plus fabuleux de tout ce qu'on a dbit de cet
19
Antechrist prtendu. Saint Paul disoit, de son vivant, qu'il toit dj n, par
consquent, qu'on toit la veille de l'avnement de J sus-Christ; cependant, il y a
plus de 1660 ans d'couls depuis la prdication de la naissance de ce formidable
personnage, sans que personne en ait ou parler. J 'avoue que quelques-uns ont
appliqu ces paroles Ebiron & Crinthus, deux grands ennemis de J sus-Christ,
dont ils combattirent la prtendue Divinit; mais on peut dire aussi que si cette
interprtation est conforme au sens de l'Aptres, ce qui n'est nullement croyable, ces
paroles dsignent dans tous les sicles une infinit d'Antchrists, n'y ayant point de
vrais savans qui croient blesser la vrit en disant que l'histoire de J sus-Christ est
une (note: C'est le jugement qu'en portoit le Pape Lon X, comme il parot par ce mot
si connu & si hardi dans un sicle o l'esprit philosophique avait fait encore si peu de
progrs: On sait de temps immmorial, disait-il au Cardinal Bembo, combien
cette fable de J sus-Christ, nous a t profitable. Quantum nobis nostrisque que ea
de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum.) fable mprisable & que
sa loi n'est qu'un tissu de rveries que l'ignorance a mis en vogue, que l'intrt
entretient, & que la tyrannie protge.

XVI

On prtend nanmoins qu'une Religion tablie sur des fondements si foibles est
divine et surnaturelle, comme si on ne savoit pas qu'il n'y a point de gens plus
propres donner cours aux plus absurdes opinions que les femmes & les sots; il
n'est donc pas merveilleux que J sus-Christ n'et pas de Savans sa suite, il savoit
bien que sa Loi ne pouvoit s'accorder avec le bon sens; voil, sans doute, pourquoi il
dclamoit si souvent contre les sages, qu'il exclut de son Royaume, o il n'admet que
les pauvres d'esprit, les simples & les imbciles: les esprits raisonnables doivent se
consoler de n'avoir rien dmler avec les insenss.

XVII

Quant la morale de J sus-Christ, on n'y voit rien de divin qui la doive faire prfrer
aux crits des anciens, ou plutt tout ce qu'on y voit en est tir ou imit. Saint
Augustin (note: Confessions. Liv. 7, Chap. 9, Vers. 20.) avoue qu'il a trouv dans
quelques-uns de leurs crits tout le commencement de l'Evangile selon Saint J ean:
ajoutez cela que l'on remarque que cet Aptre toit tellement accoutum a piller les
autres qu'il n'a point fait difficult de drober aux Prophtes leurs nigmes & leurs
visions, pour en composer son Apocalypse. D'o vient, par exemple, la conformit
qui se trouve entre la doctrine du Vieux ou du Nouveau Testament, & les crits de
Platon, sinon de ce que les Rabins, & ceux qui ont compos les critures, ont pill ce
grand homme ? La naissance du monde a plus de vraisemblable dans son Time,
que dans le livre de la Gense; cependant on ne peut pas dire que cela vienne de
ce que Platon aura lu dans son voyage d'Egypte des livres J udaques, jusqu'au
rapport de Saint Augustin (note: Confessions. Liv. 7, Chap. 9, Vers. 20.), le Roi
Ptolme ne les avait pas encore fait traduire quand ce philosophe y voyagea.

La description du Pays que Socrate fait Simias dans le Phdon, a infiniment plus
de grce que le Paradis Terrestre; & la fable des Androgynes (note: Voyez dans le
Banquet de Platon, le Discours d'Aristophane) est sans comparaison mieux trouve
que tout ce que nous apprenons de la Gense au sujet de l'extraction de l'une des
ctes d'Adam pour en former la femme, &c. Y a-t-il encore rien qui ait plus de rapport
aux deux embrasements de Sodome & de Gomorrhe que celui que causa Phaton ?
Y a-t-il rien de plus conforme que la chute de Lucifer & celle de Vulcan, ou celle des
Gans abms par la foudre de J upiter ? Quelles choses se ressemblent mieux que
20
Samson & Hercule, Elie & Phaton, J oseph & Hypolite, Nabuchodonosor & Lycaon,
Tantale & le mauvais riche, la Manne des Isralites & l'Ambroisie des Dieux ? Saint
Augustin (note: Cit de Dieu, Liv. I, chap. 14) Saint Cyrille et Thophilacte comparent
J onas Hercule, surnomm Trinoctius, parce qu'il ft trois jours & trois nuits dans le
ventre de la Baleine.

Le fleuve de Daniel, reprsent au Chapitre 7 de ses Prophties, est une imitation
visible du Pyriphlgton, dont il est parl au dialogue de l'immortalit de l'me. On a
tir le pch originel de la bote de Pandore, le Sacrifice d'Isaac et de J eph de celui
d'Iphignie, en la place de laquelle une biche ft substitue. Ce qu'on rapporte de
Loth & de sa femme est tout a fait conforme ce que la fable nous apprend de
Baucis & de Philmon; l'histoire de Bellrophon est le fondement de celle de Saint
Michel & du Dmon qu'il vainquit; enfin, il est constant que les Auteurs de l'Ecriture
ont transcrit presque mot mot les oeuvres d'Hsiode & d'Homre.

XVIII

Quant J sus-Christ, Celse montrait, au rapport d'Origne (note: Liv. 6, contre
Celse.) qu'il avait tir de Platon ses plus belles Sentences. Telle est celle qui porte
qu'un chameau passerait plutt par le trou d'une aiguille, qu'il n'est ais un riche
d'entrer dans le royaume de Dieu (note: Liv. 8, chap. 4). C'est la secte des
Pharisiens, dont il toit, que ceux qui croient en lui doivent la croyance qu'ils ont de
l'immortalit de l'me, de la rsurrection, de l'enfer, & la plus grande partie de sa
morale, o je ne vois rien qui ne soit dans celle d'Epictte, d'Epicure et de quantit
d'autres; ce dernier toit cit par Saint J rme (note: Liv. 2, contre J ovinien, chap.
8.) comme un homme dont la vertu faisot honte aux meilleurs Chrtiens & dont la vie
toit si temprante, que ses meilleurs repas n'toient qu'un peu de fromage, du pain
& de l'eau. Avec une vie si frugale, ce Philosophe, tout Payen qu'il toit, disoit qu'il
valoit mieux tre infortun et raisonnable que d'tre riche & opulent sans avoir de
raison; ajoutant qu'il est rare que la fortune & la sagesse se trouvent runies sous un
mme sujet & qu'on ne sauroit tre heureux ni vivre satisfait qu'autant que notre
flicit est accompagne de prudence, de justice et d'honntet, qui sont les qualits
d'o rsulte la vraie & la solide volupt.

Pour Epictte, je ne crois pas que jamais aucun homme, sans en excepter J sus-
Christ, ait t plus ferme, plus austre, plus gal & ait eu une morale pratique plus
sublime que la sienne. J e ne dis rien qu'il ne me ft ais de prouver si s'en toit ici le
lieu, mais de peur de passer les bornes que je me suis prescrites, je ne rapporterai,
des belles actions de sa vie, qu'un seul exemple. Etant esclave d'un affranchi,
nomm Epaphrodite, Capitaine des Gardes de Nron, il prit fantaisie ce brutal de
lui tordre la jambe. Epictte, s'apercevant qu'il y prenoit plaisir, lui dit en souriant qu'il
voyoit bien qu'il ne finiroit pas qu'il ne lui et cass la jambe; ce qui arriva comme il
l'avait prdit. Eh bien ! continua-t-il d'un visage gal et riant, ne vous avais-je pas
bien dit que vous me casseriez la jambe ? Y et-il jamais de constance pareille
celle-l ? Et peut-on dire que J sus-Christ ait t jusque-l, lui qui pleuroit & suoit de
peur la moindre alarme qu'on lui donnoit & qui tmoigna, prs de mourir, une
pusilanimit tout--fait mprisable et que l'on ne vit point chez ses Martyrs.

Si l'injure des temps ne nous et pas ravi le livre qu'Arrien avait fait de la vie & de la
mort de notre Philosophe, je suis persuad que nous verrions bien d'autres exemples
de sa patience. J e ne doute pas qu'on ne dise de cette action ce que les Prtres
disent des vertus des Philosophes, que c'est une vertu dont la vanit est la base &
qui n'est point en effet ce qu'elle parot. Mais je sais bien que ceux qui tiennent ce
21
langage sont de ces gens qui disent en chaire tout ce qui leur vient la bouche &
croient avoir bien gagn l'argent qu'on leur donne pour instruire le peuple, quant ils
ont dclam contre les seuls hommes qui sachent ce que c'est que la droite raison &
la vritable vertu; tant il est vrai que rien au monde n'approche si peu des moeurs
des vrais Sages que les actions de ces hommes superstitieux qui les dcrient; ceux-
ci semblent n'avoir tudi que pour parvenir un poste qui leur donne du pain, ils
sont vains & s'applaudissent quant ils l'ont obtenu, comme s'ils toient parvenus un
tat de perfection, bien qu'il ne soit pour ceux qui obtiennent qu'un tat d'oisivet,
d'orgueil, de licence & de volupt, o la plpart ne suivent rien moins que les
maximes de la Religion qu'ils professent. Mais laissons-l des gens qui n'ont aucune
ide de la vertu relle, pour examiner la Divinit de leur Matre.

XIX

Aprs avoir examin la politique & la morale du Christ, o l'on ne trouve rien d'aussi
utile & d'aussi sublime que dans les crits des anciens Philosophes, voyons si la
rputation qu'il s'est acquise aprs sa mort est une preuve de sa Divinit: Le peuple
est si accoutum la draison, que je m'tonne qu'on prtende tirer aucune
consquence de sa conduite; l'exprience nous prouve qu'il court toujours aprs des
phantmes & qu'il ne fait & ne dit rien qui marque du bon sens. Cependant, c'est sur
de pareilles chimres, qui ont t de tout tems en vogue, malgr les efforts des
savans qui s'y sont toujours opposs, que l'on fonde sa croyance. Quelques soins
qu'ils ayent pris pour draciner les folies rgnantes, le Peuple ne les a quittes
qu'aprs en avoir t rassasi.

Moyse eut beau se vanter d'tre l'interprte de Dieu & prouver sa mission & ses
droits par des signes extraordinaires, pour peu qu'il s'absentt (ce qu'il faisoit de
temps autre pour confrer, disait-il, avec Dieu & ce que firent pareillement Numa
Pompilius & plusieurs lgislateurs) pour peu, dis-je, qu'il s'absentt, il ne trouvoit
son retour que les traces du culte des Dieux que les Hbreux avoient vues en
Egypte. Il et beau les tenir 40 ans dans un dsert pour leur faire perdre l'ide des
Dieux qu'ils avaient quitts; ils ne les avoient pas encore oublis, ils en vouloient
toujours de visibles qui marchassent devant eux, ils les adoroient opinitrement,
quelque cruaut qu'on leur fit prouver.

La seule haine qu'on leur inspira pour les autres nations, par un orgueil dont les plus
idiots sont capables, leur fit perdre insensiblement le souvenir des Dieux d'gypte,
pour s'attacher celui de Moyse; on l'adora quelque temps avec toutes les
circonstances marques dans la Loi, mais on le quitta par la suite pour suivre celle
de J sus-Christ, par cette inconstance qui fait courir aprs la nouveaut.

XX

Les plus ignorants des Hbreux avoient adopt la Loi de Moyse; ce furent aussi de
pareilles gens qui coururent aprs J sus & comme le nombre en est infini & qu'ils
s'aiment les uns les autres, on ne doit pas s'tonner si ces nouvelles erreurs se
rpandirent aisment. Ce n'est pas que les nouveauts ne soient dangereuses pour
ceux qui les embrassent, mais l'enthousiasme qu'elles excitent anantit la crainte.
Ainsi les disciples de J sus-Christ, tout misrables qu'ils toient sa suite, & tous
mourant de faim (comme on le voit par la ncessit o ils furent un jour, avec leur
conducteur, d'arracher des Epice dans les champs pour se nourrir) les disciples de
J sus-Christ, dis-je, ne commencrent se dcourager que lorsqu'ils virent leur
22
Matre entre les mains des bourreaux & hors d'tat de leur donner les biens, la
puissance & la grandeur qu'il leur avait fait esprer.

Aprs sa mort, ses disciples, au dsespoir de se voir frustrs de leurs esprances,
firent de ncessit vertu. Bannis de tous les lieux & poursuivis par les J uifs qui les
voulaient traiter comme leur Matre, ils se rpandirent dans les contres voisines, o,
sur le rapport de quelques femmes, ils dbitrent sa rsurrection, sa filiation Divine &
le reste des fables dont les Evangiles sont si remplis.

La peine qu'ils avaient russir parmi les J uifs les fit rsoudre chercher fortune
parmi des Gentils, & tenter sils ne seroient pas plus heureux parmi les`trangers,
mais comme il falloit plus de science qu'ils n'en avaient, les Gentils tant
Philosophes, & par consquent trop amis de la raison pour se rendre des
bagatelles, les Sectateurs de J sus gagnrent un jeune homme (note: Saint Paul.)
d'un esprit bouillant & actif; un peu mieux instruit que des pcheurs sans lettres, ou
plus capable de faire couter son babil. Celui-ci, s'associant avec eux par un coup du
Ciel (car il falloit du merveilleux) attira quelques partisans la secte naissante par la
crainte des prtendues peines d'un Enfer, imit des fables des anciens Potes, et
par l'esprance des joies du Paradis, o il et l'imprudence de faire dire qu'il avait t
enlev.

Ces disciples, force de prestiges & de mensonges, procurrent leur Matre
l'honneur de passer pour un Dieu, honneur auquel J sus, de son vivant, n'avait pu
parvenir. Son sort ne fut pas meilleur que celui d'Homre, ni mme honorable,
puisque six des Villes qui avoient chass & mpris ce dernier pendant sa vie, se
firent la guerre pour savoir qui resteroit l'honneur de lui avoir donn le jour.

XXI

On peut juger par tout ce que nous avons dit que le Christianisme, n'est comme
toutes les autres Religions, qu'une imposture grossirement tissue, dont le succs &
les progrs tonneroient mme ses inventeurs s'ils revenoient au monde; mais, sans
nous engager plus avant dans un labyrinthe d'erreurs & de contradictions visibles
dont nous avons assez parl, disons quelque chose de Mahomet, lequel a fond une
loi sur des maximes toutes opposes celles de J sus-Christ.

XXII

DE MAHOMET

A peine les Disciples du Christ avoient teint la Loi Mosaque, pour introduire la Loi
Chrtienne, que les hommes, entrans par la force & par leur inconstance ordinaire,
suivirent un nouveau lgislateur, qui s'leva par les mmes voies que Moyse. Il prit
comme lui le titre de Prophte et d'Envoy de Dieu; comme lui, il fit des miracles &
sut mettre profit les passions du peuple. D'abord, il se vit escort d'une populace
ignorante, laquelle il expliquoit les nouveaux Oracles du Ciel. Ces misrables,
sduits par les promesses & les fables de ce nouvel Imposteur, rpandirent sa
renomme & l'exaltrent au point d'clipser celle de ses prdcesseurs.

Mahomet n'toit pas un homme qui parut propre fonder un Empire, il n'excellait ni
en politique, ni en philosophie (Note: Mahomet, dit le Comte de Boulainvilliers, toit
ignorant des Lettres vulgaires, je veux le croire; mais il ne l'toit pas assurment de
toutes les connoissances qu'un grand voyageur peut acqurir avec beaucoup d'esprit
23
naturel, lorsqu'il s'efforce de l'employer utilement. Il n'toient point ignorant dans sa
propre langue, dont l'usage, & non la lecture, lui avait appris toute la finesse & les
beauts. Il n'toit pas ignorant dans l'art de savoir rendre odieux ce qui est
vritablement condamnable & de peindre la vrit avec des couleurs simples & vives,
qui ne permettent pas de la mconnatre. En effet, tout ce qu'il a dit est vrai par
rapport aux dogmes essentiels la Religion, mais il n'a pas dit tout ce qui est vrai, &
c'est en cela seul que notre religion diffre de la sienne. Il ajoute plus bas que
Mahomet n'a t ni grossier, ni barbare, qu'il a conduit son entreprise avec tout l'art,
toute la dlicatesse, toute la circonstance, l'intrpidit, les grandes vues dont
Alexandre & Csar eussent t capables sa place, &c. Vie de Mahomet, par le
Comte de Boulainvilliers, Liv. 2, page. 266, 267 & 268, Edition d'Amsterdam, 1731.);
il ne savoit ni lire ni crire. Il avait mme si peu de fermet qu'il et souvent
abandonn son entreprise s'il n'et t forc soutenir la gageure par l'adresse d'un
de ses Sectateurs. Ds qu'il commena s'lever & devenir clbre, Corais,
puissant Arabe, jaloux qu'un homme de nant et l'audace d'abuser le peuple, se
dclara son ennemi & traversa son entreprise, mais le Peuple, persuad que
Mahomet avoit des confrences continuelles avec Dieu & ses Anges, fit qu'il
l'emporta sur son ennemi. La famille de Corais et le dessous & Mahomet, se voyant
suivi d'une foule imbcile qui le croyait un homme divin, crut navoir plus besoin de
son compagnon; mais de peur que celui-ci ne dcouvrit ses impostures, il voulut le
prvenir, & pour le faire plus srement, il l'accabla de promesses & lui jura qu'il ne
voulait devenir grand que pour partager avec lui son pouvoir, auquel il avait tant
contribu. Nous touchons, dit-il, au tems de notre lvation, nous sommes srs d'un
grand Peuple que nous avons gagn, il s'agit de nous assurer de lui par l'artifice que
vous avez si heureusement imagin. En mme temps, il le persuada de se cacher
dans la fosse des Oracles.

C'toit un puits d'o il parlait pour faire croire au Peuple que la voix de Dieu se
dclaroit pour Mahomet, qui toit au milieu de ses proslites. Tromp par les
caresses de ce perfide, son associ alla dans la fosse contrefaire l'Oracle son
ordinaire; Mahomet, passant alors la tte d'une multitude infatue, on entendit une
voix qui disait: Moi, je suis votre Dieu, je dclare que j'ai tabli Mahomet pour tre le
Prophte de toutes les nations; ce sera de lui que vous apprendrez ma vritable loi,
que les J uifs & les Chrtiens ont altre . Il y avait longtemps que cet homme jouait
ce rle, mais enfin il fut pay par la plus grande & la plus noire ingratitude. En effet,
Mahomet, entendant la voix qui le proclamoit un homme divin, se tournant vers le
peuple, lui commanda, au nom de ce Dieu qui le reconnoissoit pour son Prophte, de
combler de pierres cette fosse, d'o toit sorti en sa faveur un tmoignage si
authentique, en mmoire de la pierre que J acob leva pour marquer le lieu o Dieu
lui toit apparu. Ainsi prit le misrable qui avait contribu l'lvation de Mahomet;
ce ft sur cet amas de pierres que le dernier des plus clbres imposteurs a tabli sa
loi. Ce fondement est si solide & fix de telle sorte qu'aprs plus de mille ans de
rgne, on ne voit pas encore d'apparence qu'il soit sur le point d'tre branl.

XXIII

Ainsi Mahomet s'leva & fut plus heureux que J sus, en ce qu'il vit avant sa mort le
progrs de sa loi, ce que le fils de Marie ne put faire cause de sa pauvret. Il fut
mme plus heureux que Moyse, qui, par un excs d'ambition, se prcipita lui-mme
pour finir ses jours. Mahomet mourut en paix & au comble de ses souhaits; il avoit de
plus quelque certitude que sa Doctrine subsisteroit aprs sa mort, l'ayant
accommode au gnie de ses sectateurs. ns & levs dans l'ignorance; ce qu'un
homme plus habile n'et peut-tre pu faire.
24

Voil, Lecteur, ce qu'on peut dire de plus remarquable touchant les trois clbres
Lgislateurs dont les Religions ont subjugus une grande partie de l'univers. Ils
toient tels que nous les avons dpeints; c'est vous d'examiner s'ils mritent que
vous les respectiez & si vous tes excusables de vous laisser conduire par des
guides que la seule ambition a levs & dont l'ignorance ternise les rveries. Pour
vous gurir des erreurs dont ils vous ont aveugls, lisez ce qui suit avec un esprit
libre & dsintress, ce sera le moyen de dcouvrir la vrit.




CHAPITRE IV

VERITES SENSIBLES ET EVIDENTES.

I

Moyse, J sus & Mahomet tant tels que nous venons de les peindre, il est vident
que ce n'est point dans leurs crits qu'il faut chercher une vritable ide de la
Divinit. Les apparitions & les confrences de Moyse & de Mahomet, de mme que
l'origine divine de J sus, sont les plus grandes impostures qu'on ait pu mettre au jour
& que vous devez fuir si vous aimez la vrit.

II

Dieu n'tant, comme on a vu, que la nature, ou, si l'on veut, l'assemblage de tous les
tres, de toutes les proprits & de toutes les nergies est ncessairement la cause
immanente & non distincte de ses effets; il ne peut tre appel ni bon, ni mchant, ni
juste, ni misricordieux, ni jaloux; ce sont des qualits qui ne conviennent qu'
l'homme; par consquent, il ne saurait ni punir ni rcompenser. Cette ide de
punitions & de rcompenses ne peut sduire que des ignorans, qui ne conoivent
l'Etre simple, qu'on nomme Dieu, que sous des images qui ne lui conviennent
nullement. Ceux qui se servent de leur jugement, sans confondre ses oprations
avec celles de l'imagination, & qui ont la force de se dfaire des prjugs de
l'enfance, sont les seuls qui s'en fassent une ide claire & distincte. Ils l'envisagent
comme la source de tous les Etres, qui les produit sans distinction, les uns n'tant
pas prfrables aux autres son gard & l'homme ne lui cotant pas plus produire
que le plus petit vermisseau ou la moindre plante.

III

Il ne faut donc pas croire que l'Etre universel, qu'on nomme communment Dieu,
fasse plus de cas d'un homme que d'une fourmi, d'un lion plus que d'une pierre. Il n'y
a rien son gard de beau ou de laid, de bon ou de mauvais, de parfait ou
d'imparfait. Il ne s'embarrasse point d'tre lou, pri, recherch, caress; il n'est point
mu de ce que les hommes font ou disent, il n'est susceptible ni d'amour ni de haine
(*); en un mot, il ne s'occupe pas plus de l'homme que du reste des cratures, de
quelque nature qu'elles soient. Toutes ces distinctions ne sont que des inventions
d'un esprit born; l'ignorance les imagina & l'intrt les fomente.

25
(*) Omnis enim per se divum natura necesse est
Imoortali avo summa cum pace fruatur
Semota ab nostris rebus, sejunctaque longe;
Nam privata dolore omni privata preiclis,
Ipsa suis pollens opibus: nihil indigna Nostri
Nec bene pro meritis capitur, nec tangitur, ira.
Lucretius, de rerum nat. Lib. Vers. 57 & seq.

IV

Ainsi, tout homme sens ne peut croire ni Dieu, ni Enfer, ni Esprit, ni Diables, de la
manire qu'on en parle communment. Tous ces grands mots n'ont t forgs que
pour blouir ou intimider le vulgaire. Que ceux donc qui veulent se convaincre encore
mieux de cette vrit prtent une srieuse attention ce qui suit & s'accoutument
ne porter des jugemens qu'aprs de mres rflexions.

V

Une infinit d'astres que nous voyons au-dessus de nous, ont fait admettre autant de
corps solides o ils se meuvent, parmi lesquels il y en a un destin la Cour Cleste,
o Dieu se tient comme un Roi au milieu de ses Courtisans. Ce lieu est le sjour des
Bienheureux, o l'on suppose que les bonnes mes vont se rendre en quittant le
corps. Mais, sans nous arrter une opinion si frivole & que nul homme de bon sens
ne peut admettre, il est certain que ce que l'on appelle Ciel, n'est autre chose que la
continuation de l'air qui nous environne, fluide dans lequel les Planettes se meuvent,
sans tre sotenues par aucune masse solide, de mme que la terre que nous
habitons.

VI

Comme l'on a imagin un Ciel, dont on a fait le sjour de Dieu & des Bienheureux,
ou, suivant les Payens, des Dieux & des Desses, on s'est depuis figur un Enfer, ou
lieu souterrain, o l'on assure que les mes des mchants descendent pour y tre
tourmentes. Mais ce mot dEnfer, dans sa signification naturelle, n'exprime autre
chose qu'un lieu bas & creux, que les Potes ont invent pour opposer la demeure
des habitants clestes, qu'ils ont suppose haute & leve. Voil ce que signifient
exactement les mots infernus ou inferni des Latins, ou celui des Grecs, qui entendent
un lieu obscur tel qu'un spulchre, ou tout autre lieu profond & redoutable par son
obscurit. Tout ce qu'on en dit n'est que l'effet de l'imagination des Potes & de la
fourberie des Prtres; tous les discours des premiers sont figurs & propres faire
impression sur des esprits foibles, timides et mlancoliques; ils furent changs en
article de foi par ceux qui ont le plus grand intrt soutenir cette opinion.




CHAPITRE V

DE L'AME.

I

26
L'me est quelque chose de plus dlicat traiter que ne sont le Ciel & l'Enfer; il est
donc propos, pour satisfaire la curiosit du Lecteur, d'en parler avec plus
d'tendue. Mais avant que de la dfinir, il faut exposer ce qu'en ont pens les plus
clbres Philosophes; je le ferai en peu de mots, afin qu'on le retienne avec plus de
facilit.

II

Les uns ont prtendu que l'me est un Esprit, ou une substance immatrielle;
d'autres ont sotenu que c'est une portion de la Divinit; quelques-uns en font un air
trs-subtil; d'autres disent que c'est une harmonie de toutes les parties du corps;
enfin, d'autres, que c'est la plus subtile partie du sang, qui s'en spare dans le
cerveau & se distribue par les nerfs. Cela pos, la source de l'me est le coeur o
elle s'engendre & le lieu o elle exerce ses plus nobles fonctions est le cerveau, v
qu'elle y est plus pure des parties grossires du sang. Voil quelles sont les
opinions diverses que l'on s'est faites sur l'me. Cependant, pour les mieux
dvelopper, divisons-les en deux classes. Dans l'une, seront les Philosophes qui l'ont
crue corporelle; dans l'autre, ceux qui l'ont regarde comme incorporelle.

III

Pithagore & Platon ont avanc que l'me toit incorporelle, c'est--dire, un tre
capable de subsister sans l'aide du corps & qui peut se mouvoir de lui-mme. Ils
prtendent que toutes les mes particulires des animaux sont des portions de l'me
universelle du monde, que ces portions sont incorporelles & immortelles, ou de la
mme nature quelle, comme l'on conoit fort bien que cent petits feu sont de mme
nature qu'un grand feu d'o ils ont t pris.

IV

Ces Philosophes ont cru que l'Univers toit anim par une substance immatrielle,
immortelle & invisible, qui fait tout, qui agit toujours, & qui est la cause de tout
mouvement, & la source de toutes les mes, qui en sont des manations. Or, comme
ces mes sont trs pures & d'une nature infiniment suprieure au corps, elles ne
s'unissent pas, disent-ils, immdiatement, mais par le moyen d'un corps subtil
comme la flamme, ou cet air subtil & tendu que le vulgaire prend pour le Ciel.
Ensuite, elles prennent un corps encore moins subtil, puis un autre un peu moins
grossier, & toujours ainsi par degrs, jusqu' ce qu'elles puissent s'unir aux corps
sensibles des animaux o elles descendent comme dans des cachots ou des
spulchres. La mort du corps, selon eux, est la vie de l'me, qui s'y trouvoit comme
ensevelie, & o elle n'exeroit que faiblement ses plus nobles fonctions; ainsi, par la
mort du corps, l'me sort de sa prison, se dbarrasse de la matire, & se runit
l'me du monde dont elle toit mane.

Ainsi, suivant cette opinion, toutes les mes des animaux sont de mme nature, & la
diversit de leurs fonctions ou facults ne vient que de la diffrence des corps o
elles entrent.

Aristote (note: Voyez le Dictionnaire de Bayle. Art. Averros.) admet une intelligence
universelle commune tous les tres & qui fait l'gard des intelligences
particulires ce que fait la lumire l'gard des yeux; & comme la lumire rend les
objets visibles, l'entendement universel rend ces objets intelligibles.
27
Ce Philosophe dfinit l'me ce qui nous fait vivre, sentir, concevoir & mouvoir; mais il
ne dit point quel est cet Etre, qui est la source & le principe de ces nobles fonctions,
& par consquent ce n'est point chez lui qu'il faut chercher l'claircissement des
doutes que l'on a sur la nature de l'me.

V

Dicarque, Asclpiade, & Galien quelques gards, ont aussi cru que l'me toit
incorporelle, mais d'une autre manire; car ils ont dit que l'me n'est autre chose que
l'harmonie de toutes les parties du corps, c'est--dire, ce qui rsulte d'un mlange
exact des lmens & de la disposition des parties et des humeurs & des esprits.
Ainsi, disent-ils, comme la sant n'est point une partie de celui qui se porte bien, quoi
qu'elle soit en lui, de mme, quoique l'me soit dans l'animal, ce n'est point une de
ses parties, mais l'accord de toutes celles dont il est compos.

Sur quoi il est remarquer que ces Auteurs croient l'me incorporelle, sur un principe
tout oppos leur intention; car, dire queue n'est point un corps, mais seulement
quelque chose d'insparablement attach au corps, c'est dire quelle est corporelle,
puisqu'on appelle corporel non seulement ce qui est corps, mais tout ce qui est forme
ou accident, ou ce qui ne peut tre spar de la matire.

Voil les Philosophes qui soutiennent que l'me est incorporelle ou immatrielle; on
voit qu'ils ne sont pas d'accord avec eux-mmes, & par consquent qu'ils ne mritent
point d'tre crus. Passons ceux qui ont avou qu'elle est corporelle ou matrielle.

VI

Diogne a cru que l'me est compose d'air, d'o il a driv la ncessit de respirer,
& il la dfinit un air qui passe de la bouche par les poumons dans le coeur, o il
s'chauffe, & d'o il se distribue ensuite dans tout le corps.

Leucippe & Dmocrite ont dit qu'elle toit de feu & que, comme le feu, elle toit
compose d'atomes, qui pntrent aisment toutes les parties du corps & qui le font
mouvoir.

Hippocrate a dit qu'elle toit compose d'eau & de feu; Empdocle de quatres
lmens. Epicure a cru, comme Dmocrite, que l'me est compose de feu, mais il
ajoute que dans cette composition il entre de l'air, une vapeur, & une autre substance
qui n'a point de nom & qui est le principe du sentiment; que, de ces quatre
substances diffrentes, il se fait un esprit trs-subtil, qui se rpand par tout le corps
et qui doit s'appeler l'me.

Descartes soutient aussi, mais pitoyablement, que l'me n'est point matrielle; je dis
pitoyablement, car jamais Philosophe ne raisonna si mal sur ce sujet que ce grand
homme; & voici de quelle faon il s'y prend. D'abord, il dit qu'il faut douter de
l'existence de son corps; croire qu'il n'y en a point; puis raisonner de cette manire: Il
n'y a point de corps; je suis pourtant, donc je ne suis pas un corps; par consquent,
je ne puis tre qu'une substance qui pense. Quoique ce beau raisonnement se
dtruise assez de lui-mme, je dirai nanmoins en deux mots quel est mon
sentiment.

28
1. Ce doute que M. Descartes propose est totalement impossible, car quoi qu'on
pense quelquefois ne point penser qu'il y ait des corps, il est vrai nanmoins qu'il y
en a quand on y pense.
2. Quiconque croit qu'il n'y a point de corps doit tre assur qu'il n'en est pas un, nul
ne pouvant douter de soi-mme, ou, s'il en est assur son doute est donc inutile.
3. Lorsqu'il dit que l'me est une substance qui pense, il ne nous apprend rien de
nouveau. Chacun en convient, mais la difficult est de dterminer ce que c'est que
cette substance qui pense, & c'est ce qu'il ne fait pas plus que les autres.

VII

Pour ne point biaiser comme il a fait & pour avoir la plus saine ide qu'on puisse se
former de l'me de tous les animaux, sans en excepter l'homme qui est de la mme
nature & qui n'exerce des fonctions diffrentes que par la diversit seule des organes
& des humeurs, il faut faire attention ce qui suit.

Il est certain qu'il y a dans l'univers un fluide trs-subtil ou une matire trs-dlie &
toujours en mouvement, dont la source est le soleil; le reste est rpandu dans les
autres corps, plus ou moins, selon leur nature ou leur consistance. Voil ce que c'est
que l'me du monde; voil ce qui le gouverne & le vivifie & dont quelque portion est
distribue toutes les parties qui le composent.

Cette me est le feu le plus pur qui soit dans l'univers. Il ne brle pas de soi-mme,
mais par diffrents mouvements qu'il donne aux particules des autres corps o il
entre, il brle & fait ressentir sa chaleur. Le feu visible contient plus de cette matire
que l'air, celui-ci que l'eau, & la terre en a beaucoup moins; les plantes en ont plus
que les minraux, & les animaux encore davantage. Enfin, ce feu renferm dans le
corps le rend capable des sentimens & c'est ce qu'on appelle l'me, ou ce qu'on
nomme les esprits animaux, qui se rpandent dans toutes les parties du corps. Or, il
est certain que cette me, tant de mme nature dans tous les animaux, se dissipe
la mort de l'homme, ainsi qu' celle des btes. D'o il suit que ce que les Potes et
les Thologiens nous disent de l'autre monde est une chimre qu'ils ont enfante &
dbite pour des raisons qu'il est ais de deviner.




CHAPITRE VI

DES ESPRITS QU'ON NOMME DEMONS.

I

Nous avons dit ailleurs comment la notion des Esprits s'est introduite parmi les
hommes & nous avons fait voir que ces Esprits n'toient que des Phantmes qui
n'existent que dans leur propre imagination.

Les premiers docteurs du genre humain n'toient pas assez clairs pour expliquer
au peuple ce que c'toit que ces Phantmes, mais ils ne laissaient pas de lui dire ce
qu'ils pensaient. Les uns, voyant que les Phantmes se dissipaient & n'avaient nulle
consistance, les appelaient immatriels, incorporels, des formes sans matire, des
29
couleurs & des figures, sans tre nanmoins des corps ni colors, ni figurs, ajoutant
qu'ils pouvaient se revtir d'air comme d'un habit lorsqu'ils voulaient se rendre
visibles aux yeux des hommes. Les autres disaient que c'toit des corps anims,
mais qu'ils toient faits d'air ou d'une autre matire plus subtile, qu'ils paississoient
leur gr, lorsqu'ils vouloient parotre.

II

Si ces deux sortes de Philosophes toient opposs dans l'opinion qu'ils avoient des
Phantmes, ils s'accordaient dans les noms qu'ils leur donnoient, car tous les
appeloient Dmons; en quoi ils toient aussi insenss que ceux qui croient voir en
dormant les mes des personnes mortes & que c'est leur propre me qu'ils voient
quand ils se regardent dans un miroir, ou enfin qui croient que les toiles qu'on voit
dans l'eau sont les mes des toiles. D'aprs cette opinion ridicule, ils tombrent
dans une erreur qui n'est pas moins absurde, lorsqu'ils crurent que ces Phantmes
avoient un pouvoir illimit, notion destitue de raison; mais ordinaire aux ignorants,
qui s'imaginent que les Etres qu'ils ne connoissent pas ont une puissance
merveilleuse.

III

Cette ridicule opinion ne fut pas plutt divulgue que les Lgislateurs s'en servirent
pour appuyer leur autorit. Ils tablirent la croyance des Esprits qu'ils appelrent
Religion, esprant que la crainte que le peuple aurait de ces puissances invisibles le
retiendroit dans son devoir; & pour donner plus de poids ce dogme, ils
distingurent les Esprits ou Dmons en bons & mauvais; les uns furent destins
exciter les hommes observer leurs loix, les autres les retenir & les empcher de
les enfreindre.

Pour savoir ce que c'est que les Dmons, il ne faut que lire les Potes Grecs & leurs
Histoires, & sur-tout ce qu'en dit Hsiode dans sa Thogonie, o il traite amplement
de la gnration & de l'origine des Dieux.

IV

Les Grecs sont les premiers qui les ont invents; de chez eux ils ont pass, par le
moyen de leurs colonies, dans l'Asie, dans l'Egypte et l'Italie. C'est l o les J uifs, qui
s'toient disperss l'Alexandrie & ailleurs, en ont eu connoissance. Ils s'en sont
heureusement servis comme les autres peuples, mais avec cette diffrence qu'ils
n'ont pas nomm Dmons, comme les Grecs, les bons & les mauvais Esprits
indiffremment, mais seulement les mauvais, rservant au seul bon Dmon le nom
d'Esprit, de Dieu, et appelant Prophtes ceux qui toient inspirs par le bon esprit;
de plus, ils regardoient comme des effets de l'Esprits Divin tout ce qu'ils regardoient
comme un grand bien, & comme effets du Caco-Dmon, ou Esprit malin, tout ce
qu'ils estimaient un grand mal.

V

Cette distinction du bien et du mal leur fit appeler Dmoniaques ceux que nous
nommons Lunatiques, Insenses, Furieux, Epileptiques; comme aussi ceux qui
parloient un langage inconnu. Un homme mal fait & malpropre toit, leur avis,
possd d'un esprit immonde; un muet l'toit d'un Esprit muet. Enfin, les mots
d'Esprit et de Dmon leur devinrent si familiers qu'ils en parlaient en toute rencontre;
30
d'o il est clair que les J uifs croyoient, comme les Grecs, que les Esprits ou
Phantmes n'toient pas de pures chimres, ni des visions, mais des tres rels,
indpendans de l'imagination.

VI

De l vient que la Bible est toute remplie de contes sur les Esprits, les Dmons & les
Dmoniaques; mais il n'y est dit nulle part comment & quand ils furent crs, ce qui
n'est gure pardonnable Moyse, qui s'est, dit-on, ml de parler de la cration du
Ciel & de la Terre. J sus, qui parle assez souvent d'Anges & d'Esprits bons &
mauvais, ne nous dit pas non plus s'ils sont matriels ou immatriels. Cela fait voir
que tous les deux ne savoient que ce que les Grecs en avoient appris leurs
anctres. Sans cela, J sus-Christ ne seroit pas moins blmable de son silence que
de sa malice refuser tous les hommes la grce, la foi & la pit qu'il assure leur
pouvoir donner.

Mais, pour revenir aux Esprits, il est certain que ces mots Dmons, Satan, Diable, ne
sont point des noms propres qui dsignent quelque individu, et qu'il n'y et jamais
que les ignorants qui y crurent, tant parmi les Grecs, qui les inventrent, que parmi
les J uifs, qui les adoptrent: Depuis que ces derniers furent infects de ces ides, ils
approprirent ces noms, qui signifient ennemi, accusateur et exterminateur, tantt
aux Puissances invisibles, c'est--dire aux Gentils, qu'ils disoient habiter le Royaume
de Satan, n'y ayant qu'eux, dans leur opinion, qui habitassent celui des Dieu.

VII

Comme J sus-Christ toit juif, par consquent fort imbu de ces opinions, il ne faut
pas s'tonner si l'on rencontre souvent dans ses Evangiles & dans les crits de ses
disciples, ces mots de Diable, de Satan, d'Enfer, comme si c'toit quelque chose de
rel ou d'effectif.

Cependant, il est trs vident, comme nous l'avons dj fait observer, qu'il n'y a rien
de plus chimrique & quant ce que nous avons dit ne suffirait pas pour le prouver, il
ne faut que deux mots pour convaincre les opinitres.

Tous les Chrtiens demeurent d'accord que Dieu est la source de toutes choses, qu'il
les a cres, qu'il les conserve, & que, sans son secours, elles tomberaient dans le
nant; suivant ce principe, il est certain qu'il a cr ce qu'on appelle le Diable ou
Satan. Or, soit qu'il l'ait cr bon ou mauvais (ce dont il ne s'agit pas ici), il est
incontestablement l'ouvrage du premier principe. S'il subsiste, tout mchant qu'il est,
comme on le dit, ce ne peut tre que par la volont de Dieu. Or, comment est-il
possible de concevoir que Dieu conserve une crature, qui non seulement le hat
mortellement & le maudit sans cesse, mais qui s'efforce encore de lui dbaucher ses
amis pour avoir le plaisir de le mortifier ? Comment, dis-je, est-il possible que Dieu
laisse subsister ce Diable, pour lui faire lui-mme tout le chagrin qu'il peut, pour le
dtrner s'il toit en son pouvoir, & pour dtourner de son service ses Favoris et ses
Elus ?

Quel est ici le but de Dieu, ou plutt que nous veut-on dire en nous parlant du Diable
& de l'Enfer ? Si Dieu peut tout & qu'on ne puisse rien sans lui, d'o vient que le
Diable le hat, le maudit, & lui enlve ses amis ? Ou Dieu y consent, ou il n'y consent
pas. S'il y consent, le Diable en le maudissant ne fait que ce qu'il doit, puisqu'il ne
peut que ce Dieu veut; par consquent ce n'est pas le Diable, mais Dieu mme qui
31
se maudit; chose absurde, s'il en ft jamais ! S'il n'y consent pas, il n'est pas vrai qu'il
soit Tout-Puissant, & par consquent il y a deux principes, l'un du bien & l'autre du
mal; l'un qui veut une chose, l'autre qui veut le contraire. O nous conduira ce
raisonnement ? A faire avouer sans rplique que ni Dieu ni le Diable, ni le Paradis, ni
l'Enfer, ni l'Ame ne sont point ce que la Religion les dpeint, & que les Thologiens,
c'est--dire ceux qui dbitent des fables pour des vrits, sont des gens de mauvaise
foi, qui abusent de la crdulit des peuples pour leur insinuer ce qui leur plat,
comme si le vulgaire toit absolument indigne de la vrit, ou ne dt tre nourri que
de chimres, dans lesquelles un homme raisonnable ne voit que du vide, du nant &
de la folie.

Il y a longtemps que le monde est infect de ces absurdes opinions. Cependant, de
tout tems, il s'est trouv des esprits solides & des hommes sincres, qui, malgr la
perscution, se sont rcris contre les absurdits de leur sicle, comme on vient de
le faire dans ce petit Trait. Ceux qui aiment la vrit y trouveront, sans doute,
quelque consolation; c'est ceux-l que je veux plaire, sans me soucier du jugement
de ceux qui les prjugs tiennent lieu d'oracle infaillible.

Felix qui potuit rerum cognoscere causas,
Atque metus omnes & inexorabile fatum
Subjecit pedibus, streptitumque Acheronis avari.
(Virg. Georg. Liv. 2.)










32
SENTIMENS

SUR LE TRAIT

DES TROIS

IMPOSTEURS


Il y a longtemps quon dispute sil y a eu vritablement un Livre imprim sous le titre
de Tribus Impostoribus.

Mr. De la Monnoye inform quun savant dAllemagne (Daniel Georg Mothof, mort le
30 J uin 1691 sans avoir tenus parole) vouloir publier une dissertation pour prouver
quil y a eu vritablement un Livre imprim, de Tribus Impostoribus, crivit un de
ses amis une Lettre pour tablir le contraire; cette lettre fut communique par Mr.
Bayle M. Basnage de Beauval, qui en donna au mois de Fvrier 1694, un extrait
dans son histoire des ouvrages des Savans. Postrieurement Mr. De la Monnoye a
fait sur cette matire une plus ample dissertation dans une lettre de Paris du 26 J uin
1712, M. le Prsident Bouhier, dans laquelle il assure quon trouvera en petit
lHistoire presque complte de ce fameux livre.

Il rfute dabord lopinion de ceux attribuent cet Ecrit lEmpereur Frderic I. Cette
fausse imputation vient dun endroit de Grotius dans son appendice du trait de
Antichristo, dont voici les termes:
Librum de tribus Impostoribus absit ut Papa tribuam aut Papa oppugnatoribus; jam
olim inimici Frederici Barbarosse imperatoris famum sparserant libri talis, quasi jussu
ipsius scripti, se de ab eo tempore, nemo est qui vide rit; quare fabulam esse arbitror.
Cest Colomiez qui rapporte cette citation pag. 28 de ses mlanges Historiques. Mais
il y a deux fautes, ajoute-t-il: 1
o
. Ce ne fut pas Frderic I ou Barbarosse quon faisoit
auteur de ce livre, mais Frderic II, son petit-fils, comme il parot par les Epitres de
Pierre des Vignes; son Secrtaire & son Chancelier, & par Mathieu Paris, qui
rapportent quil ft accus davoir dit que le monde avoit t sduit par trois
imposteurs, & non pas davoir compos un livre sous ce titre. Mais cet Empereur a
fortement ni quil net jamais dit pareille chose. Il dtesta le blasphme quon lui
reprochoit, dclarant que ctoit une calomnie atroce: ainsi cest tort que Lipse &
dautres crivains lont condamn sans avoir assez examin ses dfenses.

Averros, prs dun sicle auparavant, stoit moqu des trois Religions & avoit dit
que (Apud Nevizanus 1. Sylva nuptianus, 2:121) la Religion Judaque toit une Loi
denfans, la Chrtienne une Loi dimpossibilit, & la Mahomtane une Loi de
pourceaux.

Depuis, plusieurs ont crit avec beaucoup de libert sur le mme sujet.

On lit dans Thomas de Cantinpr quun matre Simon de Tournay disoit que trois
Sducteurs, Moyse, Jsus-Christ & Mahomet avoient infatu de leur doctrine le
genre humain. Cest apparemment ce Matre Simon de Churnay dont Mathieu Paris
conte une autre impit, & le mme que Polidore de Virgile appelle de Turvay, noms
lun & lautre corrompus.

33
Parmi les Manuscrits de la Bibliothque de M. lAbb Colbert que le Roi acquis en
1732, il sen trouve un numrot 2071 qui est dAlvare Plage Cordelier Espagnol,
Evque de Salves & Algarve, connu par ses livres de Plactu Ecclesia. Qui rapporte
quun nomm Scotus Cordelier & J acobin, dtenu prisonnier Lisbonne pour
plusieurs impits, avoir trait galement dimposteurs Moyse, J sus-Christ &
Mahomet, disant que le premier avoit tromp les J uifs, le second les Chrtiens, & les
troisime les Sarrazins. Disseminavit iste impius haereticus in Hispania (ce sont les
termes dAlvare Pelage) quod tres deceptors fuerunt in mundo, scilicet Moyses qui
deceperat Judas, & Christus qui deceperat Christianos, & Mahometus qui decepit
Sarracenos.

Le bon Gabriel Berlette dans un sermon de St. Andr fait dire Porphire ce qui suit:
& sic falsa est Porphirii sententia, qui dixit tres fuisse garrulatores qui totum mundum
ad se converterunt; primus fuit Moyses in Populo Judaico, secundus Mahometus,
tertius Christus. Belle Chronologie qui met J sus-Christ & Porphire aprs Mahomet!
Les manuscrits du Vatican, cites par Odomir Rainoldo, Tome 19 des Annales
Ecclsiastiques, font mention dun Jeannin de Solcia, Chanoine de Bergame,
Docteur en Droit Civil & Canon, nomm en Latin dans le Dcret de Pie II Javinus de
Solcia, condamn le 14 Novembre 1459, pour avoir soutenu cette impit que
Moyse, J sus-Christ & Mahomet avoient gouvern le monde leur fantaisie,
mundum pro suarum libito voluntatum rexisse. J ean-Louis Vivaldo de Mondovi, qui
crivoit en 1506, & dont on a entrautres ouvrages un trait de duodecim
persecutionibus Ecclesiae Dei, dit au Chapitre de la sixime perscution, quil y a des
gens qui osent mettre en question lequel des trois Lgislateurs a t le plus suivi,
J sus-Christ, Moyse, ou Mahomet: qui in quaestionem vertere praesumunt dicentes:
quis in hoc mundo majorem gentium aut populorum sequelam habuit, an Christus, an
Moyses, an Mahometus?

Herman Ristvik, Hollandais, brl la Haye en 1512, se moquoit de la religion J uive
& de la Chrtienne: on ne dit pas quil parlt de la Mahomtane, mais un homme qui
traitoit Moyse & J sus-Christ dimposteurs, pouvoit il avoir meilleure opinion de
Mahomet?

On doit penser de mme de lAuteur inconnu des impits contre J sus-Christ,
trouves lan 1547 Genve parmi les papiers du nomm Gruet. Un Italien nomm
Fausto da Longiano avoit entrepris un ouvrage quil intituloit Le Temple de la Vrit,
dans lequel il ne prtendoit pas moins que de dtruire toutes les religions. J ai, dit-il,
commenc un ouvrage intitul Le Temple de la Vrit, dessein bizarre que peut-tre
je diviserai en trente livres; on y verra la destruction de toutes les sectes, de la J uive,
de la Chrtienne, de la Mahomtane & des autres Religions, prendre toutes ces
choses dans leur premier principe. Mais parmi les lettres de LAretin a ce Fausto, il
nen se trouve aucune o cet ouvrage soit dsign; peut-tre na-t-il jamais t
achev, & quand il lauroit t & quil auroit paru, il seroit diffrent de celui dont il
sagit dont on prtend quil y a une traduction Allemande imprime in folio, dont il
reste encore des exemplaires dans les Bibliothques dAllemagne. Claude
Beauregard, en Latin Berigardus, Professeur en Philosophie, premirement Paris,
ensuite Pise, & enfin Padoue, cite ou dsigne un passage du livre des trois
Imposteurs, o les miracles que Moyse fit en Egypte sont attribus l supriorit de
son dmon sur celui des Magiciens de Pharaon. Giordan Brun, brl Rome le 17
Fvrier 1600. a t accus davoir avanc quelque chose dapprochant. Mais parce
que Beauregard & Brun, ont avanc de pareilles revries, & ont jug propos de les
citer comme tires du livre des trois Imposteurs, est-ce une preuve fre quils ayant
34
l ce livre? Ils lauroient sans doute mieux fait connotre, auroient dit sil est manuscrit
ou imprim, en quel volume & en quel lieu.

Tenzelius, sur la foi dun de ses amis prtendu tmoin oculaire, fait la description du
livre, spcifiant jusquau nombre de huit feuilles ou cahiers, & voulant prouver au
troisime Chapitre que lambition des lgislateurs est la source unique de toutes les
Religions, il cite pour exemple Moyse, J sus-Christ & Mahomet. Struvius aprs
Tenzelius rapporte le mme dtail, & ny trouvant rien que la fiction croire
lexistence du livre.

Le J ournaliste de Leipsic dans ses Acta eruditorum du mois de J anvier 1709 pag. 36
& 37, produit cet extrait dune lettre dont voici le sens: Etant en Saxe, jai vu le livre
des trois Imposteurs, dans le Cabinet de M ***. Cest un volume in-8
o
Latin, sans
marque ni du nom de limprimeur, ni du temps de limpression, laquelle, en juger
par le caractre, paroissoit avoir t faite en Allemagne; jeus beau employer toutes
les inventions imaginable pour obtenir la permission de le lire entier, le matre du
livre, homme dun pit dlicate ne voult jamais y consentir, & jai mme su quun
clbre Professeur de Wittemberg lui en avoit offert une grosse somme. Etant all
peu de temps aprs Nuremberg, comme je my entretenois un jour de ce livre avec
M. Andr Myldorf, homme respectable par son ge & par sa doctrine, il mavoua de
bonne foi quil lavoit l, & que ctoit M. Wlfr Ministre qui le lui avoit prt; sur quoi de
la manire dont il me dtailloit la chose, je gageai que ctoit un exemplaire tout
semblable au prcdent; do je concluois quindubitablement ctoit le livre en
question; tout autre qui ne sera in-8
o,
ni daussi ancienne impression ne pouvant tre
le vritable. LAuteur de ce livre auroit p & du donner plus dclaircissement; car il
ne suffit pas de dire jai v, autrement cela nest pas plus jusquici fait mention dans
cette dissertation.

Le premier qui ait parl du livre comme existent en 1543, est Guillaume Postel dans
son trait de la conformit de l lcoran avec la doctrine des Luthriens ou des
Evanglistes quil nomme Anti-vanglistes, & quil entreprends de rendre tout--fait
odieux, en voulant faire voir que le Luthrianisme conduit droit lAthisme: Il en
rapporte pour preuves trois ou quatre livres composer, selon lui, par des Athes, quil
dit avoir t des premires Sectateurs du prtendu nouvel Evangile. Id arguit nefarius
tractatus Villanovani de tribus Profetis, cimbalum mundi Pantagruelus, & novae
insulae, quorum autores errant an evangelistarum antesignani. Ce Villanovanus que
Postel dit Auteur du livre des trios Imposteurs est Michel Servet, fils dun Notaire, qui
tant n en 1509 Villanova en Aragon, a pris le nom de Villanovanus dans la
prface quil ajoute un Bible quil fit imprimer Lyon en 1542, par Hugues de la
Porte, & prenoit en France le nom de Villeneuve sous lequel on lui fit son procs
aprs avoir fait imprimer, en 1553 Vienne en Dauphin la mme anne de sa mort,
son livre intitul Christianismi restitutio, un livre devenu extrmement rare par les
soins quon prit Genve den rechercher les exemplaires pour les brler; mais dans
tous les Catalogues des livres de Servet on ny trouve point de livre de tribus
Impostoribus. Ni Calvin, ni Bze, ni Alexandre Morus, ni aucun autre dfendeur du
parti Huguenot, qui ont crit contre Servet, & qui avoient intrt de justifier son
supplice & de la convaincre davoir compos ce livre, est le premier qui sans autorit
la fait.

Florimond de Rmond, Conseiller au Parlement de Bordeaux, a crit positivement
avoir vu le livre imprim. Voici ces termes. Jacques Curio en sa Chronologie de lan
1556, dit que la Palatinat se remplissoit de telles moqueurs de religion, nomms
Livanistes, gens qui tiennent pour fables les livres Saints, sur-tout du grand
35
Lgislateur de Dieu, Moyse: na-t-on pas vu un livre forg en Allemagne, quoi-
quimprim ailleurs, au mme tems que lhrsie jouoit aussi son personnage, qui
semoit cette doctrine, portent ce titre des trois Imposteurs, & se moquant des trois
Religions qui seules reconnossent le vrai Dieu, la J uive, la Chrtienne & la
Mahomtane? Ce seul titre montroit quelle toit le sicle de sa naissance qui soit
produire un livre si impie. J e nen eussent pas fait mention si Osius & Gnbrard
avant moi nen eussent parl. Il me souvient quen mon enfance jen vis un
exemplaire au collge de Presle entre les mains de Ramus, homme assez
remarquable par son haut & minent savoir, qui embrouilla quil son esprit parmi
plusieurs recherches des secrets de la religion quil manioit avec la Philosophie. On
faisoit passer ce mchant livre de main en main parmi les plus doctes dsireux de le
voir. O aveugle curiosit ! Tout le monde connot Florimond de Rmond pour un
Auteur sans consquence, dont on disoit communment trois choses mmorables.
Aedificabat sine pecunis, judicabat sine conscientis, scribebat sine scientia. On fait
mme quil prtoit souvent son nom au P. Richaume, J suite qui (son nom tant fort
odieux aux Protestans) se cachoit sous celui du conseiller de Bordeaux. Mais si
Osius & Gnbrard en parloient aussi formellement que Florimond de Rmond, il y
auroit de quoi balancer: voici ce que Gnbrard en dit dans la page 39 de sa
Rponse Lambert Danan, imprim in-8
o
Paris en 1585. Non Blandratum, non
Aleiatum, non Ochinum, ad Mahometismus imperulent: non Valleum ad atheismi
professionem induxerunt: non alium quendam ad spargendum libellum de tribus
Impostoribus, quorum secundus esset Christus Dominus, duo alii Moyses &
Mahometus, pellexerunt. Mais est ce assez spcifier ce livre impie ? & Gnbrard dit-
il lavoir vu ? & seroit-il possible quon nen et aujourdhui plus, & de plus vritables
connoisces, sil avoit vritablement exist ? On fait combien de manteries se sont
dbites dans tous les tems sur plusieurs livres qui ne sont jamais trouvs, quoique
des gens eussent assur les avoir vus, & mme cit les lieux o ils leur avoient t
communiqus. On a voulu dire que le livre de trois Imposteurs toit dans la
Bibliothque de M. Salvius, Plnipotentiaire de Sude Munster; que la Reine
Christine nayant pas voulu le lui demander pendant quil vivoit, aussi-tt quelle avoit
su sa mort. Avoit envoy M. Bourdelot son premier mdecin, prier la veuve de
satisfaire sa curiosit; mais quelle avoit rpondu que le malade saisi de remord de
conscience la veille de sa mort, avoit dans sa chambre fait jeter le livre au feu. Cest
-peu-prs en mme temps que Christine faisoit chercher avec empressement le
Colloquium heptaplomeres de Bodin, manuscrit alors fort rare: Aprs une longue
qute, elle parvint enfin le trouver; mais quelque passion quelle et de voir le livre
de tribus Impostoribus, quelques recherches quelle en eut fait faire dans toutes les
Bibliothques de lEurope, elle est morte sans avoir pu le dterrer. Nen peut-on pas
conclure quil nexistoit pas ? Sans quoi les soins de la Reine Christine auroient
infailliblement dcouvert ce Livre que Postel annonce avoir paru en 1543, &
Florimond de Rmond en 1556. Dautres dans la suite ont assign dautres poques.
En 1654 Jean-Baptiste Morin, Mdecin clbre & Mathmaticien crivit une lettre
sous le nom de Vincent Panurge, quil sadressa lui-mme. Vincentii Panurgii
epistola de tribus Impostoribus, ad clarissimum virum Joan. Bapt. Morinum Medicum.
Les trois Imposteurs dont il veut parler sont Gassendi, Neure & Bernier, quil veut
rendre odieux par ce titre, Chrtien Kortholt en 1680, a donn le titre de tribus
Impostoribus son livre contre Herbet, Hobbe & Spinosa, & a dit dans sa prface
quon avoit vu le trait vritable des trois Imposteurs entre les mains dun Libraire de
Basle: Tel a t labus quon a fait de ce titre contre des adversaires, & par o on a
impos la crdulit des demi-savans, qui, sans examiner, sont les dupes du
premier coup dil. Car seroit-il possible, si ce livre avoit exist vritablement, quon
ne leut rfut, comme on a fait le livre des Pradamites de M. de la Peyrere, & les
crits de Spinosa, louvrage mme de Bodin ? Le Colloquium heptaplomeres,
36
quoique manuscrit, a t rfut. Le livre de tribus Impostoribus mritoit-il plus de
grce ? Do vient na-t-il point t brl par la main du bourreau ? Les livres contre
les bonnes murs se tolrent quelquefois, mais ceux qui attaquent aussi fortement
le fond de la Religion ne demeurent jamais impunis. Florimond de Rmond qui dit
avoir vu le livre, a affect de dire les Contes de Fes; il cite Ramus qui toit mort, il y
avoit trente ans, & ne pouvoit plus le convaincre de mensonge; il cite Osius &
Gnbrard, mais en termes vagues, sans spcifier lendroit de leur uvres; il dit
quon faisoit passer ce livre de main en main, quon auroit plutt d enfermer & tenir
sous la clef.

On peut encore opposer ce passage de Thomas Brovne dont voici les mots, partie I,
section 19 de son livre intitul Religio medici, traduit de lAnglois en Latin par Jean
Merrivheater: Monstrum illud hominis, diis inferis a secretis scelus, nefarii illius
tractatus de tribus Impostoribus autor quantumvis ab omni Religione alienus a deo ut
nec Judaeus, nec Turca, nec Christianus fuerit, plane tamen athaeus non erat. Do
on infrera quil falloit quil et vu le livre pour juger ainsi de lauteur. Mais Brovne ne
parle de la forte que parce que Bernardin Ochin, qui, selon lui, comme il le marque
pas un astrisque, toit Auteur de ce livre, toit plutt Diste quAthe, & que tout
Diste avec de lesprit & un peu de littrature est capable de concevoir & dexcuter
un pareil dessein. Molthius dans sa note sur cet endroit de Brovne nassure pas, &
avec raison, que ce livre ait t compos en Latin, & Ochin na jamais crit quen
Italien; de plus sil avoit t souponn davoir eu part cet ouvrage, ses ennemis
qui ont fait tant de bruit de quelques-uns de ses Dialogues touchant la Trinit &
touchant la Polygamie, ne lui auroient pas pardonn le trait des trois Imposteurs.
Mais comment accorder Brovne & Gnbrard qui traitent Ochin de Mahomtan, & qui
disent quil netoit sectateur, ni de Moyse, ni de J sus-Christ, ni de Mahomet ? Que
de contradictions !

Naud par une ridicule mprise croyoit ce Trait des trois Imposteurs dArnault de
Villeneuve, Ecrivain grossier & barbare; & Erustius dclare avoir ou dire tant
Rome Campanelle que ctoit louvrage de Mures, Ecrivain trs-poli & trs-latin,
postrieur de plus de deux sicles Arnauld de Villeneuve: mais il faut quErustius
se trompe, & que Campanelle ait vari; car dans la prface de son Atheismus
triumphatus, & plus expressment encore dans sa question de gentilismo non
retinendo, il dit que cest dAllemagne que louvrage toit parti: or, il faudra supposer
quil ny avoit que ldition qui ft dAllemagne, mais que la composition toit de
Muret: ce qui sera entirement oppos ce que Florimond de Rmond a dit ci-
dessus que le livre avoit t forg en Allemagne, quoique imprim ailleurs: mais
Muret a t accus faux & ne doit pas avoir besoin dapologie. On a jug de sa
religion par ses murs. Les Huguenots fchs de ce quayant got leur doctrine, il
lavoit depuis quitte sans retour, ne lont pas pargn dans loccasion: Bze dans
son Histoire Ecclsiastique lui a reproch deux crimes, dont le second est lAthisme.
Joseph Scaliger piqu contre lui pour une bagatelle drudition ne lui a pas fait plus
de justice: Muret, a-t-il dit malicieusement, seroit le meilleur Chrtien du monde; sil
croyoit en Dieu aussi-bien quil persuaderoit quil y faut croire: Del sont venues les
mauvaises impressions quon a prises contre Muret, au lieu davoir gard la pit
exemplaire dont il donna des marques difiantes les dernires annes de sa vie, on
sest avis de le noircir cinquante ans aprs sa mort dun soupon inconnu ses
ennemis les plus dclars, & duquel il est trs sr que de son vivant il ne fut jamais
atteint.

Des Compilateurs idiots, qui nont nulle teinture de critique, ont envelopp dans la
mme accusation le premier, que la moindre apparence leur a offert; un Etienne
37
Dolet, dOrlans: un Franois Pucci, de Florence; un Jean Milton, de Londres; un
Merula faux Mahomtan, on y a mme ml Pierre Arretin, sans considrer quil toit
fort ignorant, sans tude, sans lettres, & ne savoit que sa langue naturelle; parce
quils en ont ou parler comme dun Ecrivain trs-hardi & trs licencieux; & on sest
avis de le faire auteur de ce livre. Par la mme raison on accuse Pogge & autres,
on remonte jusqu Bocace, sans doute cause de son troisime conte de son
Dcameron, o est rapporte la parabole des trois anneaux ressemblans, de laquelle
il fait une trs-dangereuse application la Religion J uive, la Chrtienne & la
Mahomtane, comme sil vouloit insinuer quon peut embrasser indiffremment lune
des trois, parce quon ne fait laquelle adjuger la prfrence. On na pas non plus
oubli Machiavel & Rabelais que Decner nomme; & le Hollandois qui a traduit en
franais le livre de la religion du Mdicin de Brovne, dans ses notes sur le Chapitre
20, outre Machiavel, en nomme encore Erasme.

Avec moins dextravagance on pourroit y mler & Pomponace, & Cardan.
Pomponace Ch. 14. de son Trait de limmortalit de lme raisonnant en pur
Philosophe, & faisant abstraction de la croyance Catholique, laquelle
solemnellement la fin de ses livres il proteste de se soumettre, a os dire que la
doctrine de limmortalit de lme avoit t introduite par tous les fondateurs de
Religion pour contenir les Peuples dans le devoir; en quoi, ou tout le monde, ou la
plus grande partie, toit dupe; parce que je suppose, ajoute-il, quil ny ait que trois
Religions, celle de J sus-Christ, celle de Moyse & celle de Mahomet, si toutes les
trois sont fausses, il sensuit que tout le monde est tromp: raisonnement
scandaleux, & qui, nonobstant toutes les prcautions de Pomponace, a donn lieu
J acques Charpentier de scrier quid vel hac sola dubitatione in Christiana Schola
cogitari potest perniciosus ? Cardan fait encore pis dans le 11
e
de ses livres de la
subtilit; il compare entrelles succinctement les quatre Religions gnrales, & aprs
les avoir fait disputer lune contre lautre, sans quil se dclare pour aucune, il finit
brusquement de cette forte, his igitur arbitrio relictis, ce qui signifie quil laisse au
hasard dcider de la victoire: paroles quil corrige de lui-mme dans sa seconde
dition. Ce qui na pas empch quil nen ait t repris trs-aigrement trois ans
aprs par Jules Scaliger cause du sens terrible quelles marquoient de la part de
Cardan, touchant la victoire que lun des quatre partis, quel quil ft, pouvoit
remporter, soit par la force de raisons, soit par la force des armes.

Dans le dernier article de Naudana, qui est une rapsodie de bvues & de
faussets, il y a quelques recherches confuses touchant le livre des trois Imposteurs.
Il y est dit que Ramus lattribuoit Postel, ce que ne se trouve nulle part dans les
crits de Ramus; quoique Postel et dtranges visions, & que Henri Etienne dpose
lui avoir ou dire que des trois Religions, la J uive, la Chrtienne & la Mahomtane, on
pourroit en faire une bonne, il na pourtant dans aucune de ses uvres attaqu la
mission de Moyse, ni la Divinit de J sus-Christ, & na pas mme os soutenir en
termes prcis que cette Religieuse Hospitalire Vnitienne quil appelloit sa mre
Jeanne, seroit la rdemptrice des femmes, comme J sus-Christ avoit t le
rdempteur des hommes. Seulement, aprs avoir dit que dans lhomme, animus toit
la partie masculine, anima la fminine; il a eu la folie dajouter que ces deux parties
ayant t corrompues par le pch, sa mre J eanne rpareroit la fminine, comme
J sus-Christ avoit rpar la masculine. Le livre o il dbite cette extravagance fut
imprim in-16
0
Paris lan 1543, sous le titre les Trois merveilleuse Victoires des
Femmes, & nest pas devenu si rare quon ne le trouve encore assez aisment; &
lon verroit de mme celui quil auroit publi des trois Imposteurs, sil toit vrai quil fut
venu cet excs dimpit. Il en toit si loign que ds lan 1543, il dclara
hautement que louvrage toit de Michel Servet,& ne fit aucun scrupule pour se
38
venger des Huguenots, ses calomniateurs, de leur imposer, dans une lettre quil
crivit Masius lan 1563, de lavoir eux-mmes fait imprimer Caen, nefarium illud
trium Impostorum Commentum seu liber contra Christum, Moysen & Mahometum
Cadomi nuper ab illis qui Evangelio Calvini se adductissimos profitentur typis
excusus est, au mme Chapitre du Naudana il est parl dun certain Barnaud en
des termes si embrouills quon ny comprend rien, moins davoir un petit livre
intitul le magot Genevois; cest un in-8. de 98 pages, imprim lan 1613, sans
nom de lieu; lauteur ne sy nomme pas non plus, & pourroit bien tre Henri de
Sponde depuis Evque de Pamiers: il dit quen ce tems, l un Mdecin nomm
Barnaud, convaincu dArianisme, le fut aussi davoir fait le livre de tribus
Impostoribus, qui ce compte seroit de bien frache date. Ce quil y a de plus
raisonnable dans ce mme dernier article du Naudana, cest quon fait dire Naud,
homme dune exprience infinie en matiere de livres, quil navoit jamais vu le livre
tres trois Imposteurs, quil ne le croyoit pas imprim, & quil estimoit fabuleux tout ce
quon en dbitoit.

On peut encore ajouter ce catalogue le fameux athe Ju1es Csar Vanini, brl
Toulouse, lan 1619, sous le nom de Luccilio Vanino, accus davoir rpandu ce
mauvais livre en France quelques annes avant celle de son supplice.
Sil y a des crivains follement crdules, gens dpourvus de sens commun, qui
puissent admettre ces impertinences, & assurer que ce livre se vendoit publiquement
alors en divers endroits de 1Europe, les exemplaires nen devroient pas tre si rares;
un seul suffiroit pour rsoudre la question, mais on nen voit aucun, ni de ceux-l, ni
de ceux quon dit avoir t imprims, soit par Chrtien Wechel Paris vers le milieu
du seizime sicle, soit par le nomm Nachtgal la Haye en 1614 ou 1615. Le pre
Theophile Raynaud a dit que le premier, de riche quil toit, tomba par punition divine
dans une extrme pauvret. Mullerus dit que le second fut chass de la Haye avec
ignominie. Mais Bayle dans son Dictionnaire au nom de Wechel, a solidement rfut
la fable quon a dbite de cet Imprimeur. A lgard de Nachtgal, Spizelius rapporte
que cet homme qui toit dAlcmar fut chass, non pour avoir publi le livre des trois
Imposteurs, mais pour y avoir profr quelques blasphmes de cette espce. En fin
quon parcoure avec attention & patience ce que dit Vincent Placcius dans ldition in
folio de son vaste ouvrage de Anonymis & Pseudominis, Chrtien Korthold dans son
livre de tribus Impostoribus, revu par son fils Sbastien, & enfin Struvius dans
ldition de 1706 de sa dissertation de doctis Impostoribus: on ne trouvera rien dans
leurs recherches qui prouve que ce livre a exist; & il est tonnant que Struvius, qui,
malgr les preuves plus spcieuses que Tenzelius avoit pu lui rapporter de
lexistence de ce livre, stoit toujours tenu ferme la ngative, se soit avis depuis
de croire le livre existant sur la plus frivole raison qui se puisse imaginer.

Une prface anecdote de lAthismus triumphatus lui tant tombe entre les mains, il
y trouva que lauteur, pour se disculper du crime quon lui avoit imput davoir fait le
livre de tribus Impostoribus, rpondit que 30 ans avant quil vnt au monde ce livre
avoit vu le jour. Chose merveilleuse! cette rponse avance en lair, a paru si
dmonstrative Struvius quil a cess de douter de lexistence du livre, concluant
quelle toit sure, puisquil ntoit plus permis dignorer le tems de ldition, qui ayant
prcd de 30 ans la naissance de Campanelle, arrive en 1568, tomboit par
consquent juste en 1538. Del poussant les dcouvertes plus loin, il sest dtermin
prendre Bocace pour auteur du livre: par une mauvaise interprtation du livre de
Campanelle, qui au Chapitre II, N. 6 du livre intitul Atheismus triumphatus
sexprime en ces termes: huc Boccacius in fabellis impiis probare contendit non
posse discerni inter legem Christi, Moysis & Mahometis quia, eadem signa habent, ut
tres anulli consimiles. Mais Campanelle, a-t-il entendu par-1 que Bocace ft auteur
39
du livre de tribus Impostoribus ? bien-loin de cela, rpondent ailleurs cette objection
des Athes, il dit y avoir satisfait ailleurs contra Boccacium & librum de tribus
Impostoribus, & Struvius, au paragraphe IX de sa dissertation de doctis Impostoribus
cite lui-mme le passage dErastius, qui dit que Campanelle lui a dit que le livre toit
de Muret; mais Muret toit n en 1526, & le livre ayant imprim en 1538, Muret ne
pouvoit avoir que 12 ans, ge auquel on ne prsumera jamais quil ait t capable
davoir compos un tel livre. Il faut donc conclure que le livre de tribus Impostoribus,
crit en latin & imprim en Allemagne, na jamais exist. Il ny a jamais eu de livre
imprim, quelque rare quil ait t, dont on nait eu plus de connoissance & plus
distincte & plus circonstancie.

Quoiquon nait point vu les uvres de Michel Servet, on a toujours su quelles
avoient t imprimes; o elles lavoient t avant les deux ditions modernes, qui
ont t faites du Cymbalum mundi, ouvrage de Bonnaventure des Perriers, cach
sous le nom de Thomas du Clevier, qui dit lavoir traduit du latin; & dont il ne restoit
que deux exemplaires anciens, lun dans la Bibliothque du Roi, & lautre dans celle
de Mr. Bigot, de Rouen, on savoit quils toient imprims, le tems & le nom du
Libraire: il en est de mme du livre de La Batitude des Chrtiens, ou le flau de la
foi, dont lAuteur, Geofroi Vale, dOrlans fut pendu & brl en Greve, le 9 Fvrier
1573, aprs avoir abjur son erreur, petit livre de 13 pages in-8., imprim sans nom
de lieu & sans date, trs-mal raisonn, mais si rare que lexemplaire quen avoit Mr.
lAbb dEtres est peut-tre lunique. Quand tous ces livres auroient absolument
pri, on ne douteroit pas nanmoins quils neussent exist, parce que leur histoire
est aussi vraie que celle du livre, des trois Imposteurs est apocryphe.

REPONSE
A LA
DISSERTATION
DE Mr. DE LA MONNOYE,
SUR LE TRAIT
DES TROIS IMPOSTEURS.



Une espece de dissertation assez peu dmonstrative, qui se trouve la fin de la
nouvelle dition de la Menagiana quon vient de publier en ce pays donne occasion
40
de mettre la main la plume pour donner quelque certitude au Public sur un fait sur
lequel il semble que tous les Savans veulent exercer leur critique, & en mme tems
pour disculper un trs-grand nombre de trs-habiles Personnages, & mme
quelques-uns dune vertu distingue, quon a tch de faire passer pour tre les
Auteurs du livre qui fait le sujet de cette Dissertation, quon dit tre de Mr. de la
Monnoye.

J e ne doute pas que ce nouveau livre ne soit dj entre vos mains; vous voyez que
je veux parler du petit Trait de Tribus Impostoribus. LAuteur de la Dissertation
soutient la non-existence de ce Livre; & tche de prouver son sentiment par des
conjectures, & sans aucune preuve capable de faire impression sur un esprit
accoutum ne pas souffrir quon lui en fasse accroire. J e nentreprendrai pas de
rfuter article par article, cette Dissertation qui na rien de plus nouveau que ce qui se
trouve dans une Dissertation Latine de Doctis Impostoribus de Mr. Buchar Gotteffled
Struve, imprime pour la seconde fois Gne chez Muller en 1706, & que lAuteur a
vue puisquil la cite. J ai en main un moyen bien plus sr pour dtruire cette
Dissertation de Mr. de la Monnoye, en lui apprenant que jai vu meis oculis le fameux
petit Trait de Tribus Impostoribus, & que je lai dans mon Cabinet. J e vais vous
rendre compte, Monsieur, & au Public de la manire dont je lai dcouvert, &
comment je lai vu; & je vous en donnerai un court & fidele extrait.

Etant Francfort sur le Mein en 1706, je men fus un jour chez un des libraires le
mieux assortit en toutes sortes de livres, avec un juif & un ami nomm Frechet,
tudiant alors en thologie: Nous examinions le catalogue du libraire, lorsque nous
vmes entrer dans la boutique une espce dofficier Allemand, qui sadressant au
libraire, lui demanda en allemand, sil vouloit conclure leur march, on quil alloit
chercher un autre marchand. Frechet, qui reconnut lofficier le saluat & renouvela leur
connoissance; ce qui donna occasion mon ami de demander cet officier, qui
sappelloit Trausendorff, ce quil avoit dmler avec le libraire. Trausendorff lui
rpondit quil avoit deux manuscrits & un livre trs ancien dont il vouloit faire une
petite somme pour la campagne prochaine, & que le libraire tenoit 50 rixdales, ne
lui voulant donner que 450 rixdales de ces trois livres dont il en vouloit tirer 500.
Cette grosse somme pour deux manuscrits & un petit livre excita la curiosit de
Frechet, qui demanda son ami sil ne pouvoit pas voir des pices quil vouloit
vendre si cher. Trausendorff tira aussi-tt de sa poche un paquet de parchemin li
dun cordon de foie, quil ouvrit, & en tira ses trois livres. Nous entrmes dans le
magasin du libraire, pour les examiner en libert; & le premier que Frechet ouvrit, se
trouva limprim, qui avoit un titre italien crit la main, la place du vritable titre,
qui avoit t dchir. Ce titre toient Spascio della bestia trionfante, dont limpression
ne paroissoit pas ancienne: je crois que cest le mme dont Toland a fait imprimer
une traduction en anglois; il y a quelques annes, & dont les exemplaires se sont
vendus si cher. Le second, qui toit un vieux manuscrit latin dun caractre assez
difficile, navoit point de titre, mais au haut de la premire page toit crit en assez
gros caractre: Othonni ilustrissimo amice mea carissimo F. I. S. D. & louvrage
commenoit par une lettre dont voici les premires lignes: Quod de tribus
famosissimis nationem deceptoribus in ordinem jussu meo, digessit doctissimus ille
vir, quorum sermonem de illi re in museo meo habuisti, exscribi curavi; atque
codicem illum stylo aque vero ac puro scriptum, ad te quam primum mitto: etenim;
&c. Lautre manuscrit toit aussi latin & sans titre & commencoit par ces mots, ce me
semble, de Ciceron, dans le premier livre De natura Deorum: Qui vero Deos esse
dixerunt, tanta sunt in varietate & dissensione consistuti, ut eorum molestum sit
annumerare sententias: .. alterum fieri potesti profecto, ut earum nulla; alterum
certe non potest, ut plus una vera sit.
41

Frechet aprs avoir ainsi parcouru les trois 1ivres avec assez de prcipitation,
sarrta au second, dont il avoit souvent entendu parler, & duquel il avoit lu tant
dhistoires diffrentes; & sans rien examiner des deux autres il tira Trausendorff
part, & lui dit quil trouveroit partout des marchands pour ces trois livres. On ne parla
pas beaucoup du livre italien, & pour lautre on convint en lisant par-ci par-l
quelques phrases, que ctoit un systme dathisme dmontr. Comme le libraire
sen tenoit son offre, & ne vouloir pas convenir avec lofficier, nous fortmes, &
fumes au logis de Frechet, qui ayant ses vues fit venir du vin, & en priant
Trausendorff de nous apprendre comment ces trois livre lui toient tombs entre les
mains, nous lui fmes vuider tant de rasades que sa raison tant en garrouage,
Frechet obtint sans beaucoup de peine quil lui laisst le manuscrit de tribus
famosissimis Impostoribus: mais il fallut faire un ferment excrable quon ne le
copieroit pas. A cette condition nous nous en vmes les matres, vendredi dix
heures du soir jusquau dimanche au soir que Trausendorff le viendroit chercher, &
vuider encore quelques bouteilles de ce vin, qui toit son got.

Comme je navois pas moins denvie Frechet de connotre ce livre, nous nous mmes
aussi tt le parcourir, bien rsolus de ne pas dormir jusquau Dimanche. Le livre
toit donc bien gros, dira-t-on? Point du tout, ctoit un gros in 8
o
de dix cahiers, sans
la Lettre qui toit la tte, mais dun si petit caractre, & charg de tant
abbrviations, sans points ni virgules, que nous emes bien de la peine en
dchiffrer la premire page en deux heures de tems; mais alors la lecture nous en
devint plus aise, cest ce qui me sent assez la politique J suistique, pour avoir une
copie de ce clbre Trait, sans fausser son ferment, qui avoit t fait ad mentem
interrogantis: & il est probable que Trausendorff, en exigeant quon ne copit pas son
livre, entendoit quon ne le transcrivt point; ainsi mon expdient fut que nous en
fissions une traduction: Frechet y consentit aprs quelques difficults, & nous mmes
aussi-tt la main luvre. Enfin nous nous vmes matre du livre le samedi vers
minuit. J e repassai ensuite loisir notre htive traduction, & nous en primes chacun
une copie, nous engageant de nen donner personne. Quant Trausendorff, il tira les
500 Rixdales du Libraire, qui avoit cette commission dun Prince de la Maison de
Saxe, qui savoit que ce Manuscrit avoit t enlev de la Bibliothque de Munich,
lorsquaprs la dfaite des Franais & des Bavarois Hochstet les Allemands
semparrent de cette ville o Trausendorff, comme il nous la racont, tant entr
dappartement en appartement, jusqu la Bibliothque de S. A. Eletct., ce paquet de
parchemin & ce cordon de soie jaune stant offerts ses yeux; il navoit pu rsister
la tentation de la mettre dans sa poche, se doutant que ce pouvoit tre quelque pice
curieuse; en quoi il ne se trompoit point.

Reste, pour faire lhistoire entire de linvention de ce Trait, vous dire les
conjectures que nous fmes Frechet & moi sur son origine. Nous tombmes daccord
que cet illustrissime Othoni, qui il est envoy, toit Othon lIllustre, Duc de Bavire,
fils de Louis I, & petit-fils dOthon le Grand, Comte de Schiven & de Witelspach, qui
lEmpereur Frederic Barberousse avoit donn la Bavire pour rcompenser sa
fidlit, en ltant Henri le Lion, pour punir son ingratitude: or cet Othon lIllustre
succda son pre Louis I, en 1230, sous le rgne de lEmpereur Frderic II, petit-fils
de Frderic Barberousse, & dans le tems que cet Empereur se brouilla tout--fait
avec la Cour de Rome son retour de J rusalem; ce qui nous a fait conjecturer que
F. I. S. D., qui suivoit lamico meo carrisimo signifioit Frdericus Imperator salutem
dicit, conjecture do nous conclmes que le Trait de Tribus Impostoribus, avoit t
compos depuis lan 1230, par lordre de cet Empereur anim contre la Religion,
cause des mauvais traitemens quil recevoit du Chef de la sienne, lequel toient alors
42
Grgoire IX, dont il avoit t excommuni avant de partir pour ce voyage & quil avoit
poursuivi jusques dans la Syrie, o il avoit empch par ses intrigues sa propre
arme de lui obir. Ce Prince son retour ft afflger le Pape dans Rome, aprs
avoir ravag les provinces des environ, & ensuite il fit avec lui une paix qui ne dura
gure, & qui fut suivie dune animosit si violente entre lEmpereur & le Saint Pontife
quelle ne finit que par la mort de celui-ci qui mourut de chagrin de voir Frderic
triompher de ses vaines fulminations, & dmasquer les vices du St. Pre dans les
vers satyriques quil fit rpandre de tous cts, en Allemagne, en Italie & en France.
Mais nous ne pmes dterrer quel toit ce doctissimus vir avec qui Othon stoit
entretenu de cette matire dans le cabinet, & apparemment en la compagnie de
lempereur Frderic, moins quon ne dise que cest le fameux Pierre des Vignes
secrtaire, ou comme dautres veulent, chancelier de lempereur Frderic II. Son
trait de protestate imperiali & ses ptres nous apprennent quelle toit son rudition
& le zl quil avoit pour les intrts de son matre, & son animosit contre Grgoire
IX les ecclsiastiques & les glises de son tems. Il est vrai que dans une de ses
ptres, il tche de disculper son matre, quon accusoit ds lors dtres auteur de ce
livre, mais cela pouroit appuyer la conjecture, & faire croire quil ne plaidoit pour
Frderic quafin quon ne mt pas sur son compte une traduction si scandaleuse: &
peut-tre nous auroit-il t tout prtexte de conjecture, en confessant la vrit, si
lorsque Frderic le souponnant davoir conspir contre sa vie ne let condamn
avoir les yeux crevs, & tre livr aux Pisantins ses cruels ennemis, & si le dsespoir
net avanc sa mort dans un infme cachot, do il ne pouvoit se faire entendre
personne. Ainsi voil dtruites toutes les fausses accusations contre Averros,
Bocace, Delot, Arretin, Servet, Ochin, Campanelle, Pogge, Pulci, Muret, Vanini,
Milton & plusieurs autres; & le livre se trouve avoir compos par un savant du
premier ordre de la cour de cet empereur, & par son ordre. Quant ce quon a
soutenu quil avoit t imprim, je crois pouvoir avancer quil ny a gure
dapparence, puisquon peut simaginer que Frderic ayant tant dennemis de tous
cts, naura pas divulgu ce livre, qui leur auroit donn une belle occasion de
publier son irrligion, & peut-tre ny en eut-il jamais que loriginal, & cette copie
envoye Othon de Bavire.

En voil, ce me semble, assez pour la dcouverte de ce livre, & pour lpoque de son
origine:

Voici ce quil contient.

Il est divis en six livres ou chapitre, chacun desquels contient plusieurs
paragraphes, le premier chapitre a pour titre de Dieu, & contient six paragraphes,
dans lesquels lauteur, voulant parotre exempt de tous prjugs dducation ou de
parti, fait voir que quoique les hommes aient un intrt tout particulier de connotre la
vrit, cependant ils ne se repaissent que dopinions & dimaginations, & que
trouvant des gens qui ont intrt de les y entretenir, ils y restent attachs, quoiquils
puissent facilement en secouer le joug, en faisant le moindre usage de leur raison. Il
passe ensuite aux ides quon a de la divinit, & prouve quelles lui sont injurieuses,
& quelles constituent 1tre le plus affreux & le plus imparfait, quon puisse
simaginer. II sen prend lignorance du peuple, ou plutt sa sotte crdulit en
ajoutant foi aux visions des prophtes & des aptres, dont il fait un portrait conforme
lide quil en a.

Le second chapitre traite des raisons qui ont port les homme se figurer un Dieu; il
est divis en onze paragraphes: ou lon prouve que de lignorance des causes
physiques est ne une crainte naturelle la vue de mille accidens terribles, laquelle
43
a fait douter sil nexistoit pas quelque puissance invisible: doute & crainte, dit
lauteur, dont les fins politiques ont su faire usage selon leurs intrts, & ont donn
cours lopinion de cette existence qui a t confirme par dautres qui y trouvoient
leur intrt particulier, & sest enracine par la sottise du peuple toujours admirateur
de lextraordinaire, du sublime & du merveilleux. Il examine ensuite quelle est la
nature de Dieu, & dtruit lopinion vulgaire des causes finales comme contraires la
saine physique. Enfin il fait voir quon ne sest form telle ou telle ide de la divinit
quaprs avoir rgl ce que cest que perscution, bien, mal vertu, vice, rglement
fait par limagination, & souvent le plus faux quon puisse imaginer; do sont venues
les fausses ides quon sest fait & quon conserve de la Divinit. Dans le dixime
lauteur explique sa manire ce que cest que Dieu, & en donne une ide assez
conforme au systme des panthistes, disant que le mot Dieu nous reprsente un
tre infini, dont lun des attributs est dtre une substance tendue, & par consquent
ternelle & infinie; & dans le onzime, il tourne en ridicule lopinion populaire qui
tablit un Dieu tout--fait ressemblant aux rois de la terre; & passant aux livres
sacrs, il en parle dune manire trs dsavantageuse.

Le troisime chapitre a pour titre ce que signifie le mot Religion; comment & pourquoi
il sen est introduit un si grand nombre dans le monde. Ce chapitre a vingt-trois
paragraphes. Il y examine dans les neuf premiers lorigine de religions, & il confirme
par des exemples & des raisonnemens, que bien loin dtre divines, elles sont toutes
louvrage de la politique. Dans le dixime paragraphe, il prtend dvoiler limposture
de Moyse, en faisant voir qui il toit & comment il sest conduit pour tablir la religion
judaque.

Dans le onzime, on examine les impostures de quelques politiques, comme Numa
& Alexandre. Dans le douzime, on passe J sus-Christ, dont on examine la
naissance. Dans le treizime & les suivans on traite de sa politique. Dans le dix-
septime & le suivant on examine sa morale, quon ne trouve pas plus pur que celle
dun grand nombre danciens philosophes. Dans le dix-neuvime, on examine si la
rputation o il a t aprs sa mort, est de quelque poids pour sa dification; & enfin
dans le vingt-deuxime & le vingt-troisime, on traite de limposture de Mahomet,
dont on ne dit pas grand-chose, parce quon ne trouve pas davocats de sa doctrine,
comme de celle des deux autres.

Le quatrime chapitre contient des vrits sensibles & videntes, & na que six
paragraphes o on dmontre ce que cest que Dieu, & quels sont les attributs: on
rejette la croyance dune vie venir & de lexistance des esprits.
Le cinquime chapitre traite de lme; il a sept paragraphes dans lesquels, aprs
avoir expos lopinion vulgaire, on rapporte celle des philosophes de lantiquit, ainsi
que le sentiment de Descartes & enfin lauteur dmontre la nature de lme selon son
systme.

Le sixime & dernier chapitre a sept paragraphes; on y traite des esprits quon
nomme dmons, & on fait voir lorigine & la fausset de lopinion quon a de leur
existence.

Voil lanatomie du fameux livre en question; jaurois pu la faire dune manire plus
tendue & plus particularise; mais outre que cette lettre est dj trop longue, jai cru
que ctoit en dire assez pour la faire connotre, & faire voir quil est en nature entre
mes mains. Mille autres raisons que vous comprendrez assez, mempchent de
mtendre autant que je laurois pu; mais est modus in rebus.
44
Ainsi quoique ce livre soit en tat dtre imprim, avec une prface dans laquelle jai
fait lhistoire de ce livre & de la manier quil a t dcouvert avec quelques
conjectures sur son origine, outre quelques remarques quon pourroit mettre la fin,
cependant je ne crois pas quil voie jamais le jour, ou il foudrait que les hommes
quittassent tout dun coup leurs imaginations comme ils ont quitt les fraises, les
canons & les autres vieilles modes. Quant moi je ne mexposerai pas au style
thologique que je crains autant que Fra-Paolo craignoit le stylum Romanum, pour
donner le plaisir quelques savans de lire ce petit trait; mais aussi je ne ferai pas
assez superstitieux pour, au lit de la mort, le faire jeter au feu, comme on prtend
que fit Solvius plnipotentiaire de Sude la paix de Munster: ceux qui viendront
aprs moi en feront tout ce quil leur plaira sans que je men inquite dans le
tombeau. Avant dy descendre, je suis avec estime, Monsieur, votre trs-obissant
serviteur,

J . L. R. L.

De Leyde, ce 1
er
J anvier 1716

Cette lettre est du sieur Pierre Frderic Arpe
- de Kiel dans le Holstein, auteur de lapologie de Vanini imprim Rotterdam
In-8. en 1712,


COPIE

De larticle IX du tome I
er,
seconde partie des Mmoires de Littrature, imprims la
Haye, chez Henri du Sauzet, en 1716.

On ne peut plus prsentement douter quil ny ait eu un trait de tribus Impostoribus,
puisquil sen trouve plusieurs copies manuscrites. Si M. de la Monnoye let vu aussi
conforme quil lest lextrait quen donne M. Arpe dans sa lettre imprime Leyde le
1
e
J anvier 1716, mme division en six chapitres, mmes titres & les mmes matires
qui y sont traites, il se seroit rcri contre la supposition de ce livre quon voudroit
mal- propos attribuer Pierre des Vignes, secrtaire-chancelier de lempereur
Frderic II. Ce judicieux critique a dj fait voir la diffrence du style Gothique de
Pierre des Vignes dans ses ptres, davec celui employ dans la lettre que lon feint
adresse au duc de Bavire, Othon lIllustre, en lui en voyant ce livre. Une remarque
bien plus importante nauroit pas chapp ses lumires. Ce trait des trois
Imposteurs est crit & raisonn suivant la mthode & les principes de la nouvelle
philosophie, qui nont prvalu que vers le milieu du 17
e
sicle, aprs que les
Descartes, les Gassendi, les Bernier, & quelques autres, se sont expliqus avec des
raisonnemens plus justes & plus clairs que les anciens philosophes, qui avoient
affect une obscurit mystrieuse, voulant que leurs secrets ne fussent que pour les
initis. Il a mme chapp lauteur de louvrage dans son cinquime chapitre, de
nommer M. Descartes, & il y combat les raisonnemens de ce grand homme au sujet
de lme. Or, ni Pierre des Vignes, ni aucun de ceux quon a voulu faire passer pour
auteurs de ce livre, nont pu raisonner suivant les principes de la nouvelle
45
philosophie, qui nont prvalu que depuis quils ont crit. A qui donc attribuer ce livre?
on pourroit conclure quil nest que du mme tems que la petite lettre imprime
Leyde en 1716. Mais ils se trouvera une difficult. Tentzelius qui a crit en 1689, &
posterieurement, donne aussi un extrait de ce livre sur la foi dun de ses amis
prtendu tmoin oculaire: ainsi, sans vouloir fixer lpoque de la composition de ce
livre quon disoit compos en latin & imprim, le petit trait franais manuscrit, soit
quil nait jamais tre crit quen cette langue, ou quil soit une traduction du latin, ce
qui seroit difficile croire, ne peut tre fort ancien.

Ce nest pas mme le seul livre compos sous ce titre & sur cette matire: un
homme que son caractre & sa profession auroit d engager sappliquer dautres
matires plus convenables, sest avis de composer un gros ouvrage crit en
franais sous ce mme titre des Trois Imposteurs. Dans une prface quil a mise la
tte de son ouvrage, il dit quil y a longtems quon parle beaucoup du livre des trois
Imposteurs, qui ne se trouve nulle part, soit quil nait vritablement jamais exist, ou
quil soit perdu; cest pourquoi il veut, pour le restituer, crire sur le mme sujet. Son
ouvrage est fort long, fort ennuyeux, & fort mal compos, sans principes, sans
raisonnemens. Cest un amas confus de toutes les injures & invectives rpandues
contre les trois lgislateurs. Ce manuscrit toit en deux volumes in folio, pais, &
dune belle criture, & assez menue: le livre est divis en grand nombre de chapitres.
Un autre manuscrit semblable fut trouv aprs la mort dun Seigneur, ce qui donna
occasion de faire enlever cet auteur, qui ayant t averti, fit ensorte quil ne se
trouvt rien parmi ses papiers pour le convaincre. Depuis ce tems il vit enferm dans
un monastre o il fait pnitence. En 1733, il a recouvr entirement sa libert, & on
a ajout une pension de 250 liv. sur labbaye de St. Liguiare, une premire quil
avoit rserve de 350 liv. sur son bnfice; il se nommoit Guillaume, Cur de Fresne-
sur-Berny, frre dun laboureur du pays. Il avoit t ci-devant rgent au collge de
Montaigu; dans sa jeunesse il avoit t enrl dans les dragons, & ensuite il stoit
fait capucin.

TABLE DES MATIERES

Traites dans le livre des trois Imposteurs

& des pices relatives cet ouvrage.



CHAPITRE I. De Dieu. Fausses ides que lon a de la Divinit, parce quau lieu de
consulter le bon sens & la raison, on a la foiblesse de croire aux opinions, aux
imaginations, aux visions des gens intresss tromper le peuple & lentretenir
46
dans lignorance dans la superstition.

Page 3

CHAP. II. Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible quon
nomme communment Dieu. De lignorance des causes physiques & de la crainte
produite par des accidens naturels, mais extraordinaires ou terribles, est venue lide
de lexistence de quelque puissance invisible; ide dont la politique & limposture
nont pas manqu de profiter. Examen de la nature de Dieu. Opinion des causes
finales rfute comme contraire la saine physique.

Page 12

CHAP. III. Ce que signifie le mot religion. Comment & pourquoi il sen est introduit
un si grand nombre dans le monde. Toutes les religions sons louvrage de la
politique. Conduite de Moyse pour tablir la religion judaque. Examen de la
naissance de Jsus-Christ, de sa politique, de sa morale, & de sa rputation aprs
sa mort. Artifices de Mahomet pour tablir sa religion. Succs de cet Imposteur, plus
grand que ceux de Jsus-Christ.
Page 29

CHAP IV. Vrits sensibles & videntes. Ide de ltre universel. Les attributs quon
lui donne dans toutes les religions, sont pour la plupart incompatibles avec son
essence, & ne conviennent qu 1homme. Opinion dune vie venir, & de
lexistience des esprits, combattue & rejette.

Page 79

CHAP. V. De lme. Opinions diffrentes des philosophes de lantiquit sur la nature
de lme. Sentiment de Descartes rfute. Exposition de celui de lauteur.
Page 84

CHAP. VI. Des esprits quon nomme dmons. Origine & fausset de lopinion quon a
de leur existence.
Page 93

SENTIMENS sur le trait des trois Imposteurs. Extrait dune lettre ou dissertation de
Mr.
de la Monnoye ce sujet.
Page 102

REPONSE la dissertation de Mr. de la Monnoye sur le trait des trois Imposteurs

Page 131

COPIE de larticle Xl du tome 1
e
, seconde partie des mmoires de littrature,
imprims la Haye, chez Henri du Sauzet 1706.


Fin de la Table.



47