Argument o del mal de Epicuro:

1) o dios quiso eliminar el mal y no pudo.

2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso.
3) o dios ni quiso ni pudo.
4) o dios quiso y pudo.
en el caso 1, dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.
en el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.
en el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice su omnipotencia y bondad.
en el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su
perfeccin.
conclusin caso 1: si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.
conclusin caso 2: si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.
conclusin caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.
conclusin caso 4: si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.
El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestra la inexistencia de Dios, ya que un Dios
todopoderoso y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o
dios es todopoderoso o bueno.