Barometre ONG 2012-2013

4
Note mthodologique :
Il nexiste pas de dfinition juridique prcise dONG.
Toutefois, le Conseil conomique et social (ECOSOC) de l'ONU dans sa rsolution
1996/31 du 25 juillet 1996 retient un certain nombre de critres :
ne pas tre constitue par une entit publique ou par voie dun accord
intergouvernemental,
avoir des moyens financiers provenant essentiellement des cotisations de ses

affilis.
Cette dfinition peut tre complte par larticle 1er de la Convention 124 du Conseil
de lEurope (Convention europenne sur la reconnaissance de la personnalit juridique
des organisations internationales non gouvernementales adopte le 27 avril 1986) qui
dsigne comme ONG les associations, fondations, ou autres institutions prives ayant
un but non lucratif dutilit internationale.
Au regard de ces diffrentes approches, notre baromtre value donc la transparence
dorganisations ou dentits rpondant aux conditions suivantes :
constitution dorigine prive,
indpendance financire et politique,
but dintrt public,
but non principalement marchand1 et ne ralisant pas de bnfices pour ellesmmes.
Ainsi lacronyme ONG regroupera les associations, fondations, ou autres entits

prives ayant une activit non principalement marchande et agissant dans un but
dintrt public.
Par ailleurs, le baromtre repose sur une valuation de la transparence partir
dinformations publies sur le site Internet2 de ces ONG.
1 Compte
tenu de la prsence dentits ne relevant pas du droit franais des associations, le but non lucratif
se comprendra comme un but non principalement marchand et constituant un projet au bnfice dautrui et
non de ses seuls membres.
2
A partir de donnes fournies par les ONG en janvier 2013.
Pourquoi un tel baromtre?

La mondialisation est le cadre du dveloppement dacteurs d'influence, la
priphrie des institutions traditionnelles que sont les tats et les Organisations
internationales : les Organisations Non-Gouvernementales (ONG). Issues de la
socit civile, elles prtendent la reprsenter et simpliquent de manire
croissante dans les processus de dcision publique.
Le rapport parlementaire du 18 octobre 2011 de Jean-Michel Boucheron et Jacques
Myard, souligne que de nombreuses ONG transnationales affichent clairement leur
intention soit dinfluer sur les ngociations internationales, soit dagir sans tenir compte
des puissances publiques dans des domaines prcis comme les droits des femmes,
[] la remise de la dette du tiers monde ou lenvironnement 3.
En 2004, Marc-Olivier Padis et Thierry Pech rappelaient qu' en dpit de leurs
frquentes attaques contre les institutions internationales, elles ne ddaignent ni leurs
fonds, ni leurs accrditations4; ces ONG sont devenues des entreprise(s) prive(s)
but non lucratif 5.
En France, le Grenelle de l'Environnement a constitu le premier modle grande
chelle de la collaboration entre acteurs publics et socit civile, o les ONG6 occupent
une place de choix. L'Europe associe, depuis longtemps, la socit civile, considre
comme une source de lgitimit et d'expertise importantes, la prparation des
lgislations communautaires.
En France, le budget cumul du secteur associatif approche les 60 milliards d'euros
(rsultant de dons ou de subventions), soit 3,4 % du produit intrieur brut. Prs de
deux millions de personnes occupent un emploi dans le monde associatif, 5 % des
Rapport dinformation parlementaire du 18 octobre 2011 de Jean-Michel Boucheron et Jacques Myard sur
les vecteurs privs dinfluence dans les relations internationales .
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3851.asp
4 Les multinationales du cur, les ONG, la politique et le march. La Rpublique des Ides, Le Seuil, Paris, 2004.
5 Ibid.
6
Selon le rapport dinformation parlementaire du 2 fvrier 2011 de Genevive Gaillard et Jean-Marie Sermier
sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de
lenvironnement, il existe en France, en 2011, prs de deux millions dassociations dclares conformment
la loi de 1901. http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3142.asp
3
salaris dans notre pays, auxquels sajoutent 14 millions de bnvoles actifs.

Pour la Fondation Prometheus, linfluence croissante des ONG doit tre associe une
plus grande transparence.
Les subventions publiques reues par les ONG sont soumises de nombreux contrles
tous les stades de leur fonctionnement, mais ces donnes sont rarement accessibles au
public et aux ventuels donateurs.
La difficult daccs ces donnes justifie, elle seule, linitiative de la Fondation
Prometheus dvaluer la transparence des ONG.
Notre baromtre, accessible au public, repose sur des critres objectifs et simples
interprter, savoir la publication sur le site Internet de ces organisations de
documents relatifs la transparence financire, la gouvernance, leur valuation et
leurs modes opratoires.
Notre baromtre constitue aussi un plaidoyer en faveur de la cration l'chelle
nationale et europenne d'un label d'agrment des ONG candidates aux subventions
publiques franaises, europennes ou internationales.
Le dialogue institu entre les ONG et la fondation Prometheus illustre parfaitement la
prise de conscience partage de la ncessit dune plus grande transparence de la part
dacteurs, jugs prcieux dans le dbat et laction publics.
Bernard Carayon,
Ancien dput (UMP),
Prsident de la fondation
d'entreprises Prometheus.
Jean-Michel Boucheron,
Ancien dput (PS),
Vice-prsident de la fondation
d'entreprises Prometheus
Le baromtre 2012-2013 en bref

Pour la cinquime anne conscutive, la Fondation publie son baromtre de
transparence des organisations non gouvernementales (ONG). Il a subi, en 2012, des
volutions significatives.
La premire se traduit par le passage dune logique de notation une logique
dvaluation. Jusqu prsent, les ONG devaient publier sur Internet des justificatifs
pour tayer ou reconsidrer la note que la Fondation leur avait pralablement attribue.
Dsormais, la Fondation envoie un questionnaire auquel les ONG sont invites
rpondre. Lvaluation ne se fait plus sous la forme dune note de 0 10, mais dun
degr de transparence, selon un indicateur exprim par un pourcentage.
La seconde volution porte sur lapprofondissement des critres de transparence.
Les catgories traditionnelles du baromtre la gouvernance, les informations
financires et lauto valuation- sont enrichies de nouveaux critres. Une nouvelle
catgorie, lvaluation de lquit des modes opratoires apparait. Cette notion est
au centre des nouvelles problmatiques de dveloppement et constitue un axe majeur
pour apprcier la transparence dune structure.
102 ONG ont t retenues.
La Fondation se flicite de la collaboration des ONG values, avec 53 rponses
obtenues pour notre questionnaire permettant un vritable dialogue autour du
baromtre. Parmi elles :
38 ONG ont souhait approfondir leur dialogue avec la Fondation Prometheus
en compltant le questionnaire de transparence.
33 dentre elles obtiennent la moyenne gnrale, qui atteint 53% cette anne.
15 ONG ont explicitement refus de rpondre notre questionnaire et ont
obtenu, de fait, un pourcentage de transparence gal 0%.
Enfin, pour la premire fois, certaines ONG ont souhait nous rencontrer directement.
Sommaire
Tableau de synthse du baromtre 2012
11
I/ ANALYSE DU BAROMETRE 2012
16
I-1/ INTERPRETATION DE LEVALUATION DES ONG

I-2/ REMARQUES
I-2-1/ CAS NOTABLES
I-2-2/ OBSERVATIONS NOTABLES
16
18
18
18
II/ TAT DES LIEUX DES MOYENS DEVALUATION DES ONG
19
II-1/ DISPOSITIONS LEGALES

II-2/ INITIATIVES SIMILAIRES
II-3/ PERSPECTIVES
19
20
21
III/ METHODOLOGIE DU BAROMETRE 2012
22
III-1/ CHOIX DES ORGANISATIONS

III-1-1/ DOMAINES DINTERVENTION
III-1-2/ INTERFACES ONG/INSTITUTIONS
III-1-3/ CHOIX DES ONG
Tableau de synthse de lactivit et de linterface institutionnelle
III-2/ EVALUATION
III-2-1/ PRINCIPES
III-2-2/ CRITERES
Tableau dtaill des rsultats 2012
22
22
22
24
25
29
29
30
35
10
TABLEAU DE SYNTHESE DU BAROMETRE 2012
ONG ayant particip notre dmarche de transparence

Croix-Rouge Franaise
Oxfam France
Oxfam International
AGRISUD
CARE France
Fondation Nicolas Hulot (FNH)
Mdecins du Monde
Rseau Action Climat-France (RAC-F)
European AIDS Treatment Group (EATG)
Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO)
Mdecins Sans Frontires France (MSF France)
Comit Catholique contre la Faim et pour le Dveloppement (CCFD - Terre Solidaire)
France Nature Environnement (FNE)
Groupe Energies Renouvelables, Environnement et Solidarits (GERES)
HELIO International
Agence dAide la Coopration Technique Et au Dveloppement (ACTED)
Centre National de Coopration au Dveloppement (CNCD)
European Public Health Alliance (EPHA)
Forests and the European Union Resource Network (FERN)
Sherpa
Health First Europe (HFE)
Transparency International
VivAgora
Solidarites
European Heart Network (EHN)
Medair International
Pro-Natura International (PNI)
Sauvons le Climat (SLC)
Fondation GoodPlanet
Fondation Sciences Citoyennes (FSC) *
WWF France
Transport&Environment (T&E)
Friends of the Earth Europe (FoEEurope)
Gnrations Futures (ex-MDRGF: Mouvement pour le droit et le respect des gnrations futures)
Ngawatt
Re-use and Recycling European Union Social Entreprises (RREUSE) *
Comit de Recherche et dInformation Indpendantes sur le gnie Gntique (CRIIGEN) *
European States Forest Association (EUSTAFOR)
Pourcentage de
transparence
2012
100%
100%
100%
95%
95%
95%
95%
95%
90%
90%
90%
85%
85%
85%
85%
80%
80%
80%
80%
80%
75%
75%
75%
73%
70%
70%
70%
65%
60%
60%
60%
55%
53%
50%
35%
35%
30%
30%
Lastrisque () signale les ONG ayant souhait que leur questionnaire soit complt par la Fondation Prometheus.
11
ONG ayant ignor notre dmarche de transparence

Action Contre la Faim (ACF)
Action for Solidarity, Equality, Environment, and Diversity Europe (ASEED Europe)
Aide Mdicale Internationale France (AMI - Premire urgence)
AIDS Action Europe
Amis de la Terre
Association Internationale Forts Mditeranennes (AIFM)
Association pour la Taxation des Transactions Financires pour lAction Citoyenne (Attac)
BirdLife International
BUKO Pharma-Kampagne
Caritas-Europe
Centre National dInformation Indpendante sur les Dchets (CNIID)
Chane de l'Espoir
Climate Action Network (CAN)
CoLLecT-iF
Comit Permanent des Mdecins Europen (CPME)
Corporate Watch
Ecologie Sans Frontire
Eurogroup for Animals
European Center for Nature Conservation (ECNC)
European Environmental Bureau (EEB)
European Environmental Citizens Organisation for Standardisation (ECOS)
European Federation of National Associations of Water and Waste Water Service (EUREAU)
European Landowners Organization (ELO)
Fac Verte
Fdration National des Associations dUsagers des Transports (FNAUT)
France Liberts
Fund for the Replacement of Animals in Medical Experiments (FRAME)
Greenpeace France
Greenpeace International
GreenNet
Health Action International (HAI) Global
Health and Environment Alliance
InfOGM
International Medical Corps
Ligue des Droits de l'Homme (LDH)
Merlin
Naturfreunde International (NF-Int)
Obesrvatoire des Armements (OBSARM)
Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
Sant Sud
Scientists Center For Animal Welfare (SCAW)
Seas At Risk
Secours Catholique - Rseau mondial Caritas (France)
SoliCits
Sucre Ethique
Terre des Hommes France
Transparence-International (France)
Universities Federation for Animal Welfare (UFAW)
WWF International
Pourcentage de
transparence
2012
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c : non communiqu
12
ONG ayant refus explicitement notre dmarche de transparence

Agir pour l'Environnement
CEE Bankwatch Network
Comit de Liaison Energies Renouvelables (CLER)
Commission de Recherche et dInformation Indpendantes sur la Radioactivit (CRIIRAD)
Coordination SUD
Corporate Europe Observatory (CEO)
European Council for Cardiovascular Research (ECCR)
Fondation pour une Terre Humaine (FTH)
Foundation for Biomedical Research (FBR)
Health Action International (HAI) Europe
LobbyControl
One Voice
Pax Christi France
Terre Humaine
TRACE International
Pourcentage de
transparence
2012
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
13
Dans un souci damlioration de leur transparence, gage dune relation de

confiance mutuelle, les 38 ONG suivantes ont souhait approfondir leur
dialogue avec la fondation Prometheus :
Agence dAide la Coopration Technique Et au Dveloppement (ACTED),
AGRISUD,
CARE France,
Centre National de Coopration au Dveloppement (CNCD),
Comit Catholique contre la Faim et pour le Dveloppement (CCFD - Terre Solidaire),
Comit de Recherche et dInformation Indpendantes sur le gnie Gntique
(CRIIGEN),
Croix-Rouge Franaise,
European States Forest Association (EUSTAFOR),
European AIDS Treatment Group (EATG),
European Heart Network (EHN),
European Public Health Alliance (EPHA),
Fondation GoodPlanet,
Fondation Nicolas Hulot (FNH),
Fondation Sciences Citoyennes (FSC),
Forests and the European Union Resource Network (FERN),
France Nature Environnement (FNE),
Friends of the Earth Europe (FoEEurope),
Gnrations Futures (ex-MDRGF: Mouvement pour le droit et le respect des
gnrations futures),
Groupe Energies Renouvelables, Environnement et Solidarits (GERES),
Health First Europe (HFE),
HELIO International,
Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO),
Medair International,
Mdecins du Monde,
Mdecins Sans Frontires France (MSF France),
Ngawatt,
Oxfam France,
Oxfam International,
Pro-Natura International (PNI),
Rseau Action Climat-France (RAC-F),
Re-use and Recycling European Union Social Entreprises (RREUSE),
Sauvons le Climat (SLC),
Sherpa,
Solidarites,
Transparency International,
Transport&Environment (T&E),
14
VivAgora
et WWF France.
15 ONG ayant reu notre questionnaire de transparence nous ont fait part de
leur refus de rpondre au questionnaire. Leur degr de transparence, a en
consquence, t valu 0%.
Agir pour l'Environnement,
CEE Bankwatch Network,
Comit de Liaison Energies Renouvelables (CLER),
Commission de Recherche et dInformation Indpendantes sur la Radioactivit
(CRIIRAD),
Coordination SUD,
Corporate Europe Observatory (CEO),
European Council for Cardiovascular Research (ECCR),
Fondation pour une Terre Humaine (FTH),
Foundation for Biomedical Research (FBR),
Health Action International (HAI) Europe,
LobbyControl,
One Voice,
Pax Christi France,
Terre Humaine,
TRACE International.
15
I/ ANALYSE DU BAROMTRE 2012

I-1/ Interprtation de lvaluation des ONG
En 2012, prs de la moiti des ONG retenues (soit 53/102) obtiennent une valuation.
La moyenne de transparence des ONG ayant rpondu slve 53%.
Cf. description des catgories de critres p. 30

16
Toutefois cette valuation est trs ingale selon les critres considrs :
- La moyenne gnrale de la gouvernance reste leve (59%) illustrant le souci des
ONG de respecter le fonctionnement dmocratique de leurs structures. Elles ont
donc su sadapter de nouveaux critres, plus exigeants.
- La moyenne de transparence des informations financires en revanche, nest que
de 55%. Alors que les subventions (publiques et prives) reprsentent lessentiel du
budget des ONG, un effort supplmentaire devrait tre consenti pour amliorer la
transparence financire.
- Enfin, avec une moyenne de 54%, lvaluation des modes opratoires des ONG ne
peut tre mise en perspective avec les annes prcdentes, car il sagit dune
nouvelle catgorie de critres. Cependant, il est encourageant de constater quun
nombre significatif dONG ait pris soin de dtailler leurs modes opratoires.
- La faible moyenne (46%) de lauto-valuation traduit galement une prise en
compte encore insuffisante de lvaluation de la gestion et de lutilisation des
moyens de lONG, en fonction de ses objectifs.
17
I-2/ Remarques
II-2-1/ Cas notables
11 ONG ont une valuation suprieure ou gale 90%, 3 dentre-elles
obtiennent mme 100% :
Croix-Rouge Franaise.
Oxfam France.
Oxfam International.
II-2-2/ Observations notables

Pour cette nouvelle dition du baromtre, 60 ONG contactes ne nous ont pas
rpondu.
La plupart dentre elles taient pourtant values dans le baromtre prcdent qui
nexigeait pas de participation de leur part.
Certaines ONG, linstar de Greenpeace France (qui avait obtenu en 2011 une note
globale de transparence de 9,5/10) ne sont donc plus values dans le baromtre, ce qui
porte atteinte leurs efforts de transparence, pourtant significatifs dans le pass.
18
II/ TAT DES LIEUX DES MOYENS DVALUATION DES ONG

II-1/ Dispositions lgales
Les ONG, les reprsentants dintrts, et certaines associations sont soumises de
nombreuses formes de contrle :
les organismes qui font appel la gnrosit du public ont l'obligation de

dcrire l'emploi des fonds collects sur un compte d'emploi, dont les modalits
de prsentation ont t fixes par arrt du Premier ministre du 30 juillet
1993 ;
toutes les associations bnficiant de subventions publiques doivent dposer

leurs comptes et un bilan annuel auprs de la collectivit, ou de
l'administration qui les leur a octroyes.
Malgr ces obligations, souligne un rapport parlementaire7, ces documents sont en

gnral difficilement exploitables et, de fait, peu exploits .
En vertu de l'ordonnance n2005-856 du 28 juillet 2005, toutes les associations
recevant plus de 153 000 euros de financement sont tenues de publier leurs comptes,
qui doivent tre certifis par un commissaire aux comptes.
Le seuil de 153 000 euros est probablement trop lev, puisqu'il exclut la plupart des
ONG recevant des subventions; un critre exclusivement financier mconnat de
surcrot l'influence de certaines organisations renommes, mais parfois moins bien
dotes. Le dcret n 2009-540 du 14 mai 2009 prcise dsormais les obligations de
publication des comptes annuels des associations et fondations.
Rapport d'information de M. Pierre Morange, dput (UMP) des Yvelines, sur la gouvernance et le financement des
structures associatives, 1er Octobre 2008, p 61.
7
19
II-2/ Initiatives similaires

Plusieurs initiatives visant valuer la transparence des ONG peuvent tre soulignes :
Comit de la Charte8 : Comit l'initiative de l'laboration d'une Charte de
dontologie dont le but est de promouvoir, travers l'agrment qu'il accorde ses
membres, une plus grande rigueur pour permettre le "don en confiance".
KPMG, Observatoire transparence et associations 9 : 96 questions permettant
d'apprcier le niveau de transparence de l'organisme en matire de gouvernance,
information financire et valuation .
AFNOR, Label Gouvernance et Gestion responsable des Associations et des
Fondations 10 : le cahier des charges de ce label comporte la communication
interne et externe de l'organisme [qui] doit respecter le principe de transparence de
l'information pour permettre toutes les parties intresses d'accder aux informations
qu'elles souhaitent, sans porter atteinte aux principes de confidentialit. La nature des
informations transmises aux parties intresses doit respecter les principes de clart,
lisibilit et sincrit, et doit tre approprie et adapte au public concern. Elle doit tre
comparable d'une anne sur l'autre, ou en cas contraire, tre justifie .
Chaire Entreprenariat Social de l'ESSEC, Bonnes Pratiques et Transparence
Associative 11 : Il s'agit d'un dispositif d'valuation des pratiques de gouvernance, de
gestion et de transparence des associations et fondations de taille moyenne qui oprent
dans les secteurs de l'action sociale, de la coopration, de l'action humanitaire ou de
l'environnement []compos de 118 critres, structurs autour de 8 grands thmes :
mission sociale, gouvernance, planification et valuation des activits et de l'impact
social, communication et transparence, gestion financire, gestion des ressources
humaines, partenariats et relations externes, responsabilit socitale .
http://www.comitecharte.org/
http://www.kpmg.com/FR/fr/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Pages/Observatoire-TransparenceAssociations.aspx
10 http://www.afnor.org/
11 http://www.essec-entrep-social.com/fr/projets_operationnels/ebpta.html
8
9
20
II-3/ Perspectives
Dans la mesure o larticle 71 de la charte des Nations Unies leur reconnat un rle en
matire conomique et sociale, juger les ONG et dterminer si elles sappliquent
elles-mmes les rgles de transparence et de moralit quelles exigent des Etats
devient un lment du dbat 12.
Lvaluation des ONG participe ce dbat et sinscrit dans une logique, voque par le
Rapport dinformation du 2 fvrier 2012 de Genevive Gaillard et Jean-Marie Sermier,
sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la
nature et de lenvironnement13, de gnralis[ation des] bonnes pratiques et [de]
transparence sans passer par une logique de sanction et dans une relation
constructive avec les associations .
Le nouveau registre de lUnion europenne va dans ce sens. La Commission et le
Parlement europens ont lanc le 23 juin 2012 un registre de transparence public et
commun pour ceux qui cherchent influer sur la politique europenne. Il remplace
ainsi celui qui avait t tabli par la Commission en 2008 et qui comptait dj plus
de 4 000 organisations. Il sagit donc de rpertorier tous ceux qui exercent une activit
indpendante ayant pour but dinfluer sur l'laboration et la mise en uvre des
politiques de l'Union (groupes dintrts traditionnels, cabinets d'avocats, ONG,
groupes de rflexion). En s'inscrivant au registre de transparence, les organisations
s'engagent respecter un code de conduite commun et doivent fournir davantage
dinformations (le nombre d'employs engags dans des actions de sensibilisation et de
dfense, les principales propositions lgislatives auxquelles ils se sont intresss et le
montant du financement de l'UE qu'ils ont reu)14.
Rapport dinformation du 18 octobre 2011 de Jean-Michel Boucheron et Jacques Myard sur les vecteurs
privs dinfluence dans les relations internationales.
12
13
14
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3142.asp
http://europa.eu/transparency-register/index_fr.htm
21
III/ MTHODOLOGIE DU BAROMTRE 2012

III-1/ Choix des organisations
III-1-1/ Domaines dintervention
Le baromtre 2012-2013 value 102 ONG ayant une, ou plusieurs activits
consacre(s) aux thmes suivants (cf. Tableau de synthse de lactivit, page 24) :
l'environnement (53) ;
l'humanitaire et la sant (33);
l'thique et la transparence (24).
III-1-2/ Interfaces ONG/Institutions

La plupart des ONG tudies dans ce baromtre ont tiss des liens avec les institutions
publiques, nationales ou europennes :
En France
o
Le Grenelle de l'Environnement
Pour la premire fois dans le domaine de l'environnement, des groupes de travail ont
runi l'tat, les collectivits locales, les entreprises (employeurs et salaris) et les ONG
en 200715.
o
LAgence Franaise de Dveloppement (AFD)
Depuis 2009, lAgence Franaise de Dveloppement (AFD) a repris une partie de

lactivit de financement public des initiatives des ONG, jusqu prsent gre par le
MAAION au Ministre des Affaires trangres. La division du partenariat a engag,
ds 2009, 40 M au profit des activits prsentes par ces organisations16.
http://www.legrenelle-environnement.fr/-Processus-du-Grenelle-.html
http://www.afd.fr/jahia/webdav/site/afd/shared/PORTAILS/PUBLICATIONS/RAPPORTS_ANNUE
LS/AFD-Rapport-annuel-2009.pdf
15
16
22
En Europe
o
Les programmes de la Commission europenne
La Commission europenne met en uvre plusieurs programmes d'aide au profit des

ONG. Les plus connus sont les programmes LIFE17 et ECHO1018.
LIFE : Le Financial Instrument for the Environment (LIFE) est le principal
instrument financier de soutien aux projets environnementaux et de prservation de
l'environnement de la Commission europenne. Depuis 1992, il a financ plus de 3100
projets pour un montant slevant 2.2 milliards deuros. Dans le cadre du programme
LIFE+, la Commission europenne propose une enveloppe de 2.143 milliards d'euros
pour des projets environnementaux s'talant jusqu'en 2013. Lappel projet 2013 du
programme LIFE+ prvoit 278 M de subvention de nouveaux projets19, avec une
enveloppe indicative de 28,1 M pour la France.
ECHO : Le Service d'Aide Humanitaire de la Commission europenne (ECHO) est
responsable de l'aide humanitaire fournie par l'Union dans son ensemble (les tats
membres et la Commission). En 2013, l'aide humanitaire fournie, via le programme
ECHO, devrait slever plus de 661 millions d'euros soutenant des projets dans plus
de 80 pays ou rgions.20
o
Les registres europens
Pour renforcer la confiance du public en matire de transparence, la Commission et le

Parlement europens ont en mis en place des registres des reprsentants dintrt et des
lobbyistes entrant en contact avec les institutions europennes dans le but d'influencer
l'laboration des politiques et la prise de dcisions21. En sinscrivant au registre de la
Commission europenne, (les) reprsentants d'intrt (/) s'engagent respecter
les dispositions du code de conduite22.
http://ec.europa.eu/environment/life/
http://ec.europa.eu/echo/index_fr.htm
19 http://www.enviropea.com/fr/appel-life+-2013/politiques-europeennes/appel-life+-2013/
20 http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/union-europeenne-aide-humanitaire-programmee-201320130121.html
21 http://europa.eu/lobbyists/interest_representative_registers/index_fr.html
22 https://webgate.ec.europa.eu/transparency/regrin/welcome.do
17
18
23
III-1-3/ Choix des ONG

C'est partir des listes des ONG, publies par ces institutions, que la plupart des ONG
ont t slectionnes.
Nous avons choisi d'ajouter, ou de retirer, selon leur notorit dans le champ de leur
activit principale, quelques ONG qui n'taient pas ncessairement prsentes sur ces
registres.
Les 102 ONG slectionnes par Prometheus contribuent l'laboration et/ou la mise
en uvre de dcisions publiques.
24
TABLEAU DE SYNTHESE DE LACTIVITE ET DE LINTERFACE INSTITUTIONNELLE
Action for Solidarity, Equality, Environment, and

Diversity Europe (ASEED Europe)
AGRISUD
Registres de la Commission
Europenne
Programme de la Commission
Europenne (LIFE, ECHO)
Grenelle de lenvironnement
x
x
AIDS Action Europe

Amis de la Terre
x
x
x
x
x
x
CARE France
Caritas-Europe
x
x
Centre National de Coopration au Dveloppement

(CNCD)
Chane de l'Espoir
x
x
x
x
CoLLecT-iF
Comit Catholique contre la Faim et pour le

Dveloppement (CCFD - Terre Solidaire)
Aide Mdicale Internationale France (AMI)
Centre National dInformation Indpendante sur les

Dchets (CNIID
thique et transparence
Agence dAide la Coopration Technique Et au

Dveloppement (ACTED)
Association Internationale Forts Mditeranennes

(AIFM)
Association pour la Taxation des Transactions Financires
pour lAction Citoyenne (Attac)
Prsences Institutionnelles
AFD (ex-MAAIONG)
Humanitaire & Sant
ONG
Environnement
Domaines
d'intervention
x
x
25
Comit de Liaison Energies Renouvelables (CLER)
Comit de Recherche et dInformation Indpendantes sur

le gnie Gntique (CRIIGEN)*
Comit Permanent des Mdecins Europen (CPME)
Coordination SUD
Corporate Watch
x
x
European AIDS Treatment Group (EATG)
x
x
x
European Environmental Bureau (EEB)
European Environmental Citizens Organisation for

Standardisation (ECOS)
European Federation of National Associations of Water

and Waste Water Service (EUREAU)
European Public Health Alliance (EPHA)
European States Forest Association (EUSTAFOR)
Fac Verte
Fdration National des Associations dUsagers des

Transports (FNAUT)
Fondation Pour Une Terre Humaine (FTH)
Fondation Sciences Citoyennes (FSC)*
European Council for Cardiovascular Research (ECCR)
European Landowners Organization (ELO)
Europenne
AFD (ex-MAAIONG)
Commission de Recherche et dInformation

Indpendantes sur la Radioactivit (CRIIRAD)
European Center for Nature Conservation (ECNC)
Humanitaire & Sant
Environnement
ONG
26
Friends of the Earth Europe (FoEEurope)
Fund for the Replacement of Animals in Medical

Experiments (FRAME)
Gnrations Futures (ex-MDRGF: Mouvement pour le

droit et le respect des gnrations futures)
GreenNet
Greenpeace France
Europenne
AFD (ex-MAAIONG)
x
x
x
x
x
x
x
x
HELIO International
x
x

Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO)
x
x

InfOGM
Health Action International (HAI) Global

x
x
France Liberts
Groupe Energies Renouvelables, Environnement et

Solidarits (GERES)
Health Action International (HAI) Europe
Humanitaire & Sant
Forests and the European Union Resource Network

(FERN)
Foundation for Biomedical Research (FBR)
Environnement
ONG
x
x
LobbyControl
Mdecins du Monde
Mdecins Sans Frontires France (MSF France)

Merlin
Ngawatt
Obesrvatoire des Armements (OBSARM)

One Voice
x
x
x
x
x
x
x
27
Europenne
AFD (ex-MAAIONG)
Humanitaire & Sant
Environnement
ONG
Oxfam France
Oxfam International
Pax Christi France

Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
x
x

Rseau Action Climat-France (RAC-F)
Re-use and Recycling European Union Social Entreprises
(RREUSE)*
Sant Sud
x
x
x
Scientists Center For Animal Welfare (SCAW)

Seas At Risk
Secours Catholique- Rseau mondial Caritas (France)
Sherpa
SoliCits
Solidarits
Sucre Ethique
TRACE INTERNATIONAL
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Transparency Internaitonal France
Universities Federation for Animal Welfare (UFAW)
x
x
VivAgora
WWF France
WWF International
x
x
x
x
x
x
28
III-2/ Evaluation
III-2-1/ Principes
III-2-1-1/ Des informations la disposition de tous
Le baromtre repose sur une valuation de la transparence partir dinformations
publies sur Internet23.
Pourquoi ce choix ?
Parce qu'Internet est un outil peu coteux pour diffuser de telles donnes.
Parce que la capacit d'une organisation peser sur le dbat public n'est pas
ncessairement corrle sa puissance financire24, mais s'adosse toujours ce vecteur
de communication.
Enfin, parce qu'Internet est, pour le grand public, le moyen le plus naturel et le plus
facile pour accder des informations sur une ONG.
III-2-1-2/ Dialogue
La nouvelle formule du baromtre invite un dialogue plus pouss avec les ONG.
Aprs un premier envoi (numrique) du questionnaire, les ONG qui nont pas
rpondu, sont invites le faire par mail. Le cas chant, la relance se fait par
tlphone.
Nous avons systmatiquement inform les ONG de leur valuation provisoire, partir
de leurs rponses.
A partir de donnes collectes en juillet 2011.

Par exemple, l'association CoLLecT-IF, compose alors de 9 personnes, se prsente comme tant l'origine
du vote le 11 Octobre 2005 l'Assemble nationale de la disparition des sacs plastiques dans les grandes
surfaces compter de janvier 2010.
23
24
29
III-2-2/ Critres dapprciation des ONG

Le tableau ci-dessous rcapitule les critres mis en place pour lanne 2012.
Raison sociale et Statuts complets

Gouvernance
Organisation dmocratique de la gouvernance

Identification des responsables / ressources humaines
(salaris/ bnvoles)
Appartenance un rseau dONG ou partenariats
Budget
Informations financires
Compte emploi ressources et Bilan

Nature des financements
Rapports moraux (actuel et antrieurs)
Evaluation
Evaluations (internes/ externes)

Efficacit de leuro investi
Analyse comparative sur les annes prcdentes
Prsentation des modes opratoires
Modes opratoires
Choix des lieux dintervention

Description des modes daction
Equit des modes opratoires
La Fondation Prometheus a choisi d'valuer la publication de documents relatifs la

transparence financire, la gouvernance et lvaluation, attribuant un pourcentage
chaque fois qu'il nous a t communiqu et quil tait consultable sur le site Internet de
l'ONG.
III-2-2-1/ Transparence lie la gouvernance (25%)
Raison sociale (2,5 %) et statuts complets (2,5 %)
La raison sociale correspond au type de structure (association en France, association

sans but lucratif en Belgique ou parfois, pour des raisons de souplesse juridique et
fiscale, fondation de droit nerlandais) et dactivits.
30
Le critre li aux statuts complets permet de prciser la personnalit juridique de

lorganisation, la rpartition de ses centres de pouvoir et lexercice de la gouvernance.
Ils rendent comprhensible le fonctionnement de lorganisation.
Organisation dmocratique de la gouvernance (5 %)
Ce critre correspond la mise en place de structures dmocratiques, comme

lorganisation dlections internes.
Identification des responsables (5 %) et ressources humaines (5 %)
Lidentification des responsables comprend la publication des noms et des parcours

des membres du Conseil dAdministration et de lquipe en place.
Ltude portant sur les ressources humaines permet de dterminer avec prcision le
nombre de personnes, salaris ou bnvoles, travaillant pour lentit cible.
Interface institutionnelle (2,5 %), appartenance un rseau dONG

(2,5%)
Ce critre correspond la publication de la liste des organes institutionnels et des

comits de dcision et/ou de rflexion avec lesquels les ONG tablissent des
partenariats. Ce critre reprend la recommandation de lIFA (Institut Franais des
Administrateurs) cite dans son guide sur La gouvernance dans les grandes associations et
fondations25.
Par ailleurs, par souci dune meilleure transparence de la gouvernance, un nouveau
critre portant sur la publicit dune ventuelle appartenance un rseau dONG a t
ajout.
III-2-2-2/ Transparence des informations financires (25 %)
Bilan (5 %) et compte demploi annuel des ressources (5 %)
Le bilan complte les informations fournies par le compte de rsultat. Il dcrit

notamment ltat patrimonial de lONG.
Le critre du compte demploi annuel des ressources rend compte de laffectation
des ressources collectes par type demploi.
25
Comparaison des bilans et compte demploi annuel des ressources

antrieurs (5 %)
http://www.comitecharte.org/sites/default/files/plaquette_evaluer_ca_ass_et_fond_2007vdef.pdf
31
Ce critre correspond la publication sur Internet de la comparaison des informations

financires (bilans, comptes demploi des ressources) des annes antrieures.
Nombre dadhrents de lONG (5 %)
Ce critre correspond la publication sur le site Internet du nombre dadhrents

(personnes physiques et personnes morales).
Nature des financements (5 %)
Ce critre statistique permet de distinguer les diffrents types de financeurs.

Suggr par France Nature Environnement26, ce critre correspond lidentification de
lorigine du financement qui peut provenir :
-
de personnes morales ;
de personnes physiques ;
de subventions publiques ;
de subventions prives.
III-2-2-3/ Transparence concernant l'auto-valuation (25 %)

Cette catgorie comprend 5 critres.
Rapport moral (5 %)
Le rapport moral est un rapport annuel faisant tat du bilan des actions ralises par
lONG.
Rapports moraux des annes antrieures (5 %)
Ce critre correspond la publication sur Internet de la publication des rapports

moraux antrieurs.
Evaluations internes et externes (5 %)
Lassociation diffuse les rsultats des valuations internes et externes quelle met en
pratique
Charte thique ou code de dontologie (5 %)
Les chartes thiques et les codes de dontologie auxquels adhre lONG sont
disponibles sur son site Internet
Selon FNE : [] Disposer de financements provenant de plusieurs catgories de donateurs (Etat,
entreprises, particuliers etc..) permet de ne pas dpendre de l'un d'entre eux et mme de s'en dfaire
rapidement en cas de problme. Les instruments mmes de financement doivent tre diversifis [] .
26
32
Efficacit de leuro investi et des informations financires (5 %)
Lefficacit de leuro investi et des informations financires est un critre mentionn

dans le rapport de KPMG27. Il correspond laffectation des dons par les ONG. Par
exemple, pour 1 euro donn, 60 cts deuro pourraient tre consacrs aux frais de
fonctionnement et 40 cts deuro reverss directement aux victimes dune catastrophe
naturelle, etc.
Concernant ce critre, il convient de distinguer :
- les ONG ayant une action directe envers le public. Dans ce cas, ce critre correspond
la rpartition de lutilisation des dons par lassociation. Par exemple, pour 1 euro
donn, 30 cts deuros seront utiliss pour les frais de fonctionnements et 70 cts
reverss directement aux victimes dune catastrophe naturelle.
- les ONG nayant pas daction directe vers le public mais, par exemple, une activit de
coordination. Ce critre pourra alors, contribuer distinguer la part consacre au
fonctionnement de la structure de celle destine la ralisation de lobjet de
lorganisation.
IV-2-2-4/ Transparence du mode opratoire (25 %)

Lvaluation de lquit est devenue un axe majeur pour apprcier la transparence
dune structure. Dans son rapport de 2012, lUNICEF28 place cette notion au centre
des nouvelles problmatiques de dveloppement. Ainsi, en crant une nouvelle
catgorie, la fondation Prometheus aborde dsormais la question de lquit des
modes opratoires des ONG, linstar de la rflexion mene, entre autres, par
Coordination SUD29
Lvaluation de la transparence du mode opratoire porte sur les modalits employes
par chaque ONG interroge, leur permettant de mener bien leurs actions. Outre les
intentions affiches, il est donc primordial de sassurer de la transparence des procds
employs.
Dans cette optique, le baromtre 2012 sest enrichi de 4 nouveaux critres :
27
KPMG - Observatoire KPMG Transparence et Associations Avril 2008, p. 54.

Rapport de lUNICEF, Evaluation for equitabledevelopmentresults, 2012
28
29
Rapport de Coordination SUD, Progresser sur la transparence, 2010
33
Prsentation du mode opratoire de lONG (5%) :
Un mode opratoire est la traduction concrte de la mise en adquation entre les buts
atteindre et les moyens dploys pour y parvenir.
Ce critre correspond la publication numrique, intelligible et facile daccs, pour le
public, des informations relatives aux mthodes employes par les ONG pour
rpondre aux objectifs quelles se sont fixes.
Choix des lieux dintervention (5%) :
Les lieux dintervention de lONG doivent tre justifis par la publication sur le site des
raisons ayant conduit ce choix.
Prsentation du mode daction de lONG (10%) :
Publication sur le site internet des ONG des phases dactions de leur mode opratoire
(concertation, actions directes)
Equit des modes opratoires (5 %) :
Lquit correspond au caractre non-discriminatoire des modes opratoires. Ainsi ce

critre met en avant la capacit de lONG mener des actions en toute indpendance,
o les choix des entits cibles et des lieux dintervention se font sur la seule base de la
cohrence entre les objectifs de laction et les buts globaux poursuivis par lONG.
34
Justification des lieux d'intervention de l'ONG
Classement des 3 principaux modes d'action de l'ONG
n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
80%
5%
5% 10% 5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
5%
0%
0%
95%
0%
5%
0% 0% 0% 0% 0%
5% 10% 5% 10% 5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
5%
0% 0% 0%
5% 10% 0%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
95%
n.c.
0%
n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c.
0% 5% 10% 5% 10% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 10% 5%
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
90%
5%
5%
5%
5% 10% 5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c. n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
Agence dAide la Coopration

Technique Et au Dveloppement
(ACTED)
AGRISUD
Aide Mdicale Internationale France
(AMI - Premire urgence)
AIDS Action Europe
Amis de la Terre
Association Internationale Forts
Mditeranennes (AIFM)
Association pour la Taxation des
Transactions Financires pour lAction
Citoyenne (Attac)
CARE France
Caritas-Europe
Centre National dInformation
Indpendante sur les Dchets (CNIID)
Centre National de Coopration au
Dveloppement (CNCD)
Chane de l'Espoir
CoLLecT-iF
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
Documents illustratifs des modes opratoires de l'ONG
n.c.
Ratio de "l'euro investi"
n.c.
Charte thique ou code de dontologie
n.c.
Mention d'valuations internes et/ou externes
n.c. n.c.
Les rapports moraux des annes 2010 et antrieures
Prsentation des responsables et du personnel de l'ONG
n.c.
Action for Solidarity, Equality,

Environment, and Diversity Europe
(ASEED Europe)
Rapport moral 2011 de l'ONG
Fonctionnement statutaire dmocratique de l'ONG
Origines et la rpartition de ses sources de financement ?
Nombre d'adhrents de l'ONG?
Pourcentage total de transparence
Stratgies de partenariats de l'organisme et ventuelle

appartenance un rseau d'ONG ?
Prsence du bilan (2011) et le "compte d'emploi annuel des
ressources" (2011)
Prsence des bilans et comptes d'emploi annuels des
ressources des annes 2010 et antrieures
TABLEAU DTAILL DES RSULTATS 2012
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
n.c.
n.c.
5% 10% 5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c : non communiqu

35
5%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
5% 10% 0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Comit de Recherche et dInformation

Indpendantes sur le gnie Gntique
(CRIIGEN) *
30%
5%
0%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
5%
0%
0%
0%
0%
5% 10% 0%
Comit Permanent des Mdecins

Europen (CPME)
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
Commission de Recherche et
dInformation Indpendantes sur la
Radioactivit (CRIIRAD)
Coordination SUD
Corporate Watch
European AIDS Treatment Group
(EATG)
European Center for Nature
Conservation (ECNC)
0%
0%
5% 10% 5%

ressources" (2011)

5%

85%
Comit Catholique contre la Faim et

pour le Dveloppement (CCFD - Terre
Solidaire)
Comit de Liaison Energies
Renouvelables (CLER)
0%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
100%
n.c.
n.c.
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
5% 5% 10% 5% 10% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 10% 5%
90%
5%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5% 10% 5% 10% 5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5% 10% 0%
European Council for Cardiovascular

Research (ECCR)
European Environmental Bureau
(EEB)
European Environmental Citizens
Organisation for Standardisation
(ECOS)
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
European Federation of National

Associations of Water and Waste Water
Service (EUREAU)
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
36

ressources" (2011)
5%
5% 10% 5%
5%
5%
5%
0%
0%
0%
5%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
80%
5%
30%
0%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
60%
95%
5%
5%
5% 10% 5% 0% 0%
5% 10% 5% 10% 5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
5%
0%
5%
5% 10% 5%
5% 10% 5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
60%
5%
5%
5%
5% 10% 5%
0%
5%
5%
5%
0%
5%
0%
5%
0%
0%
0%
80%
5%
0% 10% 5% 10% 5%
5%
5%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0% 10% 5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
n.c.
85%
5% 5% 10% 0% 10% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 0% 0% 5% 5% 10% 5%
53%
0%
n.c.
n.c. n.c.
50%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c. n.c.
n.c. n.c.
85%
5%
European Public Health Alliance

(EPHA)
European States Forest Association
(EUSTAFOR)
Fac Verte
Fdration National des Associations
dUsagers des Transports (FNAUT)
Fondation pour une Terre Humaine
(FTH)
Fondation Sciences Citoyennes (FSC) *
Forests and the European Union
Resource Network (FERN)
Foundation for Biomedical Research
(FBR)
France Liberts
Friends of the Earth Europe
(FoEEurope)
Fund for the Replacement of Animals
in Medical Experiments (FRAME)
Gnrations Futures (ex-MDRGF:
Mouvement pour le droit et le respect
des gnrations futures)
GreenNet
Greenpeace France
Groupe Energies Renouvelables,
Environnement et Solidarits (GERES)
5%
5%
70%
European Landowners Organization

(ELO)

5%
5%
0%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
0% 10% 5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
5%
5%
0% 10% 5%
0%
0%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0% 10% 0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
0%
5% 10% 3%
0%
0%
0%
0%
5%
0%
0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0% 10% 5%
0%
0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5% 10% 5% 10% 5%
5%
0%
5%
0%
5%
5%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
0%
0%
n.c.
0%
0%
5%
5%
5% 10% 0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5% 10% 5%
37

ressources" (2011)

Health Action International (HAI)
Europe
Health Action International (HAI)
Global
HELIO International
InfOGM
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
75%
85%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
Ligue pour la Protection des Oiseaux

90% 5%
(LPO)
LobbyControl
0% 0%
70% 0%
Mdecins du Monde
95% 5%
Mdecins Sans Frontires France (MSF
90% 5%
France)
Merlin
n.c. n.c.
n.c. n.c.
Ngawatt
35% 5%
Obesrvatoire des Armements
n.c. n.c.
(OBSARM)
One Voice
0% 0%
Oxfam France
100% 5%
Oxfam International
100% 5%
Pax Christi France
0% 0%
Pesticide Action Network Europe
n.c. n.c.
(PAN Europe)
70% 5%
Rseau Action Climat-France (RAC-F) 95% 5%
Re-use and Recycling European Union
35% 5%
Social Entreprises (RREUSE) *
Sant Sud
n.c. n.c.
65% 5%
n.c.
n.c.
n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c. n.c.

5% 10% 5% 10%
5% 10% 5% 10%
n.c. n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c. n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c. n.c.

0% 10% 5%
0% 10% 0%
n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c.
5% 10% 5% 10%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
0% 10% 5%
0% 0% 0% 0%
0% 5% 5% 10%
5% 10% 5% 10%
0%
0%
5%
0%
0%
5%
0%
5%
5%
0%
5%
5%
0%
5%
5%
0%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
0% 0% 0%
5% 10% 5%
5% 10% 5%
5% 10% 5% 10%
5%
5%
5%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
5% 10% 0%
n.c.
n.c.
0%
n.c.
n.c.
5%
n.c.
n.c.
5%
n.c.
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%

5% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5%
n.c.
n.c.
0%
n.c.
n.c.
0%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
0% 0% 0% 0% 0% 0%
5% 10% 5% 10% 5% 5%
0% 10% 5% 10% 10% 5%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
n.c.
0%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
0% 0% 0%
5% 10% 5%
5% 10% 5%
0% 0% 0%
n.c.
5% 5% 5% 10%
5% 10% 5% 10%
5%
5%
0%
5%
0%
5%
5%
5%
0%
5%
0%
0%
5%
5%
0%
5%
5%
5%
5% 10% 5%
5% 10% 5%
5% 10% 5%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
n.c. n.c.
5% 10%
n.c.
5%

5% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 5% 0%
n.c.
5%
n.c.
0%
n.c.
5%
n.c.
0%
5%
5%
0%
n.c.
n.c.
5%
n.c.
0%
5%
5%
0%
n.c.
n.c.
38
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
n.c.
80%
n.c.
73%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
75%
55%
5%
n.c.
3%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
5%
n.c.
n.c. n.c.
75%
60%
n.c.
5% 0% 10% 5% 10% 5% 0% 5% 5% 5% 0% 0% 5% 0% 5% 10% 5%

5% 0% 5% 5% 10% 5% 0% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 5% 0% 10% 0%
0% 5% 5% 10% 5%
n.c. n.c. n.c. n.c. n.c.
0% 10% 5% 5% 0%
0% 0% 0% 0% 0%
0% 0% 0% 0% 0%
5% 5% 0% 10% 5%
0% 5% 5% 0% 0%
n.c.
n.c.
n.c.
0%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
0%
5%
5%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
5%
5%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
5%
5%
n.c.
0%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
5%
5%
n.c.
0%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
0%
0%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
5%
5%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
0%
5%
n.c.
n.c.
n.c.
n.c. n.c.
n.c.

ressources" (2011)

Scientists Center For Animal Welfare
(SCAW)
Seas At Risk
Secours Catholique - Rseau mondial
Caritas (France)
Sherpa
SoliCits
Solidarites
Sucre Ethique
Terre Humaine
TRACE International
Transparence-International (France)
Universities Federation for Animal
Welfare (UFAW)
VivAgora
WWF France
WWF International
5%
n.c.
5%
n.c.
n.c.
0%
0%
n.c.
5%
0%
5% 10% 5%
n.c. n.c. n.c.
5% 10% 5%
n.c. n.c. n.c.
n.c. n.c. n.c.
0% 0% 0%
0% 0% 0%
n.c. n.c. n.c.
5% 5% 5%
0% 10% 0%
n.c.
n.c.
39

Barometre ONG 2012-2013

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Barometre ONG 2012-2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

4

avoir des moyens financiers provenant essentiellement des cotisations de ses

constitution dorigine prive,

indpendance financire et politique,

but dintrt public,

but non principalement marchand1 et ne ralisant pas de bnfices pour ellesmmes.

Ainsi lacronyme ONG regroupera les associations, fondations, ou autres entits

Pourquoi un tel baromtre?

salaris dans notre pays, auxquels sajoutent 14 millions de bnvoles actifs.

Le baromtre 2012-2013 en bref

Tableau de synthse du baromtre 2012

I/ ANALYSE DU BAROMETRE 2012

I-1/ INTERPRETATION DE LEVALUATION DES ONG

II/ TAT DES LIEUX DES MOYENS DEVALUATION DES ONG

II-1/ DISPOSITIONS LEGALES

III/ METHODOLOGIE DU BAROMETRE 2012

III-1/ CHOIX DES ORGANISATIONS

TABLEAU DE SYNTHESE DU BAROMETRE 2012

ONG ayant particip notre dmarche de transparence

ONG ayant ignor notre dmarche de transparence

n.c : non communiqu

ONG ayant refus explicitement notre dmarche de transparence

Dans un souci damlioration de leur transparence, gage dune relation de

I/ ANALYSE DU BAROMTRE 2012

Cf. description des catgories de critres p. 30

II-2-2/ Observations notables

II/ TAT DES LIEUX DES MOYENS DVALUATION DES ONG

les organismes qui font appel la gnrosit du public ont l'obligation de

toutes les associations bnficiant de subventions publiques doivent dposer

Malgr ces obligations, souligne un rapport parlementaire7, ces documents sont en

II-2/ Initiatives similaires

III/ MTHODOLOGIE DU BAROMTRE 2012

l'humanitaire et la sant (33);

l'thique et la transparence (24).

III-1-2/ Interfaces ONG/Institutions

LAgence Franaise de Dveloppement (AFD)

Depuis 2009, lAgence Franaise de Dveloppement (AFD) a repris une partie de

Les programmes de la Commission europenne

La Commission europenne met en uvre plusieurs programmes d'aide au profit des

Les registres europens

Pour renforcer la confiance du public en matire de transparence, la Commission et le

III-1-3/ Choix des ONG

TABLEAU DE SYNTHESE DE LACTIVITE ET DE LINTERFACE INSTITUTIONNELLE

Action for Solidarity, Equality, Environment, and

AIDS Action Europe

CEE Bankwatch Network

Centre National de Coopration au Dveloppement

Climate Action Network (CAN)

Comit Catholique contre la Faim et pour le

Aide Mdicale Internationale France (AMI)

Centre National dInformation Indpendante sur les

Agir pour l'Environnement

Agence dAide la Coopration Technique Et au

Association Internationale Forts Mditeranennes

Action Contre la Faim (ACF)

Humanitaire & Sant

Comit de Liaison Energies Renouvelables (CLER)

Comit de Recherche et dInformation Indpendantes sur

Comit Permanent des Mdecins Europen (CPME)

Corporate Europe Observatory (CEO)

Ecologie Sans Frontire

Eurogroup for Animals

European AIDS Treatment Group (EATG)

European Environmental Bureau (EEB)