Vous êtes sur la page 1sur 25

preuve collective crite du module Europe

Rapport sur commande dadministration centrale

cole nationale dadministration

Lavenir de la coopration
dcentralise en faveur de
linclusion sociale et de la
rsorption des bidonvilles
tat des lieux et recommandations

Rapport tabli pour le compte de la


Dlgation interministrielle lhbergement et laccs au logement

Promotion Winston Churchill Groupe 11


Juillet 2014

Par lettre de mission adresse en septembre 2012, le Premier ministre a charg le prfet Alain Rgnier, dlgu
interministriel lhbergement et laccs au logement (DIHAL), de coordonner lapplication de la circulaire
du 26 aot 2012 relative lanticipation et laccompagnement des oprations dvacuation des campements
illicites.
Leur multiplication ces dix dernires annes, en partie lie larrive de populations marginalises
ressortissantes de nouveaux tats membres de lUnion europenne (UE), a conduit les autorits centrales et
locales envisager, au-del des vacuations, des solutions plus prennes destines insrer ces populations
(notamment villages dinsertion, matrise douvrage urbaine et sociale) avec des rsultats certains, bien que
mitigs. Lingale rpartition des campements, situs pour la plupart dans des communes comportant de
nombreuses friches, et la difficult traiter localement une situation revtant une forte dimension europenne
ont nourri un sentiment dimpuissance et dabandon chez les lus, du reste soumis une forte pression
lectorale, et pour lesquels la gestion des campements exigerait une plus grande implication de ltat.
Dans ce contexte, le Gouvernement entend renforcer la coopration bilatrale avec les pays dorigine,
notamment la Roumanie avec laquelle un accord a t sign en septembre 2012, tandis que la DIHAL a lanc
une rflexion sur lopportunit de dvelopper la coopration dcentralise au sein de lUE en matire
dinclusion sociale dans le cadre dun plan daction visant rsorber les bidonvilles en France.
LUE, pour sa part, promeut la mise en uvre de politiques damlioration de la situation des populations
dsignes sous le terme gnrique de Roms 1 . la suite de deux communications de la Commission
europenne2 sur les stratgies nationales dintgration des Roms 3, une recommandation du Conseil du 9
dcembre 2013 relative aux mesures efficaces dintgration des Roms dans les tats membres prconise
notamment de mettre en uvre une approche intgre et des formes transnationales de coopration .
Une autre communication adopte en mai 2013 par la Commission4 propose de renforcer lautonomie des
collectivits locales dans la ralisation des objectifs de dveloppement.
En France, la coopration dcentralise se dfinit comme lensemble des actions de coopration
internationale formalises par des conventions, menes dans un intrt commun par une ou plusieurs
collectivits territoriales et leurs groupements avec une ou plusieurs autorits locales trangres5 . Encadre
par le Code gnral des collectivits locales (art. L.1115-1 L.1115-7), elle constitue, ds lors quune
convention est signe avec une collectivit partenaire, une comptence dattribution commune aux trois
niveaux de collectivits et leurs groupements.
Sur les quelque 500 collectivits franaises et europennes contactes entre fin janvier et juin 2014, une
vingtaine dentre elles comptant sur leur territoire des bidonvilles ont t identifies comme pertinentes au
regard des objectifs de notre tude. En France, les populations concernes 17 000 personnes rparties dans
300 campements illicites sont dans leur grande majorit originaires dtats membres de lUE, principalement
de Roumanie et de Bulgarie. Nanmoins, les seules collectivits avec lesquelles une coopration a t engage
dans ce domaine sont roumaines.
Ce rapport tablit une typologie des cooprations dcentralises dans le domaine de linclusion sociale des
populations marginalises, tire un premier bilan de ces expriences pionnires et formule des recommandations
pour encourager et accompagner les lus dans leur mise en uvre.

LUE, suivant la terminologie du Conseil de lEurope (2011), dsigne sous le terme Roms lensemble des populations dclarant
appartenir aux communauts Roms , Sinti , Kal , Romanichels , Boyash , Ashkeli , gyptiens , Yeniches et
Gens du voyage . Ladministration franaise et les auteurs de ce rapport ne sauraient reprendre cet emploi leur compte : en France,
les Gens du voyage , contrairement aux Roms , constituent une catgorie juridique ; tous les habitants de bidonvilles qui font
lobjet de cette tude ne se considrent pas comme Roms ; le droit franais est indiffrent lappartenance ethnique.
2 Communications de la Commission COM (2011) 173 final du 5 avril 2011, Cadre de lUE pour les stratgies nationales dintgration
des Roms pour la priode allant jusqu 2020 et COM (2012) 226 final du 21 mai 2012, Stratgies nationales dintgration des
Roms : un premier pas dans la mise en uvre du Cadre de lUE .
3 Ces stratgies nationales doivent favoriser linclusion conomique et sociale des communauts roms en dveloppant des politiques
visant permettre ces populations laccs lemploi, lducation, la sant et le logement.
4 Communication de la Commission COM(2013) 280 final du 15 mai 2013, Accorder une autonomie accrue aux autorits locales
dans les pays partenaires pour une meilleure gouvernance et des rsultats plus concrets en matire de dveloppement .
5 Dictionnaire des politiques territoriales, Romain Pasquier, Sbastien Guigner, Alistair Cole (sous la dir.), Presses de la FNSP, 2011

I.

tat des lieux de la coopration dcentralise dans le domaine de


linclusion sociale

A. Des expriences embryonnaires dont un premier bilan, bien que difficile tirer,
met en lumire une multiplicit dacteurs
1. Les cooprations dcentralises dans le domaine de linclusion sociale en France et en
Europe sont encore rares mais leur nombre crot
a. En France
Certains projets sont relativement anciens. Depuis plus de quinze ans, le Conseil gnral du Rhne et la Ville
de Mulhouse sont investis dans des cooprations dcentralises visant linclusion sociale des populations
dfavorises originaires de Roumanie. Le Rhne entretient des relations troites avec le judet6 de Timis dans
le domaine de la protection de lenfance. La coopration a pris la forme dune aide la construction dun centre
daccueil pour orphelins ds 1997, puis dun accompagnement pour la mise en place dun projet
dtablissement et dactions ducatives. Enfin, un change de travailleurs sociaux dans le domaine de la
protection de lenfance a permis un partage dexpriences.
la fin des annes 1990, la Ville de Mulhouse a conseill celle de Timisoara pour la mise en place dun revenu
minimum et particip la formation dassistantes sociales employes par une maison pour les jeunes des rues.
La Ville envisage actuellement de former Mulhouse de jeunes Roumaines victimes des rseaux de
prostitution et dencadrer leur retour Timisoara en collaborant troitement avec les services sociaux de leur
ville dorigine.
Les communauts urbaines de Lyon (Grand Lyon) et de Nantes (Nantes Mtropole) se sont engages plus
rcemment dans la coopration dcentralise avec la Roumanie, travers deux projets fortement mdiatiss.
Le projet lyonnais, dont lassociation Villes en transition7 est le matre duvre, a consist raccorder
llectricit soixante familles dans la ville de Tinca (situe dans le judet de Bihor, dont est originaire une partie
des Roumains vivant dans les campements de Lyon) ainsi qu construire un centre multi-fonctionnel de
300m, qui nest pas encore en service pour des raisons techniques, comprenant des bains-douches ainsi que
des salles destines accueillir des activits de soutien scolaire et de formation professionnelle. Le Grand Lyon
a assur la majeure partie du financement de ce projet de grande ampleur (300 000 euros sur trois ans), Tinca
et le judet de Bihor ne contribuant que modestement (respectivement 10 000 et 6 000 euros par an) bien
quayant moyen terme vocation assurer seuls le fonctionnement du centre.
Le projet de Nantes Mtropole, dont elle a confi la matrise duvre lassociation Une famille Un toit 44,
vise quatre villages roumains situs dans les judets de Mehedini et de Dolj, dont provient la plupart des
populations prcaires de la mtropole nantaise. Il comporte deux volets : le premier, en collaboration avec
lOffice franais de limmigration et lintgration (OFII) 8 , concerne des familles souhaitant rentrer en
Roumanie et ayant un projet sur place susceptible de faciliter leur intgration ; le second, lanc en 2013,
consiste amliorer les conditions de vie dans les villages partenaires par la construction dinfrastructures9
pour un montant total de 120 000 euros sur trois ans.
Aubervilliers, Grenoble-Alpes Mtropole, Montpellier et Paris sont un stade de rflexion avanc : elles ont
dj rencontr leurs possibles partenaires en Roumanie et envisag des terrains de coopration. Le projet entre
Paris et le quartier de Ferentari10, un des plus pauvres de Bucarest, doit permettre de dvelopper lexpertise
roumaine en matire de gestion des fonds europens et dingnierie sociale. Loption de dtacher un ou
plusieurs fonctionnaires de la ville de Paris auprs de ladministration roumaine est envisage.

quivalent du dpartement en Roumanie.


Aujourdhui ITD Monde.
8 Cf. supra
9 travers la rfection dune cole, la ralisation de bains-douches au sein dun club de football, la cration dune rsidence pour
personnes ges et la mise en place de rseaux dassainissement et de propret publique.
10 Ce projet est appuy par lambassade de France, la Ville dAubervilliers, lAssociation Logement Jeunes 93 ainsi que lassociation
roumaine Projet Ferentari.
7

La Ville de Montpellier qui accueille 640 Roumains majoritairement originaires de Barbulesti (judet de
Ialomita) a rcemment identifi avec le soutien du Conseil gnral de lHrault une vingtaine de personnes
susceptibles de bnficier dun projet daide au retour. Les migrants roumains prsents Dunkerque tant
galement originaires de Barbulesti, un rapprochement entre Montpellier et Dunkerque est envisag.
La Communaut dagglomration Grenoble-Alpes Mtropole tudie la possibilit dune coopration avec les
villes roumaines de Satu Mare et dAlba Julia. Plusieurs rencontres ont eu lieu en Roumanie pour dfinir les
besoins des populations des quartiers dfavoriss. Grenoble-Alpes Mtropole devrait fournir son expertise
dans deux domaines dintrt commun, linclusion de clauses sociales dans les marchs publics et la cration
dun centre de prestation de services sociaux, notamment destination des mres et des enfants.
Jusquaux dernires lections municipales, la Communaut urbaine de Lille Mtropole semblait galement sur
le point dagir en faveur de linclusion sociale des populations roumaines dfavorises, dans le domaine de
lassainissement de leau. Le projet, port par lassociation La Sauvegarde du Nord, devait bnficier lcole
du hameau de Ponorta (judet de Maramures). De leur ct, le Conseil rgional du Nord Pas-de-Calais, le
Conseil gnral du Nord ainsi que les Villes de Dunkerque, Valenciennes et Tourcoing soutiennent et
travaillent depuis quatre ans avec cette mme association qui intervient en Roumanie dans des villages enclavs
afin dy amliorer les conditions de vie matrielles et daider au renforcement des capacits administratives,
notamment dans le secteur social. Ces projets ne relvent pas de la coopration dcentralise stricto sensu, les
villes franaises ne faisant quapporter un soutien logistique et financier lassociation qui coordonne et met
en uvre les actions.
Les tablissements publics de coopration intercommunale (EPCI) de Rouen et de Rennes ou encore les Villes
de Besanon et Cambrai se sont dclares intresses par la perspective dune coopration dcentralise et
poursuivent leur rflexion.
b. En Europe
Si la coopration dcentralise dans le domaine de linclusion sociale est sans doute moins rpandue en Europe
quen France, certaines expriences sont relever. La Ville de Bergen, en Norvge, a mis en uvre des
programmes daide dans le judet de Bihor dont sont originaires trente-six migrants roumains. Ces programmes
portent sur le dveloppement de services sociaux et la coopration avec les autorits locales dans le domaine
de laccs lemploi.
En Belgique, Gand a nou en 2013 des partenariats avec trois villes bulgares dont provient lessentiel des
populations marginalises de la ville (Razgrad, Kotel et Vetovo). Gand na volontairement prvu aucun budget
ddi ces cooprations, portant sur la cration dentreprises dans le secteur de lconomie sociale et solidaire.
Il sagit, plutt que de financer directement des infrastructures, dapporter une expertise en matire de gestion
de projet et damliorer les capacits administratives des collectivits bulgares.
Glasgow a lanc en 2013 un projet de coopration avec Mihalovce en Slovaquie visant rduire le dcrochage
scolaire et amliorer la sant des jeunes. Des membres du corps enseignant et des travailleurs sociaux se sont
rencontrs trois reprises. Les deux villes envisagent dans un avenir proche dtablir un protocole dchanges
dinformations sur les populations qui circulent dune ville lautre et un rseau de travailleurs sociaux, qui
devrait se runir dimbourg en mars 2015.
La Ville de Naples a sign 2005 un protocole daccord avec la ville roumaine de Calarasi pour prvenir
larrive de nouveaux migrants travers lamlioration de leurs conditions de vie dans leur ville dorigine
(lutte contre lchec scolaire, formation, soutien aux petites et moyennes entreprises locales). Le protocole
prvoyait galement une coopration institutionnelle fonde sur la formation du personnel administratif et la
lutte contre toutes les formes de discrimination. Bien quambitieuse, cette coopration na toutefois dbouch
sur aucune action concrte. Naples sapprte ractualiser son protocole daccord.
c. Typologie des cooprations dcentralises dans le domaine de linclusion sociale
Quatre grands types de coopration dcentralise peuvent tre identifis. Les catgories proposes ne sont pas
exclusives, la plupart des projets croisant plusieurs approches.

- Laide au retour de lOffice Franais de lImmigration et de lIntgration (OFII) :


En septembre 2012, lOFII, le ministre du Travail roumain ainsi que celui de lAdministration et de lIntrieur
ont sign un accord-cadre pour la mise en uvre, titre exprimental, dune aide la rinsertion des familles
des citoyens roumains appartenant la minorit rom . Cet accord-cadre, dit accord OFII , permet des
familles roumaines prcaires vivant en France, volontaires pour rentrer en Roumanie et ayant un projet
individuel, de bnficier dun financement dun montant maximum de 3 600 euros. Quatre-vingts familles
originaires des judets dAlba, de Bihor, Dolj, Mehedinti et Timis peuvent potentiellement bnficier de cet
accord, par lequel les autorits locales roumaines sengagent en outre mobiliser lensemble des acteurs locaux
pouvant contribuer la rinsertion conomique et sociale des familles, et en particulier des enfants.
Cette approche est prsente tort par lOFII comme de la coopration dcentralise. Elle ne vise pourtant pas
tablir une coopration entre deux territoires dans le champ dune ou plusieurs politiques publiques. Parmi
les collectivits franaises ayant manifest leur intrt pour ces accords, on peut citer Nantes Mtropole, Paris,
Strasbourg, le Conseil gnral du Rhne ainsi que celui du Val-de-Marne.
- La construction dinfrastructures :
La construction dinfrastructures rpond aux besoins matriels des populations vivant dans la collectivit
partenaire. Ces projets coteux ncessitent une forte collaboration entre les deux collectivits afin de rpondre
un besoin rel sur place. Les projets du Grand Lyon, de Nantes Mtropole, du Conseil gnral du Rhne ou
encore ceux conduits dans la rgion de Lille par lassociation La Sauvegarde du Nord sinscrivent dans cette
logique.
- Lappui la socit civile :
Le soutien financier aux associations locales ou aux organisations non gouvernementales (ONG) permet la
mise en uvre dactions dans la collectivit partenaire afin de dvelopper la participation citoyenne des
populations prcaires et de lutter contre leur marginalisation, lexemple de Gand.
- La coopration administrative, lchange dexpriences et dexpertise :
Ce type de coopration permet de renforcer les capacits administratives des collectivits partenaires et prend
la forme de subventions, de formation de travailleurs sociaux voire dun change dagents. Il est au centre de
projets ports par Mulhouse, le Conseil gnral du Rhne, Gand, Paris, Bergen ou encore lassociation La
Sauvegarde du Nord.
2. Si les collectivits territoriales sont le maillon essentiel de la coopration dcentralise,
elles sappuient sur de multiples acteurs
a. Un secteur associatif actif
Plusieurs associations se montrent trs actives dans les domaines de la rinsertion sociale et du logement des
populations migrantes. Certaines dentre elles, comme La Sauvegarde du Nord dans la rgion Nord, Une
famille Un toit 44 Nantes, lAssociation Logement Jeunes 93 en le-de-France et Montpellier ont lanc ou
accompagn des projets destins la stabilisation et linsertion sur place de familles ou de personnes isoles
ou ges, en lien avec les collectivits locales. Ces appuis peuvent tre dordre technique (matrise duvre)
ou prendre la forme dune aide individualise pour btir un projet de retour.
b. Ltat : de la coopration bilatrale la coordination
Lambassade de France en Roumanie, dont un agent est charg de suivre les cooprations dcentralises,
assume un rle de facilitateur. Au terme des Assises de la coopration dcentralise franco-roumaine
organises en juin 2013 Constanza, elle a particip la mise en place dun rseau de la coopration
dcentralise associant des reprsentants de collectivits franaises et roumaines et dont la premire runion
sest tenue en juin 2014. Lambassade souhaitait confier lanimation de ce rseau lAssociation franaise du
conseil des communes et rgions dEurope (AFCCRE) qui constitue depuis 1951 une plate-forme dchange
de bonnes pratiques entre lus locaux. LAFCCRE, attache au principe de libre administration des

collectivits territoriales et une approche thmatique et non par pays, a dclin loffre de lambassade. Ce
rseau est actuellement prsid par le Conseil gnral de Savoie.
Cr en 2009, lOffice franais de limmigration et de lintgration (OFII) est plac sous la tutelle du ministre
de lIntrieur et dispose dun rseau national de plus de cinquante directions territoriales, dlgations ou platesformes. Principal oprateur de ltat en charge des questions migratoires, il assume de nombreuses missions
dont laide au retour et la rinsertion dans le pays dorigine. Son antenne Bucarest assure le suivi de
lintgration des familles ayant bnfici des accords OFII.
La DIHAL nest pas un acteur direct de la coopration dcentralise. Son action porte en priorit sur la
rsorption des bidonvilles. Elle est notamment charge de coordonner lapplication de la circulaire du 26 aot
2012 relative laccompagnement des oprations dvacuation des campements illicites et peut, dans ce
contexte, jouer un rle dimpulsion et de coordination en matire de coopration dcentralise.
c. Le rle de lUnion europenne : des instruments financiers et de lutte contre les discrminations
Si la communication adopte en mai 2013 par la Commission europenne reconnat davantage le rle des
collectivits locales dans la ralisation des objectifs de dveloppement, lUE assume un rle encore modeste
dans le domaine de la coopration dcentralise. Le Comit des rgions produit cependant un Atlas de la
coopration dcentralise pour le dveloppement destin informer les autorits locales et rgionales des
pratiques de leurs homologues en la matire.
Sagissant des instruments financiers susceptibles de porter sur linclusion sociale des populations
marginalises, le Fonds europen de dveloppement rgional (FEDER) est explicitement ouvert depuis 2010
aux projets de logement sadressant aux communauts extrmement pauvres et marginalises, notamment les
communauts roms11. La programmation 2014-2020 prvoit galement que 20% du Fonds social europen
(FSE) soient ddis linclusion sociale12, de faon fixer aux pays nouvellement entrs dans lUE un objectif
en la matire13. Le Fonds europen agricole pour le dveloppement rural (FEADER) peut enfin tre mobilis
pour aider les communauts marginalises au titre du soutien financier en faveur du dveloppement
socioconomique des zones rurales.
Par ailleurs, lUE a mis en place des instruments juridiques et des politiques de lutte contre les discriminations
dont sont victimes les populations marginalises. La direction gnrale de la justice de la Commission pilote
le programme de financement Droits, galit et citoyennet et hberge lunit Roms qui suit et
coordonne les stratgies nationales dintgration.
Plusieurs espaces dchange entre collectivits existent en Europe :
- le rseau Eurocities, qui regroupe de grandes villes europennes, a lanc dans le cadre du Groupe ad
hoc pour linclusion des Roms les Cooprations Est-Ouest entre des villes accueillant des
populations marginalises (Gand, Glasgow, Gteborg, Grenoble, Munich, Oslo, Turin) et les villes
bulgares, roumaines et slovaques dorigine ;
- le Comit des rgions a rcemment publi un avis14 qui invite les tats membres mettre en place un
dialogue avec les collectivits locales sur les stratgies nationales dintgration des Roms ,
promouvoir lchange dexpriences entre collectivits locales et allouer des ressources pour
lintgration de ces populations ;
- le Congrs des pouvoirs locaux et rgionaux du Conseil de lEurope a cr lAlliance europenne
des villes et rgions pour lintgration des Roms en mars 2013, groupe de travail compos de 122
villes15 charg dlaborer un cadre de coopration lger et flexible destin aider les villes et les
rgions renforcer leurs capacits en matire dinclusion des Roms . LAlliance envisage notamment
des projets conjoints dinclusion sociale entre collectivits.

11

Rglement (UE) n437/2010 du 19 mai 2010 modifiant le rglement (UE) n1080/2006.


Article 4 du rglement du Parlement europen et du Conseil 1304/2013 du 17 dcembre 2013.
13 Si les pays dEurope occidentale ddient au moins un tiers de leurs fonds FSE linclusion sociale, la Roumanie et la Bulgarie ny
consacrent que moins de 15%.
14 Avis 2014/C 114/12 du Comit des rgions sur les stratgies dintgration des Roms.
15 Dont six collectivits franaises : Lille, Lyon, Strasbourg, Aubervilliers, Paris et le Conseil gnral du Val-de-Marne.
12

B. Des expriences innovantes qui, en ltat actuel, prouvent leurs limites


1. Le faible intrt des collectivits locales
Les cooprations dcentralises sont parfois perues par les lus comme des projets non prioritaires dans un
contexte budgtaire contraint, politiquement sensibles et lectoralement risqus. En effet, la longue dure
quexige la coopration dcentralise pour produire ses bnfices peut savrer difficilement compatible avec
le temps lectoral.
Si les communes sont de plus en plus rticentes grer une situation dont le traitement relve selon elles des
comptences de ltat, voire de lUE, nombre de nos interlocuteurs nont pourtant pas cach leur scepticisme
sur la lgitimit, au regard du principe de libre administration des collectivits locales, dun dispositif souhait
par ltat.
On constate par ailleurs que linadquation entre le primtre dessin par les dplacements rpts des
personnes vivant dans les campements dune part, et le dcoupage administratif du territoire dautre part, rend
difficile une approche purement communale. Dans ces conditions, les collectivits ne sont pas incites
envisager des projets ambitieux telle que la coopration dcentralise, et privilgient des solutions de court
terme.
Enfin, si lide de confier aux futures mtropoles la gestion des cooprations dcentralises apparat sduisante,
les incertitudes lies leur cration placent les collectivits dans lexpectative, ce qui ne favorise pas la prise
dinitiative.
2. La difficile identification de lorigine des populations
La mise en place dun projet de coopration dcentralise prsuppose lidentification pralable de quelques
foyers principaux de dpart des migrants prsents sur le territoire des collectivits. Or, cette condition nest
pas toujours remplie, ce qui limite de facto les possibilits de coopration. Ainsi, la diversit des origines
gographiques des populations roumaines prcaires prsentes sur le territoire de lagglomration grenobloise
(500 ressortissants issus de dix quinze localits roumaines, avec un maximum de 10% de personnes issues
dun mme village) freine aujourdhui Grenoble dans ses projets de coopration dcentralise.
Les difficults rencontres dans lidentification des foyers de dpart tiennent aussi une certaine rticence de
la part des collectivits approfondir la connaissance de ces populations, ainsi quaux limites mthodologiques
des procds actuels de collecte des informations les concernant.
3. Des aides au retour et la rinsertion de lOFII peu concluantes
En dpit dobjectifs louables, ce dispositif issu de laccord-cadre de septembre 2012 est un chec. Sur les
quatre-vingts contrats proposs, moins de dix ont t signs. Trois familles volontaires identifies par la
Communaut urbaine de Strasbourg nont pu pour linstant bnficier de laccord car elles ne sont pas
originaires des judets mentionns dans celui-ci. Dans le dpartement du Rhne, ltat des lieux ralis par la
direction dpartementale de la cohsion sociale (DDCS), le rseau local, lantenne de lOFII et le Conseil
gnral a produit des rsultats quasi nuls. Alors que ce dernier sest fix pour objectif de trouver vingt familles,
seule une famille provenant du judet de Timis a manifest son intrt ce jour.
Le dispositif de lOFII prsente plusieurs limites : la rpartition des responsabilits dans lidentification des
personnes vises nest pas claire ; dautre part, une fois rentres, les familles se trouvent confrontes une
srie de blocages et labsence de perspectives dintgration, faute de suivi par les autorits locales censes,
daprs laccord, faciliter laccs au logement et lintgration des enfants dans le systme ducatif roumain ;
enfin, la logique qui prside ce dispositif apparat loigne de la coopration dcentralise dans la mesure o
elle ne procde pas dune approche territoriale, mais individuelle.
4. Une appropriation insuffisante des projets par les collectivits et leurs habitants
Certaines cooprations dcentralises, comme celle entre Lyon et Tinca, nimpliquent pas suffisamment les
populations vises, au risque de susciter chez ses dernires le dsintrt, voire le rejet. Malgr la volont de
son maire, la mairie de Tinca na pas t assez associe au projet, et les habitants, dont la plupart vit Tinca
sans y travailler, ne sen sont pas encore appropri lusage. Des interrogations demeurent galement sur la

soutenabilit financire du projet en cas de transfert de la gestion du centre multifonctionnel cette commune
de taille modeste qui se trouverait probablement, en raison de cots de fonctionnement levs, dans lincapacit
dassurer cette mission.
Une meilleure appropriation des projets exigerait dlaborer un cadre et des instruments juridiques adquats.
Lobsolescence du cadastre et, plus gnralement, les incertitudes entourant la proprit individuelle depuis la
dcollectivisation entreprise dans les annes 1990, limitent laccs la proprit immobilire des
populations marginalises et hypothquent leurs chances de stabilisation.
5. Des financements modestes, peu visibles et mal orients
En dpit de lexistence de fonds europens et de la reconnaissance du rle des collectivits locales dans la
ralisation des objectifs de dveloppement (communication de la Commission europenne de mai 2013),
plusieurs obstacles subsistent.
Du ct franais, les collectivits, notamment les plus petites, peinent accder aux fonds, eu gard la
complexit du montage des dossiers et limportance des contrles. Plus gnralement, on constate une
certaine mconnaissance des dispositifs mais galement de la culture europenne et du fonctionnement des
appels projets. Le ministre des Affaires trangres envisage daider les collectivits territoriales manquant
de moyens et dexpertise accder aux financements europens travers une cellule ddie aux fonds
structurels europens.
Du ct roumain, la faiblesse des capacits administratives rend lutilisation des fonds europens complexe.
Selon un rapport inter-inspections16 de mai 2013, seulement 10% de la programmation FEDER et FSE 20072013 ont t consomms en Roumanie. 10 % 20 % des crdits font par ailleurs lobjet de sanctions pour
irrgularit pour un montant de 800 millions deuros environ.
Par ailleurs, la possibilit pour une collectivit franaise davoir recours aux fonds europens lappui dune
coopration dcentralise profitant au pays partenaire prvue par larticle 70 du rglement 1303/2013 du 17
dcembre 2013 demeure problmatique17. En effet, la direction gnrale de la politique rgionale et urbaine de
la Commission europenne entend promouvoir une interprtation restrictive de cet article, rendant de facto trs
difficile tout financement de cooprations dcentralises par ce biais.

C. Les bonnes pratiques favorisant le succs des cooprations


1. Dans la phase de prparation
Solliciter lambassade de France en Roumanie permet de faciliter lidentification de partenaires potentiels ainsi
que la prise de contact. Nantes et Grenoble ont ainsi contact lambassade pour connatre les contextes et
enjeux locaux, lenvironnement institutionnel, politique et socio-conomique des communes roumaines.
Le choix de la ville partenaire est une tape dterminante pour le succs du projet : les collectivits franaises
doivent identifier les collectivits do sont originaires les habitants des bidonvilles prsents sur leur territoire.
Le plus souvent, ces derniers proviennent sinon de la mme, du moins dun petit nombre de communes. Des
exceptions existent cependant, comme Grenoble.
Il est important de choisir des communes dont les lus font preuve de volontarisme en matire dinclusion
sociale. La forte motivation du maire de Tinca a t une condition dterminante dans le choix de Lyon qui,
linverse, a cart la Ville de Bucarest dont les lus souhaitaient un projet de rnovation urbaine dpourvu de
toute dimension dinclusion sociale. Mme sil est toujours prfrable de travailler avec un partenaire de taille
comparable, cette condition savre difficile remplir en pratique.

16

valuation des dispositifs daccompagnement des personnes prsentes dans les campements , mai 2013, rapport conjoint IGA,
IGAS, IGAENR et Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable, p. 80.
17
Cet article permet par exemple quune collectivit des Pays de la Loire puisse financer, sous rserve de respecter les conditions
prvues larticle 70, un projet dans un autre pays de lUnion europenne en utilisant les fonds qui sont destins la zone et aux
programmes de la rgion Pays de la Loire.

Il est essentiel de sassurer que le dialogue avec la collectivit partenaire repose sur une bonne comprhension
mutuelle : les malentendus rsultant de dcalages culturels ou linguistiques peuvent se rvler tre source de
difficults. La Ville de Gand a, par exemple, d sentendre avec son partenaire sur le sens de lexpression
conomie sociale et solidaire , dont linterprtation faisait dbat.
Sagissant de la mthode, il importe de fonder tout projet sur les besoins identifis des populations sans
prdterminer leur contenu par des engagements financiers prcipits. Cela exige une prise de contact prcoce
avec les populations, ainsi que la mobilisation, en amont, des acteurs institutionnels et non-institutionnels
locaux susceptibles dtre concerns par le projet et dots de comptences en matire dinclusion sociale. Cette
dmarche permet de nexclure a priori aucun scnario, y compris les plus innovants, limage de la Ville de
Gand qui a souhait dabord tablir un agenda de travail sans sengager financirement.
Une bonne connaissance du terrain, en particulier de la culture roumaine, constitue enfin un atout
prcieux. Lassociation Villes en transition a effectu en amont des voyages rguliers (tous les deux mois)
Tinca, accompagne dun ethnologue roumanophone, afin de mieux cerner les besoins des familles rencontres
et contribuer ainsi renforcer la cohsion sociale dans le village autour dintrts communs.
2. Dans la mise en uvre des projets
Au titre des bonnes pratiques concernant la mise en uvre et le suivi des projets, on voquera tout dabord la
ncessit dassurer un pilotage et un suivi cohrents avec le projet, mais aussi dviter les piges dune
coopration trop imprudente avec des interlocuteurs peu scrupuleux. En 2009, une ONG bulgare a ainsi
dtourn les fonds destins ce qui constitue jusqu ce jour la seule tentative de coopration dcentralise
franco-bulgare dans le domaine de linclusion sociale. Cest pour viter ce risque que le Grand Lyon sest
appuy sur lassociation roumaine Ruhama, reconnue au niveau national, et jouissant dune exprience dans
le domaine social.
La coopration dcentralise ne peut en effet prosprer que dans un climat de confiance durable. cette fin,
laccompagnement et le suivi rgulier des initiatives savrent indispensables. Le Conseil gnral du Rhne
entretient des changes tlphoniques frquents avec ses partenaires roumains (au moins deux fois par mois)
et procde lchange rgulier de stagiaires et de travailleurs sociaux. Laccompagnement est ncessaire face
aux difficults dappropriation des projets du ct roumain. lheure actuelle, les modalits de gestion,
notamment celle du personnel, et le statut juridique du centre multifonctionnel construit par Lyon Tinca
restent flous : labsence daccompagnement ex post et le dfaut danticipation des lacunes du droit roumain
peuvent considrablement retarder la mise en uvre des projets.
La construction dun lien de confiance exige une attention particulire aux traditions et particularismes
roumains ainsi que la recherche dune rciprocit dans la coopration. Un des pilliers de la coopration entre
Mulhouse et Timisoara repose depuis de nombreuses annes sur la volont de promouvoir lchange de savoirfaire et le partage dinformations entre travailleurs sociaux franais et roumains, ce qui contribue fortement
entretenir la motivation des partenaires roumains. Il est essentiel de ne pas livrer des projets cl en main
mais de suivre une logique dappropriation qui cre les conditions du dveloppement.
Si les associations bnficient de savoir-faire dans la mise en uvre des projets et entretiennent souvent des
liens privilgis avec les populations, leur approche diffre de celle des institutions. La coopration
dcentralise demeure fondamentalement un rapport dinstitution institution et doit tre dissocie de laide
caritative et humanitaire. Aussi est-il ncessaire, tout en faisant appel aux comptences techniques et
relationnelles des associations et ONG, de veiller la prsence dune armature institutionnelle solide. Ainsi,
considrant que la coopration dcentralise est une politique publique part entire, le Conseil gnral du
Rhne a tenu inscrire son action dans ses comptences traditionnelles, notamment dans le domaine de la
protection de lenfance : la construction de deux pavillons pour jeunes majeurs Lugoj reste du ressort du
dpartement, les associations nayant quun rle daccompagnateur.

D. De lintrt de la coopration dcentralise pour les collectivits territoriales


premire vue, la coopration dcentralise en faveur de linsertion dans leur pays de personnes dsireuses
de le quitter pourrait sembler une dpense inutile et incertaine au regard de lurgence de la situation.

La coopration dcentralise doit pourtant tre conue comme un investissement dont les bnfices, comme
tout investissement, ne sont visibles qu long terme. Les destructions rptes des campements illicites, qui
gnrent une forte mobilit des populations, ne font que dplacer le problme, notamment en le-de-France.
titre dexemple, le seul nettoiement du campement install aux confins des communes du Blanc-Mesnil et
dAulnay-sous-Bois et vacu en mai 2014 a cot, selon la prfecture de Seine-Saint-Denis, entre 500 000 et
700 000 euros, ce qui est bien suprieur au montant le plus lev aujourdhui engag par une collectivit
franaise dans une coopration dcentralise.
Si la coopration dcentralise nest pas un instrument susceptible, elle seule, de rgler toutes les difficults
dinsertion des populations dEurope centrale et orientale et ne constitue quune rponse parmi dautres non
exclusive des actions dinsertion sur le territoire franais, elle offre cependant un horizon nouveau dont le sens
nest pas tant dinciter au retour que de prvenir de nouveaux dparts. Elle ne produira deffets, sous ce rapport,
qu moyen terme.
uvre de longue haleine, elle permettra de sensibiliser, la faveur dun apprentissage entre pairs, les autorits
des pays de dpart au sort de certaines de leurs populations. Mieux considres et davantage acceptes, ces
dernires cesseraient de percevoir lmigration comme une solution, alors que le dracinement qui en rsulte
est en ralit le premier obstacle leur insertion.

II.

Douze recommandations pour encourager le dveloppement de


cooprations dcentralises durables
A. Contenu de la coopration dcentralise

Recommandation n1 : Amliorer la qualit des diagnostics sociaux afin quy figurent systmatiquement
lorigine des populations migrantes prcaires et les raisons qui les ont pousses migrer
Les diagnostics sociaux prescrits par la circulaire interministrielle du 26 aot 2012 peuvent constituer, en
dpit de leurs limites actuelles, des outils prcieux pour appuyer des cooprations dcentralises, comme le
suggrent dores et dj certains oprateurs chargs de les tablir.

Actions prconises

Les prfectures demanderont aux oprateurs susceptibles de raliser les diagnostics dinclure
systmatiquement dans leurs questionnaires une rubrique relative lorigine gographique des
migrants et aux raisons de leur dpart en France ;
Les habitants des bidonvilles ne distinguant pas toujours clairement les acteurs chargs de les aider
de ceux qui ralisent le diagnostic, le rle de chacun sera clairement identifi lors de la ralisation des
diagnostics sociaux ;
Contrairement la pratique actuelle, ces derniers devront tre raliss le plus en amont possible de
lvacuation des campements

Recommandation n2 : Faciliter la circulation de linformation et le partage des expriences


Une meilleure connaissance des populations prcaires et le recensement exhaustif des collectivits impliques
dans des projets de coopration dcentralise ou dsireuses de le faire permettront dacclrer leur mise en
place. Le partage de ces informations incitera les collectivits confrontes des problmes semblables
dialoguer et concevoir des projets communs. Ces informations seront transmises aux collectivits leur
demande ou linitiative de la DIHAL.

Actions prconises

La DIHAL, avec laide des prfectures, des associations et sur la base des diagnostics sociaux,
actualisera avant la fin de lanne les informations suivantes : liste des campements, origine des
populations, raisons du dpart et liste des collectivits intresses par les projets de coopration
dcentralise (voir annexe I) ;

partir de ces informations, la DIHAL contactera les collectivits ayant des bidonvilles sur leur
territoire afin de les inviter considrer lintrt de la coopration dcentralise (voir annexe II) et de
leur transmettre les informations qui pourraient leur tre utiles. Les intercommunalits de Rennes et
Rouen ainsi que les Villes de Besanon et Cambrai, qui se sont dclares intresses, feront lobjet
dune attention particulire ;
La DIHAL et le secrtariat technique du rseau de la coopration dcentralise franco-roumaine cr
en 2013 contacteront toutes les collectivits engages dans une coopration ou intresses afin de
sassurer quelles connaissent ce rseau ;
Au premier semestre 2015, la DIHAL organisera un sminaire de retours dexpriences, afin que les
collectivits engages dans la coopration dcentralise prsentent celles qui sont intresses par ce
type de projet un premier bilan de leur action et les enseignements quelles en tirent. Lensemble des
partenaires concerns (AMF, ADF, ARF18, associations et ambassades) sera convi.

Recommandation n3 : Les projets de coopration dcentralise doivent bnficier tous les habitants dun
territoire. Lapproche ethnique ou communautaire est bannir
Tous les acteurs de la coopration dcentralise saccordent sur lchec prvisible des projets fonds sur une
approche ethnique, la fois illgale et inapproprie. Les politiques visant explicitement des populations du fait
de leur appartenance relle ou suppose une ethnie ou une communaut sont non seulement
anticonstitutionnelles, mais surtout, gnrent des jalousies la fois en France et dans le pays dorigine, les
personnes aides tant rejetes par celles qui ne le sont pas. linverse, les projets territoriaux qui fournissent
les mmes biens et services tous sans discrimination renforcent la cohsion sociale.

Actions prconises

Apprhender le sujet de manire non polmique en sadressant aux populations dfavorises


migrantes , habitants des bidonvilles ou Roumains prcaires le cas chant ;
Encourager la mise en uvre de projets territoriaux plutt quindividuels ou familiaux. Les
infrastructures ou services mis disposition dans le cadre de ces projets seront accessibles
lensemble des habitants du territoire partenaire.

Recommandation n4 : Sappuyer sur les besoins des bnficiaires et lexprience des collectivits
partenaires dans le domaine de lintgration sociale des publics marginaliss
Contrairement laide humanitaire, la coopration dcentralise, notamment avec dautres pays de lUnion
europenne, sentend comme une relation rciproque fonde sur le partage dexpriences et de savoir-faire en
vue de rpondre de manire prenne des besoins exprims.

Actions prconises

18

Sassurer de lappropriation des projets par les habitants et les collectivits partenaires en les
associant pleinement la dfinition de leurs besoins ;
Rechercher un intrt commun aux partenaires. Si les collectivits franaises peuvent apporter leur
savoir-faire en matire de formation professionnelle en particulier, elles pourront par exemple
sappuyer sur lexprience roumaine dans le domaine de la protection de lenfance et du
dmantlement des rseaux de prostitution de mineurs ;
Garantir un suivi continu et une valuation des projets au regard des objectifs fixs en termes
dinclusion. Les rgles strictes de contrle de lutilisation des fonds par la Commission europenne,
les capacits administratives limites des pays dorigine, leur manque de volont politique et le fort
rejet des populations marginalises peuvent compromettre lefficacit des projets et justifient une
valuation attentive.

Association des Maires de France, Assemble des dpartements de France et Association des rgions de France.

10

B. Pilotage
Recommandation n5 : Privilgier lchelon intercommunal pour les projets de coopration dcentralise
visant linclusion des populations marginalises itinrantes
Les tablissements publics de coopration intercommunale (EPCI) apparaissent comme lchelon le plus
appropri la ralit des populations prcaires itinrantes qui, sous leffet des dmantlements successifs des
campements, se rpartissent et se dplacent sur le territoire de plusieurs communes, ces populations partageant
souvent la mme origine gographique. Par ailleurs, le choix de lEPCI permet de mutualiser les moyens
financiers et de bnficier ainsi dun effet de levier plus important au service de projets plus adapts aux
besoins locaux, souvent importants et nombreux, et rpondant un rel intrt communautaire. Enfin, ce sont
avant tout les maires, interlocuteurs directs des prfectures pour la gestion des camps, qui sont confronts aux
bidonvilles et leurs consquences sociales.
Le dpartement, si sa taille et ses comptences sociales tendues sont semblables celles du judet, ne dispose
pas lheure actuelle de marges financires suffisantes et nest pas directement aux prises avec la gestion
quotidienne des camps. Lchelon rgional, en raison de sa taille et de la spcificit de ses missions, napparat
pas plus adapt.

Action prconises

La DIHAL ou les prfectures inviteront les EPCI concerns par la prsence de campements envisager
des projets de coopration dcentralise. cette fin, elles leur communiqueront toutes les informations
juges utiles (notamment celles nonces la recommandation n2).

Recommandation n6 : Approfondir et systmatiser le dialogue entre les collectivits territoriales et


lambassade de France en Roumanie afin damliorer la circulation de linformation
Lambassade de France en Roumanie est un acteur indispensable de la coopration dcentralise dans le
domaine de linclusion sociale en raison de sa connaissance de la structure administrative roumaine. La
coopration entre le poste diplomatique et les collectivits franaises doit gagner en efficacit. Ces dernires
ne prparent pas toujours correctement leur visite en Roumanie (recensement incomplet de lorigine et des
besoins des populations migrantes) et attendent de lambassade quelle leur livre un projet complet. Certaines
collectivits territoriales en sont rentres dcourages, avec le sentiment de manquer daccompagnement dans
la recherche concrte de leurs interlocuteurs sur place.

Actions prconises

Les collectivits passeront systmatiquement par lambassade qui leur indiquera des partenaires
ventuels et les orientera partir des expriences passes. Cette aide de lambassade ne sera efficace
que si une rflexion pralable a t mene par les collectivits ;
moyen terme, un agent rattach lambassade pourra tre mis disposition des collectivits locales
afin de faciliter, notamment lors des visites, le dialogue avec les maires et associations roumaines.

Recommandation n7 : Soutenir la mise en uvre de cooprations dcentralises impliquant plusieurs


collectivits territoriales franaises dont les habitants des bidonvilles ont la mme origine
La cartographie de lorigine des populations vivant dans des bidonvilles met en vidence lexistence de
quelques foyers principaux de dpart. Les collectivits franaises accueillant des populations prcaires
dorigine gographique commune trouveraient pour cette raison leur intrt cooprer entre elles et avec la
collectivit partenaire.

Actions prconises

19

La DIHAL runira avant la fin de lanne lensemble des collectivits accueillant des migrants
originaires de la commune de Barbulesti19 (20% des Roumains prcaires en France) afin de les inciter

Notamment Annecy, Blois, Dunkerque, Maxville, Montpellier, Nancy, Nice et Toulouse.

11

travailler ensemble sur un projet de coopration dcentralise, les facteurs de migration ayant t
clairement identifis (pas deau potable ni daccs au gaz, rseau lectrique dfaillant). Des
reprsentants de lambassade de France Bucarest ainsi que les acteurs associatifs impliqus dans la
coopration dcentralise prendront part cette runion. Une dmarche semblable sera entreprise
pour dautres villes roumaines ou bulgares identifies comme des foyers importants dimmigration en
France, telle que Timisoara ;
moyen terme, le rseau de la coopration dcentralise franco-roumaine assumera ce rle de
coordination en sappuyant sur les informations de la DIHAL sur lorigine des migrants.

Recommandation n8 : La Mtropole du Grand Paris doit proposer une solution intgre au niveau de la
Petite Couronne (dpartements 75, 92, 93 et 94)
En le-de-France, o vit pourtant la majorit des populations marginalises concernes, les projets de
coopration dcentralise portant sur linclusion sociale des migrants en situation prcaire sont encore peu
dvelopps. Les lus locaux se montrent rticents engager des actions dans un domaine politiquement
sensible et aux retombes incertaines compte tenu de la forte mobilit infra-dpartementale, voire
interdpartementale, de ces populations. Nombre dentre eux estiment raison que lchelle communale
est inadapte.
La cration de la Mtropole du Grand Paris (MGP) le 1er janvier 2016 offre cet gard une vritable
opportunit en termes de mutualisation des moyens financiers des communes et de dfinition dun intrt
communautaire. Elle permettra de rassembler ces communes sous un statut commun et donc dtablir un
pilotage cohrent inscrit dans la dure.

Actions prconises

La DIHAL, en croisant les informations contenues dans les diagnostics sociaux, pourra identifier les
possibilits de coopration les plus pertinentes20 sur la base de la rpartition et de la provenance des
populations prcaires et suggrer la MGP de mettre en uvre ces projets ;
terme, la Mtropole a vocation assumer seule ce travail didentification de lensemble des
populations prcaires rsidant sur son territoire.

Recommandation n9 : Dvelopper les changes et la coordination entre les villes europennes


Plusieurs collectivits europennes, galement confrontres des problmes dinclusion sociale, ont mis en
place des projets de coopration dcentralise, mais elles dialoguent peu entre elles. Si des instances
europennes dchanges existent, elles sont toutefois sous-utilises.

Actions prconises

20
21

La DIHAL invitera les collectivits franaises se rapprocher de leurs homologues europennes


partageant des problmatiques semblables avec lappui du rseau diplomatique, des rseaux franais
et europens de collectivits territoriales. Ces rapprochements pourront donner naissance des
cooprations pluripartites et transnationales21 ;
La DIHAL se rapprochera du secrtariat des trois rseaux identifis (Eurocities, Comit des rgions
et Alliance europenne des villes et rgions pour lintgration des Roms) pour leur suggrer la mise
en place de groupes de travail ddis la coopration dcentralise dans le domaine de linclusion
sociale des populations marginalises ;
La DIHAL identifiera et soutiendra les lus franais particulirement impliqus dans la coopration
dcentralise, qui pourraient jouer le rle dambassadeurs des bonnes pratiques dans les instances
europennes de dialogue entre collectivits.

Busau, Craiova et Timisoara constituent des foyers importants dorigine des migrants installs en le-de-France.
limage de Paris, qui envisage dimpliquer Berlin dans son projet de coopration avec Bucarest.

12

Recommandation n10 : Renforcer le rle dappui et de coordination de lUnion europenne


La gestion de la mobilit des populations marginalises, quelle soit volontaire ou non, doit se faire dans le
respect de la libert fondamentale de circulation des personnes au sein de lUE. Par consquent, lintgration
de ces populations exige la coordination des tats membres, les initiatives purement nationales conduisant
limpasse. Sil appartient aux tats membres de mener des politiques dintgration, une meilleure coordination
au niveau de lUE, qui possde en la matire des comptences dappui, est souhaitable.

Actions prconises

Le Conseil pourrait donner mandat la Commission europenne pour :


o Mettre au point une stratgie pour encourager la coopration dcentralise dans le domaine
de linclusion sociale et les changes entre partenaires europens ;
o Rflchir la mise en place dun fonds europen spcifique pilot par lUE. Ce fonds,
aliment par une contribution volontaire des tats membres ou par dautres fonds europens,
financerait des projets de coopration dcentralise destins linclusion des populations
marginalises, en lien avec les rseaux dchange et de coopration existants. Une dizaine de
millions deuros seraient ncessaires ;
Dans cette perspective, la Reprsentation permanente de la France auprs de lUE (RPUE), en lien
avec le Secrtariat gnral des affaires europennes (SGAE) et la DIHAL, pourra sensibiliser la
prsidence du Conseil ce sujet et linviter linscrire lordre du jour22.

C. Financement
Recommandation n11 : Mobiliser les fonds europens mis disposition des pays dorigine des populations
marginalises pour financer les cooprations dcentralises
Les projets de coopration dcentralise visant linclusion des communauts marginalises dans leur pays
dorigine sinscrivent dans lobjectif thmatique n9 des fonds structurels et dinvestissement europens
(FSIE), intitul Promouvoir linclusion sociale et lutter contre la pauvret et toute forme de discrimination23.
Jusqu prsent, aucun des projets de coopration recenss na toutefois t financ par ces fonds titre
principal.
Ces projets tant initis par les collectivits franaises qui accueillent les populations migrantes, il serait
logique quelles puissent bnficier du financement des fonds europens. Toutefois, cette solution se heurte
plusieurs obstacles. Tout dabord, ces collectivits dpensent dj lintgralit des fonds europens qui leur
sont destins. En outre, le rglement gnral des fonds structurels impose des conditions strictes dligibilit
lorsquun projet profite un autre tat de lUE que celui auquel sont destins les fonds24. La Commission
europenne, qui interprte par ailleurs ce rglement de faon restrictive, exige notamment que chacun des
partenaires du projet apporte une contribution financire proportionnelle aux bnfices quil en tire. Or, dans
le cas de cooprations dcentralises visant linclusion sociale de populations marginalises, il faudrait tre en
mesure destimer le bnfice que tire, par exemple, la collectivit daccueil de la stabilisation des flux
migratoires.
linverse, les pays dont sont originaires les populations vivant dans des bidonvilles ne dpensent quune trs
faible part des fonds europens qui leur sont destins, en raison de leurs faibles capacits de cofinancement25
et de problmes de trsorerie, le versement des fonds europens soprant sous la forme de remboursements
des dpenses dj engages. Cest le cas notamment de la Roumanie et de la Bulgarie. On peut ainsi envisager
22

Les tats les plus susceptibles dtre intresss nexerceront cependant la prsidence quen 2016 (Slovaquie), 2017 (Bulgarie) et
2019 (Roumanie).
23 Article 9 du rglement 1303/2013 du Parlement europen et du Conseil du 17 dcembre 2013 portant dispositions communes
relatives au FSIE.
24 Article 70-2 du rglement 1303/2013. Par exemple lorsquune collectivit franaise finance, avec laide de fonds europens, un
projet de coopration dcentralise qui est mis en uvre dans une collectivit roumaine.
25 Le principe du cofinancement veut quune partie du cot de laction ou des frais de fonctionnement dune entit subventionne par
lUnion europenne soient pris en charge par le bnficiaire de la subvention et couverts par des financements autres quune subvention
de la Commission europenne. Il vise rendre les bnficiaires responsables de la viabilit financire et oprationnelle de leurs projets.
Le taux de cofinancement varie selon le niveau de dveloppement conomique de la rgion bnficiaire.

13

que ces fonds non utiliss financent les projets de coopration dcentralise, tout en veillant renforcer les
capacits administratives des collectivits partenaires et les soutenir court terme pour pallier leur manque
de trsorerie.

Actions prconises

Conseiller aux collectivits franaises dinciter les collectivits dorigine des migrants recourir en
priorit aux fonds europens qui leur sont destins.
o Les collectivits daccueil des migrants pourraient faciliter ce recours en aidant, dans le
respect des rgles rglementant les actions de cooprations dcentralises des collectivits
territoriales26, leur collectivit partenaire prendre en charge la part quelle doit cofinancer ;
o Les collectivits franaises, plus robustes financirement, devraient pouvoir procder des
avances de trsorerie, dans le respect des rgles prcdemment mentionnes ;
Renforcer les capacits administratives des collectivits partenaires en encourageant lenvoi dagents
franais sur place chargs de les assister dans la prparation des projets ou en recourant aux
financements europens lis lobjectif thmatique n11 Renforcer les capacits institutionnelles des
autorits publiques (cf. art. 9 du rglement 1303/2013 prcit) ;
Afin dlargir les possibilits de financement des projets de coopration dcentralise, inviter la RPUE
poursuivre ses actions auprs de la Commission europenne pour quelle assouplisse son
interprtation du rglement des fonds structurels.

Recommandation n12 : Coupler les accords OFII de 2012 avec des projets de coopration dcentralise
entre collectivits franaises et roumaines
En dpit de leurs limites, les aides de lOFII peuvent constituer un outil intressant condition de les articuler
aux projets de coopration dcentralise. Dune part, les projets dinsertion financs par lOFII (cration de
commerces ou de services) peuvent dynamiser lconomie locale et rendre le territoire relativement plus
attractif. Dautre part, certaines formes de coopration dcentralise peuvent pallier le manque
daccompagnement actuellement reproch lOFII. Ces aides nont videmment de sens que si elles
sadressent des familles originaires de la collectivit avec laquelle le projet de coopration est envisag.

Action prconises

La DIHAL ou ses correspondants locaux dans les prfectures suggreront aux collectivits territoriales
dj engages dans des actions de coopration dcentralise avec la Roumanie denrichir leurs projets
par des aides la rinsertion finances par lOFII.

26

Cf. chapitre du Code gnral des collectivits territoriales relatif aux cooprations dcentralises (voir articles L.1115-1 L.1115-7
du CGCT).

14

La coopration dcentralise dans le domaine de l'inclusion sociale,


un instrument amliorer et promouvoir l'chelle de l'Union
europenne.
Quil sagisse du contenu des cooprations, de leur pilotage ou de leur financement, une des principales leons
de cette tude rside dans la ncessit de fdrer les acteurs, de manire faire sortir les collectivits
territoriales de leur relatif isolement et de mutualiser lexprience accumule sparment dans les rseaux
nationaux et europens. La DIHAL, cet gard, doit jouer un rle central dinterface et de coordination.
Si les projets de coopration dcentralise sont aujourdhui peu nombreux et souvent peu avancs, nombre de
collectivits montrent un intrt croissant pour ce type de dispositif. Certes, la coopration dcentralise ne
permettra pas de rsoudre elle seule les problmes dintgration des habitants des campements illicites. Elle
doit sarticuler aux autres actions dinclusion sociale entreprises en France. Il nen demeure pas moins quelle
offre des opportunits en termes de rsorption des bidonvilles, de matrise des flux migratoires et de limitation
des situations de pauvret et dexploitation humaine.
Promouvoir la coopration dcentralise dans le domaine de linclusion sociale exige un travail de
sensibilisation progressive des collectivits territoriales des entreprises qui par nature sinscrivent dans la
longue dure. Il sagit en effet de gagner la confiance des populations, installer des partenariats, dfinir des
projets communs rpondant de vritables besoins, les mener bien dans une logique dchange intgrant la
dimension europenne, parvenir enfin un rsultat prenne que les populations bnficiaires sapproprient
vraiment.
On ne saurait trop insister sur ce point : affiner notre connaissance de ces populations (facteurs migratoires et
aspirations) permettra de changer le regard que nous portons sur elles. Rpondre leurs besoins ne suffit pas.
Ce sont leurs ressources quil faut considrer. Certains savoir-faire, dans le domaine agricole ou le recyclage,
pourraient tre valoriss.
Les actions dinclusion sociale doivent sarticuler un travail sur les attitudes et les reprsentations lorigine
de discriminations. LUnion europenne, qui lie prcisment les deux aspects dans son Cadre europen pour
les stratgies nationales dintgration des Roms, pourrait cet gard servir dinspiratrice. La lutte contre les
discriminations devrait intervenir en complment des actions en faveur de laccs lemploi, lducation, la
sant et le logement.
Les cooprations dcentralises sont donc non seulement des moyens damliorer les conditions de vie
matrielle des populations marginalises et dapprofondir lintgration des nouveaux tats membres, mais
aussi des canaux dinfluence et des outils de promotion des idaux europens du droit et de lgalit. Ainsi se
renforcerait le sentiment dappartenance une citoyennet europenne commune.

15

ANNEXE I - Recensement des collectivits territoriales franaises et


europennes engages dans des projets de coopration
dcentralise dans le domaine de linclusion sociale ou intresses
par de tels projets

Collectivit
daccueil

Partenaire
roumain

Conseil gnral
du Rhne

Judets de
Timis et
dAlba

tat du
projet

Type de
coopration

Contact

Avanc

Infrastructures /
Coopration
administrative /
OFII

Barbara Petri
04 72 61 78 41
barbara.petri@rhone.fr

Communaut
urbaine de
Lyon

Tinca et judet
de Bihor

Avanc

Infrastructures /
Socit civile

Thomas Ott
thomas.ott@itdmonde.org
Suzanne Page
04 26 99 34 72
spage@grandlyon.org

Nantes
Mtropole

Quatre
villages des
judets de
Mehedinti et
de Dolj

Avanc

Infrastructures /
OFII

Malle Daniaud
02.40.41.65.88
maelle.daniaud@mairie-nantes.fr

Bergen
(Norvge)

Judet de Bihor

Avanc

Coopration
administrative

Salve Saetre
0047 95 76 31 65

Communaut
urbaine de
Strasbourg

Judet non
inclus dans
laccord OFII

En cours de
ngociation

OFII

Jean-Claude Bournez
03 88 60 90 67
jean-claude.bournez@strasbourg.eu

Mulhouse

Timisoara

Ractiv
rcemment

Coopration
administrative

Samia Jeanelle
03 89 32 59 50
samia.jeannelle@mulhouse-alsace.fr

Naples

Calarasi

Ractiv
rcemment

Coopration
administrative

Lucia Di Micco
progetti.strategici@comune.napoli.it

Glasgow

Mihalovce
(Slovaquie)

Lanc

Coopration
administrative

Gillian Walsh
00 44 (0) 141 287 5892
gillian.walsh@glasgow.gov.uk

Gand

Razgrad,
Kotel et
Vetovo
(Bulgarie)

Lanc

Coopration
administrative

Jan Balliu
0032 4 98 36 12 26
jan.balliu@gent.be

Conseil gnral
du Val-deMarne

Deux
communes du
judet de Dolj

OFII

Marc Nectar
01 43 99 73 40
marc.nectar@valdemarne.fr

l'tude

16

Paris /
Aubervilliers

Quartier de
Ferentari
Bucarest

l'tude

Coopration
administrative /
OFII

Dominique Bordin
06 33 01 20 59
dominique.bordin@paris.fr

Grenoble-Alpes
Mtropole

Satu Mare et
Alba Julia

ltude

Coopration
administrative /
Infrastructures

Matthieu Tupin
04 76 59 57 21
matthieu.tupin@lametro.fr

Barbulesti

ltude

Non dfini

Elisabeth Lafourcade-Deschamps
04 67 41 72 19
elisabeth.duchamps@herault.gouv.fr

Montpellier

Lille mtropole

Hameau de
Ponorta,
judet des
Maramures

Bloqu

Infrastructures

Aurlien Dierckens,
Association La Sauvegarde
du Nord
06 68 05 60 51
adierckens@lasauvegardedunord.fr

Mtropole
Rouen
Normandie

Envisag

Non dfini

Nathalie Deshayes
02 35 52 68 10
nathalie.deshayes@la-crea.fr

Rennes (en
liaison avec
Rennes
Mtropole)

Envisag

Non dfini

Grgoire Kotras
02.23.62.20.91
g.kotras@ville-rennes.fr

Besanon

Envisag

Non dfini

Clia Pillard
celia.pillard@besancon.fr

Non dfini

Emmanuel Defer
03.27.72.40.19
e.defer@agglo-cambrai.fr

Cambrai

Envisag

17

ANNEXE II - Argumentaire destination des collectivits


territoriales afin de promouvoir les projets de coopration
dcentralise
Toutes les collectivits actuellement impliques dans des projets de coopration dcentralise ont dj produit
des rsultats prometteurs. Ces expriences pionnires peuvent, dans une certaine mesure, servir de modles.
Les projets de coopration dcentralise visent, long terme, prvenir les flux migratoires et ainsi diminuer
la pression sociale sur les territoires daccueil.
Compte tenu du montant lev des dpenses lies aux oprations dvacuation des campements, ces projets
ncessitent un engagement financier moindre et offrent une solution durable aux problmes dinclusion sociale.
En outre, il est possible de recourir des financements europens.
Le dveloppement de laction internationale des collectivits territoriales contribue au renforcement de leur
autonomie.
Labsence dexprience des collectivits volontaires dans ce domaine ne doit pas tre perue comme un
obstacle. Elles peuvent sappuyer sur de nombreux relais institutionnels et associatifs connus et identifis qui
ont dj engag des actions dans le domaine de linclusion sociale des populations dfavorises.
Ces actions permettent damliorer limage dune administration soucieuse de trouver des solutions concrtes
et visibles aux problmes rencontrs par ces populations.
De telles cooprations sont une occasion de btir, dans la gestion de projets et ltablissement de liens
internationaux durables, une expertise utile pour mener bien dautres projets au bnfice de la collectivit.
Les relations noues avec dautres collectivits franaises ou europennes renforcent lchange dexpertise et
dexpriences et amliorent leur attractivit internationale.
Le dveloppement dune coopration dans le domaine de linclusion sociale peut tre le socle de futurs
partenariats dans dautres secteurs, comme la culture, avec la collectivit partenaire.
Ces projets rigent les collectivits au rang dacteurs part entire de la construction du projet europen.

18

ANNEXE III - Note relative lorganisation du travail de groupe


Neuf lves ont rpondu la commande de la Dlgation interministrielle lhbergement et laccs au
logement (DIHAL). Hormis un lve ayant dj travaill dans le domaine de linclusion sociale, la
problmatique tait entirement nouvelle pour lensemble du groupe.
1. La dfinition des grandes lignes et des principes de lorganisation du travail de groupe
Les premires runions au mois de janvier ont t consacres ltablissement des grandes lignes du calendrier
du travail, la dsignation dun lve rfrent pour la communication avec la DIHAL, et la rpartition des
tches. Une difficult spcifique prendre en compte dans lorganisation du travail de groupe a rsid dans le
fait que le dpart en stage Europe est intervenu trs peu de temps aprs avoir pris connaissance de la
commande. Une attention particulire sest donc porte sur la ncessit de ne pas perdre de vue le projet
collectif pendant la priode de stage. Chaque membre du groupe devait rdiger un point dtape mensuel faisant
tat de lavance de ses recherches et de ses projets dentretiens. Ces documents ont servi maintenir la
dynamique de groupe, le suivi et le rythme de lavancement des travaux.
Lorganisation du travail dcide au mois de janvier sest faite selon trois axes : temporel, gographique et
fonctionnel.
a. Temporel :
Trois principaux moments ont t dfinis : prparation (analyse de la commande, lecture des documents
officiels), recherches (reprage des collectivits pertinentes, prise de contacts, entretiens), rdaction. Lagenda
dcid au mois de janvier a fix certaines lignes rouges, notamment :
commencer au plus tard le 1er mars le travail de reprage ;
avoir conduit lessentiel de nos entretiens avant la fin du stage ;
rserver la priode daprs-stage la rdaction du rapport ;
Cet agenda a t globalement tenu. Le travail sest droul ainsi :
Janvier-fvrier : travail prliminaire danalyse et de lecture ;
Mars-avril : dbut de la phase denqute et prise de contact avec les collectivits franaises (en priorit)
et europennes ;
Avril-mai : entretiens approfondis avec les collectivits ayant entrepris des projets de coopration
dcentralise (ou intresses par de tels projets) ;
Juin-juillet : fin des entretiens, dfinition du plan, rdaction du rapport.
b. Gographique :
Lidentification des cooprations dcentralises en cours ou en projet sest faite sur la base de lattribution
un ou plusieurs lves dune zone gographique particulire qui comprenait non seulement plusieurs rgions
franaises, mais aussi un ou plusieurs pays de lUnion europenne. Nous nous sommes efforcs de procder
une rpartition quitable (les cooprations dcentralises, en effet, se concentrent dans un petit nombre de
rgions), de tenir compte des comptences linguistiques pour lattribution des pays de lUE, et de tirer parti
des affectations en stage.
Les zones gographiques suivantes ont t retenues :
Paris, Ile-de-France, Italie, Croatie, Slovnie (4 lves) ;
Auvergne, Bourgogne, Centre, Languedoc-Roussillon, PACA, Rhne-Alpes, Allemagne et Autriche
(2 lves) ;
Alsace, Champagne-Ardenne, Franche-Comt, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais et Picardie (1 lve) ;
Aquitaine, Bretagne, Midi-Pyrnes, Normandie, Pays de la Loire, Poitou-Charentes, Belgique (1
lve) ;
Normandie, Belgique, Espagne, Portugal, pays anglo-saxons et scandinaves (1 lve).
Par le jeu des contacts, la plupart des lves ont t amens entreprendre des dmarches auprs de
collectivits situes dans dautres zones que la leur, ce qui a rendu ncessaire un effort supplmentaire de
coordination et de partage de linformation pour viter des redoublements. La rpartition gographique sest

19

ainsi surtout rvle tre une premire base de travail qui a permis chaque lve de se spcialiser dans un
petit nombre de cooprations dcentralises. Lusage dun dossier de partage en ligne ( Dropbox ) a permis
de mettre en commun les contributions respectives.
c. Fonctionnel :
Enfin, plusieurs lves ont t chargs de mener des recherches thmatiques : secteur associatif,
fonctionnement des fonds europens, rseaux dchanges europens, contacts institutionnels, cadre juridique.
Durant toute la phase denqute, llve rfrent ayant assur le contact avec la DIHAL a galement jou un
rle de coordination, dimpulsion, dorientation, de relance et de vigilance pour que lagenda adopt avant les
dparts en stage soit respect. Ce rle sest avr indispensable, compte tenu du nombre relativement important
dlves participant au projet.
2. La rdaction du rapport
Sagissant de la phase de rdaction, on notera que lorganisation du travail de groupe sest faite suivant un
modus vivendi qui a merg assez rapidement au sein du groupe, donnant naissance une forme de division
du travail entre rdacteurs et relecteurs.
Si la dfinition du plan du rapport na gure suscit de controverses, une certaine hsitation a entour le choix
de la meilleure dmarche suivre pour la phase rdactionnelle : valait-il mieux attribuer chaque lve la
rdaction dune partie du rapport, ou tait-il prfrable de confier lensemble de la rdaction du rapport un
petit nombre dlves, avant une relecture collective ?
Dans un souci dgalit et dimplication de lensemble des membres du groupe, la premire option a tout
dabord prvalu, avant de montrer rapidement ses limites dues une trop grande divergences des styles et des
approches, do le caractre composite de la premire version du rapport. Celle-ci a cependant servi de
premire base de travail, progressivement enrichie et corrige.
Cest donc presque naturellement que sest impose la ncessit de limiter le nombre de rdacteurs, pour des
raisons de cohrence et defficacit, tout en maintenant le principe dune relecture collective et celui de
lapprobation par consensus des suggestions et modifications.
Les rgles suivantes ont peu peu merg :
Principe du document unique : pour viter la multiplication des versions concurrentes, il tait
indispensable que tous les lves travaillent, chaque tape de la rdaction, sur une mme et unique
version ;
Principe du coordinateur unique : toutes les propositions de modifications, de corrections, ajouts,
devaient tre adresses un lve coordinateur centralisant toutes ces propositions, avant soumission
lors de la relecture la prochaine runion ;
Principe de la relecture collective : sil arrivait certains lves de se runir en petit format (deux
ou trois lves) pour acclrer la rdaction, seules les relectures collectives associant tous les membres
du groupe pouvaient accepter ou rejeter les propositions de modification ;
Principe du consensus : pour tre adopte, une proposition de modification ne devait pas se heurter
lopposition formelle dun des membres du groupe. Chaque lve disposait donc dune forme de
droit de veto.

20

ANNEXE IV Liste des contacts

CONTACTS INSTITUTIONNELS
NOM
Christine
JACOB

STRUCTURE
Ministre des
Affaires trangres
- Direction de
l'Union
europenne

Caroline SOCI

Ambassade de
France en
Roumanie

Jrme
RICHARD

Ambassade de
France en
Roumanie

Vronique
NORTHMINCA

Ambassade de
France en Bulgarie

Ioana
MANOLESCU
Carsten
RASMUSSEN

Egidio
CANCIANI

Ambassade de
Roumanie en RFA
Commission
europenne,
Direction gnrale
de la politique
rgionale
Commission
europenne,
Direction gnrale
de lemploi,
affaires sociales et
inclusion et
Benelux

Dominique BE

Commission
europenne

Pascal
BOIJMANS

Commission
europenne,
Direction gnrale

FONCTIONS
Rdactrice au service
des politiques internes
et des questions
institutionnelles

CONTACT
01 43 17 57 76
christine.jacob@diplomatie.gouv.fr

Attache de
coopration et
responsable du service
de coopration
(SCOOP) de
l'Ambassade
Conseiller de
gouvernement plac
par la France auprs
du Ministre roumain
du travail, de la
famille, de la
protection sociale et
des personnes ges
Attache de
Coopration
institutionnelle et
technique

0040 748 882 239


jerome.richard@diplomatie.gouv.fr

Secrtaire

(+0049) (0)30 212 39 145


ioana.manolescu@mae.ro

Chef de l'unit France,


Belgique et
Luxembourg

carsten.rasmussen@ec.europa.eu

Chef de lunit France

egidio.canciani@ec.europa.eu

Chef dunit adjoint


EMPL A/1
Coordination du
Fonds social europen
DG Emploi, Affaires
sociales & galit des
chances
Chef de l'unit
Competence Centre
Administrative

21

caroline.socie@diplomatie.gouv.fr

veronique.northminca@institutfrancais.bg

+32 229-58057

Pascal.Boijmans@ec.europa.eu

de la politique
rgionale

Alexandros
TSOLAKIS

Commission
europenne

Axelle
CHENEY

Commission
europenne

Olivier
TERRIEN

Emeline
ALLIOUX

Alexandra
BRASAT

Conseil de
lEurope

Reprsentation
permanente de la
France auprs de
lUnion
europenne
Ambassade de
Roumanie en
France

Capacity Building,
Solidarity Fund
DG REGIO
Politique rgionale et
urbaine, Dir H
Croissance pour tous,
dveloppement urbain
et territorial et Europe
du Nord
Chef adjointe Equipe
Roms
Unit Roms D4
Direction Egalit
DG Justice
Responsable du
programme
ROMACT Alliance
europenne des villes
et rgions pour
linclusion des
ROMS.

Deuxime secrtaire

01 47 05 10 46

Directrice gnrale
adjointe
Ancien Directeur de
la reprsentation de
lOFII en Roumanie
Conseiller
Travail/Emploi
DIHAL

Fabrice
BASILE

OFII

Sad ISSACK

DIHAL

Franois
LEPAGE

Ministre de
l'emploi et de la
formation
professionnelle

Adjoint la sous
directrice

Oana Michaela
BUZINCHE

GIP

Chef de mission
diagnostic sociale

Thomas
MICHAUD
Jrome
NORMAND

03 90 21 56 83
olivier.terrien@coe.int

emmeline.allioux@diplomatie.gouv.fr

OFII

Prfecture du Valde-Marne
Prfecture du Valde-Marne
Prfecture de
Rgion Ile-deFrance

+32 229-64289

Charge de mission
sur la politique
rgionale

Arlette VIALLE

Thierry LELEU

+32 229-91344

01 53 69 53 70
01 53 69 53 70
said.issack@developpementdurable.gouv.fr
francois.lepage@emploi.gouv.fr

06 48 35 57 37

Prfet
Directeur du Cabinet
du Prfet
Sous-Prfet, charg
du suivi des
campements illicites

01 49 56 60 53
thomas.michaud@val-de-marne.gouv.fr
01 82 52 43 43
Jerome.normand@paris-idf.gouv.fr

CONTACTS COLLECTIVITES TERRITORIALES


NOM
Franoise
COULOT

STRUCTURE
Ville de Mulhouse

FONCTION
Directrice des affaires
sociales

22

CONTACT
Contacter Samia Jeannelle

Samia
JEANNELLE

Ville de Mulhouse

Coordinatrice
Nouveaux Publics
Europens au sein du
service d'action
sociale

Barbara PETRI

Conseil gnral du
Rhne et rseau
franco-roumain de
la coopration
dcentralise

Charge de mission et
Secrtaire technique

barbara.petri@rhone.fr
04 72 61 78 41

Suzanne PAGE

Ville de Lyon

Charg de mission
la Direction des
relations
internationales

spage@grandlyon.org

Jean-Claude
BOURNEZ

Communaut
urbaine de
Strasbourg

Direction des
solidarits et de la
sant

jean-claude.bournez@strasbourg.eu
03 88 60 90 67

Malle
DANIAUD

Nantes Mtropole

Perrine
DOMMANGE

Ville de Paris

Dominique
BORDIN

Ville de Paris

Nathalie
DINNER

Conseil gnral du
Val-de-Marne

Elisabeth
LAFOURCADEDESCHAMPS

Josiane REGIS

Jean-Louis
SERRE

Direction
dpartementale de
la cohsion sociale
(DDCS) de
lHrault
DDCS des
Bouches-duRhne
DDCS des
Bouches-duRhne

Arthur
LHUISSIER,

CCAS de
Grenoble,

Matthieu TUPIN

Grenobles-Alpes
Mtropole

Charge de mission
la direction gnrale
dlgue la cohsion
sociale et aux
territoires
Chef de la mission
intgration, Adjointe
du Dlgu
Charg de mission
SDF au Secrtariat
gnral
Conseillre gnrale
dlgue, en charge
des Droits de
l'Homme, Droits des
migrants,
Lutte contre les
discriminations,
Observatoire de
l'Egalit
Charg de mission au
Ple inclusion sociale
(mission insertion
sociale et publics en
difficult)
Directrice Adjointe
Charg de Mission au
Ple Ville
Accompagnent
Logement Social
Directeur de
lIntervention et de
lObservation sociales
Directeur de
l'insertion et de
l'emploi

23

samia.jeannelle@mulhouse-alsace.fr
03 89 32 59 50

maelle.daniaud@mairie-nantes.fr

01 53 26 69 09
06 33 01 20 59
dominique.bordin@paris.fr

01.43.99.70.66

04 67 41 72 19
elisabeth.duchamps@herault.gouv.fr

04 91 00 57 04
josiane.regis@bouches-durhone.gouv.fr
04 91 00 57 00 (standart)
jean-louis.serre@bouches-durhone.gouv.fr
04 76 69 45 01
04 76 59 57 21
matthieu.tupin@lametro.fr

Tristan DUSSOL

Walter
LEITERMANN

Association
Franaise du
Conseil des
Communes et
Rgions d'Europe
(AFCCRE)
Conseil des
communes et
des rgions
dEurope - Rat
der Gemeinden
und Regionen
Europas (section
allemande)

Salve SAETRE

Ville de Bergen
Norvge

Denise WRIGHT

Ville de Glasgow

Lucia DI
MICCO

Ville de Naples

Chris Tomesani

Ville de Bologne

Charg de mission,
Secrtaire de la
dlgation franaise
au CPLRE, Direction
Europe du Citoyen

02 38 77 86 12
tristan.dussol@afccre.org

Reprsentant
permanent du
secrtariat gnral

(+0049) (0)221 3771-311


walter.leitermann@staedtetag.de

Conseiller spcial
Service des affaires
sociales et du
logement

0047 95 76 31 65

004428 90 244 070


Chef du service de
coopration
dcentralise
Dpartement
Benessere di
Comunit

Progetti.strategi@comune.napoli.it

Chris.Tomesani@comune.bologna.it

CONTACTS ASSOCIATIFS
NOM
Marilisa FANTACCI
Christian-Pierre
VANDENBOSCH

STRUCTURE
Collectif national
droits de l'homme
Romeurope
Association
Bondues
Buduslau/Albis

Aurlien
DIERCKENS

Association La
Sauvegarde du Nord

Marie-Louise
MOUKET

ALJ 93

Alexandre LE
CLVE

Jan BALLIU

FONCTION
Coordinatrice de
l'animation
Vice-Prsident

CONTACT
06 35 52 85 46
marilisa.fantacci@romeurope.org
06 21 40 88 42
chpierrevandenbosch@sfr.fr

Prsident

06 68 05 60 51
adierckens@lasauvegardedunord.fr

Directrice du ple
social et insertion

06 45 38 79 06
ml.mouket@alj93.fr

Fdration
Nationale des
associations
solidaires d'action
avec les Tsiganes et
les gens du voyage
(FNASAT) et
Association
Trajectoires

Ancien prsident
Et actuel prsident

Roma task force


d'Eurocities
Ville de Gand

Coordinateur de la
politique Migration
intra-europenne et
Roms de la Ville de
Gand

24

06 85 22 25 47
alex.lecleve@gmail.com

0032 4 98 36 12 26
Jan.Balliu@gent.be