Jean Paul Sartre Imaginatia Aion 1997

IEAN-PAUL SARTRE
IMAGINATIA '
,
JEAN-PAUL SARTRE
IMAGINATIA
,
Traducere de N arcisa erbnescu
EDITURA AlON
ORADEA - 1997
Redactor: ClAUDIU BACIU

Tehnoredactare computerizat: GABRIElA BURLACU
JEAN-PAUL SARTRE
L'IMAGINATION
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
SC VRSTORUL IMPEX SRL
pentru prezenta versiune romneasc
ISBN 973-97662-2-6
Tiprit la INFOPRESS S.A. Odorheiu Secuiesc
INTRODUCERE
Privesc aceast foaie alb, aezat pe masa mea; i

percep forma, culoarea, poziia. Aceste caliti diferite
au caracteristici comune: mai nti, ele se ofer privirii
mele ca nite existene pe care nu pot dect s le
constat i a cror fiin nu depinde n nici un fel de
capriciul meu. Ele sunt pentru mine, ele nu sunt eu.
ns ele nu sunt nici altcineva, adic ele nu depind de
nici o spontaneitate , nici de a mea, nici de cea a
vreunei alte contiine. Ele sunt prezente i inerte n
acelai timp. Aceast inerie a coninutului sensibil,
descris n repetate rnduri, este existena n sine. Nu
servete la nimic s discutm dac aceast foaie se
reduce la un ansamblu de reprezentri ori dac ea
este i trebuie s fie mai mult dect att Ceea ce este
sigur, este c eu constat culoarea-i alb, iar acest alb,
cu siguran, nu poate fi produs de spontaneitatea
mea. Forma aceasta inert, care se afl dincolo de
orice spontaneitate contient i care trebuie s fie
stu diat, nelea puin cte puin, este ceea ce
numim un lucru. In nici un caz contiina mea nu ar
putea fi un lucru, deoarece modul ei de a fi n sine este
5
JEAN- PA UL SARTRE
tocmai existena pentru sine. A exista, pentru ea, n

seamn a avea contiina existenei sale. Aceasta apare
ca o spontaneitate pur, n faa mulimii lucrurilor,
care este inerie pur. Putem deci propune de la bun
nceput dou tipuri de existen: numai att timp ct
sunt inerte lucrurile scap de dominaia contiinei;
ineria lor le salveaz i le conserv autonomia.
Dar iat c acum ntorc capul. Nu mai vd foaia de
hrtie. Acum vd tapetul cenuiu de pe perete. Foaia
nu mai este prezent, nu mai este aici. tiu foarte bine
totui, c nu a disprut: ineria ei o apr. Ea a ncetat
pur i simplu s mai existe pentru mine. lat-o ns din
nou. N-am ntors capul, privirea mea este ndreptat
tot spre tapetul cenuiu : n camer nu s-a micat
nimic. Cu toate acestea, foaia mi apare din nou cu for
ma, culoarea i poziia sa; tiu bine, n momentul n
care ea mi apare, c adineaori vzusem foaia. S fie
oare chiar ea n persoan? Da i nu. Afirm bineneles
c este aceeai foaie cu aceleai caliti. Nu pierd ns
din vedere faptul c aceast foaie a rmas acolo; tiu
c nu beneficiez de prezena ei: dac vreau s o vd n
realitate, trebuie s m ntorc spre birou, s-mi ndrept
din nou privirile spre sugativa deasupra creia st
foaia. Foaia care mi apare n acest moment are o iden
titate de esen cu foaia pe care o priveam mai devre
me. i prin esen nu neleg numai structura, dar i
individualitatea nsi. Numai c aceast identitate de
esen nu este nsoit i de o identitate de existen.
Este aceeai foaie, foaia care se afl n acest moment
pe biroul meu, dar ea exist n alt mod. Nu o vd, ea
nu se impune ca o limit a spontaneitii mele; nu este
6
INTRODUCERE
nici un dat inert existnd n sine. ntr-un cuvnt, ea nu

exist n fapt, ea exist n imagine.
Dac m examinez fr prejudeci , mi voi da
seama c operez n mod spontan discriminarea ntre
existena ca lucru i existena ca imagine. -a putea
numra apariiile pe care le numim imagini. Ins fie c
acestea sunt sau nu evocri voluntare, ele se ofer,
chiar n momentul n care apar, ca fiind altceva dect
nite prezene. Nu m nel niciodat. Cineva care nu
va fi studiat psihologia ar fi chiar foarte surprins dac,
dup ce i s-ar fi explicat ceea ce psihologul numete
imagine, ar fi ntrebat: vi se ntmpl s confundai
cteodat imaginea fratelui dumneavoastr cu pre
zena real a acestuia? Recunoaterea imaginii ca
atare este un dat imediat al simului intern. Una este,
totui, a percepe imediat o imagine ca fiind imagine i
altceva a gndi asupra naturii imaginilor n general.
Singurul mijloc de constituire a unei teorii adevrate
asupra existenei n cadrul imaginii ar fi constrngerea
riguroas de a nu formula nimic cu privire la aceasta
care s nu izvorasc direct dintr-o experien retlexiv.
i anume pentru c existena n cadrul imaginii ese
ntr-adevr un mod de a fi foarte dificil de neles. In
acest scop, este necesar o ncordare a spiritului; tre
buie mai ales s abandonm obinuina aproape de
nenvins pe care o avem de a constitui toate modurile
de existen conform tipului de existen fizic. Aici,
mai mult dect oriunde, aceast confuzie a modurilor
de a fi este tentant, deoarece, n definitiv, foaia din
imagine i foaia din realitate nu sunt dect una i
aceeai foaie n dou planuri diferite de existen. Prin
7
JEAN- PA UL SA R TRE
urmare, de ndat ce i abai spiritul de la contem

plarea pur a imaginii ca atare, de ndat ce gndeti
asupra imaginii fr a-i forma imagini, se produce o
alunecare, i, de la afirmarea identitii de esen din
tre imagine i obiect, se trece la aceea a unei identiti
de existent. Din moment ce imaginea este obiectul,
se conchi de c imaginea exist aidoma obiectului. n
acest mod, se constituie ceea ce vom numi metafizica
naiv a imaginii. Aceast metafizic const n a face
din imagine o copie a lucrului, ea nsi existnd ca
lucru. Iat deci foaia de hrtie din imagine avnd
aceleai caliti ca i foaia n persoan. Este inert,
nu mai exist doar pentru contiin: ea exist n sine,
apare i dispare dup bunu-i plac i nu dup cum i
dicteaz contiina; ea nu nceteaz s existe atunci
cnd nu mai e perceput, ci urmeaz, n afara contiin
ei, o existen de lucru. Aceast metafizic, sau, mai
degrab, aceast ontologie naiv, este proprie tuturor
oamenilor. De aceea se remarc acest curios paradox:
acelai om, fr o cultur psihologic, ce afirma puin
mai devreme c poate recunoate imediat imaginile ca
tiind imagini, va aduga acum c vede imaginile, c le
aude etc. Aceasta, deoarece prima sa afirmaie decur
ge dintr-o experien spontan, iar a doua, dintr-o
teorie construit n mod naiv. El nu-si d seama, cu
siguran, c dac ar vedea imaginile, dac le-ar per
cepe ca pe nite obiecte, nu le-ar mai putea distinge de
obiecte; i astfel, el sfrete prin a-i construi, n loc
de o singur foaie de hrtie situat n dou planuri de
existen, dou foi de hrtie asemntoare n mod ri
guros i existnd n acelai plan. O frumoas ilustrare
8
INTRODUCERE
a acestui reism naiv al imaginilor ne este furnizat

de teoria epicurean a simulacrelor. Lucrurile emit
nencetat simulacre, idoli care nu sunt altceva
dect nite nveliuri. Aceste nveliuri conin toate
calitile obiectului, coninutul, forma etc. Ele sunt
chiar obiecte. Odat emise, ele exist n sine, precum
obiectul emitor i pot cltori n spaiul liber un timp
nedeterminat. Vor fi percepute atunci cnd un aparat
sensibil le va ntlni i cnd acesta va absorbi unul din
nveliuri.
Teoria pur si a priori a fcut din imagine un lucru.
ns intuiia interioar ne nva c imaginea nu este
lucrul. Aceste date ale intuiiei se vor ncorpora n con
strucia teoretic sub o form nou: imaginea este un
lucru tot att ct lucrul al crui imagine este. Dar din
nsui faptul c este o imagine, ea dobndete un fel
de inferioritate metafizic n raport cu lucrul pe care l
reprezint. ntr-un cuvnt, imaginea e ste un lucru
avnd o realitate mai slab. Ontologia imaginii este
acum complet i are un caracter sistematic: imaginea
este un lucru cu o realitate mai slab care i are pro
pria -existen, care se ofer contiinei ca oricare alt
lucru i care ntreine legturi externe cu lucrul al
crui imagine este. De aici reiese c numai aceast
inferioritate vag i ne definit bine (care nu va putea fi
dect un fel de slbiciune magic sau pe care o vom
descrie, dimpotriv, ca pe un grad mai mic de distin
gere i de claritate) i acest raport exterior justific
denumirea de imagine; se pot ghici, de asemenea,
toate contradiciile ce vor rezulta de aici.
i totu i, vom regsi aceast ontologie naiv a
9
JEAN- PA UL SARTRE
imaginii sub form de postulat mai mult sau mai puin

implicit, la toi psihologii care au studiat aceast pro
blem. Toi, sau aproape toi, au fcut confuzia semna
lat mai sus ntre identitatea de esen i identitatea de
existen. Toi i-au ntemeiat teoria imaginii a priori.
i cnd s-au ntors la experien, era prea trziu: n loc
s se lase condui de ea, au forat:-o s rspund prin
da sau nu la niste
Fr ndoial,
. ntrebri tendentioase.
.
o lectur superficial a nenumratelor scrieri consacrate de aizeci de ani problematicii imaginii pare s
dea la iveal o diversitate extraordinar a punctelor de
vedere. Am dori s artm c sub aceast diversitate
poate fi regsit o teorie unic. Aceast teorie care
decurge mai nti din ontologia naiv a fost perfecio
nat sub influena unor diferite preocupri strine
domeniului respectiv i transmis psihologilor con
temporani de ctre marii metafizicieni din secolele
XVII i XVIII. Descartes, Leibniz, Hume au o aceeai
concepie asupra imaginii. Ei nceteaz a mai fi de
acord atunci cnd trebuie s determine legturile
dintre imagine i gndire. Psihologia pozitiv a pstrat
noiunea de ima&ine n forma n care a motenit-o de
la aceti filozofi. Ins ea nici nu a putut, nici nu a tiut
s aleag intre cele trei soluii propuse de ei n proble
ma raportului imagine-gndire. Ne propunem s ar
tm c lucrurile trebuiau cu orice pre s ajung aici,
de ndat ce era acceptat postulatul unei imagini-lucru.
Pentru a marca ns mai clar toate acestea, trebuie s
plecm de la Descartes i s facem o scurt istorie a
noiunii de imaginaie.
10
MARILE SISTEME METAFIZICE
Principala grij a lui Descartes, n prezena unei

tradiii scolastice n care speciile erau concepute ca
entiti semi-materiale, semi-spirituale, este de a sepa
ra cu exactitate ntre mecanism i gndire, corporalul
fiind redus n ntregime la mecanic. Imaginea este un
lucru corporal, este produsul aciunii corpurilor exte
rioare asupra propriului nostru corp prin intermediul
simurilor i al nervilor. Materia i contiina excluzn
du-se una pe alta, imaginea, n msura n care este zu
grvit n mod material ntr-o anumit parte a creie
rului, nu ar putea fi nsufIeit de contiin. Ea este un
obiect, ntocmai ca toate obiectele exterioare. Este
chiar limita exterioritii.
Imaginaia sau cunoaterea imaginii provine de la
intelect; intelectul este cel care, adugndu-se impre
siei materiale produs n creier, ne d nou o contiin
a imaginii. Aceasta din urm nu este, de altfel, pla
sat n faa contiinei ca un nou obiect n vederea cu
noaterii, n ciuda caracterului su de realitate corpo
ral: acest lucru ar deplasa ntr-adevr n mod nelimi
tat posibilitatea unui raport ntre contiin i obiectele
11
JEAN- PA UL SARTRE
sale. Ea posed aceast proprietate ciudat de a putea

motiva aciunile sufletului; micrile creierului, cau
zate de obiectele exterioare, dei nu-i conin referen
tul, trezesc n suflet idei; ideile nu provin din mi scri,
ele snt nnscute n om; dar ele nu apar n contiin
dect cu ocazia acestor micri. Micrile sunt ca nite
semne care provoac n suflet anumite sentimente;
Descartes ns nu aprofundeaz aceast idee a semnu
lui cruia se pare c-i d sensul unei legturi arbitrare,
i, mai ales, nu explic felul n care apare contiina
acestui semn; el pare s admit o aciune tranzitivl
ntre corp i suflet ceea ce-l face s introduc fie n su
flet o anumit materialitate, fie n imaginea material o
anumit spiritualitate. Nu nelegem nici n ce mod se
aplic intelectul aceastei realiti corporale deosebite
care este imaginea, nici invers, n ce mod pot interveni
n gndire imaginaia i corpul, din moment ce, dup
opinia lui Descartes, corpurile nsele sunt sesizate
prin intelectul pur.
Teoria cartezian nu permite distincia dintre sen
zaii i amintiri sau ficiuni, din moment ce n toate ca
zurile exist aceleai micri cerebrale, indiferent
dac spiritele animale sunt puse n micare de o exci
taie venit din lumea interioar, din corp sau chiar din
suflet. Numai judecata i intelectul permit, pe baza
coerenei intelectuale a reprezentrilor, a decide care
dintre ele ar corespunde unor obiecte existente.
Descartes se limiteaz aadar la a descrie ceea ce
se ntmpl n corp n momentul n care sufletul gn
dete, la a arta ce legturi de contiguitate exist ntre
aceste realiti corporale, care sunt imaginile i
12
MARILE SIS TEME METAFIZICE
mecanismul producerii lor. ns el nu-i propune s

disting gndurile conform acestor mecanisme, care
aparin, ca i celelalte corpuri, lumii lucrurilor ndoiel
nIce.
Spinoza afirm nc i mai clar dect Descartes c
problema imaginii adevrate nu se rezolv la nivelul
imaginii, ci numai prin intermediul intelectului. Teoria
imaginii este, ntocmai ca la Descartes, rupt de teoria
cunoaterii fiind legat de descrierea corpului: ima
ginea este o afectare a corpului uman; hazardul, conti
guitatea, obinuina sunt sursa legturii imaginilor, iar
amintirea este trezirea material a unei afectri a cor
pului, provocat de cauze mecanice; transcendentaliile
i ideile generale care constituie experiena vag sunt
produsul unei confuzii de imagini, tot de natur mate
rial. Imaginaia sau cunoaterea prin imagini este cu
totul diferit de intelect; ea poate furi idei false i nu
prezint adevrul dect sub o form trunchiat.
Totui, dei se opune ideii clare, imaginea are n
comun cu aceasta faptul c este i ea o idee; este o
idee confuz, care se prezint ca un aspect degradat al
gndirii, n care, ns, sunt exprimate aceleai legturi
ca n intelect. Imaginaia i intelectul nu sunt cu totul
diferite din moment ce este posibil o trecere ntre
acestea prin dezvoltarea esenelor cuprinse n imagini.
Cele dou sunt, ntocmai ca i cunoaterea de gradul
nti i cea de gradul al treilea, ca i robia i libertatea
uman, rupte i totodat legate continuu una de alta.
Imaginea are la Spinoza un aspect dublu: ea este
profund distinct de idee, este gndirea omului ca
mod finit, i totui, este idee i fragment al lumii
13
infinite care este ansamblul ideilor. Separat de gn

dire, ca la Descartes, ea tinde de asemenea, ca la leib
niz, s se confunde cu aceasta, de vreme ce lumea
legturilor mecanice, descris de Spinoza ca lume a
imC}ginaiei, nu este rupt totui de lumea inteligibil.
Intreg efortul lui Leibniz n ceea ce privete imagi
nea const n a stabili o continuitate ntre cele dou
moduri de cunoatere: imagine, gn d ; imaginea,
pentru el, este ptruns de intelectualitate.
i el ncepe prin a descrie lumea imaginaiei ca pe
un mecanism pur, n care nimic nu permite a distinge
imaginile propriu-zise de senzaii, ambele exprimnd
stri ale corpului. Asociaionismul lui Leibniz, pe de
alt parte, nu mai este unul fiziologic; locul n care
imaginile se pstreaz i sunt legate ntre ele n mod
incontient este sufletul. Numai ntre adevrurile ra
iunii se stabilesc legturi necesare, numai aceste ade
vruri sunt clare i distincte. Aadar i aici se ope
reaz distincia ntre lumea imaginilor sau a ideilor
confuze, si lumea ratiunii.
'
Rapor tul lor este conceput ntr-o manier normal:
mai nti, potrivit lui Leibniz, intelectul nu este nicio
dat pur, cci corpul este ntotdeauna prezent pentru
suflet, ns, pe de alt parte, imaginea nu are dect un
rol accidental i subordonat, acela al unui simplu auxi
liar al gndirii, al unui semn. Leibniz caut s aprofun
deze aceast noiune de semn: semnul, n concepia lui,
este o expresie, respectiv n imagine exist o conser
vare a aceluiai sistem de raporturi ca i n obiectul a
crui imagine este ea, iar transformarea unuia sau al
tuia poate s se exprime printr-o regul valabil n
aceeai msur pentru ntreg ct i pentru fiecare parte.
14
Singura diferen ntre imagine i idee este aceea

c ntr-un caz al expresiei obiectului aceasta este con
fuz iar n cellalt clar; confuzia vine din faptul c
orice micare conine n sine infinitatea micrilor uni
versului, iar creierul sufer o infinitate de modificri
crora nu le poate corespunde dect o reprezentare
confuz, mbrcnd infinitate a ideilor clare care ar
corespunde fiecrui detaliu. Ideile clare sunt deci con
tinute n ideea confuz; ele sunt inconstiente, sunt
percepute fr a fi observate; singura observat este
suma lor total care ne pare simpl, datorit ignorrii
de ctre noi a componentelor sale.
Deci, ntre imagine i idee exist o diferen care se
reduce aproape la o pur diferen matematic: ima
ginea are opacitatea infinitului, ideea, claritatea can
titii finite i analizabile. Amndou sunt expresive.
Dar dac imaginea se reduce la nite elemente in
constiente, rationale n ele nsele, la o infinitate de raporturi expresive, participnd prin aceasta la demnitatea gndirii, aspectul su subiectiv nu se mai expli
c. n ce fel nsumarea percepiilor incontiente, de
exemplu, de galben si de albastru, conduce la aper
cepia contient a ve delui? n ce fel, prin diminuarea
gradului de contiin a ideilor elementare, consis
tena acestora n cadrul spiritului poate da loc acestor
combinaii subite? Leibniz nu se ngrijoreaz. El n
cearc s regseasc in imagine un sens care s o ata
eze de gndire i dizolv imaginea ca atare. El se
folosete, de altfel, de o analogie matematic atunci
cnd socotete ca fiind acceptat faptul c confuzia este
identic cu infinitatea, cu opacitatea sau chiar cu
.
15
JEAN- PA UL SARTRE
irationalitatea; irationalul matematicianului nu este

niciodat altceva dect un tip de raional pe care nu
tim nc s-I asimilm; nu vom putea ns niciodat, la
captul unei construcii teoretice i plasndu-ne pe un
teren logic, s ne gsim n faa unei opaciti absolut
alogice i fa de care orice gndire s fie lipsit de
valoare. Calitatea nu este cantitate, fie chiar infinit, i
Leibniz nu reuete s restituie senzaiei caracterul
sensibil, calitativ, pe care la nceput nu i l-a recunoscut.
De altfel, noiunea de expresie, care permite s li se
confere datelor sensibile o semnificaie intelectual,
este obscur. Ea este un raport de ordine, spune leib
niz, o coresponden. ns nu poate exista nici o repre
zentare natural a unui regn printr-un alt regn;
este nevoie ntotdeauna de o construcie arbitrar a
spiritului pentru ca abia ulterior acesta s poat admite
c se gseste n prezenta unor raporturi echivalente.
ncerc d s ntemieze valoarea reprezentativ a
imaginii, Leibniz eueaz, prin urmare, deopotriv att
n ceea ce privete descrierea clar a raportului aces
teia cu obiectul, ct i n explicarea originalitii exis
tentei sale ca dat imediat al constiintei.
In timp ce, pentru a rezolva poziia cartezian ima
gine-gndire, Leibniz tinde s transforme imaginea ca
atare, empirismul lui Hume ncearc, dimpotriv, s
readuc ntregul proces al gndirii la un sistem de
imagini. El mprumut de la cartezianism descrierea
lumii mecanice a imaginaiei i, delimitnd aceast
lume n partea inferioar de terenul fiziologiei, iar n
partea superioar de cel al intelectului, el furete din
ea singurul teren n care spiritul uman se mic
efectiv.
.
16
n spirit nu exist dect impresii i copii ale acestor

impresii care sunt ideile i care se pstreaza n spirit
printr-un fel de inerie; ideile i impresiile nu sunt dife
rite n ceea ce privete natura lor, ceea ce face ca
percepia sa nu se disting n sine de imagine. Pentru
a le recunoate, va trebui s recurgem la un criteriu
obiectiv de coeren, de continuitate, al crui sens
este nc si mai obscur dect la Descartes, cci nu
nelegem pe ce anume se poate sprijini spiritul, dac
el este constituit numai dintr-un mozaic de impresii,
pentr u a i e i din sfera impresiilor i a se nla
deasupra acestui mozaic printr-o judecat.
Imaginile sunt legate ntre ele prin relaii de conti
guitate, de asemnare, care acioneaz precum nite
fore date; ele se grupeaz n funcie de atracii de
natur semi-mecanic, semi-magic. Asemnarea anu
mitor imagini ne permite s le atribuim un nume co
mun care ne face s credem n existena ideii generale
corespunztoare , an samblul imaginilor fiind ns
singurul real i existnd potenial n nume.
Toat aceast teorie presupune o noiune care nu
este niciodat numit, i anume aceea de incontient.
Ideile nu au o alt existen dect aceea de obiecte
interne ale gndirii, i totui nu sunt ntotdeauna con
tiente, ele nu se trezesc dect prin legtura pe care o
au cu ideile contiente; ele persist aadar n maniera
lor de a:fi precum nite obiecte materiale i sunt toate
mereu prezente n spirit: totui nu sunt toate percepu
te. D e ce? i n ce msur faptul de a fi asociate
printr-o for dat unei idei contiente, le confer un
caracter contient? Hume nu abordeaz aceast pro
blem. Existena contiinei dispare cu totul n spatele
17
JEAN- PA UL SARTRE
unei lumi de obiecte opace care dein , nu se tie de

un de, un fel de fosforescen distribuit, de altfel,
ntr-un mod capricios i care nu joac un rol activ.
Pe de alt parte, pentru a reui s recldeasc n
treaga gndire cu ajutorul imaginilor, asociaionismul
este constrns s observe existena unei ntregi catego
rii de gnduri al cror obiect, aa cum bine au neles
cartezienii, nu se ofer prin nici o impresie sensibil .
nc din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, pro

blema imaginii este aadar foarte limpede formulat;
n acelai timp s-au precizat trei soluii.
Vom spune oare, mpreun cu cartezienii, c exist
o gndire pur, ntotdeauna susceptibil - cel puin de
drept - a se substitui imaginii, ntocmai ca adevrul
erorii sau ceea ce este adecvat la ceea ce e inadecvat?
n acest caz nu exist o lume a imaginii i o lume a
gndirii, ci un mod de a percepe lumea incomplet,
trunchiat, exclusiv pragmatic, i un alt mod de a o
percepe care constituie o viziune total i dezintere
sat. Imaginea este domeniul aparenei, dar al unei
aparene creia c()ndiia noastr uman i d un anume
tip de substanialitate. Exist deci, ntre imagine i
idee, cel puin n plan psihologic, un adevrat hiatus.
Imaginea nu se va distinge de senzaie; sau, mai de
grab distincia pe care o vom stabili ntre ele va avea
n special o valoare practic. Trecerea din planul ima
ginativ n planul ideatic se produce ntotdeauna ca un
salt: exist aici o discontinuitate primar care implic
n mod necesar o revoluie sau, cum s-a tot spus, o
18
conversiune filozofic. O revoluie att de radical

nct ea pune n discuie nsi identitatea subiectului:
cu alte cuvinte, n termeni psihologiei, ar fi necesar o
form sintetic special pentru a uni n tr-o unic i
aceeai contiin , eul care gndete ceara cu eul care
i-o imagineaz, i pentru a uni concomitent ceara
imaginat cu ceara gndit, n afirmarea identitii
este acelai obiect. Imaginea, prin esena ei, nu-i va
putea furniza gndului dect un sprijin ndoielnic.
Exist probleme care se pun numai pentru gndirea
pur, deoarece termenii nu ar putea fi deloc imaginai.
Altii vor tolera folosirea imaginilor, cu conditia
' ca
ac ast folosire s fie riguros reglementat. n orice
caz, aceste imagini nu au alt funcie dect de a pre
gti spiritul n vederea conversiunii. Ele sunt folosite
ca scheme, semne, simboluri, ns nu intr nieiodat
ca elemente reale n actul propriu-zis al ideaiei. Lsate
n voia lor, ele se succed conform unui tip de legtur
pur mecanic. Psihologia va fi redus la terenul senza
iilor i al imaginilor. Afirmarea existenei unei gndiri
pure sustrage intelectul descrierilor psihologice: el nu
poate reprezenta dect obiectul unui studiu epistemo
logic i logic al semnificaiilor.
Dar existena independent a acestor semnificaii
va putea s ne par, poate, un non-sens. Sau va trebui
fie s le lum ca pe ceva a priori existnd n gndire,
fie ca pe nite entiti platonice. n ambele cazuri, ele
se sustrag tiinei inductive. Dac vrem s afirmm
drepturile unei tiine pozitive a naturii umane, ridi
cndu-se de la fapte la legi precum fizica sau biologia,
dac vrem s tratm faptele psihice ca lucruri, va
19
trebui s renunm la aceast lume a esenelor care se

deschide contemplaiei intuitive i n care ceea ce se
d mai nti este generalitatea. Va trebui s enunm
aceast axiom metodologic: nici o lege nu poate fi
enunat fr a trece mai nainte n revist faptele. Dar
printr-o aplicare legitim a acestei axiome la teoria
cunoaterii, vom fi nevoii s recunoatem legile gn
dirii ca provenind i ele din fapte, adic din secvene
psihice. Astfel, logica devine o parte a psihologiei,
imaginea cartezian devine faptul individual pornind
de la care se va putea realiza inducia iar principiul
epistemologic a pleca de la fapte pentr u a induce
legi va deveni principiul metafizic: nihiJ est in
intellectu quod non fuerit prius in sensu. Astfel, ima
ginea lui Descartes apare deopotriv att ca obiectul
individual de la care trebuie s porneasc savantul ct
i ca element prim care, prin combinare, va produce
gndirea, adic ansamblul semnificaiilor logice. Ar
trebui s vorbim aici despre panpsihologismul lui
Hume.
' Faptele psihice sunt entitti individuale, unite
prin raporturi externe: trebuie s existe o genez a
gndirii. Astfel suprastructurile carteziene se nruie,
nu mai rmn dect imaginile-lucruri. ns, o dat cu
suprastructurile se nruie i facultatea sintetic a eului
precum i noiunea nsi de reprezentare. Asociaio
nismul este, nainte de toate, o doctrin ontologic ce
afirm identitatea radical a modului de a fi al faptelor
psihice i a modului de a fi al lucrurilor. Pentru el nu
exist n fond dect lucrurile: aceste lucruri intr n
relaie unele cu altele i constituie astfel o anumit
colecie care se numete contiin. Iar imaginea nu
20
este nimic altceva dect un lucru ce ntreine cu alte

lucruri un anumit tip de raporturi. Observm aici ger
menele neo-realismului american. Toate aceste afir
maii metodologice, ontologice i psihologice decurg
n mod analitic din abandonarea esenelor carteziene.
Imaginea nu a devenit nimic, ea nu a suportat nici o
modificare n momentul n care cerul inteligibil se
nruia, din simplul motiv c ea era deja pentru Des
cartes un lucru. Aceasta reprezint apariia psihologis
mului, care sub diversele sale forme, nu este altceva
dect o antropologie pozitiv, adic o tiin care vrea
s trateze omul ca pe o fiin a lumii, neglijnd faptul
esenial c omul este o fiin care i reprezint lumea
i, n acelai timp, o fiin care se reprezint pe sine n
lume. Iar germenii acestei antropologii pozitive se
gsesc deja n teoria cartezian a imaginii. Ea nu
adaug nimic cartezianismului: ea nu face altceva
dect s elimine. Descartes expunea n acelai timp
imaginea i gndirea fr imagine; Hume pstreaz
numai imaginea, fr gndire.
Unii ar vrea poate s pstreze totul n snul unei
continuiti spirituale, s afirme omogenitatea faptului
i a legii, s arate c experiena pur este deja raiune.
In acest caz, trebuie subliniat c, dac de la fapt se
poate trece la lege, aceasta se ntmpl pentru c faptul
era deja ntructva o expresie a legii, un semn al legii:
sau mai degrab faptul este legea nsi. Nu mai r
mne nimic din distinctia cartezian ntre esenta nece
sar i faptul empiric. s n cadrul empiriculi urm
rim a regsi necesarul. Fr ndoial, faptul apare ca
ntmpltor; fr ndoial, nici o inteligen uman nu
21
va fi n stare sa justifice culoarea acestei foi sau forma

ei. i aceasta, deoarece aceasta inteligen este limitat
prin natura ei. Noi nu facem niciodat inducii dect
acolo unde, de drept, am putea deduce. Adevrurile
ntmplatoare ale lui Leibniz sunt de drept adevaruri
necesare. Pentru Leibniz, imaginea ramne aadar un
fapt asemanator celorlalte fapte; scaunul din imagine
nu este diferit de scaunul din realitate. Dar aa cum
scaunul din realitate este o cunoatere confuza a unui
adevr reductibil de drept la o propoziie identica, tot
astfel imaginea nu este dect un gnd confuz. Pe scurt,
soluia lui Leibniz este un panlogism, numai ca acest
panlogism nu are dect o existena de drept care se
suprapune unui empirism de fapt Din punct de vedere
psihologic, vom fi obligai sa regasim n spatele oricrei
imagini gndul pe care ea l implic de drept nsa
gndirea nu se va revela niciodat unei intuiii autentice,
niciodat nu vom avea o experien concret a gndirii
pure aa cum o gasim n sistemul cartezian. Gndirea
nu-i apare siei, ci o sesizm prin analiza reflexiva. Iat
de ce Leibniz i poate raspunde lui Locke cu acel faimos
nisi ipse intellectus. n fond, imaginea, aa cum o percep
empiritii, se regasete aici ca atare, ca un fapt psiho
logic, iar singurul lucru asupra cruia nu cad de acord
Leibniz i Locke este natura sa metafizica.
O supremaie a gndirii radical distinct de supre
maia imaginii - o lume de imagini pure - o lume de
fapte-imagini, n spatele careia trebuie sa detectm o
gndire, care nu apare dect indirect, ca singura raiu
ne posibil a organizrii i a finalitii ce pot fi consta
tate n universul imaginilor (oarecum, asemenea lui
22
Dumnezeu n cadrul argumentului fizico-teologic, ea

poate fi dedus din ordinea lumii): iat cele trei soluii
pe care ni le propun cele trei mari curente ale filozofiei
clasice. n aceste trei soluii, imaginea pstreaz o
structur identic. Ea rmne un lucru. Numai rela
iil e sale cu gndirea se modific n funcie de punctul
de vedere pe care ni l-am nsuit asupra raporturilor
dintre om i lume, dintre universal i individual, dintre
existena ca obiect i existena ca reprezentare, dintre
suflet i corp. Vom constata, poate, urmrind dezvol
tarea continu a teoriei imaginii de-a lungul secolului
al XIX-lea, c aceste trei soluii sunt singurele posibile
de ndat ce acceptm postulatul c imaginea nu este
dect un lucru, i c toate trei sunt n mod egal posi
bile i n mod egal supuse acelorai neajunsuri.
23
II
PROBLEMA IMAGINII I
EFORTUL PSIHOLOG ILOR DE A
GSI O METOD POZITiV
Problema imaginii ar fi putut fi cu totul rennoit de

romantism. Romantismul, ntr-adevr, att n filozofie
ct i n politic sau n domeniul literar, se manifest
printr-o ntoarcere la spiritul de sintez, la ideea de fa
cultate, la noiunile de ordine i de ierarhie, la un spiri
tualism care este nsoit de o fiziologie vitalist. i prin
aceasta, pentru o vreme, modul n care va fi abordat
imaginea pare s difere destul de mult de cele trei
pun cte de vedere clasice pe care tocmai le-am
enumerat:
Multe mini luminate, scrie Binet, l nu erau de
acord cu faptul c gndirea are nevoie de semne
materiale pentru a se manifesta. Admind aceasta, ei
aveau impresia c ar fi fcut o concesie materialis
mului. n anul 1865, la vremea cnd a avut loc o mare
discuie asupra halucinaiilor, n cadrul societii me
dico-psihologice, filozoful Garnier i un grup de alie
niti emineni, printre care Baillarger, Sandras i alii,
1.
Psychologie du raisonnement, Paris, 1896.
24
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A G ASI O METODA POZITIv A
sustineau c o prpastie de netrecut separ conce

perea unui obiect absent sau imaginar - altfel spus
imaginea - de senzaia real produs de un obiect
prezent; c aceste dou fenomene sunt diferite nu
numai ca grad ci i ca natur...
Era pus astfel la ndoial postulatul comun tezelor
lui Descartes, Hume si Leibniz, identitatea de natur
dintre imagine i sezaie. 2 Din pcate, este vorba,
dup cum se vede, mai degrab de o atmosfer gene
ral dect de o doctrin bine nchegat. Atmosfera s-a
schimbat repede. Deja n 1865 gnditorii pe care i
citeaz Binet puteau fi considerai ca fiind conser
vatori: Ideea de tiin, scrie Giard, este intim legat
de aceea de determinism i de mecanism.
Aceasta este fr ndoial o greeal: ns tocmai
aceast tiin determinist i mecanici st va cuceri
generaia anilor 1850. Cci cine spune mecanicism
spune spirit de analiz: mecanicismul caut s des
compun un sistem n elementele sale i accept,
implicit, postulatul c aceste elemente rmn riguros
identice, fie c se afl n stare izolat sau n combina
ie. De aici decurge n mod natural postulatul urmtor:
relaiile pe care elementele unui sistem le ntrein
ntre ele sunt exterioare acestor elemente: acest pos
tulat l formulm, de regul, sub denumirea de prin
cipiu al ineriei. Astfel, pentru intelectualii epocii la
care ne referim, a adopta o atitudine tiinific n faa
unui obiect oarecare - fie c acesta este un corp fizic,
2. Se va citi cu interes un articol al belgianului Ahrens care ncearc s
construiasc o nou teorie a imaginii n al su Cours de Psychologie
susinut la Paris n 1836. Edit. Brockhans i Avenarius (n.a.) .
25
JEAN- PA UL SARTRE
un organism sau un fapt de contiin - nseamn a

admite, naintea oricrei investigaii, c acest obiect
este o combinaie de invariani ineri Care ntrein
ntre ei relaii exterioare. Printr-un ocol ciudat, n timp
ce tiina savanilor, tiina care se face, nu este, n
esen, nici analiz, nici sintez pur, ci o adaptare a
metodelor sale la natura obiectelor sale, o interpretare
simpli st a progreselor ei i-a condus pe filozofi la pozi
ia critic a secolului al XVIII-lea i la o ostilitate
principial fa de spiritul de sintez.
Din acel moment, orice efort n vederea constituirii
unei psihologii tiinifice trebuia n mod necesar s se
reduc la o tentativ care s rezume complexitatea
psihic la un mecanism.
Noiunile de facultate, capacitate, putere, care au
jucat un rol att de mare n psihologie, nu sunt, dup
cum vom vedea, dect nite nume comode cu ajutorul
crora punem la un loc, ntr-un compartiment distinct,
toate faptele unei specii distincte; ... ele nu desemneaz
o esen misterioas i profund care dinuie i se
ascunde sub fluxul faptelor... Astfel psihologia devine
o tiin a faptelor deoarece cunotinele noastre sunt
fapte; se poate vorbi cu exactitate, n detaliu, despre o
senzaie, o idee, o amintire, o previziune, ntocmai ca
despre o vibraie sau despre o micare fizic ... Fapte
mrunte bine alese, importante, semnificative, notate
minuios i amplu, iat materia oricrei tiine n ziua
de azi... Problema cea mare este aceea de a ti care
sunt aceste elemente, cum iau ele nastere, n ce mod
i n ce condiii se combin ele i care sunt efectele
constante ale combinrilor astfel formate. Aceasta este
26
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOL OGIL OR DE A G ASI O METODA POZITIvA
metoda pe care am ncercat s o urmrim n lucrarea

de fa. n prima parte au fost desprinse elementele
cunoaterii; din reducie n reducie, s-a ajuns la cele
mai simple dintre aceste elemente, apoi, de aici, la
transformrile psihice care constituie conditia aparitiei
lor. n partea a doua s-a descris mai nti ecanisul
i efectul general al mbinrii lor, apoi, aplicndu-se le
gea gsit, au fost examinate elementele, formarea,
certitudinea i deschiderea principalelor tipuri de
cunoatere.
Astfel trateaz Taine constituirea unei psihologii
tiinifice n prefaa crii sale Despre Inteligen
aprut n 18713 Vom remarca abandonarea fi a
principiilor de investigare psihologic propuse de
ctre Maine de Biran. Idealul este, n acest context,
considerarea faptului psihic ca o micare fizic. i,
datorit acestui fapt, vedem coexistnd n acelai text
principiul pur metodologic i incontestabil al recur
gerii la experien4 (<<fapte mrunte, bine alese etc.)
i o teorie metafizic, stabilit a priori, cu privire la
natur i la scopurile experienei. Taine nu se limi
teaz la a prescrie o larg utilizare a experienei: ple
cnd de la nite principii necontrolate, el determin
ceea ce trebuie s fie aceast experien, i descrie
rezultatele mai nainte de a se fi raportat la ele, i
aceast descriere implic n mod natural o mulime de
aseriuni disimulate asupra naturii lumii i a existenei
n general. Este uor de bnuit, nc de la primele
pagi n i , c psihologia lui Tai n e , d atorit acestei
3. De l1nteJligence, voI. 1, prefa, pag. 1 i 2.
4. Dei experiena este conceput aici mult prea limitat.
27
JEAN- PA UL SARTRE
contaminari originare, va fi deductiva, i ca faptele ne

numarate - de altfel aproape toate false - care ne vor fi
prezentate, nu vor face dect sa mascheze nlantuirea
pur logica a ideilor.
Lectura crii confirma din pacate aceste previziuni.
Putem afirma ca nu vom regasi nicaieri o descriere
concreta, o remarca dictata de observarea faptelor:
totul este construit. Taine se folosete la nceput de
analiza regresiva i, cu ajutorul acestei metode, el ope
reaza cu naivitate, i fara nici o suspiciune, un salt din
planul psihologic n planul fiziologic, care nu este altul
dect terenul mecanismului pur. Apoi trece la sinteza.
ns prin sinteza trebuie sa nelegem n acest caz o
simpl recompunere. Se trece de la grupuri relativ
simple la grupuri mai complexe i farsa este jucat:
fiziologicul este introdus n contiin:
Nu exist nimic real n eu n afara de niruirea
evenimentelor. Aceste evenimente, diferite ca aspect,
sunt aceleai n natura i se reduc, toate, la senzaie;
senzaia nsai, considerat din afara, i printr-un mij
loc indirect care se numete percepie exterioar, se
reduce la un grup de micri moleculare. 5
Iar imaginea, element esenial al vieii psihice, va
apare la timpul sau n aceast reconstrucie, va veni sa
ocupe un loc determinat anterior.
Tot ceea ce, la nivelul spiritului, depete " senza
"
ia brut , se reduce la imagini, adic la nite repetiii
spontane ale senzaiei.
Astfel natura nsi a imaginii este dedusa a priori.
Nu se face nici o clip raportarea la datele experienei
5. Ibid., p. 9.
28
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TI vA
interne. Se tie de la bun nceput c imaginea nu este

dect o senzaie reactualizat, adic n cele din urm
un grup de micri moleculare. Aceasta nseamn a
considera imaginea ca pe un invariant inert i totodat
a suprima imaginaia. Spiritul este o colonie de polipi
de imagini, - iat constatarea ultim a psihologiei
analitice. Taine ns nu a vzut c acesta era i postu
latul su iniial. Cele dou volume masive ale Inteli
genei dezvolt n mod obositor aceast fraz simpl
citat mai sus:
Problema cea mare este aceea de a ti care sunt
aceste elemente, cum iau natere, n ce mod i n ce
condiii se combin ...
Odat fixat acest principiu, Taine nu mai avea ne
voie dect s explice cum se combin imaginile pentru
a da natere conceptelor, judecii i raionamentului.
Explicaiile sale sunt mprumutate de la asociaionism.
Hume ns, mai abil, ncercase cel puin s ntemeieze
iluzia unei experiene. El n-a vrut s deduc. De ase
menea, legile sale de asociere sunt plasate, cel puin n
aparen, pe terenul psihologiei pure: sunt legturi
ntre fenomene, aa cum apar ele n minte. Confuzia
iniial a lui Taine ntre experien i analiz l con
duce la constituirea unui asociaionism hibrid expri
mat cnd n limbaj fiziologic, cnd n limbaj psihologic,
cnd n amb ele limbaj e simultan ; n con secin,
empirismul su pur teoretic este dublat de un realism
metafizic. De unde, aceast contradicie paradoxal:
pentru a construi o psihologie dup modelul fizicii ,
Taine adopt concepia asociaionist care, aa cum a
artat Kant, duce la o negare radical a oricrei stiinte
29
JEAN-PA UL SARTRE
apt s formuleze legi. ns, n timp ce pe teren psiho

logic distruge, fr s-i dea seama, nsi ideea de
necesitate i pe aceea de tiin, el menine pe terenul
fiziologiei i al fizicii un sistem de legi necesare. i,
din moment ce afirm c fiziologicul i psihicul nu
sunt dect cele dou fete ale unei aceleiasi realitti,
decurge de aici c legtura dintre imagini ca fapte de
contiin - singura care ne apare - este ntmpl
toare, pe cnd legtura dintre micrile moleculare
care le constituie ca realiti fizice este necesar. Ceea
ce a fost considerat mult timp drept empirism nu este
dect o metafizic realist nereusit.
ns ideile lui Taine, seduct are prin aspectul lor
stiintific, primeau confirmri de pretutindeni. Ancheta
iui G alton 6 le aducea noi dovezi faptice. n acelai
timp , din 1869 pn n 1885 , B astian , Broca,
Kiissmaul, Exner, Wernicke, Charcot pun bazele teo
riei clasice a afaziei care ncearc tocmai s stabileas
c existena unor centre ale imaginilor difereniate:
Dejerine nc mai susine aceast teorie n 1914. Ali
psihologi - ca Binet n prima sa perioad7 - caut s
cucereasc domenii noi pentru asociaionism. Meta
fora fizic ce face din imagini persistena unei micri
ulterior excitaiei care a produs-o i care o asimileaz
acelor oscilaii pendulatorii care se mai produc nc
mult timp dup ce pendulul a fost ndeprtat printr-o
for exterioar de poziia sa de echilibru - aceast
metafor, i nc multe altele de acelai tip, cunosc un
,
"
6. Galton, Statistics of mental Imagery (Mind, 1880), Inquiries to human

faculties (1885) .
7. Binet, Psychologie du raisonnemen 1896.
30
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZITIvA
succe s excepional. n opinia lui S. MiU, Taine i

Galton au fixat definitiv natura imaginii: ea este o sen
zaie care se produce fr ncetare, un fragment solid
detaat de lumea exterioar. Oricare ar fi atitudinea pe
care o vor lua psihologii dup aceea, ei vor accepta
ntotdeauna implicit ideea c imaginea este o revivis
cen. i tocmai ei, care vor vrea s stabileasc exis
tena sintezelor psihice, vor menine n continuare, ca
pe nite elemente de susinere, atoll}ii motenii de la
psihologia analitic.
ntr-adevr, lund ca punct de plecare asociaio

nismul i declarndu-se mpotriva lui, o nou gene
raie de filozofi i va defini poziia n jurul anului 1880.
Ei nu resping ideile lui Taine sau ale lui Mill pentru a
reveni la experiena intern. Dar, sub influena unor
factori diveri, ei vor s depeasc aceste idei i s le
pstreze n acelai timp, printr-o sintez mai larg.
Printre motivele principale ale acestei schimbri, se
remarc succesul crescnd al kantianismului al crui
campion n Frana este Lachelier. 8 Din acest punct de
vedere, ntrebarea pe care i-o pun filozofii ar putea fi
formulat astfel: cum pot fi puse de acord, pe terenul
psihologiei, exigenele unei critici a cunoaterii i da
tele experienei . Semnificativ e ste ns faptul c
descrierile lui Taine sunt considerate ca fiind datele
experienei pure. Se pune numai problema interpre
trii lor. C exist imagini-atomi, nimeni nu pune la
8. Cf. Lachelier, Psychologie et Metaphysique.
31
JEAN- PA UL SARTRE
ndoial: acesta este un fapt. Muli filozofi ar putea

accepta fr nici o dificultate c nici mcar experiena
nu dezvluie n mod direct altceva dect aceste ima
gini. Numai c, pe lng chestiunea de fapt, exist
chestiunea de drept. De drept, trebuie s existe alt
ceva: o gndire care s organizeze i s depeasc
imaginea n fiecare clip. Este vorba deci de a gsi
elementul de drept dincolo de faptul n sine.
Motive cu totul diferite concur, n plus, la afirma
rea acestui punct" de vedere: ideile politice i sociale s
au schimbat. Individualismul critic, la acea dat, nu
mai prezint ncredere din cauza consecinelor sale
morale. El duce, n politic, la anarhie, la materialism
i la ateism. Cci, n vremea aceea, se produce n
Frana o puternic reacie conservatoare. Ideile de
ordine i de ierarhie social i-au redobndit ntreaga
for. La Adunarea de la Versailles sunt condamnai
gnditorii radicalismului... (care) nu cred n Dumne
zeu, i n scrierile (crora) gsim anumite definiii ale
omului care ne denigreaz specia. 9
Adunarea denun n linii mari detestabilele doc
trine radicale. Burghezia conservatoare, nspimn
tat de Comun, se rentoarce la Religie, aa cum o
fcuse i n prima perioad a domniei lui Ludovic-Filip.
De aici necesitatea, pentru adevraii intelectuali, de a
combate tendina analitic a secolului al XVIII-lea n
toate domeniile. Trebuie plasate deasupra individului
realiti sintetice precum familia, naiunea, societatea.
Mai presus de imaginea individual trebuie restabilit
existena c o nceptelo r, a gndiri i . Iat motivul
9. Rapport Batbie, 26 noiembrie 1872.
32
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A G ASI O METODA POZITiVA
subiectului propus la concurs, pe data de 30 aprilie

1882, de ctre Academia de tiine Morale i Politice:
A expune i a discuta doctrinele filozofice care
reduc facuItile spiritului uman i eul nsui la simplul
fapt al asociaiei. - A restabili legile, principiile i exis
tenele pe care doctrinele n cauz tind a le denatura
sau a le suprima.
Astfel, tiina oficial d semnalul de pornire. ns
nici din acest punct de vedere nu e vorba de a nega
existena unor imagini sensibile i a unor legi de aso
ciatie. Ferri, care a fost laureat al concursului, scrie:
Suntem ntr-att de ptruni de importana asocia
iei n producerea cunotinelor, nct chestiunea nu
este pentru noi aceea de a o constat::!. ci de a o msura.
El merge pn ntr-acolo nc<Jj mrturisete c
datele introspeciei nu ne ofer dect imagini-atomi.
Experiena este n favoarea asociaionitilor. Trebuie
s te plasezi pe un teren critic pentru a-i depi:
Gndirea pur nu este o iluzie pentru c ea se sesi
zeaz pe sine prin intermediul contiinei reflexive, a
procedeelor intelectuale i a conceptelor, ci pentru c
o face printr-un efort de meditatie si de abstractizare.
n realitate, creierul nu ncete niciodat s lucreze
pentru ea, s-i procure fantomele vizibile, sonore i
tangibile, materialele pe care ea i imprim forma...
Acest text este frapant: nici un altul nu ar putea s
accentueze mai bine incertitudinile cunoaterii intros
pective. Un autor al crui scop este de a respinge aso
ciaionismul, este att de ptruns de teoriile pe care
vrea s le combat,nct le acord beneficiul experien
ei i nu observ n el dect imagini par ticulare.
33
JEAN- PA UL SARTRE
Activitatea gndirii nu-i apare dect ca urmare a unui

efort de abstractizare; el afirma acest lucru oarecum
mpotriva experienei. Treizeci de ani mai trziu, dupa
cum vom vedea, fiecare va descoperi sau va crede ca
desco pera, stari lip site de imagini n cel mai mic
proces intelectual.
Fara ndoiala, aceasta timiditate provine parial din
succesul enorm al carilor lui Taine. Mai este vorba
nsa i despre altceva. Reacia mpotriva asociaionis
mului este provocata n primul rnd de catolicismul
conservator. Or, pentru acesta teoria imaginii are un
aspect religios care nu este de neglijat. Omul este for
mat din doua elemente de natura diferita, cum spune
Aristotel, un spirit strns unit cu un corp. Nu exista
nici un act al gndirii care sa nu fie ntinat de corpora
litate. Ideea carteziana a unui spirit pur, adica a unei
activitai a sufletului care s-ar exersa fara concursul
corpului este o erezie nascuta din orgoliu. Datorita
acestei idei Maritain va putea face o apropiere ntre
Descartes i protestani. Se revine aadar la Aristotel
care a spus ca omul nu ar putea exercita nici o activi
tate intelectuala fara ajutorul imaginaiei 1o ; dar i la
Leibniz care, dei protestant, a fost ntotdeauna mai
aproape de spiritul catolic dect un Descartes. Iata
motivul pentru care asociaionismul nu este respins: el
trebuia numai integrat. Asociaionismul nseamna
corpul, nseamna slabiciunea omului. Gndirea repre
zinta mareia lui. nsa mareia nu valoreaza niciodata
nimic fara slabiciune, gn direa nu este nimic fara
10. Cf. ARISTOTEL, De anima, III, 8, 432
a <pavtaOllatt 8EroPEtv."
34
a,
8: "o'tav tE 8Eroplj, avciyK-rj
PROBLEMA IMAGINII SI EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZITIVA
imagine. Tocmai n acest sens va scrie R. P. Peillaube

n 1910 n cartea sa despre imagini:
Imaginile sunt necesare formrii conceptelor; nu
exist nici mcar un singur concept care s fie nns
cut. Abstractizarea, n funcionarea sa originar i
generatoare a inteligibilului, are drept scop a ne ridica
deasupra imaginii i a ne permite prin aceasta s
gndim obiectul ntr-o form necesar i universal.
Spiritul nostru nu poate concepe direct alt inteligibil
dect inteligibilul abstract, iar inteligibilul abstract nu
poate fi produs dect de imagine si o data cu imaginea
prin activitatea intelectual. ntr aga materie suscep
tibil de a fi exploatat de inteligen este de origine
senzorial i imaginativ . . .
Iat deci revigorarea doctrinei leibniziene privind
raportul dintre imagine i gndire. Sincer vorbind, ea
nu se bucur aici de toat profunzimea pe care i-o
dduse Leibniz, ns autorii se sprijin pe ea n mod
expres i tocmai ea este cea care d o nuan particu
lar filozofiei acestui sfrit de secol. D e la Leibniz
provine ideea unei gn diri o mniprezente i totu i
inaccesibile experienei interne, aceast concepie
care se gsea deja la Ferri i pe care Brochard o va
exprima cu i mai mult precizie:
Din moment ce obiectul poate fi schimbat, eu tiu
c imaginea nu egaleaz conceptul meu. Ceea ce con
ine n plus conceptul este, dup spusele lui Hamilton,
un caracter de universalitate potenial. Gndirea, con
strns s mbrace o form sensibil, apare, pentru o
clip, ca fiind un obiect anume, un anume exemplu, ea
se sprijin oarecum pe acestea, ns ea nici nu se
35
nchide n ele, nici nu se las absorbit de ele; ea dep

ete imaginile care o exprim i este capabil s se
materializeze mai trziu n alte imagini mai mult sau
mai puin asemntoare. 1 1
Ajungem astfel la o concepie ciudat despre gn
dire. Aceasta din urm nu are o existen real, con
cret, accesibil contiinei imediate, de vreme ce
datul introspeciei l constituie imaginea. Ea nu are
universalitate n act, cci dac ar :fi avut, ar:fi trebuit s
o putem sesiza n mod direct. Este ns o universali
tate potenial pe care o deducem din faptul c noiu
nea poate :fi nsoit de imagini foarte diferite. Printre
aceste imagini particulare exist o regul care le coor
doneaz alegerea. Nu exist ns o contiin a re
gulii n sensul n care se va exprima mai trziu coala
de la Wtirzburg. Regula - care este conceptul - nu
este dat niciodat dect printr-o imagine particular
i ca o simpl posibilitate de a o nlocui pe aceasta cu o
alt imagine echivalent. Astfel, aspectul contiini r
mne acela descris de Taine: imagini, cuvinte. Ins
legtura de pur obinuin pe care acest autor o sta
bilea ntre acestea este nlocuit de Brochard i de
mai multi contemporani ai si printr-o legtur functio
nal: g direa. ns dac, cu ajutorul acestei sub ti
tuiri, ei pot reintroduce ntregul raionalism, nu este
mai puin adevrat c aceast gndire stranie i
obscur ei nsi oscileaz ntre existena de drept i
existena de fapt. Ba mai mult, ea exist ca funcie i
nu ca o contiin. Ea nu se ofer dect prin efectele
sale: nu este nici mcar trecerea de la o imagine
11. BROCHARD, De l'erreur, p . 151.
36
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZ I TI vA
prezent la o alt imagine care o definete, este simpla

posibilitate de a efectua aceast trecere. Iar dac aceas
t posibilitate nu este actualmente prezent n con
tiin, este pentru c ea nu este dect o pur posibi
litate logic: cel mult aceasta s-ar manifesta pentru
reflecie sub forma unei in suficiene a imaginii ca atare.
Aceasta este ncercarea timid pe care o face raio
nalismul reactualizat pentru combaterea asociaionis
mului. El se crede prin s ntre aa-zisele date ale
introspeciei (<<n contiin exist doar imagini i cu
vinte) i presupusele descoperiri ale fiziologiei Ooca
lizrile cerebrale) . El i las lui Taine terenul faptelor
pentru a se refugia n planul criticii. n acest sens i
rspundea odinioar Leibniz lui Locke: Nihil est in
in tellectu quod non prius fuerit in sensu nisi ipse
intellectus. Tot n acelai sens Kant i rspundea lui
Hume: Este posibil ca pe terenul experienei s nu
putem descoperi alt legtur ntre cauz i efect
dect succesiunea empiric. Dar pentru ca o expe
rien s fie posibil, trebuie ca ea s fie constituit pe
baza unor principii sintetice a priori.
ns acest rspuns, admisibil atunci cnd este vorba
despre alctuirea experienei, i pierde aceast
calitate cnd trebuie s analizezi, n interiorul acestei
experiene, gndirea. Gndirea la care ne referim nu
este constitutiv: este activitatea concret a omului, un
fenomen printre alte fenomene. Altceva este constitui
rea percepiei mele actuale (o camer, nite cri etc.)
prin sinteze categoriale care fac posibil contiina, i
altceva formarea unor gnduri contiente pe baza
acestei percepii dup constituirea ei (de exemplu a
37
gndi: crile sunt pe mas, aceasta este o u etc.) . n

cazul din urm, constiinta exist avnd naintea sa
lumea: dac ne formm o idee despre lume, trebuie ca
ea s ne apar ca un fenomen fizic real. Aici nu exist
virtualitate , nici posibilitate : contiina este act i
tot ceea ce exist n contiin exist n act.
Orice s-ar spune, este sigur c aceast atmosfer
nou i aceste revendicri legate de drepturile sintezei
n faa asociaiei mecanice au contribuit din plin la
formarea lui Ribot, fondatorul psihologiei sintetice.
Desigur, nu kantianismul este cel care-l inspir pe
Ribot; preocuprile religioase l conduc i mai puin.
Singura lui grij este s revizuiasc noiunea lui Taine
de psihologie tiinific . Pentru el tiina este, fr
ndoial, analiz, dar ea este si sintez; nu este suficient
s reduci totul la elemente: exist sinteze n natur
care trebuie studiate ca atare. Se pare c, de la bun
nceput, punctul de plecare al lui Ribot este o reflecie
asupra metodei psihologilor englezi i a lui Taine. Dar
nu mprumut el oare nsi ideea de sintez psihic de
la marele curent de gndire ce exprim la data acea o
renastere a intelectualismului? Este destul de ciudat s
comp arm ceea ce scria Ribot n 191412 cu textul lui
Brochard pe care tocmai l-am comentat:
Gndirea este o funcie care s-a adugat, n cursul
evolutiei,
formelor primare si secundare ale cunoas
'
terii: senzaie, memorie, a o ciaie . n urma cr r
12. RlBOT, La vie inconsciente et les mouvements, p. 1 13 si unn. n aceste
pagini Ribot ncearc s combat concluziile psihologilor de la
Wtirzburg despre existena unei gndiri lipsite de imagini.
38
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METOD A POZITIvA
condiii s-a putut ea nate? Asupra acestui punct nu ne

putem hazarda n ipoteze. Orice s-ar fi ntmplat, ea a
aprut, s-a fixat, s-a dezvoltat. Dar ntruct o funcie nu
poate intra n activitate dect sub influena excitaiilor
corespunztoare, existena unei gndiri pure exerci
tndu-se fr a fi provocat de ceva din afar este a
priori neverosimil. Redus la ea nsi, este o activi
tate care disociaz, asociaz, percepe raporturi, coor
doneaz. Se poate crede chiar c aceast activitate
este, prin natura sa, incon tient i c nu mbrac
forma contient dect prin datele pe care le elabo
reaz ... Pentru a ncheia, ipoteza unei gndiri pure fr
imagini i fr cuvinte este foarte puin probabil i, n
orice caz, nu este dovedit.
S-ar crede c citim chiar textul lui Brochard, tradus
ns ntr-un limbaj biologic i pragmatist. Ribot, ntoc
mai ca Brochard, mentine existenta senzatiilor si a
imaginilor legate ntre ele prin legi de asociaie. Aces
tea sunt formele primare i secundare ale cunoa
terii. Asemenea lui Brochard, el face din acestea da
tele imediate ale introspeciei. n ceea ce privete gn
direa, si el o consider inaccesibil constiintei intuitive.
ns p ntru Brochard, dac gndirea u s reveleaz
intuiiei, aceasta se ntmpl deoarece ea este poten
ial, fiind o echivalen funcional de imagini foarte
diferite. Ribot se exprim intenionat n termeni de tip
reist. Gndirea este o activitate real, dar incontient.
Ea nu mbrac forma contient dect prin datele
experimentale pe care le elaboreaz. i, satisfcut de
aceast noiune confuz i contradictorie de gndire
incontient, acest psiholog pozitivist conchide a priori
,
39
JEAN- PA UL SARTRE
c existena unei gndiri pure accesibile contiinei

este neverosimil. Se ve de ct de profund este
influena lui Taine: att de profund nct ea conduce
un psiholog experimental la negarea rezultatelor
experimentale n numele deduciilor pure13
Pentru toat acest generaie, asociaionismul va
rmne certitudinea de fapt, iar gndirea nu va fi dect
o ipotez necesar pentru a explica o organizare, o
sistematizare ce cu greu poate fi justificat prin aso
ciaia pur. Pozitivismul lui Ribot, n loc s descrie
imaginea ca atare, se va exercita n sens contrar,
inventnd aceast noiune biologic a unei gndiri
incontiente, aprut n cursul evoluiei umane.
Vedem acum ce semnificatie are ideea sintezei,
prin care Ribot se distinge de Taine. Este o idee fizio
logic; omul este un organism viu n mijlocul lumii, iar
gndirea este un organ pe care anumite nevoi l-au dez
voltat; aa dup cum nu exist digestie fr alimente,
nu exist nici gndire fr imagini, adic fr mate
riale venite din exterior. ns tot aa cum progresele
fiziologiei ne-au fcut s vedem digestia ca pe un tot
funcional, la fel noua psihologie, plecnd de la mate
riale brute sau elaborate, singurele contiente, trebuie
s reconstituie unitatea sintetic a organului care le
elaboreaz. Iar ntruct fiziologia sintetic nu exclude
determinismul, noua psihologie, considernd activi
tatea psihic de sintez ca pe o funcie biologic, va fi,
cu siguran, determinist. Regsim aici tema leib
nizian a inseparabilitii gndirii de imagine, ns ca o
tem de czut, trecut n stadiul inferior al reismului
13 Ribot va contesta ntr-adevr valoarea experienelor colii de la
Wiirzburg.
40
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZITiVA
materialist: omul este un lucru viu, imaginea este un

lucru, gndire a este i ea un lucru.
Nimic nu ne face s re simim mai puternic aceast
decdere dect cartea lui Ribot, Imaginatia creatoare.
n aceast lucrare, el ncearc s analiz ze mecanis
mul crerii de imagini noi. ns el pune desigur pro
blema n aceiai termeni pe care i-ar fi folosit Taine: se
ntreab cum se pot constitui nite ansambluri noi sau
ficiun i plecn d d e la imaginile fur nizate d e
amintire. i, firete, el ncepe prin a afirma drepturile
sintezei:
Orice creaie imaginativ 'pretinde un principiu al
unitii. Dar acest principiu pe care l numete, fr o
grij pra mare pentru coeren centru de atracie i
punct de sprijin, i pe care l concepe ca pe o idee
emoie fix, nu servete, n fond, dect ca regulator
pentru anumite procese strict mecanice.
Vom avea de-a face mai nti cu o disociere: imagi
nea obiectului exterior va suporta un travaliu de dez
membrare. Cauzele disocierii sunt interne i exter
ne. Primele sau cele subiective, sunt: 1) selecia in
vederea aciunii; 2) cauze afective care guverneaz
atenia; 3) raiuni intelectuale, desemnnd sub acest
nume legea ineriei mentale sau legea efortului
minim14 . Cauzele externe sunt variaiile experienei
care pezint un obiect oarecare cnd inzestrat cu o
anumit calitate, cnd lipsit de aceast calitate: ceea
ce a fost asociat cnd cu un anumit lucru, cnd cu altul
tinde a se disocia de ambele.
Aceast disociere elibereaz un anumit numr de
14 Ci. Imagination creatrice, p.l7 i urm.
41
JEAN-PA UL SARTRE
elemente imagistice care se vor putea asocia acum

pentru a forma ansambluri noi. Abordm astfel partea
a doua a problemei:
Care sunt formele de asociaie care dau ocazia
unor noi combinri si sub ce inf1uent se formeaz
'
ele?15 Vedem c Rib ot formuleaz n trebarea n ter
menii asociaiei. Asociaiile pot fi orientate, dirijate din
afar, dar am avea nevoie de un miracol pentru a sus
penda legile lor, tot asa cum numai printr-un miracol
s-ar anula legea gravitiei. n definitiv, dup cum unii
economiti au propus nlocuirea liberalismului econo
mic, propovduit de empiritii englezi, cu o economie
dirijat, se poate spune c Ribot nlocuiete asociai0nismul liber al lui Taine i MiU printr-un asociaionism
dirijat.
Exist trei factori ai asociaiei creative: un factor
intelectual, un factor afectiv i un factor incon
tient.
Factorul intelectual este facultatea de a gndi prin
analogie: nelegem prin analogie o form imper
fect de asemnare. Asemnarea este un gen al crei
specii este analogia.
Explicaiile lui Ribot din Imaginaia creatoare asu
pra factorului afectiv sau emoional sunt firave. Au
torul revine ns asupra acestui factor n Logica senti
mentelor. avem mai nti ceea ce psihanalitii numesc
de atunci condensare: Strile de contiin se com
bin deoarece ntre ele exist un sens afectiv co
mun.1 6 Trebuie de asemenea s semnalm transferul:
15.lbid., p. 20.
16. Logique des sentiments, p. 22.
42
PROBL EMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZ lT/ vA
Cnd o stare intelectual a fost nsoit de un senti

ment viu, o stare asemntoare sau analoaga tinde sa
suscite acelai sentiment. . . Cnd anumite stri intelec
tuale au coexistat, sentimentul legat de starea iniial,
dac este puternic, tinde s se transfere asupra celor
lalte.
S-ar putea deci s se produc mai nti o conden
sare, apoi un transfer, apoi din nou o condensare, i pe
acest ritm binar elementele imagistice, care iniial nu
aveau nici o legtur unele cu altele, se vor gsi m
preun i topite ntr-un nou ansamblu . n ceea ce
privete factorul incontient, acesta nu este de alt
natur dect factorii precedeni: el este intelectual sau
afectiv, numai c nu este direct accesibil contiinei.
La drept vorbind, era necesar ca Ribot s recurg la
incontient, cci nici unul din factorii pe care i ia n
considerare nu apar in contiin. Nu avem niciodat
contiina disocierii i nici aceea a unor noi combinri:
imaginile apar brusc i se ofer imediat drept ceea ce
sunt. Trebuie s presupunem aadar c toate acestea
se petrec n afara contiinei. Nou nu ne apar nici aso
ciaiile, nici factorii sintetici: ntreg acest mecanism
creativ este o pur ipotez. Ribot nu se preocup mai
mult dect Taine de descrierea faptelor. El ncepe cu
explicaia. Psihologia sintetic rmne deci, la ncepu
turile ei, la fel de teoretic precum psihologia analitic.
Ea se limiteaz pur i simplu la a complica deduciile
abstracte adugnd un factor nou n combinri; ea
caut s ntemeieze psihologia conform tipului repre
zentat de biologie, dup cum psihologia analitic n
cerca s o constituie pe baza modelului fizicii. Ct
43
JEAN- PA UL SARTRE
privete imaginea, ea continu s rmn pentru Ribot

ceea ce era i pentru Taine. Ea va rmne mult
vreme neschimbat.
Totusi, ceea ce am convenit s numim o revolutie

filozofic se produce la sfritul secolului. n cele do
cri ale sale, Essai sur les donnees immediates de la
conscience (Eseu asupra datelor imediate ale contiin
eI) i Matiere et Memoire (Materie i memorie) ap
rute succesiv n 1889 i 1896, Bergson se declar un
adversar hotrt al asociaionismului: concepia cla
sic a afaziei i a localizrilor cerebrale nu rezist
criticii; imaginea-amintire nseamn altceva i mai
mult dect o simpl reviviscen cerebral; creierul nu
ar putea avea drept funcie nmagazinarea imaginilor;
percepia este un contact direct cu lucrul; n sfrit,
aceast noiune a sintezei psihice introdus de Ribot
va fi radical transformat: sinteza nu este un simplu
factor de reglare; ntrega contiin este sintez, este
nsui modul existenei psihice; nu mai exist frag
mente solide n fluxul contiinei, nici suprapuneri de
stri: viaa interioar ns se prezint ca o multitudine
de interpenetrri, ea dureaz . Toate aceste afirmaii
celebre par chemate s rennoiasc psihologia ima
ginii. De altfel, muli au crezut n aceste idei i exist o
ntreag literatur despre problema bergsonian a
imaginii. S citm numai articolul lui Quercy: Sur
une theorie bergsonienne de l'imagination)) (Despre o
teorie bergsonian a imaginaiei) 1 7 i articolul lui
.
17. Annales medico-psychologique, 1925.

44
PROBL EMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOL OGILOR DE A G ASI O METODA POZI TI vA
Chevalier i Bouyer: De l'image a l'hallucination

(De la imagine la halucinaie) . 1 8 Totui o examinare
atent a concepiilor lui Bergson ne va arta c, n
ciuda folosirii unei terminologii noi, el accept pro
blema imaginii sub aspectul ei clasic i c soluia pe
care i-o d nu aduce absolut nimic nou.
Bergson este departe de a examina aceast pro
blem n calitate de pur psiholog: regsim n teoria pe
care o face asupra imaginii ntreaga sa metafizic i
trebuie s-i criticm mai nti acest punct de plecare
metafizic dac vrem s nelegem rolul pe care el l
atribuie imaginii n viaa spiritului.
Asemenea empiritilor pe care ii combate, aseme
nea lui Hume i neorealitilor, Bergson face din uni
vers o lume de imagini. Orice realitate are o inru
dire, o analogie, un anume raport cu contiina; de
aceea toate lucrurile care ne nconjoar sunt numite
imagini. ns n timp ce Hume atribuie numele de ima
gine lucrului ca fiind perceput, Bergson l extinde
asupra oricrui tip de realitate: nu constituie imagine
numai obiectul cunoaterii actuale, ci orice obiect
posibil al unei reprezentri.
O imagine poate fi fr a fi perceput; ea poate :fi
prezent fr a:fi reprezentat. 19
Reprezentarea nu adaug nimic imaginii; ea nu-i
comunic nici o caracteristic nou, nici un plus: ea
exist deja n fapt, virtual i neutralizat nainte de a:fi
rprezentare contient: ea este n imagine. Pentru a
18. joumaJ de psychologie, 15 aprilie 1926. Vezi de asemenea o ncercare
de interpretare bergsonian a halucinaiei n L'HERMITTE, Le
Sommeil.
19. Matiere et Memoire, p. 22.
45
exista n act, trebuie ca ea s poat fi izolat de imagi

nile care acioneaz asupra ei, trebuie ca n loc s
rmn nscris n ambian ca un lucru, s se deta
seze
ca un tablou.20
,
n acest fel, nu mai este cazul s facem distinctia,
precum Descartes, ntre lucru i imaginea lucrului,
pentru a vedea mai apoi cum se stabilete raportul
ntre ace ste dou existene , nici s reducem, ca
Berkeley, realitatea lucrului la aceea a imaginii con
tiente, sau s pstrm, o dat cu Hume, posibilitatea
unei existene n sine a realitii, imaginea fiind totui
singura cunoscut; pentru realismul bergsonian, lucrul
este imaginea, iar materia este ansamblul imaginilor:
Exist n cadrul imaginilor o simpl diferen de
grad, iar nu una de natur, ntre a fi i a fi contient
percepute.
Cu alte cuvinte, ntreg ansamblul realitii este dat
mai nti ca participnd la contiin, sau mai bine zis,
ca fiind contiin: altfel, aceast realitate n-ar putea
niciodat deveni contient, adic s mprumute un
caracter care ar fi strin de natura sa. Bergson nu
crede c contiina are nevoie n mod necesar de un
corelativ, sau, ca s ne exprimm ca Husserl, nu crede
c o contiin este ntotdeauna contiina a ceva.
Contiina apare la el ca o calitate, un caracter dat,
aproape ca un fel de form substanial a realitii; ea
nu poate lua nastere acolo unde ea nu exist, nu poate
ncepe, nici sfr'i s existe. n schimb, ea poate exista
fr a se nsoti de nici un act, nici mcar de o manifes
tare a prezenei sale, n stare pur virtual; iar Bergson
20.
46
M.
et M., p. 24.
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GASI O METODA POZITI vA
va defini aceast realitate dotat cu o calitate secret

drept incontient. ns incontientul care apare aici
este cu siguran de aceeai natur ca i contiina: nu
exist un non-contient pentru Bergson; exist numai
o contiin care nu este contient de ea. Nu exist o
opacitate care se opune luminii i o primete, deve
nind astfel un obiect luminat: exist o lumin pur, o
fosforescen fr o materie care s degaje lumina;
numai c aceast lumin pur, rspndit pretutin
deni, nu devine actual dect reflectndu-se pe anu
mite suprafee care servesc, n acelai timp, drept
ecran n raport cu celelalte zone luminoase. Este un
fel de inversiune a comparaiei clasice: contiina, n
loc s fie o lumin care pleac de la subiect la lucru,
este o luminozitate care merge de la lucru la subiect.
Acest centru al reflectrii i, n acelai timp, al
obscuritii care actualizeaz contiina virtual, este
corpul. El este cel care, izolnd anumite imagini, le
transform n reprezentri actuale. Cum se opereaz
aceast trecere?
Nu este nevoie s deducem contiina, spune Berg
son, deoarece, postulnd lumea material, ne-am oferit
un ansamblu de imagini. Nu este cazul s generm
contiina plecnd de la lucru ac, n nsi existena
sa, lucrul este deja contiin. Ins, schimbnd terme
nii enunului, Bergson nu a eliminat, aa cum credea,
problema: rmne s nelegem cum se face trecerea
de la imaginea non-contient la imaginea contient,
cum se poate actualiza virtualul. Este oare inteligibil
faptul c este suficient s separi o imagine de restul
imaginilor pentr u a-i c o nferi d e o d at ac e ast
47
transparen, aceast existen pentru sine care face

din ea contiin? Sau, n cazul n care susinem c ea
o avea dinainte, este admisibil ca aceast transparen
s nu fi existat nici pentru sine, nici pentru vreun
subiect? Bergson consider neglijabil aceast carac
teristic esenial a faptului de contiin care este
manifestarea sa ntruct este constient; si deoarece
confund lumea cu constiinta, considerat ca o calitate
cvasi-substaniaI, el reduce, de asemenea, contiina
psihologic la un fel de epifenomen a crui apariie
poate fi descris, dar care nu este explicat.
n particular, de ce aceast contiin incontient
i impersonal devine contiin contient a unui
subiect individual? i n ce msur imaginile virtual re
prezentate, devenind prezente, cuprind subit exis
tena unui eu? Iat ceea ce Bergson nu explic. i to
tui, ntreaga teorie a memoriei este bazat pe exis
tena unui asemenea subiect i pe posibilitatea pe care
o are el de a-i nsui anumite imagini i de a le pstra.
Corpul acioneaz ca instrument de selecie; dato
rit lui imaginea devine percepie; percepia este ima
ginea raportat la aciunea posibil a unei anumite
imagini determinate care este chiar corpul. Dar n ce
fel creeaz raportul n cauz apariia unui subiect care
va numi acest corp corpul meu i celelalte imagini
reprezentrile mele?
Dai-mi imaginile n general, spune Bergson, i
corpul meu se va contura, n cele din urm, n mijlocul
lor ca un lucru distinct, pentru c ele se schimb nen
cetat, iar corpul rmne invariabil.
Explicaia este amuzant: micarea i imobilitatea
.
48
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TI vA
individualizeaz desigur materia, ca s ne exprimm

ca Descartes, sau imaginile, cum spune Bergson.
ns ele i las fr ndoial naturii materialitatea ei i
imaginii, caracterul ei de imagine; ceea ce este imobil
nu apare ca fiind central ; un centru nu apare ca
fiind activ, i mai ales, aciunea nsi, nefiind nicio
dat dect o imagine, nu d natere unui subiect care
i raporteaz la sine aciunile.
Fr ndoial, aceasta nu este exact ceea ce Berg
son a vrut s spun; de fapt, trebuie s presupunem
printre imagini prezena unei gndiri care se definete
ca o memorie. Aceast gndire realizeaz comparaii
i sinteze ntre imaginile pe care le culege, i tot ea
este cea care distinge corpul su de celelalte imagini
din jur. ntr-adevr:
Imaginile o dat percepute se fixeaz i se nir n
memone.
Aceasta nseamn ns s intrm n miezul unor difi
culti insurmontabile.
i mai nti, dac totul este contiin, ce nseamn o
constiint? Este ea activitate si unitate, o realitate dis
tinct d toate celelalte i capbil s contientizeze? n
acest caz ar fi un abuz s denumim contiin realit
ile pasive pe care contiina le poate sesiza, i ne-am
ntoarce la o metafizic ce pornete nu de la lume ca
fiind ceva contient, ci de la contiine situate n faa
unei lumi. Este ea individualizat prin continutul
su
care este selectat de corpul de care ea este legat? n

acest caz nu mai nelegem cum se distinge corpul n
sui, mpreun cu imaginile raportate la el, de celelalte
corpuri cu imaginile care le nconjoar, din moment ce
49
raporturile de aciune ale imaginii-corp cu restul Jma

ginilor sunt ele nsele nite imagini.
i totu i Bergson se va opri la aceast a doua
soluie.
Dar iat o alt dificultate. Cum se transform imagi
nea n imagine-amintire? Imaginea este n fond un
lucru izolat de ctre corp si cruia izolarea i confer o
calitate nou: aceea de a fi reprezentat. n ce fel ns,
atunci cnd aciunea corpului nceteaz, poate imagi
nea s rmn izolat i s-i conserve caracterul de
reprezentare? Masa ar trebui s re devin mas virtual
contient de ndat ce eu ncetez s o mai privesc, din
moment ce i regsete astfel raporturile cu toate ce
lelalte imagini din univers; cum mai poate ea n acelai
timp s rmn mas n memoria mea? Aceasta nu ar
nsemna oare c reprezentarea nu se definete numai
prin izolarea imaginii, ci i prin aceea c ea apare ca o
existen radical distinct de cea a lucrului? Trecerea
de la primul capitol al lucrrii Materie i Memorie la
cel de-al doilea se face prin intermediul unui sofism:
imaginea-reprezentare este la nceput o imagine izo
lat ideal i legat real de toate celelalte, apoi, deve
nind o imagine-amintire, vedem izolarea ei ideal
transformndu-se ntr-o izolare real, ea se detaeaz
de lume i se deplaseaz n gndire. Bergson este
indus n eroare de comparaia material a imaginii cu
un tablou: el este aidoma unui om care, dup ce a izo
lat o poriune din peisajul tabloului pentru a o privi
printr-un obiectiv, vrea la plecare s ia cu el nu numai
obiectivul: dar i colul de peisaj pe care l detaase n
obiectiv. Intreaga teorie bergsonian a memoriei se
50
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOL OGILOR DE A G ASI O METODA POZITIV A
bazeaz pe sofismul care i legitimeaz caracterul rea

list; fiindc, n ceea ce privete aceast imagine-tablou
pe care memoria o duce cu sine aa cum ai desprinde
un tablou de pe perete i l-ai duce cu tine (memoria
adun imaginile de-a lungul timpului pe msur ce ele
se produc) , Bergson nu uit c ea este i imagine
lucru, fixat n rndul celorlalte imagini i existnd fr
a fi perceput, astfel nct, miznd pe sensul dublu al
cuvntului imagine)), el i d imaginii-amintire ntrea
ga plenitudine a obiectului; mai mult, ea este nsui
obiectul conceput conform unui nou tip de existen.
Formarea amintirii este simultan formrii percep
iei; imaginea-lucru se transform n amintire de
ndat ce ea devine reprezentare, sau mai exact, chiar
n momentul n care este perceput.
Formarea amintirii nu este niciodat ulterioar for
mrii percepiei, ele sunt simultane. Pe msur ce se
creeaz percepia, si chiar n aceeai clip, se i profi
leaz amintirea eb) 2 1
Amintirea astfel constituit:
E ste de ndat perfect; timpul nu-i va putea
aduga nimic imaginii fr s nu o denatureze; ea i
va pstra pentru memorie locul i data.)) 22
Concepia imaginii pe care o propune Bergson aici
este departe de a fi aa de diferit de concepia empi
rist precum pretinde el; att pentru el ct i pentru
Hume, imaginea este un element al gndirii ce se
apropie de percepie, prezentnd ca i ea aceeai dis
continuitate i aceeai individualitate. La Hume, ea
apare ca o slbire a percepiei, ca u n ecou ce o
21. Le Souvenir du present n Energie spirituelle.
22. M. et M. , p. 80.
51
urmeaz n timp; Bergson face din ea o umbr care

dubleaz percepia: n ambele cazuri, ea este o copie
exact a lucrului, opac i impenetrabil ca acesta,
rigid, fix, ea nsi un lucru.
Imaginile nu vor fi ntr-adevr niciodat dect lu
cruri ...
Din aceast cauz vom vedea c rolul imaginii n
viaa spiritual se apropie foarte mult la Bergson de
cel pe care ea l are n concepia empiritilor. i aceas
ta pentru c, i n acest caz, imaginea a fost mai nti
definit ca imprimndu-se n gndire, ca un coninut
a crui memorie este numai un receptacol, i nu ca un
moment viu al activitii spirituale.
Bergson ine totui s sublinieze c el a stabilit,
spre deosebire de empiriti, o diferen de natur - nu
numai de grad - ntre percepie i amintire. Aceast
diferen nsi, de altfel mai mult metafizic dect psi
hologic, va aduce ns noi probleme. S-a vzut ceea
ce ea reprezint: percepia este imaginea raportat la
aciunea posibil a corpului, dar care rmne nc
fixat ntre restul imaginilor; amintirea este imaginea
izolat, detasat de celelalte, ca un tablou. Orice reali
tate are n acelai timp aceste dou caracteristici: n
deamn corpul la aciune i se depune n minte ca
amintire inactiv.
Chiar din momentul n care nete, prezentul se
dedubleaz n fiecare clip n dou jeturi simetrice
dintre care unul recade n trecut, iar cellalt se avnt
spre VIItor. 23
Exist deci ntre amintire - inactiv, idee pur - i
23. Energie spirituelle. Le Souvenir du present.
52
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZITiVA
percepie - activitate ideo-motrice - o diferen pro

fund. Dar - n afar de cazul n care aceast diferen
nu ne va permite s separm, n viaa concret, amin
tirea actualizat (imaginea acestei mese care reapare)
de percepie - este imposibil s nelegem ce semni
ficaie are aceast dedublare perpetu a prezentului,
dup cum puin mai nainte, a fost imposibil s aflm
n ce mod izolarea provizorie a lucrului face din el
brusc o reprezentare: metafora dublei niri exprim
acelai sofism fundamental.
Ce este de fapt prezentul? Prezentul meu este,
prin esen, senzorio-motor. El este o tietur pe
care o face percepia ntr-o mas amor f n vederea
scurgerii. Aceast tietur este chiar lumea mate
rial. Prezentul este, n plus, un lucru absolut deter
minat i care se opune trecutului meu.
Insuficiena metafizic a unei asemenea definiii a
prezentului i cercul vicios pe care l implic (deoa
rece acest prezent pragmatic necesit un prezent
ontologic care s-I fac posibil) este evident. Nu intr
ns n atenia noastr s o criticm. O vom accepta
aa cum este: trebuie s remarcm ns c un prezent
care este aciune pur nu ar putea, prin nici un fel de
dedublare, s produc un trecut inactiv, un trecut care
este idee pur fr legtur cu micrile i cu sen
zaiile. Fie c am considera raportul aciune-amintire
n subiect, sau raportul imagine-Iucru/imagine-amin
tire n obiect, regsim acelai hiatus ntre dou tipuri
de existen pe care Bergson ine s le prezinte ca
fiind diferite (din moment ce vrea s separe spiritul de
materie i memoria de corp) i pe care, totui, vrea s
le aeze ntr-o unitate: el a recurs, pentru justificarea
53
JEAN- PA UL SARTRE
acestor dou operaii contradictorii, la un sincretism al

contiinei i al materiei. Dar, pentru c a confundat ne
ncetat noema i noesa,z4 el a fost nevoit s nzestreze
aceast realitate sincretic pe care o numete imagine,
fie cu o valoare de noem, fie cu o valoare noetic, n
funcie de nevoile construciei sale. Nici un fel de
unitate: o ambiguitate perpetu, o alunecare continu,
si nu de bun credint, dintr-un domeniu n altul.
Bergson a ncercat astfel s explice ceea ce empi
ritii luau drept un dat: existena imaginilor care iau
natere din percepie. Vedem ns c a dat gre. Dar
poziia pe care a adoptat-o el l oblig s rezolve o
nou problem: cum se poate reintroduce imaginea n
lumea senzorio-motorie a corpului i a percepiei?
Cum redevine trecutul prezent?
Imaginea-tablou rmne realmente n memorie; la
fel ca imaginile-lucruri, ea poate fi ori actual ori virtual
contient, ceea ce nseamn pentru ea starea de in
contien. Marea majoritate a amintirilor noastre sunt
incontiente: cum revin ele n contiin?
Exist n acest sens la Bergson dou teorii irecon
ciliabile si care, totusi, nu sunt niciodat net distinse:
una i are rdcina n psihologia i n biologismul
bergsonian, cealalt rspunde tendinelor metafizice,
spiritualismului bergsonian.
Prima apare mai nti destul de clar: ceea ce este
actual este prezentul; prezentul e definit prin aciunea
corpului. Evocarea unei amintiri nseamn a face
,
24. A se vedea mai departe, n capitolul despre Husserl, sensul acestei

di stincii care trebuie s se impun tuturor celor care trateaz
raportarea contiinei la lume.
54
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGIL OR DE A GASI O METODA POZITI vA
prezent o imagine trecut: ns imaginea evocat nu

este o simpl trezire a imaginii nmagazinate, lucru
fr de care nu am nelege cum, privitor la chipul cui
va despre care posed o mulime de amintiri distincte
corespunznd mulimii percepii1or, evoc o imagine
unic i care poate chiar s nu acopere exact nici una
din amintirile nregistrate. Pentru ca imaginea s rea
par n contiin, trebuie ca ea s se insereze n corp,
imaginea psihologic, contient fiind o ncarnare n
corp i n mecanismele motorii ale amintirii pure, inac
tive, nepercepute, care exist n incontient. A tri,
pentru spirit, nseamn ntotdeauna a se insera n
lucruri prin intermediul unui mecanism. Amintirea
este supus acestei condiii; n stare pur ea este
net, precis, dar. . . fr via; se aseamn acelor
suflete, despre -care vorbete Platon, care trebuie s se
strecoare ntr-un corp pentru a se putea actualiza: este
virtual, neputincioas. Ea are aadar nevoie, pentru a
deveni prezent, de a se insera ntr-o atitudine corpo
ral; chemat din adncurile memoriei, ea se dezvolt
n amintiri-imagini care se insereaz ntr-o schem
motorie i devine astfel o realitate activ, o imagine. n
acest sens imaginea este o stare prezent i nu poate
participa la trecut dect prin amintirea din care a
ieit. Bergson insist asupra rolului micrii; el arat
c orice imagine - vizual, auditiv etc. - este ntot
deauna nsoit de schiarea unor micri, de crearea
unor scheme motorii. Dac ne-am lua dup aceast
teorie, imaginea ar aprea ca o construcie prezent,
precum contiina unei atitudini definite n prezent
prin nite micri ale corpului. De aici ar rezulta dou
55
JEAN- PA UL SARTRE
consecine: mai nti nimic nu ar distinge imaginea de

percepie, care este i ea o atitudine prezent, iar ima
ginea ar fi, ca i percepia, aciune i nu cunoatere;
apoi imaginea nu ar fi o amintire, ci o creaie nou,
rspunznd atitudinilor mereu noi ale corpului.
Dar dac Bergson definete contiina ntr-un mod
vitalist, drept o actualitate rezultnd din atitudinea
corporal, ea reprezint pentru el i limita care separ
aciunea de fiina n aciune, puterea de a scpa de pre
zent i de corp, memoria. Rezult astfel a doua orien
tare a teoriei sale asupra imaginilor: amintirea nu este
constient numai n calitatea ei de prezent, ci si de
trect. n acest sens, n articolul su Le Souvenir du
present (Amintirea prezentului) Bergson admite c
putem avea amintirea unui obiect chiar n momentul
n care l percepem, un fenomen cunoscut sub numele
de paramnezie. n acest caz, evident, actualitatea amin
tirii nu este definit prin intermediul corpului, din
moment ce reprezentarea care se nate din atitudinea
corporal n faa unui obiect se numete percepie:
amintirea posed aici o contiin sui generis care i
permite s fie prezent ca amintire, n timp ce per
ceptia este prezent ca perceptie.
cazul acesta, corpul nu-i apare amintirii ca fiind
util ntr-un mod pozitiv; i se cere numai s nu mpie
dice apariia amintirii; nu se mai pune problema inse
rrii amintirii n corp, ci, pentru a ne formula astfel, a
suprimrii corpului, aa cum are ca loc n timpul som
nului, cnd tensiunea sistemului nervos scade. Visul,
fenomenele hipermnezice arat ce bogie de imagini
poate nsoi aceast suprimare fiziologic.
56
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TI VA
Dar dac, n virtutea acestei a doua teorii, constiinta

este legat nemijlocit 'de spirit, capacitatea pe care o
are corpul de a abate contiina de la spirit i de a o
face s adere la aciune nu mai poate fi gndit; nu mai
putem sesiza ce anume ar mpiedica acum imagini1e
amintiri s fie permanent contiente.
Iat de ce, aa cum am menionat deja, a pstrat
Bergson ambele teorii; corpul este cel care constituie
actualitatea amintirii, care i confer claritatea contiin
ei - i totui, amintirea este cea care face din percep
ie o simpl schem motorie o reprezentare contien
t. Cum se realizeaz de fapt aceast jonciune?
Percepia, aciunea prezent, creeaz schema moto
rie; ceea ce determin ns ca o amintire s se inse
reze n contiin, este un fel de for care aparine
efectiv acestei amintiri: dei ea este inactiv, Bergson
i confer ntr-adevr anumite tendine, anumite puteri
tot att de magice precum forele de atracie pe care
Hume le atribuia imaginilor. Imaginile, pentru Berg
son, ncearc s survin la lumin; e nevoie de un
efort pentru a le mpiedica apariia; de ndat ce
intervine o destindere, amintirile imobile, simtind c
sunt pe punctul de a ndeprta obstacolul, de a ridica
trapa care le meninea n subsolul contiinei, se pun
n micare . . . Numai printr-o tensiune real corpul
refuleaz apariia totalitii amintirilor, care ar vrea i
care, de drept, ar putea exista. Aceste metafore sunt
cel puin nefericite. Ce se ntmpl deci cu rolul de
ecran i de reflector atribuit la nceput corpului? i ce
facem cu faimoasa definiie: incontientul este partea
inactiv? Se pare c Bergson a uitat-o complet atunci
57
JEAN- PA UL SARTRE
cnd descrie pe larg dansul n care se abandoneaz

amintirile.
De altfel, de unde provine dorina aceasta a aminti
rilor pentru o existen actual? Trecutul, n concepia
lui Bergson, este cel puin tot att de real ca i prezen
tul, care nu este dect o limit; o reprezentare incon
tient exist la fel de plenar ca o reprezentare con
tient; de unde apare atunci aceast ardoare de a se
ntrupa ntr-un corp a crui natur i este strin i de
care nu are nevoie pentru a exista? De ce, n loc s fie
inerte sau indiferente, amintirile sunt n asteptare...
'
aproape atente))? n general, a conferi unor elemente
discontinue, unor coninuturi de contiin separate cu
grij la nceput de contiina total, o activitate con
ceput dup modelul activitii spirituale, nseamn
introducerea unor noiuni fizico-magice care nu pot fi
n nici un fel gndite.
Nici natura apelului pe care percepia l lanseaz))
amintirii nu este mai clar. Percepia nu este o repre
zentare, ci o schem motorie, iar aceasta din urm n
cearc s constituie imaginea care se altur percep
iei. Dar i atunci, de ce anume ar ncerca percepia,
care prin natura ei este activitate i nu speculaie, s se
transforme n reprezentare? i mai ales, dac percepia
nu este reprezentare, dac amintirea nu este dect o
copie exact, umbra percepiei, de unde poate ni
reprezentarea? Amintirea, spune Bergson, este cea
care ne face s vedem i s auzim. Percepia ar fi
incapabil s evoce amintirea care i seamn.)) Ar tre
bui ca ea s aib deja o form: dar forma i are origi
nea doar n amintire. Percepia este imaginea raportat
58
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TI vA
la o anumit atitudine a corpului meu; aceast atitu

dine este la nceput foarte general i nu rspunde
dect unor determinri cu totul exterioare ale obiec
tului; numai prin amintire se adnceste si dobndeste
o semnificaie. ns de unde pot a p ar prim le
forme i semnificaii, Bergson nu o spune. Pe de alt
parte, dac, aa cum explic el pe larg n Matiere et
Memoire, a percepe nseamn a-i aminti - lund de
data aceasta percepia nu n sensul ei propriu, ci n
sensul de reprezentare n prezent - trebuie s admi
tem fie c imaginea, contrar celor pe care el le afirm
n alt parte, nu poart n ea marca originii sale trecu
te i se ofer ca prezent, fie c percepia apare n mod
necesar ca o imagine provenind din trecut. Vedem
nc o dat c ntre imaginea-amin tire, fragment al
trecutului ntrupat ntr-o schem motorie prezent, i
percepie, schem motorie prezent n care se ntru
peaz o amintire trecut, nu am putea descoperi vreo
diferen real. n ciuda eforturilor sale, Bergson nu
reuete s le diferenieze, i la captul acestor teorii
specioase regsim simpla afirmaie a empiritilor:
imaginea i percepia nu difer n ceea ce privete
natura lor, ci numai ca grad. Astfel Bergson, dup ce a
avut grij s fac distincia ntre imagine i percepie
pe plan metafizic, este constrns s le identifice pe
plan psihologic.
Rmne s determinm ce rol va juca aceast ima
gine-amintire n viaa spiritului. Am vzut deja c Berg
son este nclinat s-I conceap n maniera asociatio
nitilor, i c, att pentru acetia ct i pentru el, ima
ginea este un element fix, un lucru. i aceasta dup ce
59
JEAN-PA UL SAR TRE
Bergson a combtut vehement concepia asociaionist.

El nu a neles nsa ca asociaionismul va avea ntot
deauna ctig de cauza fa de cei care admit ca ima
ginea este un lucru, chiar daca ei pun naintea acestui
lucru spiritul. El nu i-a dat seama ca singura moda
litate de a ncheia cu aceast doctrina acaparatoare este
ntoarcerea la imaginea nsai, dovedind ca ea este
radical diferit de un obiect. El a dat suplee noiunii de
constiinta, a ncercat sa-i redea acesteia fluiditatea,
spontaneitatea, viaa. Degeaba nsa: aceste imagini
inerte au subzistat n interiorul duratei pure ca dalele
pe fundul apei. i totul trebuie reluat de la capat.
Ceea ce nu nseamna ca n scrierile sale n-ar exista
o critica ascuit la adresa asociaionismului. El critica
mai nti ideile de asemnare i de contiguitate conce
pute sub forma unor fore blnde: imaginile n sine nu
poseda, spune el, puterea misterioasa de a se atrage
unele pe altele: legaturile lor provin din aciunea n
care sunt ele inserate, din corp; orice percepie se pre
lungete n reacii motrice care utilizeaza mecanis
mele motorii fixate de percepii analoage, iar aceste
reacii induc alte reacii care le-au fost coordonate
anterior i aa mai departe; aceasta este aadar sursa
legaturilor de asemanare i de contiguitate care se
reduc deci la legaturile mecanice ale corpului, la me
moria corpului sau la memoria-obinuin. De aseme
nea, ideea generala nu este rezultatul unei suprapu
neri de imagini individuale; ea este trait nainte de a fi
gndit; mai precis, ea este o reacie de ansamblu la o
situaie totala, i tocmai similitudinea reaciilor cores
punznd diverselor situaii constituie generalitatea lor.
60
PROBL EMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOLOGII..OR DE A GASI O METODA POZITI vA
Spiritul nu ncepe prin a forma imagini care s-ar reuni

ulterior pentru a da concepte i legturi particulare;
percepia ne furnizeaz sinteze care nu se disociaz
dect ulterior n imagini:
Asociaia nu este deci faptul primitiv; noi ncepem
printr-o disociere, iar tendina oricrei amintiri de a
chema alte amintiri se explic prin ntoarcerea natu
ral a spiritului la unitatea nedivizat a percepiei. 25
Cum se efectueaz ns aceast frmiare? Ches
tiunea este important, deoarece Bergson concepe
viaa spiritului ca oscilnd ntre doi poli: acela al per
cepiei sintetice, care definete prezentul, i cel n care
imaginile se expun exterior unele altora; a nelege, a
inventa, a-i aminti, ntr-un anumit sens i a gndi,
nseamn ntotdeauna a trece de la un pol la altul prin
nite planuri intermediare, mai puin concentrate
dect primul, mai puin dilatate dect al doilea; a tri,
pentru spirit, nu nseamn a rennoda elemente sepa
rate, ci a restrnge sau a dilata un coninut sintetic
ntotdeauna dat n totalitatea sa. De unde provine deci
existena acestor planuri de contiin diferite i, n
special, cum apare planul trecutului, al visului, din
planul aciunii?
Raportul dintre imagine i percepie apare foarte
diferit n aceste descrieri fa de ceea ce am vzut
pn acum. Imaginea dubla percepia, era umbra ei,
era chiar percepia cznd n trecut, era imaginea
lucru nsi izolat numai de anturajul su astfel nct
s devin o imagine-tablou; n prezent, dimpotriv, se
pare c percepia conine, n mod sintetic, o mulime
25. Matiere et Memoire, p. 180.
61
JEAN-PA UL SAR TRE
de imagini crora tensiunea corpului le d o unitate

nedivizat, dar care se mprtie de ndat ce corpul se
relaxeaz.
Aceasta nseamn, aa cum s-a vzut, c rolul ima
ginii n cadrul percepiei nu este deloc clar; dup pre
rea lui Bergson, nu se stie de unde provin reprezen
trile primitive. n oric percepie complex se inse
reaz o mulime de imagini izvorte din incontient, i
care constituie n acelasi timp imaginea-perceptie si
imaginea-amintire. ntr-u anumit sens se poate spun'e
c ntr-o percepie exist o multitudine de imagini.
Numai c, dac privim imaginea-percepie ca pe o uni
tate nedivizat, noua imagine-amintire care i corespun
de trebuie s fie luat i ea ca o unitate; i invers, dac
aceasta este privit ca un complex, trebuie s socotim
percepia nsi drept un complex. Cu att mai mult,
imaginile primitive vor avea exact acelai coninut i
aceeai concentraie ca i percepiile primitive.
Ce semnificaie au cuvintele frmiare, exterio
ritate , disociaie la Bergson, care, pe de alt parte,
a artat att de bine c viaa spiritului nu poate fi tra
dus prin nici o metafor spaial? El este constrns s
introduc aceste cuvinte, deoarece, pe de o parte, el
tie c n fiecare clip contiina este o unitate, dar pe
de alt parte , teoria sa realist despre memorie l
oblig s dea obiectelor incontiente tocmai discon
tinuitatea si multiplicitatea pe care o au obiectele lumii
'
materiale. ntruct metafizica sa pretinde ca aceast
realitate incontient, aceast n magazin are de ima
gini izolate s aib ntotdeauna o prezen efectiv n
cadrul spiritului, contiina nu se poate diversifica
62
PROBL EMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGIL OR DE A GA SI O METODA POZI TIVA
dect prin diversele tipuri de uniti pe care ea le va

atribui acestei realiti multiple. Astfel apare compa
raia cu diferitele grade de presiune ale unui gaz, n
care o aceeai cantitate de molecule poate fi coninut
sub diverse volume; de unde, teoria diverselor planuri
de contiin. Ideea de sintez, ns, att de ndrgit
de Bergson, este conceput n continuare de ctre el
ntr-o manier extrem de materialist: n locul fostei
juxtapuneri exist, fr ndoial, o fuziune a elemen
telor. ns ideea de element se pstreaz. Gndirii
geometrice' i spaiale a cartezianismului, i a aso
ciaionitilor, Bergson a ncercat s-i substituie un gen
de spiritualism: el nu a putut produce dect o ficiune
fizico-chimic ale crei legturi sunt adesea prelogice.
Ce sens poate avea aceast fuziune? Se vorbete
despre fuziunea moleculelor n teoria cinetic a ga
zelor? Dac elementele unui gaz pot ocupa un volum
variabil, aceasta se ntmpl datorit faptului c se
reduce spaiul care le separ; ns nu le-am putea de
termina s se ntreptrund. Cu ce drept, aceste mole
cule psihice, imaginile bergsoniene, s-ar mbina ntr-o
sintez unificatoare? Vom spune oare c acest tip de
sintez este propriu contiinei? Ne-am interzis ns s
afirmm o asemenea putere sui generis a psihicului de
ndat ce ne-am construit o metafizic realist a me
moriei. n acest caz, imaginea rmne ntr-adevr un
lucru, un element :fix; alturndu-se altor imagini, ea
nu poate produce dect un mozaic. Cnd spiritul se
mic ntr-un plan de contiin, oricare ar fi el, nu Se
produc dect legturi mecanice, ca acelea descrise de
asociaionism. Exist chiar un ntreg domeniu al vieii
63
JEAN-PA UL SAR TRE
psihice, cel pe care Bergson l numete inferior sau

mecanic, n care legturile dintre imagini sunt, aa
cum singur o mrturisete, pur asociative: este vorba
de planul visului i al reveriei.
Ceea ce constituie spontaneitatea spiritului este po
sibilitatea lui de a trece de la un plan la altul. Trecerea
se face prin ceea ce Bergson numete schem dinami
c. Schema este o unitate, o sintez cuprinznd regu
lile dezvoltrii sale n imagini, i indicaia cu privire la
ceea ce trebuie fcut pentru reconstituirea imagi
nilor . Ea conine, sub form de implicaie reciproc,
ceea ce imaginea va dezvolta n pri exterioare unele
fa de altele. 26
Ne putem lsa memoria s rtceasc la voia ntm
plrii: imaginile se vor succeda pe un acelai plan al
contiinei, vor fi omogene. Ne putem ns dimpotriv
transporta ntr-un punct n care multiplicitatea imagi
nilor pare a se condensa ntr-o reprezentare unic,
simpl, nedivizat. n acest caz, aducerea aminte va
consta pur i simplu n a cobor de la nivelul schemei
n planul n care imaginile sunt rspndite.
A nelege, a-i aminti, a inventa nseamn mereu a
forma mai nti o schem, apoi a recobor de la sche
m la imagine, a umple schema cu imagini, ceea ce
poate duce, de altfel, la modificarea schemei pe par
cursul formrii ei. Astfel s-ar explica unitatea, organi
zarea activitii spirituale, de care este imposibil s ne
dm seama dac plecm de la elemente separate ;
supleea i noutatea provin tocmai de la aceast
schem. Bergson conc1uzioneaz:
26. Energie spirituelle: L'Effort intellectuel .
64
PROBLEMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TI vA
Pe lng mecanismul asociaiei exist cel al efor

tului mental.
Or, aceast afirmaie este suficient pentru a-i data
ndirea.
N-am fi tentai a crede c l citim pe Ribot?
Intocmai ca Ribot, nici Bergson nu a sesizat c asocia

ionismul trebuie respins n ntregime . Dac este
acceptat concepia imaginii fixe i a legturilor meca
nice, dac se introduce n contiin o opacitate, o re
zistent care i este strin, o lume de lucruri, atunci
ne oprim accesul la nelegerea naturii faptului con
tient. Cum va putea stpni contiina elementele
strine? Sau, n termeni bergsonieni, cum se va putea
mpca supleea schemei cu rigiditatea imaginii? Aici,
din nou, trebuie s facem apel la gndirea magic.
ntre schem i imagine, spune Bergson n termeni
foarte vagi, exist atracie i respingere. Vedem ns
foarte bine c el nu poate explica selecia pe care o
opereaz imaginile ntre ele i felul n care ele recu
nosc schema n care se pot insera.
i, mai ales, dac imaginile nu pot oferi dect mo
zaicuri, cum poate schema s le modifice astfel nct
ele s se contopeasc ntr-o nou imagine, de o calitate
ireductibil, pe scurt, cum s explicm imaginaia
creatoare? Schema actioneaz numai ca un catalizator;
ea nu este att de diferita de principiul unitii, centru
de atractie si punct de sprijin , a crui existent o
stabilea rub t. nain te de ea nu gsim dect imagini
separate; dup ea imaginile sunt clasate ntr-o nou
ordine de interdependen: dar nici o for blnd,
ordonnd direct imaginile, i emannd din acestea
nemijlocit, n-ar actiona ntr-o manier mai misterioas
65
JEAN-PA UL SAR TRE
pentru a da aceleai rezultate. Sau, poate, trebuie s

admitem c schema a modificat structura intern a
imaginilor. Aceasta ar presupune ns o cu totul alt
teorie a imaginilor, n care ele ar aprea ca acte, iar nu
ca i coninuturi, i n care, cu siguran, schema n-ar
mai juca nici un rol.
Bergson nu aduce o soluie satisfctoare problemei
imaginii. El se limiteaz la a suprapune dou planuri
ale vieii psihice i la a revendica drepturile spiritului
de sintez i de continuitate: el nu se atinge ns de
psihologia imaginii, nu-i aduce nimic nou, nici mcar o
sumar apreciere; el nu si a privit nici mcar o clip
imaginile. n ciuda desei or sale apeluri la o intuiie
concret, totul la el este dialectic, totul este format din
deducii a priori. Imaginea lui Taine a trecut n ntre
gime, fr control, ca o achiziie incontestabil a tiin
ei, n metafizica bergsonian. Iar lumea gndirii pe
care Bergson a ncercat, fr succes, s o restabi
leasc, este iremediabil rupt de lumea imaginilor, i
astfel lipsit de o mulime de resurse.
S mai adugm c Bergson a ezitat destul de mult
asupra acestui punct, iar n conferinele sale i-a atribuit
imaginii o functie incompatibil cu natura pe care i-o
confer lucrril Matiere et Memoire si Energie spiri
tuelle. n cartea sa L'intuition philosophique (Intuiia
filozofica) , de exemplu, el vede imaginea ca pe un in
termediar ntre simplitatea intuiiei concrete i com
plexitate abstraciunilor care o traduc, artnd nece
sitatea recurgerii la acest termen mediator, care este
aproape materie prin aceea c el poate fi vzut, i
aproape spirit prin aceea c nu poate fi atins. Ceea ce
-
66
PROBL EMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GA SI O METODA POZI TIVA
apare n acest moment ca fiind fix, spaial, fragmentar,

este conceptul; imaginea este mai exact, mai aproape
de intuiie: Sistemul se dezvolt n concepte i se
restrnge ntr-o imagine cnd este mpins spre intuiia
din care descinde.
Astfel, de fiecare dat cnd Bergson vorbete despre
intuiie, tinde, din nencredere fa de &:ndirea discur
siv, s restituie imaginii o mare valoare. Ins tocmai prin
teoria schemei dinamice, care consacr imposibilitatea
trecerii de la imaginaia reproductiv la imaginaia crea
toare, el i-a ndeprtat mijloacele de a raporta aceast
funcie filozofic a imaginii la natura ei psihologic.
Am urmrit eecul lui Bergson n ncercarea sa de
a aduce o soluie nou problemei imaginii. Trebuie s
remarcm ns c bergsonismuh) nu nseamn doar
Bergson. El a creat, ntr-adevr, o anumit atmosfer,
o manier de a vedea, o tendin de a cuta peste tot
mobilitatea, viul, i, sub acest aspect oarecum metodo
logic, bergsonismul reprezint un curent important al
gndirii antebelice. Caracteristica principal a acestei
stri de spirit ni se pare a fi un optimism superficial i
lipsit de bun credin, care pretinde a fi rezolvat o
problem cnd, n realitate, nu a fcut altceva dect
s-i dilueze termenii ntr-o continuitate amor f. Putem
presupune c bergsonienii care ar relua problema
imaginii mpotriva lui Bergson i-ar conferi acesteia o
suplee i o mobilitate pe care maestrul i-o refuzase.
Astfel Spaier, n primele sale lucrrj27 , n care se
spnlin n mod expres pe gndirea bergsonian, n
cearc s arate c imaginile triesc: ele se nasc i mor,
27. SPAIER, L'Image mentale , Revue de Philos., 1914.
67
JEAN-PAUL SAR TRE
i au zorii i apusul lor; cresc i se dezvolt. Ima

ginea asociaionitilor exist n act sau nu exist deloc.
Imaginea bergsonienilor va fi o trecere de la posibi
litate la act, asemenea mi scrii aristotelice. Ea se dez
volt, tinde spre o actualizare i spre o determinare
complet, adic spre o existen de lucru individua
lizat. Aspectul pe care i-l ddea asociaionismul nu
este dect rezultatul ideal al dezvoltrii sale. Ea se
poate opri ns la mijocul drumului. Se remarc ten
dina gndirii de a-i economisi efortul. Se ntmpl ca
ntelegerea deplin a unei idei s precead nflorirea
to tal a unei imagini. n acest caz imaginea dispare
mai nainte de a-i epuiza posibilitile, mai nainte
chiar de a ti ce ar fi nsemnat ea dup actualizare.
Trecerea de la o imagine la alta se realiza pentru aso
ciaioniti n doi timpi; mai nti avea loc pur i simplu
o suprimare a primei imagini, apoi o creare ex nihilo a
celei de a doua, i ele se succedau fr a se atinge,
cum se ntmpl n filozofia lui Hume cu dou feno
mene unite printr-o relaie de cauzalitate. ntre dou
imagini care se succed, psihologii bergsonieni au
restabilit cauzalitatea tranzitiv. S-ar putea vorbi chiar
despre transformrile continue ale unei singure ima
gini acolo unde psihologia clasic ar fi vzut o succe
siune de apariii discontinue. Astfel, imaginea se ridic
din regnul mineral n regnul viu. Fiecare se dezvolt
dup legile sale proprii: s-a vrut nlocuirea cauzalitii
mecanice a lui Hume i a lui Taine, care presupune
ineria elementelor pe care le cuprinde, cu un deter
minism biologic. Imaginea este o form vie, o via
relativ autonom n viaa psihic total. Iar prin aceste
metafore se crede c ea a devenit omogen gndirii.
68
PROBL EMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GA SI O METODA POZIT/VA
n acelai timp, noiunea de schem cunoate un

succes extraordinar. Psihologi i lingviti vor utiliza
curent aceast imagine prescurtat, care ne situeaz
ntre individualul sensibil pur i gndirea pur. Desi
gur, nu trebuie s credem c schema i datoreaz
existena numai bergsonismului; un Baldwin sau un
Revault d'Allones au suferit multe alte influene nainte
de a ntemeia psihologia schematismului. Schema ns
gsea n b ergsonism un teren favorabil dezvoltrii
sale. Ea este, de asemenea, o potenialitate. Gndire
pe de-o parte, imagine pe de alta, ea conserv rolul de
medium pe care l avea deja la Kant, i pe care Berg
son i l-a pstrat. La drept vorbind, este singurul punct
asupra cruia cad de acord partizanii si. Rmne sta
bilit c schema, ca i daimonul filozofiei platonice,
are o funcie mediatoare. Ea stabilete o continuitate
ntre dou tipuri de existen care sunt, la limit, ire
conciliabile; ea depseste si rezolv nuntr ul su
'
conflictele dintre imaiin i gndire. ns tocmai din
cauza acestui caracter mixt, de sintez conciliant,
incertitudinea este foarte mare n ceea ce privete na
tura sa. Este pe rnd, cnd un principiu de unitate
ncrcat cu materie sensibil, cnd o imagine foarte
srac, un schelet, cnd o imagine original, o pur
determinare a spaiului geometric care pretinde s
redea relaiile ideale prin raporturi spaiale.
MIdiere a imaginii, crearea schemei: s fie acesta
un progres spre concret? Nu credem. Dimpotriv, cre
dem c aceste noi teorii sunt cu att mai periculoase
cu ct prezint aparena unei rennoiri a problemei,
fiind , d e fapt, o p e r feci o nare , o prezentare n
69
JEAN-PA UL SAR TRE
concordan cu tendinele epocii, a erorii asociaio

niste din antichitate.
Se spune c imaginea este vie. Ce nseamn de fapt
acest lucru? Este ea o simpl faz a vieii contiinei
totale sau numai o via n contiin? Este suficient s
parcurgem bogata literatur bergsonian consacrat
acestei probleme pentru a vedea c imaginea rmne
un lucru n cadrul contiinei. Mai nti, ea nu i-a
pierdut coninutul sensibil i, n consecin, caracterul
de senzaie renscnd. Ea a devenit doar ceva mai
supl: imaginea lui Taine rentea mereu asemn
toare siei: era o copie. Imaginea vie, reaprnd, i
extrage sensul din momentul vieii psihice n care apa
re. Coninutul sensibil este ntotdeauna prezent, ns
forma pe care o ia se face i se desface continuu. Ei au
crezut c au fcut destul elibernd imaginea de trecu
tul su: de fapt, au permis o mai bun nelegere a func
tiei creative a imaginatiei, de vreme ce orice imagine
pontan, imprevizibil este n fond o creaie. ns ra
portul dintre form i materie a devenit oare mai com
prehensibil n aceast realitate psihic numit imagine?
De unde provine aceast perpetu rennoire a imaginii,
de unde vine adaptarea sa continu la situaia prezent,
dac coninutul ei sensibil rmne acelai? S-ar spune
c totul este activitate n contiin. Foarte bine, dar ce
vrea s nsemne un coninut sensibil activ? Este acesta
un sensibil care are proprietatea s se transforme
spontan? n acest caz nu mai este un sensibil. Fie, se va
spune, nu este un sensibil. Este suficient s-i :fi pstrat
calitatea sa ireductibil de rosu, de aspru sau de
ascuib>. ns cine nu observ c ineria, pasivitatea
70
PROBL EMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GASI O METODA POZlT/vA
absolut este condiia sine qua non a acestei caliti

ireductibile? Kant a reliefat foarte bine n Critica raiu
nii pure diferena radical care separ intuiia sensibil,
n mod necesar pasiv, de o intuiie activ care i-ar
produce obiectul. Dar, mai ales, la bergsonieni, imagi
nea este adus ntotdeauna n faa gndirii care o desci
freaz. Ea este mai supl i mai mobil, fr ndoial,
dar rmne impermeabil. Trebuie s o ateptm;
dac, dintr-un motiv oarecare, dispare nainte de a se fi
format, nu vom ti niciodat ceea ce trebuia ea s fie.
Trebuie s fie observat, descifrat: altfel spus, ea ne
nva n fiecare clip ceva. Ce altceva putem spune
dect c este un lucru? Au fost nlocuii bolovanii lui
Taine printr-o cea fin i vie care se transform
nencetat. Aceast cea ns nu a ncetat totui s fie
un lucru. Dac au dorit s prezinte imaginea ca fiind
omogen gndirii, n-ar fi trebuit s se mulumeasc a
face din ea ceva diafan, mictor, aproape transparent.
Ei ar fi trebuit s-i combat nsusi caracterul de lucru.
ntruct nu au fcut-o i-au atra tot felul de remarci:
desigur gndirea este fluid, diafan, n micare -,
desigur, vedem c se aplic imaginii aceiai termeni;
aceti termeni identici ns nu au acelai sens ntr-un
caz i n cellalt. Cnd vorbii despre fluiditate, despre
transparena gndirii, v folosii de nite metafore care
nu ar puteq fi luate ca atare. Cnd conferii aceleai
caliti imaginii, i le atribuii realmente, din moment ce
ai fcut din ea un lucru n faa gndirii. Pur i simplu
cu ajutorul unui joc de cuvinte putei afirma omoge
nitatea gndirii i a imaginii, aa cum o concepei. Dup
toate acestea, nu servete la nimic s spunei c
71
JEAN-PA UL SAR TRE
imaginea este un organism viu: voi nu i-ai nlturat

natura de obiect; nu ai eliberat-o de legile de asociere,
sau nu mai mult dect elibereaz faptul de a fi viu un
oranism de legile atraciei.
In ceea ce privete schema, ea reprezint numai o
ncercare de conciliere a dou extreme. Dar nsui
faptul c se folosete aceast noiune arat c este sus
inut afirmarea existenei acestor extreme. Fr ima
gini-lucruri nu este nevoie de scheme: la Kant, la Ber
gson, schema nu a constituit dect un artificiu pentru
a uni activitatea i unitatea gndirii cu multiplicitatea
inert a sensibilului.
Soluia schematismului apare deci. ca un rspuns
clasic la o anumit manier de formulare a problemei.
Cu un alt enun, nsi semnificaia schemei dispare.
Avei, vei spune, actualmente n contiin, o repre
zentare prescurtat, prea concret pentru a fi gndire,
prea nedeterminat pentru a fi asimilabi1 lucrurilor
individuale care ne nconjoar; i numii acest repre
zentare o schem. De ce nu ar fi ea ns, mai degrab,
o imagine? Nu mrturisii voi, constituind astfel pen
tru aceste reprezentri o clas aparte, c ai rezervat
numele de imagini unor copii fidele i exhaustive ale
lucrurilor? Dar poate c imaginile nu sunt niciodat
copii ale unor obiecte. Poate c ele nu sunt dect nite
procedee pentru a ne face ntr-un anumit fel prezente
obiectele. n acest caz ce devine schema? Nu mai este
dect o imagine ca oricare alta, ntruct ceea ce va de
fini imaginea va fi maniera n care aceasta se raportea
z la obiect i nu bogia detaliilor cu ajutorul crora
ea i-l face prezent.
72
PROBLEMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GA SI O METODA POZI TiVA
La nceputul secolului, totui, problema imaginii va

cunoaste modificri mult mai importante dect aceas
t pretins bulversare bergsonian: va reapare a
treia atitudine fat de imaginea-lucru, atitudinea carte
zian. ntr-adev n 1901 Maube public Recherches
de psychologie experimen tale sur le Jugement, Binet
va publica n 1 903 E tu de experim en tale de
l'In telligence abandonndu-i definitiv poziia din
1896; Ach scrie n 1905 articolul Sur l'activite volon
taire et la pensee , Messer, Recherches de psycho
logie experimentale sur la pensee, Biihler public, din
1907 pn n 1908 Faits et problemes pour une psy
chologie des processus de pensee. n acelai timp,
Marie i public n 1906 Revision de la question de
l'aphasie, iar pentru Revue philosophique, a da un arti
col scris ceva mai trziu, Sur la fonction du langage.
Aceste lucrri de natur i de inspiraie att de dife
rite, vor avea totui ca rezultat reapariia concepiei
car teziene asupra raportului imagin e-gndire. Ne
amintim de ncurctura n care se gseau Brochard,
Ferri i toi raionalitii anilor 80. Ei se credeau prini
ntre datele de fapt ale psihologiei si cele ale intros
peciei. n cjuda acestor dou mai legi tiinifice :
exist localizri cerebrale - contiina nu constat nici
odat n ea nsi alte fenomene dect reprezentri
imagistice, n ciuda acelor inducii care preau susi
nute de o cantitate i o varietate impresionante de
constatri, acesti filozofi doreau s ncerce a restabili
existena unei gn diri sintetice , fol o sin du-se de
73
JEAN-PAUL SAR TRE
concepte i facnd raportri ale caror demersuri erau

reglate de legi logice. De aceea apelul la Leibniz i la
afirmarea ca atare a drepturilor gndirii. Dar teoria
fiziologica a localizrilor i va pierde brusc creditul n
faa medicilor: ea fusese construita pe un material
ndoielnic; recurgerea la experien se facuse dup
metodele preconizate de S. MiU, i valora exact att
ct valoreaz aceste metode. Marie reia chestiunea
afaziei, origine unor teoriei tiinifice a localizrilor, i
arat c nu exist, n locul a numeroase tulburri rs
punznd fiecare unei leziuni a unui centru particular,
dect un singur tip de afazie, care ar corespunde unei
degradri generale a nivelului psihic i, prin urmare,
unei incapaciti sintetice. Afazia este o tulburare a
inteligenei. Plecnd de aici, fiziologia se va orienta cu
timpul spre o concepie sintetic a creierului. Acesta
este un organ n care putem, bineneles, distinge
regiuni diferite avnd fiecare funcii diferite, dar care
nu s-ar putea reduce la un mozaic de grupe celulare.
n acelai timp, cercetrile ntreprinse de coala de
la Wiirzburg vor transforma nsi concepia datelor
despre intuiie. Unii subieci au perceput stri neima
gistice, gndirea revelndu-se pentru ei ca neavnd
nici un intermediar. Au constatat existena unei cu
noasteri pure, a unor constiinte a regulilor, a unor
tesiuni de contiin etc : n eea ce privete imagi
nile propriu-zise, datele simului intern vin s confir
me teoriile bergsonienilor; imagin ea e ste supl,
mobil, obiectele care apar n imagine nu sunt supuse
aceleiai individuaii ca cele ale percepiei.
Ace asta e ste marea n o u tate a te o riilor de la
74
PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOL OGILOR DE A GASI O METODA POZITiVA
Wtirzburg: gndirea i apare siei fr nici un inter

mediar; a gndi i a ti c gndeti este unul i acelai
lucr u . Am putut compara mai nainte efortul lui
Leibniz i a succesorilor si pentru a dovedi, prin
chiar ordinea imaginilor, existena unei gndiri n
afara imaginilor, n cadrul argumentului fizico-teo
logic. Aici ns nu mai este nevoie de dovezi: aa cum
Dumnezeu apare n contemplaia misticului, gndirea
se las sesizat printr-o experien privilegiat. Iar
valoarea acestei experiene privilegiate este garantat
de cogito-ul cartezian.
Nu intr n intenia noastr s expunem studiile
colii de la Wtirzburg: gsii n acest sens o multitu
dine de monografii n limba francez, englez i ger
man. Ct privete valoarea i influena introspeciei
experimentale, subiectul este epuizat. Am vrea numai
s subliniem faptul c psihologii germani n-au apelat
la experien fr anumite idei preconcepute.
La drept vorbind, lucrrile lor nu au un scop exclu
siv psihologic. S-ar putea spune chiar c ei urmresc
limitarea riguroas a domeniului psihologiei. Ele au
fo st concepute ntr-aqevr sub influ ena lucrrii
Logische Untersuchungen a lui Husserl, al crei prim
volum este plin de o critic exhaustiv a psihologis
mului sub toate formele sale. Acestui psihologism,
care intenioneaz s reconstituie viaa gndirii cu
ajutorul unor coninuturi ale contiine , Husserl i
opune o concepie nou: exist o sfer transcendent
de semnificaii care sunt reprezentai)) iar nu repre
zentri)), i care nu ar putea:fi n nici un fel constituite
de anumite coninuturi. Acestei lumi de semnificaii i
corespunde, n mod evident, un tip special de stri
75
JEAN-PA UL SAR TRE
psihice: strile de contiin care i reprezint aceste

semnificaii, i care pot fi nite intenii goale sau nite
intuitii mai mult sau mai putin clare, mai mult sau mai
pui pline. n orice caz psih ologia pierde semnificaia
i contiina semnificaiei. Studiul semnificaiei ca
atare va reveni, iar studiul constiintei semnificatiei va
aparine, dup o conversie special sau o reducie,
unei discipline noi, i anume fenomenologiei. Regsim
aici ceea ce remarcaserm la Descartes: esenele i
intuirea esenelor, actele de judecat, deduciile, toate
acestea scap n ntregime psihologiei, conceput ca
un studiu genetic i explicativ care pleac de la fapt la
lege. Dimpotriv, esenele sunt cele care fac posibil
psihologia.
Or, tocmai una dintre grijile psihologilor de la
Wiirzburg a fost verificarea, pe terenul introspeciei
experimentale, a antipsihologismului lui Husserl.
Dac Husserl avea dreptate, trebuia s existe anumite
stri speciale n fluxul contiinei, care nu ar fi altceva
dect contiine ale semnificaiei. Iar dac strile ar
exista, valoarea lor esenial ar fi limitarea psihologiei,
constituirea frontierelor ei. Ele s-ar lsa cu siguran
descrise i clasate, i prin aceasta ar aparine nc
psihologilor: dar ar trebui, prin nsi existena lor, s
se renune la explicarea lor i la prezentarea genezei
lor plecnd de la coninuturi anterioare: ele reprezint
modul n care faptul logic apare contiinei umane.
Cnd psihologii de la Wiirzburg au descoperit
ideile pure, au crezut c au dovedit existena faptului
logic pur, i aceast concepie a priori asupra gndirii
le-a dictat atitudinea fa de imagine. Aceasta din urm
.
76
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GASI O METODA POZIT/VA
rmne psihologicul pur n fata logic ului pur, continu

tul inert n faa gndirii . n tre lumea imaginil r i
lumea gndirii este o prpastie, aceeai pe care o g
seam la Descartes. BUhler va relua faimosul pasaj al
Meditaiilor n care Descartes arat c numai intelec
tul poate gndi o bucat de cear conform adevratei
sale naturi; astfel el va scrie: Afirm c, n principiu,
orice obiect poate :fi gndit pe deplin i cu exactitate
fr ajutorul imaginilor.28
Rezult c imaginea, dup prerea acestor psiho
logi, n-ar fi dect un ob stacol pentru gndire. Ea
reprezint reapariia inoportun a lucrului n centrul
contiinelor semnificaiei. De aceea scrie Watt:
Orice imagine apare ca o piedic (Hemmung) pen
tru procesele ideatice.
Imaginea este o supravieuire, un organ n curs de
regresie, i, deoarece putem ntotdeauna s ne facem
prezent un obiect n esena lui pur, este o pierdere de
timp i o degradare s ne folosim de imagini. Astfel,
imaginea pstreaz la Watt i la Buhler un caracter
obstructiv de lucru. Ei n-au studiat-o pentru ceea ce
constituie ea n sine, n-au tras nici un folos din bogata
recolt de fapte obinute n urma experienelor lor.
Teoria lor asupra imaginii pstreaz deci un caracter
pur negativ i, prin urmare, imaginea rmne pentru
ei ceea ce era pentru Taine: o reviviscen a lucrului.
28. BUHLER, Tatsachell und Problem, ... etc. Intergedanken, 321. Arch.
ges. Psych., 1907, t. IX.
77
JEAN-PA UL SAR TRE
Vom ncerca s vedem n continuare dac psihologii

de la Wiirzburg l-au neles bine pe Husserl, i dac nu
trebuia constituit o psihologie cu totul nou plecnd
de la Logische Untersuchungen. Ne va fi de ajuns,
pentru moment, s artm n ce msur aceast con
cepie a gndirii pure - care n ciu d a lui Ribot,
Titchener etc. devine un bun al psihologiei - rmne
nc nesigur i confuz. Cam n aceeai vreme, Binet
face anumite experiene pe nepoatele sale i descoper
gndirea fr imagine.29 El ns nu recurge la expe
rien ntr-o manier liber i fr prejudeci. Punctul
de plecare a fost asociaionismul; abia mai trziu a
suferit el influena psihologiei sintetice. Rezult c a
pstrat, aproape fr s-i dea seama, vechea concepie
despre imagine a lui Taine. El vrea cu orice pre s sta
bileasc mpotriva imaginii existena unei gndiri. i,
imediat, imaginea i apare ca o gravur firav, ca o
moned fr valoare, n timp ce gndirea valoreaz o
avere. Fr ndoial, ea intr acum n anumite com
binaii sintetice, dar numai ca un element discret.
Dar, mai ales, Binet nu ateapt ca experiena s-i
dezvluie nici existena, nici natura gndirii: i-a for
mat deja o concepie, sau, mai degrab, oscileaz ntre
dou concepii opuse.
Gndirea i apare adeseori ca un fapt accesibil
29. Etude experimentale de l' intelligence, 1903. A fost adesea criticat
alegerea subiecilor (prea tineri) i a testelor (mult prea facile) . Cf.
RIBOT, La Vie inconsciente et les mouvements.
78
PROBL EMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GA SI O METODA POZI T/ VA
introspeciei - cnd, de exemplu, comenteaz celebra

formulare a unuia dintre subiecii lui:
Gndirea mi apare ca un sentiment, ca fiind altci
neva. n acest caz ns, sub influena pragmatismului
biologic al epocii, el face din gndire o contientizare a
unei atitudini corporale. Avem n acest caz de-a face cu
un cartezianism deczut, prbuit n planul naturalis
mului, tot astfel precum Ribot reprezenta decderea
leibnizianismului. n aceast epoc regsim nu numai
marile concepii metafizice (la Brochard i la Buhler, de
exemplu) , dar i proiecia lor n domeniul unui natura
lism care se crede cu att mai pozitiv cu ct este mai
grosier. D e la aceast concluzie, Binet alunec pe
nesimite la o alta: meditnd n maniera lui Brochard
asupra incongruenei dintre imagine i semnificaie, el
ajunge la concluzia c gndirea nu poate s nu fie alt
ceva dect imaginea. n cazul acesta, fr a prsi planul
naturalist, el se transfer pe terenul strii de drept Va
scrie prin urmare aceast fraz faimoas, n deplin
contradicie cu descrierile sale anterioare: Gndirea
este un act incontient al spiritului care, pentru a deveni
contient, are nevoie de imagini i de cuvinte.
Gndirea rmne astfel o realitate, din moment ce
noiunea de drept a devenit mai greoaie i s-a iposta
ziat n aceea de inconstient, dar nu-si mai este accesibil siei. Dac gndesc fraza eu voi pleca mine la
tar se prea poate ca ea s nu fie nsotit n mintea
ea dect de imaginea unui teren acoperit cu iarb. n
cazul acesta, spune Binet, imaginea nu este capabil
s redea ntregul sens coninut de cuvinte. Comple
mentul trebuie deci plasat n afara contiinei, n
incontient
.
79
JEAN-PA UL SAR TRE
Exist ns aici o grav confuzie. De drept, aceast

fraz eu voi pleca mine la ar cuprinde infinitul.
Mai nti, trebuie s existe un mine, adic un sis
tem solar, anumite constante fizice si chimice. Mai tre
buie apoi i s fiu nc n via, adic nici un element
grav s nu tulbure linitea familiei mele i a societii
n care triesc. Toate aceste conditii sunt, fr n
doial, cerute implicit de aceast fraz simpl. n plus,
aa cum a spus i Binet, sensul cuvntului ar 30 este
inepuizabil; ar trebui s adugm: i sensul cuvntului
eu i acela al cuvintelor a pleca i mine. Pn la
urm batem n retragere, speriai de profunzimea
acestei mici fraze inocente. Aceasta ne ngduie s ne
amintim remarca lui Valery: nici un cuvnt nu mai
poate fi neles dac mergem n profunzime.
Dar tot Valery adaug: cine se grbete nelege,
ceea ce nseamn c, de fapt, nu mergem niciodat n
profunzime. Sensul inepuizabil al frazei citate exist,
ns el este virtual i social: exist pentru gramatician,
pentru logician, pentru sociolog; psihologul ns nu
are motive s se preocupe de el, pentru c nu-i va n
tlni echivalentul nici n constiint, nici ntr-un incon
tient problematic, inventat pentru nevoile cauzei. Se
pot gsi, fr ndoial, cazuri n care gndirea tinde s
expliciteze ntreaga nelegere a unei fraze. Dac ns,
ca n cazul care ne preocup aici, gsim o imagine
firav, n-ar fi mai bine s ne ntrebm dac nu cumva
exist i o gndire firav n mintea noastr? Mai mult
chiar: n-am fost contieni dect de imagine. La urma
urmei, aceast imagine n-ar fi oare chiar forma sub
30. Campagne, n limba francez (N.tr.) .
80
PROBL EMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TiVA
care gndirea a aprut n constiint? Acest teren aco

perit cu iarb nu este un tere oaecare. l recunosc:
este o poriune din pajitea situat n spatele grdinii
mele. Acolo obinuiesc eu s m aez. Pe de alt
parte , nu este o poriune oarecare din pajite; este
chiar locul ales de mine cnd m ntind. i de unde
tiu acest lucru, dac nu prin gndire? Aceast ntre
bare conine ns un postulat ascuns: anume c imagi
nea este diferit de gndire, c ea este suportul gndi
rii. n acest caz, ea va fi fa de aceasta n acelai
raport care exist ntre semn i semnificaie. Ce anu
me o dovedete? Nu este posibil a priori ca imaginea,
n loc s fie un sprijin inert al gndirii, s fie gndirea
nsi sub o anumit form? Poate c imaginea nu este
nimic altceva dect un semn. Poate c acest teren aco
perit cu iarb, departe de a fi o gravur anonim, cons
tituie o idee precis. nc de la nceputul su, un stu
diu asupra raporturilor pe care le are imaginea cu gn
direa ar fi trebuit s nlture prejudecata asociaionist
care face din imagine o mas inert, i acea fals con
cepie despre gndire care, prin confundarea realului
cu virtualul, introduce infinitul n cea mai nensemnat
dintre ideile noastre.
Binet nu a ajuns pn acolo; el a rmas asodaionist
n adncul sufletului, asa cum arat textul urmtor
scris cu puin timp nainte de moartea sa:
(Psihologia) studiaz un numr de legi pe care le
numim mentale pentru a le opune legilor naturii exte
rioare de care difer, dar care, la drept vorbind, nu
merit denumirea de mentale, din moment ce sunt.. .
l egi a l e imaginilor, i a r imaginile s u n t elemente
81
JEAN-PAUL SAR TRE
materiale. Dei aceasta pare absolut paradoxal, psiho

logia este o tiin a materiei, tiina unei poriuni a
materiei care are proprietatea de preadaptare.31
Regsim deci n 1914 neschimbate cele trei mari

atitudini pe care le-am descris n primul capitol. Aso
ciaionismul supravieuiete nc, o dat cu civa par
tizani ntrziai ai localizrilor cerebrale; el se reg
seste, n stare latent, la o multime de autori care, n
ciuda eforturilor lor, nu s-au putut elibera. Doctrina
cartezian a unei gndiri pure, care se poate substitui
imaginii chiar pe terenul imaginatiei, cunoaste
' o dat
cu Btihler o revigorare. n sfrit: un foarte mare nu
mr de psihologi susin, mpreun cu R. P. Peillaube,
teza conciliant a lui Leibniz. Experimentatori precum
Binet i psihologii de la Wtirzburg afirm c au cons
tatat existena unei gndiri fr imagini. Ali psihologi,
nu mai puin preocupai de fapte, ca Titchener i
Ribot, neag existena, i chiar posibilitatea, unei
asemenea gndiri. Nu suntem mai avansai dect n
momentul n care Leibniz i rspundea lui Locke prin
publicarea lucrrii sale Nouveaux Essais.
Aceasta deoarece punctul de plecare a rmas ace
lai. Mai nti a fost pstrat vechea concepie cu pri
vire la imagine. Desigur, a devenit ceva mai supl. De
sigur, experiene precum cele ale lui Spaier32 au dezv
luit un tip de via acolo unde, cu treizeci de ani mai
devreme, nu se putea vorbi dect despre elemente
.
31. BINET, VAme et le corps, Paris, 1908. Binet a murit n 191 1.

32. SPAIER, L'!mage mentale. Revue Philos., 1914.
82
PROBLEMA IMA GINII I EFORTUL PSIHOL OGILOR DE A GA SI O METODA POZI TIvA
fixe. Imaginile rsar i apun; imaginea se preschimb

sub privirea con tiine i . D e sigur, cercetrile lui
Philippe33 au artat o schematizare progresiv a ima
ginii n incontient. Se admite n prezent existena
unor imagini generice, lucrrile lui Messer au dezv
luit o mulime de reprezentri nedeterminate n con
tiin, iar individualismul lui Berkeley este complet
abandonat. Vechea noiune de schem revine la mod
o dat cu Bergson, Revault, d'Allonnes, Betz etc. Prin
cipiul ns nu este abandonat: imaginea este un con
inut psihic independent, care i poate servi gndirii
drept suport, dar care are i legi proprii; i, dac un
dinamism biologic a nlocuit concepia mecanicist
tradiional, nu este mai puin adevrat c esena ima
ginii este pasivitatea.
n al doilea rnd, problema imaginii este abordat
cu aceleai preocupri. Este vorba, n continuare, de a
lua atitudine n problema metafizic a raportului din
tre suflet i corp, sau n problema metodologic a
analizei i sintezei. Fr ndoial, problema sufletului
i a corpului nu este formulat ntotdeauna, sau, cel
puin, nu n aceiai termeni: i-a pstrat ns ntreaga
importan. Imaginaia a rmas, mpreun cu sensibi
litatea, domeniul pasivitii corporale. Dac Brochard,
Ferri, Peillaube lupt mpotriva asociaionismului lui
Taine i caut s-I limiteze fr a-l suprima, aceasta se
ntmpl deoarece ei vor s restabileasc, mai presus
de legile corpului, demnitatea i drepturile gndirii.
Centrul chestiunii nu s-a deplasat: este vorba tot de a
nelege cum poate primi materia o form, cum poate
33. PHIUPPE L1mage.
-
83
JEAN-PA UL SARTRE
fi acionat pa,sivitatea sensibila de catre spontaneita
tea spiritului. In acelai timp, psihologia i caut nca

metoda, iar soluiile pe care le d marilor probleme ale
imaginatiei apar mai degrab ca niste demonstratii
metodolgice dect ca rezultate pozi tive. n loc sa e
mearg direct la lucru i sa se formeze metoda pe
baza obiectului, este definit mai nti metoda (analiza
lui Taine, sinteza lui Ribot, introspecia experimental
a lui Watt, critica reflexiva a lui Brochard etc.) si abia
apoi este aplicata obiectului, fara nici o banuiala ca
dndu-se metoda, o dat cu ea se formeaza si obiectul.
Daca acceptm aceste premise, nu pot exista dect
trei soluii. Fie stabilim a priori valoarea analizei. n
acest caz afirmam deopotriva un materialism metodo
logic, din moment ce vom ncerca, aa cum a aratat
Comte, sa explicam superiorul prin inferior; iar acest
materialism metodologie se va putea uor transforma
ntr-un materialism metafizie.
Fie afirmam necesitatea utilizrii simultane a anali
zei i a sintezei i restapi1im astfel, n raport cu imagi
nea, sintezele gndirii. In acest caz, n funcie de atitu
dinea metafizica adoptata, gndirea va reprezenta
spiritul n raport cu corpul, sau organul biologic n
raport cu elementul. Imaginea i gndirea vor fi date
nsa ca inseparabile, imaginea fiind suportul material
al gndirii.
Fie vor fi revendicate simultan drepturile metafizice
ale unei gndiri pure i drepturile metodologice ale
unei sinteze ce nu poate fi analizat. Dar ntruct ima
ginea a fost pstrat cu titlu de element inert, dome
n iul sin tezelor pure va fi limitat i vom vedea
84
CONTRADIC IILE CONCEPIEI CLASICE
coexistnd dou tipuri de existene psihice: coninutul

inert, cu legile sale asociative i spontaneitatea pur a
spiritului. De data aceasta, ntre gndirea imaginativ
i gndirea fr imagini va exista nu numai o diferen
de natur, dar i o diferen de subiect, aa cum s-a
vzut n cazul lui Descartes. Dificultatea va consta n a
arta n ce fel se vor putea topi aceti doi subieci n
unitatea unui eu.
Putem alege vreuna din aceste trei concepii? A fost
prezentat istoricul dificultilor pe care le ridic fie
care dintre ele. Vom ncerca s artm acum c toate
trei sunt sortite eecului, deoarece toate trei accept
postulatul iniial al renaterii coninuturilor sensibile
inerte.
85
III
CONTRADICTIILE
CONCEP TIEI
,
,
CLASICE
Spaier n lucrarea sa La. Pensee concrete (Gndirea

concret) aprut n 1927 semnaleaz c cercetrile
experimentale asupra naturii imaginii mentale au de
venit din ce n ce mai rare dup lucrrile colii de la
Wiirzburg. Majoritatea psihologilor considerau rezol
vat aceast chestiune: n acest domeniu, ca n multe
altele, s-a ajuns la un eclectism. Articolul pe care Meyer
son tocmai l publicase n Nouveau Traite (Noul Tratat)
al lui Dumas este foarte semnificativ pentru tendinta sa
mpciuitoare, moderatoare, linititoare. n cur ntul
contiinei imaginea este considerat n continuare ca o
stare substanial. 1 se recunoate ns o anumit
mobilitate, ea triete, se transform, exist rsrituri i
apusuri ale imaginii; se ncearc, altfel spus, ca acest
atom psihic s beneficieze de supleea pe care ideea
de continuitate a conferit-o ntregii viei psihice.
Psihologia tradiional trebuie s neleag c aces
te imagini vioaie nu constituie dect partea cea mai
infim a unei contiine concrete i vii. A susine c nu
mai asemenea categorii de imagini formeaz contiina
86
CONTRADIC IILE CONCEPIEI CLASICE
este ca i cum ai spune c un ru nu conine dect g

lei de ap, volume ori coninutul unor recipiente, paha
re, litri sau butoaie. Putei introduce, dac vrei, toate
aceste glei, recipiente, n ru: apa n care se vor scu
funda va rmne i va continua s curg printre ele.1
Anterior gndirii este meninut o structur auto
nom care e denumit imagine, dar se recunoate c
gndirea penetreaz imaginea n adncime, pentru c
se spune c orice imagine trebuie s fie neleas.
Contiina imaginii implic contiina pe care o
avem noi (mai mult sau mai puin explicit) privind
semnificatia sa, iar imaginile de care se ocup psiho
logia nu snt semne pure lipsite de semnificaie. n ali
termeni, imaginea este neleas i, n gndirea obi
nuit, atenia noastr nu este ntotdeauna, sau nici m
car foarte des, dirijat asupra imaginilor: este ndrep
tat n primul rnd spre semnificaia lor. 2
De asemenea, Spaier scrie: ... Cel mai adesea aten
ia noastr nu se ndreapt asupra obiectului intuiiei
sensibile (asupra imaginii sau percepiei) , ci asupra
semnificaiei. 3
Nu avem de gnd s negm structura senzorial a
imaginii; insistm ns asupra faptului c ea este deja
elaborat de gndire. Aceast elaborare este, la rndul
ei, conceput sub vechea form a fragmentrih) si a
recompunerii, adic n definitiv, a unei combinaii de
elemente materiale. Este meninut un mod de legtur
1. JAMES, Precis de psychologie, p. 2 14, citat de MEYERSON n art. cit.,
p. 559.
,
2. HOERNLE, Image, Idea and Meaning, Mind, 1907, p. 75-76, citat de
MEYERSON.
3. SPAIER, La Pensee concrete, p. 201.
87
JEAN-PA UL SAR TRE
propriu imaginilor care se aseamn mult cu asociaia,

pentru c rmne mecanic; influena acestui mod de
vine ns din ce n ce mai mic, autorii resimind des
tul bucurie atunci cnd se pot exprima astfel: Este
deci un nou domeniu care scap asociaionismului 4,
ca i cnd funcia psihologului ar fi fost de a cuceri noi
teritorii pe trmul asociaionismului.
Astfel totul a fost regsit, totul a fost reaezat: pla
nul imaginii i cel al gndirii au fost pstrate, ns s-a
ncercat o valorificare a ideii de continuitate; delimit
riIe stricte au fost nlturate; s-a insistat asupra ideii de
unitate a contiinei, aceasta permind printr-o scama
torie topirea gndirii n imagine i a imaginii n gn
dire n numele supremaiei ntregului asupra elemen
telor care l compun. Autorii au ajuns astfel la satisfac
ia elaborrii unor pagini precum cea care urmeaz, n
care dorina de mpcare, de a da dreptate ntregii
lumi, se afirm ntr-o manier destul de amuzant:
Imaginea servete deci ca semn ... are o semnifica
tie, se afl ntr-o relatie cu altceva dect cu ea nssi;
este un substitut. Are un continut intelectual, indic o
realitate logic. Nu este niciodat complet izolat: face
parte dintr-un sistem de imagini-semne i este nelea
s datorit acestui sistem. Nu este n totalitate fluid,
are destul stabilitate, precizie, form i omogenitate a
formei pentru a putea fi comparat cu alte imagini i
cu alte semne. Este un complex: semnificantul i sem
nificatul, " sensibilul" i "inteligibilul" se ntreptrund
formnd un tot indisolubil. Putem zri laturi, fatete,
straturi ale semnificaiei sau detalii cu aspect sensibil,
,
4. MEYERSON, id. , p. 578.

88
CONTRADICIILE CONCEPIEI CLASICE
ns dac izolm n felul acesta o parte, pentru a o n

elege trebuie s ne reamintim ntregul, ansambluI5
Ea poate fi mai mult sau mai puin activ. Poate fi o
simpl ilustrare care se menine n spatele gndirii,
care nu contribuie cu nimic la progresul acesteia. Dar
mai poate fi i o activitate: activitate pozitiv care
orienteaz, ghideaz, sau activitate negativ care re
ine, oprete. Este ca o born care mpiedic gndirea
s se abat din drumul su, cteodat ns este si ca o
barier care taie drumul. Numai atunci cnd este
supl, plastic, mobil este capabil s-i fie gndirii de
un oarecare ajutor; n schimb, atunci cnd este prea
precis, prea concret sau prea stabil, atunci cnd
dureaz, ea oprete gndirea sau o deviaz. 6
Atitudinea lui 1 . Meyerson este aceea a multor
autori. Totui soluia cu care se mulumesc acetia nu
rezist n faa unei examinri serioase. Citndu-l pe
Pascal, dificulttile au fost acoperite si nu nltu
rate. n generl, nu trebuie s ne ncr dem n ten
dina modern care const n substituirea atomismului
asociaionist cu un fel de amorf continuu, n care opo
ziiile i contrastele se dilueaz i dispar. Gndirea apercepie sintetic de raporturi - i imaginea asocia
ionitilor sunt indiscutabil incompatibile. Or, psiho
logia noastr sintetic vrea s-i dea ca instrument
ajuttor gndirii tocmai aceast imagine a asociaioni
tilor. Numai c, n afara legturilor mecanice plutete
ceaa: este ceea ce se numete durat. Se spune c
gndirea dureaz, imaginile dureaz de asemenea: iat

5. MEYERSON, loc. cit., p. 582.

6. ID. ibid., 588.
89
JEAN-PAUL SARTRE
temelia unei posibile apropieri. Ce conteaz dac ele

nu dureaz n acelai fel? Eclectismul contemporan a
vrut s pstreze cu ajutorul penumbrei bergsoniene
nominalismul raionalist al lui Descartes i datele
experimentale de la Wiirzburg, asociaionismul, ca
fiind un mod de nlnuire inferior, i teza leibnizian a
continuittii dintre diferitele moduri de cunoastere, n
special dintre imagine i idee. Este acceptat existena
datelor brute care ar constitui nsi materia imaginii,
se afirm ns c aceste date, pentru a face parte din
contiin, trebuie s fie regndite. Se formeaz astfel,
n mod dialectic, un fel de proces neoplatonician de la
imaginea aproape brut, stabil, precis, concret,
la gndirea aproape pur, ce conine nc, cu toate
acestea, o materialitate sensibil, aproape impondera
bil. Incompatibilitatea se menine ns n spatele
acestor descrieri vagi i generale: este adevrat, imagi
nea rmne cu totul material. Cnd Meyerson expu
ne, de exemplu, c imaginea trebuie s fie neleas
prin ceea ce ea reprezint i nu prin ceea ce pare, el
introduce astfel o deosebire ntre natura proprie a ima
ginii i modul n care o nelege gndirea, asimilnd
astfel imaginea unui simbol material - ca un steag, de
exemplu - care, n sine, este mereu altceva (lemn,
pnz etc.) dect ceea ce vrem s vedem. De altfel, ori
de cte ori vrem s facem din imagine un semn care
trebuie s fie neles, plasm prin aceasta imaginea n
afara gndirii: semnul rmne, orice-ar fi, un sprijin
exterio r i material pentru intenia semnificant.
Reapare astfel, o dat cu teoria n aparen pur func
i o n al a im aginii-semn , conce pia metafizic a
.
90
'
imaginii-urm. Tot astfel, atunci cnd Spaier acord

numai judecii posibilitatea de a distinge imaginea de
percepie, el realizeaz foarte firesc asimilarea obiec
tului , aa cum acesta apare n imagine, obiectului
material al percepiei: ntr-adevr, numai caracteristi
cile extrinseci ne-ar permite s le difereniem. Aceast
imagine, pe care gndirea o descifreaz, o penetreaz,
o disociaz. i o recompune, poate foarte bine s fi do
bndit, de civa ani, o suplee pe care nu o cunoscuse
pn atunci. Ea rmne, n ntregime, imaginea mate
rial a filozofiei clasice: i atunci cnd ni se spune c ea
nu nseamn nimic dac nu o gndim, mrturisim c
nu nelegem prea clar, de vreme ce se recunoate n
acelasi timp c ea nseamn cu totul altceva dect ceea
ce gndim despre ea. n loc de a dizolva tezele pre
zente ntr-o continuitate vag, ar fi fost mult mai bine
ca ele s fie abordate fi i s se ncerce extragerea
postulatului comun i a contradiciilor eseniale la care
conduc ele. Am artat n capitolul precedent c postu
latul comun acestor teorii diferite era acela al identitii
fundamentale dintre imagine i percepie. Vom ncerca
n continuare s artm c acest postulat metafizic,
oricare ar fi concluziile care decurg din el, trebuie s
duc n mod necesar la anumite contradicii.
1.
P roblema
ca ra cte risticilor imagi n i i adev rate
Primul demers al filozofilor notri a fost identifi

carea imaginii cu percepia: al doilea trebuie s fie
diferenierea lor. Faptul pe care ni-l ofer intuiia brut
este acela c exist imagini i percepii: tim foarte
91
JEAN-PA UL SAR TRE
bine s le d e o sebim pe u n ele de celelalte . Prin

urmare, dup identificarea metaiizic, suntem nevoii
s inem cont de acest dat psih ologic: n fapt, noi
operm n mod spontan o difereniere radical ntre
aceste stri psihice. S notm imediat c existau dou
maniere de a prezenta aceast nou problem: puteam
s ne ntrebm n ce mod structura psihic numit
imagine era dat refleciei ca imagine, i structura
percepie , ca percepie. Problema era limitat n
acest caz la aspectul ei strict psihologic, fr a face s
intervin obiectele percepiei i ale imaginii. Aceast
modalitate de a proceda ar fi condus poate, mai de
vreme sau mai trziu , la constatarea urmtoare: n
ciuda metafizicii, ntre imagine i percepie exist o di
feren de natur. Majoritatea autorilor ns au con
ceput cu totul altfel aceast chestiune. Ei nu s-au n
trebat dac formaiunile psihice nu se dau imediat
contiinei ca fiind ceea ce sunt au susinut punctul de
vedere metafizico-Iogic al adevrului. Ei au transfor
mat tacit discriminarea efectuat n mod spontan de
ctre contiin ntre imagine i percepie, n distincia
dintre adevr i fals. Taine a putut astfel s spun c
percepia ar fi o halucinaie adevrat. i nc adev
rul i falsul nu sunt concepute aici ca fiind criterii in
trinseci, n maniera lui Spinoza. Este vorba de o rapor
tare la obiect. Ne gsim n faa unei lumi de imagini.
Cele care au un corespondent exterior sunt socotite
adevrate i privite ca fiind percepii; celelalte sunt
numite imagini mentale. Scamatoria este foarte vizi
bil: datele simului intern sunt transformate n rela
iile externe pe care un coninut al contiinei le are cu
92
CONTRA DIC IILE CONCEPIEI CLASICE
lumea, iar deosebirea imediat dintre coninuturi este

nlocuit cu o clasificare a acestor coninuturi n func
ie de raportul lor fa de ceva exterior lor. Astfel
teoria metafizic a imaginii dorete s se contopeasc
cu datele psihologiei: ns nu este o contopire n ade
'
vratul sens al cuvntului, ea nu corespunde dect
unui echivalent logic.
De altfel, partea cea mai dificil nu s-a realizat nc:
rmn de gsit caracteristicile imaginii adevrate 7,
tiindu-se c imaginea adevrat nu prezint nici o
diferen de natur fa de imaginea fals. Nu exist
dect trei soluii posibile.
Prima este cea a lui Hume: imagine i percepie
sunt identice ca natur, dar difer ca intensitate. Per
cepiile sunt impresii puternice, imaginile, impresii
slabe. Trebuie s-i recunoatem lui Hume meritul de
a fi stabilit diferenierea ntre imagine i percepie ca
fiind imediat: ea are loc de la sine, fr a mai fi nevoie
s recurgem la o interpretare de semne sau la o com
paraie; se produce oarecum mecanic: impresiile puter
nice mping de la sine impresiile slabe pe un nivel
inferior de existen. Din pcate, aceast ipotez nu
rezist examinrii critice. Stabilitate, bogie i precizie
a percepiilor, toate acestea nu ar putea s le disting
de imagini. Mai nti, deoarece aceste caliti sunt
exaerate.
In mod constant, remarc Spaier n aceast privin
, ochii notri, urechile i gura noastr resimt im
presii foarte confuze, indistincte, crora nu le dm nici
7. Cf. de exemplu MALDIDIER, Les Caracteristiques probables de l'image
vraie. Revue de Metaph., 1908.
93
JEAN-PAUL SAR TRE
o importana, fie din cauza ca originea lor este prea

ndepartat, fie pentru ca aceste impresii nu au nici o
legatura directa cu compor tamentul nostru, chiar
daca sursa lor este apropiat. 8
Sa fie oare suficient pentru a face din ele imagini?
De altfel, exist problema pragurilor: pentru ca o sen
zaie sa treaca pragul contiinei, trebuie ca ea sa aiba
o intensitate minima. Daca imaginile sunt de aceeai
natura, trebuie ca ele sa aiba macar aceasta intensi
tate. nsa atunci nu le vom confunda cu senzaiile de
aceeai intensitate? Din ce cauza imaginea zgomotului
produs de o bubuitura de tun nu apare ca un pocnet
slab? Cum se ntmpla ca nu luam niciodat imaginile
drept percepii? Dar bine, vei spune, se mai ntmpla
i aa. Pot, de exemplu, sa confund un trunchi de
copac cu un om. 9
Desigur, n acest caz nsa nu este vorba de o confuzie
ntre o imagine i o percepie: este o falsa interpretare a
unei percepii reale. Nu exist nici un exemplu - i vom
reveni asupra acestei chestiuni - n care imaginea unui
om, aprut deodat n contiina noastra, sa fie luat
drept un om perceput efectiv. Daca nu dispunem dect
de intensitate pentru a distinge imaginea de percepie,
greelile vor fi numeroase; se vor constitui chiar, n
anumite momente, la apus de exemplu, lumi inter
mediare compuse din senzaii reale i din imagini la
jumatatea drumului ntre vis i starea de veghe:
A crede, scrie Spaier, ca certitudinea bine nte
meiata ine de fora sau de vivacitate a impresiilor,
8. SPAIER, loc. cit, 121.
9. Exemplul pe care Spaier l discut la p. 121 este exact de acest tip.
94
CONTRADICIIL E CONCEPIEI CLASICE
nseamn pur i simplu a reintro duce <pavnxcrla

Kata.Tl1ttl KTi a stoicilor. 10
Pe scurt, dac imaginea i percepia nu se disting,
mai nti, din punctul de vedere al calitii, ncercarea
noastr ulterioar de a le distinge sub aspectul canti
tii este zadarnic.
Taine a neles foarte bine acest lucru:
(Imaginea) , scrie el, este senzaia nsi, ns con
secutiv i renscnd, i, din orice punct de vedere ar
fi considerat, vedem c ea coincide cu senzaia.l1
Prin urmare, ar trebui s renunm la a mai face o
deosebire intrinsec ntre o imagine izolat i o senza
ie izolat. Nu mai exist o recunoatere imediat a
imaginii ca imagine. Dimpotriv, imaginea se d sim
ului intern mai nti ca senzaie.
Exist dou momente n prezena imaginii: unul
afirmativ, cellalt negativ, al doilea restrngnd n
parte ceea ce a fost plasat n primul. Dac imaginea
este foarte precis i foarte intens, aceste dou mo
mente sunt diferite: n primul moment ea pare exte
rioar, situat la o anumit distant de noi, atunci cnd
avem de-a face cu un sunet sau cu un obiect vizibil,
situat n cerul gurii, n nas, n membre atunci cnd
este vorba de o senzaie gustativ, olfactiv, dureroas
sau de o plcere local. 12 Astfel, imaginea, prin natura
sa, se afirm ca senzaie, antrenndu-ne n mod spon
tan credina n existena obiectului su. Vedem ceea ce
urmeaz, si anume rezultatul direct al atitu dinii
10. SPAIER, loc. cit p . 121.
11. TAINE, De l'Intelligence, ti, p. 125.
12. TAINE, De l'Intelligence, p. 89.
95
JEAN-PA UL SAR TRE
metafizice pe care am semnalat-o: imaginea ca atare i

pierde caracterul ei de dat imediat. Pentru a ne da
seama dac obiectul de aici ni se ofer acum n ima
gine, avem nevoie de o operaie. Ajungem astfel la a
doua soluie a problemei caracteristicilor imaginii
adevrate. S-ar opera, n opinia lui Taine, care o i pro
pune, o discriminare mecanic ntre senzaii i imagini.
Imaginea obinuit nu este un fapt simplu, ci unul
dublu. Este o senzaie spontan i consecutiv care, n
urma ciocnirii cu o alt senzaie nespontan i primi
tiv, sufer o micorare, o restrngere i o corecie. Ea
cuprinde dou momente: primul, n care ea pare locali
zat i exterioar, al doilea, n care aceast exteriori
tate i aceast localizare i sunt nlturate. Ea este re
zultatul unei lupte, tendina ei de a prea exterioar
este combtut i nvins de tendina contradictorie i
mai puternic pe care nervul activat a suscitat-o n
aceeai clip. 13
Astfel contiina imaginii este mediat, iar lupta din
tre senzatia consecutiv si senzatia primitiv nu este
dect un pisod al darwiianei struggIe for Iife. nvin
ge cel mai puternic. Taine are grij s adauge c victo
ria poate sta de partea senzatiei consecutive si spon
tane. n acest caz se produ e halucinaia. Pe tru ca
imaginea s fie recunoscut ca imagine, adic s-i
produc efectul normal, trebuie s existe o senzatie
antagonist. n lipsa acestei senzaii - sau dac, d in
ntmplare, imaginea este mai puternic - avem n faa
noastr un obiect care, de fapt, nu exist.
La drept vorbind, aceast tez este foarte obscur.
13. TAINE, ibid. ,t,I, p. 99.
96
CONTRADIC IIL E CONCEPIEI CLASICE
Mai nti c nu tim de ce natura este ea: fiziologica

sau psihologic? Apoi, unde se produce discriminarea?
Se pare ca Taine ezita i c nu vrea sa aleaga. Uneori
am putea crede ca senzaiile i imaginile se opun ca i
cnd ar fi nite evenimente contiente:
Reaprnd memoria, imaginile i ideile revin,
nvluind imaginea n cortegiul lor, intrnd n conflict
cu ea. impunndu-i ascendentul lor, o scot din viata ei
solitar, o repun n viaa social, o scufund iar n de
pendena ei obinuit.14
Altdat citim descrierea unui adevrat mecanism
cortical de inhibiie:
n momentul n care un om care are halucinaii
vede cu ochii larg deschii, la trei pai de el, o figur
absent, n timp ce n faa lui nu se afl dect un perete
acoperit de un tapet cenuiu cu dungi verzi, figura res
pectiv acoper o anumit poriune de pe acest perete,
poriune care, astfel, devine invizibil; senzaiile pe care
trebuia s le provoace aceast poriune sunt deci nule;
totui, retina i probabil c i centrii optici sunt activai
n mod obinuit de radiaii1e gri i verzi; altfel spus,
imaginea preponderent desfiineaz poriunea de
senzaie care ar veni n contradicie cu ea. 1 5
Este vorba aici, mai mult ca sigur, de o inhibiie
corticala i, de altfel, nu nelegem de ce sunt inhibate
senzaiile de gri i verde n loc s fie pur i simplu
trimise in rndul imaginilor. Sincer vorbind, Taine nu
este decis, deoarece, aa cum s-a vzut i mai inainte,
..
14. TAINE, ibid., p.99.

15. TAINE, ibid., p. 101.
97
el n-a avut niciodat o iliec' r:. ; j a ; . Jra diferenierii

ntre fiziologic i psihologic.
Pe de alt parte, n ce manier trebuie neleas re
dresarea, corecia ? Senzaia spontan i consecu
tiv, ni se spune, este mai nti situat i exterioar.
Taine citeaz numeroase exemple. Librarul Nicolai z
rete figura unui mort la o distan de zece pai . Un
pictor englez i ia modelele din propria-i minte i
le aeaz pe un scaun. Un prieten al lui Darwin pri
vind ntr-o zi foarte atent o gravur a Sfintei Fecioare
cu pruncul Isus . . . a fo st surprins, ridicndu-se, s
vad, la cellalt capt al apartamentului, figura unei
femei cu un copil n brae.
Apoi, sub influena senzaiei antagoniste, senzaia
spontan si pierde localizarea si exterioritatea. Iat
ceva ce pe greu de admis. ntradevr, exterioritatea
este o calitate intrinsec att a primei reprezentri ct i
a celei de a doua; nu este o raportare. Prima senzaie i
ar putea oare pierde exterioritate a la contactul cu o
impresie contradictorie? Dac da, n ce fel? Desigur,
este greu de conceput ca un om i o mas s ocupe ace
lai loc. Dar dac omul este la zece pai de mine, nu
prezena mesei n acelai loc l va face s nceteze a mai
fi la distana de zece pai. Poate c Taine, care uzeaz
de un vocabular foarte imprecis, pe msura gndirii
sale, confund exterioritatea cu obiectivitatea. Dificul
tatea ns rmne aceeai: m ntreb ce antagonism
mecanic va putea favoriza trecerea n sfera subiectivului
a unei imagini care se afirm mai nti ca obiect.
Vedem ceea ce-i lipsea lui Taine: asociaionismul
su i interzi c e a s recurg la o j u d ec at
98
CONTRADIC IILE CONCEP IEI CLASICE
discriminatorie. Ins toate explicaiile sale urmresc

constituirea, prin operaii mecanice, a unui echivalent
asociationist
al acestei judecti.
'
Ace st lucru nu-i reuete s. n primul rnd, con
ceptul su de senzaie contradictorie mprumut
pe ascuns de la judecat una din calitile sale. Numai
dou judeci se pot contrazice. Nu pot spune n ace
lasi
' timp despre acelasi obiect: este alb si nu este alb.
n schimb dou senzai nu pot fi contrad ictorii: ele se
compun. Dac proiectez la zece pai imaginea unui
ptrat de stof alb, iar la aceeai distan se gsete
n acelai timp un ptrat de stof neagr, nu vor exista
dou obiecte antagonice antrenate ntr-o competiie:
pur i simplu voi vedea un ptrat de stof cenuie. Ast
fel, pentru a admite c senzaiile i imaginile se exclud
reciproc, trebuie ca el s fi neles prin termenul de
imagine deja o judecat.
O alt remarc ne va face s nelegem acest lucru
si mai bine. M aflu n camera mea, asezat la mas.
Aud zgomotele vagi e care le face femeia de serviciu
n camera alturat. In acelai timp, mi amintesc clar
ritmul, timbrul intonaia unei fraze pe care am auzit-o
alaltieri. Cum se face c zgomotele uoare, care pro
vin din camera de alturi, pot reduce senzaia con
secutiv a frazei, n timp ce, aceleai zgomote uoare
nu reuesc s acopere larma slab a vocilor de pe
strad? Nu s-ar spune oare c ele difereniaz ceea ce
trebuie redus i ceea ce trebuie lsat s treac? Aceste
senzaii de trosnet n-ar include deja o judecat? Sau, la
10
16. TAINE, ibid. , p. 101. Este vorba de reductorul special, si

. anume,
senzaia contradictorie .
99
JEAN- PA UL
SARTRE
fel de bine, daca trebuie sa-i lasam teoriei lui Taine be

neficiul unei logici riguroase, nseamna ca am o halu
cinaie auditiva. n acest caz nsa, nu voi avea o suta,
nici o mie, ci un ir nesfrit de halucinaii. Pentru ca,
linistea din camera mea, linistea de la tara, care nu
sunt senzaii, nu ar putea aciona ca nite reductori. Ar
fi de ajuns s fii surd ca s devii nebun de legat?
Exist, de altfel, la Taine, pe lng teoria unei re
ducii pur mecanice i, fr ndoial, fiziologice - dar
care, cu toate acestea, recurge la judecat - schia
unei alte teorii a reduciei, care vine s pun, n mod
explicit, judecata la contributie. Oare nu scrie el:
.. . n afar de ncrcturii e pe care le au senzaiile,
mai exist unele, mai slabe, care sunt totui suficiente
n mod obinuit i n stare de sntate, pentru a-i nla
tura imaginii exterioritatea sa; acestea sunt amintirile.
Aceste amintiri sunt i ele nite imagini, ns coordo
nate i afectate de un recul care le situeaz pe linia
timpului. .. Li se asociaz nite judeci generale, do
bndite prin experien i toate la un loc formeaz un
grup de elemente legate ntre ele, aflate ntr-un raport
de echilibru unele fa de altele, astfel c ntregul are
o mare consisten, mprumutndu-i fora fiecruia
din elementele care l compun. 17
Este adevrat c, dou pagini mai ncolo18 , speriat
de consecinele acestei explicaii ce risc s provoace
prbuirea teoriei mecanice a reductorilor, el adaug:
Atunci cnd o imagine, dobndind o intensitate
extraordinar, anuleaz senzaia particular care este
.
17. ID., ibid., 1 15.

18. ID., ibid., 1 17.
1 00
CONTRADICIILE CONCEP IEI CLASICE
reductorul ei special, n zadar mai subzist ordinea

amintirilor, n zadar se produc judecile, este vorba
de o halucinaie; de fapt, ne tim halucinai, imaginea
ns nu pare mai puin exterioar: celelalte senzaii ale
noastre, i celelalte imagini, mai formeaz nc un
grup echilibrat, dar acest reductor este insuficient,
pentru c nu este special.
ntr-un cuvnt, teoria reductorilor a lui Taine este o
ncercare de a traduce n termeni mecanici ti o tez
mai supl i mai profund, care i-ar ncredina sponta
neitii judecii sarcina de a separa imaginea de sen
zaie. Aceast ultim concepie - singura important,
i care exist deja implicit n cadrul celorlalte dou va fi discutat acum. Am mai ntlnit-o i la Descartes,
si i-am vzut deja neajunsurile n cadrul sistemului
artezian. n momentul de fa vom explica ntr-o ma
nier cu totul general de ce nu reuete ea s ne
mulumeasc.
Se pleac din nou de la afirmaia c senzaia i ima
ginea sunt identice ca natur. C o imagine izolat nu
difer de o percepie izola t. ns de data aceasta
discriminarea va fi produsul unui act judicativ al minii.
Judecata va ntemeia dou lumi, cea a imaginarului i
cea a realului; i tot judecata va decide, dup formarea
acestor dou lumi, dac un oarecare coninut psihic
trebuie s fie plasat ntr-una din aceste lumi sau n cea
lalt. Rmne de vzut pe baza cror caracteristici vom
judeca. Nu o vom putea face dect pe baza unor ra
portri externe, adic pe de o parte, pe baza modului
de apariie, de succesiune i de nlnuire, iar pe de alt
parte, pe baza compatibilitii sau a incompatibilitii
1 01
coninutului avut n vedere, mpreun cu universurile

constituite de ctre noi. Ceea ce nu va fi compatibil cu
coerena i ordinea lumii reale, pe care un ndelung
proces de nvare ne-a permis s le recunoatem i s
le construim, l vom arunca n sfera subiectivitii pure.
Spaier care apar aceast tez, scrie:
Numai judecnd dac un dat sensibil corespunde
sau nu corespunde fie sistemului universului meu exte
rior actual, fie celui al imaginaiei mele (pe care lungi i
nesfrite ncercri m-au nvat s-I disting de primul) ,
numai facnd judecai de comparaie, de adecvare, de
inadecvare, de apartenen etc., pot s clasez o impre
sie n rndul percepiilor reale sau al imaginilor. 19
Aici se impun doua observaii: mai nti, criteriul
adevrului a evoluat. Nu se mai pune problema unui
raport de adecvare la obiectul extern. Ne aflm ntr-o
lume de reprezentri. Criteriul nseamn acum pune
rea de acord a reprezentrilor ntre ele. Astfel am sca
pat de realismul naiv. Dar indicele adevrului rmne
exterior reprezentrii nsi: numai prin comparaie
stabilim daca trebuie s o ncorporm sau nu grupului
realitate)) .
n acelai timp, problema caracteristicilor imaginii
adevrate)) i schimb sensul n profunzime. Nu mai
exist datul imagine)), i nici datul obiect)). Plecnd
ns de la date neutre, trebuie construit un sistem
obiectiv. Lumea real nu este, ea se formeaz, sufer
nentrerupt schimbri, devine mai rafinat, mai boga
t; un anumit grup, considerat timp ndelungat ca fiind
obiectiv, este respins n cele din urm; dimpotriv, un
19. SPAIER, La Pensee concrete, p. 120.
1 02
car tnult timp a fost izolat, va fi ime d l 'lt L" , r

porat n sistem. Problema discriminrii imaginilor este
identic celei a construirii obiectivului. Imaginea este,
n cadrul datelor sensibile, ceea ce nu poate trece n
sfera obiectivului. Imaginea este subiectivitatea. Nu
ne-am situat niciodat att de departe de faptul psiho
logic: n loc ca natura imaginii ca atare s ni se reve
leze printr-o intuiie imediat, trebuie, n final, s dis
punem de un sistem infinit de referine, pentru a putea
spune despre un continut c este imagine sau percep
ie. n practic, firet , ne vom mulumi cu cteva com
paraii bine alese, ns va rezulta o consecin destul
de grav, si anume, c judecata discriminatorie nu va
fi niciodat dect probabil. n acest sens vorbete
Maldidier n articolul citat mai sus, despre caracte
risticile pro babile ale imaginii adevrate . Fiindc
certitudinea nu ar putea veni dect de la o examinare
comparativ dus pn la infinit; n plus, sistemul de
referine se modific el nsui n mod constant. De
exemplu, dac un oarecare pozitivist ateu se conver
tete, accept dogmele i crede n miracole, el nu va
mai avea acelai sistem de referine ca nainte. Ajun
gem astfel la urmtoarea concluzie paradoxal: n loc
ca natura profund a imaginii s ni se reveleze printr-o
cunoatere imediat i sigur, nu vom fi nicioda t
siguri c un anumit coninut psihic, aprut ntr-o anu
mit zi, la o anumit or, este cu adevrat o imagine.
Introspecia este cu totul deposedat de drepturile
sale n favoarea judecii, iar contiina adopt n faa
propriilor sale date atitudinea ipotetico-experimental
pe care o ia, de obicei, n faa lumii exterioare.
al ' ,
1 03
JEAN- PA UL
SA R TRE
Caracterul artificial al acestei concepii este extrem

de evident. Nimeni nu va accepta c trebuie s se re
curg la un sistem infinit de referine pentru a stabili
discriminarea ntre o imagine i o percepie. Fiecare
s se raporteze la experiena sa intern. Sunt aezat,
scriu, vd obiectele care m nconjoar; mi formez,
pentru o clip, imaginea prietenului meu, Pierre: nici
o teorie din lume nu m va mpiedica, n momentul n
care imaginea mi apare, ca eu s tiu c este vorba de
o imagine. Exemplul pe care Spaier J citeaz n spriji
nul tezei sale20 nu este edificator. Este vorba de o uoa
r rpial pe care o aude ntr-o zi, nainte s plece.
S fi nceput oare ploaia? Stau i ascult, repet ope
raia. Aceasta mi dezvluie persistena zgomotului.
Iat o prim observaie, un prim indiciu. M voi mulu
mi oare numai cu att? Nici gnd. Cci poate mi iuie
urechile. M duc la fereastr: nici o pictur de ploaie
pe sticl. Dar ploaia poate s cad drept. Prin unnare,
deschid fereastra i m aplec n afar ... etc.))21
Cine a mai fcut vreodat attea eforturi pentru a
deosebi imaginea de o percepie? Dac imaginea unui
ropot mi-ar fi trecut prin minte, a fi recunoscut-o ime
diat ca imagine, fr s am nevoie s m uit la geamu
ri, i nici s deschid fereastra. Totui, putem admite c
scena redat de Spaier nu a fost inventat n ntregime
din nevoia impus de context. De fapt, n acest raiona
ment s-a strecurat o eroare grav. Aceast serie de do
vezi (care se prelungesc pe zece pagini) nu a fost
20. Nu este sigur c SPAIER ar fi acceptat fr rezerve teza pe care o
expuneam puin mai nainte. Am vrut ns mai ales s subliniem o
direcie i s descriem o atitudine adoptat n linii mari astzi.
21. SPAIER, loc. cit, 121. Sublinierea lui.
1 04
CON TRA DIC IILE CONCEP IEI CLA SICE
ntocmit pentru a distinge imaginea unui ropot de o

percepie, ci pentru a distinge o percepie fals de una
adevarat. i, desigur, atunci cncrnu admitem nici o
alt diferen ntre imagine i percepie dect cea care
separa adevarul de fals, vom atribui inevitabil numele
de imagine oricrei false percepii. Acest lucru nsa
este inadmisibil pentru un psiholog. A percepe un om
n locul unui copac nu nseamn a forma imaginea
unui om, ci, pur i simplu, a percepe greit un copac.
Rmnem pe terenul percepiei i, pn la un anumit
punct, percepem corect: exist un obiect - la zece pai
de noi - n penumbr. Este un corp subire, zvelt, nalt
de aproximativ un metru optzeci etc. Ne-am nelat
ns n modul nostru de a surprinde sensul acestui
obiect. De asemenea, daca-mi ncordez auzul pentru a
ti dac am auzit ntr-adevr un zgomot, nseamna c
eu ncerc s discern daca ceea ce am auzit a fost un
zgomot. Am putut sa iau un zgomot organic, zgomotul
respiraiei mele, de exemplu22, drept rpiala unei ploi.
De altfel, acceptnd discuia chiar pe terenul pe care
s-a situat Spaier, cum s admitem ca judecata care cla
seaz o reprezentare n rndul imaginilor poate, n ace
lai timp, sa-i suprime exterioritate a? Taine, care
ntrevzuse discriminarea prin intermediul judecii,
nu se nselase. El scria, asa
' cum s-a vzut:
. . . n zadar se meni ne ordinea amintirilor i n

zadar se produc judecile, avem o halucinaie; de fapt,
22. A se vedea referitor la aceasta observatiile deosebit de interesante ale

lui LAGACHE asupra rolului pe ca re l are ritmul respiraiei n
halucinaiile auditive, n Les Hallucinations verbales et la parole, Paris,
1934.
1 05
tim c suntem halucinai, prin aceasta ns imaginea

nu pare mai puin exterioar ...
Aceasta pare, dE! fapt, s se produc n ipoteza lui
Spaier: dac vd un om aezat n faa mea, judecata
poate s m conving c este vorba de o viziune, de o
fantom; nu voi nceta ns s vd omul aezat n faa
mea. Sau ar trebui s credem c judecata decupeaz i
construiete n paralel exterioritatea i interioritatea
ntr-un grup de coninuturi psihice neutre? Ar nsem
na s ne mpotrivim bunului sim i datelor actuale ale
problemei percepiei.
Chiar dac am admite c acest procedeu de discri
minare ar fi putut vreodat s reueasc, n majori
tatea cazurilor el ar fi inoperant. Mai nti - i foarte
frecvent - n virtutea lui, percepiile ar fi luate drept
imagini. i aceasta, ntr-adevr, deoarece n fiecare
clip se produc n jurul nostru o mulime de mici inci
dente ciudate, obiecte care se mic singure (n apa
ren) , care trosnesc sau gem, apar sau dispar etc.
Toate aceste evenimente fantastice se explic reflec
iei n modul cel mai simplu, ns la prima vedere ar
trebui s ne surprind; ar trebui s fim, cel puin o
clip, tentai s le plasm n rndul imaginilor. Eram
sigur c mi-am pus plria n dulap, i iat c o gsesc
pe scaun. Am s m ndoiesc de mine, n-am s-mi
cred ochilor? Nici mcar o clip. A putea gsi expli
caii pn la epuizare: ceea ce se menine ns ca fiind
bine stabilit de-a lungul tuturor acestor reflecii este
faptul c plria pe care o vd este plria mea real.
Cred c prietenul meu Pier re este n America. Iat c-I
zresc la colul strzii. mi voi spune oare: este o
1 06
imagine ? Deloc. Prima mea reacie este s vd cum

este posibil ca el s se fi ntors deja: a fost chemat, are
pe cineva bolnav? etc. mi amintesc chiar c ntr-o zi
am ntlnit un fost coleg de liceu pe care l socoteam
mort. n realitate, era vorba despre o contaminare
ntre dou amintiri, dar a fi putut jura c citisem
anunul morii sale. Aceast convingere nu m-a mpie
dicat ca primul meu gnd, de ndat ce l-am zrit, s
fie: M-am nelat, deci: nu el murise, trebuie s fie
vorba de X, etc. Unde vrem s ajungem? La urmtoa
rea concluzie: n loc ca motivele raionale s ne poat
face s ne ndoim de percepiile noastre, chiar ele sunt
cele care ne stpnesc i ne conduc judecile i raio
namentele. La ele ne adaptm n mod constant siste
mele de referin. Pot s fiu convins c Y este mort ori
c este plecat ntr-o cltorie, departe: de ndat ce-l
vd , eu mi revizuiesc judecile. Percepia este o
prim surs a cunoaterii; ea ne ofer obiectele nsele;
face parte dintre speciile cardinale ale intuiiei, ceea
ce germanii numesc intuiie ce ofer originar (ori
ginar gebende Anschauung) , i simim att de bine
acest lucru nct atitudinea noastr interioar fa de
ea este opusul celor descrise de Spaier: departe de a o
critica, nu ncercm, atunci cnd ea apare, dect s o
justificm prin toate mijloacele. Anumite persoane,
chiar dac au crezut c l vd pe Pierre, dei este im
posibil ca Pierre s fie n Frana (a fost vzut mbar
cndu-se cu trei zile n urm pe un vapor cu destinaia
New York) , i vor susine cu argumentele cele mai
sofisticate i mai neverosimile drepturile percepiei lor
(false) n detrimentul drepturilor raiunii.
1 07
Apoi, i invers, acest procedeu de discriminare ar fi

insuficient pentru a recunoate imaginile ca imagini.
Iat de ce: pentru ca acest procedeu s reueasc, ar
trebui ca imaginile noastre s fie cel mai adesea fan
tastice, iraionale, lirice i att de diferite de percep
tiile cotidiene nct judecata sa poat, cu o oarecare
probabilitate, sa le ndeparteze de lumea reala. n loc
de aceasta, cum arata, n mare, lumea imaginara n
care triesc? Ei bine, l atept pe prietenul meu Pierre,
care poate sosi dintr-o clipa in alta, i mi reprezint
chipul sau; am fost aseara la Jean i mi amintesc cos
tumul pe care-l purta. Apoi ma gndesc la gulerele pe
care le am n dulap, la calimara de pe masa etc. Nimic
real nu vine n contradicie cu toate aceste imagini
familiare. Ua anticamerei da ntr-un hol intunecat.
Nimic nu ma mpiedica sa proiectez imaginea lui
Pierre pe acest fundal negru. i daca ar fi aa, ntruct
el are cheia apartamentului, nu a avea nici un motiv
sa pun la ndoiala realitatea acestei imagini. Dar bine,
vei spune, daca nu se apropie? Daca nu raspunde
cnd ii puneti vreo intrebare, daca dispare deodat?
Bineneles, oi spune ca a fost o halucinaie. nsa, va
ntreb, cine va ndrzni sa afirme cu buna credin ca a
recurs la aceste mijloace pentru a clasa o apariie n
rndul imaginilor sau al percepiilor? De fapt, n majo
ritatea cazurilor cursul imaginilor noastre se regleaza
dupa cel al percepiilor, iar ceea ce ne imaginam nu
face dect sa preceada ceea ce va urma, sau sa urme
ze imediat dupa ceea ce deja s-a produs. n aceste con
diii percepia ar trebui sa fie n fiecare clipa o ncer
care d e a nvi nge vi sul, ar tre bui sa-i asume
1 08
CONTRADICIILE CONCEPIEI CLA SICE
nentrerupt riscul negrii realitii unei anumite figuri

pe baza unor simple presupoziii, i pe cel al afirmrii
existenei reale a unei alte figuri fr nici un motiv
hotrtor. Universul sensibil, construit att de ane
voios, ar fi invadat permanent de viziuni cu to tul
verosimile i pe care ar trebui totui s le ndeprtm
pe ct posibil, fr a fi vreodat absolut siguri c avem
acest drept. Vedem c lumea astfel descris, o lume n
care corectarea aparenelor se realizeaz nentrerupt,
o lume n care orice percepie este cucerire i jude
cat, nu corespunde n nici un fel lumii care ne ncon
joar. De fapt, obiectele sunt relativ stabile, relativ
clare: desigur, trebuie adesea s atepi nainte de a fi
sigur de natura unui obiect; desigur, ateptarea aceas
ta poate fi dat ca esenta
" nssi a atitudinii perceptive.
ns aparenele care se di ipeaz astfel nu sunt
imagini, sunt numai aspecte incomplete ale lucrurilor.
Nici o imagine nu se amestec vreodat cu lucrurile
reale. Ceea ce este un fapt mbucurtor deoarece, asa
cum am observat, dac ar fi fost asa, n-am avea nici un
mijloc pentru a le ndeprta, iar lumea din starea de
veghe nu s-ar deosebi prea bine de lumea visului.
Atunci cnd afirmm mai nti identitatea absolut a
percepiilor i a imaginilor, suntem constrni s
recurgem la anumite judeci de probabilitate pentru a
le distinge. Aceste judeci de probabilitate nu i-ar
putea gsi ns o baz solid: ar trebui ca ordinea per
cepiilor i cea a imaginilor s se deosebeasc clar i
s fac posibil o judecat discriminatorie. Ceea ce n
seamn c, dac diferenierea nu este mai nti dam n
vreun fel anume, nici o facultate a intelectului nu ar fi
suficient pentru a o stabili. Acest lucru putea fi prev1 09
JEAN-PAUL SAR TRE
zut de la bun nceput: dac se ncepe prin a afirma

identitatea esenial a dou obiecte, afirmaia respec
tiv nltur, prin nsi natura ei, posibilitatea de a le
deosebi ulterior. Teoria metafizic a imaginii eueaz
astfel definitiv n ncercarea sa de regsire a contiin
ei spontane a imaginii, iar primul demers al unei
psihologii concrete trebuie fcut n sensul nlturrii
tuturor postulatelor metafizice. Dimpotriv, ea trebuie
s plece de la acest fapt irefutabil: este imposibil s-mi
formez o imagine fr s tiu n acelai timp c formez
o imagine; iar cunoaterea imediat pe care o am des
pre imaginea ca atare va putea deveni baza judecilor
de existen (de tipul: am o imagine a lui X aceasta
este o imagine etc.) ns ea nsi este o eviden
antepredicativ.
Azi s-ar gsi destui psihologi care s adere la acest
principiu. ns puini dintre ei i-ar da seama la ce s-au
angajat prin adeziunea lor. Iat ceea ce scrie L. Meyer
son n articolul citat mai sus:
Imaginea nu este o percepie sau o senzaie dimi
nuat; nu este o reflectare palid a trecutului. Imagi
nea este un moment pe drumul abstractizrii i al ge
neralizrii; pe drumul gndirii... Imaginea este aadar
o percepie regndit i, orict de rudimentar poate
prea ea, raionalizat; este deja o raionalizare a datu
lui sensibiL23
E foarte just a afirma c imaginea nu este o percep
ie. ns nu este suficient doar o simpl afirmaie:
aceasta trebuie susinut de o descriere coerent a
faptului psihic imagine. Dac implicit se ajunge la
-
23.
110
MEYERSON, Nouveau Traite de Psychologie, t.II, p. 594.
confundarea imaginii i percepiei, este zadarnic s

mai susinem att de vehement c ele sunt diferite. Or,
este suficient s parcurgem cu atenie textul citat pen
tru a vedea c descrierea imaginii fcut de ctre
Meyerson s-ar potrivi cuvnt cu cuvnt percepiei. Se
spune c imaginea este o raionalizare a datului sen
sibil. Dar percepia nu este i ea acelai lucru? Exist
vreo percepie care s nu fie un act de gndire? Exist
vreo percepie care s fie un dat sensibil pur, lipsit de
o sintez intenional? Imaginea este un moment pe
drumul abstractizrii i al generalizrii ? Ce nseamn
aceasta? C nu exist imagini cu totul particulare? Mai
nti c nu este cu totul exact: este interpretarea ero
nat a unui fapt real pe care vom ncerca s-I explicm
n alt parte. i dac ar fi aa, nu se ntmpl acelai
lucru i cu percepia? Percep o climar, o mas,
un fotoliu Ludovic al XVI-lea; ns pentru a ajunge la
individual, la materia sensibil, la aceast nuan deo
sebit a stofei care mbrac fotoliul, trebuie s fac un
efort, s inversez orientarea ateniei. Sau, aa cum
spune Spaier, de ndat ce mi se zmbete, percep
bunvoina; se flutur un steag i percep naiunea,
emblema unui partid sau a unei ' clase. Nu m aflu
dect la mijlocul drumului dintre abstractizare i gene
ralizare. Dac voi compara percepia unei case (am
vzut un steag la fereastra unei case) cu imaginea
amintire a casei n care mi-am petrecut copilria, care
din aceste dou acte ale contiinei se afl n domeniul
generalului i care n cel al particularului? Imaginea
este o percepie regndit, spune Meyerson. Dar cnd
va fi regn dit percepia? Trebuie o are s ne
imaginm tenebrele propice ale unui incontient n
111
care se va putea produce, neobservat, o scurta activi

tate de lefuire? Sau vom spune c transformarea are
loc n momentul n care imaginea apare n contiin?
In acest caz, de ce s regndim acum aceasta percep
ie renscnd? De ce nu am gndit-o cnd ne-a aprut
pentru prima dat? Este limpede c Meyerson, ntoc
mai ca i ali muli psihologi contemporani, a realizat
distincia care se impunea: ns nu a tiut de ce o face.
Textul pe care l-am citat ne face s nelegem n
mod clar la ce ne angajeaz aceast afirmaie: Exist
o diferen de natur ntre percepie i cadrul imagi
nii. Meyerson a reuit, ntr-o oarecare masura, s dis
tinga n imagine materia si forma. Materia este datul
sensibil. Acesta este i ateria percepiei. ns ea a
primit o alt forma. Cu alte cuvinte, a fost ptruns de
raiune. ns eecul tentativei sale de difereniere ne
arat c forma ar fi insuficienta pentru a distinge
imaginea de percepie. Desigur, vom vedea mai trziu
c intentia unei imagini nu este aceea specific unei
percepii. ns trebuie s admitem n plus ca imaginea
i percepia nu au aceeai materie. Regsim aici ce
lebra problem aristotelic: care din cele dou indivi
dualizeaz, forma sau materia? Vom rspunde n ceea
ce privete imaginea: att una ct i cealalt. Dac, aa
dupa cum credem, materia percepiei este datul sensi
bil, trebuie ca materia imaginii s nu fie sensibila.
Daca, ntr-o maniera oarecare, structura psihica ima
gine se bazeaz pe o senzaie renascnd - chiar
raionalizat i recompusa - devine absolut imposibil,
oricum am proceda, s stabilim vreo deosebire ntre
imagine i realitate, ntre universul strii de veghe i
lumea visului.
112
CONTRA DIC IILE CONCEP IEI CLASICE
2 . P ro b l e m a ra p o rtu ri l o r
d i n tre i m a g i n e i g n d i re
Imaginea este aadar considerat, aproape univer

sal, ca avnd un continut sensibiL adic avnd o mate
rie format din impresii, identic cu cea a percepiei.
Aceast materie pretinde din partea spiritului o anu
mit receptivitate; ea este un iraional, un dat. Admi
nd, mpreun cu Spaier, c a lua cunostin nseam
n a constata)), exist, la baza imaginii, ceva care doar
este si care se las constatat. Dar acelasi lucru, se va
spune, este i faptul percepiei. Desigur: ns obiectul
perceput se opune i se impune gndirii; trebuie s ne
reglm n funcie de el cursul ideilor, trebuie s-I ate
tm, s facem ipoteze asupra naturii sale, s-I obser
vm. Este posibil oare aceast atitudine, pstreaz ea
oare un sens atunci cnd e ste vorba de o imagine ,
adic d e ceva care este un sprijin al gndirii? Imaginea
ne ajut s descifrm, s nelegem, s explicm: dar
oare trebuie mai nti s o descifrm, s o nelegem,
s o explicm? i cum se poate face acest lucru? Cu
ajutorul unei alte imagini? De fapt, aceste dificulti
att de vizibile nu puteau fi evitate: pentru c, de fapt,
imaginea, care este mai nti asimilat percepiei, ine
i de gndire. Noi formm imagini, construim scheme.
Iar ceea ce complic n mod necesar problema este
faptul c majoritatea autorilor, dup ce au fcut din
imagine un obiect exterior, o privesc, n plus i ca fiind
o idee. Astfel Spaier, dup ce a artat c trebuia s se
recurg la judecat, i chiar la raionament, pentru a
distinge imaginea de percepie, nu se teme s scrie:
Nu exist pe de o parte imagini i pe de alt parte
1 13
JEAN-PA UL SAR TRE
idei; nu exista dect concepte mai mult sau mai puin

concrete.}}
Este adevarat ca, dupa ce a ncercat sa sublinieze
modul n care imaginea este elaborata i schematizata
de gndire, el insista, n paralel asupra parii de con
strucie pe care o gsim n percepia exterioara. Orice
imagine este semnificaie: pentru ca fiecare percepie
este o judecata.
.. Nu exista mai multe senzaii brute dect imagini
pure, i nimic nu se opune, pe acest plan, identificarii
cu gndirea att a contiinei ct i a coninuturilor
sale cele mai sensibile.}}
n primul rnd, faptul ca nite coninuturi sensibile
sunt raionalizate de catre gndire nu nseamn c
aceste coninuturi sunt iden tice gndirii; dimpotriv.
Apoi, ghicim n spatele acestor afirmaii definitive o
ezitare n planul ideilor: n viziunea lui Spaier imaginea
nu are aceeai funcie ca percepia. Ea d dovada unei
mobilitai, a unei transparene, a unei supuneri dato
rita crora o putem asimila gndirii judicative i dis
cursive. Dar dac imaginea este gndit J'n aceast
manier, atunci percepia nu este gndire. ntr-adevr,
exterioritatea i obiectivitatea percepiei sunt date de
coninutul ei sensibil. i atunci, cum s admitem c
aici coninutul sensibil se opune contiinei i o oblig
s observe, s atepte, s fac presupuneri, iar J'n alt
parte particip la fluiditatea, la mobilitatea, la transpa
rena subiectivului? ntr-un cuvnt, daca imaginea are
un coninut sensibil, ar fi posibil, poate, sa gndim
asupra ei: nsa nu am mai putea gndi cu ajutorul ei.
Putem nelege aceasta participare a imaginii la
.
114
CONTRADICIILE CONCEP TIEI CLASICE
sensibil n doua moduri: n maniera lui Descartes sau

n cea a lui Hume.
Asa cum s-a vazut, Descartes se plaseaza cu teoria
sa asupra imaginaiei pe planul psiho-fiziologic. Exista
un suflet i exista un corp. Imaginea este o idee pe
care i-o formeaza sufletul cu ocazia unei afectari a
corpului. Daca nlaturam din aceasta concepie voca
bularul cartezian, ramnem cu aceasta fraza: centrii
psiho-senzoriali pot fi excitai de un stimul interior sau
de un stimul exterior. Numim imagine starea de con
tiin care corespunde primului fel de excitaie, iar
percepie, cea care corespunde celui de-al doilea. Baza
acestei teze este afirmaia ca celulele sau grupurile de
celule nervoase au capacitatea de a se reaeza sub di
verse influene n starea n care le pusese un excitant
exterior - aceasta posibilitate numindu-se unn cere
brala sau engram.24 D ar daca lucrurile se petrec
astfel, ordinea de apariie a imaginilor n contiin va
fi rezultatul traiectului spiritelor animale, adica va
depinde de circuitele asociative i de traiectul influxu
lui nervos. Pe scurt, acesta este un determinism fizio
logic care va guverna succesiunea imaginilor n con
tiin: o anumita reprezentare va aprea n contiin
cu ocazia trezirii unui anumit grup asociativ. D ar
atunci, cum vom mai putea prezenta imaginea ca pe
un sprijin efectiv al gndirii?
Descartes, care prevazuse aceasta obiecie, i ima
gina un fel de contingen fiziologic ce ar permite
sufletului s ghideze spiritele animale dup bunul
24. Din fr. engramme unn lsat de orice eveniment n sistemul nelVos.
(N.tr.)
-
115
JEAN- PA UL SARTRE
sau plac. S-a vazut mai sus c aceast teorie ciudat nu

poate fi admis. Mai rmne ipoteza unui determinism
fiziologic integral. n acest caz, ordinea de apariie a
imaginilor va fi reglat, aa cum a sesizat foarte bine
Claparede, de o contiguitate real i material: aceea a
urmelor cerebrale n spaiu.25 n acest caz succesiu
nea imaginilor va fi guvernata de legi mecanice i
obiective. Imaginea devine o parte a universului exte
rior. Este, fr ndoial, n primul rnd un act psihic.
ns acest act corespunde n mod riguros unei modi
ficri fiziologice. Altfel spus, trebuie s ne ateptm
imaginile aa cum ateptm obiectele; sa doresc ima
ginea lui Pierre aa cum l doresc pe prietenul meu n
persoan. Ce se ntmpla atunci cu gndirea? Ea este
n faa imaginilor ca i n faa percepiei: ea este ceea
ce nu este imagine, ceea ce nu este percepie. Numai
ca, ea nu poate chema imaginile n ajutor; tot aa cum
nu poate chema un obiect exterior. Daca acceptam
aceste premise, se impune sa acceptm i observaiile
lui J ames (pe care Claparede l citeaza de altfel n lu
crarea sa) : nu am putea admite ca gndul unei asema
nari sa determine, cu ocazia unei percepii, apariia
unei imagini care s semene cu aceast percepie. Mai
degrab, contiguitatea mecanic determin apariia
imaginii simultan cu percepia sau cu imaginea consi
derat, si numai atunci gndirea poate constata asem
narea. Intr-un cuvnt, gndirea nu poate servi drept
tema directoare n jurul careia s-ar organiza imaginile
ca nite instrumente, ca nite aproximri. Gndirea
este redus cu totul la o singur funcie: sesizarea
25. ClAPAREDE, L' Association des idees. 1903.
116
raporturilor ntre dou feluri de obiecte: obiectele-lu

cruri i obiectele-imagini. Sau, cum ar spune Alain, ntr
un sens nu foarte diferit Nu gndim ceea ce vrem.
Foarte bine, dar ce se ntmpl astfel cu legile lo
gice? Putem ncerca, binenteles, s le reducem si pe
ele la anumite legturi asoci tive. n. acest caz regsim
ntr-o form sau alta asociaionismul lui Taine. Dar
dac trebuie s meninem existena unei gndiri auto
nome, iat-ne con strni s o reducem la judecata ime
diat, afirmnd imediat existena unei anumite relaii
ntre dou percepii, dou imagini sau ntre o imagine
i o percepie, care au aprut n afara ei i parc n po
fida ei. Cine ar recunoate n aceast gndire spart,
zdruncinat, oprit brusc din dezvoltrile sale de apa
riii mereu schimbtoare i fr raporturi logice ntre
ele, cine va recunoate, spuneam, facultatea de a raio
na, de a concepe, de a construi maini, de a realiza
experiene mentale etc.?
Exist o singur cale de a iei din aceast dilem:
acceptarea paralelismului integral al modurilor ntin
derii i al modurilor gndirii. n acest caz, unele afec
iuni corporale vor corespunde i gndirii logice, i ni
mic nu ar putea opri ca, printr-un mecanism pur fizio
logic, aceste noi afeciuni s antreneze trezirea ur
melor care ar corespunde unor imagini. Am putea ast
fel admite o gndire care alege imagini i modific,
ntr-o oarecare msur, ordinea apariiei lor. Cel puin
nu ar mai exista imposibilitatea din punctul de vedere
al mecanismului. ns toat lumea tie c paralelismul
integral nu poate fi acceptat dect n metafizica de tip
spinozist. Dac ar trebui s nelegem acest mecanism
117
corporal ca dirijnd i explicnd succesiunea faptelor

psihice, spontaneitatea contiinei ar disparea, legile
logice s-ar reduce la a nu fi dect simbolurile unor legi
fiziologice: am cadea n epifenomenism. Trebuie deci
sa nelegem acest paralelism ntr-o cu totul alta ma
nier, adic aa cum Spinoza o repet permanent i
anume ca gndirea va trebui s se explice prin gn
dire, iar o micare, printr-o micare. Astfel ca n psi
hologie, cel puin, acest paralelism, pentru c a vrut sa
explice totul, nu mai explic nimic. Ceea ce-nseamn
c domeniul constiintei trebuie studiat n termeni spe
cifici contiinei, iar domeniul fiziologicului, n termeni
fiziologici. Pe scurt, pentru c am vrut sa gsim un sis
tem mecanic care s rspund de capacitatea organi
zatoric a gndirii, suntem trimii la contiin i
constrnsi s formulam ntrebarea n termeni strict
psihologii. Nu putem rmne la nivelul dualismului
cartezian, trebuie sa abandonm toate explicaiile care
se bazeaz pe urme, pe contiguiti nervoase etc. Pu
tem admite, dac vrem, c fiecrei imagini, fiecrui
gnd i corespunde o afectare a corpului; ns tocmai
n acest punct corpul nu explic nimic, i trebuie s
considerm raportul dintre gndire i imagine aa
cum apare el n contiin.
Ajungem astfel, n mod necesar, s analizm partici
parea imaginii la sensibil din cellalt punct de vedere,
adic n maniera lui Hume. Hume, cnd i ncepe
investigaia, nu mai tie nimic despre corp. El pleac sau crede c pleac - de la datele imediate ale expe
rienei: exist impresii puternice i impresii slabe.
Ultimele sunt imagini i nu se deosebesc de primele
118
CONTRADICIILE CONCEP IEI CLA SICE
dect prin intensitate. Am depit oare prin aceast

conversie dificultile pe care le ntlniserm la nce
put? Nu credem: am vrea s artm c ele nu in de
punctul de vedere ales, ci de conceperea imaginii ca
un coninut sensibil.
Prima caracteristic a impresiilor lui Hume este,
Rtr-adevr, opacitatea lor. Aceasta constituie calitatea
lor de element sensibil. Nimic mai adevrat, de altfel,
cnd este vorba despre percepii. Exist ceva n culoa
rea galben a acestei scrumiere, n asprimea acestei
buci de lemn, ceva ireductibil, ceva de neneles,
ceva dat. Acest dat reprezint nu numai partea de opa
citate, ci i cea de receptivitate a percepiei. De altfel,
opacitatea i receptivitate a nu sunt dect cele dou
fee ale unei aceleiai realiti. Hume ns nu se limi
teaz la a descrie coninuturile sensibile ale percepiei:
el vrea s compun lumea contiinei doar cu ajutorul
acestor coninuturi; adic dubleaz ordinea percepiei
printr-o ordine a imaginilor, care sunt chiar aceste
coninuturi sensibile avnd un grad mai mic de inten
sitate. Astfel imaginile asociaionismului reprezint
centrii de opacitate i de receptivitate. Culoarea gal
ben a acestei scrumiere, cnd renaste n calitate de
impresie diminuat, si pstreaz caracterul de dat
rmne un ireductibil, un iraional. nainte de toate, i

pentru c este pasivitate pur, ea rmne un element
inert. Ce trebuie s nelegem prin aceasta? Anume c
ar fi incapabil s gseasc n sine, n interiorul exis
tenei sale, raiunea apariiei sale. De una singur, ea
nu ar putea renate sau s dispar. Trebuie ca ea s fie
evocat sau refulat de altceva dect de ctre ea
1 19
nsai. Insa acest altceva nu poate fi o spontaneitate

sistematizatoare, deoarece o spontaneitate nu ar Dutea
cuprinde fragmente de pasivitate. Ea ori este n ntre
gime activitate, si, prin urmare, translueida siesi - ori
nu este. n realite, poziia coninuturilor sensib ile ne
transport ntr-o lume a exterioritii pure, adica ntr-o
lume n care coninuturile inerte sunt determinate n
modurile lor de apariie de alte coninuturi, i acestea
inerte, o lume n care toate schimbarile, toate impul
surile vin din exterior, i ramn profund exterioare
coninutului pe care l anima. Iat de ce legile de baza
ale asoeiaionismului ar trebui sa conina fiecare cte
o afirmare implicit a principiului ineriei. i ele chiar
fac acest lucru: ce altceva este legea asemnarii daca
nu postularea legaturilor de exterioritate dintre conti
nuturile psihice? ntr-adevr, numai printr-un accidet
Pierre seamana cu Jean. Ce este legea contiguitii
daca nu traducerea pur i simplu a principiului ineriei
n termeni psihologiei? In virtutea acestei legi, singu
rul principiu de legatura dintre doua coninuturi este
ntlnirea, contactul. Astfel, orice continut al constiinei este oarecum exterior siei: el apare n urma unui
soc; un soc l refuleaza n afara constiintei. Vedem
acum ce este contiina pentru asoeiaionism: este pur
i simplu lumea lucrurilor. Efectiv nu exist dect o
lume a exteriorittii, si anume lumea exterioara. Intre
aceast bila roie i percepia acestei bile roii nu este
nici o diferen. Aceast bila este un corp inert care
ramne nemicat atta timp ct niei o for nu-i impri
ma o micare, dar a crui micare este infinit daca nu
este frnata de ceva. Percepia acestei bile este un
,
1 20
CONTRADICIILE CONCEP IEI CLA SICE
coninut inert care nu ar putea apare fr a fi mpins n

centrul constiintei de un alt continut, dar care, odat
aprut, va rmne prezent la nesfrit dac nu este
respins de ceva. Laporte l-a comparat pe bun drep
tate pe Hume cu neo-realitii. Att pentru Hume ct i
pentru neo-realiti nu exist dect obiecte care ntre
in relaii exterioare unele cu altele: contiina nu este
altceva dect o colecie a acestor obiecte considerate
din punctul de vedere al unui anume tip de relaii (le
gile de asociere) . Vei ntreba ns ce diferen este
ntre legea contiguitii n viziunea lui Descartes i
aceeai lege n concepia asociaionismului. Rspunsul
este: nici una. Legea de contiguitate cartezian cuprin
de urmele cerebrale. Contiguitatea este neleas n
sens spaial i se bazeaz n mod expres pe principiul
ineriei. Legea de contiguitate asociaionist deriv de
asemenea din principiul ineriei i, pentru c nu este
neleas strict n sens spaial, implic i ea exteriori
tate i contact. Numai c la Descartes legturile aso
ciative se stabilesc ntre urmele lsate de obiecte, pe
cnd la Hume, ele se formeaz ntre obiectele nsele.
Hume ns este perfect consecvent: sistemul sau
trebuie acceptat sau respins n totalitate. Admind c
elementele contiinei sunt naturi pasive, el a aplicat
principiul ineriei n domeniul psihic i a redus con
tiina la o colecie de coninuturi inerte unite prin
raporturi de exterioritate. S-ar prea deci, c o psiho
logie care se vrea sintetic i care afirma existena
unei spontaneiti n interiorul contiinei ar trebui s
renune imediat la toate tezele lui Hume. Desigur, ar
trebui s acceptm existenta u n o r c o ninuturi
sensibile n cadrul percepiei. Ins prin aceasta am
,
1 21
JEAN-t-'AUL
::>AR TRE
recunoate c ordinea succesiunii lor este cu totul

independent de contiin. i, n realitate, nu sunt n
masur sa vd o plrie pe acest umera sau un pian n
locul acestui fotoliu. Apariia coninuturilor sensibile
ar ramne aadar determinata de un anumit tip de
asociaie. Este vorba despre ceea ce exprim Husserl
atunci cnd spune c principiul legturii coninuturilor
sensibile este geneza pasiv prin asociere, a crei for
m esenial este curgerea temporal.26 Contiina
psihoiogic27 nu ar putea dirija aceast succesiune; ns
ntruct orice contiin este un act, ea o constat ,
cum spune Spaier. Cu aceast constatare, ale crei
structuri trebuie s fac obiectul unei descrieri spe
ciale, apare percepia lumii exterioare.
Numai c, atunci cnd ne ntoarcem la imagini,
ne-am atepta ca psihologia sintetic s resping ime
diat originea lor sensibil i asimilarea lor unor im
presii slabe. Din dou, una: ele fie rmn coninuturi
inerte i, n acest caz, trebuie s limitm rolul sponta
neitii la apercepia unor raporturi ntre imagini care
se evoc unele pe altele prin legile de asociere - fie
afirmm c contiina este organizare, sistematizare,
iar fluxul faptelor psihice este reglat de anumite teme
directoare: iar, n acest caz, imaginea nu mai poate fi
asimilat unui coninut ce posed opacitate receptiv.
Astfel nu am ctigat nimic trecnd pe planul psiholo
giei pure: dimpotriv, necesitatea de a opta apare i
mai presant; nu ne mai putem bucura n prezent de
subterfugiile psiho-fiziologice.
26. Cf. descrierii acestei geneze pasive n Meditaii carteziene.
2 7 . D iferit, n concepia lui Husserl, de con tii na absolut sau
fenomenologic.
1 22
CONTRADIC TffL E CONCEPIEI CLASICE
Or, psihologii din curentul psihologiei sintetice n u

a u opta t. Desigur, ei afirma ca orice stare de contiin
este sinteza, ca ntregul da sens i valoare parilor, ca
gndirea i conduce i i alege imaginile. Insa ei pas
treaz baza sensibil a acestor imagini: nu este nevoie
de mai mult pentru a le falsifica definitiv psihologia.
Daca admitem coninuturile sensibile, trebuie s le
unim ntr-o manier oarecare prin anumite legi de aso
ciere, de vreme ce acestea sum singurele care convin
ineriei. i, n fond, foarte puini psihologi neaga n
mod absolut legile de asociere. Pare att de clar ca ele
aparin datului sensibil, nct sunt pastrate ntr-un plan
inferiorl n planul visului, al distragerii, al tensiunii
joase . Insa, n acelai timp, se admite o armonie cons
tanta ntre imaginile actual-prezente n contiina i
temele directoare actuale ale gndirii. Cum este po
sibil acest fapt?
Este posibil - se spune - deoarece gndirea i ale
ge imaginile. Cum se poate opera nsa aceasta alege
re? Sa avem de-a face cu suspendarea legilor de aso
ciere sau gndirea le folosete n interesul sau? Astfel,
problema pe care o punea fiziologia carteziana se
regasete n ntregime n planul psihologiei pure. Ne
ntrebam, puin mai devreme, cum poate gndirea sa
conduca spiritele animale. sa utilizeze n folosul sau
contiguitatea cerebrala? Acum punem aceeai ntre
bare n termeni uor diferii: cum poate gndirea dirija
asociaiile, sa se foloseasca de contiguitatea psiholo
gica? E de la sine neles ca gndirea nu-i creeaza
imaginile. Cum ar putea spontaneitatea aceasta sa
creeze inertul, cum ar putea aceasta transparena sa
produca opacitatea? Trebuie deci s le ia din alta
1 23
parte. Aici, desigur, un rezervor de coninuturi inerte

este conceput pentru nevoile cauzei: acesta este incon
tientul. Am vzut ct de mult resimte Hume absena
acestei noiuni. El nu reuete s o inventeze, ns
ntreaga lui psihologie o implic. Autorii moderni o
folosesc pe scar larg. Dar nu este oare clar c acest
incontient n care coninuturile inerte exist aidoma
lucrurilor, adic fr a fi contiente nici de sine, nici
pentru altul, n care datele opace nu au ntre ele dect
raporturi de contact sau de asemnare, nu este clar c
acest incontient este un mediu spaial asimilabil ntru
totul creierului?
Doar cuvintele sunt altele. Iar dac spunem apoi c
gndirea caut imaginile, consecina este inevitabil:
transformm gndirea ntr-o for material. Confuzia
se face datorit unei analogii: n lumea exterioar se
gsesc, de asemenea, obiecte inerte. ns eu pot s le
ridic, s le schimb locul, s le scot din sertar sau s le
pun la loc. Se pare deci c putem concepe o activitate
care se exercit asupra unor date pasive. ns nu este
dificil s descoperim eroarea: de fapt, dac pot ridica
aceast carte sau aceast ceasc, o fac ntruct sunt
un organism, adic un corp supus acelorai legi ale
ineriei. Numai faptul c pot s-mi ating cu degetul
mare de la mn celelalte patru degete i apoi s
strng, presupune deja ntregul mecanism. Activitatea
nu constituie n acest caz dect o aparen. Este deci
imposibil s-i conferim gndirii o capacitate de evo
care a coninuturilor inerte fr a o materializa n ace
lai timp. Transformarea acestei capaciti pozitive de
evocare ntr-una n egativ de selecie nu rezolv
1 24
dificultatea dect n aparen. A ndepiirta presupune o

for material prehensil, o aciune prin contact, ca i
a evoca. Vei spune ns c suntem pclii de o ima
gine: cnd spunem c gndirea evoc, ndeprteaz,
iar contiina selecteaz, vorbim la figurat. Fr ndoia
l, noi ns vrem s tim ce se afl n spatele acestor
imagini. Dac ntr-adevr cuvintele sunt metafore, s
ni se explice realitatea care se ascunde n spatele cu
vintelor. Este ns evident c nu se afl nimic dincolo
de cuvinte n spatele imaginilor, deoarece este imposi
bil s fie ceva. Numim spontan o existen care se de
termin pe sine s existe. Altfel spus, a exista n mod
spontan nseamn a exista pentru sine i prin sine. O
singur realitate merit aadar denumirea de spon
tan: contiina. Pentru ea, ntr-adevr, a exista i a fi
contient c exist este unul i acelai lucru . .Cu alte
cuvinte, marea lege ontologic a contiinei este urm
toarea: singura modalitate de a exista pentru o con
tiin este aceea de a fi contient cii exist. Rezult
imediat c o contiin se poate auto determina s
existe, dar c ea nu ar putea aciona asupra unui alt
lucru dect asupra ei nsi. Putem forma o contiin
cu ocazia unui coninut sensibil, ns nu putem aciona
prin contiin asupra acestui coninut sensibil, adic
nu-l putem scoate din neant - sau din incontient - ori
trimite napoi. Dac, prin urmare, imaginea este con
tiin, ea este spontaneitate pur, adic contiin de
sine, transparent pentru sine, i nu exist dect n
masura n care ea se cunoate. Ea nu este deci un con
inut sensibil. Este inutil s ne-o reprezentm ca fiind
raionalizat , ptruns de gndire. Este ori una,
1 25
JEA N- PA UL SA R TRE
ori alta: ea este numai gndire - i atunci vom putea

gndi prin intermediul imaginii; sau este numai con
inut sensibil, i n acest caz vom putea gndi cu ocazia
unei imagini. ns, n acest din urm caz, imaginea
devine indeoendent de contiin: ea apare n con
tiin dup propriile sale legi, ns nu este contiin.
i atunci, aceast imagine pe care trebuie s o atep
tm, s o descifrm. s o observm, nu este altceva
dect un lucru. Astfel, orice coninut inert i opac, prin
nsi necesitatea tipului su de existen, este plasat
n rndul obiectelor, adic n lumea exterioar. Faptul
c nu exist dect dou tipuri de existen - existena
ca lucru a lumii i existena sub forma contiinei
-constituie o lege ontologic.
Ceea ce va arta n mod limpede c imaginea deve
nit coninut sensibil - este aruncat n afara gn
dirii, este faptul c psihologii contemporani vor accep
ta implicit o diferen radical ntre imagine i gndi
rea acestei imagini. Hoernle, am vzut deja, face
deosebirea ntre imagine i semnificaia ei, adic, de
fapt, ntre lucrul imagine i ceea ce imaginea este
pentru gndire. La fel i Spaier:
Atenia noastr nu este ndreptat asupra obiectu
lui intuiiei sensibile (asupra imaginii sau a percep
iei) , ci asupra semnificaiei.)
Iat aadar imaginea vzut ca obiect independent,
captat ntr-un fel sau altul de ctre gndire, ns care
exist n sine altfel dect ceea ce reprezint ea pentru
contiin. Spaier d un exemplu care are o valoare
in discutabil pentru percepie: vd un zmbet (extre
mittile buzelor se ridic, nrile se dilat, sprncenele
1 26
CONTRADIC TIILE CONCEP IEI CLASICE
se nal etc.) i percep bunvoina. Ce trebuie sa ne

legem nsa prin aceasta? Raspunsul este urmatorul:
exist un lucru, n afara mea, care este o fa. Aceasta
are o existen proprie, este ceea ce este, are o muli
me infinit de aspecte; n plus, mai conine i o infini
tate de detalii pe care eu nu le pot vedea (pori, celule) .
Cunoaterea acestei fee n e c e sita o ap roximare
infinit. Ea este infinit mai bogat dect mi apare mie.
De aici, necesitatea de a astepta, de a observa, de a ne
nela. nsa, din moment c asimilarea imaginii cu per
cepia este facut explicit n textul citat mai sus, avem
dreptul sa-i atribuim, cuvnt cu cuvnt, imaginii unei
fee care surde, descrierea pe care tocmai am facut-o.
Faa care renate n imagine trebuie i ea sa aiba pori,
celule, o mulime de alte aspecte. Prin urmare, pentru
ca tocmai aceasta definete transcendena lucrului,
faa este, i ea, un lucru. Pur i simplu noi luam acest
lucru drept semnificaie. D aca vrem sa ieim din
aceast dificultate insolubila i sa gndim imaginea ca
fapt de contiin, va trebui sa renunm la deosebirea
dintre ceea ce este i ceea ce pare ea a fi, sau, daca
dorim, sa stabilim ca modul de a fi al imaginii este
tocmai ceea ce ea pare sa fie.
Putem conchide. Orice teorie asupra imaginaiei tre
buie sa satisfaca doua exigene: sa justifice discrimi
narea spontana pe care o opereaza gndirea ntre
imaginile i percepiile sale; trebuie sa explice rolul pe
care l joaca imaginea n operaiile gndirii. Concepia
clasica a imaginii, indiferent de forma pe care a mbra
cat-o, nu a putut ndeplini aceste doua sarcini esentiale.
Conferind imaginii un coninut sensibil, nseamna sa
1 27
facem din ea un lucru care urmeaza legile lucrurilor,

iar nu pe cele ale contiinei; i luam astfel spiritului
orice posibilitate de a o diferentia
' de celelalte lucruri
ale lumii. n acelai timp devin e imposibil sa conce
pem raportul acestui lucru cu gndirea. Daca sustra
gem imaginea din contiin o privm pe aceasta din
urma de orice libertate. Daca o lasam sa patrunda,
ntreg universul patrunde o dat cu ea, iar contiina
se solidifica instantaneu, ca o soluie suprasaturat.
Ct de bine nelegem acum ofensiva pe care am
vazut-o conturndu-se nainte de razboi mpotriva
imaginii. Ea ne mpiedic s gndim, spuneau Binet i
mai muli psihologi de la Wtirzburg. Alii au mers mai
departe: dac imaginea nu poate exista dect pe baza
unei reviviscene senzoriale, suntem constrni, spu
neau ei, s acceptm asociaionismul, psihologia ato
mist, juxtapunerea coninuturilor de gndire. Imagi
nea este o entitate raional care nu putea avea succes
dect n epoca 10calizrilor cerebrale. O dat cu ipote
zele lui Broca i Wernicke, ea trebuie s dispar: n
psihologia de sintez ea nu are loc. Moutier, discipolul
lui Marie, scrie n 190828:
Marea greeal n ceea ce privete imaginile a fost
c s-a crezut n ele ca n nite realiti. S-a pierdut din
vedere existena lor complet ipotetic, convenional, i,
puin ct puin, s-a ajuns la detaarea lor de cuvnt i
de idee. In final, s-a admis n creier existena unor
imagini fr cuvinte, fr idei, fr nici un atribut, imagi
ni pure. Imaginile au fost opuse cuvintelor propriu-zise,
iar ideile au fost desprinse de cuvinte i de imagini
28. MOUTIER, L'Aphasie de Broca, cap. VII: Des images verbales.
1 28
CONTRADIC TIIL E CONCEPIEI CLASICE
descoperindu-se n limbajul interior trei moduri de a fi:

prin cuvinte, prin imaginile cuvintelor, prin ideile pure.
Imaginile au aceeai soart ca i substana care gn
dete: sunt "realiti metafizice" care nu corespund
nici unei experiene.
Aceast concepie, care reprezint de fapt spiritul
pur de sintez, refuz s ia n considerare elemente
izolate ale vieii psihice. ns ea rmne destul de
obscur: mai nti, suntem pe terenul nesigur al psiho
logiei fiziologice; ni se vorbete despre imagini i
despre idei n creier)). i nu tim ceea ce nseamn
aceasta. S fie vorba oare de o ipotez fiziologic ce
prezint creierul ca pe un organ care funcioneaz ca
i inima sau ficatul, n unitatea unei sinteze biologice?
Sau avem de-a face cu o teorie psihologic asupra
indivizibilitii strii psihice? Sau, n fine, este vorba i
de una i de cealalt? Apoi, n ce msur negm reali
tatea imaginii? Trebuie s nelegem imaginea ca o
realitate metafizic)), ca un fapt abstract)) asa cum
este vzut individul de ctre unii sociologi? acest
caz, ar trebui s nelegem pur i simplu . c ea nu are
realitate funcional, c nu este nicio<at indepen
dent. Dar atunci am regsi ns punctul de vedere al
lui Spaier. Sau ar trebui s credem ntr-o negare radi
cal a imaginii ca structur a contiinei? Ori poate,
este aceeai imagine-urm a lui Broca pe care Moutier
vrea s-o resping? La drept vorbind, Moutier nu este
psiholog: ceea ce el apr mpotriva tendinelor anali
tice ale unor Broca sau Taine este tocmai unitatea fiin
ei vii. i, desigur, acesta este un progres: ns este
numai un progres de metod. Moutier nu pune mai
1 29
JEAN- PAUL SA R TRE
mult pre dect Taine pe mrturia direct a contiinei.

El deduce propria negare a imaginii din principii gene
rale i abstracte. Taine alesese imaginea ca principiu
unic de explicare, pentru c ncerca s constituie o
psihologie tiinific de tipul fizicii. i, de asemenea,
pentru c biologia care se ntea atunci a introdus
ideea de sintez organic, Moutier, mai n msur
dect Ribot, i d seama c ideea de sintez este
incompatibil cu cea de atomi psihic. Fr a examina
ns mai n profunzime datele concrete, el mpinge
imaginea n rndul entitilor metafizice . n ambele
cazuri procedeul este acelai.
L'-'
Propria teorie a cunoaterii i a judecii l deter

min pe Alain s ia n faa imaginii o atitudine de
negare radical.
Faptul c pstrm n memorie copii ale lucrurilor
i c putem ntr-un fel s le rsfoim, reprezint o idee
simpl, comod, dar puin cam pueriI. 30
Imaginea nu exist, ea nu ar putea exista: ceea ce
numim imagine este ntotdeauna o fals perceptie.
'
n orice fapt de imaginaie vom regsi trei tipuri de
cauze: lumea exterioar, starea corpului i micrile. 31
29. Behavioritii neag i ei existena imaginilor din cauze de ordin
metodologic i, n fond, metafizic: A vrea s renun complet la
imagini, spune WATSON, i s art c orice gnd se reduce n mod
firesc la nite procese senzorio-motorii cu sediul n laringe. Cf.
Behavior, voI. 1 i [mage and affection in Behavior. lo urnal of
Philosophy, iulie, 1913.
30. Systeme des Beaux-Arts, p. 22.
31. Quatre-vingt-un chapitres sur l'esprit et les passions, p.41.
1 30
CONTRADICIILE CONCEPIEI CLA SICE
nsa orice falsa percepie nu este dect un fals raio

nament, pentru c a percepe nseamna a judeca. In
oraul Metz multa lume a crezut ca vede o armata
oglindit n geamurile unei case. Aceast lume a crezut
ca vede, dar nu a vazut-o. Erau acolo linii. culori, luciri:
dar nici urm de armat. Dar nu era nici reprezen
tarea unei armate n mintea acelor oameni. Nu era
vorba nici de proiecia vreunei imagini pe suprafaa
geamurilor, nu era nici combinarea unei amintiri cu da
tele percepiei. Frica, graba i-a condus pe oameni s
judece prea repede, s interpreteze greit.
Cnd ne nchipuim c auzim o voce ascultnd
btile unui ceas, nu auzim dect nite bti, i cea mai
slab ncordare a ateniei ne face s fim siguri de
aceasta. Dar n acest caz, si fr ndoial n toate ca
zurile, falsa judecat este sprijinit de voce, iar vocea
creeaz un obiect nou care se substituie celuilalt. Astfel
furim lucrul imaginat; o dat creat, el este real chiar
prin acest fapt i perceput fr urm de ndoial. 32
Resimim i percepem o emoie puternic, insepa
rabil de micrile corporale, i, de ndat ... s-a produs
o credin verosimil, dar care anticipeaz i pn la
urm este lipsit de obiect; ansamblul are un caracter
de ateptare pasionat, oarecum imaginar, dar foarte
real, ca urmare a tulburrii corpului. .. Aadar, dezor
dine n corp, eroare n minte, una hrnind-o pe cealalt
- iat realul imaginaiei.
Credem c ceea ce am expus n paginile preceden
te ne permite s nelegem poziia lui Alain, un raio
nalist de tip cartezian. Alain accept, ca i Descartes,
32. Systeme des Beaux-Arts, p. 16.
131
postulatul iniial al identitii absolute dintre imagini i

percepie. Numai c, fiind un gnditor mai profund i
mai scrupulos dect psihologii a cror critic am n
cercat s o facem, el este uimit de contradiciile care
rezult. Este absurd s pretindem c exist imagini
perfect asemntoare percepiilor i s credem c am
mai putea s le i distingem. Totui, acceptnd ideea
c produsele imaginaiei se deosebesc de obiectele
percepiei precum eroarea de adevr, nu ar :fi posibil
s ieim din aceast ncurctur rsturnnd poziia? A
distinge imaginea de percepie prin criteriile exterioa
re de adevr i fals nseamn s afirmm n mod
necesar c orice percepie fals este o imagine. Am
vzut deja c aa procedeaz Spaier. ns, n acest caz,
rmne acel renumit coninut sensibil care renate
i pe care nu l-am putea explica. De ce s nu spunem
mai degrab, plecnd de la aceleasi principii, c orice
imagine este o percepie fals? n cest caz, senzaia
care renate nu mai are nici un motiv s existe: nu
exist alte date sensibile dect acelea care mi sunt
furnizate de percepia mea. Dar dup felul n care
judec, ca :fiind adevrate sau false, eu privesc aceste
date ca obiecte reale sau ca fantome. Aceste fantome
sunt chiar imaginile. Desigur, exist mai multe feluri
de imaginaie. Una, orientat spre exterior, const n
judeci false asupra obiectelor exterioare. Cealalt,
orientat spre interior, se ndeprteaz de lucruri i
nchide ochii atent mai ales la micrile vieii i la
impresiile slabe care decurg de aici . Obiectul real,
care va fi denaturat de ctre judecat dintr-o prea
mare precipitare, din pasiune, este datul cenestezic 1 32
CONTRA DICIILE CONCEPIEI CLA SICE
sau o mie de percepii fugitive: imagini complemen

tare, pete entoptice. Aadar, nu exist niciodat repre
zentari independente cu un coninut propriu i cu o
viaa autonoma: o imagine nu este dect o percepie
denaturat.
Prin urmare, nu mai este nevoie sa ridicm proble
ma modului de nlanuire a imaginilor. Nu exista
asociaie de idei, nici selecie operat de gndire, din
moment ce nu mai exist coninuturi sensibile revivis
cente. Noi judecam pe baza coninuturilor sensibile
prezente, iar acestea se succed n virtutea legilor lumii.
Visurile noastre au ca sursa lumea i nu zeii.
Gndirea este o judecat spontana - adevarat sau
falsa - asupra datelor actuale ale lumii exterioare i ale
corpului. Regasim aici aceasta concepie pe care o
semnalam mai sus, i care limiteaza gndirea la jude
cat. Dar n timp ce, puin mai nainte, aceast gndire
judicativ era stnjenit i tulburat de dubla succe
siune a imaginilor sensibile)) i a percepiilor, Alain o
elibereaza acum de ordinea imaginilor: ea apare sin
gura n faa lumii i se regleaza n funcie de ea:
Nu gndim aa cum vrem. Ceea ce ne face sa cre
dem ca gndim aa cum vrem este faptul ca ideile care
i vin unui om n minte sunt aproape ntotdeauna ace
lea care convin mprejurarilor. Daca ma plimb n port,
cursul ideilor mele nu difera prea mult de suita lu
crurilor pe care le vad: macarale, gramezi de crbuni,
vapoare, vagoane, butoaie. Daca uneori cad n reverie,
aceasta nu dureaza mai mult dect umbra unei rn
dunele. Imediat o impresie vie oarecare ma readuce n
mijlocul lucrurilor prezente; si, n timp ce sunt atent sa
.
'
1 33
JEAN- PA UL SARTRE
nu ma pierd n mijlocul acestei mase care urca, coboa

ra, merge, scrie, se izbete, atenia mi se discipli
neaza i mi fixez n minte raporturile adevrate dintre
lucrurile reale.
De unde vin nsa aceste crmpeie de visari care mi
traverseaza din cnd n cnd percepiile? Daca a
cauta bine, a gasi aproape ntotdeauna vreun obiect
real pe care nu l-am privit dect o clipa: o pasare pe
cer, un copac n departare sau chipul cuiva ntors pen
tru o clipa spre mine i strnind n mine, n strfulge
rarea unei clipe, o bogata ncarcatura de sperane,
temeri, mnii. Gndurile noastre sunt copii ale lucru
rilor prezente, iar facultatea noastra de a visa nu
merge att de departe pe ct se spune.
mi amintesc ca vorbeam cu un prieten despre toate
acestea. O luasem la ntmplare printr-o padurice. El
ma ntreba daca putem fi capabili sa scoatem din noi
nsine comori ca dintr-o lada, fra ajutorul vreunui lucru
przent. n acel moment mi veni n minte cuvntul
Byrrh care nu avea, bineneles, nici o legatura cu
copacii i cu pasrile. I-am spus. Discutam despre acest
lucru. Ne-am apropiat de un fel de bojdeuc, ascunsa pe
jumatate sub crengi; privind-o am vzut un carton batut
n fereastr... pe care era scris cuvntul Byrrh. 33
Teoria lui Alain este conceput n mod expres pen
tru a evita contradiciile pe care le-am enumerat n
cursul prezentului capitol. i trebuie sa recunoatem
c i atinge scopul: ns o face abandonnd nsai
noiunea de imagine. Nu am putea gasi o concluzie
33. Les Propos d'Alain, N.RF., t. 1, p. 33. Consideraii analoage vor putea fi
citite n lucrarea lui Dr. Pierre VACHET, La Pensee qui guerit.
1 34
mai bun la expunerea noastr critic: dac asimilm

imaginea mental percepiei, imaginea se distruge ea
nsi; i suntem determinai, precum Alain, s facem
o teorie a imaginaiei fr imagini.
ns ne va mulumi aceasta oare? Nu credem:
aceast teorie, conceput ca i celelalte a priori, nu se
potrivete cu faptele. Deoarece nu s-a referit la mr
turia contiinei, suprimnd imaginea, Alain confer
imaginaiei prea mult i n acelai timp prea puin.
Prea mult: imaginaia este negreit pentru el o cre
din ntr-un obiect fals. M plimb seara pe un drum
ntunecos; mi-e team; frica mi precipit judecata i
confund un trunchi de copac cu un om: iat imaginaia
lui Alain. Pentru c este judecat, ea acoper prin na
tura sa o afirmatie de existent, iar distinctia introdus
de acest filozof ntre imaginaia orientat spre interior i
cea orientat n afar nu ar putea aduce nici o schim
bare. Astfel c obiectul imaginar ncepe s fie consi
derat obiect real. Imaginaia apare ca o suit de vise
scurte, momentane, urmate de treziri bruste. Iar acest
caracter afirmativ al gnd.irii imaginative este poate nc
si mai clar la Alain dect la psihologii care admit un
oninut sensibil ce renate la baza imaginilor. ntr
adevr pentru acetia judecata - dac exist ca sponta
neitate autonom - se poate plasa n faa imaginii.
Putem exersa acea E1t0Xll stoic, putem s ne abinem.
Imaginea nu va dispare din aceast cauz din moment
ce ea este, nainte de toate, un continut sensibil. Ea va
rmne ca un fapt ireal i va mbrca n mod precis un
caracter esenial care este non-existena. Dimpotriv,
pentru Alain, elementul constitutiv al actului imaginativ
.
1 35
este judecata. Trebuie deci s alegem: fie suntem n

actul imaginativ i n acest caz percepem fals, fie ne tre
zim, suntem n afara actului de imaginaie, ne refacem
judecata: n acest caz nu mai exist nici o fictiune, exist
realul, judecata adevrat. Vis i trezire, fie. Ins reveria
nu este vis: cel care are o reverie i spune singur po
veti n care nu crede i care totui sunt altceva dect
nite simple judeci abstracte. Exist aici un tip de
afirmaie, un tip de existen intermediar ntre aser
iunile false ale visului i certitudinile strii de veghe:
acest tip de existen este evident acela al creaiilor ima
ginare. A face din acestea nite acte judicative, n
seamn s le acordm prea mult.34
Dar mai nseamn i s nu le acordm suficient.
Trebuie totui s ne ntoarcem la datele contiinei:
exist un fapt imagine i acest fapt este o structur
ireductibil a contiinei. Atunci cnd evoc imaginea
prietenului meu Pierre nu produc o judecat fals
asupra strii corpului meu: prietenul meu Pierre mi
apare; desigur, nu-mi apare ca obiect, ca fiind prezent,
ca fiind aici. ns mi apare n imagine. Bineneles,
pentru a formula judecata am o imagine a lui Pierre,
se cuvine s reflectez, adic s-mi ndrept atenia nu
asupra obiectului imaginii, ci asupra imaginii nsesi ca
realitate psihic. ns aceast trecere la refleci nu
altereaz absolut deloc calitatea poziional a imaginii.
34. Vom obiecta, poate, c exist judecti de probabilitate sau de
posibilitate. ns aceasta nu este o soluie. 'A spune ceea ce vd acolo
poate c este un om i a ne imagina corpul unui om n timpul unei
reverii, nseamn a face dou operaii foarte diferite. Teza lui AIAIN
implic, de altfel, o concepie inacceptabil asupra actului perceptiv, aa
cum am artat mai sus.
1 36
HUSSERL
Nu este o trezire, o revenire; eu nu descopr brusc c

am produs o imagine. Dimpotriv, n momentul n
care enunt afirmatia am o imagine a lui Pierre, mi
dau seama c am tiu t permanent c era o imagine.
Numai c eu stiam aceasta ntr-alt fel: pe scurt, aceast
cunoatere se contopea cu actul prin care l consti
tuiam pe Pierre n imagine.
Imaginea este o realitate psihic sigur; imaginea
nu ar putea n nici un fel s se reduc la un coninut
sensibil, nici s se constituie pe baza unui coninut
sensibil: acestea sunt - cel puin aa sperm - consta
trile ce se impun la sfritul acestei expuneri critice.
Dac vrem s mergem mai departe, trebuie s ne
ntoarcem la experien i s descriem imaginea n de
plina ei concretitudine, aa cum apare ea n reflecie.
Cum s evitm ns greelile pe care le-am semnalat?
Nici metoda experimental de la Wiirzburg, nici cea
mai pur introspecie nu ne-ar putea satisface: am
vzut c ele nu pot ndeprta prejudecile metafizice.
Nu exist aici o imposibilitate radical?
Se poate ns ca eroarea s nu se strecoare n actul
reflexiv. Poate c ea apare la nivelul induciei, atunci
cnd, plecnd de la fapte, stabilim legile. Dac ar fi
aa, ar fi oare posibil s crem o psihologie care, dac
rmne o psihologie bazat pe experien, s nu fie i
o tiin inductiv? Exist oare vreun tip de experien
privilegiat care s ne pun imediat n contact cu le
gea? Un mare filozof contemporan a crezut acest lucru
i i vom cere lui, acum, s ne ndrume primii pai n
aceast tiin arid.
,
1 37
IV
HUSSERL
Marele eveniment al filozofiei antebelice este, cu

siguran, apariia primului volum al Revistei anuale
de filozofie i cercetri fenomenologice1 ce coninea
lucrarea principal a lui Husserl: Schit privind o feno
menologie pur i o filozofie feno'men ologic2 n
aceeasi msur ca si filozofia, aceast carte avea s
rscoleasc psihologia. Fr ndoial, fenomenologia,
tiin a contiinei pure transcendentale, este o disci
plin cu totul diferit de tiinele psihologice care stu
diaz contiina fiinei umane legat indisolubil de un
corp i aflat n faa unei lumi. Psihologia rmne
pentru Husserl, precum fizica sau astronomia, o tiin
a atitudinii naturale 3 adic o tiin care implic un
realism spontan. Dimpotriv, fenomenologia ncepe
atunci cnd scoatem din joc4 presupoziia general a
existenei ce aparine esenei atitudinii naturale.
,
1. lahrbuch fiir Philosophie und phnomenologische Forschung.Bd.I

2. Ideen zu einer reinen Phiinomenologie und phnomenologischen
Philosophie.
3. Id. , p. 53.
4. Id., p. 56.
1 38
HUSSERL
ns structurile eseniale ale contiinei transcenden

tale nu dispar atunci cnd aceast contiin se nchide
n lume. Astfel, mutatis mutandis, achiziiile principale
ale fe n o menologiei vor rm ne val abile pentru
psiholog. n plus, nsi metoda fenomenologiei poate
servi drept model psihologilor. Desigur, demersul
esenial al acestei metode este reducia , E1tOXTJ .
adic punerea n parantez a atitudinii naturale; se
ntelege c psihologul nu realizeaz aceast E1tOXTJ,
rfunnnd pe terenul atitudinii naturale. ns tot att de
adevrat este c dup operarea reduciei fenomeno
logul deine mijloace de cercetare care i vor putea
servi psihologului: fenomenologia este o descriere a
structurilor contiinei transcendentale ntemeiat pe
intuitia esentelor
acestor structuri. Desigur, aceast
'
desc iere se efectueaz n planul refleciei. ns nu

trebuie confundat reflecia cu introspecia. Introspec
ia este o modalitate special de reflecie care ncearc
s surprind i s fixeze faptele empirice. Pentru a
transforma rezultatele sale n legi tiinifice avem
nevoie de o trecere inductiv la general. Or, exist un
alt tip de reflecie, aceea pe care o folosete fenomeno
logul: aceasta ncearc s surprind esenele. Ceea ce
nseamn c ea ncepe prin a se plasa de la bun nceput
pe terenul universalului. Binenteles, ea opereaz pe
baz de exemple. ns nu cont az prea mult dac
faptul individual care i servete esenei drept suport
este real sau imaginar. Datul exemplar, chiar de-ar fi
pur ficiune, pe temeiul faptului c a putut fi imaginat,
a trebuit s realizeze n el esena cutat, ntr uct
esena este nsi condiia posibilitii sale:
1 39
Este deci permis, dac ne plac paradoxurile i cu

condiia s nelegem aa cum tre1;>uie semnificaia
ambigu a acestei fraze, s spunem, pe bun dreptate,
c ficiunea este elementul vital al fenomenologiei ca
si al tuturor stiintelor eidetice5 si sursa din care se
inspir cuno te ea adevrurilo eterne. 6 Ceea ce
este valabil pentru fenomenolog este valabil deopo
triv i pentru psiholog. Desigur, nu vrem s negm
rolul esenial pe care experimentarea i inducia tre
buie s-I joace, sub toate formele, n constituirea psi
hologiei. ns, nainte de a experimenta nu se cuvine
oare s stim att de exact pe ct este posibil pe ce
temei vo experimenta? n aceast privin experiena
nu ne va da niciodat dect informaii neclare i
contradictorii.
Marea epoc (a fizicii) i are originea n vremurile
moderne, atunci cnd se ncepe brusc utilizarea pen
tru metoda fizic a geometriei care, nc din antichi
tate (i n special la platonicieni) , fusese dus foarte
departe ca tiin pur eidetic. Apare acum nelegerea
faptului c esena lucrului material este aceea de a fi
res extensa i c, prin urmare, geometria este disci
plina ontologic ce se raporteaz la un moment esen
ial al lucrului: structura spaial. Gnditorii realizeaz,
n plus, c esena universal a lucrului cuprinde i alte
structuri. Tocmai aceasta ne arat i faptul c dezvolta
rea tiinific urmeaz acum o direcie nou: se urm
re te c o n stituirea unei serii d e d i scipli ne n o i ,
5 . Eidetice n sensul d e stiinte ale esentei . Matematica este
eidetic.
'
6. Ideen, p. 132.
1 40
"
stiint
,
HUSSERL
coordonate geometriei, i care sunt chemate s ndepli

neasc aceeai funcie: raionalizarea datelor empirice. 7
Ceea ce Husserl scrie despre fizic, putem afirma
despre psihologie. Aceasta din urm va realiza cel mai
mare progres atunci cnd, renunnd s se mai ncur
ce n experiene ambigue i contradictorii, va ncepe
s clarifice structurile eseniale care fac obiectul
cercetrii sale. Am vzut, de exemplu, c teoria clasic
a imaginii conine o ntreag metafizic implicit i c
s-a trecut la experimentare fr a se renuna la aceast
metafizic, fiind antrenate astfel n cadrul experienei
o serie de prejudeci dintre care unele dateaz nc
de la Aristotel. Nu este ns posibil s ne ntrebm n
prealabil, i nainte de a recurge la experiene (fie c
este vorba de introspecie experimental sau de orice
alt procedeu) : ce anume este o imagine? Are acest ele
ment att de important al vieii psihice o structur
esenial accesibil intuiiei i pe care o putem fixa
prin cuvinte i prin concepte? Exist oare afirmaii
inconciliabile cu structura esential a imaginii? Etc.,
etc. ntr-un cuvnt, psihologia e te un empirism care
i caut nc principiile eidetice. Husserlr cruia i s-a
reproat adesea pe nedrept, o ostilitate de principiu
fa de aceast disciplin, i propune, dimpotriv, s-i
aduc un serviciu : el nu neag existena unei psi
hologii empirice; ns crede c, pentru a se ocupa de
ceea ce este mai urgent, psihologul trebuie s consti
tuie mai nti o psihologie eidetic. Aceast psihologie,
firete, nu i va mprumuta metodele de la tiinele
matematice care sunt deductive, ci de la stiintele
7. Idccll, p. 20.
141
fenomenologice care sunt descriptive. Va fi o psiholo

gie fenomenologic; ea va efectua pe planul intra-mun
dan cercetri i fixri ale esenelor, precum fenomeno
logia pe planul transcendental. i, bineneles, trebuie
s vorbim aici de experient, din moment ce orice
vedere intuitiv a esenei rmne o experien. ns
este o experien care precede orice experimentare.
a cercetare a imaginii trebuie s se prezinte ca o n
cercare de a aplica psihologia fenomenologic unui
punct particular. Trebuie s ncercm s formm o ei
detic a imaginii, adic s fixm i s descriem esena
acestei structuri psihologice aa cum apare ea intuiiei
reflexive. Apoi, dup ce vom fi determinat ansamblul
condiiilor pe care o stare psihic trebuie s le ndepli
neasc n mod necesar pentru a fi imagine, va trebui s
trecem de la sigur la probabil i s-i cerem experienei
ceea ce ea poate s ne nvee despre imagini aa cum
se prezint ele ntr-o contiin uman contemporan.
Ins, n ceea ce privete problema imaginii, Husserl
nu se mulumete s ne furnizeze o metod: gsim n
Ideen bazele unei teorii cu totul noi a imaginii. La drept
vorbind, Husserl nu abordeaz chestiunea dect n tre
cere, si de altfel, asa cum vom vedea, nu suntem de
acord cu el n toate privintele. Pe de alt parte, observaiile sale se impun a fi aprfundate i completate. ns in
dicaiile pe care le d sunt de cea mai mare importan.
Caracterul fragmentar al observaiilor lui Husserl
face expunerea acestora deosebit de dificil. Nu tre
buie s ne ateptm s gsim n paragrafele care ur
meaz o constructie sistematic, ci doar un ansamblu
de sugestii fecunde.
.
1 42
HUSSERL
Concepia nsi a intenionalitii este menit s re

nnoiasc noiunea de imagine. tim c pentru Husserl
orice stare de contiin, sau mai degrab - aa cum
spun germanii i cum vom spune i noi mpreun cu ei
- orice contiin, este contiina a ceva. Toate acele
"Erlebnisse" care au n comun aceast proprietate de
esen se mai numesc "Erlebnisse intenionale": n m
sura n care acestea sunt contiina a ceva spunem c
ele se "raporteaz n mod intenional" la acel ceva. 8
Intenionalitatea, iat structura esenial a oricrei
contiine. Rezult n mod firesc o deosebire radical
ntre contiin i acest ceva de care este legat con
tiina. Obiectul contiinei, oricare ar fi el (n afar de
cazul contiinei reflexive) este principial exterior con
tiinei: este transcendent. Aceast distincie asupra
creia Husserl revine fr ncetare are drept scop com
baterea erorilor unui anumit imanentism care vrea s
constituie lumea din conin uturi ale contiinei (de
exemplu, idealismul lui Berkley) . Exist fr ndoial
coninuturi ale contiinei, ns aceste coninuturi nu
sunt obiectul contiinei: prin ele intenionalitatea. vi
zeaz obiectul care, el abia, este corelativul contiinei,
dar care n u aparine contiin ei. Psihologismul care
pleac de la formula ambigu lumea este reprezenta
rea noastr, dizolv copacul pe care l percep, transfor
mndu-l ntr-o infinitate de senzaii, de impresii colorate,
tactile, termice etc., care sunt reprezentri. Astfel
nct, n final, copacul apare ca o sum de coninuturi
8. Ideen, p. 64. Erlebnis, tennen intraductibil n limba francez, vine de la
verbul erleben. Etwas erleben nseamn a tri ceva. Erlebnis ar
avea aproximativ nelesul de trire n sensul n care l folosesc
bergsonienii.
1 43
JEAN- PA UL SARTRE
subiective, fiind el nsui un fenomen subiectiv. Dimpotri

v, Husserl ncepe prin a plasa copacul n afara noastr.
Ca regul absolut universal: un lucru nu poate fi
dat n general n nici o percepie posibil, adic n nici
o contiin posibil, ca un fapt imanent real. 9
Desigur, el nu neag existena datelor vizuale sau
tactile care fac parte din contiin ca elemente subiec
tive imanente. Ele ns nu sunt obiectul: contiina nu
se ndreapt asupra lor; prin ele, ea vizeaz lucrul
exterior. Aceast impresie vizual care face parte n
momentul de fa din contiina mea nu este rO$ul.
Roul este o calitate a obiectului, o calitate transcen
denta. Aceasta impresie subiectiv care, fr ndoial,
este analoag cu roul lucrului, nu este dect un
cvasi-ro u : adic e ste m ateria subie ctiv, acea
hyh pe care se aplic intenia care se transcende i
care ncearc s prind roul din afara sa.
Trebuie s pstrm ntotdeauna prezenta ideea c
datele impresiilor, a cror funcie este de a profila
culoarea, suprafaa, forma (adic a cror funcie este
de a reprezenta) , sunt principial radical distincte de
culoare, de suprafa sau de form, pe scurt, de toate
10
calitaile lucruluL))
Vedem consecinele imediate pentru imagine: i
imaginea este imagine a ceva. Avem aadar de-a face
cu o raportare intenional a unei anumite contiine
la un anumit obiect. Pe scurt, imaginea nceteaz a
mai fi un coninut psihic; ea nu este n contiin n
calitate de element constitutiv; ns, n contiina unui
9. Ideen, p. 76.
10. Ideen, p. 75.
1 44
HUSSERL
lucru din imagine, ca i din percepie, Husserl va dis

tinge o intenie care susine imaginea i o hyle pe
care intenia o anim ll. Aceast hyle, firete, r
mne subiectiv, ns, n acelai timp, obiectul imagi
nii, desprins de coninutul pur, rezid n afara
contiinei ca ceva radical diferit.
(Nu am putea contesta oare c . . .) un centaur care
cnt din fluier, .iciune pe care ne-o formm liber,
este, chiar din aceast cauz, o mbinare liber de
reprezentri n interiorul nostru? - Rspundem: Desi
gur, ficiunea liber are loc n mod spontan, i ceea ce
generm n mod spontan este, binenteles, un produs
al minii. ns ct privete centauru i care cnt din
fluier, acesta este o reprezentare n msura n care nu
mim reprezentare ceea ce este reprezentat, i nu n
sensul n care reprezentare ar fi un nume dat unei
stri psihice. Centaurul nsui, firete, nu constituie un
element psihic, el nu exist nici n suflet nici n con
stiint, nici altundeva; el nu exist deloc, nu este dect
o inventie. Pentru a fi mai exact: starea de constiint
specific inveniei este o invenie a acestui centa:ur. In
acest sens putem spune c Centaur-vizat, Centaur
inventab> aparin acelei Erlebniss. ns, s nu con
fundm aceast Erlebniss a inventiei cu ceea ce a
fost inventat ca atare prin intermediul ei. 1 2 Acest text
este capital: non-existena centaurului sau a himerei
nu ne d dreptul s le reducem la simple formaiuni
psihice. Fr ndoial, exist aici, cu ocazia acestor
i n existene, anumite formaiuni p sihice r e ale ;
1 1 . Beseelen, ef. Ideen, passm..
12. Ideen, p. 43. Sublin. n. O.-P. Sartre) .
1 45
nelegem astfel greeala psihologismului: era mare

tentaia de a lsa aceste fiine mitice n neantul lor i
de a ine seama numai de coninuturile psihice. Dar
Husserl i restituie centaurului transcendena chiar n
neantul acestuia. Cu alte cuvinte , neant - de acord:
ns prin aceasta, el nu este n contiin.
Husserl nu insist asupra structurii imaginii: ns
serviciul pe care l face psihologilor este foarte clar.
Imaginea, devenind o structur intenional, trece din
starea de coninut inert al contiinei n cea de con
tiin unitar i sintetic n relaie cu un obiect trans
cendent. Imaginea prietenului meu Pierre nu este o
fosforescen vag ori o urm lsat de percepia lui
Pierre n contiina mea: este o form de contiin
organizat care se raporteaz, n felul ei, la prietenul
meu Pierre, este una dintre modalitile posibile de a
viza fiina real Pierre. Astfel, n actul de imaginaie
contiina se raporteaz la Pier re n mod direct i nu
prin intermediul unui simulacru care s-ar afla i'n ea.
Vor dispare subit, o dat cu metafizica imanentist a
imaginii, toate dificultile amintite n capitolul prece
dent n legtur cu raportul dintre acest simulacru i
obiectul su real, i dintre gndirea pur i acest simu
lacru. Acest Pierre n format redus, acest homuncul
transportat de contiin, nu a fcut niciodat parte
din contiin. A fost un obiect al lumii materiale rt
cit printre entitile psihice. Aruncndu-l n afara con
stiinei , afirmnd c nu exi st dect un singur i
acelai Pierre, obiect al percepiilor i al imaginilor,
Husserl a eliberat lumea psihic de o grea povar i a
suprimat aproape to ate dificultile care ntunecau
problema clasic a raporturilor imaginii cu gndirea.
HUSSERL
Dar Husserl nu se limiteaz la aceste sugestii: ntr

adevr, dac imaginea nu este dect un nume dat unei
modaliti a contiinei de a-i viza obiectul , nimic nu
ne mpiedic s stabilim o apropiere ntre imaginile
materiale (tablouri, desene, fotografii) i imaginile nu
mite psihice. Psihologismul reuise, n mod curios, s
le separe total pe unele de altele, cu toate c el redu
sese, de fapt, n noi imaginile psihice la imagini mate
riale. n final, chiar n virtutea acestei doctrine, nu pu
team interpreta un tablou sau o fotografie dect rapor
tndu-ne la imaginea mental pe care o evoca prin aso
ciere: era, practic, o micare la infinit, din moment ce
imaginea mental, fiind ea nsi o fotografie, ar fi fost
necesar o alt imagine pentru a o nelege, i aa mai
departe. Dimpotriv, dac imaginea devine o anumit
manier de a anima n mod intenionat un coninut
hyletic, vom putea foarte bine asimila perceperea unui
tablou ca imagine cu nelegerea intenional a unui
coninut psihic . Va fi vorba doar de dou sp ecii dife
rite de contiine care susin imaginea . 13 Inceputul
acestei asimilri se afl ntr-un pasaj din Ideen, care
merit s ramn clasic i n care Husserl analizeaz
nelegerea intenional a unei gravuri de Diirer.
S lum aceast gravur a lui Diirer, Cavalerul,
Moartea i Diavolul. Vom distinge aici n primul rnd
percepia normal, al crei corelativ este lucrul gra
vur , foaia din album.
n al doilea rnd, observam contiina perceptiv n
care, printre aceste linii negre, ne apar mici nscrisuri
incolore, Cavalerul pe cah> , Moartea , Diavolul . n
13. fr. imageantes. (N. tr.) .
1 47
JEA N- PA UL SARTRE
timpul contemplaiei noastre estetice, nu ne ndreptm

atenia spre ele pentru a le considera obiecte ale inte
resului nostru: ne ndreptm spre realitile reprezen
tate n imagine , mai exact spre realitil e imagis
tice (abgebildet) , cavaler n carne i oase etc. 14
Acest text poate sta la originea unei distincii intrin
seci ntre imagine i percepie. 15 Desigur, acea hylt
pe care o percepem pentru a constitui apariia estetic
a cavalerului, a morii i a diavolului este, cu siguran,
aceeai ca n cazul simplei percepii a paginii de album.
Diferena se afl n structura intenional. Ceea ce este
important aici pentru Husserl este faptul c teza sau
presupoziia de existen a primit o modificare de neu
tralitate. 1 6 Dar nu ne vom ocupa aici de acest aspect.
Este suficient c materia nu poate distinge singur
imaginea de percepie. Totul depinde de modul de
animare al acestei materii, adic de o form care ia
natere n structurile cele mai intime ale contiinei.
Acestea sunt scurtele aluzii pe care Husserl le face n
legtur cu o teorie pe care a precizat-o n cursurile i
lucrrile sale inedite, dar care, n Ideen rmne nc
foarte fragmentar. Serviciul pe care l-a adus psihologiei
este; fr ndoial, de nepreuit, ns mai rmn destule
nelmuriri. Desigur, putem nelege acum c imaginea
i percepia sunt dou Erlebisse intenionale care se
14. Ideen, p. 226.
15. Distincie pe care Husserl, de altfel, nu a duS-{) mai departe n lucrrile
aprute.
16. EI vrea s arate n special c, n contemplarea estetic, obiectul nu este

considerat ca existnd. Descrierile sale se refer mai degrab la Critica
facultii de judecare.
1 48
HUSSERL
deosebesc mai ales prin inteniile lor. ns de ce natur

este intenia imaginii? Prin ce difer de aceea a percep
iei? Evident, aici este necesar o descriere a esenei. In
lipsa unei alte indicaii din partea lui Husserl, vom
ncerca s facem noi aceast descriere.
n plus, o problem esenial rmne nesoluionat:
n continuarea lui Husserl am putut schia descrierea
general a unei mari clase intenionale ce cuprinde
imaginile numite mentale i imaginile pe care, n
lips de altceva, le vom numi externe. Contiina ima
ginii externe i contiina perceptiv corespunztoare,
dei se deosebesc radical n ceea ce privete intenia,
au o materie identic a impresiilor - este lucru stiut.
Aceste rnduri negre servesc n acelai timp la consti
tuirea imaginii Cavaler sau a percepiei linii negre
pe o foaie alb. Dar sunt toate acestea valabile i pen
tru imaginea mental? Are ea aceeai hyle ca ima
ginea extern, adic la urma urmei, ca percepia? Anu
mite pasaje din Logische Untersuchunged7 ne fac s
credem c da. Husserl explic aici c funcia imaginii
este de a umple cunotinele goale, exact aa cum
fac lucrurile n cadrul percepiei. De exempfu, dac
m gndesc la o ciocrlie, pot s m gndesc n gol,
adic s produc numai o intentie semnificant fixat
pe cuvntul ciocrlie. ns p ntru a umple aceast
contiin goal i a o transforma n contiin intui
tiv, faptul c mi formez imaginea unei ciocrlii sau c
privesc o ciocrlie n carne i oase este fr impor
tan. Aceast umplere a semnificaiei cu imaginea
17. n ediia revzut de dup rzboi, care ine seama de progresele
realizate de Husserl fa de prima ediie a acestei lucrri.
1 49
pare sa indice ca imaginea poseda o materie concret

format din impresii i ca este ea nsa i un plin ca i
percepia. 18 Mai mult, n Prelegeri despre contiina
intern a timpului Husserl face cu mare grija deosebi
rea ntre reinere, care este pentru contiin o moda
litate non-poziionala de pastrare a trecutului ca trecut,
si rememorare care const n a face sa reapara lucru
rile din trecut mpreuna cu calitile lor. n acest din
urma caz este vorba de o actualizare (Vergegenwr
tigung) , iar aceasta implica reiterarea, chiar daca ntr
o contiin modificat, a tuturor actelor perceptive
originale. D e exemplu, daca am perceput cladirea
luminat a unui teatru, pot sa reproduc n amintirea
mea fie acel teatru luminat sau percepia teatrului lu
minat (<< n seara aceea era sarbatoare la teatru . . . ,
Trecnd p e acolo n seara aceea, am vzut ferestrele
luminate . . . ) , ceea ce nseamna, n acest din urma caz,
a reflecta n amin tire: i aceasta deoarece pentr u
Husserl reproducerea teatrului luminat implica repro
ducerea percepiei teatrului luminat. Vedem ca imagi
nea-amintire nu este aici dect o contiin perceptiva
modificat, adica afectat de un coeficient al trecutu
lui. S-ar prea deci ca Husserl, dei a pus bazele unei
rennoiri radicale a acestei probleme, a ramas totui
prizonier vechii concepii, cel puin n ceea ce privete
acea hyU a imaginii care ar ramne pentr u el
impresia sensibila renascnda. 19
18. n orice caz, aceast tez, pe care vom ncerca mai trziu s o
respingem, are marele merit de a face din imagine altceva dect un
semn, n ciuda psihologiei engleze i franceze contemporane.
19. Recunoatem, firete, c este vorba aici de o interpretare pe care textele,
ni s-au prut a o autoriza, fr ns a o impune. Rezult c ele sunt ambi
gue, iar problema respectiv cere luarea unei poziii clare i concrete.
1 50
HUSSERL
ns dac lucrurile se petrec astfel, vom ntlni difi

culti asemntoare celor din capitolul precedent.
Mai nti, pe planul fenomenologic, adic dup efec
tuarea reduciei, ni se pare foarte greu s difereniem
prin intenionalitatea lor imaginea de percepie, mai
ales dac materia lor este aceeai. Fenomenologul,
ntr-adevr, cu toate c pune lumea ntre paranteze ,
n u o,pierde. Distincia contiin-lume i-a pierdut sen
sul. In prezent, ruptura se face n alt mod: se distinge
ansamblul elementelor reale ale sintezei contiente
(acea hyle i diferitele acte intenionale care o ani
m) i, pe de alt parte, sensul care rezid n aceas
t contiin. Realitatea psihic concret va fi denumi
t noes, iar sensul coninut n ea, noem. De exem
plu, copac-nflorit-perceput este noema perceptiei pe
care o am n acest moment. 20 ns acest sens n ema
tic care aparine fiecrei contiine reale nu este el n
sui nimic real.
Fiecare "Erlebniss" este fcut astfel nct s exis
te o posibilitate principial de a orienta privirile asupra
ei i a componentelor sale reale sau, n direcia opus,
asupra noemei, de exemplu copacul perceput. ca atare.
Ceea ce ntlnete privirea n aceast ultim direcie
este, efectiv, un obiect n sensul logic, ns un obiect
care nu ar putea exista prin sine. Pentru el " esse"
const exclusiv n "percipi". Aceast formul ns nu
trebuie luat n sensul lui Berkeley, deoarece "percipi"
nu contine n acest caz acel " esse" ca element real.21
Astfel noema este un neant care nu are dect o
20. Expunem aici ntr-o manier extrem de general o teorie foarte
nuantat. ns ale crei detalii nu ne intereseaz n mod direct.
2 1 . 1dee. p. 206.
151
JEA N- PA UL SARTRE
existen ideal, un tip de existena care se apropie de

acel EK'tOV stoic. El este doar corelativul necesar al
noesei: Eidos-ul noemei trimite la eidos-ul constiintei
.
noetice; cei doi se implic reciproc n mod eideti . 22
ns daca lucrurile se petrec astfel, dup efectuarea
reduciei , cum vom distinge centaurul pe care l imagi
nez de copacul nflorit pe care l percep? Centaurul
imaginat este i el noema unei contiine noetice pli
ne. El nu nseamn nimic i nu exist nicieri: aceasta
s-a vzut puin mai nainte. Numai c, anterior reduc
iei, gseam n acest neant un mijloc de a distinge
ficiunea de percepie: copacul nflorit exista undeva n
afara noastr, l puteam atinge, strnge, ne puteam n
deprta de el, pentru ca mai apoi, ntorcndu-ne, s-I
gsim n acelasi loc. Centaurul, din contra, nu era
nicieri, nici n ine, nici n afara mea. n prezent, lu
crul copac a fost pus ntre paranteze, nu-l mai cunoa
tem dect ca noem a percepiei noastre actuale; i, ca
atare, aceast noem este un fapt ireal, ca i centaurul.
Copacul n sine, copacul din natur nu este nimic
altceva dect acest "copac-perceput-ca-atare", care
aparine ca "ceea-ce-este-perceput" sensului percep
iei, ntr-o manier inalienabil. Copacul ca atare poate
arde, se poate descompune n elementele sale chimice
etc. Sensul ns - sensul acestei percepii, un element
ce aparine n mod necesar sensului su - nu poate
arde, nu este constituit din elemente chimice, nu are
fore, nu are proprieti reale. 23
Atunci n ce const diferena? De ce avem imagini
22. Ideen, p. 206.
23. Ideen, p. 184.
1 52
HUSSERL
i percepii? Cum se ntmpl c atunci cnd ridicm

barierele reduciei fenomenologice regasim o lume
real i una imaginar?
Totul provine - ni se va rspunde - de la inteniona
litate, adic din actul noetic. Nu ai spus chiar dumnea
voastr c Husserl punea bazele unei diferenieri
intrinseci ntre imagine i percepie prin intermediul
inteniilor, iar nu prin cel al materiilor? Husserl nsui
distinge de altfel n Ideen noemele imaginii, de amin
tiri sau de lucruri percepute.
Poate fi vorba oriunde de un copac nflorit, i acest
copac poate apare oriunde, astfel nct pentru a de
scrie n mod fidel ceea ce apare ca atare va trebui s
ne folosim n mod riguros de aceleai expresii. ns
corelativele noematice nu sunt mai puin diferite prin
esen cnd este vorba de percepie, de imaginaie, de
actualizri ale imaginilor, de amintiri etc. Apariia este
caracterizata att ca "realitate n carne si oase", ct si
'
ca fictiune, ca actualizare n amintire etc : 24
n n ce fel trebuie ea neleas? Pot eu anima o
materie oarecare formata din impresii ca fiind percepie
sau imagine, dup bunul meu plac? Ce semnificaie va
avea imaginea sau lucrul perceput n acest caz? Ar
fi suficient un refuz pentru a pune n legtur noema
copac-nflorit cu noemele precedente pentru a cons
titui o imagine? Fr ndoial, exact aa procedm cnd
ne gsim n faa gravurii lui Dtirer, pe care o putem per
cepe cum dorim, ca obiect-lucru sau ca obiect-imagine,
deoarece exist doua interpretari ale uneia i aceleiai
materii constituite din impresii. Or, de ndata ce este
24. Ideen,
p.
188.
1 53
JEAN- PA UL SARTRE
vorba de o imagine mentala, oricine 'poate verifica

imposibilitatea de a-i anima hyle-a astfel nct sa facem
din ea materia unei percepii . Aceasta ambivalena
hyletica nu este posibila dect ntr-un numar mic de
cazuri privilegiate (tablouri, fotografii, imitaii etc.) . i
chiar daca ar fi admisibil, ar mai trebui s explic de ce
contiina mea are ca intenie o materie n imagine mai
degrab dect n percepie. Aceast problem se refer
la ceea ce Husserl numete motivaii. i observm,
firete, c animarea materiei impresionale a gravurii n
scopul de a face o imagine depinde de motive extrinseci
(deoarece este imposibil ca acest brbat sa se afle acolo
etc.) De fapt, ne ntoarcem la criteriile extrinseci ale lui
Leibniz i Spaier. ns, dac imaginea mental se afl n
aceeai situaie, iat-n e , dup ce am fcut un ocol,
napoi la dificultile capitolului precedent. Problema
insolubil era atunci: cum s gasim caracteristicile
imaginii adevrate. Problema actuala este urmatoarea:
cum sa gsim motive pentru a forma o materie ca
imagine mental mai degrab dect ca percepie? n
primul caz d a d e am urmato r u l rasp u n s : dac
continuturile psihice sunt echivalente, nu exist nici un
'
mijl oc pentru a determina imaginea adevrat. n al
doilea caz, rspunsul e ste: dac matriile sunt d e
aceeai natura, n u poate exista nici u n motiv valabil.
De fapt, la Husserl exist schia unui rspuns. Fic
tiunea centaur cntnd din fluier se apropie n Ideen
de operaia de adiie. In ambele cazuri este vorba de o
contiin necesar spontan, n tImp ce, pentru con
tiina intuiiei sensibile, pentru contiina empiric,
spontaneitatea nu intr n discuie. Mai trziu , n Me,
H USSERL
ditaii carteziene, el distinge sintezele pasive, care au

loc prin asociere i a cror form este scurgerea tem
poral sintezele active Gudecat, ficiune etc.) . Astfel.
orice ficiune ar fi o sintez activ, un produs al spon
taneitii noastre libere; orice percepie, dimpotriv,
este o sintez pur pasiv. Diferena dintre imagine
ficiune i percepie ar proveni aadar din structura
profund a sintezelor intentiona1e.
'
Sub scriem pe deplin la aceast explicaie. ns ea
rmne n continuare foarte incomplet. Mai nti, fap
tul c imaginea este o sintez activ antreneaz oare o
modificare a hyle-ei, sau numai o modificare a tipului
de reunire? Am putea concepe o sintez activ care s
ar opera prin compunerea impresiilor sensibile rens
cnde. Aa este explicat ficiunea de ctre Spinoza i
Descartes. Centaurul ar :fi constituit de ctre sinteza
spontan a perceptiei renscnde de cal si
' a perceptiei
renscnde de b rbat. ns putem gn di de ase e

nea25 c materia impresiilor ce formeaz percepia
este incompatibil cu modul intenional al imaginii
fictiune. Husserl nu d explicatii asupra acestui punct.
n rice caz, rezultatul acestei lasificri este de a rupe
radical imaginea-amintire de imaginea-ficiune. Am
vzut mai devreme c amintirea teatrului luminat era
o actualizare a lucrului teatru luminat cu reprodu
cerea operaiilor perceptive. Este vorba foarte clar de
o sintez pasiv. Ins exist attea forme intermediare
ntre imaginea-amintire i imaginea-ficiune nct nu
am putea admite aceast separaie radical. Fie am
bele sunt sinteze pasive (ceea ce reprezint, de fapt,
25. Am aratat aceasta n capitolele precedente.
1 55
teza clasic) , fie sunt amndou sinteze active. n

primul caz, ne rentoarcem, dup un ocol, la teoria cla
sic; n cel de-al doilea, trebuie s abandonm teoria
actualizrii ; cel puin sub forma pe care i-o d
Husserl n Prelegeri despre contiina in tern a tim
pului. Oricum, suntem trimii la constatarea noastr
prim: diferena ntre imaginea mental i percepie
nu ar putea proveni numai din intenionalitate: este
necesar, dar nu i suficient, ca inteniile s difere;
trebuie ca materiile s fie de asemenea diferite. Poate
e necesar ca materia imaginii s fie ea nsi spon
taneitate, nsa o spontaneitate de tip inferior.
n orice caz, Husserl deschide o cale nou, i nici
un studiu asupra imaginii nu ar putea neglija bogatele
sugestii pe care el ni le ofer. tim acum c trebuie s
plecm de la zero, s dm la o parte toata literatura
prefenomenologic i s ncercm, nainte de toate, s
dobndim o perspectiv intuitiv asupra structurii in
tenionale a imaginii. Va trebui, de asemenea, s abor
dm problema nou i delicat a raporturilor dintre
imaginea mental i imaginea material (tablou, foto
grafii etc.) . S-ar cuveni, de asemenea, s comparm
contiina imaginii cu contiina semnului, n scopul
de a elibera definitiv psihologia de aceast eroare
inadmisibil care face din imagine un semn si din
semn, o imagine. n sfrit, i mai ales, va treb ui s
studiem hyle-a proprie imaginii mentale. Este posibil
ca pe parcurs s fim nevoii s prsim domeniul psi
hologiei eidetice si s recurgem la experienta si la de
mersurile induc tive. ns trebuie s por i de la
descrierea eidetic: calea este liber pentru o psiho
logie fenomenologic a imaginii.
1 56
CO NCLUZII
Orice fapt psihic este sintez, orice fapt psihic este

form i posed o structur. Aceasta este afirmaia
asupra creia au czut de acord toi psihologii contem
porani. i, desigur, aceast afirmaie corespunde pe
deplin datelor refleciei. Din pcate, originea ei idea
tic este una a priori: ea corespunde datelor simului
intern, ns nu provine din acestea. Rezult c efortul
psihologilor a fo st asemntor celui al matematicie
nilor, care vor s regseasc continuul cu ajutorul
unor elemente discontinue: s-a vrut regsirea sintezei
psihice plecnd de la elementele furnizate de ctre
analiza a priori a anumitor concepte metafizica-logice.
Imagin e a e ste unul din ace ste elemente 1 ; iar e a
reprezint dup prerea noast eecul cel mai complet
al psihologiei sintetice. S-a ncercat a i se conferi un
caracter suplu, a o subia, a o face ct mai uoar, mai
1. Cf. de ex. concluzia lui BURLOUD din La Pensee d' apd:s Watt, Messer
et Biihler. (frebuie) s distingem dou lucruri n ceea ce privete
gndirea: structura i conin utul acesteia. Ea are drept coninut
elemente sensibile sau elemente relationale, sau si unele si altele
simultan. n ceea ce privete structura proprie, ea nu ste altcea dect
maniera n care lum cunotin de acest coninut , p. 1 74.
1 57
transparent, pentru ca ea sa nu mpiedice producerea

sintezelor. Iar cnd unii autori au nteles ca, desi astfel
deghizata, ea trebuia n continuare s ntrerupa continuitatea curentului psihic, au abandonat-o definitiv, ca
pe o pura entitate scolastica. Ei nsa nu i-au dat seama
ca criticile lor se refereau la o anumita concepie a ima
ginii i nu la imaginea nsai . Tot raul provine din
aceea ca ei s-au ndreptat spre imagine cu ideea de sin
teza, n loc sa extraga o anumita concepie de spre
sinteza dintr-o reflecie asupra imaginii. i-au pus ur
matoarea problema: cum se poate mpaca existena
imaginii cu necesitile sintezei - fara sa neleag ca
modul nsui de formulare a problemei coninea deja
concepia atomist asupra imaginii. De fapt, trebuie sa
dm un raspuns clar: imaginea nu ar putea n nici un
caz, daca ramne un coninut psihic inert, sa cores
pund necesitilor sintezei. Ea nu poate intra n fluxul
constiintei, dect daca este ea nsasi sintez iar nu
element. Nu exista, i nu ar putea exista imagini n
contiina. D ar imaginea este un an umit tip de con
tiin. Imaginea este un act, iar nu un lucru. Imaginea
este contiina a ceva.
Cercetrile noastre critice nu ne-ar putea conduce
mai departe. Ar trebui acum sa abordam descrierea fe
nomenologica a stru cturii imagin e . Ace asta va
constitui nsa tema unei alte lucrri.
.
1 58

Jean Paul Sartre Imaginatia Aion 1997

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jean Paul Sartre Imaginatia Aion 1997

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

IEAN-PAUL SARTRE

Traducere de N arcisa erbnescu

Redactor: ClAUDIU BACIU

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

SC VRSTORUL IMPEX SRL

pentru prezenta versiune romneasc

Privesc aceast foaie alb, aezat pe masa mea; i

tocmai existena pentru sine. A exista, pentru ea, n

nici un dat inert existnd n sine. ntr-un cuvnt, ea nu

urmare, de ndat ce i abai spiritul de la contem

a acestui reism naiv al imaginilor ne este furnizat

imaginii sub form de postulat mai mult sau mai puin

MARILE SISTEME METAFIZICE

Principala grij a lui Descartes, n prezena unei

sale. Ea posed aceast proprietate ciudat de a putea

MARILE SIS TEME METAFIZICE

mecanismul producerii lor. ns el nu-i propune s

infinite care este ansamblul ideilor. Separat de gn

MARILE SIS TEME METAFIZICE

Singura diferen ntre imagine i idee este aceea

irationalitatea; irationalul matematicianului nu este

MARILE SIS TEME METAFIZICE

n spirit nu exist dect impresii i copii ale acestor

unei lumi de obiecte opace care dein , nu se tie de

nc din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, pro

MARILE SIS TEME METAFIZICE

conversiune filozofic. O revoluie att de radical

trebui s renunm la aceast lume a esenelor care se

MARILE SIS TEME METAFIZICE

este nimic altceva dect un lucru ce ntreine cu alte

va fi n stare sa justifice culoarea acestei foi sau forma

MARILE SIS TEME METAFIZICE

Dumnezeu n cadrul argumentului fizico-teologic, ea

Problema imaginii ar fi putut fi cu totul rennoit de

Psychologie du raisonnement, Paris, 1896.

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A G ASI O METODA POZITIv A

sustineau c o prpastie de netrecut separ conce

un organism sau un fapt de contiin - nseamn a

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOL OGIL OR DE A G ASI O METODA POZITIvA

metoda pe care am ncercat s o urmrim n lucrarea

contaminari originare, va fi deductiva, i ca faptele ne

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZI TI vA

interne. Se tie de la bun nceput c imaginea nu este

apt s formuleze legi. ns, n timp ce pe teren psiho

6. Galton, Statistics of mental Imagery (Mind, 1880), Inquiries to human

PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZITIvA

succe s excepional. n opinia lui S. MiU, Taine i

ntr-adevr, lund ca punct de plecare asociaio

ndoial: acesta este un fapt. Muli filozofi ar putea

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A G ASI O METODA POZITiVA

subiectului propus la concurs, pe data de 30 aprilie

Activitatea gndirii nu-i apare dect ca urmare a unui

8: "o'tav tE 8Eroplj, avciyK-rj

PROBLEMA IMAGINII SI EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZITIVA

imagine. Tocmai n acest sens va scrie R. P. Peillaube

nchide n ele, nici nu se las absorbit de ele; ea dep

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZ I TI vA

prezent la o alt imagine care o definete, este simpla

gndi: crile sunt pe mas, aceasta este o u etc.) . n

PROBLEMA IMAGINII I EFOR TUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METOD A POZITIvA

condiii s-a putut ea nate? Asupra acestui punct nu ne

c existena unei gndiri pure accesibile contiinei

PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GA SI O METODA POZITiVA

materialist: omul este un lucru viu, imaginea este un