Vous êtes sur la page 1sur 11

To cite this version:

Anne Pezet. Investissement. Economica. Encyclopedie de comptabilite, controle de gestion,


audit 2e edition, Economica, pp.1013-1023, 2009. <halshs-00498698>

HAL Id: halshs-00498698


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00498698
Submitted on 8 Jul 2010

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Investissement
Anne Pezet
La dcision dinvestissement occupe une place singulire dans la littrature de gestion.
Dcision minemment stratgique dans bien des cas1, elle intresse avant tout le champ de la
finance. Il nest qu voir le contenu des ouvrages standard dans les deux spcialits pour
apprcier la forte tonalit financire du traitement de linvestissement en gestion. Celui-ci
correspond cependant peu aux pratiques et limpratif dexercer un contrle qui ne soit pas
qua priori sur lensemble dun processus complexe. Au point de vue classique synchronique,
et limit dans lespace, nous voudrions ici substituer une perspective temporelle et spatiale
plus tendue afin de mieux comprendre, et par consquent de mieux matriser, la nature dun
acte complexe. Nous dfinirons ainsi linvestissement comme le processus qui aboutit une
consommation de ressources (montaires ou non) et qui incorpore un gain potentiel futur, ce
gain pouvant tre financier, conomique, social, politique, culturel ou symbolique. Ainsi
lexamen des questions du temps et de la nature de linvestissement rendront possible la
matrise dun processus complexe. Cette matrise est dautant plus ncessaire que lensemble
des microdcisions dinvestissement des entreprises dtermine le niveau macroconomique de
linvestissement.
1. La question du temps
Lapproche financire de linvestissement est par essence atemporelle mme si de
nouvelles dmarches tentent dintroduire flexibilit et rversibilit dans la dcision. Une
conception diachronique de linvestissement sera ici propose afin dassurer la matrise de
lensemble du processus.
1.1. Les limites dune approche synchronique
La dcision dinvestissement telle quelle est traite en finance en particulier se
prsente comme une dcision quasi ponctuelle sans prise en compte du temps autrement que
dans les calculs de gains actualiss. La thorie financire est particulirement bien rsume
par Charreaux (2001) : Schmatiquement, le dirigeant, agent parfait des actionnaires, choisit
les investissements parmi un ensemble donn dont il connat parfaitement les distributions de
probabilits des flux dexploitation. Cette connaissance parfaite et commune aux diffrents
acteurs, associe une rationalit substantielle et lexistence suppose de marchs
parfaitement efficients et de contrats complets, entrane labsence de conflits dintrts. Le
cadre temporel est aussi fix ; si les flux (ou leurs distributions) sont parfaitement connus,
lhorizon temporel est galement suppos donn et la maximisation de la valeur de la firme se
fait par actualisation des flux sur cet horizon prdtermin. Le comportement du dirigeant
exclut toute latitude discrtionnaire et les seuls cranciers rsiduels dans ce processus sont les
actionnaires. Tous les autres acteurs sont supposs tre rmunrs leur rmunration
dquilibre, sans participer au partage de la rente ; le plus souvent, seuls les cranciers
financiers (les obligataires) sont considrs explicitement, leurs crances tant habituellement
supposes sans risque (p. 23). Cela fleure bon lconomie du nirvana, selon le mot de
Demsetz (1969).
Si lon dtaille cette approche, plusieurs traits mergent. Le premier est que les projets
dinvestissement tombent du ciel . En effet, la thorie financire compare les projets X, Y
1

Nous ne intressons quaux investissements dune certaine taille et exclusivement physiques.

ou Z pour les classer et les accepter / refuser selon des critres dtermins. Mais, on ne sait
pas comment ces projets closent dans (ou hors) lentreprise. Pourtant, ds lors que lon
sintresse des projets dinvestissement de grande taille, la question de leur mergence,
c'est--dire de lamont de la dcision, est cruciale. Comment lentreprise a-t-elle connaissance
dopportunits ou de menaces ? Quels moyens emploie-t-elle pour faire merger de bons
projets ? Ces questions restent dans lombre de la dcision financire.
Le deuxime trait rside dans une prise en compte du temps limite et biaise.
Lvaluation se fait gnralement sur des critres de choix actualiss, la valeur actuelle nette
(VAN) et le taux interne de rentabilit (TIR)2. Le procd de lactualisation consiste
appliquer aux gains attendus dun investissement un taux (dit dactualisation) qui provoque la
dprciation progressive de ces mmes gains, cest leur valeur actuelle. La signification de ce
procd est sans ambigut : il sagit de donner une prfrence plus ou moins forte, en
fonction du taux retenu, au prsent. En dautres termes, largent daujourdhui vaut plus que
largent de demain. Le procd de lactualisation sous-tend les mthodes de choix
dinvestissement. Il apparat historiquement comme consubstantiel celui-ci (Pezet, 1996). Or
ce choix de lactualisation est largement conventionnel. titre dillustration, deux des termes
de la formule de la VAN dterminent le rsultat : la dure de vie de linvestissement et le taux
dactualisation. La dure de vie de linvestissement est souvent purement conventionnelle (la
dure damortissement comptable par exemple). Elle revient fermer lhorizon une
chance donne et rduire ainsi le montant de la VAN. Plus sensible encore est le choix du
taux dactualisation. La thorie financire le dfinit comme le cot moyen pondr du capital.
Mais, le taux retenu est souvent suprieur au cot du capital. Dans ce cas, les entreprises
adoptent un hurdle rate ou taux barrage afin dintroduire une scurit supplmentaire. Elles
sur-slectionnent ainsi leurs investissements.
Enfin, un dernier trait concerne la conception troite ou idalise que le modle
financier a de la prvision. Il sarrte une valuation a priori. Celle-ci peut tre soumise
quelques analyses de sensibilit (et si les cash flows taient infrieurs de 15% ceux prvus,
et si linvestissement initial dpassait le montant prvu, et si) mais, fondamentalement, la
question de laprs ne se pose pas. Or, les investissements demandent du temps pour tre
raliss puis encore du temps pour tre rentables (ou pas).
Pour tenir compte de ces limites, le modle financier sest heureusement enrichi
dautres mthodes. Parmi elles, nous retiendrons les options relles qui prennent en compte
une forme de temporalit. lorigine, les options correspondent la possibilit dacqurir un
droit sans sengager de manire dfinitive sur lobligation qui pourrait en dcouler. Ainsi on
achtera une option permettant dacheter (call) ou de vendre (put) un titre un prix dtermin
lavance et une chance donne. Si le prix dexercice de loption est plus bas (call) ou
plus lev (put) lchance, on aura intrt exercer loption. Dans le cas contraire, le
possesseur de loption ne lexercera pas et naura ainsi perdu que la valeur de loption, moins
leve que la valeur du titre. La valeur dune option dpend de la valeur de lactif sous-jacent
(action par exemple), du prix dexercice de loption, de lincertitude, de la dure de loption,
des dividendes et du taux dintrt sans risque (Black et Scholes, 1973). Les options relles
permettent ainsi de prendre en compte flexibilit et rversibilit dans la dcision
dinvestissement (Dixit et Pindyck, 1994). Mais cette prise en compte ne sapplique qu la
dcision et non au processus complet de linvestissement. La question du temps reste ouverte.

La VAN est la diffrence entre les cash flows actualiss attendus de linvestissement et le montant de
linvestissement initial. Le TIR est le taux pour lequel la VAN est gale zro.

1.2. Considrer la dimension temporelle de linvestissement dans le temps pour mieux le


matriser
Le modle financier, atemporel par essence, nest pas vritablement adapt la
matrise du processus de linvestissement. La prise en compte des temps de linvestissement,
qui se succdent mais se superposent aussi est indispensable une meilleure apprhension
dune dcision fondamentale pour les entreprises et lconomie en gnral. Plusieurs
moments caractrisent ce processus. Ces moments peuvent tre longs ou courts,
historiques ou contemporains. Ils se droulent de manire ponctuelle, continue ou mme
squentielle avec des ruptures et des allers-retours (voir le schma 1).
Le premier moment est long et historique. Il dessine les contours du contexte dans
lequel le processus de linvestissement va se drouler. Celui-ci peut tre vu comme une
construction qui dpend du paradigme culturel que lentreprise sest forg au cours du
temps (Pezet, 2000 ; Johnson, 1987), il dtermine la faon dont lentreprise lit son
environnement. Ce contexte possde deux dimensions : extrieure et intrieure
lorganisation. Le contexte extrieur se compose en particulier des marchs, des technologies
et des rgulations. La dcision dinvestir est dabord fortement lie lapprciation de
marchs au premier rang desquels le march des biens ou services servis par linvestissement.
Les dbouchs sont en effet au cur de la dcision dinvestir. Dautres marchs peuvent aussi
tre cruciaux : les matires premires, lnergie, la main-duvre, etc. Pour chacun dentre
eux, lentreprise value les disponibilits, les prix, la qualit3. Cet ensemble constitue un
contexte favorable ou non linvestissement. Les technologies et les rgulations le
compltent. Les premires dterminent les choix oprs en matire de processus de
production mais aussi de systmes dinformation, etc. Les secondes tracent les contours
formels et moins formels de la dcision : lgislation, fiscalit, subventions, rglementation
sociale, paysage politique et syndical, etc. Le contexte intra-organisationnel reflte les modes
de fonctionnement de lentreprise, sa culture, ses coalitions, ses conflits et ses compromis.
Depuis Bower (1970), on sait que la dcision dinvestir est un processus politique produisant
accords et dsaccords.
Le deuxime moment est en troite relation avec la formation historique des contextes.
Les projets dinvestissement mergent de diffrents lieux : lextrieur quand une opportunit
surgit mais aussi lintrieur de lorganisation quand le marketing ou la R&D, par exemple,
innovent. La pratique de la veille stratgique, concurrentielle, technologique, socitale, etc.
ainsi que la transversalit de lorganisation sont alors les garants dun bon panouissement des
projets. Mintzberg (2004) a dailleurs montr que la plupart des projets sont initis par les
oprationnels et non par le sommet.

Ceci sapplique particulirement quand la dcision dinvestir se fait en confrontant diffrents projets
internationaux.

Schma 1 Le processus de linvestissement

Contextes

-marchs
-technologies
-rgulations

Justifications

Alternatives

valuations

Dcision

Procdures
Gestion

Performances (financire, sociale, socitale,


environnementale)

Post-valuation

Le troisime moment est crucial, il sagit de la dcision proprement dite. Le concept


de dcision nest pas facile cerner ds lors que lon parle dinvestissement stratgique se
montant des centaines voire des milliards deuros et engageant lentreprise pour des
dcennies. quel moment dcide-t-on vraiment ? La rponse cette question nest pas aise
et cest l que les allers-retours, les ruptures ou les reculs sont frquents. Trois activits
permettent de mieux cerner ce moment dcisif : la justification, lvaluation et la procdure
permettent dclairer la dcision. La justification nest pas que financire : linvestissement
peut aussi rpondre au march (ou le crer), la concurrence (pour se positionner) ou aux
contraintes rglementaires (hygine, scurit, environnement en particulier). De l une
valuation qui mrite dtre repense. Aux critres de choix financiers traditionnels (VAN,
TIR et souvent dlai de rcupration), dautres dispositifs sajoutent comme les mthodes
multicritres. Enfin, la procdure permet dassurer, en fixant les diffrentes tapes par
lesquelles le projet doit passer, une dcision prise en tenant compte de tous les enjeux. Les
procdures retracent les tapes et les preuves que doit franchir tout projet dinvestissement
avant dtre accept ou non. Elles rglent les conditions de son acceptabilit et constituent un
puissant dispositif de formalisation. La procdure tablit les dfinitions, les catgories et les
typologies relevant de linvestissement. Elle dcrit les tapes hirarchiques ou fonctionnelles
4

par lesquelles les projets doivent imprativement passer selon leurs caractristiques (par
exemple : direction de centre de responsabilit, direction financire, direction des ressources
humaines, etc.). Enfin, la procdure dicte les preuves de conformation auxquelles les projets
doivent se soumettre : rentabilit financire, conformit stratgique ou sociale.
Une fois la dcision prise, linvestissement doit tre ralis (et quelquefois
abandonn). On entre dans la phase de gestion de la ralisation puis de la mise en route de
linvestissement. Celui-ci est alors producteur de performances : financire, sociale,
socitale ou environnementale. Enfin, certaines entreprises cherchent post-valuer, sous
forme daudit ou de retours dexprience, les rsultats rels de linvestissement.
La dcision dinvestir se droule ainsi sur un temps plus ou moins long, en fonction de
la taille et de la complexit du projet. Cest pour cette raison quil ne peut sagir dune pure
dcision financire.
2. La question de la nature de linvestissement
Si linvestissement ne peut tre considr comme un acte purement financier, il est
ncessaire de prciser son caractre stratgique et sa dimension historique et sociale.
2.1. Linvestissement : un acte stratgique
Ansoff (1965) place la dcision dinvestir au niveau de la corporate strategy.
Reprenant le modle IDCE de Simon (Intention, Design, Choice & Evaluation), il identifie les
limites de la thorie conomico-financire du choix dinvestissement qui noccupe, dans le
meilleur des cas, que les deux dernires phases du modle dlaissant lintention et la
conception. Le caractre stratgique des grandes dcisions dinvestissement implique, au
contraire, que ces deux phases soient considres avec soin. En effet, la croissance de
lentreprise passe, selon Ansoff, par lexpansion des activits existantes (produits ou
missions) ou par la diversification de ces activits. Linvestissement est le moyen de la mise
en uvre de ces politiques. Dans le modle dAnsoff, le processus de dcision stratgique
dmarre par une analyse des carts entre les ressources mobilisables dans lentreprise et les
ressources ncessaires sa comptitivit. Cette analyse conduit dcider de la manire dont
lcart peut tre rduit. Linvestissement (ou le dsinvestissement) constitue donc une rponse
de premier ordre. Pourtant cette analyse ne sera pas vritablement reprise dans les
instrumentations stratgiques qui seront dveloppes par la suite.
partir des annes 1970, les matrices stratgiques deviennent un des instruments
privilgis dallocations des ressources dans la grande entreprise. Conues et commercialises
par les cabinets de conseil en stratgie, elles simposent comme un instrument, ou une
technique danalyse, qui permet une taxinomie des activits des fins dallocations des
ressources financires (Allouche et Schmidt, 1995, p. 43). Outre les carences
traditionnellement releves (la course la part de march en particulier), lanalyse matricielle
produit un type de management de linvestissement qui relve de la gestion de portefeuille. En
effet, le BCG a formalis une modalit dutilisation optimale de la matrice. Lentreprise peut
enclencher un cercle vertueux en transformant une activit dilemme (question mark)
en vedette (star) puis en vache lait (cash cow) tout en vitant la case poids mort (dog).
Ainsi, une entreprise diversifie peut-elle allouer des ressources financires des activits
slectionnes sur la base de lanalyse matricielle. Finalement, lintroduction dune perspective
stratgique dans le choix dinvestissement a dbouch sur une financiarisation partielle des
choix stratgiques. Or linvestissement stratgique nobit pas seulement aux lois de la
gestion de portefeuille. Le recentrage de nombre dentreprises sur leur mtier et la disparition,
dans les annes 1990, de la gestion conglomrale ont eu pour corollaire de montrer les limites

de ce type danalyse pour linvestissement industriel : contrairement une certaine vision


exclusivement financire, une entreprise nest pas quun portefeuille dactifs et sa gestion ne
sapparente pas celle dune SICAV (Albouy, 2000, p.116). Le caractre stratgique de
linvestissement reste par consquent prciser.
Les diffrents critres qui dfinissent linvestissement relvent la fois des modes
dinfluence que celui-ci peut exercer sur la stratgie et de ses caractristiques propres. Les
investissements stratgiques sont ceux qui modifient fortement le cadre stratgique dans
lequel volue lentreprise et/ou la situation existante, les investissements tactiques nont
quune faible influence ou des effets de consolidation sur ces deux axes (Knig, 2001). Cette
distinction pose le problme de lvaluation des investissements stratgiques. Pour Knig
(2001), seuls les investissements tactiques peuvent tre valus avec les mthodes financires.
Pour les investissements stratgiques, deux limites paraissent difficiles surmonter :
dune part, linvestissement stratgique correspond une dcision dallocation de
ressources prise en situation dincertitude. La question qui se pose consiste savoir
sil est raisonnable dans ces conditions dutiliser des probabilits subjectives pour
pallier cette incertitude (Knig, 2001, p. 243) ;
dautre part, linvestissement de nature stratgique correspond bien plus une lecture
systmique qu une analyse en termes de portefeuille : ainsi la nature dun lment
dun portefeuille nest pas modifie par lajout ou la soustraction dun autre lment.
Au sein dun systme, il est au contraire possible que la mme opration modifie la
nature des autres lments en raison des possibilits dinteraction entre les lments
que la transformation autorise ou interdit () Lignorance des formes
dinterdpendance les plus riches, laquelle pousse la notion de portefeuille, empche
de comprendre que la valorisation dun investissement dpende de la qualit de
lassemblage quil forme avec les actifs et les comptences dj prsentes dans
lentreprise. Cette imbrication cratrice de valeur est un phnomne dynamique. Or ce
volet endogne de la croissance est prcisment ce que le portefeuille comme
mtaphore conduit occulter (Knig, 2001, p. 244).
Il ressort de ces dveloppements un certain nombre dimplications. Pour laborer et
exploiter de manire efficiente les ressources de lentreprise, Knig propose de dvelopper
des contextes dinteraction propices lapprentissage, de tirer parti des possibilits de
bricolage et dactiver les ressources enfouies dans lorganisation. Afin de faire face
lincertitude, trois pistes sont ouvertes : lutter contre les rigidits cognitives, grer lquilibre
qualit / quantit de linformation en intervenant sur les facteurs dincertitude et reconnatre
pleinement limportance du jugement.
Ce schma danalyse, sans nier lvaluation financire traditionnelle, la complte
damont en aval et comble ainsi certaines de ses lacunes les plus dcries. En amont, la
dtermination du scnario central dcoule de lanalyse stratgique de la situation de
lentreprise. La phase dintention, et plus encore celle de design du modle canonique de
Simon, sont ainsi intgres la dcision dinvestissement. Le calcul financier intervient lors
dune deuxime tape alors que le projet est dj pens , cest--dire modlis (par rapport
la stratgie), document (informations, hypothses) et class (risque). Notons galement que
lvaluation des flux financiers est spare du calcul de la VAN, ceci nest pas anodin et
permet de ne pas enfermer la premire valuation quantitative dans une logique uniquement
calculatoire. Enfin, la dcision ne dpend pas uniquement de cette valuation financire, la
prise en compte dlments qualitatifs et surtout la valeur dcisionnelle finale du jugement
sont la fois manires de reconnatre le caractre spcifique dune dcision de nature
stratgique et de donner une certaine primaut des pratiques sur la thorie. En effet, le
processus propos par Knig (2001) a valeur descriptive et valeur normative. Proche des

pratiques relles dentreprise, il formalise la dcision telle quelle devrait se drouler pour
chaque investissement stratgique.
Pour nous rapprocher encore un peu plus des ralits pratiques de linvestissement,
nous proposons de franchir une tape supplmentaire en faisant de la dcision dinvestir un
phnomne socialis.
2.2. Une dcision contextualise
La dcision dinvestir nest ni purement financire, ni exclusivement conomicorationnelle, elle se droule dans un contexte humain, conomique, social, politique, lgal,
idologique, etc. Le schma 2 retrace les espaces dans lesquels elle se dploie4.
Schma 2 La dcision dinvestir : un modle contextuel

Institutions

Secteur
LESPACE DE LA LGITIMIT

O ?

Quoi ?
LESPACE DES MODALITS

Marchs

Capitaux

LESPACE DES
CHOIX BINAIRES
Hommes
Qui ?

Opinion

Inputs
Comment ?

Finance

Ce modle se veut spatio-temporel. Le schma 2 reprsente les espaces de la dcision


dinvestissement, espaces encastrs les uns dans les autres car le choix dinvestissement
mobilise un rseau d'acteurs, de ressources ou d'institutions intervenant dans les trois espaces
de dcision. Le premier espace est celui du choix binaire : existe-t-il un march ? Peut-on
disposer de capitaux ? La comptence existe-t-elle dans lentreprise ? Les autres ressources
matrielles sont-elles disponibles ? La rponse est binaire, positive ou ngative. Les rponses
ces questions peuvent tre plus ou moins dcisives en fonction du secteur industriel
concern. Le deuxime espace de dcision est celui des modalits. O investir ? Quoi
investir ? Avec qui ? Comment ? Cest lespace des comparaisons, comparaison entre
4

Cette analyse est reprise de Pezet (2000).

diffrents sites possibles et comparaison entre les technologies. Cest lespace des choix de
ralisation : quelle taille dusine ? quels partenaires ? quel financement ? quelle organisation ?
Le troisime espace est lespace de la lgitimit. Linvestissement, pour tre lgitime, doit
satisfaire certaines conditions lgard de publics trs diffrents. Vis--vis du monde
conomique en gnral, lentreprise doit prsenter une surface suffisante et se conformer aux
exigences du monde des affaires. Vis--vis des autres producteurs du secteur, lentreprise se
met en position de partenariat ou de concurrence. lgard de la sphre financire, elle assure
sa crdibilit par la rentabilit de ses investissements. Lopinion la juge dans des domaines
comme lcologie ou lemploi. Enfin, ses relations institutionnelles avec les tats, les agences
publiques, les syndicats, etc., lui confrent une insertion indispensable dans lenvironnement.
Le modle a aussi une dimension temporelle. Celle-ci se caractrise dabord par la
simultanit. Lors du choix dinvestissement, la visite des diffrents espaces peut se faire
simultanment. On peut tre en train de rflchir aux modalits de linvestissement alors
mme que lon se pose la question de la disponibilit nergtique. On peut se heurter aux
ractions des populations alors que le site dfinitif nest pas choisi.
Par ailleurs, les diffrents enjeux de linvestissement sont dtermins par le contexte
historique. Si lon intresse, partir des travaux dhistoriens en particulier, la priode qui
commence aprs la premire guerre mondiale, on peut retracer en adoptant des points de vue
successifs les volutions du contexte historique de linvestissement. Lanalyse se droule en
trois temps. Le tableau 1 rcapitule lenchanement des diffrents problmes, idaux, discours
et programmes dans le temps.
Tableau 1 Linvestissement influenc par le contexte historique
1920-1930
(France)

1940-1960
(Europe)

1970-1980
(Etats-Unis et
Europe)

1990
(Pays
industrialiss)

2000
(Le Monde)

Perception
dun cart
par rapport

Allemagne

tats-Unis

Japon et
Allemagne

Pays bas cots


de production
(Asie, Maghreb,
Europe de lEst)

Nous-mmes !

Idaux
sociaux et
discours

Modernisation

Croissance

Comptitivit

Valeur

Responsabilit

(Point de
vue)

Programme

Privatisation de
Volume de
Qualit de
Immatrialit de
linvestissement linvestissement linvestissement
linvestissement
Sources : Kuisel (1984), Hayes et al. (1988), Miller (1991), Porter (1992), Pezet (2000).

Consquences de
linvestissement

Le premier temps consiste en la perception dun cart entre un point de vue et une
rfrence ou un modle. Ainsi, si lon part de la situation de la France aprs la Grande Guerre,
lcart peru se creuse avec une Allemagne qui se reconstruit militairement et
conomiquement. Aprs la Seconde guerre mondiale, ce sont les tats-Unis qui saffichent
comme puissance dominante face une Europe affaiblie. Dans les annes 1970 et 1980, le
Japon et nouveau lAllemagne rvlent leur puissance conomique face une industrie
amricaine en dclin. Puis cest au tour des pays bas cots de production dapparatre
comme une menace et ce, dautant plus quils closent de manire disperse et tale dans le
temps (Asie, Maghreb, Europe de lEst). Enfin, la priode la plus rcente connat une
volution radicale. Lcart nest plus seulement peru entre un nous identifi (de la France
lensemble des pays fortement dvelopps) et une puissance trangre mais avec nous-

mmes. Le dveloppement conomique a pris une telle ampleur que le monde est maintenant
confront ses propres excs, quils soient sociaux ou environnementaux. Il ne sagit plus de
lutter contre un adversaire extrieur mais contre nous-mmes.
cet enchanement de problmes majeurs perus dans la socit correspond un
enchanement didaux et de discours concernant lensemble de lconomie (deuxime
temps). Ainsi en fonction du problme peru, diffrents idaux et discours se diffusent : la
ncessaire modernisation de lconomie franaise face lAllemagne ; lindispensable
croissance europenne face au gant amricain, la reconstruction de la comptitivit perdue
face des modles conomiques innovants comme le Japon ; laccent mis sur la valeur
actionnariale face la comptition par les cots ; enfin, la responsabilit comme remde aux
externalits si longtemps annonces.
Ces idaux et discours subissent une premire transformation sous la forme de
programmes qui objectivent des catgories jusque-l gnrales et vagues (troisime temps).
Cette phase dobjectivation permet par ailleurs de concentrer les idaux et discours sur un
domaine daction dlimit, ici, linvestissement. Ainsi, senchanent les programmes
suivants : privatisation de linvestissement qui de public (voies de communication, chemins
de fer, etc.) devient plus entrepreneurial ; volume investi pour rattraper le retard de croissance
peru ; qualit de linvestissement pour regagner en comptitivit par rapport des pays
innovateurs ; immatrialit cratrice de valeur parce que diffrenciatrice par rapport aux
concurrents bas cots ; valuation des consquences de linvestissement pour assumer une
responsabilit socitale.
La priodisation indique dans le tableau doit cependant rester souple. En effet, les
diffrents moments se superposent plus quils ne se distinguent nettement. Ainsi, pour la
priode contemporaine, valeur et responsabilit et, subsquemment, immatrialit et
consquences coexistent assez largement.
*
*

Linvestissement est un processus complexe qui mrite une analyse spatio-temporelle


approfondie faisant place aux aspects non seulement stratgiques mais aussi historiques et
sociaux. Cette analyse est dautant plus ncessaire que les dcisions individuelles prises dans
les entreprises produisent des effets macro. Comme la montr la srie dtudes ralises, la
demande du gouvernement amricain, par lUniversit de Harvard dans les annes 1990,
lutilisation de critres de choix financiers en matire dinvestissement a des consquences
macro-conomiques importantes. Surslection des projets et aversion pour le risque et donc
linnovation sont les rsultats de ces usages (Porter, 1992). Une comprhension plus
approfondie, dans une double dimension, temporelle et spatiale, se rvle ainsi indispensable
pour mieux matriser des dcisions lourdes de consquences pour lconomie.

Rfrences
Albouy M., Dcisions financires et cration de valeur, 2e d., Economica, 2003.
Allouche J., Schmidt G., Les outils de la dcision stratgique, La Dcouverte, coll.
Repres , T.1/ n162-T.2/ n163,1995.
Ansoff, H.I., Corporate strategy: An analytic approach to business policy for growth
and expansion, McGraw-Hill, 1965.
Black F., Scholes M., The pricing of options and corporate liabilities , Journal of
Political Economy, May-June 1973.
Bower J. L., Managing the Resource Allocation Process: A Study of Corporate
Planning and Investment, HBS Division of Research, 1970.
Charreaux G. (dir.), Images de linvestissement, Vuibert, 2001.
Demsetz H., Information and efficiency: another viewpoint , Journal of Law and
Economics, vol. 12, April 1969, p. 1-22.
Dixit A.K., Pindyck R.S., Investment under Uncertainty, Princeton University Press,
1994.
Hayes R.H., Wheelwright S.C., Clark K.B., Dynamic manufacturing. Creating the
learning organization, The Free Press, 1988.
Johnson G., Strategic Change and the Management Process, Blackwell, 1987.
Knig G., De l'investissement stratgique , dans G. Charreaux, dir. (2001), Images
de linvestissement, Vuibert, p. 231-257.
Kuisel R., Le Capitalisme et l'tat en France, Gallimard,1984.
Miller P., Accounting Innovation beyond the Enterprise: Problematizing Investment
Decisions and Programming Economic Growth in the UK in the 1960s , Accounting,
Organizations and Society, 16/8, 1991, p. 733-762.
Mintzberg H., Grandeur et dcadence de la planification stratgique, Dunod, 2004.
Pezet A., La dcision dinvestissement industriel. Le cas de laluminium, Economica,
coll. Recherche en gestion , 2000.
Pezet A., Une innovation majeure en gestion : l'actualisation et la rentabilit de
l'investissement dans les annes 1960 , Grer et Comprendre, n46, dcembre 1996.
Porter M., Capital Disadvantage: Americas Failing Capital Investment System ,
Harvard Business Review, September-October 1992.

10