amt, CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N. N° 1620 ~ 2012 DE LA REPUBLICA UMA PODER JUDICIAL Lima, nueve de enero de dos mil trece- | VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el FISCAL SUPERIOR Contra la sentencia de fojas dos mil setecientos dieciocho, del veintiséis de enero de dos mil doce, que absolvié a CESAR HUMBERTO CHAVEZ JONES, MIGUEL ARMANDO BARRIOS CANEPA, JAVIER ALEJANDRO OLIVARES POLACK, ATILIO COLAROSSI SALINAS, BASILIO NUKIEZ CONTRERAS y RENE GONZALO MEDINA RAMOS de la acusacién fiscal formulada en su contra por delito contra la Administracion Publica — colusion— en perjuicio del Estado-Marina de Guerra del Pert: de conformidad con el dictamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal. \interviniendo como ponente el sefior LECAROS CORNEJO. \ CONSIDERANDO: FUNDAMENTO DEL RECURSO DE NULIDAD. PRIMERO. Que el representante del MINISTERIO PUBLICO en su recurso formalizado de fojas dos mil setecientos ireinta y ocho clega que lo Empresa de Responsabilidad Limitada “Zio Marco” no podia otorgar garantia por los repuestos que vendié a la Marina de Guerra del Peru: que el representante legal de esa empresa, inculpado Marco Antonio Rosas Uribe, compré los pertrechos a la compaiiia alemana “East Wind" Por cincuenta y dos mil doscientos setenta y nueve délares, sin embargo, 0 offecié por noventa y siete mil ciento setenta délares a la entidad del Estado; que ese imputado presenté una factura falsificada en la que consigné que la empresa “East Wind” le vendié a la Marina de Guerra del Peru los repuestos, a pesar de que no fue la proveedora; que en la ia aérea se consigné que los suministros estaban dirigidos a la tactoria io Marco" y no a Ia Marina de Guerra del Peru, INCRIMINACION. SEGUNDO. Que se imputa a los acusados CESAR HUMBERTO CHAVEZ Jones, MIGUEL ARMANDO BARRIOS CANEPA, JAVIER ALEJANDRO OLIVARES PoLack, ATILO ~COLAROSS! SALINAS, BASILIO NUNEZ CONTRERAS y RENE GONZALO MEDINA RAMOS, Contra Almirante de la Amada Peruana [Director de U 1 oOrt ry, CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA. DE JusTICIA R.N. N° 1620 - 2012 DE LA REPUBLICA UMA ODER JUDICIAL abastecimiento], Teniente Primero de la Armada Peruana Uefe de la Division del Mercado Local del departamento de adauisiciones], Capitan de Navio [Jefe del Departamento de Adauisiciones],Teniente Uefe del Departamento de Aduanas}, Técnico Primero de la Armada Peruana fencargado de los tramites en el Departamento de Aduanas] y Capitan de Fragata de la Marina de Guerra del Per’ [Jefe de la Oficina de Economia], respectivamente, haber otorgado la buena pro a la empresa de responsabilidad limitada “Zio Marco”, de propiedad del encaueedlo MARCO ANTONIO ROSAS URIBE, para la adquisicién de tres juegos de gceplamientos “Vulkan” originales para el buque “Velarde”: que, sin embargo, se coludieron para adulterar la factura original numero cuatro ml ciento cuarenta y dos; que ese documento fue girado por la empresa AEAST WIND" a favor de la empresa de responsabilidad limilace “20 Magco” por cuarenta y nueve mil doscientos noventa y cuatro euros, >) Moventa y siete mil ciento setenta délares. / 89 conducta fue tipificada como delito contra la Administracién / / Publica, en su modalidad de CoLusiOn WeGAL, previsto en el articulo C U “ trescientos ochenta y cuatro del Cédigo Penal. ANALISIS JURIDICO PENAL. TERCERO. Que en autos no se acredité la culpabliidad de los encausados, pues se advierten las siguientes pruebas: A. EL INFORME DE ADQUISICION de fojas ciento setenta y dos, remitido Por el Director de Abastecimiento de la Marina de Guerra del Peru, : mediante el cual se comunicé lo siguiente: fi] integraron el Comite Especial de Adquisicién, los acusados César Humberlo Chavez Jones, C Miguel Armando Barrios Canepa y Javier Alejandro Olivares Polack; 7 Mi se requitié tres juegos de acoplamientos “Vulkan” para el buque “Velarde”; [iil] en el proceso de adjudicacién Participaron_ varias empresas; [lv] se adjudicé la buena pro a la empresa de 1 fesponsabilidad limitada “Zio. Markco", que presenté una oferta econémica por noventa y siete mil ciento. setenta délares (equivalente a trescientos treinta y siete mil setecientos sesenta y dos _ oreo Soles) y Se acordé que se iba a cancelar el dinero cuando se « \ entregaran los bienes muebles. |v] la Jefatura del Departamento de | Repuestos confirmé el internamiento de los repuestos que se solicit [vi] el Jefe de la Oficina de Economia, inculpado René Gonzalo _ 5 \eenon, CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N. N° 1620 - 2012 DE LA REPUBLICA UMA PODER JUDICIAL Temistocles Medina Ramos, giré el cheque para cancelar el precio de os suministros a favor de la empresa ganadora de la buena pro. B. El DOCUMENTO DE COTIZACIONES de fojas dos mil trescientos treinta y uno, remitido por Director de Abastecimiento de la Marina de Guerra | del Peri, que contiene la cotizacién de los repuestos realizades por las empresas "Zio Marco" y "Cuminns Wartsila". La primera cotizé los Productos por treinta y dos mil trescientos noventa nuevos soles —por unidad— y tres semanas para la entrega, mientras la segunda Propuso treinta y cinco mil ochocientos cincuenta nuevos soles y Cuatro meses para la entrega. CUARTO: Que de esos documentos se aprecia que la propuesta econémica del postor ganador de la buena pro que participa on sl roceso de seleccién de adjudicacién directa —segun el tem "b" del ticulo ocho de la Ley numero veintisiete mil rece, es procedente le Gdjudicacién directa si la adquisicin de bienes y de suministros os inferior @ trescientos cincuenta mil nuevos soles— fue por un monto fijo y por un \ determinado plazo de ejecucién, asi como fue la de menor valor y se L {i cumplio con las especificaciones técnicas de los repuestos. en cuanto a Mla calidad y Cantidad de los mismes oe advierte él empleo de materiales defectuosos—. Por tanto, no se advierte consecuencias nocivas para el Estado derivadas de una conducta fraudvienta de lee funcionarios pUblicos que integraron el COMI ESPECIAL DE ADQUSICION = como infraccién de un deber negative —. Por consiguiente, no es posible localizar una concertacién defraudatoria de los intereses del Estado, en el contexto de la colusién legal, en cuye virlud se fi6 intencionadamente condiciones de contrafacion. pera beneficiar al propietario de la empresa ganadora de la buena pro en Getrimento de los intereses de la Marina de Guerra del Per’, Tampoce se colige una disposicién patrimonial del Estado que no haya sido compensada debidamente por la contraprestacién del contratisia, cn ¢__ tanto en cuanto la oferta econémica aceptada fue menor que el valor <> etimado entre las demas cottoconcs presentadas por las empresas Postoras para la adauisicién de los suministros / QUINTO: Que, por otro lado, el acusado MARCO ANTONIO ROSAS URIBE ~_gntregé los productos a la Direccién de Abastecimiento de la Marina de Guerra del Pert y presenté la factura a la Oficina de Economia de le Direccién de Abastecimiento, a cargo del encausado REN GONIALO TEMISTOCLES MEDINA RAMOS, para que le cancelen el precio. El monte Romsisnado en ese documento era el mismo que se pacté en el acta de 'a buena pro. Posteriormente se descubrié que el primero de los 3 ‘ ? \oAy, |] Corte supRema ‘SALA PENAL TRANSITORIA. DE JusTICIA R.N. N° 1620 - 2012 DE LA REPUBLICA UMA PODER JUDICIAL imputados —a nombre de su empresa de responsabilidad limitada “Zio Marco"— habia adquirido los productos a la compaia “East Wind" por el valor de cuarenta y nueve mil doscientos noventa y cuatro euros — como se aprecia de la factura nmero cuatro mil ciento cuarenta y dos de fojas doscientos tres—, sin embargo en Ia factura cuatro mil ciento cuarenta y dos que entregé a la Marina de Guerra del Pert. consign como beneficiario a esa entidad por el valor de noventa y siete mil Ciento setenta délares; es decir, adulteré la factura original Alrespecto, debe puntualizarse que tal circunstancia no puede constituir concertacién entre todos los procesados dentro del negocio juridico que Se estaba celebrando, pues el postor era responsable por la exactitud y veracidad de los documentos que presentaba. En principio se presume de buena fe que los documentos eran auténticos y legales —maxime si \concordaba con los condiciones de contratacién pactadas: el pago se realiz6 sobre la base de lo acordado— y no se podia exigir a los funcionarios publicos que adauirieran conocimientos técnicos de ) gelotecria —conocimientos especiales sobre la materia— para establecer su falsedad, pues no constituia el ambito de su competencia, Por tanto, ese hecho no puede erigirse en un indicio de la presencia de la concertacién entre estos, ain cuando el inculpado Marco Antonio Rosas Uribe se aproveché de la actuacién de los funcionarios publicos Para introducir el documento en el trafico juridico. SEXTO. Que reclama el Fiscal que en la guia aérea de transporte —de los tres juegos de acoplamientos “Vulkan"— de fojas ciento setenta y cinco, emitida por la empresa "KLM" se consigné como beneficiario a Ia empresa de responsabilidad limitada "Zio Marco" y no a la Marina de Guerra del PerJ. Sin embargo, a fojas ciento noventa y tres la referida empresa de transportes remitié un documento a la Intendencia de la Aduana Aérea del Callao, en el que manifiesté que en ese documento Se consigno eréneamente como proveedor a la citada empresa, pues lo correcto era registrar al Ministerio de Defensa-Marina de Guerra del Peru En el juicio oral a fojas dos mil quinientos veintinueve se recibid el testimonio técnico de la funcionaria de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria, Cristina CARIDAD DEL CARMEN GARRO MEDINA, quien aseveré que es habitual el proceso de rectificacién de manifiesto a solicitud de la compafia de transporte en cuanto a los datos del consignatario, el peso, la cantidad y fechas de llegada. Asimismo, la Marina de Guerra del Per a fojas dos mil seiscientos once remitio a la oficina de la Adyana un documento de “Declaracién de Material de Guerra” respecto a la importacién de los repuestos para desafectarlos del pago de los tributos.enn, CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N. N° 1620 - 2012 DE LA REPUBLICA uma PODER JUDICIAL Dentro de ese contexto, no se aprecia ninguna irregularidad que demuesire una concertacién detraudatoria entre los funcionarios o servidores pUblicos y el contratista. DECISION For estos fundamentos, de conformidad con el dictamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas dos mil setecientos dieciocho, del veintiséis de enero de dos mil doce, que absolvié a César HUMBERTO CHAVEZ JONES, MIGUEL ARMANDO BARRIOS CANEPA, JAVIER ALEJANDRO. Oulvares POLACK, ATILIO CoLarossi SALINAS, BASILIO NUNEZ CONTRERAS y RENE GONZALO MEDINA RAMOS de la gcusacion fiscal formulada en su contra por delito contra la Administracién Publica —colusién— en Petiuicio del Estado-Marina de Guerra del Peru; con lo demas que dicta sentencia contiene y es materia del recurso. MANDARON se nofifiqUe a las partes la presente Elecutoria. DISPUSIERON se devuelvan los actulides al Tribunal de origen. Hagase saber.- SS. SAN MARTIN CASTRO. PRADO SALDARRIAGA RODRIGUEZ TINEO : = TELLO GILARDI SE PUBLICO CONFORME n terme (ilthul 7 BoaTE SIBNEMA 18 ABR. 2U13