RBVISIOI CRITICA DE LA TBORIA DE LA

AUTOEFICACIA DE A . BAIDURA

Isa.bel Caf'o
Universidad de Valenci a
I ITRODUCCIOI : LA TBORIA DE LA AUTOHFICACIA COIO UIA
THORIA COGIITIVO-COIDUCTUAL
La teor1a de Bandura p l asmada fundamenta lmente en su
l ibro "Principios de la lodi f i cacin de Conducta" , publi cado
en el afto 1 969 , nos ofrece una visi6n integrada y global del
ser humano .
Todo su l i bro es una expl icacin de las
d istintas formas de cambiar conductas , lo que supone no slo
una visi n integrada y g lobal del ser humano , sino tambin
de los trastornos ps ico lgicos , y de los mtodos para el
cambio.
Ahora bien , cmo podemos just i f i car la clasi f i cac in de
su teor1a y especi almente , de su concepto de autoef icacia
< AB > , como cognitivo-conductual? Bandura plantea a lo l argo
de toda su obra , aunque especialmente , por su momento en e l
t i empo , en sus "Princ ipios" y a citados ,
una expl icaci n
cognitivo-conductual de su objeto de estudio : el cambio de
conductas.
Esta expl icacin se hace bien patente en el capitulo IX
,
de su obra del 6 9 ,
t itulado . Control Simb6 l ico de los
Cambios Conductuales".
A part i r de lo recogido en sus
pginas , podemos concluir que su teor1a es conductual por
que :
1 . - sita a la conducta como e j e central , y afirma
que cualquier t ipo de terapia lo nico que hace es
producir cambios conductuales
2 . - af irma que l a nica manera de conseguir e l
cambio e s med iante procedimientos conductuales. En
este sent ido , y valga como ejemplo , para l a teor1a
del aprendizaje social , l as autodescripciones y las
experi enci as fenomenolgicas son consecuenc ia de
resul tados conductual es , centrando la posibi l idad
de cambiarlas en el cambio conductual

Boletin de Psicologia, no.16, Septiellbre 1987. Valencia

61

3.- para la teora del aprendizaje social existen

tres sistemas que regulan las conductas desviadas y
prosociales, dos de ellas de claras connotaciones
conductuales son: el control estimular externo,
y
los pror'esos de "feedback11 de r.espuestas que se
manifiestan en forma de consecuencias de refuerzo;
4.- defiende el papel que juega el refuerzo
control de respuestas ya aprendidas;

en

el

5.- una ltima consideraci6n de tipo pr6ctico:

Bandura se ha preocupado de aplicar su modelo a los
problemas de cambio comportamental por lo que se le
reconoce como figura relevante en el campo de la
modif icaci6n de conducta
Podemos decir que su teora es cognitiva, aunque
proceS8lliento de la informacin, porque:

no

de

1.- defiende la existencia de procesos de mediacin

cognitiva para todo tipo de aprendizaje CPelechano,
1980>;
2.- los dos sistemas reguladores anteriores se
completan con los procesos mediacionales centrales
3.- aunque el refuerzo juegue un papel importante,
son los procesos simblicos los que explican como
se aprenden las nuevas respuestas, por medio del
aprendizaje observacional;
4.- incluye en el aprendizaje observacional dos
sistemas de representacin:
el imaginario y el
verbal;
5.- acepta que las personas se diferencien entre si
en trminos de representacin cognitiva
6.- adllite varios tipos de refuerzos
<social,
vicario>, y la inclusin del autorrefuerzo nos
introduce en aspectos cognitivos de autorregulaci6n
personal;
7.- defiende los planteamientos cognitivos, recono
ciendo que a veces los fen6menos encubiertos son
mejores predictores que los manifiestos.
Y como
ejemplo, tenemos, como ya veremos, su concepto de
Autoeficacia;
62

8. - postula el concepto de AB que refleja las

creenc ias personales de los sujetos en relacin a
su habilidad para manejar situaciones.
Y finalmente, se la puede
cogn itivo-conductual, porque:

cons iderar

una

teora

l.- en primer lugar, y de forma espec ial, mant i ene

los conceptos bsicos de las teoras
<tcnicas>
conduct istas, aunque dot6ndolos y completAndolos
con otros emi nentemente cogn it ivos;
2. - denomina a su teora del aprendizaje social
como "cont iguidad mediac ional". La contiguidad es
una condicin necesaria, pero no sufic iente para
que aparezca el aprendizaje <Bandura, 1969 ) . Siendo
necesarios, adems, los s istemas de
mediacin
imaginat iva y verbales . Influyendo, adems, en el
aprendizaje observacional, toda una ser ie de sub
s istemas que incluyen
procesos
atencionales,
retent ivos, de reproducc in motora, y mot ivaci ona
les;
3.- de esta teora surge su formulacin del deter
minismo reciproco como fenmeno que explica los
hechos ps icosociales.
En este sent ido persona,
conducta, y ambiente, interactan conjuntamente
<Bandura, 1978b>;
4 . - para Bandura, la regulacin conductual proviene
del control est imular, del control
simb6lico
i nterno, y del control de los resultados <"outcome
control") <Bandura, 1969>;
5.- crit i ca a las tcnicas conductuales <p. e. , la
D . S. > por no tener en cuenta el papel que juegan
los procesos s i mblicos en los cambios conductuales
por ellas producidos <Bandura, 1969>;
6. - su concepcin de la AB intenta i ntegrar las
variables cognitivas, interpretat ivas
de
las
personas, pero afirmando que su consecucin slo es
posible a travs de procedimientos conductuales
<Bandura, 1977b>. Las creencias de AE sirven como
mecanismos cogn it ivos para el cambio conductual
<Franks, 1984>. Por eso, la clasificacin que se
debe dar a la teora de la AE es
la
de

63

cogniti vo-conductua l, puesto que reune todos los

requisitos para e l l o tanto metodo l6gicos
como
te6ricos.
Aunque sirve de i ntroducci6n a
las
terapias cognitivas no constituye, por s i s6la1 una
teoria cognitiva, en cuanto, que est inscrita en
un paradigma conductua l.
DBF II I C IOI DB AUTOBFI CAC I A
Durante los aUos 701 A. Bandura desarro l l6 un constructo
unificado --AE-- para comprender los factores que subyacen a
la motivaci6n, en relaci6 a la
iniciac i 6n y al cambio
conductual
<Kendal l,
1985) . Bn opinin de Kendal l
<en
Hersen, 1 984>, no ha habido ni ngn otro si stema conceptua l,
al margen de la teoria del aprendi zaje, que haya cautivado
ms el i nters de los psic6l ogos ap l icados de orientac i6n
conductua l. Es por el lo por lo que parece conveniente hacer
una revisin critica de esta teoria.
Para poder comprender como expl ica la AB estos procesos,
conviene que nos detengamos, brevemente, en su definici6n.
Para Bandura:
14 expect4tiva de eficacia es la conviccin de
que uno puede ejecutar con xito UM conducta Pra
producir detersinados resultados <Bandura, 1977b>.
En este sentido, la AB, o las percepc iones sobre AE, son
juicios personales, creenc ias sobre nuestras propias capaci
dades, en relaci6n a experiencias de dominio <mastery") , de
situaciones.
En este sentido,
la AE se igualarla con
"control personal" <Bradley, en Kendal l ,
1985>.
La AE se
puede definir <Hersen, 1984>, como la expectativa de que la
conducta de "enfrentami ento" o el "auto-manejo",
se pueden
iniciar con buenos resultados.
Segn Arnkoff
<en Hersen,
1984>, las expectat ivas de eficacia se pueden describir como
reglas estructurales profundas que subyacen a la conducta
defensiva y de miedo.
Bandura
<1977b),
distingue entre
expectat ivas
de
eficacia y expectativas de resultado.
Profundizaremos en
esta distinci6n, que es bsica, ms adelante.
Ahora nos
l imitaremos a conocer que entiende Bandura por expectat ivas
de resultado <Bandura, 1977b> :

son las estisaciones hechas por UM persoM

respecto a que ciertas conductas van
a
conducirla a detersiMdos resultados

Por otro lado, y para ter.minar con este apartado de la

definici6n, para algunos autores <Turk y Speers, en Kendal l,
1983) , la AE es un componente ms de las auto-esquemati za
c i ones cognitivas
<"cognitive self-schem.ata">,
defi n-idas
estas como "la ser ie de constructos h ipotticos que i ncluyen
todo el conocimiento que posee una persona en un momento
dado sobre e l l a m iSJlll , o sobre el mundo."
Final.Dente, y resumiendo las definiciones que acabamos
de exponer, podemos concluir, que la AB es un concepto que
representa al conocimiento,
la percepci n que tiene una
persona sobre sus propias capaci dades, lo que le conduce,
como veremos ms ade lante, a elegir y a mantener determina
das l ineas de acc i6n.
SUPUESTOS Y PO.STULADOS FUIDAXBITALES

La final i dad del concepto de AB de Bandura es la

exp l i caci6n del cambio. En su opinin <Bandura,
1977b),
el
cambio se puede lograr por mtodos distintos,
aunque la
expl icacin de porque funci onan se baria en base a un
mecanismo comn que opera y media en este camb i o : la
autoeficacia .
La tesis central de qu diferentes tipos de experiencias
afectan la conducta de enfrentamiento a travs de sus efec
tos sobre la AE, se presenta por Bandura como una proposi
cin < 1978a>, y no como un hecho empfrico.
Xedi ante la AE Bandura pretende l lenar un hueco que,
segn l , aparec1a en algunas investigaciones en psicotera
pia. Es decir, ha habido pocas teoras que ofrecieran buenos
resultados cuando se pl anteaban investi gar los mecan ismos
exp l i cativos, o intentaban integrar los resultados
que
acompafiaban a diversos modos de tratam iento.
Por todo el lo, la meta principal de la teor1a de la AE
va a ser la de intentar establecer cuales son los mecan ismos
operativos que producen los distintos cambios teraputicos.
Sin embargo, y a pesar, como veremos, de que Bandura acepta
diversos modos de producci6n de cambios, es medi ante el
cambio conductual como se alcanza un cambio mayor y mejores
percepciones de AE.
Los estudios sobre AE nos per.mitir1an descubr ir
proceso que gobierna la interacci6n entre la accin y
conocimiento. Es decir, cmo, medi ante la AB y en forma

el
el
de

65

pensamientos autorreferentes, el ser humano acta sobre

procesos mot ivacionales y su conducta.

sus

El supuesto bsico de l a teor1a de la AB,

es que sta
la predicci6n .Bs decir,
l os resu l tados de las
medidas de AE nos ofrecen predicciones finas tanto de las
acciones humanas como de las reacciones afect ivas .
Superan,
en este sentido, como predictores, a la conducta manifiesta .

:mejora

En principio < Bandura, 1 977b>, y si se poseen l as hab i

l idades apropiadas y los incent ivos requeridos, las expecta
tivas de AB son el determinante principal que exp l ica la

elecci n de act ividades, culnto esfuerzo se va a paner en la

rea l i zaci n de una tarea, y culnto t i empo se va a mantener
ese esfuerzo al enfrentarse a situaci ones estresantes.

Las expectativas de eficacia permiten predecir var iacio

nes en l a me jor1a entre e l tratamierl to,
variaciones en el
grado de cambio conductual entre l os miamos tratamientos. e
incluso, la tasa de mej ora durante e l curso del tratami ento .
Las percepciOf&es de AE permiten predecir el grado de
en dist intos
cambio en diversos t ipas de conducta soci al
fi
t ipas de fobias en reacciones al stress y el 11 arousal11
siolg ico auto-regu l acin de conductas adictivas consecu
carreras
cin de metas;
y desarrol l o y elecc in de
profesionales .
Las percepciones de AB tienen una serie de caracte
r1sti cas importantes que paso a expaner a continuacin.
1 . - La AB toma la forma de pensamientos autorreferentes .
2.- Los juicios de AE representan procesos inferenciales
en l os que debe establecerse, con cierto cu idado,
el
peso y l a integracin de factores s i tuacionales y
personal es < Bandura, 1982> .
3.- La AB no es un ref lejo isomrfico de
pasada .

la

e jecucin

4.- La AB inf luye en la conducta, aunque no

se la puede
interpretar como e l nico determinante de la conduct a .

5.- La AE se puede ver disminuida par toda

una serie de
factores . En relacin a aquel los que afectan a la
e j ecuci n y de paso a la AB tenemos < Bandura,
1982>:

66

a ) factores si tuaci onales que acompaftan una e j ecuc in

pobre , pueden hacer que pensemos que somos incompe
tentes
b ) en re lacin a factores que d isminuyen directamente la
AE < Kendal l , en Franks , 1 982 > , tenemos, por ejemplo ,
exper iencias repetidas de fracaso atribuidas a def i
cits en l as habi l idades personales .
6.- La AE o el sentido de ineficac ia pueden permit irnos
predecir las recaidas en la terapia . En un estud io
sobre tratamiento de adiccin al tabaco < Condiotte y
Lichenste in, 1 98 1 > , la AE perc ibida permit i predec ir ,
con qu
meses despus qu participantes recaerian ,
rapidez lo haran , e incluso las si tuaciones especif i
cas en las que exper imentarian s u pr imer "desl iz".

De todas maneras y antes de pasar adelante, hay que

destacar, como lo hace el propio Bandura Cl978a >,
que
la teoria de la Autoef icac ia requiere todavia ms estud io y
un desarrollo ms m1pl io.

DIFBREICIAS EITRE EXPECTATIVAS DE EFICACIA Y DE RESULTADO

Este es uno de l os puntos centrales en la teora de la
AB de Bandura . Como ya v imos, una expectativa de eficacia se
refiere a la conv iccin de que uno m ismo puede e jecutar con
Las
xito la conducta necesar ia para producir un resultado.
expectativas de resultado son l as est imaciones personales de
que rea l i zar una conducta con xito conducir a ciertos re
sultados . Es decir , ambas giran a lrededor de los resul tados,
aunque se deben di ferenci ar , puesto que una persona puede
creer que seguir un curso de accin determinado producir
ciertos resultados, pero se i nh ibir en su acc in desde e l
momento que piense que carece d e l as habi l idades necesar ias
para ejecutar las .
Una de l as crit icas que se hacen con ms frecuenc ia a la
teoria de la AE CBorkovec , 1 978 , y Teasdale , 1978 > , es que
resulta imposible desl igar las consideraci ones sobre los
resul tados de las percepciones sobre AE. Para Bandura
Cl978a ) , af irmar esto s ign i f ica no entender su teoria.
Cuando ut i l iza el trmino "con x ito" en la def inicin de
AE, este se ref iere a la ejecucin de l os patrones de
conducta, no a sus efectos,
resultados o concom i tancias
emocionales. La frase "necesar i a para producir un resul tado"
que entraba en la def inicin de expectativas de eficacia , se

6'1

incluye para identificar la conducta sobre la cual se condi

cionan los resultados esperados, y no para incorporar los
resultados en la definicin de eficacia. Para Bandura, las
expectativas de eficacia se diferencian claramente de las de
resultado, aunque, por supuesto, permanecen relacionadas.
Para Bandura < 1977b>, longitudinalmente se podr1a
blecer la siguiente relacin entre ellas :
persona
expectativa
eficacia

conducta.

esta

resultado

expectativa
resultado

Las relaciones entre ambas no terminan aqu1; con ellas y

completando la figura lo. 1, se encuentran las relaciones
entre ineficacia autopercibida, "inutilidad", y abatimiento.
Cualquier tipo de conducta puede ser predicha mejor conside
rando ambos tipos de creencias, las que se centran en la AB
y en los resultados. Pero aqu1, Bandura, se separa de su
nocin anterior y habla de juicios de resultado
y de la
posibilidad de obtenerlos en el ambiente es decir, tiene en
cuenta al ambiente interactuando con el logro de resultados.
Como se puede comprobar, la combinaci6n de ambos produce
efectos psicol6gicos diferentes <Bandura,
1982>.
Un alto
sentido de eficacia personal y un ambiente que responda
reforzando las conductas, producir una activa responsivi
dad. Por ejemplo, un paciente que cree en la posibilidad de
mejorar, asi como en su capacidad para seguir los requisitos
teraputicos, incrementar sus acciones y colaboraci6n en el
marco de la relaci6n teraputica, puesto que obtiene expe
riencias de xito y el reconocimiento de ste por parte del
terapeuta y de los miembros de su ambiente. Alto sentido de
la eficacia, ante un ambiente con baja capacidad de respues
ta , har que las personas en esta situacin aunque no puedan
lograr lo que quieran en un principio,
intensificarn sus
esfuerzos y si es necesario intentarn cambiar el ambiente.
Por ejemplo, un recten licenciado en Psicolog1a que crea en
su capacidad como psic6logo intentar encontrar un trabajo
que le permita demostrar sus capacidades, aunque para ello
tenga que llamar a miles de puertas,
o incluso emigrar a
otras ciudades. Esta combinaci6n genera resentimiento,
pro
testa y esfuerzos para cambiar lo ya existente. Si tras el
intento no pueden lograr el cambio, estas personas seguirn
con sus actividades en otra parte. Consideremos una tercera
posibilidad , aqui se combinan bajos juicios de eficacia con

una baj a responsividad ambiental . En este caso , las personas

se vue lven apt icas y resignadas. Por e j emplo, ese seria el
caso de un alumno que no tuviera fe en sus propias capacida
des para estudi ar una carrera , y encontrara a la vez un am
biente universi tario pobre , carente de incentivos . Fina lmen
te , cuando hay buenas posibi l idades de obtener un resul tado ,
pero se t ienen baj as percepciones de AE, se producen auto
devaluaciones y abat imi ento. Por ejemplo , un nifto que obser
va en el co legio como se divierten y se refuerzan mutuamente
los otros compafteros gracias a los deportes que pract i can
j untos , y que no cree poder j ugar igual de bien que e l los ,
se sentir terr iblemente decepcionado, al ver el xito de
los dems , y que l no lo tiene, ni lo puede lograr ,
siendo
difici l que evi te las crit i cas auto-referenciales.
Resumiendo , para Bandura , los resultados que una persona
espera , dependen especialmente de lo que considera que va a
ser capaz de hacer en determinadas situaciones. De esta for
ma , no podemos separar las expectat ivas de resultado de los
juicios sobre la ejecucin. Los resultados que uno espera
derivan, en su mayor parte, de los propios juicios,
que se
cuestionan hasta que punto se est rea l i zando bien l a
conducta exigida . Vo lveremos sobre este tema e n el ltimo
apartado dedi cado a l as consideraciones criticas sobre la
teoria.
Anal izaremos ahora l as cuatro fuentes de i nformaci n que
permiten aumentar l as expectativas de AE, en el tratamiento
de fobias y m iedos , que es el rea de apl i cacin donde se
desarro l l la teoria deBandura .
FUEITBS DE LAS EIPER I EIC I AS DE AUTOEF I CAC I A
Las cuatro fuentes son por orden de importanci a :
logros
de ejecucin , la experienci a vicari a, la persuasin verba l,
y el arousal emocional . Cualquiera de esos mtodos, depen
diendo de como sea apl icado ,
puede interaccionar con las
otras fuentes de informacin . Por ejemplo , los tratamientos
basados en la ejecucin promueven los logros conductuales ,
pero tambin ext inguen el arousal emocional ,
con lo que
consiguen reaf irmar la AE a travs de dos fuentes de i nfor
macin .

Logros en la Ejecuci6n: lecani590 que

xito-fracGSo
Esta fuente de informacin es

muy

11<1nejan: el

importante ,

ya

que

69

Bl
est basada en las experiencias personales de dominio.
xito eleva las expectativas de dominio,
mientras que el
fracaso l as disminuye. La infl uencia del fracaso en la AE va
a depender, en parte, del momento y del patrn de experien
cias en las que se da el fracaso. De esta forma,
el xito
repetido reduce la influencia del fracaso,
mientras que
fracasos ocasionales anulados por esfuerzos posteriores,
pueden reforzar la persistencia automotivada a l darse cuenta
la persona, por experiencia, que i ncluso los obstculos ms
dif1c i les pueden superarse con un esfuerzo continuado.
Una vez que se ha esab lecido la AB, tiende a generali
zarse a otras situaciones, tal y como han puesto de mani
fiesto una serie de trabajos llevados a cabo por Bandura y
sus colaboradores <Bandura, Jeffery y Gajdos,
1975>.
Por
ejemplo, un aumento en la AE logrado en el manejo de fobias
a an imales, se verbaliza y se generaliza <Bandura, 1978a>, a
otras situaciones sociales, y a otros miedos a animales .
Los mtodos de cambio, es decir, el modelado participa
tivo, la desensibilizacin en la ejecucin, la exposicin en
la ejecucin, y la ejecucin autoinstruccional ofrecen in
formacin no sl o mediante las mejoras en la ejecucin. Por
ejemplo, con el modelado se pueden desarrol lar habilidades
que se utilizan en otras situaciones estresantes de la vida
<Bandura et al. ,
1 975>.
Ampliando,
de esta manera,
l as
posibilidades d e desarrollo y de aplicacin d e l a AB
l ograda.
Pero cu41 es e l mejor :mtodo para l ograr la AB?. Los
estudios de comparacin, en el tratmaiento de fobias,
entre
modelado participativo, modelado con imaginera,
procedi
y desensibil i zaci6n sistem6t ica,
nos
mientos vicarios ,
permiten afirmar que son los primeros, y sobre todo gracias
a una exposicin prolongada, los mis efectivos para producir
el cambio. Dada la importancia que tiene este procedimiento,
en los estudios sobre AB, nos detendremos brevemente en su
descripcin.
Bate procedimiento utiliza la ejecucin con xito como
la principal fuente de cmabio. Bn l, el terapeuta estructu
ra e l aabiente de forma tal que los pacientes pueden ejecu
tar la tarea con un xito total, a pesar de sus limitacio
nes. B l cambio se l ogra desarrollando una gran variedad de
procedimientos inductivos de ayuda,
incl uyendo modelado
preliminar de las actividades amenazantes, tareas graduadas,
desempefio a l o largo de interva los temporales graduados,
a-

?O

yudas de proteccin para evi tar la posibi lidad de consecuen

cias negat ivas , y var i aci ones en l os tipos de ob jetos fbi
cos en relacin a grados de m i edo . A medida que progresa el
tratamiento, se van el im inando l as ayudas para que l os pa
cientes sean quienes controlen sus exper iencias de xi to . En
este momento , se ayuda a l os pacientes a que , por medio de
experi encias de dominio autodirigidas , refuerzen su sensa
cin de eficacia personal . Segn Bandura < 1977b ) , las perso
nas pierden r6pi damente sus m i edos , pueden part i cipar en ac
t ividades que antes inhiban, y general i zan su me j ora m6s
a l l6 de l os m i edos espec ficos tratados en la terapia .

Experiencias Vicarias: lecanisso que .anejan:

expectativas del observador

las

luchas expectat ivas se der ivan de la exper iencias de

tipo vicar i o . Las experi enci as personales no son l as ni cas
fuentes por l as que podemos obtener i nformaci n .
Ver como
l os dem6s rea l izan act ividades que nos dan miedo sin experi
mentar consecuencias adversas genera expectat ivas, de mane
ra tal , que si nos esforzamos en ese sent ido el iminaremos
nuestros mi edos . los persuadimos de que "si los otros pueden
nosotros tambi n" . La i nformaci n der ivada vicariamente a l
tera l a AE percibida, n o por comparaci ones sociales,
s ino
porque nos i nforma sobre la naturaleza y la predict i b i l idad
de los hechos ambientales .
Sin embargo ,
l as expectativas
producidas por este mtodo son m6s dbi les , que las produci
das por el mtodo anter ior, y por e l l o ms vul nerables .
Aunque como vimos en la introduccin, los procedimientos
"cl6sicos" de modelado no van a ser desarrol lados aqu , de
bemos recordar , sin embargo , que el modelado no es un proce
so simple. De hecho, en relacin a la AE hay una gran canti
dad de variables de model ado que pueden afectar el desarro1 lo de nuestras expectativas como por ejempl o , la determina
cin con la que el modelo supera sus di ficultades , la s im i
l itud con e l modelo, observar resul tados claros , dist i ntos
modelos , etc.

Persuasin verbal: lecanisso que .anejan: creencias

y sugesti6n
Estos procedimientos se han uti l i zado a lo largo de l
t iempo ya que son f6c i l es y accesibles . Xediante la suges
t in verbal se hace creer a la gente que puede manej ar ade
pro
cuadamente lo que l e da m i edo . Las expectat ivas de AE,
ducidas por este mtodo , son mucho ms dbi les que las ante-

'll

riores y que las que se manifiestan con la experiencia per

sonal, puesto que no o frecen autnticas experiencias al su
j eto en las que basar la infonnacin que se le proporci ona .
o cualquier
Tanto es asi. que una experiencia de fracaso ,
problema a l enfrentarse a los objetos amenazantes. va a ex
t i ngu i r e l intento propiciado por l a sugestin verbal .
La persuasi n verbal. por si sola puede afectar de fonna
muy l imitada al cambio conductual y a la AE sin embargo.
puede ser ti l unida a infonnacin correct iva . De hecho.
un
comentario frecuente que se le hace a l os 11mal os11 terapeutas
por algunos pac ientes ref leja esta s i tuacin: 11me dices l o
que debo o l o que n o debo hacer , pero n o me enseftas cmo ha
cer lo' . Bs dec i r, se puede persuad i r a la gente de muchas
maneras. pero s6 l o aquel l a que recibe ayuda para acciones
efectivas emplear ms t iempo y esfuerzo en su me j oria . As1.
crear expectat ivas de ef icaci a sin ofrecer mtodos que
permi tan comprobarlas y consol i darl as , slo nos conducir a
un descenso importante en las mismas. Este tema l o conocen
bien l os terapeutas cognitivos. que emplean. tambin. la AE
..
en sus tratamientos. Bste tipo de terapi as emplean la
per
.,
suasin verbal . pero sol idamente af ianzada en experienci as
personales de xito < Beck , 1 976; Beck et a l. ,
1 979; H l l is,
1975 > .

Arousal eaoci01'4l: Mecanismo que aanejan: rotul4do

atribuci6n
Las s i tuaci ones estresantes crean arousal emocional que ,
dependiendo d' l as ci rcunstancias , ofrece infonnaci6n sobre
la propi a competencia. Asi , la gente juzga.
en parte ,
su
ans iedad y vu lnerabi l idad a l stress a parti r de su estado de
arousal f isiolgico.
Bl arousal emocional di f i cu l ta l a
e j ecucin. por l o que l a persona que l o experimenta cree que
es poco competente , y di&Jlinuye sus expectat ivas de xi to.
La teoria del aprend i za j e soci al. destaca el valor in
formativo del arousal emociona l . Hn esta teoria. l os miedos
potenc iales act ivan l as experiencias de miedo. en gran par
te. a travs del autoarousal cogn i tivo < Bandura; 1969- 1 97 7 > .
La autocompetencia percibida afecta l a suscepti b i l idad a l
autoarousal . Las personas que creen que son menos vulnera
bles de l o que pensaban en un principio , t i enen una tenden
c i a menor a generar pensami entos negat ivos en situaciones a
menazantes. Los que t ienen miedos muy dbi les pueden reducir
l as propias dudas y debilitar el autoarousal hasta el punto
de que acten correctamente . Por el contrari o. l os xitos en
la e j ecucin refuerzan la AB.
12

D IXEISIOIES Y COIPOl:EITBS DB LA AUTOBF ICACIA

Disensiones
Como se recordar, las d imensiones de las expectativas
de AB son tres : la magnitud, la genera l idad, y la fuerza,
y
las tres poseen importantes i mplicaciones para la ejecuci6n
<Bandura, 1977b>.
Difieren en JIAGI ITUD. Bs decir, que cuando las tareas se
ordenan en niveles de dificultad, las expectativas de efica
cia de distintos i ndividuos, pueden l imitarse a tareas sim
ples, extenderse a las no muy difci les, y l legar hasta las
ms exigentes.
Las expectativas de AB se diferencian tambin
de su GEIBRAL IDAD. De hecho, algunas experiencias
pectat ivas de dominio muy l im i tadas, mi entras que
san un sentido de la eficacia que se extiende ms
situaci6n especifi ca de tratamiento.

en funci6n
crean ex
otras cau
a l l de la

Finalmente, difieren en cuanto a FUERZA. Las expectati

vas dbiles, como ya hemos visto, se anulan fci lmente por
las experiencias que las n iegan, mientras que los i ndividuos
que poseen unas expectativas fuertes de domi nio, se predice
que perseveren en sus esfuerzos a pesar de las experiencias
en contra.
Por ltimo, respecto a los componentes de la AE, los re
cordaremos brevemente, pues ya los hemos comentado anterior
mente. S6lo diremos que son: cogn itivos, soc iales y las ha
bi l idades conductuales.

BL PAPBL DB LA IIFORIAC IOI BI LAS FUBITBS DE AUTOBF ICAC IA

Bste punto es muy importante, ya que es a part i r de l
como introduce Bandura l os aspectos cognitivos, que es una
de las caracteristi cas bsicas de su teoria que, recordemos,
la consideramos cognit ivo-comportamental. Lo que parece cla
ro es que el ser humano no se l imita a reaccionar ante esti
mulas, sino que los i nterpreta, s iendo el c6mo los interpre
ta, es decir, c6mo los procesa un aspecto central.
Bandura parte para ello de dos aspectos fundamental es :
la conci encia y la capac idad reflexiva y auto-referente del
ser humano.

73

Es preci samente esta capacidad reflexiva y auto-referen

te la que caracter i za el pensamiento y la acci n humana. Una
teora psicolg ica deber estudiar <Bandura, 1978a>, cmo se
procesa la informacin recogida por la experiencia, y cmo
se emplea el conocimiento adquirido en la producc in de res
puestas y en la guia conductual. Por ello, la teora de la
AE se pregunta por c6mo se procesa la informacin sobre la
eficacia y cmo los juicios sobre ella afectan a la acci n.
Sin embargo, este es un aspecto que neces ita todava Dl&
trabajo e investigacin <Bandura, 1978a>.
Bandura reconoce, en su trabajo de 1978a, que las opera
ciones cognitivas de la AE como procesos de ju icio incluyen
dos aspectos distintos:
1. - qu tipo de claves utiliza la gente como
indicadores de la eficacia personal?. Y
2.- qu reglas de funcionamiento o heurst icos
emplean para llegar a los juicios sobre AE?.
La respuesta a la priJ1era pregunta permanece abierta, aunque
Bandura nos remite a las fuentes de AE <como ya vimos,
enactivas, vicarias, etc. ) , que conforman la dificultad de
la tarea, la cantidad de esfuerzo que se debe emplear y de
ayuda externa que se debe recibir, etc. Bn ellas res iden las
claves. La respuesta a la segunda pregunta, tampoco es muy
clara. Para Bandura la respuesta proviene del t i po de modelo
de procesamiento cognitivo que defendamos. En este sentido,
para l, la conciencia no es una cuest in de todo o nada, es
select iva y varia en grado. Para conocer la AB,
deberamos
preguntarnos como manejan y juzgan los sujetos la i nforma
ci6n dispon ible, y como covar!an los juicios sobre ellos
mismos con diferentes configuraciones externas de i nforma
cin. A este n i vel es donde se mueve el mtodo del microan
lisis desarrollado por Bandura para med i r la AE, y que vere
mos en el apartado sigu i ente.
Lo que est claro <Bandura, 1977b>, es que debemos dis
tinguir entre la informacin que nos ofrece un hecho y la
que es procesada y transformada por el individuo. El impacto
de las expectativas de AE depender de cmo se estimen
C"appraisal"> cognitiva.mente . Estas estimaciones i ncluyen
toda una serie de factores contextuales bajo circunstanc ias
sociales, situacionales y temporales. As i por ejemplo, s i la
experiencia contradice a expectativas de AE f irmemente basa
das, estas cambiarn poco si la persona cree que las condi
ciones de ejecucin van a disminuir la importanc ia de la
experiencia obtenida.

14

El valor correctivo de l a informacin, que se deriva de

la e j ecucin con xi to, puede verse atenuado de dos maneras
diferentes: procesos de d iscriminacin y estimaci ones cogni
nitivas de las causas de l a conducta .
1>- En e l primer caso, por e jempl o, un su j eto puede com
portarse va l ientemente en una s i tuacin de mi edo
porque cree que es segura, y mantener ina lterables sus
propias dudas baj o condiciones menos seguras .
Estas
discriminaciones, se pueden extender a los mismos
tratamientos, sobre todo l os basados en experi enci as
simb l i cas y v i carias. Si una persona cree que existe
una gran diferenci a entre manejar su miedo de forma
imaginaria a hacerl o de forma real,
toda reduccin
simb l i ca de ste tendr poca repercusin sobre l os
l ogros en si tuaciones reales . De la misma mnera, un
su j eto puede creerse ef i caz al aprender l as tcnicas
en la consul ta, pero senti rse poco ef icaz a l intentar
apl i carlas en s i tuaciones naturales .
2>- En e l segundo caso < los 11appraisal 11
cognitivos> ,
y
relacionado con los procesos de atribucin,
encontra
mos que aunque l a competenc ia pueda l ograrse,
no se
reconocer como tal a menos que se atribuyan los re
sultados a la propia capacidad y no a factores exter
nos a e l l a . Por e l l o, l os xi tos e levan la AE si se
percibe que la e j ecucin ha dependido de nuestras pro
pias capacidades y no de ayudas fortu i tas y externas .
De la misma manera, l os fracasos reduci rn l a AH cuan
do se atribuyen a poca capacidad, y l a de jarn i nal te
rable, si se atri buye a causas externas independientes
del propi o su j eto . El xito con un esfuerzo minimo, se
atri buye a la propia habi l idad, con lo cual se refuer
za un fuerte sentido de AB . Esta idea es muy d iscu t i
ble, como l o son tambin las sigu i entes afirmaci ones.
Para Bandura < 1977b ) , un xito l ogrado con mucho es
fuerzo denota una menor habi l idad y asi parece que
tendr un efecto menor en la AE . Las est imaciones cog
nitivas de la d i f i cu l tad de l os niveles de l as tareas,
afectarn al impacto de los logros de ejecucin sobre
la AE percibida . Tener xi to en una tarea fci l,
no
nos da nueva informacin para cambiar nuestra AE per
cibida, mientras que dominar tareas que nos suponen un
reto aumenta la propia competencia. Esta idea es una
clara contradiccin con las anteriores , por l o que pa
rece que Bandura no tiene muy claro el papel del es
fuerzo .

Resultados de distintos estudios <Bandura, et al. 1975>,

apoyan la tesis de que es el modelado participativo y, so
bre todo a travs de la ejecuci6n dirigida, junto a la expo
sici6n, el mtodo que crea mayores expectativas de AB. Entre
los elementos informativos del modelado participativo se en
cuentran: las caracterlsticas del modelo <adaptaci6n, perse
verancia, edad, habilidad>, similitud entre el modelo y los
observadores, dificultad de las tareas, condiciones situa
cionales en las que se da el modelado, y la diversidad de
los logros modelados.
Realmente, no es la exposici6n <Bandura, 1978a>, la que
produce el cambio conductual, ni la que permite por si sola
explicar las variaciones en cambios conductuales, manifesta
das por distintos clientes que reciben el misao tipo y can
Si bien los procedimientos enactivos e
tidad de exposici6n.
imaginarios incluyen a la exposici6n, parece ser la modali
dad con la que se comunica la informaci6n de eficacia y de
resultado, la que funciona como un buen predictor.
Los elementos de informaci6n que entran dentro de la
persuasi6n verbal, giran alrededor de la credibilidad perci
bida que nos produce quien nos intenta persuadir, su presti
gio, la confianza que despierta, su habilidad, etc.
Cuanto
ms creible sea la fuente de informaci6n mis probable ser
que cambien las expectativas de eficacia. Aunque sus efectos
en este rea permanecen todavla por estudiar.
La gente juzga su arousal fisiol6gico en base a las es
timaciones sobre las condiciones instigadoras. Por ello, por
ejemplo, el arousal visceral que ocurre en situaciones per
cibidas como amenazantes se interpreta como miedo, las que
ocurren ante una prdida como depresi6n. El valor informati
vo del arousal depender del significado que se le atribuya.
Los que lo perciben como debido a una inadecuaci6n personal
tienen ms probabilidad de disainuir sus expectativas de AE,
que los que lo atribuyen a factores situacionales .
Como hemos visto, no es el cambio conductual el que pro
duce directamente las percepciones de AE, sino que son las
interpretaciones cognitivas, mediadas por las distintas mo
dalidades, las que, en ltima instancia, determinan el jui
cio del sujeto sobre su propia habilidad. Se convierte, de
esta manera, a la AB en un proceso cognitivo, que nos
permite entender el cambio y los mecanisaos que operan en
l.

76

EL I ICROAIAL IS I S
Para Bandura Cl977b, 1978a, 1982>, la forma correcta de
verificar una teora es empleando medidas independientes del
mediador postulado, que confirmen que los factores externos
estn relacionados, realmente, con un indicador de los me
di adores i nternos y que ste, a su vez, est unido a la con
ducta manifiesta.
El microanl isis, segn Bandura, nos permite estab lecer
de forma ms clara l a relacin func ional entre pensamiento y
accin. Ya que este enfoque requiere una evaluacin deta l la
da de los hechos cognitivos relaci onados muy de cerca con la
conducta que en pri ncipio se supone que regulan.
Los estud ios que han empleado este procedimiento han de
mostrado que las cogniciones antecedentes, uti l izadas en e l
microanl i sis, son exce lentes predictoras del aprend izaje
observacional <Bandura-Jeffery, 1973; Bandura et al. , 1974) ,
del condicionamiento operante <Brewer, 1974;
Dul any,
1968;
Spielberger y de l ike, 1966) del condicionamiento clsico
del aprendi zaje
<Dawson y Furedy,
1976
Gringa,
1973>,
conceptual <Phi l l ips y Levine, 1975) de la persi stenci a en
tareas de logro <Brown e lnouye, 1978 Schunk, 1978)
y de
cambios conductuales que acompaft.a.n a diversos modos de
tratamiento <Bandura y Adama, 1977; Bandura et a l . , 1977) .
Hay que resaltar el hecho de que las i nformaciones ver
bales, a travs de juicios de AB , no pueden susti tuir nunca
a las medidas de la conducta. Como dice Bandura en 1978a, l a
mejor medida de l a conducta es la conducta y no l os informes
sobre e l la . Por el lo, al estudiar las relaciones entre l a
eficacia perci bida y la accin, debemos relaci onar los jui
cios de eficacia con la ejecuci n real y no con los i nformes
verbales de que uno ha ejecutado l as tareas relevantes.
En qu condiciones de evaluacin deben establecerse
estas relaciones?. En primer lugar, la fuerza, la magni tud,
y la general idad de las autopercepc iones deben medirse con
e l miSJDo grado de espec ificidad como las ejecuciones real i
zadas . U n antecedente cogn itivo n o puede ser ms complejo
que su consecuenci a conductual . En segundo lugar,
los jui
c ios de eficacia deben garant izar su verac idad. Se anulan
aprehensiones evaluadoras, se recogen en privado y se uti l i
za un lenguaje descriptivo y no inferenc ia!. Finalmente,
se
t iene que medi r el pensamiento auto-referente con la sufi-

11

ciente proximidad temporal a la conducta que regula. La me

dicin cercana en el tiempo arroja indices ms elevados de
concordancia con la conducta.
Con el microanlisis, se compara el xito relativo de
las distintas variables, con la prediccin de: a> el nivel
de logro conductual al final de cada fase de tratamiento,
y
b> el nivel de la AE al final de la misma fase del trata
miento, en relacin a la conducta total de enfrentamiento
manifestada al completar cada fase del tratamiento <Bandura,
1978a>.
Hechas estas puntualizaciones pasemos a
del procedimiento <Bandura, 1982>.

la

descripcin

En el microanlisis se presentan a los sujetos escalas

de AE graduadas que representan tareas distintas en funcin
de su dificultad,
complejidad,
grado de produccin de
stress, y cualquier otra dimensin relevante para un estudio
concreto. Los sujetos eligen las tareas que creen que pueden
realizar y el grado de certeza que tiene su eleccin.
Se
evala la fuerza, la :magnitud, y la generalidad de la AE
percibida en proporcin a la precisin con que se puede
medir la ejecucin. Los estadsticos utilizados normalmente
son puntuaciones medias, medias de porcentajes, puntuaciones
t, y porcentajes.
VBITAJAS DB LA AE
La teor1a de la AB posee una serie de ventajas en rela
cin a la conceptualizacin del cambio conductual <Goldfried
y Robins, 1983>:
a) es una teoria amplia e integradora, que busca
una gran cantidad de datos.

explicar

b) Se puede articular bien en otras teoras, como la del

desamparo aprendido o los mtodos cognitivo-conductales
como la teoria de Beck o la de leichenbaum.
c> Bs una teora comprobable, ya que las expectativas
miden independientemente a la ejecucin.
d) Propone expectativas especificas, y no mediciones
bales tipo rasgo.
e> los ofrece indices tiles de hasta que punto

78

se

glo

experien-

cias de aprendi zaje se han procesado cognitivamente y

son u t i l i zadas por un individuo para predecir su con
ducta futura .
Adems, la teora permite predecir < Bandura, 1982 > :
f > como l os juicios de AB , correctos o incorrectos, van a
influ i r en la elecci6n de act ividades y de 11 settings11
ambiental es .
g ) los va a permit i r predeci r cuanto esfuerzo pondr una
persona para consegu i r a lgo, y durante cu&nto t iempo l o
mantendr a pesar d e las experiencias adversas y d e l os
obst&cu los que encuentre .
h > Est desarro l lndose, y como e j emplo tenemos e l concep
to dado por Bandura < 1982> de autoeficacia colectiva, y
los desarrol los en e l campo de la Psico loga de l a Sa
lud, en reas tan concretas como dejar de fumar,
expe
riencias de dolor, obesidad, rehabi l i taci6n cardi aca y
segu imiento de regmenes md icos.
Pero, sus indudables ventajas no nos pueden hacer cerrar
l os o j os a una seri e de comentarios crticos que se le pue
den hacer y que sern nuestro lt imo punto antes de alcanzar
un resumen y conclusi6n f i nal.
CODITARIOS CRITICOS A LA T.BORIA DB LA AB
A la teora de l a AB se l e pueden hacer una seri e de
criticas que se pueden c lasi f icar en conceptuales y metodo
l gicas .
La mayoria de la cri t i cas, o por lo menos las que consi
dero ms importantes, giran al rededor de la falta de dist in
c iones claras. en algunos casos, y de contradicciones en o
tros, entre los sigu i entes conceptos: eficacia ,
auto-ef ica
c i a , resu l tados de l a e j ecuci6n, intepretaci n personal de
la AB , de los resu ltados, y de la e j ecucin y expectat ivas
de resu l tado. Como ya vimos en la exposicin, la teorfa se
centra fundamentalmente en la AB, las expectativas de resul
tado y en e l papel de l a e j ecucin, por e l lo centraremos en
estos conceptos las principales cri ticas.

Criticas conceptual es
1 . - La ms importante que a mi juicio se le puede

hacer

'19

es la poca claridad diferencial entre las expectativas de

resultado, las de eficacia, y los resultados. Bandura afirma
en repetidas ocasiones que los resultados no se incorporan a
la concepci6n de AB <Bandura, 1978a,p. 144>. Por lo que de
berla distinguir, de for:ma explicita, entre resultado de la
ejecuci6n y expectativas de resultado. Y , como sabemos, s6lo
lo hace entre estas ltilllls y las expectativas de AB,
hasta
el punto de que en ocasiones da la impresi6n de que reniega
de los resultados para impedir confusiones. Pero, realmente,
es imposible que no entre el resultado en la AB, cuando ste
se correlaciona con ejecuci6n y sta siempre produce algn
resultado. De hecho, los resultados alcanzados por los suje
tos son el indice que emplea Bandura para decir que se posee
o no AB. Recordemos el papel desempeftado en este proceso por
los logros de ejecucin que giran alrededor del xito o del
fracaso. Por ello es v6lida la distincin entre juicios de
eficacia y de resultado, pero no el excluir a los resultados
como conceptualizacin en su teorla, ya que stos van impll
citos en la ejecucin del paciente y del modelo, y son la
base, cuando hay xito, para que los pacientes inicien sus
conductas de acercamiento a las situaciones.
Es decir, el
modelo experimenta unos resultados que observa el paciente,
desarrollando ste, teniendo en cuenta que posee las habili
dades necesarias, un sentimiento de AB que le conduce a la
ejecucin.
lo hay que entender con esta critica que Bandura le
quite importancia a los resultados de las acciones, sino que
no les da la importancia suficiente. Es totalmente imposible
que la AB no tenga nada que ver con los resultados. Los re
sultados indican, en los estudios experimentales, que las
percepciones anteriores de los sujetos sobre AB eran correc
tas, y proporcionan a los sujetos <y a los experimentadores)
comprobaciones personales de que pueden dominar una situa
cin, reforzando con ello su AB.
Para Kazdin <1978>, y Teasdale <1978>, a las expectati
vas de resultado se les ha asignado un papel menor, en la
teorla de Bandura, cuando en realidad pueden ser ms impor
tantes que las de AB en determinar las respuestas de miedo
de los pacientes. Bandura replica <1978a> que, en realidad,
stas dependen de las de AB, y que la gente catastrofiza so
bre las consecuencias cuando duda de sus habilidades de en
frentamiento. Para Carver y Scheier <1981>, las expectativas
de resultado son ms importantes que las de AB para determi
nar la conducta, planteando que lo que para Bandura es AE se
limita a ser un componente de las expectativas de resultado.

80

Un estudio de Lee demostr6 que ambas se correlaci onaban ,

pero que ba jo cua lqui er condici 6n eran las primeras las ms
t i l es . Ambas son igual de importantes , plantean Goldfried y
y Robins en 1983 , e independi entes, teni endo cua lquiera de
el las consecuencias sobre la conducta inadaptada . Pero Ban
dura contina afirmando , en 1982 , que en cua lquier si tuaci6n
la conducta se predec ir me j or considerando conj untamente la
AB y las creencias sobre el resultado .
2 . - Un problema relaci onado con el anterior , es el del
papel de la ejecuc i6n . Bandura habla en algunos momentos de
la ejecuci6n con x ito < p . 200 , 1977b > . Es decir, un resul
tado correcto , y no simplemente hacerlo , es lo que fac i l i ta
el cambio . Palabras que repite con mucha frecuencia son "how
we l l ones performs", es deci r, qu se pregunta por lo acer
tado de nuestra ejecuc i 6n , y eso indudablemente es esperar y
necesi tar resultados , posi tivos en este caso .
La ejecuci6n tiene entre sus determinantes a las percep
c iones de AB < Bandura, 1982 > . Pero tambin podra ser al
contrario, hacer algo primero y luego experimentar un sent i
miento de AE . Claro est que Bandura, aunque diga que l a AE
es una creencia , la convierte, a mi entender , en una certeza
que media la ejecuci6n. Aunque hay que reconocer que l os su
j etos, en los d ist intos estud ios, actan de una forma u otra
aunque tengan una baja AE, ya que no por ser baj a es menos
c ierta . De tal modo , que la A.E es una certeza plena , mod i fi
cable, que impl ica dist intos grados de ejecuc i 6n y, de esta
forma, Bandura establ ee d ist intos grados de A.E que conducen
a dist intas pred icc iones . Es dec i r , la AE es una certeza so
bre la propi a capac idad que permite predecir resul tados .
Entonces , las creenc ias de l terapeuta sobre las creenc ias de
AB a ltas o baj as de los su jetos, pueden l levarle a esperar
como resul tado, e j ecuc in buena o ma la de los sujetos ,
y
sobre esta base a hacer c iertas predicciones .
Kazdin < 1978 >, se pregunta si se puede expl icar la eje
cucin a part ir de la competenc ia y de los incent ivos sin
tener en cuenta l os j u ic ios de A.E. Bandura < 1978 > le respon
de que l os suj etos fbicos , de sus estudios , posean la ca
apac idad <competenc ia ) necesaria para sujetar l as serpien
tes , entrar en la habitac in , mirar la urna , etc . , y adem6s ,
ganas suf icientes de superar esas fobias , pero que , sin em
bargo , s lo l o hicieron cuando alcanzaron seguridad ,
en su
eficac ia personal , para poder cumpl ir con los requisi tos de
las tareas .

81

Eysenck < 1 978 > , afinaa que la teorla de Bandura es vl i

da, pero atribuye la capaci dad de prediccin de l a AE a l he
cho de que la e jecucin ha a lcanzado un t ope mAx imo.
Para
Bandura < 1978a > , los resultados ref l e j an procesos ps icolgi
cos importantes y no techos en l a e jecucin . Los estud i os de
Bandura , que se componen de diversas fases , s irven de ejem
plo como contracrl t i ca. Por e jemplo , en uno de sus estudios
<Bandura , 1 978a > , s l o un suj et o <no dice cuantos habl a > ,
l ogr la conducta l t ima , siendo la media de l os l ogros de
e j ecucin de un 4li. La variedad de l ogros y sus medidas de
eficacia es tan ampl i a que inval ida la cri t ica de Eysenck.
Crit i ca que, por otra pare , segn Bandura < 1978a > , no t iene
demasiado sentido en un terico del condicionamiento , puesto
que , para estos , a travs de la ext i ncin del arousal emo
cional se deberlan produci r grandes logros de e j ecucin en
todos los c l i entes , sin "techos diferenciales", l o que no es
evidentemente , el caso.
Un problema importante , es la negativa de Bandura a qui
tar importancia y a no i ntentar integrar las interpretacio
nes y l os resul tados de e jecuciones pasadas . Da la impresi6n
que cree que l os suj etos parten , en sus estudios , de O, como
"tabul as rasas " . Estoy de acuerdo , como af irma Bandura en
repet idas ocasi ones , en que la A.B no es un s imple ref le j o de
l a e j ecuc i6n anteri or , pero , cmo se pueden integrar , en su
teorla , las diferentes experi encias que l os suj etos de sus
estud i os , hayan tenido con serpientes , araas ,
etc?. Desde
luego es d if i c i l de hacer , pero si no se hace mucho me temo ,
a menos que Bandura complete l a informacin de sus estud ios ,
que la histori anterior de l os sujetos puede ser ,
tambin ,
j unto a l a AE mediadora en el camb i o .
3 . - La teorla de la A.B imp l ica exp l icaciones causales.
Pero es realmente la AB l o que causa el cambio?. Por ejem
pl o , Kazdin < 1 978 > , cree que l os nicos requisitos para ex
pl icar la conducta son las habi l idades o l os incentivos. Pa
ra Bandura est' bien claro , las expectati vas de AB se refie
ren a la creencia de poder hacer algo , y no a l a hab i l idad
para hacerlo. Una persona puede poseer la habi l idad flsica o
el conocimi ento necesari o para hacer una tarea junto a l os
incentivos adecuados , y fal l ar por carecer de la necesaria
conf i anza en uno mismo. Tal como afinaa Bandura < 1 982 > , s i
n o hay A.B l a gente s e comporta de fonaa i nefect iva , aunque
sepan como hacerl o (p. 127 >. Esta exclusividad de la AE es
d i f ici l de admi t i r . La AB , y eso no inval ida la teorla ,
es
una condicin necesaria pero no la nica , porque ,
s i media
la e j ecucin y el cambio cmo se expl ica que la gente e j e-

82

cute mal? , es slm1ente por la AB? , pod011 os

encontrarnos
con casos en l os que un suj eto con baja AE actue correcta
mente , y al revs , que lo baga mal un sujeto con a l ta AB?.
La respuesta , mucho me temo , es que si , con l o cual se hace
d i f ic i l mantener la interpretac in de Bandura acerca de l a
e j ecuci n y del cambio en base , nicm1ente , de l a AB. Adems
una persona puede cambiar sin sentir AB. Segn Rachman y
Hodgson < 1980 > , en l os tratm1 ientos de prevenc in de res
puesta, se da un Indice nul o de AE , ya que en ningn momento
l os paci entes atribuyen su mej ora a e l los mismos.
4.- Finalmente , creo que se necesi tarla interpretar l a
AB en funcin de grados d e d i f icul tad d e la tarea.
l o me
ref iero a grados dentro de la misma , como por e j emplo mirar
una serpiente o tocarla , sino a otras tareas con otras ex i
gencias. Sobre todo , por l a necesidad de tener en cuenta l os
requisi tos de e l las y su posible influenci a en l a AB .
Con
viene comentar aqu1 el papel que da Bandura al esfuerzo.

En este punto Bandura se contradice . En el articulo de

1977b , en la pag . 201 , dice que cuando una persona 011p lea
mucho t i011po en hacer algo se deduce de e l l o que no t iene
habi l iad , y por tanto sto va a tener muy poca inf luencia en
la AB . Y que los xi tos con un esfuerzo m1ni.JIO refuerzan la
sensacin de AB. Se contradice con l o que dice 4 l i neas ms
abajo , donde afinaa que tener xito en una tarea fAci l no
nos da nueva 1nfonaac16n para cm1biar nuestra AB C esto l o
podemos considerar hasta c i erto punto correcto > , mi entras
que dominar tareas cons ideradas como reto , produce una evi
dencia muy importante , afirmndose l a competencia.
Parece ,
pues que no t i ene claro el papel del esfuerzo y la importan
cia que pud.a tener el hacer algo sin ms, sin pensar en ha
cerlo rpido y bien . Compl ica un poco ms el tema cuando a
f irma , en el afio 1978a, que los individuos con AE intensifi
carn sus esfuerzos para consegui r algo : es decir , se supone
que emplean t iempo y esfuerzo, pero tienen o no t i enen ha
b i l idad y AB?. Bn 1 9 82 , y siguiendo con el tema, d ice que
una mayor perseverancia produce l ogros de ejecuc i n mej ores.
Entonces , dedicar t i empo a l ograr algo es signo de poca o
baj a hab i l idad y por tanto de baj a AB?. Parece l gico pensar
que Bandura , en sus l t imos traba j os , reconoce la importan
cia del esfuerzo personal y la perseverancia en la consecu
c i n de las metas , ya que adems y esto si que es coherente
con su formulacin inicial , la mayor AR imp l ica emplear mAs
t i empo en conseguir algo , dadas las habi l idades necesarias .

Criticas letodol6gtcas
Las crticas mis importantes que se le han hecho dentro
de este apartado se centran en el mtodo de anlisis
utilizado:
el microanlisis. Segn Kirsch <1980>,
es
importante el rango y la jerarqua de las tareas de
ejecuci6n sobre las que los sujetos basan sus jucios de AE.
Sefiala que si se espera que un sujeto tenga xito en una
tarea, l miSJIO esperar tener xito en una tarea anterior.
Si esto es asi, segn Kirsch el microanlisis de la AB es
una redundancia. Hay otro problema y es que puede que la
congruencia entre juicios.de AE y ejecuciones conductuales
se deba a la suerte. Bandura et al. <1980>, sefiala que no es
siempre as, es decir que los sujetos a veces perciben que
las tareas no estn ordenadas jerrquicamente, aunque estos
problemas necesitan mis investigaci6n.
Para Kirsch y Wickless <1983>, las tasas de concordancia
entre eficacia y conducta en las pruebas de evitacin
conductual son redundantes. Ademis afiaden que esta tcnica
es inapropiada estadisticamente y sugieren que se necesita
un anlisis correlacional.
Se critic por parte de Arnkoff que los estudios de
Bandura limitaban su alcance ya que se hacia sobre conductas
de evitacin. Jo se sabia si su intencin era crear un
modelo que diera razn de los efectos de la terapia en todo
tipo de desrdenes o slo en conductas de evitacin. Pero
dadas las recientes de investigaciones <Botella, 1986), esta
critica ya no es vlida.
Bandura et al.<1982>, hicieron un estudio donde intenta
ban neutralizar la posible presin que podia significar para
los sujetos verbalizar juicios sobre su propia eficacia.
Bn
el estudio se comprob6 que los juicios de AB realizados por
los sujetos no influan en la conducta de evitacin.
Esta cuestin nos introduce en el problema de la
congruencia. Algunos autores <Rachman, 1978>,
han sefialado
que el procedimiento de la AE crea obligaciones y presiones
para ser consistentes. Como ya vimos, los juicios de AE se
y Brown e
hacen de forma privada. Bandura et al., <1980>,
Inouye <1978>, no obstante hicieron unas investigaciones en
las que la ejecucin y el arousal emocional aparecian igual
tanto si los sujetos juzgaban o no su AE.
Tampoco se veia
afectada la ejecucin si los sujetos hacian sus juicios
pblica o privadamente <Gauthier y Ladoucer, 1981; Weinberg,

et al . , 1 980 ) . En contra de la critica sobre la consisten

cia , se encontr en otro estudi o < Bandura , 1 982 ) , que no se
ve1 a afectada la congruenci a entre AB y acci6n cuando los
juicios se daban en pb l i co , o cuando sab1an que iban a ser
inspeccionados , al igual que cuando se hac1an de forma
privada y baj o condiciones de secreto . Sin embargo ,
Bandura
< 1982 > , af irma que si l os juicios se hacen en pb l i co se
apreci a una tendencia en l a gente a ser conservadores en
e l l os , con l o que se crean l as discordancias e f i cacia
accin . Por e l l o la ae j or f orma de l ograr autoest iaaci ones
verdaderas es ba j o condiciones de prueba que reduzcan l os
factores de valoracin social .
A veces es sorprendente y nos podemos preguntar con qu
cri terios se determina la AE falsa y la verdadera .
La
respuesta de Bandura es 16gico que sea mediante l a congruen
cia entre AE y accin . Pero c6Jao interpretarl a y estud i arla
Bandura un caso en e l que hubiera a l ta AE y baj a e j ecucin y
a l contrario? .
Paralelamente , cmo podeaos tener seguridad en nuestros
juicios de AB cuando estos no pueden coaprobarse con l a
accin? . Cmo podemos estar seguros d e l os autoinformes para
juzgar y traba jar con la AB < Wi lson , 1982 , Vol . 8 ) , y hasta
estn
que punto , nos podeaos preguntar si estos no
e
distorsionados , y si es as1 qu l os convierte en falsos ,
igualmente en verdaderos . Es decir ,
el procedimiento del
microan l isis nos nos permite conocer como l lega el su j eto a
dar sus juicios de AH , no slo en l as medi das de l pretest ,
sino talbin en las del postest .
RESUXEI Y COICLUSI OI F I IAL
En resumen , a pesar de l as crit icas sabeaos que la AB es
un mecanismo que expl i ca los cambios y que medi a en l los ,
no s lo a niveles de l ogro de una tarea , sino en cuento a l
esfuerzo , tiempo , etc . , que se l e dedicar . Aunque surgi6 en
un campo muy l imi tado se est traba jando en e l l a , con lo que
suponemos que veremos un avance espectacul ar en su concep
tua l izacin en l os prxiaos aUos .
A pesar de l as cri t i cas , y quiz por eso mismo , porque
se le puede hacer algunas cri t i cas , quiere decir que todav1a
con
queda en esta teor1a mucho que investigar , o estudiar ,
los benef icios que seguramente va a aportarnos , sobre todo
en el campo de la psicoterapia en relacin a la promoci n de
variables que faci l iten el cambio y a su invest igac in .

85

REFBREIC I AS

ABRAXSOl , L . - SEL I GXAl , 1 . - TEASDALB , J . , < 1978 > : Learned hel plessness in hmaans :
critique
and
refo:naulat i on .
JourfMll of Ab110r11al Psychol ogy . 87 , 49-74 .
ARIKOFF , D . B . < 1980 ) : Psychotherapy from the perspective of
cognitive therapy . en
IAHOIBY , l . < Bd . ) : Psychotherapy
Process . P l enUll Press .
ARIKOFF , D . B . < 1 984 > : C011J1on
1.
and specific factora i n cogniti
ve therapy . en LAXBBRT C Bd . > : Psychotherapy and Patient
Rel ationships . Homewood .
BAIDURA , A . < 1969 > : Principi es o/ Behavior lodification . Hol t
Rinehart , aad Winston .
BAIDURA , A . < 1977a > : Social Learnifl8' Theory . Prenti ce Hal l .
BAIDURA , A . < 1 977b ) : Sel f-efficacy : Toward a uni fying theory
o f behavi or change . Psychol ogical Revie . Vol .
84 , lo . 2 ,
1 9 1 -2 1 5 .
BABDURA , A . < 1978a > : Refl ections on sel f-efficacy . En RACHIAI
< Bd > : Advances in Behavior Research and Therapy . Vol . 1 ,
237-269 .
BAIDURA , A . < 1978b ) : The self-system in reciprocal dete:nai
nism . Aserican Pa,chol ogist . Apri l . 344-358 .
BAIDURA , A . < 1 98 1 > : Self-referent thought :
a developmental
analysis of sel f-eff icacy .
en FLAVBLL-ROSS
< Bds . ) :

Social Cognitive Devel opaent : Frontiers

Futures . Cambridge , Bngland . C . V . P .
BAIDURA , A .

and

< 1 982 ) : Sel f-eff i cacy mechanism in human

Possibl e
agency .

Aerican Psychol ogist . Feb . 1 22-147 .

BAJDURA , A . - J BFFBRY , R . < 1973 > : Role of symbol i c processess
in observat i onal learning . JourfMll of PersofMll ity and
Social Psychol ogy . 26 . 1 22-130 .
BAIDURA , A . - ADAJlS , I . < 1977 > : Analysis of sel f-eff icacy theo
ry of behavi oral change . Cognitive Therapy & Research .
1 , 287-308 .
BAIDURA , A . - SCHUIK , D . < 1981 ) : Cul t ivating competence , self
efficacy and i ntrinsic interact through proximal self
mot i vation . JourfMll of Pers01'14l ity and Social Psycholo
gy . Vol . 4 1 . lo . 3 . 386-598 .
BAIDURA , A . et al < 1974 > : Analysis of memory codee and cumu
l at ive rehearsal in observati onal learning . Jourft4Z of
Research in Pers0fl4 Z ity . 7 , 295-305 .
BAJDURA , A . et al < 1975 > : General i z ing change through parti
cipant mode l l ing with
sel f-directed mastery . Behav i or
Research and Therapy . Vol . 13 . 1 4 1 -1 52 .

BAIDURA, A. et al <1977> : Cognitive process mediating beha

vioral change. Journal of Personal i ty and Soc i al Psycho
logy . 35. 125-139.
BAIDURA, A. et al <1980> : Test of the generality
of selfefficacy theory. Cogn i t i ve Therapy and Research . 4,
3966.
BAIDURA, A. et al ( 1980> : licroanalysis of action and . fear
arousal as a function of different levels of perceived
self-efficacy. Journal of Personal ity and Soc i al Psycho
logy . 43. lo. 1. 5-2 1.
BBCK, A. <1976) : Cogn i t i ve Therapy and the Eot i onal D i sor
ders . I nt. Univ. Press.
BECK, A. et al <1979a> : Cogn i t i ve Theory of Depress i on . Guil
ford Press.
BECK, A. et al <1979b) : Cogn i t i ve Therapy of An.x iety and Pho
b i c D i sorders . Center for Cognitive Therapy.
BORKOVEC, T. D. <1978) : Self-efficacy : cause or reflection of
of behavioral change?. en RACHIAI <Bd. ) : Advances in Be
hav i or Research and Therapy . 1, 163-170.
BOTELLA, C. <1986> : Aporta c iones a la Psi cotera p i a .
Promoli
bro.
BRADLEY, L. A. et al <1985> : Psychological approaches to the
management of arthritis pain. Social science and medici
ne. en KBIDALL <BdJ . : Advances in Cogn i t i ve Behav i oral
Research and Therapy . Academic Press.
BREVBR, V. <1974) : There is no convincing evidence for ope
rant or classical conditioning in adult humane. en VE I IBR
-PALERIO <Eds. ) : Cogn i t i on and the S)'llbol i c Processes .
Brlbaum, Hillsdale.
BROWl, 1 . - l lOUYB, D. <1978) : Learned helplessness through mo
delling : the role of perceived similarity in competence.
Journal of Personali ty and Social Psychology . 36, 900-908.
CARVBR, C. S. - SCHB I BR, l. F. <1981) : Attent i on and Self-regu
lat i on : A Control-theory Approach to Hu.an Behav ior .
Springer-Verlag.
COID I OTTB, m. - L I CHTEISTE I J, B. <1981> : Self-efficacy and re
lapse in smoking cessation programa. Journal of Consul
t i ng and Cl i n i cal Psychology . 49, 648-658.
DAVSOl, l. -FURBDY, J. <1976> : The role of awareness in human
the
differential autonomic classical conditioning :
necessary-gate hypothesis. Psychophys iology . 13 , 40-53.
DE CLBIBITE, G. <1981> : Self-efficacy and smoking cessation
maintenance :
a preliminary report. Cogn i t i ve Therapy
and Research . 5, 175-187.
DULAIY, D. <1968> : Awareness, rules and propositional control :
a confrontation with S-R behavior theory . en D I XON-HOR
TOI <Bds. ) : Verbal Behavi or and
General
Behavi or
Theory . Prentice-Hall .
87

BLL I S, A. <1975> : A New Guide to Rational Living .

Yilshire
Books.
EYSEICK, H. J. <1978> :
Expectati ons as causal elements
in
behavioral change. en RACHXAI <Ed . > : Advances in Behavior
Research and Therapy . 1, 171-175.
FRAJKS, C. X . -Y I LSOl, T. <Ed. ><1978> :
Annual Review of Behavior
Therapy . Theory and Practice . Brunner/Jlazel.
GAUTH I ER, J. -LADOUCER, R. <1981> : The i nfluence of self-effi cacy
reports on performance. Behavior Therapy .
12, 436-439.
GR I NGS, W. <1973> : The role of consci ousness and cognition in
autonomic behav ior change. en XCGU I GAl-SCHOIOVER <Eds. >
The Psychophisiology pf Thinking . Academic Press.
HERSEl, X. et al <1984> : Progress in Behavior lodification .
Academic Press. Vol. 17.
HOSFORD, R. E. - BARXAl, B. <1983> : A social learni ng approach
to counselor supervision. Counseling Psychologist . 11,
51-58.
KAZDi l, A. <1978> : Conceptual and assessment issues raised by
self-efficacy. en RACHIAI <Bd. ) :
Advances in Behavior
Research & Therapy . 1, 177-185.
KAZD i l, A. <1979> : l magery elaboration and self-efficacy in
the covert modeling treatment of assertive behav ior. J .
of Consul . & Clinic . Psych . 47, 725-733.
KEIDALL, Ph. <1982) : Cognitive Processes and Procedures in
Behavior Therapy. en FRAIKS et al <Eds) :
Annual Review
of Behavior Therapy . Guilford Press. Vol. 8.
KBIDALL, Ph. <1985) : Advances in Cogni tive-Behavioral Research
and Therapy . Academi c Press. Vol. IV.
KEYSBR, V. -BARL I IG, J . <1981> : Deter.minant of children ' s self
efficacy beliefs in an academic environment.
Cog . Ther .
& Res . 5, 29-40.
K I RSCH, I .
<1980> : Xicroanalyti c analysis of efficacy expec
tat ions as pred i ctors of performance. Cognitive The . &
Res . 4, 259-262 .
.
K I RSCH, I . -W I CKLES, C. V . <1983> :
Concordance rates
between
self-efficacy and approach behavior are redundant. Cog .
Ther . & Res . 7, 179-187.
LBE, C. <1983> : Self-efficacy and behavior as pred ictors of
subsequent behav iour in an assert i veness
training
programne. Beh . Res . & The . 21, 225-232.
XARLATT , G. -GORDOl, J .
<1980) :
Deter.minants
of
relapse :
implications for the maintenance of behavior change.
en
DAV I DSON-DAV I DSOI <Eds. > : Behavioral Nedicine :
Changing
Health L i festy l es . Bruner/Xaze l .
XE ICHEIBAUl, D . -CAXBROl, R. <1983> : Cogniti ve-behavior thera
en Y I LSOl-FRAIKS <Eds ) . Conteaporary Behavior the
py.
rapy . Guildford Press.

0 ' LEARY , A . < 1 985 > : Sel f-ef f i cacy and health . Behav i or Research
& The r . Vol . 23 . lo . 4 , 437-45 1 .
PBLECHAIO , V . < 1980 ) : Mode l os Bs i cos de Aprend i za j e .
A l fa
pls .
PH I LL I PS , S . -LBV I IB , X . < 1 975 > : Phobing for hypotheses with
adults and children : blank trials and introacts . J .
of
Exp . Psycho l . Genera l , 1 04 , 327-354 .
RACHXAl , S .
< 1 978 ) :
Percei ved sel f-eff icacy :
ana lyses of
Bandura ' s theory of behavi oral change .
Advances in
Behav i or Research & The rapy . 1 , 139-269 .
RACHXAl , S . -HODGSOl , R . < 1 980 > :
Obsess i ons and CoPu l s i ons .
Englenwood C l i ffs . Prent ice-Ha l l .
SCHUJK , D . H . < 1 98 1 > : Xode l l ing and attributional effects on
chi ldres ' s achi evement : a sel f-efficacy analysis . J .
Educ . Psycho l . 73 , 1 , 93- 1 05 .
SOUTHERl , S . -CAPRARA , R .
< 1984 > :
Behavi oral Counsel ing .
en
HERSEI et al < Bds . > : Progress i n Behav i or Nod i f i cat i on .
Academic Press . Vol . 1 7 .
SP I ELBERGER , C . -DE I I KE , L .
< 1 966 > :
Descriptive behav i orism
vs . cogni tive theory in verbal operant conditi oning .
Psych . Rev . 73 , 306-326 .
TEASDALE , J . < 1978 > : Se l f-ef f icacy : toward a uni fying theory
of behavi oural change .
en RACHXAI < Bd . > : Advances in
Behavi o r Research & The rapy . 1 , 2 1 1 -2 1 5 .
TURK , D . -SPEERS , J . X . < 1983 ) :
Going beyond the informat i on
given . en KEIDALL < Ed . ) : Advances i n Cogni t i ve-Behav i ora l
Research & Therapy .
Academic Press . Vol . I I .
TURK , D . et al < 1983 > : Pa in and Behav i ora l Med i c ine . Gui ldford
Press .
WE I IBERG , J . et al
< 1980.> :
Effect of pub l i c and private
efficacy expectations on competi t ive performance . J .
of
Spor t Psyc h . 2 , 340-349 .
W I LSON , G . T . < 1 982 > : Cl i nica l i ssues and strategi es in the
pract ice of behavi or therapy . en W I LSOI < Ed . > :
Annua l
Rev i ew of Behavi or Therapy .
Gui ldf ord Press .

89