Monsieur le Directeur de lAmnagement Flamanville 3 BP 28 50340 Flamanville
Contrle des installations nuclaires de base.
Inspection INS-2007-EDFFA3-0005 du 25 octobre 2007. Monsieur le Directeur,
Dans le cadre des attributions de lAutorit de sret nuclaire concernant le contrle des installations nuclaires de base, prvu larticle 40 de la loi n2006-686 du 13 juin 2006, relative la transparence et la scurit en matire nuclaire, une inspection annonce a eu lieu le 25 octobre 2007 concernant le chantier de construction du racteur EPR de Flamanville. Vous trouverez ci-dessous la synthse de cette inspection ainsi que les demandes et observations qui en rsultent. Synthse de linspection Linspection du 25 octobre 2007 a port sur les activits de gnie civil en cours. Elle sest droule en partie sur le terrain et en partie en salle pour le contrle documentaire. Les inspecteurs ont plus particulirement examin les activits suivantes relatives la ralisation du radier commun des btiments de llot nuclaire : - la pose du dispositif dtanchit, assurant la fois la protection des eaux souterraines contre le risque de contamination radioactive, et celle de llot nuclaire contre le risque dinondation externe ; - la mise en place du ferraillage du radier et la prparation des activits de btonnage. Au vu des carts relevs au cours de linspection, les inspecteurs considrent quEDF doit veiller donner davantage la priorit au respect des conditions garantissant la qualit dexcution par rapport un objectif de respect du planning prvisionnel. Concernant le recours la main duvre dorigine trangre sur les activits de ferraillage du radier, les inspecteurs ont pu constater sur le terrain quau sein de ces quipes, le personnel dencadrement prsente un niveau de matrise de la langue franaise leur permettant dassurer de manire satisfaisante un dialogue technique en lien avec leur activit.
A- Demandes dactions correctives
A.1. Le suivi des fiches danomalies et de non conformit Suite aux inspections des 9 mai et 13 juillet 2007, les inspecteurs ont examin les deux fiches danomalie suivantes : CFA-IG-0093 Les densits de remblais retenues pour dimensionner les galeries enterres ne sont pas cohrentes avec les mesures faites loccasion des planches dessais de compactage des remblais ; CFA-FA-0005 Hypothse de rsistance errone dans Note 3 danalyse de risque Chantier/CNPE . Dans les deux cas, laspect correctif permettant la poursuite des activits de ralisation a t trait de manire satisfaisante. En revanche, lanalyse des causes des fins prventives na pas t effectue. Cette lacune constitue un cart larticle 8 de larrt du 10 aot 1984 relatif la qualit de la conception, de la construction et de lexploitation des installations nuclaires de base. Je vous demande : - deffectuer un complment danalyse des deux anomalies mentionnes afin den tirer, le cas chant, des enseignements visant prvenir la survenance dcarts similaires ; - de me prsenter les dispositions que vous allez prendre afin dsormais dassurer lanalyse complte, corrective et prventive, des anomalies ; ces dispositions devront notamment traiter le cas des anomalies ncessitant des actions de la part de diffrentes entits dEDF impliques sur le projet EPR-Flamanville 3 (CNEN, Amnagement FA3,..). A.2. Les conditions pralables lengagement dune activit de ralisation Les inspecteurs ont relev lors de linspection que : la note EXOQ00052-D du 19/09/07 procdure dessai de pompage du lot gnie civil principal tait rfrence ltat PREL (prliminaire) sans mention BPE (bon pour excution) ; le rapport EXOQ00095-A du 27/09/07 Rapport dessais de pompage du 27/09/07 ntait galement qu ltat PREL et quil mentionnait que le circuit dessai effectivement mis en uvre avait t modifi par rapport la procdure dessai prvue. Les inspecteurs ont par ailleurs not quEDF, non satisfait de la qualit du rapport dessai fourni par son prestataire, avait entam la rdaction de son propre rapport, non encore finalis au jour de linspection. Malgr cela, une activit de btonnage dune fosse du radier commun de llot nuclaire avait dj t effectue par pompage les 11 et 12/10/2007.
Je considre que lengagement de lactivit de btonnage de la fosse, alors que la validation
de ses conditions dexcution par le systme qualit ntait pas finalise, nest pas une situation satisfaisante vis--vis de larticle 1er de larrt du 10 aot 1984. Celui-ci demande en effet quEDF, en tant quexploitant, sassure quun systme qualit est mis en place avec pour objectifs de dfinir, dobtenir et de vrifier lobtention de la qualit requise sur les structures, quipements, matriels et ensemble les associant. Je vous demande de revoir le systme qualit en place sur le chantier afin de veiller ce quune activit concerne par la qualit ne soit engage qu partir du moment o ses conditions dexcution sont valides par le systme qualit. A.3. La comptence technique des intervenants Larticle 7 de larrt du 10 aot 1984 stipule que seules des personnes possdant la comptence requise peuvent tre affectes une activit concerne par la qualit. Concernant la pose du dispositif dtanchit du radier de llot nuclaire, la procdure dexcution du prestataire justifie de la comptence des soudeurs/poseurs par le recours exclusif du personnel disposant de la certification ASQUAL application de gomembrane soudage ouvrages souterrains . Au cours de linspection, les inspecteurs ont relev sur le chantier quun des intervenants participant une activit de soudure du dispositif dtanchit ne disposait pas de lhabilitation requise. Je vous demande de vrifier lobtention de la qualit requise du dispositif dtanchit du radier commun : - en identifiant lensemble des oprations de pose/soudure de la gomembrane effectues par la personne ne disposant pas de la certification annonce par votre prestataire ; - en vous assurant que dautres personnes ayant particip ces oprations ne laient pas fait sans lhabilitation requise ; - en examinant les rsultats des contrles techniques correspondants ces oprations. Les inspecteurs ont alors examin les exigences de surveillance quEDF sest fix sur ce point en application de larticle 4 de larrt du 10 aot 1984. Ils ont ainsi relev dans la note programme de surveillance du radier commun de llot nuclaire quune seule action de surveillance de la qualification des soudeurs de la gomembrane pour lensemble des activits du radier commun est prvue, et quil sagit de surcrot dune surveillance purement documentaire (pas de visite sur le terrain demande). En outre, la surveillance des habilitations des autres activits de ralisation du radier commun fait galement lobjet dans ce programme dune seule action globale de surveillance documentaire. Concernant la surveillance que vous avez dfinie sur la comptence requise des personnes affectes une activit concerne par la qualit, je vous demande : - de rexaminer et de justifier la frquence des vrifications retenues ; - de prvoir des vrifications par sondage sur le terrain.
A.4. Le respect des rgles de lart
Concernant la ralisation de la galerie SEC, les inspecteurs ont constat labsence dengagement dun joint type WATERSTOP dans les armatures du ferraillage alors que le plan dexcution fait quant lui clairement apparatre un engagement. Cet cart avait dj t dtect par EDF lors des contrles techniques et avait fait lobjet dune question au service dingnierie du CNEPE qui avait alors valid la disposition sans engagement du joint. Lengagement du joint dans les armatures du ferraillage, tel que prvu par les rgles de lart, assure un couturage du bton qui permet de prvenir sa fissuration en limite du joint (fissuration qui risquerait de crer des chemins dinfiltration facilitant le contournement du joint). Pour les activits de construction concernes par la qualit, je vous demande de veiller au respect des rgles de lart sauf justifier dune incompatibilit avec des exigences lies la sret. Je vous demande en particulier dassurer dornavant un engagement suffisant des joints type WATERSTOP dans le ferraillage. B- Demande dinformation complmentaire En complment des actions correctives vises au A.3, vous me tiendrez inform des explications fournies par lentreprise prestataire concerne ainsi que des suites que vous comptez donner. C. Observation Pas dobservation.
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et rponses concernant ces points dans un dlai qui nexcdera pas un mois. Pour les engagements que vous seriez amen prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den prciser, pour chacun, lchance de ralisation. Je vous prie dagrer, Monsieur le Directeur, lexpression de ma considration distingue.
