ECUMENISM I:

O ABORDARE DOCTRINAR
VOLUMUL TREISPSREZECE
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Traducere din diferite limbi de traductori menionai la finalul tuturor lucrrilor

Bchervertriebsansalt
Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa
[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books
1

P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de lucrri. Pn nainte de
moartea sa, el a continuat s acorde mult atenie unor materiale variate. Acestea includ
sugestii pentru structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale, materiale
aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o bibliografie adus la zi i cteva
materiale pentru noua structur a crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp
substanial extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele lucrri vor fi
incluse n volumul final, un volum care conine un index la toate Colecia Crilor Printelui
Florovski, apendice, note, o bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie
a crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva limbi inclusiv rus,
bulgar, ceh, srb, german i francez.
Scurt not a traductorului
Ecumenism I: O abordate doctrinar
Ecumenism II: O abordare istoric
Timpul i energia pe care printele Florovski a dedicat-o Micrii Ecumenice a fost
enorm. Acestea lucru se reflect n multele articole scrise despre acest subiect. Scrierile cu
privire la acest subiect se ntind pe mai multe veacuri i au fost scrise n diferite limbi.
Anumite scrieri repet anumite puncte. n aceste dou volume, marea majoritate a
repetiiilor au fost terse; anumite piese din aceste volume au fost scoase din forma
original cu scopul de a evita repetiiile. Mai multe articole apar mai nti n englez. A se
vedea scrierile printelui Florovski referitoare la aceste subiecte, n special volumele I-IV i
IX-XII.

CUPRINS
Ecumenism I: o abordare doctrinar
PARTEA NTI: dificultile reunirii cretine
Tensiunile teologice dintre cretini
Problematica reunificrii cretine: o cale periculoas a minimalismului dogmatic
Nevoia de rbdare
elurile i scopurile: o adres la prima adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din
Amsterdam, 1948.
Tragedia diviziunilor cretine
PARTEA A DOUA: doctrina Bisericii
Schisma i teoria branei
Limitele Bisericii
Euharistia i catolicitatea
Casa Tatlui
Biserica i comuniunea sfinilor
Elementele din liturghie: o viziunea ortodox
Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox
PARTEA A TREIA:: Ecumenism: o perspectiv ortodox
Adevrul Bisericii
Chemarea la unitate cretin i Biserica Ortodox
Biserica din India de Sud
Comuniunea deschis i intercomuniune
Tradiia apostolic i Ecumenismul
PARTEA A PATRA: Responsabilitatea pentru ortodocii
Contribuia ortodox la micarea ecumenic
Mrturia Bisericii Universale
Un criticism pentru lipsa de interes a doctrinei ntre credincioii ortodoci vechi
Mrturia Bisericii ortodoxe
Ctre poporul ortodox: Responsabilitatea Bisericii Ortodoxe din America
3

Luai n considere cile voastre

PARTEA A CINCEA: Revizuiri i critici
O critic la gndirea ecumenic a lui Zeander
O critic la Biserica lui Dumnezeu n teologia lui Henry Nelson Wieman
O trecere n revist: lucrarea lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des ostens

NTIINRI
Tensiunile ortodoxe dintre cretini care a aprut original n Liderul cretin, V, 132
(1950).
Problematica reunificrii cretine: periculoasa cale a minimalismului dogmatic care a
aprut iniial n revista Put, xxxvii (Paris, 1933); tradus din rus de Linda Morris.
Nevoia de rbdare a aprut original n Cretintatea, II, nr. 4 (1937), pp. 556-559.
elurile i scopurile ecumenice: o adresare la prima adunare a Sinodului Mondial al
Bisericilor din Amsterdam, 1948 care a aprut original n Sobornost, seria III, nr. 4 (1948),
pp. 126-132.
Tragedia diviziunilor cretine care a aprut original ca i Provocare la lipsa de unitate n
Periodicul lunar al revistei teologice a Seminarului Teologic Sfntul Vladimir, III, 1-2 (1955),
pp. 31-33.
Schisma i teoria branei este un fragment din articolele printelui Florovski n rus care a
aprut n Put nr. 37 (Paris, 1933), tradus din rus de Linda Morris.
Limitele Bisericii este o combinaie ntre originalul rus i un fel de traducere englez care
a aprut n Magazinul Jurnalul Bisericesc, CXVIII (Octombrie, 1933), pp. 117-131, seciunile
au fost traduse din rus de Linda Morris.
Casa Tatlui a aprut original n rus n Put, VII (Paris, 1925), pp. 63-86 traducere din rus
de Linda Morris.
Biserica i comuniunea Sfinilor a aprut original n Sobornost (1937).
Elemente de liturghie: o viziune ortodox de la Cile cultului ortodox din Cile cultului
(Londra: SCM, Press, 1952), pp. 53-65.
Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox luat din Studia liturgica, II, nr. 4 (1963).
Adevrata Biseric i Comuniune i intercomuniune deschis pentru noi n Lumea
studenilor, XLIII, nr. 1, (1950), pp. 59-70.
Cutarea pentru unitate cretin i Biserica Ortodox luat din Teologie i via IV (August,
1961), pp. 197-208. Biserica din Sudul Indiei luat din Credin i unitate, nr. 36 (mai,
1949), pp. 60-63.
Tradiia apostolic i Ecumenismul este un fragment din Biserica Ortodox Oriental i
Micarea Ecumenic din Teologia astzi, VII, nr. 1, (aprilie, 1950).
Un criticism i o lips de interes pentru doctrina stilitilor rui luat ca i fragment din
Vasele de clei din Periodicul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir III, nr. 3-4 (1955).
Mrturia Bisericii Ortodoxe a aprut mai nti ca i Provocare la vremurile noastre n
Magazinul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir (toamna lui 1952).
4

Poporului ortodox: responsabilitatea ortodocilor n America care a aprut mai nti n

Jurnalul ortodox rus, XXIII, nr. 6 (octombrie, 1949), pp. 15-18.
Luai seama la cile voastre a aprut mai nti n Amvonul XXV, nr. 6 (iunie, 1954), pp. 57.
O critic a gndirii ecumenice a lui Zander, a aprut ca i un sumar la cartea sa Viziune i
aciune.
O critic a Bisericii lui Dumnezeu n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman care a
aprut mai nti n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman (Biblioteca teologiei celei
vii III: Macmillan CO.; New York), pp. 332-339.
O revizuire a lucrrii lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des Ostens care a aprut n
jurnalul Put, nr. 10 (1928), pp. 127-129.

PARTEA NTI: DIFICULTILE REUNIRII CRETINE

TENSIUNILE TEOLOGICE DINTRE CRETINI
Trim ntr-un veac problematic, ntr-o lume distorsionat, ntr-o lume a tensiunilor.
Dac admitem clasificarea curent a epocilor istorice n cele organice i critice, ar trebui
s ne descriem propriul veac emfatic ca i unul critic. Cu adevrat ne gsim aflai n mijlocul
unei crize radicale inclusive care afecteaz toate stratele i toate nivelele existenei. Ca s
folosim fraza lui Toynbee, c exist o schism n corpul social i o schism n suflet. Ne
simim disperat implicai n acest proces al unei dezintegrri depline a civilizaiei noastre
tradiionale. Prospectul pare a fi n ntregime ntunecat i nesigur. Suntem persistent ispitii
s folosim un idiom apocaliptic i s profeim un dezastru iminent i un declin al lumii
noastre istorice.
Acum, trebuie spus c nc din cele mai vechi vremuri, era ceva obinuit pentru
oameni cnd se aflau la necazuri s l cheme pe Dumnezeu i s se ntoarc la religie.
Religia sau credina a fost privit mai mult ca i un fel de refugiu al mngierii sau al
consolrii, ci i un fel de fortrea a triei i a inspiraiei. S l ateptm pe Domnul; fii
plini de credin i ntrii-v inimile voastre; ateptai-L pe Domnul (Psalmi 27, 14). n
vremurile trecute oamenii ateptau de la religie n mod normal o soluie ultim la toate
tensiunile, dificultile i greelile deplorabile. n general, cretinismul a fost privit ca i un
fel de surs i o garanie a pcii i a nelegerii i aa a i fost. i pe pmnt pace. A fost
cel mai pronunat uimitor anun i cel mai probabil a fost enorm de mult prost neles. El a
fost de fapt o prefa i un preludiu la o via de tristee i durere, la o via rstignit, la
viaa Sclavului care slujete, la Omul suferinelor. Singura cale spre adevrata pace este
5

calea Crucii. Nou ni se pare o lovitur groaznic cnd descoperim, spre cea mai mare
dezamgire a noastr, c lumea religiei i mai nti de toate a cretinismului, este i ea
implicat n procesul dezintegrrii, exist mult prea puin pace i nelegere a frietii
cretine. Nici o religie nu este n de obte acceptat. Chiar i cretinismul este mprit.
Cum ar putea ajuta cretinismul aceast lume ca s poat s i rectige sntatea i
pacea, cnd el nsei este implicat n aceiai situaie jenant a haosului i a conflictului? n
aceast lume a noastr, fragmentat duhovnicete, ne gsim obligai s facem o anumit
alegere din mai toate prile, adic de a propaga un stadiu de dezbinare.
Mi se cere s vorbesc de tensiuni teologice. n vremurile moderne s-a crezut de mai
muli i s-a sugerat de mai multe ori c tocmai teologia a fost cea care a fost mai nti de
orice responsabil de tensiunile i diviziunile din Biseric i n lumea mai larg a religiei.
Probabil acelai prejudiciu nc mai domin deasemenea mai multe din departamentele
societii zilelor noastre. S-a mrturisit de mai mult vreme c tensiunile i diviziunile
au fost iniiate iniial ntr-un moment n care Biserica sau mai bine spus lideri i nvtorii
ei, au decis sau au ncercat s stabilizeze i s formuleze crezuri. Numai dac oamenii ar
putea scpa din nou nc odat n domeniul religiei personale (dup cum s-a voit) i
probabil c atunci disensiunile vor fi depite. Religia i doctrina (adic teologia) sunt de
fapt de obicei contestate n zilele noastre. Oamenii din stranele bisericilor au pretins uneori
c ei s-ar fi unit dincolo de toate limitele istorice dac nu ar fi fost prevenii de oamenii de la
amvon s le impun asupra lor celebrul dicton al lui Goethe dat lumii religiei. Toate teoriile
i doctrinele sunt gri i searbede, dar arborele vieii nu este niciodat mai verde. Totui,
tocmai n acest moment apare cel mai mare semn de ntrebare. Mai recent, Berdiaev a
sugerat, c de fapt, este tocmai viaa noastr cea care este defectiv, searbd i
dezndjduit; de mai multe ori ea este murdar i numai n teorie, i n contemplaie
putem noi redescoperii dimensiunea adevrului. Aceasta ar fi o sugestie foarte sugestiv.
Mai nti, n lumea religiei personale (a unei experiene religioase imediate) ne ntlnim cu
a varietate dezndjduit a experienelor religioase care trec dincolo de orice integraie i
nu ofer nici o posibilitate de integrare. O libertate a religiei personale este de fapt un
factor decisiv i distrugtor al vieilor noastre duhovniceti. Unitatea i nelegerea pot fi
realizate numai la nivelul doctrinei. Vorbind istoric, n Biserica Cretin, teologia a fost de
obicei un remediu i o chezie mpotriva unei confuzii depline a liberei experiene, ca i un
mijloc de a depii vagul unei experiene imediate. Ca i regul, schismele nu au fost
originate n domeniul doctrinei, dei ele s-au reflectat inevitabil n nvturi. O doctrin
stabilizat a fost cerut de obicei tocmai pentru a prevenii o dezintegrare mai deplin a
comunitii i a unei gndiri comune. Nu a fost numai o disciplin mental i duhovniceasc
sntoas (dei disciplina nu poate fi evitat). A putea oferii aici o parabol? Ne aflm la
intrarea pe o poarta unui ora, Oraului lui Dumnezeu. Ua este nchis. Haidei s
presupunem c unul dintre noi are o cheie i un altul o hart a acestui ora ngrdit. Acum,
cu cheia mea, a putea nchide ua i intra prin ea. Totui, fr o hart a fi pierdut. Totui,
nici un fel de hart nu ne-ar putea ajuta dect dac vom folosii o cheie ca s intrm n ora.
Cu cunoaterea noastr deplin a oraului am fi lsai afar. ntr-un anumit fel, bineneles,
o cheie este mai de valoare dect o hart. Evident. Cea mai bun soluie ar fi s le avem pe
ambele. Similitudinea este foarte nepotrivit. Doctrina este la fel ca i un fel de hart. Este
un fapt regretabil, dac o hart este luat ca fiind greit pentru lucrul n sine. Ea ar putea
s ne fie foarte folositoare i de ajutor n minile unui pelerin credincios. Doctrina nu este
un sistem suficent prin sine care ar putea nlocui experiena ci mai mult o hart, un ghid, o
6

companie a unui cltor. Nu are nici un sens s ne dispersm de hri, la fel cum este
ridicol s inem o hart i s stm acas.
n orice caz, deja trim n epoca unei rennoiri teologice evidente.
Teologia
contemporan nu poate fi acuzat de enormul ei apel pe care l face unui numr crescnd
de credincioi i cuttori din toat lumea. Nu exist nici un fel de nevoie s ne justificm
preteniile. Ele sunt deja ntiinate de un grup impresionant din mai multe Biserici. Este
adevrat c prima izbugnire a acestei rennoiri contemporane a rennoirii teologice a
studiilor sacre const n creterea n tensiune i un nou fel de nstrinare mutual care fr
nici un fel de ateptare a trecut pe deasupra a mai multe limitaii tradiionale. Ndejdea
unei nelegeri uoare este din nou ceva care ne fustreaz. Acum, mai nainte de a trece mai
departe, haidei s ne ntrebm o ntrebare pertinent: ce contemplm noi n eforturile
noastre de a soluiona aceste aa numite tensiuni? Contemplm noi apariia unui sistem
uniform de convingeri obinuite, care v-a rspunde tuturor problemelor cum se cuvine i nu
v-a mai fi lsat loc pentru contradicie i nenelegere? S-au fcut mai multe ncercri de
acest fel, care au avut un efect dezastros; nu s-a soluionat nici un fel de tensiune, dar au
aprut un fel de tensiuni noi i mai dureroase n haosul i disperarea modern. Trebuie s ne
punem ntrebarea ct mai cinstit referitor la inteniile noastre: voim noi s spunem c
tensiunile ar trebui s fie rezolvate i divergenele s fie mblnzite? Nu predic aici
relativitatea. Totui, Pascal avea probabil dreptate, indiferent ct de paradoxal i de
restrictiv a fost sugestia lui, cnd el vorbea de filosofi i ali cuttori ai adevrului, el
credea sincer c ei caut odihn i de fapt ei cutau mai mult agitaie. Nu este aceasta un
fel de nelinite religioas care de fapt era un fel de simptom i un model al vieii
duhovniceti? Inquietum est cor nostrum. Nu este oare fr nici o ndoial viaa noastr o
cutare? O cutare dup adevr. Dar din moment ce Adevrul este esenial infinit, chiar i
descoperirea unui adevr absolut nu v-a elibera un cuttor sincer de alte cutri i
introspecii, cu toat durerea i nelinitea pe care le implic. Viaa duhului este intrinsec
dinamic. Ar fi oare posibil viaa fr probleme i riscuri, conflicte i divergene? Filosofia
ncepe cu uimirea sau cu surprinderea i crete n atmosfera aporiilor. Religia ncepe cu
un fel de tremurat i uimire i continu n dimensiunea tainei. Cu adevrat, taina este
climatul religiei. Taina lui Dumnezeu evident trece peste orice fel de cunoatere i
nelegere i adevrul ultim nu poate fi neles cum se cuvine ntr-o limb finit. nsei
teologia se leag de realitile ultime mai mult dect de teologia apofatic, ca i un fel de
tain de necuprins a lui Dumnezeu, n msura n care El s-a descoperit omului. Dimensiunea
cutrii nu poate fi abolit n religie dar este implicat n distana original sau tensiunea
dintre Dumnezeu i om, ntre Creator i creatur, ntre Mntuitor i relaia tensionat ntre
Dumnezeu i om. Exist o tensiune dubl, implicat ntr-o dubl situaie a omului ca i
creatur i ca i pctos, ntre care trebuie fcute nite distincii grijulii. Nu putem scpa de
dimensiunea cutrii, tocmai fiindc Adevrul ultim nu este o lume de idei static, ci o
Persoan vie i una adevrat care ne ofer o cunoatere a adevrului care nu este un
studiu al anumitor propoziii absolute i al unei dialectici imanente, ci o ntlnire personal
i un intercurs continuu cu un Dumnezeu viu. elul ultim al religiei (i n orice caz, al religiei
cretine) este realizarea sfineniei i a unei comuniuni sfinte, Sfnta Biseric i nu numai un
sfnt sistem. Fr nici o ndoial aici putem distinge ntre tensiunile inevitabile i cele
sntoase ale cutrilor, tensiuni fiziologice i patologice, care sunt probabil implicate n
pcatele noastre, care este iertat i nu este exterminat deloc. n practic, dialectica

sntoas a cutrii este nc destul de mult contaminat de dialectica greelii. Noi nc

aparinem unei lumii czute; aceasta a fost deja rscumprat dar nu a fost transfigurat.
Ar fi mult prea ndrzne s ncercm s oferim pe scurt o trecere n revist a situaiei
teologice prezente din lume. Acest lucru nu ar sta numai n competena unui individ, fie el
teolog sau un slujitor al Bisericii, de a sugera nite soluii ultime. Dar exist cel puin o
afirmaie care sunt capabil s o fac sau o anumit sugestie care se impune. Stadiul teologic
prezent al unei tensiuni definitive din domeniul teologic este mult mai promitor dect
indiferena teologic fa de trecutul recent, dimpreun cu toate clieele lui moraliste,
estetice i psihologice. n zilele noastre nelegem i realizm c pur i simplu nu putem
scpa de o discuie i o interogaie cu adevrat teologic. Motivul este tocmai faptul c am
redescoperit importana vital a doctrinei religioase, c religia este esenial doctrinar.
Religia nu mai este doar o emoie pioas. nvtura este o parte integral sau un fel de
baz. Dup cum ar spune un german: religia nu este numai un ein erlebnis, ci mai mult eine
erfahung. Ea nu este cu nimic mai personal dect att. Aceast redescoperire a
dimensiunilor proprii ale teologiei este posibil datorit celor mai mari promisiuni ale unui
veac contorsionat, dei nu permite nici un fel de reconciliere imediat sau uoar. Totui, ea
ar putea s ne ajute s reintegrm prile noastre ale unei tradiii cretine distorsionate
ntr-o nou sintez, care v-a fi concomitent o recuperare a minii comune a Bisericii cele
vechi.
O Istorie a doctrinei cretine a fost studiat de mai mult vreme i abordat ca i cum
ar fi fost doar o istorie a greelilor, o istorie a unei trageri permanente din experiena
imediat. S ne reamintim cum aceast disciplin a prins existen i dup ce s-a format.
Ne aflm nc sub presiunile lui Baur i Harnack, chiar i atunci cnd nu suntem de acord cu
autoritatea lor sau prin starea noastr denominaional i ni se cere s facem, acest lucru.
De fapt, noi nc ncepem cu schema lor, chiar dac cu scopul respingerii. Dar este un
nceput puternic. Modul lor de abordare a fost puternic neteologic. n subcontient, noi nc
studiem istoria doctrinei ca i o istorie a filosofiei i prin urmare riscm s uitm mai multe
lucruri. Cci att teologia ct i doctrina nu sunt filosofie. Nu este nici un fel de speculaie
la probleme religioase dar nici nu se exclude folosina teologic a raiunilor. Aceasta ncepe
emfatic i cu srguin, cu revelaianu cu o revelaie nnscut a adevrului din mintea
uman, ci cu o Revelaie concret n istorie, cu o adevrat ntlnire. Este ca i un fel de dat
personal nu din cauza afacerilor lui privative a personalitilor umane ci din cauza unei
desluiri de sine i a unei provocrii a persoanei dumnezeieti fa de raportarea ei la un
Dumnezeu Personal. Haidei s lum n considere convingerile i nenelegerile noastre
teologice n aceast nou descoperit lumin, s le reconsiderm n lumina unei provocri
existeniale a lui Dumnezeu. Probabil istoria doctrinei cretine, conceput i executat n
acest fel, ne v-a oferi eventual o hart revelatoare a Pmntului Fgduinei. Tensiunile nu
vor fi mutate imediat, ci ele i vor recupera sensul i nelesul lor.
Dac mi se permite o remarc personal, voi sugera calea de a ieii afar din confuzia
existent ntr-o via viitoare mai bun este, pe neateptate, una a trecutului. Diviziunile
pot fi depite numai prin ntoarcerea la o gndire comun a Bisericii primare. Nu a existat
nici un fel de uniformitate, dar a existat o gndire obinuit.

PROBLEMATICA REUNIFICRII CRETINE

Periculoasa cale a minimalismului dogmatic
Atunci dac cineva v v-a spune vou,
iat aici sau acolo este Hristos; voi s nu l credei.
(Matei 24; 23).
Biserica este una. Aceast unitate este nsei esena Bisericii. Biserica este unitate,
unitate n Hristos, unitatea Duhului n legtura pcii (Efeseni 4, 3). Biserica a fost creat n
lume din cauza unirii i a unitii pentru ca toi s fie una (Ioan 17, 21). Biserica este un
trup adic organismul i Trupul lui Hristos. Cci printr-un Duh suntem toi botezai ntrun singur trup. (1 Corinteni 12; 13). Numai n Biseric este aceast unitate real i
autentic i unicitatea este posibil i fezabil, prin taina iubirii lui Hristos, prin tria
transfiguratoare a Duhului, dup chipul i asemnarea Sfintei Treimi. Aa este i aa ar
trebui s fie. Unitatea nu este artat sau descoperit n istoria cretin. Acestea rmn
numai un fel de probleme nerezolvate i rezoluia lor oscileaz nainte i napoi, micnduse n spre limita eshatologic ultim. n empirismul cretin nu exist unitate. Lumea cretin
locuiete n diviziune nu numai n diviziune, ci i n disensiune, n necazuri i n lupt. n
istoria cretin nu vedem unitate i nelegere mai mult dect n istoria extern necretin.
n societatea cretin, nu numai c avem diviziuni care au demoralizat i au distrus ordinea
natural a vieii care nu a fost asumat i realizat antagonismele rasiale i cele
naionale au fost reconciliate sau epuizate (a se compara cu aa numitul filetism). Mai
mult, n nsei doctrina cretin, n nsei credina n Hristos, exist baze i temelii pentru o
nstrinare mutual, pentru separaie i ostilitate, pentru argumente care nu pot fi stinse,
pentru un fel de animozitate deschis. Lumea cretin este mprit nu numai n diferite
9

subiecte legate de aceast lume dar chiar pe tema lui Hristos. ntre cretinii care sunt
credincioi acestui Nume, nu exist nici un fel de punct de nelegere referitor la El, la
aciunile i la natura Lui. Acestea sunt o piatr de poticnire i o ispit. Biserica este una i
indivizibil n aceast unitate. Lumea cretin este mprit i fracturat. Iisus Hristos este
Acelai ieri, astzi i pentru totdeauna (Evrei 13). Cretinii ns sunt mprii referitor la
ntrebrile legate de persoana Lui i nu numai c gndesc diferit, ci i cred diferit. Ei i pun
ndejdea n diferite lucruri. Dar totui nu, Biserica nu este mprit, ea nu a fost mprit
i nu mparte. Biserica nu este divizat i divizibil. nsei cuvntul Biseric, n sensul
strict i precis al folosinei, nu are i nu poate tolera o form plural dect numai ntr-un
sens figurativ i lipsit de realitate.
Totui lumea cretin este ntr-un stadiu de disensiune, conflict i de ce s nu o
admitem? colaps. Haidei s spunem c ceea ce a avut loc nu a fost o mprire a Bisericii
i nici o mprire a Bisericilor. Haidei s vorbim mai mult nu de o lips de unitate n
Biseric, ci de disasocierea din Biseric. Rmne faptul schismei i al disensiunii. Biserica nu
poate oprii aceast schism a sinelui. Fore centrifuge ar putea domina lumea extern, dar
ele pot ptrunde n Biseric. Biserica este trist i persecutat i persecutat nu numai de
dumani i oponeni, ci ceea ce este i mai tragic i de fraii ei. Ei v vor scoate din
sinagogi: da, v-a venii vremea, cnd oricine v v-a ucide v-a crede c aduce slujb lui
Dumnezeu (Ioan 16, 2). n aceasta const paradoxul fundamental al durerii acestei
schisme paroxistice i al acestui colaps experimentat, ndurat i rennoit cu severitate.
Mintea este uimit i copleit de aceast enigm a rezistenei i ncpnrii umane. Cum
este posibil i ce nseamn aceasta? Pare o tain. Cum vom depii noi decderea i
moartea? Se pare c noi intrm i deja am intrat ntr-o astfel de epoc. Apare nevoia de
unitate i reconciliere. Tendina spre unitate s-a nscut i v-a prinde trie. Ideea unitii i a
unirii cretine, devine tema epocii, tema temelor, tema istoriei. Toat lipsa de naturalee a
diviziunilor, imposibilitatea de reconcliere i lipsa de iubire pentru Hristos s-au oprit la o
alarm vag i la un tremurat al inimii. Sentimentalismul referitor la Hristos este nelare i
un fel de decepie de sine impotent. Unitatea n Hristos este realizabil numai prin
seriozitate i vigilen duhovniceasc. Voina de unitate trebuie s se maturizeze i s fie
temperat prin procese peniteniale i fapte ale credinei.
Nimeni nu se contrazice cu ideea c lumea cretin ar trebui i trebuie s fie unificat.
Cu greu avem nevoie de dovedit c se potrivete sau este potrivit s unificm i s reunim.
Din acest postulat indispensabil ar fi nelept s tragem nite concluzii practice i distincte.
Cu adevrat dificultatea major st n alte atribuii: cum poate fi lumea cretin una? Adic:
ce nsemn s devenim unificai i una cu Hristos? Care ar fi sensul acestei reunificri: care
sunt cile i calea spre unitate? n istorie au existat mai multe ncercri de a restaura
unitatea cretin, de a realiza un fel de lume venic cel puin pentru cretini. Dar trebuie
s realizm aceste lucruri imediat: aceste ncercri nu au fost pline de succes. Nimic nu
distruge cursul abordrilor reale i a reunificrii la fel ca i aceste ncercri lipsite de succes,
din care, n cel mai bun caz ne rmn numai cteva amintiri amare i o mare lips de
ndejde. n orice caz, s explicm i s stabilim sensul i esena acestei tragice diviziuni
cretine, a ceea ce numete i ne numete ca s o depim. Trebuie s ncepem cu o astfel
de judecat de peniten, indiferent ct de greoaie i de agonizatoare este aceast autopsie
a lumii cretine.
Primul lucru pe care trebuie s l simim i s l nelegem nc de la nceput este
problema diviziunii i a reunificrii care nu poate fi decis pe temelii pur morale. Definitiv,
10

aceasta nu este o problem a pcii sau a toleranei. Presnd problema unirii ntr-o schem
moral potrivit ar fi ceva greit i simplificator. Un istoric ar trebui s protesteze mai nti
i mai mult dect orice mpotriva unor astfel de ncercri grbite i unilaterale ale unei
istorii moralizatoare. Istoria diviziunilor cretine prin urmare nu poate fi dedus i nici creat
pe baza principiului intoleranei, nici pe principiile mndriei, a setei de putere, a
concupiscenei sau a neruinrii. Bineneles c patimile umane n toat tria lor sunt
scoase afar i expuse n diviziunile cretinismului. Dar sursa iniial a acestor schisme
cretine nu a constat n depravitatea lor moral sau n slbiciunea uman, ci n deluzie
(nelare). Acest gnd ar putea fi exprimat dup cum urmeaz. Da, sursa diviziunilor este
lipsa de iubire. Mai nti i mai mult dect orice, nu este lipsa de iubire pentru semenii lui, ci
lipsa de iubire fa de Dumnezeu i prin urmare vederea duhovniceasc a omului este
ncorsetat de nori i el pur i simplu nu i mai poate recunoate Tatl ceresc. Cu adevrat,
Dumnezeu poate fi vzut numai ntr-o inim curat, n transparena inimilor lor. Fr s l
cunoasc pe Tatl, ei nu i tiu i nu i recunosc pe fraii lor. n alte cuvinte, sursa diviziunilor
i a schismelor st mai nti de orice n diferena de opinii despre Adevr.
mprirea lumii cretine are mai nti un sens primar. Ea este ntotdeauna o diviziune
a credinei, n nsei experiena credinei i nu numai n formule sau crezuri. Diviziunile sunt
prin urmare depite nu att de mult prin gentilee i iubire freasc, ct mai mult prin
nelegere i unitate de gndire printr-un fel de iluminare duhovniceasc, n unitatea
Adevrului. Trebuie clar afirmat: exist prea puin unitate i iubire. Se cuvinte s ne iubim
dumanii i chiar i dumanii Adevrului ei trebuie iubii ca i frai i trebuie s agonizm
cu privire la mntuirea lor i referitor la adugarea lor la adunarea i la chipul lui Hristos.
Totui, o astfel de iubire nu genereaz nc o unitate adevrat. Aceast unire real n
iubire este cu greu posibil fr unitatea de credin. Se poate simii c la temeliile
schismelor stau diferenele de gndire, percepii i nelegeri diferite. Pentru aceasta
schismele nu pot fi depite cu adevrat printr-un fel de iubire sentimental freasc ci
numai prin ascultare, numai prin acorduri fundamentale. Unirea (unionalny), moralismului
nsui i conine propriile premise dogmatice. Ea i asum tacit c nu au existat i nu
exist motive potrivite pentru ca diviziunile s aib loc, c toat diviziunea nu este nimic
altceva dect o nenelegere tragic c diferenele de opinie par ireconciliabile numai din
cauza unei insuficente lipse de atenie a unuia fa de altul, din cauza incapacitii i
ncpnrii de a nu nelege c n ciuda tuturor diferenelor i lipselor de similaritate
exist o unitate i o nelegere suficent pentru ceea ce este cel mai important. Izolarea
celor mai importante puncte este o premiz puternic controversat. S-a propus s lum n
considerare punctul esenial fr recurs la esenialitate, evitnd astfel nenelegerile. n
aceste fel, moralismul este ntotdeauna un fel de minimalism dogmatic, dac nu chiar un
fel de adogmatism deplin. El se hrnete i izvorte dintr-un fel de lips de sensibilitate
dogmatic de la abrogarea natural i opoziie la Adevr i Iubire. Numai n Adevr exist o
iubire real i duhovniceasc i nu numai bdrnie i dezinteres.
Strict vorbind, moralismul este un fel de fixitate dogmatic, un fel de crez special n
care srcia unui coninut pozitiv este contrabalansat de rezoluia negailor. Un moralist nu
numai c se ridic mai presus de diviziuni la fel de mult ct se uit la ele de sus. Aceasta
este cu greu o eviden a iubirii freti, dar demonstreaz cel puin un respect simplu
pentru credina semenilor, care n sens minimalist este njosit cu condescen de nivelul
unei opinii personale sau a unui limitat punct de vedere i este tolerat i acceptat ca
atare. ntr-o astfel de interpretare nu poate exista nici mcar destul de mult sinceritate.
11

Moralismul este o cale de unire n srcie, n greutate, n nevoie nu n acord, ci n

nelegere, n tcere i n nfrumuseare. Aceasta este o egalizare n indigen, n
conformitate cu cel mai slab denominator comun. De mai multe ori, nsei posibilitatea unor
judeci pline de sens n probleme de dogm i chiar metafizic este pus la ndoial i
dogmele sunt acceptate n simboluri sau postulate morale sau moraliste. Apoi, prin urmare,
este necesar s realizm o unitate a gndirii i acord n domeniile ndoielii i a necredinei.
i mai puin, oamenii se ascund n minimalism din cauza fricii de necredin, n disperare de
a realiza un acord n acele domnii unde au existat cele mai multe argumente i nenelegeri.
Pe scurt, moralismul a devenit o absen, dar nu att de mult n smerenie i ascetism ct
mai mult n indiferen i nenelegere. Poate fi cineva unit n negaie i ndoial? Unificarea
i comuniunea trebuie cutate n plintate i bogie, nu n srcie. Aceasta nseamn: nu
prin condescen i adaptarea celor mai slabi, ci prin urcare, prin tnjire fa de cei mai
puternici. Exist i s-a oferit numai un exemplu Hristos Mntuitorul.
Exist subiecte discutabile pentru care Biserica nu a oferit i nu ofer nc rspunsuri
simple. Totui, aici orice fel de ambiguitate sceptic este lsat n urm n ntregime i un
anumit fel de ignoran mngietoare nu este potrivit cci cu adevrat, completitudinea
viziunii a fost oferit iniial n experiena i contiina Bisericii i ea numai trebuie s fie
identificat. n ceea ce privete aceast reunificare, este nevoie de maximalism i de
unitatea de credin, nu numai cea de iubire. Unitatea de credin nu epuizeaz unitatea
Bisericii. Cci unitatea Bisericii este mai nti i mai mult dect orice unitatea vieii adic,
unitatea i comuniunea tainelor. Adevrata unitate poate fi realizat numai n Adevr
adic, n trie i putere, nu n slbiciune i insuficen. n identitatea experienei i a vieii
mistice, n ntregul unei credine indivizibile, n plinirea tainelor. Unitatea real poate fi
numai aceast unitate a tainelor, luat ca i o plintate deplin a realismului teurgic i
hieratic. Este o unitate n Duh, o adevrat unitate a Duhului. Exist o alt discrepan n
moralism. n el exist mult prea mult completitudine i optimism. Reconcilierea pare
apropiat, posibil i lipsit de dificulti cci nu exist destul de mult gravitate i curaj n
percepia i viziunea acestei diviziuni. Moralismul este insuficent de tragic i tragedia mai
nti se potrivete cu greu n limitele moralitii, chiar i a tragediei morale i aceasta este
pe de departe cea mai clar eviden a caracterului restrictiv al moralitii prin sine.
Unificarea este posibil numai prin experien i vigilena de a rezolva anumite probleme,
nu prin absena sau digresiunea de la ele. Aici exist o anumit cantitate care trebuie
descoperit i definit. nsei diviziunea mrturisete prezena acestor ntrebri. Exist o
problematic a diviziunii i a schismei. Ea este imposibil de abolit sau de nlocuit cu
sentimentalismul. Exist anumite aporii la unitate; aceasta este o cale dificil. Calea este
grea; o cale de munte este cea curajului i a ndrznelii.

12

NEVOIA DE RBDARE
(1937)
Conferina de la Edinburg a fost mai presus de orice o coal a rbdrii. A fost un
mare experiment n milostenia i curajul cretin, la fel de bine i o aventur. Iar milostenia
a suferit destul de mult.
La aceast conferin cretinismul a fost portretizat ca fiind n ntregime divizat. Ar
putea fi o experien dureroas s recunoatem acest fapt. i totui, nu este aceast durere
cea care face posibil o recuperare? O ran cu greu poate fi vindecat dect numai dac
este definit cum se cuvine. Pentru o ngrijire efectiv, un diagnostic potrivit este necesar.
Trebuie s suferim din cauza diviziunilor noastre nefericite, greutatea trebuie s nu devin
lipsit de toleran pentru noi. Dar o dorin real pentru unitate nu poate apare dect
numai din aceste suferine, din aceast experien a durerii i a eecului.
Unitatea Bisericii a fost frnt de diferite cauze n veacurile trecute. Mai recent
cretinismul a fost recunoscut de Karl Barth ca i un fel de stratificare a mai multor biserici,
dintre care fiecare reprezint fa de ceilali o anumit problem, un critic, o reabilitare sau
o probabilitate de perturbaie a unui duman sau scandalagiu un posibil scandalagiu i un
duman actual. Aceste tendine izolate sunt nc efective. O preferin fa de o decad a
unui progres obiectiv n unitatea cretin nu a mbuntit destul situaia. Totui, chemarea
la unitate a fost realizat. Prezenta Micare Ecumenic, n toate formele i branele ei, arat
o voin genuin de a aduce cretinismul mai apropiat. Cea mai mare inspiraie vine din
domeniul misionar i glasurile misionarilor sunt efectiv realizate de apelul predicatorilor i a
asistenilor sociali care sunt foarte nerbdtori s se alture resurselor cretine n faa
necredincioiei i a lipsei de evalvie moderne.
Au fost puse la ndoial mai multe ateptri pioase de cursul evenimentelor, mai mult
de ct i-a nceput activitatea Micarea Ecumenic. Greutile s-au dovedit mai profunde
dect a estimat marea majoritate. Neateptata catastrof a celui de al Doilea Rzboi
Mondial, cu adevrat a unui rzboi ecumenic, a adus cu sine o nou revelaie a
pctoeniei i obstinenei umane, tocmai probabil la nceputul unui conflict ecumenic. Cu
siguran exist un mare numr i dintre acei optimiti necompromitori care viseaz nc
vise mree i au un fel de viziuni utopice proprii. Gndirea obinuit s-a schimbat destul de
13

mult. Acum este recunoscut de toi c reunirea, chiar i n domeniul cretinismului practic,
este un el ultim i unul destul de distant, mai mult dect un pas care trebuie fcut imediat.
Este recunoscut de toat lumea c cel mai mare obstacol n calea progresului ar fi creat de
o aciune grbit. Nevoia de reunire se resimte mai mult dect oricnd. Trebuie schimbat
metoda.
Este ct se poate de clar c corpurile cretine divizate sunt nc unite. Astfel, nu ar
putea fi inut nici o alt conferin ecumenic. ntlnirea de la Edinburg din acest an nu a
fost n nici un caz o ntlnire artificial. Aici a domnit un duh prietenesc de frietate i
sinceritate care a transces toate deliberaiile, chiar i pe cele mai controversate. S-a ajuns
la un anumit acord i a fost destul de important ca o afirmaie comun a unitii s se
produc n numele conferinei, nemine contradicente. Au existat totui unii care s-au abinut
n tcere de a vota, respectnd unanimitatea unei majoriti vaste a frailor lor cu care s-au
simit incapabili s stea fa n fa.
Scopul acordului la care s-a ajuns a fost destul de mic. Exist numai o mic nelegere,
o nelegere a diferenelor i de a impune uniformitatea credinelor. Acesta este punctul
crucial al ntregii micri. El a fost declarat nc de la nceput ca i un nceput al unitii
care se gsete n afirmaia i n consideraia deplin a lucrurilor care difer la fel ca i cele
care sunt una (Raportul iniiatoriu, Cincinnati, 1910). Este ct se poate de sigur c aceste
diferene sunt ct se poate evidente pentru a fi ascunse. Exist mult prea multe lucruri
ascunse i subestimate. Micarea Ecumenic, dup cum s-a sugerat de regretatul episcop
Brent, se intereseaz nu de controvers ci de conferin. Acest lucru ar putea fi ct se poate
de adevrat. Dar nc exist controverse n cretinism i ele pur i simplu nu pot fi oprite;
ele trebuie rezolvate. Destul de ciudat, acum controversa pare cea mai irenic i mai
efectiv metod de reunire.
Ar fi reale dou consideraii generale n propagarea reconcilierii. n primul rnd, la
Edinburg la fel ca i mai nainte, toate diferenele au fost nregistrate deliberat anonim n
rapoarte. Unele menin acestea i alte sunt adevrate. Mai exist i altele. Sensul acestor
divergene este trdat n ntregime de aceast frazare nefericit i convenional. Ea red
impresia c aceste nenelegeri au un caracter privativ sau sunt nenelegeri ntre grupuri
ocazionale. Exist o atitudine anti-istoric i anti-teologic n spatele acestei metode de
compartimentare. Fragmentarea ultim ntre marile tradiii istorice este slab indicat de
aceast folosire deliberat a frazeologiei. Exist o nevoie urgent de a contracara tradiiile
divergente franc i emfatic.
n al doilea rnd, este o procedur greit de a lua puncte de vedere izolate i
particulare cu scopul de a nregistra nelegeri i nenelegeri dup ei. Pentru un sistem
doctrinar aceasta ar fi ca un fel de mozaic de pri lipsite de legtur care depind numai de
duhul ntregului. Este clar c noi diferim nu n mai multe puncte, ci mai mult n principii.
nsei esena cretinismului este neleas diferit. Au fost propuse dou concepii ale
reunirii. Trebuie s accentum mai nti i mai mult dect orice varietatea. Un alt mare
accent st pe unanimitate. n primul caz ni se cere s vizualizm un nou trup construit pe
acordurile noastre, s avem capacitatea de a mbria toate tradiiile i denominaiile un
fel de program minim, o form minim de reunificare. l alt sens, Biserica reunit ar fi
privit ca i o nou realitate, dar o realitate care st nc n forma ei primar. Toate
confesiunile existente trebuie s cad sau s se dizolve n unire, ca s folosim o fraz
celebr a vorbitorilor de la conferin. n spatele acestor scheme exist destul de multe

14

concepii diferite ale Bisericii. Aceste diferene sunt cruciale. Noi diferim numai n punctele
eseniale.
n cele din urm, n Micarea Ecumenic exist nc o tendin extrem de periculoas
de a subestima diferenele intelectuale. Profesorii de teologie sunt de mai multe ori
calificai ca i un fel de aduntur de oameni care creaz complicaii lipsite de necesitate n
toat afacerea. Aceast tendin este scoas din joc i este probabil ceea ce ar obstruciona
procesul unei existene reale i aceast fraz este una teologic. Pentru generaia modern,
teologia nu este o speculaie deart, ci mai mult ceva opus. O teologie sntoas ar fi
singura baz solid pentru o unitate cretin; este singura metod prin care am putea crea
o nelegere real. Misionarii, prelaii i diplomaii ecclesiali i-au spus cuvntul lor. Este
rndul teologului s i ridice glasul ru. Ar fi un glas al disciminrii.
Mai presus de orice este foarte important s inem minte c numai voina lui
Dumnezeu ne poate aduce pace i unitate. Dac Domnul nu ar construi casa, n zadar s-ar
ostenii cei ce o construiesc pe ea.

ELURI I NDOIELI ECUMENICE

Un cuvnt de bun augur la Prima Adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din
Amsterdam, 1948

15

Problema ecumenic este problema unei schisme i a ndoielii care recurge din ea.
Cretinismul este polarizat i divizat n ntregime. n lumea cretin nu exist o gndire
comun. Prima datorie ecumenic este acea de a o crea. Nu exist o voce comun care ar
putea vorbii cu autoritate i convingere tuturor cretinilor sau parial tuturor credincioilor.
Toate adunrile ecumenice sunt numai un fel de artri ale lipsei de unitate cretin.
Mai nti de orice aici ne redescoperim unul pe altul. Ceea ce voiesc s spun, s ne
descoperim unii pe alii ca i frai i prieteni n Hristos. Cci noi am fost izolai i nstrinai
unii de alii timp de ani i ani. Trebuie s rectigm o limb comun. Ne aflm aici ca i
reprezentai oficiali ai bisericilor respective; adic a tradiiilor noastre multiple i diverse.
Aceasta nsemn c noi reprezentm un cretinism divizat, care reprezint mai nti
diversitatea i separaia noastr. Indiferent ce promisiune i importan vin mpreun (i s
ndjduim c vor venii), nici o adunare ecumenic nu poate prin sine s anuleze sau s
ascund stadiul separaiei noastre. Trebuie s ne nregistrm disensiunile noastre mai
nainte de a ajunge la un consens. Acum nu este posibil nici un consens. Haidei s inem
n minte c nou nu ni s-a dat nici o putere sau autoritate de a legista bisericile; adic, de
a trece dincolo de pereii separaiei.
Trebuie s fim destul de curajoi i deschii s ne confruntm i s ne ntiinm de
acest fapt, trist i inconfundabil dup cum este el. Numai o recunoatere deschis a acestei
situaii grave ne-ar putea pune pe drumul cel bun, dac vom avansa spre o soluie
adevrat a tensiunii ecumenice. Cci ar fi greit s nu spunem c nu exist o tensiune.
Situaia ecumenic este n ntregime antinomic i ambigu i problema ecumenic este
tragic. Pentru cretini, tragedia nu este nimic altceva dect pcatul. Prin urmare nu exist
nici un fel de soluie irenic. Tragedia culmineaz numai n catastrofa de pe Cruce.
Rspunsul uman la aceast criz a dumnezeiescului n istorie ar trebui s fie pocina i
credina. Pacea i mrirea au venit numai prin Cruce.
Aceasta nsemn c trebuie s ignorm mplinirile ecumenice recente, creterea
coeziunii cretine sau agravarea mutual a cretinilor unul fa de altul, creterea nelegerii
mutuale i a prieteniei, disponibilitatea pentru discurs. Destul de paradoxal, la fiecare pas
pe drumul avansrii ecumenice, gsim noi i mai adnci dificulti, noi diferene, noi i
arztoare puncte de nenelegere. Din nou i din nou, trebuie s reconsiderm i s revizuim
nu numai poliele sau tacticile noastre, ci i elurile i scopurile.
Problema reconcilierii cretine este forat asupra noastr asupra generaiei mele
mai nti din cauza unor consideraii practice. Ar trebui s spun eu, din cauza lipsei de
deziluzie i a disperrii? Trebuie s ne ncunotinm c suntem micai i fustrai din cauza
dezordinii prezente a omului, din cauza confuziei i a impasului su prezent, din cauza
crizei i a decderii civilizaiei noastre, de ameninarea puterii atomice i a rzboiului total,
de sfritul veacurilor. Ne gsim ntr-o situaie de urgen, cnd se cere aciune imediat i
urgent. Fericitele noastre diviziuni apar din ce n ce mai mult un impediment mai enorm
al oricrei aciuni cretine efective n orice domeniu, att pentru o rezisten cretin
efectiv n orice domeniu, att n ceea ce privete orice aciune cretin efectiv ct i n ce
privete orice iniiativ de pionierat. Evident, numai nite aciuni unite i interesante au
ans de succes. Un anumit gen de cooperare cretin, o anumit coaliie a forelor cretine
este necesar cu stringen dac este s ne ntlnim cu provocarea unor Evanghelii rivale
i nevoia de a schimba lumea ca i cretini. Se pare c anumii cretini au nevoie s ajung
la un fel de anumite nelegeri ntre ei, cu scopul de a nu compromite cauza lor prin dispute
i certuri. Raza i scopul acestor acorduri prevzute sunt mai mult vagi i obscure.
16

Nimeni nu ar putea contesta greutatea i relevana acestor consideraii strategice.

Redescoperirea sensului responsabilitii cretine fa de lume este cu adevrat o preioas
mplinire ecumenic. Cretinismul este fr nici o ndoial nu numai o proclamaie a
anumitor principii generale, ci un program fundamental al unei viei zilnice. Cretinismul
trebuie practicat acum i aici, hic ec nunc, trebuie aplicat la toate situaiile, n orice loc i
timp, semper et ubique. Caracterul nelumesc i elul mesajului cretin nu semnific un fel
de indiferen rece fa de faptele pmnteti, a faptelor unui om care sufer i este
neajutorat. Milostenia i mila sunt semnele i testele oricrei viei cretine genuine.
Demnitatea uman i dreptatea social sunt inevitabile ntre interesele cele mai imediate
ale Bisericii. Biserica Ortodox n particular nu poate uita niciodat pledoaria viguroas a
Sfntului Ioan Gur de Aur pentru dreptate i mil social.
Totui, acest cretinism aplicat este cea mai mare ispit pentru ntregul rasei umane,
acum i de-a pururi. Iat principalul eec: ne confruntm cu provocrile lumii n loc s
provocm lumea. Ne dedicm unei datorii dubioase a unei aprobri sau dezaprobri
ocazionale a ntmplrilor i tendinelor acestei lumii trectoare. Discutm disperat i
argumentm referitor la faptul dac Bisericile ar trebui s se alture cu Comunismul sau
Capitalismul sau cu altceva i care oare dintre programele politice i sociale ar putea fi
girate de o aprobare cretin condiional sau necondiional. Pur i simplu ne uitm la
cursul istoriei, comentm, uneori pasional referitor la eecuri i mpliniri, primind sau
denunnd diferite aspecte. Iat ce ntrebare trebuie s ne punem: n aceast lume, ce
trebuie acceptat, ce trebuie recunoscut i ce trebuie repudiat de cretini: n ce domenii ar
trebui i pot cretinii cu nsufleire i cu deplintate s se alture fiilor acestei lumi ntr-o
srguin comun de a restabilii i a administra viaa zilnic a oamenilor; care sunt aceste
domenii, dac exist unele care ar trebui s resping orice cooperare i s i urmeze calea
lor particular? Ceea ce ne lipsete aici este duhul unei iniiative cretine. Conflictul ultim
dintre Evanghelie i aceast lume cum este ea este foarte mult obscurizat i mbrcat n
deliberaiile noastre ecumenice. Noi testm trsturile acestei lumi prin msuri istorice. Ne
vedem pui n pericolul de a fi nrobii de propriile noastr strategii.
Adevratul standard cretin nu este strategie ci adevr. Haidei s admitem pentru un
moment c am putea fi de acord cumva mai mult sau mai puin asupra unei afirmaii
definitive i distinctive cu privire la nevoile urgente ale vremurilor noastre. S ne imaginm
c am putea vorbii cu vocea situaiei prezente politice, sociale i internaionale. ntr-un
anume sens ar fi un succes spectacular, o adevrat mplinire strategic. Ea ar fi marcat
de o avansare real n spre o soluie ecumenic adic o soluie a problemei ecumenice;
adic vindecarea schismei? M voi aventura s spun c dup opinia mea personal aceasta
ar fi fost mai mult un eec de proporii. M-a putea explica de ce? Poate adevrata unitate
cretin s fie restaurat prin nelegere referitoare la subiectele seculare. Nu ar fi o situaie
absurd dac cretinii ar putea fi concomitent n poziii seculare i s varieze n punctele
eseniale? O unitate anonim in dubiis i o lips de unitate in necesariis! Nu ar putea fi
dovedit i nu ar putea fi sugerat c toate mrturisirile confesionale i doctrinare au fost de
o importan vital? n acest caz ipotetic, cretinii s-ar putea comporta ca i cum ar fi unii.
Ar putea un om care ede n stran s cear ceva mai bun? n orice situaie ipotetic, nu ar
fi oare nelegerile umane superficiale? n orice caz, un front cretin comun nu ar nsemna
un fel de cretinism reunit, nu ar fi o Biseric reunit i nu ar fi una sancta.
Judecata ncepe cu Casa Domnului. Nu este destul s fim mutai n spre un anumit fel
de reconciliere ecumenic printr-un anume fel de strategie, fie ea misionar, evanghelic,
17

social sau de alt fel, dect numai dac contiina cretin a devenit perceptibil fa de
provocrile ei mai mari, de provocarea lui Dumnezeu. Trebuie s cutm unitate sau reunire
nu fiindc ar putea s ne fac mai eficeni i mai bine echipai n lupta noastr istoric (i n
acest caz nimeni nu ar merge mai departe de ceea ce a fost strict cerut ca i un fel de
victorie pe un cmp de btaie, ci fiindc unitatea ar fi un imperativ dumnezeiesc, un plan
sau un scop dumnezeiesc, fiindc aparine esenei (esse) cretinismului. Lipsa de unitate
cretin nu nseamn nimic mai mult dect eecul cretinilor de a fi cretini. ntr-un
cretinism mplinit, nimeni nu poate fi realmente cretin, chiar dac stm n adevrul deplin
i am fi convini de o solidaritate deplin i ascultare fa de adevr care a fost descoperit
sfinilor cci nimnui nu i se permite libertatea fa de responsabilitatea altora. Pentru
toi, acesta este privilegiul cretinilor, odios i mre n pstrarea frietii. Catolicitatea
Bisericii nu este niciodat rupt de secesiunile umane, dar universalitatea ei este mult
compromis de aceste diviziuni nefericite. Provincialismul cretin protestantismul
tradiiilor locale, ca s folosim fraza lui Vladimir Soloviov nu este cu nimic mai mult dect
un eec i o greal doctrinar. Erezia domin, aceasta nu fiindc mrturia adevrului
ortodox a fost adecvat sau neglijat deplin?
Lipsa de unitate cretin este ceva deschis i o ran care sngereaz pe mreul trup
al lui Hristos. S-au fcut ncercri de a interpreta diferenele i divergenele existente ale
cretinilor ca fiind complementare; adic, un fel de aspecte izolate i exagerate ale
ntregului care ar putea fi reconciliat pur i simplu din cauza unei sinteze mai largi i mai
inclusive. S-a pretins c diferenierea istoric a fost un stadiu preliminar necesar pe calea
spre aceast sintez. Totui, ntregul dezinteresat nu poate fi mntuit numai printr-o
operaie aritmetic. Lipsa de unitate cretin nu este o imperfeciune inevitabil a unui
stadiu de tranziie n istoria cretin, n timp ce Biserica este nc n pelerinaj pe drumul ei
prin aceast lume, nc n via n timp ce mrirea deplin a rii de batin nu poate fi
discernut avnd n vedere c plintatea timpurilor nu a fost nc realizat. Din contr, este
un eec deplin i o lips de credincioie. tim prea bine c adevrata unitate a
cretinismului a fost rupt. ntregul nu mai poate fi reconstruit pur i simplu prin adugarea
unor particulariti speciale. Din nou, mai multele tradiii sunt pur negative i polemice,
ele stau numai n opoziie. n orice caz, ele nu pot fi sumarizate dup cum sunt ele. Ele
trebuie restabilite i remodelate pentru a se potrivii reintegrailor. Aceasta nseamn c
singura cale n spre un fel de remodelare sintetic n felul unei sinteze ecumenice este calea
unei ntoarceri combinate a rennoirii, a renaterii i a pocinei. ntre cretini nu poate fi
mplinit nici un fel de unitate mai nainte de a renuna la anumite diferenieri. n Biserica
reunit a viitorului, dac ne este ngduit aceast fraz ambigu, nu exist loc pentru cei
care pretind nc c sunt Petru, Pavel, Apolo sau alii, indiferent ce nou nume aceti Petri i
Paveli i-ar putea asuma. Diferenele trebuie depite, nu trecute cu vederea. Paritatea n
tradiiile divergene sau diferite interpretri cu greu poate fi admis. Unele alegeri definitive
trebuie fcute. Adevrata sintez presupune dominaie.
Spunnd aceasta nu nseamn aprarea oricror aciuni precipitative sau impunerea
unor scheme de reunificare i reconcieliere. Din contr, este o provocare sau chiar o
diminuare a tuturor acestor scheme, un fel de avertisment mpotriva unor tradiii divergente
sau interpretri care cu greu pot fi admise. Trebuie fcute nite alegeri. Adevrata sintez
presupune discriminare.
Spunnd acestea nu nsemn necesar aprarea unor aciuni precipitative sau
impunerea unor scheme de reunire i reconciliere. Din contr, este o provocare sau chiar i
18

o renunare la aceste scheme, un avertisment unor aciuni premature i lipsite de

raionament. Ar mai nsemna s ne invitm i pe toi cei care n numele binecuvntat al lui
Iisus Hristos, cu adevrat mai presus de orice nume din lume, s ne invitm pe noi i pe
restul la cruce, al tristee, la suferin i la pocin. Cci tristeea dumnezeiasc nu a
lucrat nici un fel de regret (II Corinteni 7, 10).
O adevrat frietate ecumenic poate fi universal i inclusiv de sine. Nu
nseamn c ar trebui i ar fi un fel de comuniune deschis. Anumii termeni strici i
foarte definii sunt prescrii i presupui inevitabil. Am acceptat-o ca i baz pentru
conferina noastr i pentru cooperare; crezul n Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor. Am
putea s ne ndoim dac fraza este apt i destul de definit. Ea este probabil potrivit
pentru un anumit fel de cooperare practic care nu ar trebui s aib un obiectiv imediat al
Micrii Ecumenice. Orice confuzie n acest sens ar fi dezastroas i ne-ar conduce n
descrieri utopice sau trivialiti umanitare. elul ultim adevrata restaurare a unitii
cretine n credin i milostenie ea este dincolo de planurile umane i de posibilitatea de
nelegere i este ceva mai sus de toate ca i un dar liber de la atotputernicul Dumnezeu.
Obiectivul nostru imediat este mult mai limitat: a trage mai aproape n nelegere sensul
adevrat al scrutinitii ne v-a aduce puin consolare i ne v-a duce un fel de lips de
odihn tragic. Calea spre mntuire trebuie s fie o cale ngust.
Franc vorbind, Sinodul Bisericilor este format pentru cooperare, pentru conferine i
consultaii. M refer la Constituie (paragraful III, la Funciuni, punctul 4) i acesta cred c
este punctul central: promovarea unei contiine ecumenice n membrii tuturor bisericilor.
n acest moment trebuie s ne ntrebm aceste lucruri.
Mai nti, este destul s redescoperim cel mai de jos denominator comun
denominaiilor (n schema care a fost deja acceptat) i s o lum ca i o dovad sau
schem a unitii. Ca s fim ceva mai franc, aceasta s-ar dovedii ceva mai mult, nimium
probat i s-ar dovedii a nu fi nimic, dup cum spune crezul. Ne aduce el dincolo de veacul
prezent al lipsei de unitate? Doar fiindc l putem recita chiar i acum n timp ce nc
suntem separai (haidei s regretm aceste lucruri), ele se dovedesc o baz nepotrivit
pentru reconciliere. Ne este permis s o interpretm cum decidem noi. Cu siguran crezul,
la fel ca i Scripturile, ca s folosim fraza Sfntului Ilarie, est non in legendo sed in
inteligendo. Sau din nou, ceea ce este esenial este sensul i nu numai litera. Din nou nu
este destul s fim de acord cu episcopatul istoric n timp ce aprm o interpretare
doctrinar. Faptele i instituiile nu lucreaz ex opere operato.
Mai mult trebuie s gsim un consens teologic adnc. Acesta este singurul garant al
unei deteptri potrivite a unei contiine ecumenice. Numai la un astfel de nivel
cooperarea noastr n probleme practice ar putea fi o aciune comun a cretinilor ca i
cretini. Nu ar fi destul s nregistrm acordurile existente, ca s ncunotinm unitatea
existent. Unitatea pe care o cutm este acea unitate care nu exist, istoric sau empiric. n
orice caz, Ecumenismul nu ar trebui s nsemne ceva protestant sau pre-roman sau ceva de
aceste fel. Nu trebuie s existe nici un fel de cooperare ecumenic, nici un fel de frietate
cretin i este ct se poate de evident c nici un fel de reunire cretin nu poate fi
mplinit dect numai dac Roma ar putea fi inclus. Nu m refer la Roma prezent, ci la
adevrul i la motenirea pe care Roma a stat i pe care nc st, mpotriva a tot ceea ce
st dincolo de romanism. Integraia ultim a cretinismului trebuie s fie total i
universal. Tot restul este parial i integral, fundamental lipsit de potrivire i incomplet i
probabil chiar greit. Nu ne v-a ajuta nici un fel de fraternizare sentimental. S nu intrm n
19

confuzie. Putem merge mult mai departe dect am admis. Nu ne v-a ajuta nici un fel de
fraternizare. Prin chestionare teologic vom fi capabili s dobndim o viziune mai larg i s
depim friciile istorice lipsite de necesitate. Am militat pe tradiiile noastre locale mult prea
mult. Haidei s restaurm sensul catolic. Preciziile doctrinare vor ajuta, nu vom mpiedica
adevrata unitate.
n al doilea rnd acestea nu sunt dect un alt aspect al aceluiai punct tria real a
poziiei cretine n alteritatea sa.
Cci cu adevrat cretinismul nu este din aceast lume i nu este doar un simplu
element al fabricii umane. Cretinismul este pe lume n sine. Aceasta este ceea ce noi am
euat s percepem i s meninem. Suntem jenai de frica noastr de a fi detaai de viaa
curent. Cu adevrat, tria cretinismului este nrdcinat n opoziia lui la tot cea ceste
este fr de Hristos. Nici un alt fel de aliat secular nu ar putea ajuta cauza cretin,
indiferent ce nume ar purta. Ca i cretini avem numai un Aliat ceresc, Domnul nostru Iisus
Hristos, cruia i s-a dat toat puterea n ceruri i pe pmnt, chiar i n aceast lume
perplex i rebel a noastr. Pentru acest motiv, cretinii nu trebuie s admit niciodat nici
un fel de autoritate, chiar i n probleme seculare. Din nou, aceasta ofer o prioritate ultim
subiectelor teologice. Nenelegerile noastre practice ne conduc inevitabil la diversitatea
interpretrilor noastre ale mesajului ceresc i la o soluie dumnezeiasc la tragedia i
cderea noastr uman.
Haidei s ne amintim de mreele versuri ale lui Newman:
Noaptea este ntunecat i eu sunt departe de cas.
Tu Doamne condu-m.
Tu vegheaz-mi mersul meu! Cci eu nu ntreb dac voiesc s vd
Scena distant: un pas ar fi destul pentru mine.
Haidei s ndjduim i s credem c nou ne v-a fi permis aici i acum de iubirea lui
Dumnezeu, prin harul Domnului nostru Iisus Hristos i prin inspiraia Duhului Sfnt, ca s
mai facem un pas sigur n spre vindecarea schismei cretine.

20

TRAGEDIA DIVIZIUNILOR CRETINE

Nici un cretin nu poate ignora faptul diviziunilor cretine. Nici nu se poate nega
nevoia reintegrrii cretine. Exist numai o Biseric, la fel cum exist un singur Dumnezeu,
Iisus Hristos i exist ndejdea Vieii Venice, n El i prin El. Totui, cretinii sunt mprii.
Lumea cretin se afl ntr-un stadiu de schism. Cretinismul este mprit n nite cmpuri
antagonice. De fapt, cretinii locuiesc n cteva lumii separate, care pentru ei nu sunt
doar numai un fel de sfere reale de gndire i aciune i ele i depesc numai ocazional i
cu greutate limitele. Problema comunicaiei unor cretini mprii se pare c are nite
termeni de referin obinuii i probabil c nu exist un univers comun al discursului. Nu
exist o gndire comun ntre cretini. De fapt, avem de a face cu o diversitate de mini i
gndiri. Fiecare conversaie ecumenic este mai mult sau mai puin o controvers. Nu
exist un limbaj cretin obinuit, care ar putea fi folosit contient i spontan de toat
lumea. Chiar i folosina limbajului Scripturistic n dialogul ecumenic se dovedete de mai
multe ori ambiguu i lipsit de fond real. n mai multe centre exist o rezisten puternic
fa de folosirea acestui idiom arhaic, care, dup cum este susinut de mai multe ori,
euiaz s convearg orice sens precis al omului modern. Cretinii de diferite convingeri
se ntlnesc unii cu alii de mai multe ori ca i strini i necunoscui. Anii micrii ecumenice
au nfrumuseat aceast situaie, dar nu ntr-o msur mare. Cci, n orice caz, Micarea n
sine a fost avansat unei minoriti a Bisericii. Din nou, Micarea a fost conceput de mai
multe ori ca i un fel de Biserici ne-romane, care a mers pn acolo la excluderea uneia
dintre cele mai largi seciunii a unui cretinism mprit.
Topica discuiei la Adunarea din Evanston a fost aceasta: Unitatea noastr n Hristos i
lipsa noastr de unitate a Bisericilor. Care este sensul real al frazei? Despre cretini se
spune c sunt una n Hristos i c totui sunt mprii ca i biserici. De fapt, fraza ar
putea avea un numr mai mare de sensuri.
Iat ce voi spune mai nti: faptul c cretinii sunt unii de Hristos, n iubirea Sa
rscumprtoare, de la care nu este exclus nici o fiin uman, din moment ce Hristos a
murit pentru toi oamenii i pentru ntregul umanitii. Iisus Hristos este Domnul tuturor, a
ntregii creaii i Domnia lui include raiul i pmntul. Aceasta este evident nvtura
deplin a Noului Testament. Totui, acest lucru este deplin accentuat n mesajul apostolic,
omul poate omite ziua vizitei sale i scopul rscumprtor al lui Dumnezeu poate fi
obstrucionat sau fustrat de obstinena i orbirea uman, de eecul uman de a rspunde.
Voina lui Dumnezeu nu a fost realizat aici pe pmnt la fel ca i n ceruri.
n al doilea rnd, fraza ar putea sugera c cretinii sunt de fapt una cu preferina lor
fa de acelai Domn. Cu siguran, aceast legtur este una real i ar mai trebui s
adugm, o legtur supranatural, din moment ce nici un om nu l poate mrturisii de Iisus
Hristos ca i Domn, dect numai prin Duhul Sfnt. Trebuie s ne ncunotinm de aceast
legtur a pcii, de comunitatea n ndejde i preferin, care singur face frietatea
noastr ecumenic att de variat i de divers interpretat i neleas de cretinii divizai
ca fiind incapabil s ofere temelii suficente pentru unitate ca i Biseric. Chiar i atunci
21

cnd cretinii voiesc s stea mpreun, n milostenie i iubire freasc, n ciuda predicii
apostolice, ei ar fi incapabili s se alture, cu sinceritate i convingere, ntr-o profesiune
similar a credinei.
n al treilea rnd i probabil aceasta a fost de fapt un sens intenionat al frazei, ar
putea fi meninut c lipsa noastr de unitate ca i biseric este numai o expresie a
incapacitii noastre de a manifesta i ntrupa o unitate mai mare i mai adnc sau un fel
de unicitate n Hristos, care a fost deja mplinit sau realizat. n alte cuvinte, fraza ar
putea arta c exist deja o Unitate ultim mplinit ntre cretini dincolo de barierele
denominaionale sau instituionale i c aceast unitate este singura realitate veridic, n
timp ce lipsa unitii din Biserici aparine exclusiv unui stadiu imperfect al facerii umane.
Evident c o astfel de interpretare implic o concepie special a Bisericii i n acest
moment nu exist nici un fel de nelegere ntre punctul de diviziune care a creat tensiunea
diferitelor tendine sau seciuni al unui cretinism mprit n punctul lui cel mai suprem.
Atunci cnd cretinii din diferite tradiii s-au ntlnit ntr-un cadrul ecumenic, dup
cum s-au ntlnit n Amsterdam n 1948, ei ntotdeauna se vor confrunta cu faptul unor
nenelegeri contiente n mai mult direcii, n ciuda dorinei lor celei mai sincere de a sta
mpreun, de a recupera unitatea. Cea mai mare mplinire al Micrii Ecumenice Moderne a
fost probabil curajul de a fi contieni c a existat o nenelegere major, cea mai adnc
indiferen a noastr (ca s folosim fraza de la Amsterdam), care pur i simplu nu poate fi
exorcizat de nici un fel de apel la mil sau toleran. Noi trebuie s lum aceast tensiune
existent sau divergen din snul cretinismului cu cea mai mare seriozitate. Ar trebui s
fim franc deschii unul fa de alii: exist diferene, exist nenelegeri.
Acum, tocmai n acest moment trebuie ridicat o obiecie, dup cum a fost ea ridicat
de mai multe roi: este aceast nenelegere cu adevrat valid? Nu este ea doar o simpl
iluzie a unui om care s-a complcut n sine? Nu este oare doar rezolvare obstinat de a
continua s umblm n ci diferite ale unui trecut nvechit? De fapt, s-a sugerat mai de vrem
c toate diviziunile cretine sunt acum, la fel cum probabil au fost mai did totdeauna, doar
simple nenelegeri umane, condiionate n cele din urm de lipsa de milostenie i
comprehensiune, d o ngustime a minii i a inimii, de anumite prejudicii motenite i
nvederate, de rivalitate i mndrie. Uneori se menine c, n cele din urm, nu exist
motive pentru cretini s stea divizai i toate motivele implicate sunt n cele din urm,
irelevante. Aceasta nsemn s spunem c cretinii pur i simplu i cu ncpnare refuz
s recunoasc c de fapt ei sunt una n toate punctele eseniale, c ei exagereaz deliberat
punctele de divergen. Este evident c obstinena i eecul uman i partea lor grea n
tragedia disrupiei umane. n anumite momente, diviziunile cretine au fost motivate n
special de patimile umane. Aceasta ar fi o mare nelare a istoriei cretine, dac am ignora
c n multe alte aspecte diviziunile au fost inspirate de o preferin credincioas fa de
Adevr, dup cum au putut oamenii s l neleag sau de o rezisten contient la ceea ce
a fost sincer conceput ca fiind o greal major, chiar dac aceast aprehensiune ar putea fi
n anumite momente exagerat. n orice caz, o pledoarie clar spre unitate, pur i simpl
nu poate face apel la cei care se gsesc separai unii de alii din cauza preteniilor unei
contiine cretine i de loialitate fa d credin care a fost descoperit odat pentru
totdeauna sfinilor ar fi greu s trasm toate diviziunile i nenelegerile napoi la diferii
factori non-teologici, dup cum sunt stilai ei acum sau de anumite surse sociale,
indiferent ct de grele i hipnotizatoare ar fi fost n anumite cazuri. nsei centrul ranei
tragediei cretine este const de fapt n stadiul concret al istoriei, care fost impuse de mai
22

multe diviziuni tocmai fa de loialitatea fa de Hristos i de un zel sincer fa d credina

adevrat. n numele acestei apostoliciti reale a predaniei i a sfineniei vieii c mai
multe grupuri cretine sau Biserici persist n separaia lor mutual chiar i acum, chiar
dac ei au reaprins duhul milosteniei i i-au asumat voit greutile unor fa de alii. Destul
de tragic, n mai multe situaii separaia sau schismaau prut ca a cerut un fel de
loialitate i contiin cretin. n convrsaile noastre ecumenice am ajuns la un stadiu care
a deventi din ce n ce mai dificil ca s vorbim cu o voce obinuit sau s facem diferit
argumente sau s ne angajm ntr-o aciune comun. Toi cvor fi de acord c Unitatea
Bisericii ar fi voina i scopul i voina lui Dumnezeu i cu toii sunt contieni de datoriile i
impedimentele de aredescoeprii aceast uniatet peirdut. na cest moment, cea mai adnc
diferen a convingrilor unei uniti peirdute. Toi vor fi de acord c Bisdeirca lkui Hristos nu
poate fi pur i simplu mprit, dup cum Hristos nu a fost niciodat mprit. Care ar fi
atunci sensul ultim al diviziunilor cretine, fiindc dup cum vedem exist diviziune? Pentru
mai muli cretini stadiul prezent de disrupie, lipsa noastr de unitate ca i Biserici, depind
emai mult de duhul diviziunilor, n contextul n care pentru o separaie continu sunt
inventate i descoperite n lucruri imposibilul care trebuoie artat ca i un acord deplin al
doctrinei. Exist Unitate, ar spune ei i ea trebuie s fie amniestat dintr-o dat ca s ne
ntlnim la Masa Domnului. Pwntur ami muli cretini, de fapt, indiferent ce nume ar vea ei,
toate aceste schime exist ntr-una sfnt i ele pot fi depite numai de o cretere a
milosteniei sau de anumite asjutri n polie, inclusiv posibilitatea de restaurare a
episcopatului istoric.
Exist muli alii care sunt puternic convini c tragedia disrupilor cretine merge
mult mai adnc i a afectsat un mare numr i un mare procent care este absolut dincolo
de domeniul, libertii cretine i a dedicrii credinei. Ei ar mrturisii c nu este vorba
numai de o lips de unitate sau de un duh al diviziunilor, ci mai presus de orice un fel de
mplinire uman sau dsitorsiune n rpocesul dezintegrii cretine care constituie n prezent
principala judecat a unui cretinsim mprit. Fr nici un fel de lipst de claritate i cu cea
mai sincer i mai deplin afeciune fratern pentru ei care sunt contient obligai s nu fie
de acord, pentur cei care sunt dedicai concepiei nalte sau catolice a Bisericii am
insista ca primele pierderi structurale s fie recuperate i vindecate li dac aceste lucruri
nu au fost realizate, orice manifestare a unei anumite uniciti n Hristos ar fi determinat
de a fi lispit de realitate i sinceritate. Pentru ei, din tradiia nalt, separaia a mers
pn la o astfel de adncime a existenie cretine c ei numia pot, ca s folosim expresia de
la Toronto, s priveasc grupurile i demonimaile existente ca i biserici, n sensul deplin
a termenului. Ei nu i vorm impune propriile lor convingeri asupra celor care sunt incapabili
s le remarce, ca i asducltare ultim a voinei lui Dumnezeu, dup cum ei citesc n Scripturi
i n experina plin de hara Bisericii, ca s i arate propria lor convingere i s se abin de
la orice fel de aciune, chiar i de la o aciune a credinei, la care ei nu se pot altura fr
s trdeze cea mai adnc lolialitate.
Atunci cnd diferitele grupuri de cretini sunt separai de loialitile lor fa de
Adevr, atunci cnd ei interpretteaz divergent loialitatea ultim a lui Hristos, ar fi
nepotrivit i lipsit de nelepciune s i ntrebm dac sunt capabili s fac concesiuni i s
nu fie de acoird cu nenelegerile de dragul unei uniti imdiate. Mai mult ar fi un semn al
unei neliniti nesntoase. Milostenia nu trebuie s stea nicioodat mpotriva Adevrului.
Evident ar fi lipsit de realitate s i ntrebm pe catolici s nu priveasc Succesiunea
Apostolic i Preoia Slujitoare ca fiind de o singur esene a Bisericii sau s sugerm cu nu
23

ar trebui s privitm nici un fel de interpratare doctrinar a Tainelor, inclusiv Euharistia, ca i

contrucie. Ar fi lispit de egalitate s i ntrebm pe Protestani s abandoneze nvtuirle
lor distinctive, cum ar fi doctirna Justificrii i a Credinei sau practica exclusiv a botzului
cerdincioilor sau s ateptm ca ei accepte doctrine sau instituii, pe care le priovesc
contient ca fiind greite. Pentru a face aceasta i pentru a ncerca aa, n aceiai unitate
i unicitate abstract, a face afirmaii din pricina mai multora ca fiind ceva obinuit ar fi
de fapt, un fel de tratament plat, fa d eorice partid de preferin este oferit,
indiferent ct de mre ar fi ceste lucruri sau s ncercm un fel de conversiune deghizat.
Ar fi extrem de sdureros s ne ncunotinm de crucialitatea diferenelro naistre cele mai
adnci. Acest edureri sunt mai mult durerile naterii. Trebuii deplin ntiinat c schima
sau lipsa de unitate prezent a Bisericilor nu au numai sigmele pcatelor, ci i o mrturie
fa de profunda nenelegere a Adevrului.
Poate fi obiectat c recunoaterea Micrii Ecumenice sa ajusn la un final mort i nici
un fel de discuie nu mai poate fi profitabil i nici nu poate s ne duc niciunde. De fapt, nu
poate s ne spun dect c un fel de noi ci ar putea fi descoperite, numai dac vom crede
cu toat srguina n unitatea voinei lui Dumnezeu i nu numai n proictele umane.
Tensiunea, care a fost descris la Amsterdam ca i cea mai adnc diferen a noastr,
aparine inimii problemei ecumenice. Este tocmai aceast tensiune cre ofer adevratei
ecumeniciti o cerin ecumenic. Principala presupoziie a oricrei ntlniri ecumenice
este confidena i respectul mutual. Cretinii mprii trebuie s aib ncredere i s i
respecte unul altuia sinceritatea, conviongerile unuia fa de altul. Primul apel la credin i
la Micarea ordinii s-a adresat tuturor cvomuniunilor cretine din toat lumea. Ar putea s
fac aceste lucruri mult mai uoare dac anumite comuniuni ar ieii din scen, dar
ecumenicitatea scopului ar fi seriso ameninat. Prin natur, rguinele ecumenice sunt un
fel de avetntur paradoxal. Aidc, un fel de ncercare de a redireciona cursul istoriei
cretine, d ela rdireiona spre unitate, dup secole de schisme i rupoturi. Aceasta nu ar
putea fi o datoie uoar.
Aceasta ne aduce la pucntul final. Probabil, am putea descrie toate eforturile
ecumenice ale ultimelor decade ca i un fel de ecumenism n sdpaiu. Prima datorie a
confrinei Ordinwe i Credin din trecut a fost de a rederscoperii i a ntrregustra diferitele
comuniuni i denominaiuni din toat lumea. Balana a fost amenintoare i confuz.
Urmtorul pas a fost de a descoeprii cea mai profund diferen. Se pare c Ecumenismul
n spaiu trebuie acum s fie suplimentat de Ecumenismul n timp. Nici un fel d nelegere
care euiaz s fac dreptate unui proces de mia muli ani al gndirii i dedicaiei cretine
nu poate avea o valoare de durat. Vremea trebuie reintegrat i rsumprat. Alii au
muncit i voi ai intrat n munca lor a generailor care au urmat, prinilor i a strmoilor.
Ne simim de mai mlte ori nchistai n veascul noastru. Toate convingerile cretine sunt
subiectul unui tst ultim al unui paradox, prin tardiie. Este procesul unei ntoarceri obinuite
la acea Tradiie, care a fost continu, chiar i n mijlocul conflictelor i a rupturilor, dei de
mai ,multe roi ntr-un fel obscur i acoperit, c noi crtinii mprii ne vom ntlnii unii cu
alii pe nite temelii mai solide mai mutl dect oricnd. Aceast Tradiie este Sfnta
Biseric nsei, n care Domnul este pururea prezent.
Bineneles la final, n mplinirea ultim tot ceea ce este istoric v-a fi depit de ceea
ce ochil nu a vtzut i nici un fel de iamginaie nu a perceput. Totui, istoricul, cea ce a fost
fcut de om n istorie, n timp i pe pmnt, i are propriul status n isotira mntuirii.
Judecata de apoi asupra istoriei chiar i n isatoria cretintii, i parine n ntregime
24

Mntuitotului ca i Judector, Cruia i s-a dat toat puterea i care vine ca s scuture
pmntul i s i judece pe vii i pe mori. Totui, Biseirca de pe pmnt, istoria, i s-a
dat autoritate s lege i s dezlege. Cunotina deplin i nelegerea, viziunea este
rezervat numai zilei Judecii. Cel mai puin probabil o cunoatere a direciei este
disponibil pentru Biseric dej an Pelerinajul ei pmntesc. A acoperiia cest sens al direciei
este prima datorie a Micrii Ecumneice din przent. delul este distant li calea grea.
Micarea are loc n prezent. elul este distant i calea ngust. Totui, este oferit un ghid
infalibil c s cutm cu smerenie li devoie Mngietoru, Duhul Adevrului. El i v-a
aduce credincioii la Plintatea Adevrului.
PARTEA A DOUA: DOCTRINA BISERICII
SCHISMA I TEORIA BRANEI
Dificultatea primar a reunificrii cretine este cea a limitelor sau granielor Bisericii.
Aceasta este ntrega problematic a Sfntului Ciprian al Cartaginei. [A se vedea urmtorul
articol pentru o analiz a lipsei de potrvire a gndirii Sfntului Ciprian]. Idea de baz a
Sfntului ar putea fi exprimat dup cum urmeaz: limita canonic a Bisericii este inerent
harismatic, astfel c orice schism este o depreciere deplin de la Biseric. Este un fel
de plecare de la acel teritoriu sacru, de la acel sfnt i sacru ora unde sursele sacre
pulseaz, sursa sfintei ape, a unui Iordan mistic. Pentru aceasta schismaticii au numai un fel
de ape necurate, folosite pentru o anumit profanare a ceea ce este ru mai mult dect
pentru tergerea ei. Imediat dup limitele canonice, lumea lipsit de har, lumea natural,
ncepe. Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate de Biseric, de
rnduielile Bisericii cu privire la reunificarea schimaticilor i a ereticilor ceea ce a sugerat
tacit c Duhul sufl chiar i pe fii opoziiei. Recunoaterea tainelor schismatice nu poate fi
explicat numai de iconomie aici poate exista un pragmatism ambiguu. Totui,
raionamentul Sfntului Ciprian cu greu poate fi considerat ca fiind capabil de a fi respins.
Totui, premizele lui trebuie ngustate i fcute mai precis. Consistena gndirii rmne
lipsit de distribuie. n polemica lui cu donatitii, Augustin nu a fost esenial diferit de
Ciprian. Pentru aceasta exist o tensiune lipsit de rezolvare ntre dogm i practic n
acest caz tensiune, nu contradiie. Biserica mrturisete c tainele sunt realizate ntre
schismatici i chiar ntre eretici chiar dac nu cumva mntuitor, dup cum explic
Augustin, dar cel puin realizat de Duhul Sfnt, care rmne viu n schism. Aceasta nu
explic cum sunt aceste lucruri posibile. Nu este deloc enigamtic faptul c exist ndejde
de mntuire afar din Biseric, extra ecclesdia n msura aceasta const faptul unirii i
a locuirii. Duhul ddtor de via prezent la schism.
Aceasta este antinomia primar a doctrinei Bisericii. Nu este greit s interpretm
acest fapt antinomic i paradoxal. Izolarea canonic, pierderea ecumenismului adic a
ntregului catolic reducionismul i obscurizarea falsitii umane, chiar i deziluzia toat
falsitatea uman i greala nu poate dect s obscrucioneze circulaia Duhului. Totui,
acesta nu este un fapt canonic i nu poate fi considerat o construcie normal a Bisericii.
Acesta este faptul unei excepii supra-canonice, pn acum necunoscut n istorie.
Homiakov a exprimat-o cel mai bine: din moment ce Biserica este pmnteasc i vizibil
i nu exist nici un fel de mplinire i perfecie a ntregii Biserici, pe care Domnul s-a pogort
i pe care a stat, ea nu v-a exista dect numai pn la judecata final a ntregii creaii, cci
25

se creaz i se cunoate numai n limite, fr s judecm amintirea umanitii (n cuvintele

lui Pavel ctre Corinteni) i nu facem dect s recunoatem ceea ce este pierdut adic
ceea ce nu poate fi cuprins de ea cei care au lsat-o cu propriul lor acord. Pomenirea
umanitii, fie n Biseric fie afar din ea sau legat de ea cu noduri pe care Dumnezeu nu
ne v-a lsa s le deschidem. Ea se pleac n faa judecii zilei celei mari. (Biserica este
una, 2).
Da, exist legturi invizibile care nu pot fi severizate de retrageri i diviziuni i
schisme. Chiar i mai puin potrivit de a calma i a se mngia pe sine despre aceast
legtur indivizibil, de a oprii acest dar milos al unitii. Trebuie s ncercm s realizm
lucruri, s descoperim i s executm aceast uniate n plintatea Bisericii, care triumf n
Duhul i n adevrul pmntesc i al mrturiei istorice. Din acest punct de vedere, toate
cauzele obinuite sunt mai importante dect o poziionare direct a problemei reunificrii.
Realitatea unitii i a credincioiei, dei numai la o scar micro, este mai important dect
orice. n acest sens, colaborarea doctrinar i cea teologic sunt un fel de legturi mutuale
care se leag de un act real al unitii. Problema reunificrii este cel mai expedient pus ca
i un aspect al adevrului cutarea dup Adevr este expedient ca i o schimbare a
Adevrului cutarea Adevrului nu ne v-a elibera, ci ne v-a unii. Reunificarea poate fi
gndit ca i unire a realitilor lor empirice. Aceast idee a unificrii este mai acurat i mai
clar dect ideea unei combinaii simple. Rmne neclar ce se unete. Unificarea tinde spre
Adevr. Reunificarea este posibil n Duhul i n trie, n inspiraie i sfinenie. Prin urmare
acestea cu greu ar putea fi numai n timpul conferinelor teologice, la ntlnirile ierarhilor,
cu greu la Lausanne i Stockholm. Reunificarea a fost dispus i destinat s aib loc n
istorie, apoi n cazul unui crepuscul sau n evul celei de a Doua Veniri (Parousia), cci
aceast voin a fost deja un avertisment i o avertizare pentru soarta i anticiparea
destinului nostru din alt lume. Mai mult, este neclar i s-ar fi explicat n rugciune i
ispit. Aceasta nu slbete decisivitatea poruncii: haidei s mergem nainte fr un cmp,
care s ne poat cunoate reproul su. Cci aici nu locuim ntr-un Ora statornic, cci noi
cutm pe cei care vin (Evrei 13: 3).
Traducere din rus de
Linda Morris

26

LIMITELE BISERICII
Este foarte dificil s oferim o definiie exact i clar a unei secte sau schisme
(disting aici definiia teologic din simpla descriere canonic), din moment ce n Biseric o
sect este ceva contradictoriu i lipsit de naturalee, un paradox i o enigm. Biserica este
unitate i totul fiinei sale const n aceast unitate i unire, a lui Hristos i n Hristos. Cci
ntr-un Duh am fost botezai ntr-un singur trup (1 Corinteni 12, 13) i prototipul acestei
uniti este Treimea cea consubstanial. Msura acestei uniti este catolicitatea sau
comunalitatea (sobornost), atunci cnd impenetrabilitatea contiinei personale este
uurat i chiar mutat ntr-o unitate deplin a gndirii i a sufletului i mulimea lor crede
sau este de o inim sau un suflet (cf. Fapte 4, 32). O sect sau o diviziune este un fel de
separaie, solidaritate, pierdere i negarea a comunitii. Duhul sectar este opus direct
duhului Bisericii.
Problema naturii i a sensului diviziunilor i al sectelor din Biseric a fost ridicat cu
toat ascuimea nc de primele dispute batismale ale secolului al III-lea. n acele vremuri
Sfntul Ciprian al Cartaginei i-a dezvoltat o consisten nenfricat a doctrinei cu o absen
comun a harului din toate sectele luate ca i secte. Tot sensul i tot accentul logic al
acestui raionament st n convingerea c tainele sunt stabilite n Biseric, n comuniune i
27

n comunalitate. Prin urmare orice violare a comunalitii i a unitii n sine ne duce imediat
dincolo de bariere ntr-un fel de afar decisiv. Dup Sfntului Ciprian toate schismele erau o
deplasare din Biseric, afar dintr-un pmnt sfinit, unde se ridic izvorul baptismal, un fel
de ape ale mntuirii, quia uan este aqua in ecclesia sancta (Sfntul Ciprian, Epist. xxxi, 2).
nvturile Sfntului Ciprian despre lipsa de har a sectelor se leag de nvtura sa
referitoare la unitate i comunalitate. Nu este locul sau cazul s colectm i s legm
deduciile i dovezile Sfntului Ciprian. Fiecare din noi le tie i le simte i este legat s le
tie, este legat s le pomeneasc. Ele nu i-au pierdut simul nici astzi. Influena istoric a
Sfntului Ciprian a fost continu i puternic. Stric vorbind, premizele teologice ale
nvturilor Sfntului Ciprian au fost neglijate. Chiar i Augustin a fost destul de departe de
Sfntul Ciprian. El a argumentat mpotriva donatitilor, cu Ciprian, cci el nu le-a respins;
argumentul lui a avut mai mult msuri i concluzii practice. Raionamentele lui despre
unitatea Bisericii, despre unitatea iubirii, ca i un fel de condiie necesar i decisiv a
puterii mntuitoare a tainelor, Augustin nu a fcut dect s i repete noile cuvinte ale
Sfntului Ciprian.
Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate i presupuse de
contiina Bisericii. Ne ntrebm cum a fost acest lucru posibil, dac premizele nu au fost
rupte sau lsate la o parte. Nu este nevoie s intrm n detaliile relaiilor canonice ale
Bisericii cu ereticii i sectarii. Ar fi destul s artm c au existat ocazii cnd nsei forma
activitii Bisericii care duce la nelegere c tainele sectarilor i ale ereticilor sunt valide, c
tainele pot fi celebrate afar din limitele canonice stricte ale Bisericii. Biserica primete n
mod obinuit adereni de la secte i de la erezii, nu prin botez, evident nsemnnd i
presupunnd c ei au fost deja botezai n sectele i ereziile lor. n mai multe situaii Biserica
primete adereni chiar i fr mirungere i uneori chiar i clerici n ordinele lor existente,
care trebuie nelese i ndeplinite prin recunoaterea validitii sau realitii ritualurilor
corespunztoare ndeplinite afar din Biseric. Dac sunt realizate ca taine, aceasta se
face n virtutea Duhului Sfnt. Regulile canonice stabilesc sau descoper un anumit fel de
paradox mistic. n forma activitii sale Biserica poart mrturia extensiunii teritoriului ei
mistic, chiar i dincolo de pragul canonic; externul lumii nu ncepe imediat. Sfntul Ciprian
a avut dreptate: tainele sunt realizate numai n Biseric. El a definit aceast realitate n
grab i mult prea ngust. Nu ar trebui noi s ajungem la o concluzie opus? Cnd sunt
realizate tainele, acolo exist i Biseric. Sfntul Ciprian a afirmat aceste lucruri din tacita
presupunere c limitele canonice i harismatice ale Bisericii coincid inevitabil. Aceast
identificare nedovedit nu a fost confirmat de o contiin comun. Ca i un organism
mistic, ca i un trup sacru al lui Hristos, Biserica nu poate fi descris potrivit n termeni sau
categorii canonice. Ar fi imposibil s afirmm sau s discernem adevratele limite ale
Bisericii pur i simplu numai prin semne sau mrci canonice.
Aceasta ridic un fel de ndoial i semn de ntrebare general. Sunt aceste reguli i
fapte canonice subiectul unui anumit fel de generalizare teologic? Ar fi posibil s le
imputm lor motive teologice i temelii dogmatice? Sau reprezint ele numai un anumit fel
de discreie pastoral i uitare? Nu trebuie s nelegem noi modul canonic de aciune mai
mult ca un fel de tcere uimitoare cu privire la lipsa de har, mai mult dect o recunoatere a
realitii sau validitii ritualurilor schismatice? Ar fi destul de prudent s citm sau s
introducem fapte n argumentul teologic?

28

Aceast obiecie se leag de teoria a ceea ce este numit iconomie. 1 n folosina

ecclesial general iconomia are mai multe sensuri. Cel mai larg sens este c iconomia
mbrieaz sau semnific toat opera mntuirii (cf. Coloseni 1, 25; Efeseni 1, 10; 3, 2, 9).
Vulgata traduce aceste lucruri prin diseponsatio.2 n limbaj canonic iconomia a devenit un
termen tehnic. Este mai mult un cuvnt descriptiv, un fel de caracteristic general;
o se opune lui ca i un fel de relaxare a disciplinei bisericeti, o scutire
sau o excepie de la o regul strict (ius strictum) sau de la o regul general. Motivul
guvernator al iconomiei este tocmai filantropia, discreia pastoral, un fel de calcul
pedagogic deducia apare din cadrul unei utiliti lucrtoare. Iconomia este mai mult un
principiu pedagogic dect unul canonic; este un fel de corectare a contiinei. Iconomia
trebuie s fie angajat de toi pastorii individuali n parohiile lor, mai mult de episcopi sau
de sinoade episcopale. Iconomia este pastoraie i pastoraia este iconomie. n
aceasta const toat tria i vitalitatea principiului iconomic i limitaia lui. Nu toate
ntrebrile se pot fi puse i rspunse prin iconomie.
Trebuie s ne ntrebm, prin urmare, dac este posibil s ridicm ntrebarea
referitoare la sectari i eretici ca i o problem a iconomiei. n mod sigur, n msura n
care este problem de a ctiga nite suflete pierdute pentru adevrul catolic, de modul de
a i aduce la calea motivaiei adevrului, tot cursul aciunii trebuie s fie iconomic ,
adic, pastoral, compasional, iubitor. Pastorul trebuie s lase pe cele 99 de oi i s caute pe
cea pierdut. Pentru aceste motiv se simte o nevoie mai mare pentru o sinceritate deplin
i pentru a fi direci. Nu numai n aceast acuratee lipsit de echivoc, strictee i claritate;
de fapt, , este cerut n domeniul dogmei. Cum altcumva ar putea fi obinut
unitatea gndirii? Acurateea i claritatea sunt mai mult dect orice necesare n diagnoza
mistic i tocmai pentru acest motiv, problema ritualurilor sectarilor i a ereticilor trebuie
ridicat i trebuie s se dedic asupra ei sub forma celei mai stricte . ceasta nu
este att de mult un fel de quaestio iuris ct mia mult un fel de quaestio facti. Mai mult,
este o ntrebare referitoare la un fapt mistic, la o realitate sacramental. Nu este o
problem a recunoaterii ct mai mult a diagnozei; este necesar s identificm i s
discernem.
Mai mult dect orice iconomia este o problem compatibil cu punctele de vedere
radicale ale Sfntului Ciprian. Dac dincolo de limitele canonice ale Bisericii slbticia lipsit
de har ncepe imediat, dac n general schismaticii nu au fost botezai i nc locuiesc n
ntuneric mai nainte de botez, claritatea deplin, stricteea i insistena sunt nc
indispensabil n actele i judecile Bisericii. Aici nu este posibil nici un fel de tolerare sau
posibil; nu sunt permise nici un fel de concesiuni. Este ceva imposibil de conceput c
Doctrina iconomiei ecclesiale este dezvoltat n special n teologia greac. Ar trebui s l menionez numai
pe Hristos Andrustos, , , 1907, 306, . . .
, r. 1913, . 162 ., eiusedem,
Principiul Iconomiei Jurnalul bisericesc periodic, nr. 231, aprilie 1933; F. Gavin, Unele aspecte ale gndirii
ortodoxe greceti, pp. 292; I Spacil, SJ. Doctrina teologic oriental luat ca i separaie fa de taina
botezului, Orentalia Chrtisti, IV, 4, Roma 1926. n teologia rus numai civa au inut la acest punct de vedere.
Cf. corespondenei mitropolitului Antonie cu R. Gardiner n jurnalul Credin i raiune, 1915, 4, 17; 1916, 8-9,
12 i n special articolul lui SA. Ilarion, Unitatea Bisericii la conferinele lumii cretine, n Mesagerul teologic,
ianuarie 1917; cf. J.A. Duglas, Relaiile bisericii anglicane cu Biserica Oriental, Londra, 1921, op. 51;
Principiul ortodox al iconomiei i exerciiul ei Orientul cretin, XIII, 3-7, 1932 i un fel de intercomuniune
iconomic n raportul comitetului care a luat n considerare argumentaiile Conferinei de la Laussane, 1930.
2
CF. A. dAls, Cuvntul iconomiei n limbajul teologic al Sfntului Irineu, Magazinul studiilor greceti, XXXII,
1919, pp. 1-9.
1

29

Biserica ar trebui s primeasc p acei sau pe ali sectari sau eretici n trupul ei prin botez
pur i simplu fiindc ei ar fi capabili s i fac pasul lor decisiv mai uor? n orice caz,
aceasta ar fi o complacere grav i periculoas. Mai mult, ar fi un fel de convenien cu
slbiciunile umane, cu iubirea de sine i cu lipsa de credin, o complacere periculoas
fiindc creaz orice apariie a recunoaterii Bisericii c tainele schismatice i ritualurile sunt
valide i c numai n primirea schismaticilor sau a oamenilor din exterior, ci n contiina
majoritii Bisericii i chiar a liderilor Bisericii. Mai mult, acest mod de a aciona, se pune n
practic fiindc creaz aceast aparen. De fapt, Biserica a fost deplin convins c n secte
i erezii botezul nu este realizat i astfel am putea spune c n ce msur ar putea ea s i
reuneasc pe schismatici fr botez? Cu siguran nu numai pentru a i mntui de un fel de
ur fals n mrturisirea deschis c nu au fost botezai. Ar putea un astfel de motiv s fie
considerat onorabil, convingndu-ne de o fractur pozitiv? Poate ea s i beneficieze pe
noii venii ca s i reuneasc prin ambiguitate i supresiune? Justificabilei ndoieli dac ar fi
sau nu imposibil prin analogie s unim Biserica fr botez evreii i musulmanii prin
iconomie, mitropolitul Antonie a replicat cu o candoare deplin: ah, dat toi acei neofii i
chiar i aceia botezai n numele lui Montan i a Priscilei nu ar fi pretins c am putea intra n
Biseric fr pretinde c ar putea intra n Biseric fr afundarea i repetiia cuvintelor n
numele Tatlui etc. O astfel de pretenie nu ar putea fi lipsit de avantaj printr-o nelegere
confuz a harului Bisericii de ctre acei sectari i schismatici al cror botez, cult i sistem
ierarhic difer puin n aparenele externe de cel al Bisericii. Pentru ei ar fi ceva insulttor ca
aceast ntoarcere de la Biseric s i fac s ad pe scaunul pgnilor i al evreilor.
Pentru acest motiv, Biserica nelegndu-le suferinele lor, nu a realizat asupra lor un act
extern al botezului ci l-a dat harul lor prin al doilea tain (Credin i raiune, 1916, 8-9, pp.
887-888). Transcriu aceast repetiie cu o tristee perplex. Simul comun ne-ar duce fr
nici o ndoial la o concluzie opus a argumentului mitropolitului Atonie. Cu scopul de a
duce nite monofizii slabi la o nelegere deplin a harului Bisericii care le lipsete lor, ar fi
mult mai necesar i potrivit s realizm asupra lor un act extern al botezului, n loc s le
oferim i mai multora alte acomodaii potrivite a susceptibilitilor lor nu numai ca i o
scuz ci ca i o temelie de a continua s se nele pe sine cu faptul echivoc c botezul,
cultul i sistemul lor ierarhic difer n liniile externe fa de cel al Bisericii. Am putea s ne
ntrebm, cine i-a oferit Bisericii acest drept de a nu schimba pur i simplu, ci de a abolii
actul extern al botezului, realizndu-l n astfel de cazuri numai mental, prin implicai i
intenie la srbtorirea celei de a doua taine asupra celor nebotezai. Astfel, n cazuri
excepionale i speciale actul extern, forma ar putea fi abolit; cam aa ar fi botezul
martirilor n snge sau aa zisul baptisma flaminis. Cea ce este admisibil este numai casu
necessitatis. Mai mult, cu greu poate exista o analogie aici cu conveniena sistematic a
senzitivitii altora i a decepiei de sine. Dac iconomia este o discreie pastoral care
conduce n spre avantajul i mntuirea sufletelor umane, atunci am putea vorbii numai de
iconomie de afar. Aceasta ar fi o retrogradare deliberat n spre lips de echivoc i
obscuritate i de dragul unui succes extern, din moment ce nrudirea intern a neofiilor
nu poate avea loc cu o astfel de artare. Este cu greu posibil s imputm Bisericii o intenie
att de pervers i de bine prelucrat. n orice caz, rezultatul practic al acestei iconomii
trebuie luat n considerare ntr-un fel total neateptat. n Biseric a aprut printre toi
convingerea c majoritatea tainelor sunt realizate ntre schismatici, c pn i ntre secte
exist o ierarhie valid dar interzis. Adevrata intenie a Bisericii n aciunile i modurile ei
de funcionare pare ca fiind greu de discriminat i de discernut. Din acest punct de vedere
30

explicaia iconomic a acestor rnduieli nu poate fi privit ca fiind plauzibil.

Explicaia iconomic rdic cteva dificulti mai mari n privina sensului
premizelor teologice generale. Cu greu putem atribui Bisericii puterea i dreptul de a
convertii ceea ce nu s-a oferit n ceea ce s-a oferit, de a schimba lipsitul de sens n valid,
dup cum bine s-a exprimat profesorul Diovuniotis (Magazinul bisericesc lunar, nr. 231, p.
97), n ordinea iconomiei. Aceasta ar oferii o acuitate special problemei dac ar fi posibil
s primim pe clericii schismatici n ordinele lor existente. n Biserica rus, aderenii de la
romano catolicism sau de la nestorienii etc sunt primii n comuniune prin recntrea
ereziei adic, n taina pocinei. Clericilor le este oferit iertarea de un episcop i prin
urmare inhibiia care st pe un cleric schismatic este mutat. Trebuie s ne ntrebm dac
este posibil ca n aceast artare i iertare de pcat este realizat i mplinit n tcere
botezul, confirmarea, hirotonirea ca i diacon sau preot, uneori hirotonirea i c fr nici o
form sau un act extern distinctiv clar, care ne-ar face capabil s remarcm i s
considerm tainele care sunt realizate. Aici exist o evocare dubl, din punctul de vedere al
motivului sau din punctul de vedere al faptului n sine. Ar putea cineva s celebreze taina n
virtutea singur a inteniei, fr un act vizibil? Bineneles c nu. Nu fiindc formei n
aparine aciunea magic sau cea suficent de sine, ci fiindc n celebrarea unei taine actul
extern au vrsrii harului este n substan indivizibil i inseparabil. n mod sigur, Biserica
este sursa harului i ei i este oferit puterea de a pstra i a nva aceste daruri ale
harului. Biserica este o , dup cum spun teologii greci. Tria Bisericii
nu se extinde la nsei temelia existenei cretine. Ar fi imposibil s credem c Biserica are
dreptul n ordinea iconomiei i s primim n funciile preoeti fr hirotonire pe clericii
care profeseaz succesiunea apostolic, remediind nu numai defectele ci i lipsa de har
numai n ordinea triei, inteniei i a recunoaterii i aceasta nevorbit. ntr-o astfel de
interpretare ntregul sistemului sacramental apare prea moale i prea elastic. Homiakov nu
a fost destul de plin de succes, atunci cnd a aprat practica greac a primirii unor clerici
reunii prin botez scriidu-i lui Palmer c:
toate tainele sunt mplinite numai n snul adevratei Biserici i nu este important
dac ele sunt mplinite sau nu. Reconcilierea (cu Biserica) renoveaz tainele i le mplinete
sau le completeaz, oferind un sens ortodox deplin ritualului care mai nainte nu a fost
suficent de bine explicat sau eterodox i repetiia unor taine care a precedat este virtual
coninut n ritualul sau faptul reconcilierii. Prin urmare, repetiia vizibil a Botezului i a
confirmrii, dei nu sunt necesare, nu pot fi greite ca fiind eronate i ele stabilesc un fel de
diferen de ritual fr nici un fel de diferen de opinie (Rusia i biserica englez, ch. 6, p.
62).
Aici gndurile se mpart. Repetiia unei taine nu este numai superflu ci i
impermisibil. Dac nu a existat o tain ci a existat ceva care mai nainte a fost ndeplinit ca
deplin i imperfect, un ritual eretic, ceva mai mult dect o tain care trebuie realizat deplin
i mai mult cu o sinceritate i claritate deplin. n orice caz, tainele catolice sunt numai
simple ritualuri i este posibil s abordm un aspect extern al celebrrii sacramentale cu
un astfel de relativism disciplinar. Interpretarea iconomic a canoanelor poate fi
convingtoare i probabil numai n prezena unui fel de date directe i de cele mai multe
roi prin intenii i concluzii. Interpretarea iconomic nu este nvtura Bisericii. Ea este
numai o opinie teologic privat, recent i controversat, care s-a creat ntr-o perioad
de confuzie i decadent teologic, n grabnicul efort de a ne disocia ct mai cu putin de
teologia romano-catolic.
31

Teologia roman admite i ntiineaz c schismaticii au o ierarhie valid i c ntr-un

anume sens chiar i succesiunea apostolic este reinut, aa c sub anumite condiii
tainele sunt i pot fi mplinite ntre schismatici i chiar ntre eretici. Premizele fundamentale
ale acestei teologii sacramentale au fost deja stabilite cu un fel de definiie suficent de
Augustin i teologii ortodoci au toate motivele s i-a n considerare teologia lui Augustin n
sinteza lor doctrinar. Primul lucru care a atras atenia lucrrii lui Augustin est relaia
organic cu privire la biseric. Validitatea tainelor srbtorite de schismatici semnific
faptul c Augustin continuarea legturilor lor cu Biserica. El afirm direct c tainele
sectarilor Bisericii sunt activ; unele sunt un fel de nsuire a sinelui, altele un fel de
capacitate de sine a externului, a slujbei i a unui botez schismatic care este valid tocmai
pentru acest motiv, c este realizat de Biseric (a se vedea Augustin, De baptismo, I, 15,
23). Ceea ce este valid n secte este c n ele ceea ce este n Biseric, care n minile lor
rmne o poriune i un miez sacru al Bisericii, prin acre ei rmn n Biseric. In quibusdam
rebus nobiscum sunt. Unitatea Bisericii pe bazeaz pe o legtur ndoit unitatea Duhului
i unitatea pcii care est erupt i fracturat, dar n taine unitatea n Duhul nu este
terminat. Este un paradox unic al existenei sectare; secta rmne unit cu Biserica n
harul tainelor i aceasta devine un fel d condamnare la iubire i la un fel de mutualitate
comunal care a fost realizat deplin. De aceasta se leag a doua distincie primar a lui
Augustin, distincia ntre validitate i actualitate a tainelor i eficena lor. Tainele
schismaticilor sunt valide, adic ele sunt genuin taine. Ele nu sunt eficace (non-fficacio)
fiindc schisma sau diviziunea n sin. n secte sau n diviziuni iubirea piere i fr iubire
mntuirea este imposibil. n mntuire exist dou pri: aciunea obiectiv a harului i
efortul subiectiv al fidelitii. Duhul sfinitor nc mai rsufl n secte, dar mai mult n
ncpnarea i lipsa de trie a schismei care vindec i care nu a fost realizat. Nu ar fi
drept s spunem c n ritualurile schismatice nu s-a mplinit n general nimic, cci acestea
nu trebuie considerate numai acte i cuvinte goale, lipsite de har, prin acelai model prin
care sunt goale sau convertite n profanare, un fel de contrafacere sinistr. Dac ritualurile
schismaticilor nu sunt taine, ele nu sunt nimic altceva dect un fel de caricatur
blasfemiatoare. n acest caz nu mai este posibil nici glosarea iconomic. Ritualul
sacramental nu poate di dect un ritual, gol dar inocent. Taina este mplinit n realitate.
Dar ar fi imposibil s spunem c n secte tainele nu sunt disponibile. Tainele nu sunt acte
magice; Euharistia poate i ea s fie luat ca i judecat i condamnare. Aceasta nu
neag realitate sau validitatea Euharistiei. Acelai lucru poate fi spus despre botez; harul
botezului trebuie rennoit ntr-un efor i un serviciu nencetat, altfel devine ineficace. Din
acest punct de vedere Grigorie de Nyssa a atacat cu mare nsufleire practica amnrii
botezului pn n ceasul morii sau la o vrst mai avansat, cu scopul de a evita
stricciunea din vemintele baptismale. El transfer accentul. Botezul nu este numai finalul
unei existene pctoase ci nceputul a toate. Harul batismal nu este numai un fel de iertare
a pcatelor ci mai mult un dar i o siguran a efortului. Numele a intrat n lisa armat dar
cinstea soldatului este datoria lui, nu numai chemarea lui. ce ar nsemna botezul fr fapte
duhovniceti? Este tocmai cea ce Augustin a spus prin distincia ntre caracter i har. n
orice caz, un semn sau o pecete rmne pe toi cei care primesc botezul, chiar dac el
fuge i dispare i toi vor fi ncercai cu privire la aceste semn n Ziua Judecii. Botezaii
vor fi distini fa d cei nebotezai, chiar i atunci cnd harul baptismal nu a nflorit n
faptele i lucrrile lui, chiar i atunci cnd ei au stricat i au pierdut toat viaa lor. Aceasta
este consecina inevitabil a atingerii dumnezeieti. Aceast distincie clar ntre cei doi
32

factori inseparabili cu o existen sacramental , harul lui Dumnezeu i iubirea uman, sunt
ceva caractristic ntregii teologii al Augustin. Taina este mplinit prin har i nu prin iubire.
Totui, omul este mntuit n libertate i nu prin obligaie i pentru acest motiv harul nu ard
cumva flacra dttoare de via afar din catolicitate i iubire.
Rmne obscur un lucru. Cum poate continua activitatea Duhului dincolo de limitele
canonice ale Bisericii? Care ar fi validitatea tainelor fr comuniune, a tainelor furate, a
tainelor n minile unor uzurpatori? Teologia roman recent rspunde ntrebrii doctrinei
validitii tainelor ex opere operato, ca i o form valid distinct ex opere operantis (sc.
ministri). n Augustin distincia nu exist. El a neles validitatea tainelor dincolo de unitatea
canonic n acelai sens. D fapt, opus operantum semnific mai nti independena tainei de
aciunea personal a slujitorului. Biserica realizeaz taina i prin ea Hristos, Marele Preot o
ndeplinete. Tainele sunt realizate prin rugciune i activitatea Bisericii, ex opere orationis
et operantis ecclesiae. Ar trebui ntr-un astfel d sens acceptat doctrina validitii ex opere
operato? Pentru Augustin nu a fost att de important c tainele schismaticilor sunt ilicite
i nelegiuite (ilicita); mai importat a fost faptul c schisma este un fel de dispasiune a
iubirii. Iubirea lui Dumnezeu depete i ntrece eecul iubirii omului. n secte i chiar ntre
eretici Biserica continu s i ndeplineasc lucrarea ei mntuitoare i rscumprtoare. Nu
ar fi prin urmare important s spunem c schismaticii sunt nc n Biseric i probabil ar
trebui s spunem c Biserica continu s lucreze n schisme i ateptarea tainicei clipe cnd
inimile mpietrite vor fi amestecate cu cldura unui har pregtitor, cnd voina i setea
pentru comunalitate i unitate se v-a prind i v-a arde. Validitatea tainelor dintre
schismatici este un tainic garant al ntoarcerii ei la plenitudinea catolic i la unitate.
Teologia sacramental a lui Augustin n general nu a fost foarte bine cunoscut n
Orient. n vremurile de acum, doctrina tainelor nu a fost destul de frecvent expus n
Orientul ortodox i n Rusia dup un model roman i nc mai exist o apropiere creativ a
concepiei lui Augustin. Teologia ortodox contemporan trebuie s exprima i s explice
practica tradiional canonic a Bisericii n legtur cu ereticii i cu schismaticii pe baza
acelor premise generale care au fost stabilite de Augustin.
Este necesar s susinem cu trie afirmarea validitii tainelor i a ierarhiei n sine
prin secte. Am putea spune c n nici un fel Augustin nu a relaxat i nici nu a mutat limita
ntre sect i catolicitate. Aceasta nu este att de mult un fel de limit canonic ct una
duhovniceasc, o iubire comunal n Biseric sau separaia i nstrinarea n schisme.
Aceasta a fost limita mntuirii pentru Augustin, din moment ce, cu adevrat, harul opereaz
dar nu mntuiete afar din comunalitate. (Este potrivit s remarcm c i aici Augustin i
urmeaz Sfntului Ciprian care afirm c cu excepia Bisericii martiriul pentru Hristos nu
predomin). Pentru acest motiv, n ciuda tuturor realitilor i a validitii ierarhiei
schismatice, este imposibil s vorbim ntr-un sens strict de retenia succesiunii apostolice
dincolo de limitele comunalitii canonice. Aceast ntrebare a fost investigat cu enorm de
mult plintate exhaustiv i cu mare introspecie n remarcabilul articol al lui C.G. Turner,
Succesiunea Apostolic n Eseuri despre istoria primar a Bisericii i a slujirii, editat de H.
B. Swete (1918). Din aceasta rezult indubitabil teoria branei a Bisericii care nu poate fi
acceptat. Aceast teorie portretizeaz ruptura lumii cretine mult prea complacent i
confortabil. Privitorul nainte nu v-a discerne imediat ramurile schismatice din trunchiul
catolic. n substana ei, totui, schisma nu este numai o bran. Este i voina pentru
schism. Este tainica i enigmatica sfer dincolo de limitele canonice ale Bisericii, unde
tainele sunt nc celebrate, unde inimile ard n credin, fapte i iubire. Este necesar s
33

admitem aceste lucruri, dar mai este necesar s admitem c este necesar s ne reamintim
c limita este real, c nu exist unitate. Homikov, se pare, vorbea de aceasta cnd
spunea: n msura n care Biserica pmnteasc i vizibil nu este plintatea i
completitudinea ntregii Biserici pe care Domnul a numit-o ca s apar la Judecata de Apoi a
ntregii creaii; ea se cunoate i acioneaz numai n limitele ei proprii i (dup 1 Corinteni
5; 12) ea nu judec restul umanitii i numai privete la cei care sunt exclui, adic, l acei
care nu aparine de ea, la cei care s-au exclus p ei nii. Restul umanitii, dac este strin
de Biseric sau unit cu ea prin legturi pe care Dumnezeu nu a voit s i le descopere, el
las judecata zilei celei mari (Rusia i Biserica englez, ch. 23, p. 194). n acelai sens
mitropolitul Filaret al Moscovei a decis c vorbeasc de Biserici care nu sunt pur
adevrate.
Din cte observi eu nu presupun s numesc fals nici un fel de Biseric, creznd c
Iisus este Hristos. Biserica cretin poate fi numai pur adevrat, mrturisind nvtura
adevrat i duhovniceasc fr nici un fel de amestec de falsitate i nici un fel de opinii
pierztoare ale oamenilor sau pur i simplu adevrat, amestecnd cu nvtura fals i
peren a oamenilor. [Din cte a conclus mitropolitul Filaret]. Voi suspectai c acum trebuie
s ofer o judecat de valoare celeilate jumti al cretinismului prezent, dar eu pur i
simplu nu m uit la acestea; parial vnd cum capul i Domnul Hristos vindec mai multe
rni profunde ale arpelui n toate prile i mdularele trupului, punnd n practic un fel
de remedii gentile i puternice, chiar i foc i rni, cu scopul de a mblnzii asperitile, de a
scoate afar otrava, de a curii rnile, de a separa creterile ruvoitoare, de a restaura
duhul i adevrul n structuri pe jumtate moarte i stricate. ntr-o astfel de metod de
nelepciune n atest credina mea c pn la final puterea lui Dumnezeu v-a birui cu
rbdarea supra slbiciunilor umane, binele asupra rului, unitatea supra diviziunii, viaa
asupra morii. (Controvers asupra Cuttorului i a credinciosului cu privire la ortodoxia
Bisericii estice greceti, Moscova, 1833, pp. 27-29, 135).
Acesta este un numai un nceput, o caracteristic general; nu totul din ea este clar i
spun cu dreptate. ntrebarea este ridicat corect. Exist mai multe legturi care nu s-au rupt
deja, n timp ce schismele sunt inute mpreun i direcia micat cu ncpnare i
disensiune. Noi nu cutm s cucerim, spune Sfntul Grigorie de Nazianz, ci mai mult
ntoarcerea frailor, separaia care ne fragmenteaz.3

A se vedea colecia eseurilor despre Reuniunea cretin. Problema ecumenic n contiina ortodox, Paris,
1933 i n special eseul Printelui Serghei Bulgakov, La fntna lui Iacob, cu privire la unitatea real i la
credina mprit a Bisericii, n jurnalul Put, nr. 37, februarie 1933 (ambele n rus).
3

34

EUHARISTIA I CATOLICITATEA
Nimeni s nu se tnguiasc din cauza srciei, cci
mpria Cerurilor s-a descoperit pe sine.
Sfntul Ioan Gur de Aur,
Predic de Pati
Sfnta mprtanie este realizat ntru pomenirea lui Hristos. Mai mult, ntru
pomenirea Cinei celei de Tain, atunci cnd Domnul a stabilit i a realizat pentru prima dat
Sfnta Tain a Noului Legmnt cu ucenicii Lui i a dat porunca Sa: face-i aceasta ntru
pomenirea Mea. Aceasta este numai o pomenire. Ne amintim de quondam i de trecut, ne
amintim de ceea ce s-a ntmplat odat i de ceea ce nu mai este. Cina cea de Tain nu a
fost fcut numai o dat, ci ea continu tainic n zilele noastre i v-a continua pn ce El v-a
venii din nou. n vrsarea cupei euharistice, noi mrturisim de fiecare dat: primete-m
pe mine Doamne, Fiul lui Dumnezeu, ca i prta la cina Ta cea de tain. Se continu i se
repet acestea. Sacrificiule este unul, oferirea este una, Marele Preot, Hristos, Oferitul i Cel
care se ofer este unul. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie acestea c astzi, Acelai Hristos
este la ndemn. El continu, El care a pregtit aceast cin, El este acelai cu Cel care o
pregtete pe aceasta. El adaug: cine prin care a fost stabilit taina nu mai este complet
dect ceea ce o urmeaz, fiindc Cel care o ndeplinete i o slujete este El, la fel cum era
i mai demult.
35

Aa este descoperit taina catolicitii, taina Bisericii. Apostolul a vorbit tainic de

Biseric ca i de completitudine sau mplinirea a lui Hristos
(Efeseni 1, 23). Sfntul Ioan Gur de Aur a
explicat c completitudinea nsemn mplinire Biserica este un fel de mplinire n Hristos,
Care este tocmai Capul trupului. Aceasta nsemn: Capul v-a fi mplinit numai cnd este
realizat i numai cnd este realizat un trup desvrit. Trupul lui Hristos, Biserica exist,
ndeplinete n timp. ntr-un fel similar, fiecare Euharistie este un fel de mplinire a Cinei
celei de Tain, realizarea i descoperirea ei n lume i sub vremuri. Fiecare Slujb Euharistic
este o reflecie deplin a unei singure i mari Euharistii realizate de Domnul la nceputul
patimilor Sale voluntare la Cina cea de Tain. Dup cum explic Sfntul Ioan Hrisostom,
fiecare Euharistie este un sacrificiu deplin: noi o oferim astzi, noi oferim ceea ce a fost
oferit i ea nu slbete niciodat. ntotdeauna i peste tot, Hristos este unu, complet acolo
i aici.
Pontiful cel venic, Mntuitorul, realizeaz pentru noi aceast slujb fr de
ncetare, dup cum scrie destul de penetrant un liturgist bizantin Nicolae Cabasila. Aceasta
nu se face ntr-un astfel de fel c El vine jos pe pmnt i ntrupeaz sau ocup darurile
consacrate nu ntr-un astfel de fel c un trup nlat se pogoar din ceruri. n nlarea
Sa de-a dreapta Tatlui, El nu este separat de pmnt i locuiete nencetat n Biserica
Sa. Dup cum scrie Sfntul Ioan Gur de Aur, Hristos nu numai c ne-a lsat trupul Su
nou, ci S-a i nlat cu el. n tainica aciune a Duhului Sfnt, trimis n lume prin Fiul de la
Tatl, este realizat pururea trupul lui Hristos. n aceasta const taina. Sacrificiul nu este
repetat, frngerea nu este repetat. Sacrificiul dup cum spune Nicolae Cabasila despre
Euharistie, este realizat nu prin frngerea Mielului n acele vremuri, ci prin pinea care s-a
oferit n locul unui Miel njunghiat. Euharistia oferit este consacrat prin tria i apelul
rugtor al Bisericii prin pogorrea Duhului Sfnt. Este exclus din cercul deczut al naturii
prin puterea harului. Euharistia curat este primit n altarul ceresc i devine cu adevrat
trupul i sngele lui Hristos. Prin aceasta diferite manifestri ale Raiunii supreme a lui
Dumnezeu sunt percepute ca i unitate. Acesta este trupul Dumnezeului Om, nscut dintr-o
Fecioar, care a suferit, a nviat, s-a urcat la ceruri i a fost mrit. Acesta este nsui Hristos
n dou naturi distincte.
El a spus la nceput: fie ca pmntul s dea vegetaie, explic Sfntul Ioan
Damaschinul. Chiar i acolo irigarea ploii care i aduce cu sine vegetaia este stimulat i
ntrit de porunca dumnezeiasc. La fel i aici Dumnezeu a spus: acesta este trupul Meu i
acesta este sngele Meu; face-i aceasta ntru pomenirea Mea. Din cauza poruncii Lui
atotputernice este aa pn ce El se v-a ntoarce. Aceast porunc ofer ploaia pentru noua
agricultur, este puterea atotumbritoare a Duhului Sfnt.
Aceast nou agricultur, dup ndrzneaa expresie a Sfntului Ioan Damaschinul,
este un fel de tain cosmic, sfinirea naturii o concepie i un avertisment al unei mari
rennoiri apropiate, atunci cnd Dumnezeu v-a fi toate n toi. Acesta este nceputul unui cer
i pmnt nou. n Sfnta Euharistie, pmntul poate devenii cer astzi, cci dup cum
noteaz Sfntul Ioan Gur de Aur, este trupul Regelui cerului. Totui, nu este un miracol
coninut n sine, fizic, natural, nu numai o transformare a substanei. Miracolul Euharistic
este realizat pentru om i realizat prin natura uman a Cuvntului ntrupat. Euharistia este
o condamnare a morii, vindecarea de mortalitate dup cuvintele
Sfntului Ignaiu al Antiohiei, vindecarea morii, vindecarea stricciosului. Euharistia
poate fi pentru om un fel de mncare a nemuririi i a nestricciunii. Euharistia este realizat
36

pentru a fi consumat. Este mai nti i mai multe dect orice o cin. Asumnd trupete
euharistia, trebuie s ne unim cu Hristos, cu Hristos Dumnezeul om. Cci carnea Domnului
animat i vie, prin unitatea diferitelor manifestri ale Cuvntului ntrupat, deja
duhovniceasc, este trupul i sngele Domnului n toate, dup cuvintele Sfntului Ioan
Hristostom. Prin puterea unitii indivizibile i neschimbate a celor dou naturi n persoana
Dumnezeului om, prin Euharistie, prin infuziunea trupului i a sngelui dup cum s-a
exprimat Sfntul Ioan Damaschinul, devenim pri ale nduhovnicirii lui Hristos. Pentru o
creatur cu trup i duh, dup cum a fost creat omul, nu exist alt fel sau mijloc de unire cu
Dumnezeu, dup cum a artat Domnul: dect dac nu ve-i mnca carnea Fiului Omului i
nu i ve-i bea sngele Lui, nu putei avea via n voi
, (Ioan 6; 53).
n timp ce i-a creat Biserica Sa, n tainicul avertisment al suferinelor Lui
rscumprtoare, Domnul a stabilit la Cina cea de Tain cea mai Sfnt Tain a Noului
Legmnt i El a descoperit ucenicilor Lui aceast tain a unitii i a iubirii. Iubirea
Mntuitorului nva i ndrum Apostolii n aceiai noapte. El vorbete de iubire ca i de
Adamul unit, cci numai Domnul poate fi calea pentru om i numai prin El i n El omul
poate ajunge la Tatl. Tainica cas a Tatlui, n care sunt mai multe camere, este Domnul, n
al crui trup, n Biseric prin puterea harului, cei care cred n El sunt unii cu El i ntre ei
ntr-o unitate tainic. Ei sunt unii prin taina crnii i a sngelui dup cuvintele Lui: cel
care mnnc trupul i bea sngele Meu rmne n Mine i Eu n el
(Ioan 6: 56). Doctrina
apostolic a Bisericii, la fel ca i a trupului lui Hristos, ofer mai nti o experien liturgic
primar i exprim activitatea euharistic: cci cele multe pe care le aducem sunt o pine
i un trup: cci noi cu toii ne mprtim de o pine
(1 Corinteni 10, 17). Sfntul
Ioan Gur de Aur explic: noi suntem trupul. Cci ceea ce este pine: trupul lui Hristos...
ceea ce participm la mprtanie aceia devenim: trupul lui Hristos... nu mai multe trupuri,
ci un trup.
n Snta Euharistie credincioii devin Trupul lui Hristos. Prin urmare Euharistia este
taina Bisericii, taina ntlnirii, taina participrii
. Participarea euharistic este numai un fel de unitate moral sau duhovniceasc,
nu numai o unitate a experienei, a voinei i a sentimentului. Este o unitate real i
ontologic, realizarea unei vieii singulare organice n Hristos. nsei forma trupului arat
continuitatea organic a vieii. n credincioi, dup tria i msura unitii lor cu Hristos, o
singur via a Dumnezeului om se deschide n participare sacramental, n unitatea
dttoare de via a Duhului. Prinii antici nu au ezitat s vorbeasc de un fel de unire
natural sau chiar fizic; ei au explicat realist chipul evanghelic al Viei. Sfntul Chiril a
numit Ierusalimul ca i un fel de prtie la Cina Evanghelic, la Hristosul cu un singur trup
i cu un singur snge. n singurul su snge, Sfntul Chiril al Alexandriei scrie c prin
intermediul unei binecuvntri sacramentale, Hristos i face credincioii cu un singur trup i
ntre ei ne putem ntlnii cu o amestectur n unitate cu Dumnezeu i ntre noi nine ntro personalitate unic, dei fiecare din noi este separat de ceilali prin intermediul duhului i
a trupului. Pentru acest motiv, El s-a unit cu noi i i-a deschis trupul Su nou, scrie Ioan
Hrisostom, pentru ca noi s putem constitui ceva real, ca i un trup unit cu un cap. Acesta
este semnul iubirii celei mai puternice... eu ajung s doresc pe fratele meu. De dragul
vostru Eu am devenit carne i snge. Aceast carne i acest snge, prin care am devenit un
37

trup cu voi, vi-L ofer acum vou. Euharistia mut impenetrabilitatea i discriminarea uman.
Credincioii devin un trup cu Hristos i prin urmare de un trup unul cu altul. Este creat o
nou umanitate catolic familia cretin. Toi sunt real n Hristos, la fel ca un trup alctuit
din mai multe membre, scrie Simeon.
Euharistia este taina catolic, o tain a pcii i a iubirii i prin urmare a unitii
mysterium pacis et unitatis noastrae, dup cuvintele lui Augustin. Aceasta este vecernia
iubiri, cnd Domnul a descoperit i a artat ucenicilor Lui calea cea mai desvrit a
iubirii depline n chipul i n iubirea Lui: ca s v iubii unul pe altul; dup cum Eu v-am
iubit pe voi, la fel i voi s v iubii unul pe altul
, (oan 15, 9). Domnul a
adugat porunca iubirii tainei unitii n Treime. Aceast tain este iubirea i numele ei
este cel mai potrivit pentru Dumnezeu mai mult dect orice alt nume, dup cum remarc
Grigorie Teologul. Concluzionnd discursul su de final cu Rugciunea Domneasc, Domnul
se roag pentru unitate i unirea credincioilor n El: pentru ca toi s fie una, dup cum Tu
eti n Mine i ei s fie desvrii n una, pentru ca lumea s tie cu Tu M-ai trimis i i-ai
iubit dup cum M-ai iubit pe Mine ,
....
, ,
(Ioan 17; 21; 23). Pentru noi, separat i detaat,
aceast unitate i unire dup chipul Treimii, consubstanial i indivizibil este posibil
numai n Hristos, n prtia la paharul Su. n unitatea Bisericii catolice,
consubstanialitatea Treimii n care se reflect tainic i prin consubstanialitatea Treimii i a
vieii dumnezeieti cu o multitudine de credincioi, un suflet i o inim mi se ofer mie
(Fapte 4, 32). Biserica realizeaz
aceast unitate i catolicitate mai nti dect orice n taina euharistiei. Am putea spune c
Biserica este chipul Sfintei Treimi n creaie. Revelaia Treimii este prin urmare legat de
nsei stabilimentul Bisericii. n participarea Euharistic ea este mplinirea i vrful central al
unitii bisericeti.
Taina Euharistiei este prima, cea mai comun i mai catolic rugciune. Publica et
communio oratia, scrie Sntul Ciprian al Cartaginei, cci atunci cnd ne rugm, nu ne
rugm pentru tot poporul fiindc noi poporul suntem una. Aceasta se vede n forma extern
a rugciunii: rugciunea de mulumire pentru interese comune dup remarca Sfntul Ioan
Hrisostom. Ele sunt oferite de preotul care realizeaz tainele, dar el le ofer pentru tot
poporul, Bisericii, adunrii celor care cred. Din Biseric, din populaia care frecventeaz
Biserica, slujitorul aduce darul sacru. El nu se roag pentru sine ci pentru popor: Din nou,
noi i oferim ie aceast jertf nesngeroas i tainic [] i noi ne rugm, cerem i
implorm: trimite Duhul Tu cel Sfnt peste noi i peste aceste daruri care sunt puse
nainte. Poporul ntrete aceast rugciune tainic, sacramental i de mediere prin
acordul lor: Pe Tine te binecuvntm, pe Tine Te ludm, ie i mulumim Doamne i ne
rugm ie Dumnezeului nostru. Acesta nu este un acord pasiv, nu este o nsoire pasiv
sau una de rugciune, este mrturia unei uniti indivizibile a duhului i un fel de identitate
n rugciune. Biserica vorbete prin vocea celui care slujete. Numai un printe slujitor
ndrznete s ofere o rugciune pentru cei adunai fiindc numai ea, prin harul
duhovnicesc, este mputernicit cu dreptul de a vorbii drept i deschis pentru toi. Ea are i
a primit acest dar nu de la popor ci de la Duhul Sfnt, prin succesiunea autoritii Bisericii.

38

Ea l primete de dragul poporului, ca i un fel de corifeu al corului bisericesc, ea l are ca i

un drept la slujb, ca unul din daruri n multiplicitatea darurilor bisericeti.
Rugtorul noi semnific numai pluralul. Mai nti i mai mult dect orice semnific o
unitate duhovniceasc a Bisericii care este la ndemn, catolicitatea indivizibil a unei
participri rugtoare. ntr-una din rugciunile euharistice Biserica mrturisete: fie ca Tu
Stpne s mpari aceste daruri tuturor din cauza binelui, dup nevoile fiecruia.
Rugciunea credincioilor ar trebuie s fie o rugciune simfonic, ar trebuie s fie adus
cu o singur voce i inim i nu ntr-un astfel de fel nct s par c este fcut din nite
rugciuni singure i nentemeiate. Fiecare rugciune este eliberat de restricii personale i
nceteaz de a mai fi personal i n loc transcede i devine comunal i catolic. Adic,
fiecare persoan se poate ruga eventual nu n i prin sine, ci ca i trup al Bisericii, fiind
sensibil i contient de sine ca i membru al trupului Bisericii. Acest lucru este posibil n
pace i iubire. O rugciune de smerire cu o chemare la iubire i o rugciune pentru o
srutare sfnt este prin urmare anticipat n Biseric. S ne iubim unul pe altul. Dimpreun
cu aceasta, fr slbiciune i instabilitate, iubirea pur uman, ci acea iubire despre care nea nvat Mntuitorul, iubirea lui Hristos i iubirea de dragul lui Hristos. Nu ca i nclinare
natural, ci puterea harului, vrsat n inimile noastre de Duhul Sfnt (Romani 5; 5). n
Biseric este transformat iubirea, n ea se plinete un anumit fel de completitudine
ontologic i realitate. Devine posibil s ne iubim aproapele ca pe noi nine. Iubirea de
acest fel este posibil numai n Hristos, care deschide privirea credinciosului fa de
aproapele lui, n cei mici i nu de puterea sacrificial a lui Hristos. Acest gen de iubire nu
tolereaz restricii i limite, ea nu voiete i nici nu ne nchide, nu dorete s fie singuratic.
Totul i toate bunurile nceteaz de a mai dorii s fie dulci. Aceasta ar fi probabil
asemnarea iubirii lui Hristos, care nu exclude pe nimeni din plintatea ei. Sfntul Ioan
Hrisostom vorbete puternic de aceste cuvinte puternice, explicnd rugciunea domneasc.
Fie voia Ta precum n cer aa i pe pmnt! Aceasta nsemn: ca i n ceruri, dup cum am
spune noi, nu mai sunt pctoi, aa ca s nu mai fie nimic pe pmnt; ci n toi pune frica
Ta i f din toi ngeri, dei chiar ei ar putea fi dumanii i potrivnicii notii. Cu o astfel de
iubire am putea ajunge la taina uimitoare a Euharistiei. Cci este oferit un sacrificiu de
tain, dup cum remarc Sfntul Ioan Hristostom. Astfel este deschis i descoperit
mpria universal.
Exist o patinare catolic i o deschidere n rugciunea liturgic. Mai mult, ie n
oferim acest serviciu de nchinciune pentru lume, pentru Sfnta, Apostolic i Catolic
Biseric. Cererile liturgice cuprind toat lumea care fiind una care a primit binecuvntarea
lui Dumnezeu. n rugciune, Biserica tnjete dup o enumerare nenumit a tuturor
membrilor ei, rennoii i infirmi, vii i mori. n aceast paritate toi mergtorii la biseric ar
trebui s se roage, sunt afirmate i consacrate nceputurile personalitii. Numirea
euharistic a viilor i a morilor semnific afirmarea fiecrui individ n trupul catolic al
Bisericii. D-le Doamne, un loc de odihn i mngiere n mpria Ta, dup expresia
liturghiei cretine alexandrine antice. Rugndu-L pe Dumnezeu s umple slbiciunile i
golurile din mintea noastr: i pe cei care nu i-am pomenit din ignoran i uitare sau din
cauza multor nume, pomenete-i Tu, Doamne, dup numele i vrsta fiecruia, cci Tu i tii
pe fiecare din pntecele maicii sale. Prin rugciunea general, pentru toate sufletele
cretine i pentru toi cei care au adormit cu ndejdea nvierii n viaa venic noi
mrturisim i ntrim voina noastr atotcuprinztoare printr-o rugciune ce probabil nu
poate fi redat. Mai mult, rugciunea euharistic, cuprinde cu o atenie iubitoare toat
39

plintatea i complexitatea situailor i contextelor vieii, toat complexitatea sorii

pmntului. Buntatea i iubirea lui Dumnezeu sunt invocate pentru viaa ntregii lumii, s i
tii pe fiecare dup cererea lui, dup casa i nevoie lui. Toat viaa este contemplat n
Hristos. Biserica se roag: adu-i aminte Doamne, de cei care au adus aceste daruri i de
cei i prin cei care s-au adus aceste daruri. Adu-i aminte Doamne de fctorii notii de
bine, de sfnta Ta biseric i de cei care i pomenesc pe cei sraci... Adu-i aminte Doamne
de cei din deerturi, n muni, n peteri i din crpturile pmntului... Adu-i aminte
Doamne de conductorii evlavioi i cucernici... Adu-i aminte Doamne de toi cei n
conducere i n responsabiliti... Adu-i aminte de cei care stau naintea Ta i de cei care nu
sunt aici din binecuvntate pricini i ai mil de ei i de noi prin marea Ta buntate; umple
casele lor cu buntate, pstreaz-le csniciilor lor n pace i n unitate de gndire, cretei pe
cei mici, nelepete-i pe cei tineri, mngie pe cei blnzi, adun-i pe cei mprtiai,
gsetei pe cei pierdui, elibereaz-i pe cei chinuii de duhuri necurate. Cltorete
mpreun cu cei care cltoresc, ajut-le pe vduve, aprai-i pe orfani, elibereaz pe cei
nchii, vindec-i pe cei bolnavi. Adu-i aminte Doamne de cei n judeci, din prigoane, n
mine i n tot felul de suprri, catastrofe, nevoi i spre toi care caut mila i au nevoie de
mila Ta; pe cei care ne iubesc i ne ursc pe noi i pe cei care ne-au poruncit nou s ne
rugm pentru ei. Ne rugm i pentru cei nevrednici. Adu-i aminte Doamne de toate milele
Tale. Aceast rugciune se citete la sfinirea darurilor, chiar n faa lui Hristos. Aceast
rugciune a iubirii pentru cei mori sau bolnavi este formulat ca i un fel de cerere de
unitate a gndiri i a pcii, pace pentru lumea n care trim: pune capt discordiilor din
biseric, oprete confuzia oamenilor, distruge ridicarea ereziilor cu puterea Duhului Tu cel
Sfnt. Primete-ne pe toi n mpria Ta i fcdu-ne fi ai luminii i ai zilei, d-ne nou
pacea i iubirea Ta... Las-ne s srbtorim i s mrim cu o voce obinuit i cu o inim
curat numele Tu cel mare i cinstit. Aa se roag toi i noi ne rugm cu ei.
Aceasta nu este numai unitate n rugciune. n Euharistie se descoper indivizibil
plintatea Bisericii. Fiecare liturghie este slujit n legtur cu Biserica i cumva de partea
ei, nu numai de partea celor care sunt la ndemn. Acest lucru este realizat de autoritatea
printelui care slujete tainele, autoritate pe care preotul o are eventual din succesiunea
apostolic, chiar de la Apostoli, pentru toat Biserica i de la Hristos. Cci fiecare mic
Biseric nu este numai o parte, ci i un microcosmos al ntregii Biserici, inseparabil de
unitatea i completitudinea ei. Prin urmare toat Biserica poate participa la liturghie, tainic,
dar real. Participarea liturgic sacramental este un fel de Epifanie care restaureaz. n ea
se poate contempla Dumnezeul Om Iisus Hristos, ca i ntemeietor i ca i cap al Bisericii i
cu el toat Biserica. n rugciunea euharistic, Biserica contempleaz i se recunoate prin
sine ca i un trup comun al trupului lui Hristos. Semnul extern al unitii contemplate sunt
particulele, plasate n timpul proscomidiei, dup cum a explicat Simeon Soluniski, cci ntro oarecare msur l vedem pe Hristos i contemplm toat Biserica unit. n contemplarea
totalitii, l vedem, pe El adevrata lumin, viaa cea venic... Pentru c El st aici,
reprezentat ca i o seciune de mijloc a pinii. Partea de la dreapta reprezint pe Maica Sa i
pe cea de la stnga, sfinii i ngerii. Jos este reprezentat adunarea evlavioas a celor care
cred n El. n aceasta const marea tain... Dumnezeu ntre oameni i Dumnezeu ntre
persoane ndumnezeite care au primit ndumnezeire de la Adevr, prin substana lui
Dumnezeu, pentru El care S-a ntrupat pentru noi. n aceasta const viitoarea mprie i
Revelaia vieii celei venice. Aceasta nu este numai un chip, un simbolism sacru.
Rugciunea liturgic pentru mori i bolnavi are putere sacramental. Este ndeplinit numai
40

de credincioi, membrii Bisericii (dei Biserica se roag i pentru cei din afar i pentru cei
care eventual nu l caut pe Dumnezeu, dar nu n sfnta oferire). Simeon Soluniski continu,
o parte oferit de cineva, care st aproape de pinea duhovniceasc din acele vremuri i n
ritualurile dumnezeieti i fiind plasat n trupul lui Hristos, devine imediat prin sine o parte
din sfinire. Dup ce a fost pus n potir, se unete cu sngele. Harul este prin urmare trimis
jos ntr-un suflet pentru care este oferit. Aici se realizeaz un fel de unire meditativ. Dac o
persoan este pioas sau dac eventual acea persoan ar fi avut ca s spunem un
comportament pctos dar s-a pocit, atunci acea persoan primete invizibil Duhul Sfnt
n sufletul su. n acest fel, rugciunea euharistic pentru mori sau bolnavi, infuzia
ontologic a credincioilor n Hristos este ntrit. Aceasta nu este o aciune magic: este
aciunea harului mntuitor de pe Cruce, acceptat i asimilat de toi dup curia i vrednicia
lui. Nu ar putea exista o mprtire cu tainele n cenzur. Numai iubirea omului ar putea
ctiga iubirea unui Dumnezeu milostiv. Hristos nu se ofer numai celor care se altur fizic
trupului i sngelui Su din minile preoilor. Prin tain Euharistia se ofer la fel de bine
celor care sunt abseni, numai dup cum tie El. Aceasta este un fel de unire spiritual i
meditativ. Cci sensul unirii cu Dumnezeul Om prin trupul Lui nu este numai un fel de
unire fizic ci i o unire a sufletului i a duhului. n revers, orice unitate cu Hristos este un fel
de unire i prin urmare un fel de atingere, a trupului Su curat i mrit. Cabasila spune c
orice pace a sufletului i recompens a virtuii, mare i mic, nu este nimic altceva dect
pinea i vinul cu care vii i morii iau parte la mprtanie ca i egali, fiecare ntr-un fel
specific lor. Astfel, am putea spune c n Euharistie limitele morii sunt terse, limita
separaiei mortale decedaii sunt unii cu cei vii n unitatea Euharistic, n unitatea cinei
Hristice. Rugciunea euharistic pentru cei bolnavi sau mori nu este numai o pomenire ci
mai mult, o viziune, o contemplaie a participrii hristice n Hristos. Prin urmare rugciunea
este oferit pentru toi. Odat cu sacrificiul sacru, ngerii i sfinii, unii cu Hristos i sfinii
n El i prin El, ne unete pe noi, dup cum scrie Simeon Solunskii. De fiecare dat,
contemplnd slujba euharistic, contemplm existena i experiena acestei uniti depline
i ne rugm pentru toat umanitatea, care a fost chemat i mntuit. Ne rugm dup cum
se roag Biserica; toat Biserica se roag.
Euharistia este un fel de revelaie ontologic despre Hristos i despre Biseric, despre
Hristos n Biseric. Tainele semnific i sunt Biserica, dup cum scrie Cabasila, din
moment ce voi suntei trupul lui Hristos i mdularele Lui fiecare n parte (1 Corinteni 12;
27). El continu: Biserica indic tainele nu ca simboluri ci ca cele care sunt indicate de
inim sau de membre, la fel cum rdcina st la baza crengilor unui copac. Dup cuvintele
Domnului, la fel ca i cum strugurii stau pe vie. Acestea sunt identice nu numai n nume,
cci exist o identitate a chipului i a cauzei. Dac am putea vedea Biserica lui Hristos n
acelai fel, dup cum ea este unit cu Hristos i particip la trupul Su, atunci ar putea-o
vedea ca i Trupul Domnului. Cci, dei prin acest snge, credincioii i triesc viaa lor n
Hristos, o via care este cu adevrat unit cu Capul i echipat cu trupul Su.
Euharistia este mai mult un imn dect o rugciune i tocmai acesta este numele i
sensul ei mulumirea. Aceasta este Golgota i pe tron este sacrificat Mielul, Trupul frnt i
sngele vrsat. Golgota este o tain a bucuriei i nu a fricii, o tain a iubirii i a mririi.
Acum este Fiul Omului mrit (an 12,
23). Dac din cauza nevredniciei suntem nelinitii n faa crucii, atunci este vorba de un fel
de trepidaie plin de evalvie, o uimire n faa plintii nespuse a iubirii lui Dumnezeu. Cci
nceputul, mijlocul i finalul crucii lui Hristos este iubirea lui Dumnezeu, dup cum a scris
41

mitropolitul Filaret. Pentru acest motiv, prin cruce exist bucurie pentru toat lumea. n
pcatele noastre noi suntem nelinitii, dar ne bucurm i cntm laude i oferim o cntare
de bucurie, o cntare de bucurie i de laud pentru toate pe care le tim i pentru cele ce
nu le tim, pentru faptele bune vizibile i pentru cele nevzute, care au fost fcute pentru
noi. Noi contemplm nu numai pe Hristosul care a suferit i a fost crucificat pentru noi, ci i
pe Hristosul care a nviat i care eventual v-a venii din nou n mrirea Sa universal ca i
stpn al vieii, Biruitor asupra Morii. Euharistia este un fel de stindard al victoriei, stindard
al mntuirii, mntuirea din stricciune, victorie asupra morii. Aceast tain este o conciliere
a iubirii, nu este tristee i amnezie i nici judecat. Hristos a suferit, dar a nviat. Prin
moarea Sa, El a distrus obiectiv moartea. El a nviat dup o suferin voluntar, dup o
patim voluntar i pe mreul trup al Domnului au rmas rnile i cuiele atinse de
Sfntul Toma. Moartea Sa a devenit pentru noi nviere. Noi i suntem recunosctori i i
mulumim pentru aceasta. Noi i mulumim pentru aceast slujb, pe care Tu ai fcut-o
vrednic de acceptat din minile noastre. Cci prin aceast slujb uimitoare noi ne unim cu
Hristos i acceptm viaa Lui i victoria Lui prin cruce. n cuvintele lui Cabasila,
introducerea n taine este un fel de trup al istoriei, un chip unit al unei mprii unite a
Mntuitorului. Euharistia este chipul a tot ceea ce este duhovnicesc. O pomenire miloas
cuprinde toat plintatea creaiei, toat plintatea faptelor Iubirii i a nelepciunii lui
Dumnezeu. Contemplaia liturgic este plin de un patos cosmic, cci n Hristos, n
ntruparea Cuvntului pentru lume i n nvierea Dumnezeului Om, voina venic a lui
Dumnezeu pentru lume este mplinit i completat.
n ntruparea Logosului, sfinirea materiei a fost realizat i noi aducem elemente din
materie, din fructe, vin i grne pentru sfinirea euharistic. Prin ele este restaurat chipul i
asemnarea lui Dumnezeu n om i noi contemplm n oamenii evlavioi i n sfini ndejdea
promis a ndumnezeirii omului ca i ceva realizat i noi i suntem mulumitori i bucuroi
pentru aceasta. n sfini Biserica i contempleaz mplinirea, vede cum mpria cerurilor
ajunge la deplintate. Acestea sunt motive s ne bucurm, cci ei prin faptele lor bune i
merit pacea lui Hristos i vesela lor ridicare a Domnului lor. Noi suntem toi un trup, dei
unele membre sunt mai radiante dect altele, dup cum remarc Sfntul Ioan Hristostom.
n special Biserica Ortodox o pomenete pe Maica Domnului, sursa Dumnezeirii i a
sfinirii umanitii. n Euharistie noi lum comuniune de la trupul ei nscut n ea i ntr-un
anume sens trupul ei. Prin aceasta, noi devenim tainic fii ei i ea, Maica Bisericii i Maica lui
Hristos, devine capul Bisericii. Dup cum plin de curaj scrie Simeon Noul Teolog, acest
cuvnt este adevrat, cci trupul i sngele Domnului este trupul i sngele Maicii lui
Dumnezeu. n ntruparea Cuvntului, lumea pmnteasc i cea uman se unete cu cea
cereasc i angelic. n liturghie ne rugm i mrim n cntri puterile cereti, cci
heruvimii se adun n tain, corul uman dimpreun cu adunarea ngereasc. Noi oferim i
repetm nencetat cntarea Serafimilor, fiindc prin Hristos Biserica ngerilor i a oamenilor
este una, dup cum explic Simeon Solunskii. Puterile ngereti slujesc activitatea
sacramental pmnteasc, dorina de a ptrunde n tainele Bisericii. Astfel n Euharistie
se adun i se intersecteaz toat formele de esen: cosmic, singular i unitar, adunat
i universal. Gndirea ajunge napoi la nceputul lumii i i urmeaz destinul ei. Cci Tu neai adus pe noi din nimic la existen i atunci cnd noi am czut Tu ne-ai ridicat i Tu nu ai
ncetat s faci toate pentru noi pn nu ne-ai suit la Ceruri i ne-ai drui nou mpria Ta
ce v-a s vin, dup cum se roag Biserica. n Hristos este artat calea pentru toate a
mplinirii.
42

n Euharistie sunt unite nceputul i sfritul, la fel ca i pomenirea Evanghelic i

profeia apocaliptic Euharistia unete ntregimea i totalitatea Noului Testament. n
Apocalips exist mult coninut litrugic Vecernia Mielului. n rnduiala liturgic, culorile
viitorului au ars deja. Aa putem spune c ncepe transfigurarea lumii, nvierea Sa de
nceput n viaa venic i revers, am putea spune c Euharistia universal ar fi nvierea
morii, cina, mncarea, indigestia vieii. Fiindc Domnul a numit cu bucurie pe sfini n
veacul viitor prin intermediul unei cine, dup cum explic Cabasila, cu scopul de a arta
c nu exist nimic mai mare dect cina. Iisus, cel mai deplin sacrificiu, scrie Simeon
Soluniski, v-a fii ntre toi sfinii Lui i astfel v-a fi pace i linite pentru toi, att asupra
Preotului celui mare i asupra celor care se acioneaz n Sfintele Taine, unit cu toi i
unindu-i pe toi. n Euharistie, mplinirea sau completitudinea Bisericii este anticipat, acea
unitate desvrit a omului, unitatea desvrit a omului pentru care ndjduim i
sperm n viaa cea de apoi, dei ea nu v-a fi uitat i restricionat de opoziia lui fa de
creaturi. Euharistia este anticiparea i baza nvierii, dup promisiunea Mntuitorului:
oricine v-a mnca trupul i v-a bea sngele Meu are via venic i Eu l voi nvia n ziua
cea de apoi
(an 6; 54). Aceasta este ndejdea i pledoaria nvierii,
angajamentul vieii viitoare n mpria viitoare. n Euharistie atingem o lume schimbat,
mergem n ceruri i atingem viaa viitoare. Cei care se altur acestui snge, scrie Ioan
Hrisostom, stau cu ngerii, arhanghelii i puterile cereti, mbrcai n hainele cereti ale lui
Hristos i au la ndemn arme duhovniceti. Cu aceasta nu am spus cel mai mare lucru,
cci ei vor fi mbrcai i uluii de Regele nsei. Acest lucru are loc n lumea empiric, n
istorie i mai mult, acesta este finalul i abolirea istoriei, victoria asupra unui timp mprit
i trector. Dup explicaiile Sfntului Maxim, totul din liturghie este un chip al veacului
viitor i semnific simbolic sfritul lumii. Cu un curaj i o predominan special Cabasila
a vorbit de aceste realiti. Pinea vieii este vie i mulumit ei, cei pe care i slujete sunt
vii... Atunci cnd Hristos se vars n noi i se unete cu noi, El se schimb i transform i
pe noi n ceea ce este El, la fel ca i o mic pictur de ap vrsat ntr-o mare nelimitat
de mir... atunci cnd Hristos ne duce la cin i ne las s lum parte la trupul Lui, El i
schimb complet taina i ne face s fim prtai la esena Sa. Degetul, asumndu-i aceast
apariie nobil, nu mai este un deget ci Regele, mai binecuvntat dect ceea ce ne putem
noi imagina. Cei mai buni predomin asupra celor mai slabi i duhovnicescul i-a i el parte
la mintea uman dup cum a spus Sfntul Apostol Pavel despre nviere: pentru ca
mortalitatea s fie nghiit de via (II Corinteni 5; 4). Aceasta este taina cea ultim. Este
imposibil s mergem mai departe, este imposibil s adugm ceva mai mult.
Cu o i mai mare putere putem simii o limit ntre ceea ce este transformat i ceea
ce nu este netransformat, ntre duhovnicesc i lumesc, ascuitul conflict ntre tcerea marii
taine i discordia care a nconjurat lumea. n Biseric domin tranchilitatea iubirii venice. n
jurul Bisericii se gsete furtuna unui ocean dezlnuit al lumescului. Biserica rmne un fel
de insul n lumea creat zilnic. Este vorba de o insul strlucitoare i iradiant i asupra ei
soarele duhovnicesc al iubirii, sol salutis, strlucete i arde. Lumea rmne fr iubire i
afar din iubire i din cte se pare ea nu accept i nici nu dorete adevrata iubire. n
sufletul cretin se deschide o dihotomie dubl. n experiena liturgic, exist un patos al
tcerii, o sete dup linite i pentru contemplaie n singurtate. Toat grija cea lumeasc
de la noi s o lepdm. n aceast tain exist un adevr imutabil. Calea cii euharistice ne
conduce prin teste severe ale sinelui, prin nchiderea n noi nine n propria noastr
43

contiin care st n faa lui Dumnezeu. Evlavia ne fac s pstrm sfintele lucruri de grijile
lumii c nu voi spune taina Ta vrmailor Ti. La fel ca i pe muntele Schimbrii la Fa,
n experiena liturgic exist mai mult lumin duhovniceasc, c nu mai voim s ne
ntoarcem napoi, nu mai voim s ne ntoarcem la grijile lumeti. Spre adugare, iubirea nu
tolereaz lipsa de activitate. Patosul unitii i al unirii, se adun ntr-o priveghere liturgic
i nu poate s nu ne ajute s intrm n aciuni. Faptele iubirii sunt un fel de continuare a
slujbei duhovniceti, o slujb de laud i de mrire a lui Dumnezeu Iubirea. Prin urmare,
de la Euharistie se deschide calea spre aciunea zilnic la cutarea lumii pentru lume
pstreaz plintatea Bisericii Tale, d pace lumii Tale. Cu cererea lumii, cu voina c toat
lumea v-a devenii ntr-un anume fel lumea lui Dumnezeu, mplinirea strlucitoare a unei
voine binecuvntate i a unui Dumnezeu atotputernic. Slujirea lumii devine datoria
participrii la paharul pcii. Discordia lumii nu poate dect s alarmeze i s rup inima
cretin i mai ales discordia lumii asupra lui Hristos, decderea lumii cretine i
diviziunile separate ale Cinei euharistice. n acest dezacord i diviziune lumea nu poate
dect alarma ruptura i decderea inimii cretine i mai ales dezacordul lumii fa de
Hristos, decderea lumii cretine i mprirea Cinei Euharistice. n aceast lips de acord i
diviziune exist o tain trist, o tain a trdrii i a opoziiei umane. Este o tain
nfricotoare, c nu face dect s rup haina Domnului, trupul Su. Numai iubirea ar putea
cucerii aceast disensiune, iubirea hristic, care acioneaz n noi prin duhul pcii. Este
adevrat c indiferent ct am face noi pentru unitatea tuturor, se dovedete n final c
am fcut prea puin. Calea spre Biseric este mprit n mai multe ci i ea se gat dincolo
de limitele orizontului istoric, n vecernia mpriei veacului viitor. Peregrinarea se v-a
ncheia cnd Regele v-a venii i v-a iniia srbtorirea.
Pn atunci, rugciunea de mplinire a Bisericii v-a suna ca i melancolie, dup cum a
sunat nc de la nceput. Dup cum aceast pine, care la un anumit moment a fost
mprtiat pe dealuri, a fost adunat i a devenit una, tot aa i Tu Doamne adun Biserica
Ta de la captul pmntului n mpria Ta.
Vie mpria Ta! Fac-se voia Ta precum n cer aa i pe pmnt!
Traducere din rus de Linda Morris

CASA TATLUI

44

n nvturile despre Biseric, o mare i evlavioas tain se descoper contiinei

credinciosului n toat plintatea ei neexplotat. Biserica se leag de Hristosul de pe
pmnt i este trstura rscumprtoare a acestui fapt, chipul locuirii harice a Lui n lume,
n fiecare zi pn la finalul vremurilor. Este tocmai n Biseric c aceast iconomie
duhovniceasc culmineaz i este mplinit. n Biseric S-a pogort Duhul Sfnt ntr-un act
tainic, imposibil de cuprins i uimitor al Cincizecimii i este n Biseric ca i Cas a lui
Dumnezeu unde mntuirea, sfinirea i ndumnezeirea creaiei a fost mplinit i continu
n trie, n aciune i n harul Duhului Sfnt. Biserica este singura u a vieii, dup cum a
scris Sfntul Irineu al Lyonului i mai mult este o comoar inestimabil a tot ceea ce st
n legtur cu Adevrul. Pentru acest motiv numai n Biseric, cu Biserica i prin Biseric
putem afla calea real a cunoaterii i a evlaviei cretine. Cci cretinismul nu este o
nvtur care ar putea fi neles printr-o nvtur extern, ci via, care trebuie s fie
esenial ctigat, care poate fi primit numai dintr-o surs a unei nateri reale din sursa
vieii. Nu este destul s cunoatem cretinismul, s avem un chip cretin al gndirii, este
necesar s fim cretini, s trim n Hristos i acest lucru este posibil numai prin viaa
Bisericii. Cretinismul nsemn experien. Toate dogmele cretine de la originea lor sunt n
mod declarat dogme bisericeti, descrierea experienei cretine, mrturia Bisericii despre
garantul credinei care i-a fost ncredinat. Numai prin aceast confirmare harismatic a
Bisericii, a definiiei credinei primete plintate, primindu-le nu de la Biseric ca i putere i
autoritate ci, ca i voce a Duhului Sfnt i a Domnului, fr s fie vreodat lsate la o
parte, ci existnd continuu. D-ne nou Duhul Tu cel Sfnt, aceast rugciune solemn
a regulailor sinoadelor sunt ridicate de mrturia Bisericii ca i o surs dttoare de via.
Nu numai tainic ci i istoric, Biserica este sursa singur a vieii i nvturii cretine.
Cretinismul a aprut lumii numai cu privire la aspectul Bisericii. Pe de alt parte, chiar i
prin coninutul ei, teologia cretin n mrturia ei ultim se reduce nu numai la nvturile
despre Biseric, ca i la eternul Nou Testament, ca i trup al lui Hristos, ci mai la toate
nvturile dificile despre Biseric, orice distrugere a plintii contiinei de sine a Bisericii
ne trage inevitabil n spatele impreciziei dogmatice i teologice, a greelii i a distorsionrii.
Pentru aceasta, n esen, nu pot exista nvturi dogmatice complete, individuale i
speciale despre Biseric, formulate n nite cadre dogmatice potrivite. Pentru Biseric,
credina este centrul cretinismului i ea este cunoscut numai din interior, prin experiena
i mplinirea unei viei a harului nu n definiiile dogmatice individuale ci n toat plintatea
doctrinei credinei. Dup cum a remarcat un teolog rus contemporan, nu exist nici un fel
de nelegere a mbisericirii, ci exist Biserica n sine i pentru orice membru al Bisericii, cel
mai tangibil i mai definitiv lucru pe care l cunoate este viaa Bisericii.
Cretinismul nu este epuizat de nvturi sau de moravuri, nici de totalitatea unor
cunotine teoretice, nici de canonul unor prescripii i regulamente morale; ele nu i sunt
centrale lui. Cretinismul este Biserica. n Biseric dogmele duhovniceti sunt coninute i
susinute i aici este susinut regula credinei, aici sunt sugerate regulile evlaviei. n sine,
Biserica este ceva cu mult mai mare. Cretinismul nu este numai un fel de nvtur
despre mntuire ci nsei mntuirea, un fel de Dumnezeu-umanitate i am putea spune c
este moartea Sa i nu nvturile Lui i nici o via sever a fiinelor umane care compun
mijloacele reconcilieirii, dup expresia clar i competent a teologului rus, Filaret,
Arhiepiscop de Cernigov. n contiina ortodox, Hristos este mai presus de orice un
Mntuitor, nu numai un nvtor al binecuvntrilor i nu numai un profet mai presus de
orice Regele i Marele Preot, Regele lumii i Mntuitorul sufletelor noastre. Mntuirea nu
45

se bazeaz att de mult pe vestirea unei mprii cereti ct mai mult pe chipul unui
Dumnezeu Umaniti a Domnului i a faptelor Lui, realizate prin patima Lui mntuitore i
prin crucea Lui dttoare de via, pe moartea i nvierea Lui. Cci dac Hristos nu a
nviat credina noastr ar fi deart. Cretinismul nseamn via venic, care a fost
descoperit lumii i fiinelor umane n ntruparea inscrutabil a Fiului lui Dumnezeu i care a
fost descoperit credincioilor prin sfintele taine i prin harul Duhului Sfnt. Viaa a aprut
i noi v mrturisim i v proclamm aceast via venic pe care Tatl a posedat-o i care
a aprut vou. Dup remarcabilul ascet rus al trecutului recent, episcopul Teofan
(Eremitul), se spune: n contiina cretinului mai nti este trimis figura lui Hristos
Domnul, Fiul lui Dumnezeu ntrupat i dincolo de perdeaua crnii Sale se poate vedea un
Dumnezeu Triipostatic. n contiina ortodox Domnul Iisus Hristos este mai presus de orice
Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul ntrupat, Unul din Sfnta Treime, Mielul lui Dumnezeu, care a
luat asupra Sa pcatele lumii. Credina ortodox este total inseparabil de chipul
Dumnezeu-umanitii, care este afar dintr-un contact cu El prin tainele Bisericii.
Datorit totalitii expresiilor simbolice, a ntregului vieii de rugciune, a vieii
liturgice i a Crezului, Biserica Ortodox confirm taina Dumnezeu-umanitii n duhul i n
sensul dogmei de la Calcedon. Ea profeseaz o tainic lips de amestectur a plintii
Dumnezeirii i a plintii umanitii n toat viaa pmnteasc a Mntuitorului, n
naterea Sa tainic din Pururea Fecioara Maria prin inspiraia Duhului Sfnt, n ispitele,
smerirea i suferinele Sale chiar pn la moarte i nc moarte pe cruce, n nvierea Sa
i n nlarea duhovniceasc a crnii Sale curate. Toate acestea sunt evenimente reale i
istorice, fiind realizate n aceast lume i n acest fel au iluminat aceast lume. Logosul a
devenit carne i S-a slluit ntre noi acest lucru s-a mplinit n Betheelemul iudaic n
zilele regelui Irod. Acest eveniment istoric st ca i centrul vieii cretine. Credina cretin
este esenial istoric, un fapt istoric concret, fiindc i i-a esena sa n special din
evenimente istorice. Predica apostolic a avut un caracter istoric nc de la Cincizecime,
atunci cnd Apostolul Petru a mrturisit, ca i martor, de mplinirea mntuirii, de minuni,
lucruri ieite de comun i semne pe care Dumnezeu le-a realizat prin Hristos, de suferinele,
nvierea i nlarea Sa i despre pogorrea Duhului Sfnt. n predica apostolic experiena
empiric a crescut concomitent cu experiena mistic, cci n faptul empiric nsei, n
invizibilitatea creaiei, a aprut supra-empiricul, duhovnicescul taina Dumnezeuumanitii. Aceast tain este coninut n i artat de Sfnta Biseric, Biserica unui
Dumnezeu viu, stlpul i temelia Adevrului. Toat credina cretin este un fel de
clarificare i revelaie a tainei Dumnezeu-umanitii ipostatice i numai n legtur cu acest
eveniment Fiul lui Dumnezeu este Fiul unei Fecioare este esena i natura Bisericii
dup cum este ea neleas ca i un real trup al lui Hristos. Este tocmai aceast imagine
a Apostolului Pavel care este cea mai precis i mai fundamental definiie a Sfintei Biserici,
care face posibile tot restul celorlalte i mai trzii definiii.
Mntuitorul a mrturisit despre Sine c El a biruit lumea. Victoria Sa, mplinirea Sa
rscumprtoare este inclus n faptul c El i-a creat Biserica Sa, nceputul unei noi
creaii. ncepnd cu Sfinii Apostoli, vechii cretini s-au numit pe sine poporul lui
Dumnezeu, o nou naiune, un popor ales, un popor sfnt. Cu adevrat, Sfnta
Biseric poate fi considerat ca i un fel de Cas a lui Dumnezeu, oraul lui Dumnezeu,
a crui artist i constructor este Dumnezeu, mpria lui Dumnezeu, noul Ierusalim de
sus. Deja n numele n sine ekklesia ideea Bisericii era deja coninut i mai nainte, ca
i un Ora sau o mprie a lui Dumnezeu. Ekklisia este ca i un fel de convocare naional
46

care nu se disperseaz pe nici unde noului popor nscut prin har, cetenii convocai ai unui
Ierusalim ceresc. Este tocmai acest concept care este descoperit chiar i acum de Biserica
Ortodox, atunci cnd mai nainte de sfntul botez se cere de la cei iluminai s i
mrturiseasc credina n Hristos, ca i Rege i Dumnezeu i n cererile baptismale se fac
rugciuni pentru ei i ei vor cinstii chemarea mai nalt i vor fi numrai ntre primii nscui
scrii n ceruri. n sfntul botez, omul prsete aceast lume vinovat, las la o parte
munca ostil ca i cum ar intra sau ar fi eliberat de ordinea natural a lucrurilor, de
ordinea crnii i a sngelui i intr n ordinea harului i dup cuvintele tainice i solemne
ale Apostolului Pavel, se apropie de Muntele Sion i de oraul Dumnezeului celui Viu, de
Ierusalimul cel ceresc, dimpreun cu cetele ngerilor i a unui sinod solemn, Biserica
primilor nscui, scrii n ceruri i n Curtea tuturor Dumnezeu i sufletele drepilor, care au
ajuns la desvrire. Tot sensul i tria tainei Sfntului Botez se raporteaz la faptul c cei
botezai intr ntr-o singur Biseric, o biseric a ngerilor i a oamenilor, care i-a luat
rdcin i a crescut n trupul lui Hristos i astfel devin ceteni cu sfinii i prietenii lui
Dumnezeu, cci noi suntem cu toii un Duh botezai ntr-un singur trup. Sfntul botez este
ca i un fel de iniiere tainic n Biseric, la fel ca i n mpria harului. Prin urmare Sfnta
Biseric se roag pentru cei botezai: scrie-i pe ei n cartea vieii Tale; unete-i pe ei cu
turma motenirii Tale i f-i pe ei prtai a sfintei Tale turme a Hristosului Tu, cci Tu ai
cinstit Biserica Ta ca i fii i motenitori ai mpriei Tale. Biserica este un nou popor
realizat prin har, fr s coincid cu nici un fel de popor natural sau pmntesc, nici cu elinii
i nici cu iudeii, nici cu barbarii i nici cu sciii, tertium genus un popor care a fost format
dup un cu totul alt principiu nu prin necesitatea naterilor naturale, ci prin taina apei,
prin tainica unire cu Hristos n tainica fntn prin libertate, fapte i darul adopiei de
ctre Dumnezeu. n aceasta sunt incluse toate bazele tuturor trsturilor Bisericii pe care o
mrturisim n cuvintele crezului unitatea, sfinenia, universalitatea i originea apostolic
toate aceste definiii nu sunt legate, ci destul de inseparabile una fa de cealalt.
Noi confirmm nsei actul credinei ntr-una sfnt, soborniceasc i apostoleasc
biseric prin natura ei nelumeasc, prin faptul c ea nu este din aceast lume: cci
credina este expunerea lucrurilor invizibile. Prin aceasta, ntre obiectivele credinei noi
plasm Biserica ca i realitate dimpreun cu Domnul Dumnezeu nsui; noi mrturisim
dumnezeirea i sanctitatea Bisericii. Noi credem n Biseric i nu putem dect s credem n
ea, fiindc ea este trupul lui Hristos plintatea i plinirea a toate i a tuturora. Pe
baza cuvntului lui Dumnezeu, dup cum a scris un celebru teolog rus, Filaret, Mitropolit al
Moscovei, eu mi imaginez aceast biseric universal ca i un trup singur i care coninut
n Domnul Iisus Hristos care este pentru El ca i inima sau principiul vieii, capul unei
nelepciuni care conduce. Lui i este cunoscut numai msura deplin i compoziia
luntric a corpului su. Noi cunoatem diferitele ei pri i chipul extern dup cum a fost el
extins n timp i spaiu. n acest chip vizibil sau Biseric vizibil se gsete trupul
nevzut al lui Hristos sau Biserica invizibil. Biserica, mrea i indigent n viciu sau
slbiciune, dar cu toat mrirea din luntrul ei i care prin urmare, nu o pot vedea clar i
distinct, dar care urmnd crezului, raportat la eu cred. Desluind invizibilul, biserica
vizibil descoper frecvent curia invizibilului, astfel ca toi s l poat gsii i s se
uneasc eu el i care parial i ascunde mrirea. Numind Biserica trupul lui Hristos se
leag existena cu taina ntruprii i pe baza vie i imutabil a vizibilitii Bisericii ca i
tain: Logosul a devenit carne. nvturile despre Biseric ca i vizibile i invizibile n
acelai timp, despre mreia i datul istoric i cel sacru, duhovnicescul, nu sunt nimic
47

altceva dect o continuare direct i o revelaie a dogmei hristologice n duhul i cu sensul

dogmei calcedoniene.
Numai n Biseric i din adncurile experienei Bisericii poate fi neleas dogma de
Calcedon n plintatea ei neexprimat altfel ea se frnge ntr-o serie de contradicii care
nu sunt subiectul nici unei uniti raionale. n schimb, numai prin dogma de ca Calcedon ar
fi posibil s recunoatem natura Dumnezeu-umanitii, a Bisericii. n Biseric, ca i trup al
lui Hristos, sunt combinate dou naturi i ele sunt combinate ca fiind neamestecate,
nefuzionate, indivizibile, inseparabile. Este pstrat egalitatea i esena fiecrei naturi. n
Biseric harul duhovnicesc i cel al chipurilor vizibile ale manifestrii lui sunt numai capabile
de a fi desluite dar nu sunt divizibile. Biserica, n existena unitii acestor dou naturi, se
ofer pe sine nu numai n unitatea real indisolubil i simbolic i prin urmare vizibilul n
sine i pierde natura accidental tipic a creaiei i este transformat prin har i devine nu
numai sacr ci sfnt. Biserica are o esen creativ uman, ea are carne istoric, cci
Biserica este lumea transformat i n dezvoltarea ei a creaiei n har este inclus tot sensul
i coninutul genuin al istoriei, a existenei n timp. Biserica este nceputul unei transformri
harismatice a creaiei, nlocuit de chipul istoric a Rugului Aprins. Biserica are i o esen
duhovniceasc, cci n ea locuiete nevzut Domnul, Iisus Hristos i harul duhovnicesc care
nu se mpuineaz niciodat i darurile Duhului dttor de via acioneaz din interior i
este comunicat n ele. Lumina a strlucit deja n ntuneric i n noapte, n zi, n inimile i
minile noastre dup cum spune Sfntul Simeon Noul Teolog i ea ne ilumineaz
inepuizabil, indestructibil, neschimbat, neascuns ea ne vorbete, acioneaz, triete,
nvigoreaz i i face lumin pe cei care pe cei care sunt iluminai de El. ntre Dumnezeu i
creaie nu exist nici un fel de ruptur. Lumea, aceast via trist i plin de vanitate,
ispite i suferine, nu a fost uitat de Dumnezeu. Tocmai n dezndejde, n vanitatea i
langoarea existenei empirice, este mplinit fora lui Dumnezeu. Crescnd i fiind
transformai de tria unui Duh vivificator, Biserica istoric vizibil devine i v-a devenii
Casa venic a Mririi Domnului. Voi suntei ntr-o rudenie cu carnea i noi suntem ai
votri prin Dumnezeirea Lui, dup cum a exclamat Simeon ntr-o rugciune, cci El
asumndu-i carnea Sa, ne-a dat nou Duhul dumnezeiesc i noi cu toii devenim o cas cu
David dup carnea i nrudirea cu voi. Devenind unii, vom devenii o singur cas, vom fi cu
toii nrudii, vom fi cu toii fraii votrii. Ct de uimitor este miracolul i cum nu ne
cutremurm cnd ajungem la aceasta, ci cntrim faptul c Tu vei locui ntre noi acum i
pururea i Tu i vei face toate lucrrile a voinei n toate i Tu vei locui n toi i toi vor locui
n Tine. Cu adevrat, acest loc este inspirator de evlavie: nu acesta ci casa lui Dumnezeu
i porile cereti.
Biserica este o teofanie, tainica manifestare a lui Dumnezeu i tria ascuns a lui
Dumnezeu devine clar i tangibil spun chipurile vizibile ale sfinilor i a tainelor salutare.
Sfintele Taine nu sunt numai acte simbolice sau un fel de reconciliere, ci taine genuine,
chipuri ale unei prezene reale i neschimbate a lui Dumnezeu, unelte care acioneaz
necesar prin har spre cei care se mic spre El. Biserica Ortodox neag decisiv ca fiind
strin nvturii cretine, opinia c dac nu sunt folosite, cele care sunt sfinite n taina
de sfinire rmn un lucru simplu. (Epistola patriarhilor estici). Prin urmare, nici materia
(materialul) tainei i nici forma unui cuvnt sfinitor nu sunt n nici un fel inseparabile i n
mod expres ntr-un astfel de fel. Spre adugare, devenind un obiect sacru, lucrul sfinit de
rugciune nu schimb forma i chipul fizic: harul invizibil este comunicat ntotdeauna prin
intermediul unor mijloace fizice, sub un aspect fizic extern specific. Cci, din moment ce
48

suntem duali, compui din trup i suflet i sufletul nostru nu este golit, ci pare c este
acoperit cu o perdea, scrie Sfntul Ioan Damaschinul, atunci pentru noi este imposibil,
dincolo de mijloacele corporale, s ajunge la plinirea conceptualului. Din moment ce omul
are trup i suflet, prin urmare i Hristos a luat trup i suflet. Acesta este modelul unui botez
dual: n ap i duh i comuniunea rugciunii i a cntrii de imne toate sunt duale,
corporale i duhovniceti la fel ca i felinarele i tmia. Toat slujba noastr este un
obiect sacru fcut de mn, care ne duce de la materie la Dumnezeu. Creatul i finalul
rmne creat i final, dar prin sanctificare direct ne unim cu harul duhovnicesc i devenim
un vas al harului. Din nou, fr s le separm, este necesar s distingem strict obiectul
sfinit i harul sfinitor: ntre ele exist ntotdeauna o diferen de natur, diferen de
esen, dar aceasta nu previne realitatea deplin a prezenei duhovniceti prin unire i
comuniune. n toate tainele care formeaz miezul real al vieii bisericeti, Dumnezeu este
prezent n creaie, real i efectiv prin prezena real a harului, distinct de prezena
providenial de pretutindeni. Prezena special a lui Dumnezeu, care este tainic, este
cunoscut prin de reveren i perceput de credincioi i este manifestat uneori prin
semne speciale. Biserica Ortodox vorbete cu mare elocven despre aceasta, n mai
multe ritualuri: ntemeierea i sfinirea bisericilor, sfintele icoane i obiectele sacre, apa
sfinit, mirul, uleiul de uns etc. Ele sunt chipuri ale unui mare i singular ritual al teologiei,
un fel de sfinire a lumii. Orice dochetism i fenomenalism este deplin strin de contiina
bisericii. Creaia este real i nu a fost eliminat; ceea ce st n faa ei nu este o simpl
trecere, nu este o cdere n nefiin, ci o schimbare, o transformare, o unire cu
Dumnezeu. Esena uman este schimbtoare i fals i numai esena duhovniceasc nu
este fals i schimbtoare, scrie sfntul Simeon Noul Teolog. Dar cretinul, fcndu-se un
comunicant al esenei duhovniceti n Iisus Hristos Domnul, prin primirea harului Duhului
Sfnt este transformat i schimbat prin fora lui ntr-u stadiu asemntor cu Dumnezeu.
Prin toat viaa Bisericii trece un sentiment vivid i tensionat ale unei apropieri beneficente
de Dumnezeu, nu este o apropiere arztoare i distructiv, ci o vindecare i o fortificare a
creaiei, prin eliminarea stricciunii i a pcatului. Aceast sfinire a lumii vizibile i a celei
fizice se leag definitiv din nou n contiina Bisericii de ntruparea Cuvntului dumnezeisc.
Nu m voi pleca n jos fa de materie, scria plin de curaj Sfntul Ioan Damaschinul, ci
m voi pleca jos n faa materiei Treimii, care a devenit materie de dragul meu i s-a
slluit n materie i prin materie a realizat mntuirea mea . Prin ntruparea Fiului lui
Dumnezeu esena noast a fost mrit i a trecut n nestricciune, scrie acelai sfnt
printe: cci noi esenial am fost sfinii nc din vremea cnd Dumnezeu cuvntul a
devenit carne, asemnndu-se nou n toate cu excepia pcatului i fr s fuzioneze,
unindu-se cu natura noastr ca i cu o carte ndumnezeit prin inter-penetrarea
neamestecat a aceleiai dumnezeiri i a aceleiai crni. Noi, esenial am fost adoptai i
fcui motenitori ai lui Dumnezeu din vremea naterii n ap i n duh. Prin Hristos esena
s-a ridicat din cele mai de jos al pmntului mai sus de ct orice autoritate i n El am ajuns
la tronul Tatlui. Dup cuvintele lui Ioan Hrisostom, Domnul a ridicat Biserica la mari
nlimi i a aezat-o pe acelai Tron unde este capul, cci acolo este i trupul; cci nu
exist nici un fel de separaie ntre cap i trup i dac legtura dintre ele a fost ntrerupt,
atunci nu ar mai exista un trup i un cap Pentru aceasta am putea spune c Biserica poate
fi conceput ca i trupul lui Hristos, adic prin har ea este plintatea duhovnicescului
prezent trupete. O esen creat rmne creat. Fructul rscumprrii i al nvierii
Mntuitorului nu este inclus n eliminarea esenei, ci n victoria asupra stricciunii i a
49

morii. Duhovnicescul a devenit accesibil. Biserica este sfnt i este un semn venic al
acestei victorii i un receptacol al aciunii duhovniceti. Biserica este n sensul ei direct i
propriu, o instituie purttoare de Dumnezeu. Pentru acest motiv ea este sfnt, cci este
casa terestr a lui Dumnezeu, locul de slluire a lui Dumnezeu. Am putea spune c
ntr-un anume fel Dumnezeu locuiete prin Biseric, El este prezent prin har n sfintele
Biserici, i trimite binecuvntrile Lui cereti, comunicate prin Sfintele Taine i nchipuite
credincioilor, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa, unde noi nu devenim numai
spectatori ci i comunicani ai unor energii duhovniceti devenim suflet n suflet cu
Dumnezeu, ne unim i cretem cu Duhul Mngietorul, printr-o comunicare inexprimabil cu
El, dup cum a spus Sfntul Macarie Egipteanul. Dobndirea Duhului Sfnt, dup
cuvintele patristice, ar fi esena i datoria mplinirii cretine. Prin urmare, n Biseric prin har
i comuniune, la fel ca i pentru a doua oar, nevzutul Dumnezeu devine vizibil bine
neles c nu pentru ochii orbi ai nelegerii naturale, ci pentru o privire iluminat a celor
care cred. Bineneles, n Dumnezeu-umanitatea lui Hristos copii de acest fel nu au vzut i
nu au recunoscut pe Fiul lui Dumnezeu, nu au acceptat i nu au neles taina ntruprii.
Pentru cei care triesc n Biseric chiar i acum, taina inspiratoare, mrea i plin de
reveren este vzut ca un punct energizator, taina Mntuirii, sfinirii i a transformrii
lumii. Oh, minune uimitoare, vzut de dou ori, prin ochii dubli, corporali i duhovniceti
exclam Sfntul Simeon Noul Teolog. Taina Sfintei Euharistii a fost o concentrare istoric a
unei evlavii cretine antice i tainic a fost un centru vivid al vieii Bisericii. Plintatea
prezenei lui Dumnezeu de aici dobndete cea mai mare for. Dup crezul neschimbat al
credinei ortodoxe, care a fost exprimat ct se poate de precis de Sfntul Ioan Hrisostom, n
Sfnta Euharistie noi suntem schimbai ntr-un trup ntr-un fel care nu este deloc diferit de
acel trup care s-a ridicat mai sus i cruia se pleac ngerii adic trupul la care facem i
noi parte. Unitatea Bisericii este tainic ntemeiat n taina Sfintei Euharistii, cci toi primim
comuniune dintr-un singur trup. n orice Euharistie este prezent tot Hristosul, Mielul lui
Dumnezeu este frnt i mprit; frnt dar nu distrus, pururea hrnind dar fr s i distrug
ci sfinind pe cei care i-au parte la El. Orice sacrificiu euharistic este un sacrificiu
complet. Noi aducem constant ca i sacrificiu duhovnicesc acelai Miel i nu numai
astzi, ci i mine, ca fiind ntotdeauna acelai, spune Sfntul Ioan Hrisostom. Astfel,
acest sacrificiu este unul. Dei este adus n mai multe locuri, pot fi mai muli Hristoi? Nu,
un Hristos este pretutindeni i aici este deplin i acolo este deplin. Trupul Su este unul. El
poate fi considerat n mai multe locuri un trup i nu mai multe trupuri, la fel ca i un singur
sacrificiu. Exist o legtur direct i evident prin sine ntre viaa deplin a Bisericii i
precizia dogmei hristologice i dogma despre sfnta Euharistie, cci ele sunt aspecte
suplimentare ale unei dogme simple, despre faptul simplu al Dumnezeu-umanitii. Este
necesar s urmm direct definiia calcedonian as credinei n mrturisirea credinei n
realitatea deplin i n imutabilitatea prezenei lui Hristos mntuitorul n Sfnta Euharistie.
Noi credem, vorbind n cuvintele Epistolei ctre patriarhii orientali, c n acest ritual
religios Domnul nostru Iisus Hristos este prezent, nu simbolic, nu figurativ, nu numai prin
inspiraie, dup cum s-a spus de civa Prini despre botez i nu prin permisiunea pinii,
astfel c cuvntul duhovnicesc s intre esenial n pinea desemnat drept Euharistie ci
real i veridic, pentru ca prin sfinirea pinii i a vinului, pinea este schimbat ntr-un trup
curat al Domnului, care S-a nscut n Bethleem dintr-o fecioar, S-a botezat n Iordan, a
suferit, a fost nmormntat, a nviat, S-a nlat la ceruri i ede de-a dreapta lui Dumnezeu
Tatl i a aprut n ceruri i astfel vinul este schimbat n trupul real al Domnului, care n
50

timpul suferinelor Lui de pe cruce, S-a dat pe Sine pentru viaa lumii. De fiecare dat cnd
slujim liturghia, unitatea tainic a Bisericii este realizat i descoperit i prin acceptarea
sfintelor taine real i actual i nu numai simbolic i intelectual, credincioii se amestec ntrun singur trup catolic.
Biserica este una n natura Dumnezeu-umanitii ei i prin natura ei este o Biseric
universal. Una i aceiai, Biserica identic este vizibil i invizibil vizibil ca i o
compoziie bine organizat a unor membrii mai puternici sau mai dezndjduii, ca i o
societate de persoane i invizibil ca i harul Duhului Sfnt, renscnd toate sufletele
celor care cred i fiind descoperit cu o mreie particular n sfinii care au dus o via
duhovniceasc, n prietenii lui Hristos i este cu siguran harul lui Dumnezeu care este
manifestat i care acioneaz n taine, nu ca i cum de fiecare dat darurile Duhului se
pogoar din noi i de sus, ci prin comuniunea dintr-o cas a comorii, oferit odat pentru
totdeauna de Pogorrea Duhului Sfnt n Biseric. Trimitea n jos a Mngietorului a fost un
act singur neprevzut i nc din acele vremuri Duhul Sfnt locuiete n lume; plinind
toate n toi. Prin urmare, numai prin succesiunea apostolic, se pstreaz i se continu
succesiunea ierarhiei clericale, episcopii i parohiile i la fel cum sunt uile Bisericii,
singura baz pentru unitatea Bisericii, care purcede din unitatea harului, trupul singur, cci
Duhul este unul. Singur Biseric este o Biseric Apostolic i singura Biseric Apostolic nu
poate fi dect universal, la fel cum nu poate fi dect sacr cci numai n apostoli S-a
pogort Duhul Sfnt n limbi de foc i prin ei ntr-o unitate a tuturor celor care au fost
chemai. Astfel, structura canonic a Bisericii, vizibil i istoric, primete un sim
tainic i o baz harismatic. Prin ierarhia bisericeasc, prin slujitorii tainelor i a prinilor
duhovniceti, orice credincios poate fi acceptat n trupul universal al Dumnezeu-umanitii
Bisericii, intr n comuniune cu comorile ei de daruri beneficiale. Familia duhovniceasc,
frietatea sfntului templu, fiind unit n jurul unui pastor denumit, unit ierarhic cu
sacramentalismul Bisericii, cu tot episcopatul este chilia real sau unitatea trupului
Bisericii. n episcop, care este chipul unui episcop ceresc, a lui Hristos, se unete o
multitudine de astfel de familii. Astfel se formeaz trupul pmntesc a celor mai muli ntrunul. Biserica universal este istoric i empiric i triete n multitudinea aa numitor
subiecte ale Bisericilor locale. Aceste lucruri sunt definite nu numai de nite condiii
temporare, temporale, istorice. Dup chipul lui Hristos, toi episcopii sunt nfrit direct cu
turma Lui, sunt legai inseparabil cu o legtur harismatic. Numai prin aceast legtur
este realizat pentru fiecare fiu la Bisericii contractul cu toat Biserica. Pentru acest motiv
orice voin canonic i neascultare este att de strict i de sever examinat de contiina
bisericeasc. Prin distrugerea unor legturi canonice empirice, n acest fel cretinul i
neag legturile harului i a tainei cu tot trupul Bisericii i este separat de ea. Odat ce a
fost tiat voit de trupul concret, este ct se poate de dificil s fim altoii asupra Bisericii n
general. Unitatea Bisericii, unitatea ierarhiei bisericeti, unitatea harului, unitatea Duhului
toate acestea sunt legate inseparabil una de alta. Deviaia de la ierarhia legal bisericeasc
este o deviere de la Duhul Sfnt, de la Hristos.
Unitatea duhului este o baz real a naturii catolice a Bisericii. Pentru aceasta Sfnta
Biseric este o Biseric universal. Caracterul universal al Bisericii nu este o proprietate
geografic, spaial i cantitativ i n mod sigur nu depinde de rspndirea credincioilor n
toate locurile. Universalitatea Bisericii este rezultatul, dar nu pe bazele catolicismului
biserica mbrieaz i poate mbria pe credincioii din toate naiunile i din orice loc
fiindc este o biseric catolic. Universalitatea spaial este un semn productiv i unul
51

empiric, ceea ce i lipsea n primele zile cretinismului i care nu era absolut necesar. Cu
adevrat, la sfrit cnd taina deviaiei s-a descoperit, arznd o mic turm, Biserica nu
se v-a oprii s fie universal, la fel cum a fost Universal atunci cnd primele comuniti
cretine, la fel ca nite insule rare au fost mprtiate n marea dens a necredinei i a
opoziiei. Dac un ora sau o provincie cade de la Biserica universal, remarc
mitropolitul Filaret, Biserica universal rmne un ntreg, un trup nestricat. Biserica are o
natur catolic. Prin urmare, Biserica universal apare nu numai n totalitatea membrilor ei
sau n toate locaiile Bisericii, n orice templu, cci Domnul este prezent n tot locul i
puterile cereti l vor mntui. Dac cineva caut definiii externe, atunci caracterul universal
al Biserici este exprimat mai mult de un semn al temporalitii universale, n msura n care
credincioii din toate epocile aparin egal trupului lui Hristos unii sunt chemai n ceasul
nti; unii n al unsprezecelea. Dup cum a spus Sfntul Ioan Hrisostom, Biserica este un
singur corp i ei i aparin toi credincioii, cei vii, cei care au trit i cei care vor trii i cei
care i vor fi pe plac lui Dumnezeu pn la venirea lui Hristos, cci ei au profetizat despre
El, ei l-au ateptat i probabil L-au i cunoscut i fr nici o ndoial L-au i cinstit. Toat
taina liturgic se bazeaz pe aceast unitate mistico-metafizic i identitate esenial. n El,
puterile cereti ne slujesc nou nevzut; ele nsoesc pe slujitorul care liturghisete:
creat dimpreun cu intrarea lor intrarea sfinilor ngeri, slujindu-ne pe noi i slujind
bucuria (rugciunea de intrare la liturghie). Duhurile drepilor celor care s-au svrit i a
drepilor care au dobndit iubire pe pmnt i martirii, care au suferit destul de bine, cu
cinste i au fost ncoronai i au fost mrturisitori i toate sfintele puteri i drepii, care au
dobndit iubire, noi, pctoii i cei nevrednici toi compunem un singur trup, aparinem
unui singure Biserici, confunddu-ne cu rugciunea a harului de la Tronul Domnului Mririi.
Ce ar putea fi Biserica dac nu este o catedral a sfinilor? se ntreba un episcop prin
secolul al patrulea. nc de la nceputurile veacurilor patriarhii, Avraam, Isaac, Iacov,
profeii, apostolii martirii i al drepi au fost i vor fii, compui ntr-un singur trup. Voi spune
ceva mai mult. ngerii i conductorii autoritilor cereti se vor altura ntr-o singur
Biseric.
Experiena acestei uniti temporale i universale a fost descoperit i ntrit prin
toate obiceiurile liturgice ale Bisericii. Am putea spune c n Biseric timpul este depit
tainic. Este ca i cum acest moment apocaliptic este anticipat, atunci cnd nu v-or mai
exista vremuri. Se pare c atingerea harului a oprit timpurile, alternarea i schimbarea
minutelor, mut artarea favoarei din ordinea secvenial i ntr-un anumit fel de
simultaneitate tainic de depete separarea unor timpuri diferite. Acesta este un chip
tainic al veniciei, sub care numai noi putem nelege i imagina venicia, viaa venic. Cu
acest chip al aproximrii putem nelege cum oamenii din diferite generaii au devenit un fel
de contemporani vi n har. Biserica este un chip viu la veniciei i n Biseric experiena este
beneficial ca i simultaneitate a unor timpuri diferite, este real i realizat n plintatea
ei. Viaa venic este realizat n contact cu un Rege venic, Hristos. Biserica este
mpria Lui venic, cci ea are un Rege venic. n Biseric, care acum locuiete ntr-un
periplu istoric al peregrinrilor, timpul este deja slbit. Biserica, ca i trup a lui Hristos, este
un predecesor tainic al unei nvieri universale. Cci Hristos, Dumnezeul-om este viaa,
nvierea i pacea robilor Lui adormii. Moartea pmnteasc, separaia sufletului de trup,
nu distruge legtura credincioilor cu Biserica, nu o duce dincolo de limitele i de
compoziie, nu o face ceva distinct de fraii membrii n Hristos. n rugciunile de pomenire i
n ceremoniile funerare ne rugm ca Hristos, Regele nemuritor i Dumnezeul nostru c
52

aeze sufletele celor mori n lcauri sfinte, n snurile lui Avraam i aici drepii vor
gsii pace. Prin urmare cu un sentiment special n cele care fac parte i n rugciunile
pentru cei mori noi o chemm pe Fecioara Maria, puterile cereti, sfinii mucenici i pe toi
sfinii ca i pe prietenii notii cereti dup Biseric. n ceremonia de prohodire contiina de
sine universal i temporal a Bisericii este descoperit cu o trie excepional. Rugciunea
pentru cei adormii este un moment foarte necesar pentru credina Bisericii, ca i Trup al lui
Hristos. Dobndind un contact viu cu Hristos n tainele mntuitoare, credincioii nu pot fi
separai de El chiar i prin moarte: binecuvntai fie drepii care mor pentru Domnul cci
sufletul lor se v-a sllui ntru bunti. Biserica ascult cu evlavie la acele semne i
mrturii ale harului care atest i aproape c cuprind mplinirile umane ale celor adormii.
Evlavia i invocarea rugtoare a sfinilor i mai presus de orice pe fecioara Maria,
binefctoarea i stpna cerului sunt nite motive care se leag deplin de motivul
hristologic deplin i prin aceasta de plintatea contiinei de sine a Bisericii. Sfinii, dup
Ioan Damaschinul se aseamn lui Dumnezeu. Dumnezeu este adorat; ei au devenit
case de comoar i locuine curate ale lui Dumnezeu; ei sunt n sine cinstii n esen.
Eu i numesc dumnezei, regi i domni nu n esen fiindc ei au domnit i au reuit s i
domina patimile i au pstrat nealterat chipul lui Dumnezeu, ntru care au fost creai i
fiindc prin propria lor liber dispoziie S-au unit cu Dumnezeu, L-au acceptat pe El ca i
locuin n inimile lor i alturndu-Se Lui, au devenit prin har ceea ce este El n esen.
Pentru acest motiv moartea sfinilor este cinstit de Biseric i lor le sunt nchinate biserici
i le sunt pictate icoane. Sfinii chiar i n aceast via au fost plini de Duhul Sfnt care a
fost ntotdeauna co-prezent n sufletele lor i fiind cu trupurile lor n mormnt i cu icoanele
lor nu n esen, ci prin har i activitate. Sfinii sunt vi i ei stau n faa lui Dumnezeu;
sfinii nu sunt mori moartea sfinilor este mai mult un fel de vis dect o moarte, cci ei
locuiesc n mna lui Dumnezeu, n via i n lumin. Dup cel care este viaa i Sursa vieii
care a plns pentru mori, deja nu i mai putem numii sfini pe cei care au trecut cu
ndejdea nvierii i cu crezul n ea. Sfinilor le este oferit permisiunea de a mijlocii pentru
lumea prezent dup mrturia prinilor de la Sinodul al VII-lea Ecumenic. Nu numai de
dragul de a ctiga ajutor i intercesiune nva Sfnta Biseric pe toi credincioii s
invoce prin rugciune diferii sfini, ci fiindc n aceast chemare, printr-un comportament
plin de rugciune, contiina de sine a Bisericii, contiina de sine catolic a ei se adncete.
ntr-o rugciune de adresare ctre sfini se exprim i se adncete msura iubirii cretine,
simpatia vie a tririi cretine a unanimitii, tria unitii bisericeti. Pe de alt parte,
ndoiala sau lipsa de sensibilitate a harului reprezentativ i cererile sfinilor care au
mrturisit n faa lui Dumnezeu mrturisesc numai un fel de ngreunare a iubiri cu lipsa ei de
slbiciune fratern, legturi colective i trie, dar i ngreunarea ntruprii i a nvierii. Pe
lng adresele i invocrile noastre, sfinii sunt un fel de punte de legtur pentru lume; am
putea spune c toat existena sfinilor dincolo de mormnt este o rugciune nencetat, o
mijlocire constant, cci, dup expresia apostolic, iubirea este un fel de totalitate a
perfeciunii (desvririi). Una dintre cele mai tainice introspecii ale Bisericii Ortodoxe
este introspecia n medierea Fecioarei Maria, rugciunea ei constant, n mijlocul sfinilor
fa de Dumnezeu i lume. Astzi Fecioara Maria st n Biseric i se roag pentru ei lui
Dumnezeu; ngerii din ierarhie se pleac, apostolii cu profeii se bucur: de dragul nostru se
roag Fecioara Maria ca i Crainic al lui Dumnezeu. nvndu-ne chemarea plin de
rugciune a sfinilor, Biserica ne ndeamn s ascultm i s i simim vocea iubirii ei.
Marele ascet oriental, Sfntul Isaac Sirianul, cu o mare ndrzneal a mrturisit despre
53

rugciunea care mbrieaz toate cu care ncoroneaz trsturile cretine. Aceste fapte i
mplinesc i sunt realizate dup cuvintele ei n curie i curia este o inim milostiv
fa de orice natur cerat. i ce este o inim ierttoare? a spus el: arderea inimii pentru
toat creaia, poporul, psrile, animalele, demonii i toat creaia. Chemndu-le pe ele la
contemplaie ne curg lacrimi din ochi. Din marea i puternica simpatie care a cuprins inima
i din marele control de sine al inimii micate, noi numai putem suferii vederea i numai
putem vedea pericolele sau cel puin tristeea care se arat n creaie. Ca i rezultat, el
spune c o rugciune despre aceasta i despre muenie i despre dumanii Adevrului i
despre cei care l distrug ntotdeauna cu lacrimi n ochi, pentru ca ei s fie pstrai i
pentru ca lor s li se arate mil, el se roag egal pentru toat natura care le aparine celor
care conduc din marea Sa smerire, creat n inima Sa de asemnarea inestimabil cu
Dumnezeu (Predica 48, n traducere rus). Dac pe pmnt rugciunea ascetului este att
de puternic, atunci ea v-a fi i mai puternic acolo n snurile Tatlui, n snul iubirii
dumnezeieti. Multipl i variat a fost aceast mediere a sfinilor, dar numai plintatea
contiinei de sine a Bisericii pe permite s o percepem i s o nelegem. Rugciunea nu
cunoate rugciunea solitar i pe cea izolat. Noi suntem mntuii numai n colectivitatea
Bisericii. Toate rugciunile sunt un fel de fapt personal, cci nu este potrivit cretinului s
se simt singur i izolat. El ar putea fi mntuit numai n colectivitatea Bisericii. Orice
rugciune este un fel de fapt personal i se ridic din adncurile inimii personale: dar
adevrata trie a rugciunii este preluat din iubirea unanim. Orice act de rugciune
personal este definit i trebuie definit de o contiin de sine colectiv, de unanimitatea n
iubire, mbrind acele nume care le sunt cunoscute numai lui Dumnezeu. Coroana
rugciunii este aprinderea iubirii exprimate n rugciunea lui Moise: iart-le lor pcatele lor.
Dac nu ai s-o faci, atunci terge-m din carte Ta n care M-ai scris i pe mine. Culminarea
rugciunii este rugciunea euharistic. Aici toat biserica este unit, aici este adus
sacrificiul i se ridic rugciuni pentru toi i pentru toate, aici este menionat toat
Biserica, vizibil i invizibil puterile netrupeti i Fecioara Maria i toi sfinii. Obiceiul
bisericesc antic i rnduiala sunt pstrate pn acum, ele narmeaz bisericile cu rugciuni
sfinte. nesi intrarea Domnului Mririi este portretizat frecvent n stilul icoanelor de pe
pereii sfintelor altare nu n termenii unui simbolism, ci artnd n spre nevzut, n ceea ce
a fost deja mplinit. n general toat murala iconic a Bisericii vorbete de tainica unitate a
Bisericii, de co-prezena sfinilor. Noi n portretizm pe Hristos, Regele i Domnul, fr s i
prseasc armata Sa, spune Sfntul Ioan Damaschinul. Armata Domnului sunt sfinii
Lui.
Biserica este unitatea vieii n har i n aceasta const baza i unitatea i
imutabilitatea credinei Bisericii. Primind aceast nvtur i credin, scrie Sfntul
Irineu al Lyonului despre predica apostolic, Biserica dei este dispersat n toat lumea
prezent, o pstreaz cu grij, ca i cum ar locuii ntr-o cas, totui, putem crede acestea,
ca i cum am avea o inim i un suflet; n conformitate noi predicm acestea, noi nvm i
convergem acest mesaj, ca i cum am avea o singur inim. Dei exist mai multe limbi la
ora actual l lume, tria tradiiei este una i aceiai.... nu trebuie s cutm adevrul de la
alii ci trebuie s l nvm de la Biseric, prin care, la fel ca i un bogat care apare mai
multe comori, apostolii au pus tot ceea ce se lega de Adevr, pentru ca tot ceea ce este
demn de dorit, s poat fi luat din hrnirea vieii. Aceasta este poarta vieii. Trebuie s
iubim ceea ce vine de la Biseric i s o acceptm ca i din Tradiia Adevrului. Aici este
vorba nu numai de o transmitere i succesiune istoric, extern i formal, o problem nu
54

numai a motenirii i a comunitii de credin i de nvare, ci mai presus de orice a

plintii, a unitii i a continuitii vieii harului, a unitii unei experiene purttoare de
duh. Sfntul Irineu compar credina cu respiraia vieii, care i-a fost ncredinat Bisericii,
pentru ca toi membrii care au acceptat-o, vor fi nvigorai i prin care se include un
contact cu Hristos. Prin urmare, unde este Biserica, acolo este i Duhul Sfnt i unde este
Duhul Sfnt, acolo este Biserica i tot harul. Tradiia sacr se bazeaz i i primete sens
din aceast unitate a vieii i a harului i este comprehensibil numai n msura n care se
leag inseparabil i tare de succesiunea preoiei. Dup prinii de la Sinodul Ecumenic
aptelea, esena ierarhiei noastre este compus din cuvinte transmise de Dumnezeu, de
adevrata cunoatere a Sfintelor Scripturi. Cu o specificitate categoric Biserica Ortodox
mrturisete c fr episcop, Biserica nu este Biseric i nici cretinul nu este cretin; ei nu
pot fi numii una. Episcopul, ca i succesor apostolic, prin punerea minilor i prin invocarea
Duhului Sfnt, primete puterea dat de Dumnezeu prin succesiune de a lega i dezlega.
Episcopul este un chip viu a lui Dumnezeu pe pmnt i prin puterea operativ a sfineniei
el devine o surs abundent pentru toate tainele Bisericii universale, prin care este realizat
mntuirea. Episcopul este necesar pentru Biseric la fel ca i respiraia unui om i la fel ca
i soarele pentru lume. (Epistola patriarhilor orientali).
Ca i unitate a harului i al vieii, Biserica este mistic mult mai primar dect
evangheliile, dect Sfintele Scripturi n general; la fel cum istoric Biserica este anterioar
Evangheliilor, anterioar canonului Noului Testament care a fost stabilit n i prin Biseric.
Nu Biserica este cea care este confirmat n Evanghelii, ci Evangheliilor le este artat
favoarea i ele sunt mrturisite n Evanghelii i mrturia lor este confirmat n genuinul lor
duhovnicesc. Tot Noul Testament este vocea Bisericii, scris pentru cretini, adresat celor
care au primit un anumit nivel de iluminare duhovniceasc. Afar din Biseric pur i simplu
nu exist Scripturi ca i Cuvnt al lui Dumnezeu. Cci nimeni nu poate vorbii de Domnul
Hristos, dect numai n Duhul Sfnt. Sfintele Scripturi sunt baza i principala parte a
tradiiei cretine, prin urmare acesta este motivul esenial pentru care sunt inseparabile de
viaa Bisericii. Noi credem, dup ceea ce a fost exprimat n Epistola Patriarhilor Orientali,
c Scripturile sacre i cele duhovniceti sunt inspirate de Dumnezeu; pentru acest motiv noi
trebuie s credem implicit n ele i nu cumva n ele nsele ci mai mult dup cum au fost
explicate i nmnate Biserici catolice. n msura n care sursa lor este una i aceiai venind
de la Duhul Sfnt, fie c am nvat de la Scripturi sau de la Biserica Universal toate sunt la
fel. Credincioia fa de tradiie nu nsemn credincioie fa de antichitatea sau
autoritatea extern, ci o legtur imutabil i vie cu plintatea vieii bisericeti. Tradiia nu
este ceva extern, accesibil de afar; nu este numai o mrturie istoric. Biserica este cariera
vie a tradiiei, numai din Biseric i n interiorul ei i pentru o persoan care triete n
tradiie poate fi Biserica realizat i verificat prin sine. Tradiia este chipul i manifestarea
Duhului Sfnt care locuiete n Biseric., revelaia i capacitatea ei de vestire continu.
Tradiia este viaa nsei a Bisericii i prin urmare, plintatea religioas a vieii Bisericii i
credincioia indestructibil fa de tradiia patristic de care sunt legate inseparabil.
Referinele la tradiie sunt un fel de referin prin Biserica la contiina venic i universal
a Bisericii i se sugera prin ea un fel de comuniune cu aceast contiin. Tradiia este
chipul naturii univerale i temporale a Bisericii; pentru membrii vii al trupului bisericesc este
nu numai o autoritate istoric, ci una venic i imutabil, o voce atotprezent a gririi lui
Dumnezeu. Credina nu se ntemeiaz pe exemplu sau pe un testament al trecutului, ci prin
harul Duhului Sfnt care mrturisete ntotdeauna, chiar i acum, venic, pururea.
55

Acceptarea nvturilor bisericeti, noi urmrim tradiia adic nvturile inspirate de

Dumnezeu. Dup cum s-a exprimat att de plin de succes Homiakov, nu o persoan i o
multitudine de persoane din Biseric pstreaz tradiia i scriu, ci Duhul lui Dumnezeu, care
triete n totalitatea Bisericii. nelegerea fa de trecut este deja un rezultat secundar,
necesar al unitii experienei purttoare de har a ntregului curs al istoriei Bisericii.
ntotdeauna i imutabil unul i acelai Hristos este descoperit n comuniunea tainelor i
unul i acelai har duhovnicesc ilumineaz sufletul credincios. nelegerea i acceptarea
tradiiei se leag destul de strns de credina i prezena beneficial fizic a Domnului din
Biseric, Iat cum vorbete i nva remarcabilul ascet i contemplator Simeon Noul Teolog:
cci acum nu exist oameni care s l iubeasc pe Dumnezeu i care s fie
considerai vrednici s accepte Duhul Sfnt i s fie botezai pentru El, s fie renscui n
harul Duhului Sfnt i s devenim fi ai lui Dumnezeu, cu contiina, experiena, participarea
i introspecia prin care cineva poate cuprinde toat iconomia ntruprii Domnului,
Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, negnd astfel pe ct se poate Chipul lui
Dumnezeu. Cred c o astfel de persoan deart spune: n deert Sfnta Evanghelie a fost
proclamat acum, n deert sunt scrise i citite lucrrile sfinilor Prini. Este evident c cei
care vorbesc astfel privesc la ceruri, pe care Hristos Dumnezeu L-a deschis pentru noi prin
venirea Lui pe pmnt i ei pareaz urcarea la ceruri, care a rennoit pentru noi numele lui
Hristos Domnul.
Negarea semnificaiei tradiiei este n esen o negare a Bisericii ca i trup al lui
Hristos, este lips de sensibilitate, denigrare i neacceptarea darurilor Duhului Sfnt. n
spatele negrii Sfintei Tradiii pare c st gndul c credincioii au fost abandonai de
Hristos i trebuie din nou s l caute i aceasta ar fi adopia i actul rscumprtor al lui
Hristos creat de voina unei anse i a unui capriciu subiectiv. Din contr, acceptarea
tradiiei bisericeti nu este nimic altceva dect, credina n prezena continu a Domnului n
lume, percepia i confirmarea continurii unei viei n harul sfinitor. ntotdeauna i
imutabil, dup credina Bisericii Ortodoxe Biserica nva prin Duhul Sfnt i prin Sfinii
Prini i nva Biserica catolic. Biserica nva de la Duhul dtor de via, dar n nici un
alt fel dect prin medierea nvturilor i a Sfinilor Prini. Biserica catolic nu poate greii
sau pctuii i s exprime falsitatea n loc de adevr: cci Duhul Sfnt, acionnd
ntotdeauna prin credincioie i slujete pe prinii i pe nvtorii Bisericii, pstrndu-i fa
de greeli (Epistola patriarhilor estici). Cu ct mai mult credinciosul ptrunde n plintatea
Bisericii, cu att mai larg i mai plin de semnificaii devine experiena Bisericii i cu att
devine mai distinct i mai tangibil tradiia duhovniceasc pentru el.
Adevrul dogmatic este coninut n Biseric i prin urmare, vieuind n Biseric este
dat dar nu asamblat. Indiferent ct de lipsit de paiale sunt cunotinele prezente fa de
cunotinele primare fa ctre fa, nu, ca ntotdeauna, Adevrul deplin i complet este
descoperit n experiena Bisericii, Adevrul unu i imuabil cci n el S-a descoperit Hristos
Dumnezeu. Adevrul parial cci trebuie s avem n vedere c exist numai un adevr
lipsit de aliai a fost descoperit n rezoluiile despre dogme i n Sinoadele Ecumenice i
nimic nu ias din dogmele Bisericii Ortodoxe, nimic nu se schimb i nu exist definiii care
pot schimba sensul celor vechi; nu este adugat nimic. Nu poate exista nici un fel de
dezvoltare dogmatic, cci dogmele nu sunt axiome teoretice, din care gradual i
subsecvent se desluete un anumit fel de teoreme ale credinei. Dogmele sunt mrturii
oferite de Dumnezeu ale duhului uman despre ceea ce a fost experimnetat, despre
trimiterea i revelaia n experiena catolic a vieii, despre tainele vieii venice descoperite
56

Duhului Sfnt. Ele au o mare claritate i sunt descoperite n experiena catolic a credinei,
n atingerea real a lucrurilor nevzute; prin urmare n Biseric este imposibil s ne
ndoim i s permitem alte dogme n alte dogme ar fi descoperite i ascunse alte
experiene, care ating altceva. Reflectate i imprimate n definiiile dogmatice a credinei
este viaa n Hristos, locuirea credincioilor n Domnul. Dup cuvintele Mntuitorului, viaa
venic const n cunoaterea perfect a lui Dumnezeu i dei nu de toi, ci numai celor
curai cu inima fa de Domnul cel vzut i care este vzut ntotdeauna fr diferen n
timp i n perioade identic dei variat. n Biseric nu sunt posibile noi descoperiri i orice
ateptare a noilor profeii i a noilor testamente odat i pentru ntotdeauna sau fost
repudiate i condamnate de Biseric. Nu mai pot exista alte revelaii n cretinism cu
excepia celei de a Doua Veniri, atunci cnd istoria se v-a ncheia i nu v-a mai exista
timp, cnd Judecata de Apoi v-a fi realizat i se v-a descoperii mpria Mririi. Prin
ntruparea i nvierea Fiului lui Dumnezeu a fost mplinit totul. Dup nlarea Domnului,
Duhul Sfnt locuiete n lume i este descoperit continuu n sfinii lui Dumnezeu. Aceast
mrire, care a mbogit lumea prin har, nu a schimbat natura vieii istorice care a rmas
complet uniform pe tot parcursul duratei, de la Cincizecime la Marea zi a Judecii. Nu a
existat nici un fel de dezvoltare dogmatic nici chiar n trecut. Controversele dogmatice n
Biserica antic nu au fost duse cu privire la coninutul credinei. n faa nvturilor din
exteriorul Bisericii, pastorii filosofici sau nvtorii Bisericii, condui de Duhul Sfnt, au
cutat i au insinuat expresiile potrivite ale lui Dumnezeu pentru o experien identic i
integral, care nu a fost nc consolidat n veminte verbale: dogma fost compus de
cuvintele raiunii, pe care pescarii le-au expus n cuvinte simple, n raiune prin tria
Duhului. n aceast plintate direct i n aceast experien cognoscibil verificat prin
sine a lui Dumnezeu sunt incluse n bazele i susinerea acelei definitiviti ndrznee cu
care Apostolul Pavel a anatematizat pe cei care eventual nu ar fi proclamat mesajul.
Evanghelia mpriei pstrat de Biseric nu este o proclamaie uman i care este luat
de la fiinele umane ci ea este mplinit prin Revelaia lui Iisus Hristos i n ea este
coninut o nelegere deplin, cunoaterea tainelor lui Dumnezeu Tatl i a lui Hristos.
Credina este experien i prin urmare cu mare ndrzneal putem confirma aceasta
este o credin adevrat. Apodictismul dogmatic este o trstur caracteristic a
credinei, cci Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos, nu a fost doar nu i da, ci n El a existat
un continuu da dup cum a spus Apostolul Pavel. Cu mare grij i fric de Dumnezeu
trebuie s citim ispitele gnostice ale credinei dovedite i s distingem forma istoric a
imuabilului, s distingem dogmele inspirate de Dumnezeu ntrite de mrturia harismatic
i de aprobarea sinoadelor Ecumenice realizate de opinii teologice, chiar i cele ale sfinilor
Prini. Aici ne ntlnim cu o alt nelegere a dezvoltrilor dogmatice, ca fiind exact reversul
a ceea ce s-a subliniat. Sub posibilitatea dezvoltrilor dogmatice se nelege uneori
posibilitatea pentru nite consolidri mai depline a experienei oferite de har ntr-o definiie
i o formul egal de semnificativ, posibilitatea unor formule noi, inefabile i obligatorii sau
a unor probleme dogmatice rezolvate n alt cuvinte posibilitatea unei cristalizri logice a
experienei Bisericii, dar totui n limitele anticiprii unei expresii depline i adecvate a
tainei evlaviei ntr-un sistem teologic neschimbat. Bineneles c nici o nevoie teologic de a
nega sau chiar de a pune n discuie posibilitatea unui nou Sinod Ecumenic care, inspirat de
Duhul Sfnt, ar putea definii i exprima expresiile date de Dumnezeu ale unei credine
nemicate i la fel ca i cele apte Sinoade Ecumenice ale trecutului, prin mrturia lor, s-au
putea delimita credina ortodox de unele conjuncturi i opinii false i neltoare. Pentru
57

alte definiii i restricii prin experiena vie a Bisericii s-a sistematizat i s-a creat un subiect
al teologhisirii logice despre credin. Dup corectele remarci ale unui teolog ortodox, un
eretic este unul care nu numai c se opune nvturilor dogmatice ci i aduce mai aproape
de sine sensul dogmatic obligatoriu fr s aib nici un fel de cunoaterea despre el. Pentru
contiina cretin care greete, ceea ce este caracteristic este tocmai aceast srguin
pentru o nelegere exhaustiv a credinei, ca i cum ne-am srgui dup o substituie pentru
o comuniune vie cu Dumnezeu prin speculaiile religioase i filosofice despre duhovnicesc,
despre via n general prin actul de a nva. Greala i erezia sunt ntotdeauna nscute
dintr-o anumit paloare a plintii Bisericii; o contiin de sine epuizant a Bisericii nu
este nimic altceva dect un fel de izolare i asigurare egoist. n mrturia final, orice
separaie de Biseric, orice schism este n forma ei rudimentar deja o erezie, o erezie
mpotriva dogmei despre Biseric; istoria mrturisete c atunci cnd aceste asocieri s-au
frnt, mai repede sau mai curnd, dar destul de inevitabil, dogma trece prin profunde
distorsiuni i perversiuni i n mrturia ei final ea ar putea fi distrus. Dup cum a spus
att de vehement Sfntul Ciprian al Cartaginei: oricine se separ de Biseric se aseamn
celui care s-a nsoit cu o soie ilegal.
nvturile Bisericii nu sunt epuizate de nite definiii dogmatice ale credinei
experiena Bisericii este mai larg i mai deplin dect definiiile. Revelaia duhovniceasc,
dup cum a fost ea mrturisit i exprimat de sfintele Scripturi, n mod sigur nu a fost
descoperit i clarificat deplin. Ea triete n Biseric, pstrat i protejat de simboluri,
crezuri i definiii ale credinei. Experiena personal a fiilor Bisericii, care face posibil
explicit binecuvntata existen a unor opinii teologice, nu este ascund de un anumit
crez dogmatic. ntru limitele experienei Bisericii exist mai multe adevruri tainice.
Libertatea rmne pentru contiina celor care cred n aceste adevruri o libertate limitat
i condus numai de o renunare categoric a cilor i opiniilor deliberat i fals definite.
Deasemenea, am putea spune c n ele se cuprinde Revelaia i nelegerea acestor
adevruri care sunt mrturisite de o experien inefabil i de vocea Bisericii. Bineneles,
nu exist loc pentru un anumit de fel arbitralitate subiectiv, speculativ. n rdcinile ei,
teologhisirea trebuie s fie intuitiv, definit ca i o experien a credinei, a viziunii i nu ca
i un fel de micare dialectic a unor concepte abstracte. Cci n general, dogmele
referitoare la credin sunt adevruri ale experiene, adevruri ale vieii i ele pot i trebuie
descoperite nu printr-o sintez logic sau analiz, ci numai prin viaa duhovniceasc, prin
prezena unor definiii dogmatice testificate ale experienei. La baza opiniilor i judecilor
teologice ortodoxe nu trebuie s stea o concluzie [logic] ci o viziune direct, contemplaia.
Ea este accesibil numai prin fapta rugciunii, prin dezvoltarea duhovniceasc a unei
personaliti care crede, prin comuniunea vie cu venica experien a Biserici. Ceea ce se
conine n aceste cuvinte, a spus Sfntul Simeon Noul Teolog, nu trebuie numite gnduri,
ci contemplaia adevratei esene. Cci noi vorbim de ceea ce este ctigat prin
contemplaie. Pentru acest motiv, ceea ce s-a spus trebuie numit povestire despre ceea ce
s-a contemplat i nu despre ceea ce s-a gndit. S-a spus deja c cuvintele noastre nu se
refer la esen i fenomene ci se refer la aceea ce a avut loc deja. Teologhisirea este
definit i se bazeaz pe tradiie, mrturisit i exprimat de nelepii prini i de
nvtorii Bisericii, care fiind recunoscui ca i nite figuri ale sfineniei, Biserica i declar
un fel de martori de ncredere despre pledoaria tare a credinei care le-a fost ncredinat
Bisericii. Totui, teologumenele patristice nu sunt la fel de echivalente dogmelor
bisericeti n sensul strict al expresiei i nu au o for salutar egal cu ea. Sensul i
58

experiena lor const n experiena harului, pe care o descoper i care i depete. n

clarificrile lor sfinii prini i asum mai multe poziii diferite, care am putea spune n nici
un fel nu distrug sau cutremur unitatea i identitatea credinei, contiinei i expresiei lor.
n cuvintele Sfntului Irineu al Lyonului, din moment ce credina este una i aceiai , atunci
cei care ar putea spune mai multe despre ea nu pot aduga nimic la ea i cei care spun
puine nu o diminueaz. O cunoatere mai profund sau mai avansat a unor anumite
nelegeri const nu ntr-o schimbare a coninutului, ci n analiza grijulie a gndirii a ceea ce
a fost spus n parabole i n acordul cu coninutul credinei. Opinia teologic este un fel de
judecat avansat despre plintatea negrit a vieii care a fost descoperit n comuniunea
rugtoare din Biseric. Chiar i natura lor contradictorie, conflictul lor antinomic ntre ei
si, nu face dect s mrturiseasc n favoarea lipsei de expresivitate, spre
incomensurabilitatea logic a tainei credinei, neleas ca i experien a credinei i
dimpreun cu aceasta o anumit lips de maturitate a revelaiei i expresiei ei dogmatice i
legale. Nu este deloc accidental c contiina catolic a Bisericii s-a abinut de la
consolidarea i concilierea teologumenelor, care au fost limitate numai de tierea
ispititoarelor ci ale binecuvntrilor. Nu este deloc accidental, de exemplu, c cunoaterea
Bisericii referitoare la destinul final al lumii i al omului nu a fost investit cu o armur
dogmatic, dei condiiile istorice ale Bisericii antice nu au oferit aparent un fel de cauz
suficent n acest sens n timp ce numai o doctrin fals direct i anumite greeli au fost
denunate, renunate i respinse. Mult din ceea ce a fost vzut clar i coninut n contiina
Bisericii nu este confirmat direct. Este necesar c vedem aceste lucruri ca i un fel de
mrturie despre faptul c dup cuvntul apostolic, noi le vom cunoate pe toate numai
parial i c exist mai multe lucruri ascunse pn ce ziua strlucitoare i curat a
Domnului Iisus, viitoarea mrire se v-a arta. Dup explicaiile Sfntului Maxim
Mrturisitorul, n aceast lume, omul realiznd cea mai mare desvrire dup activitate i
contemplaie, poate avea numai o anumit parte a cunoaterii profeiilor i testamentului
Duhului Sfnt i nu are plintatea restului i numai la un anumit moment la finele tuturor
timpurilor, v-a putea el intra n stadiul desvririi, pe care eventual l merit i v-a ncepe
s contempleze un Adevr distinct, fa ctre fa i astfel v-a fi capabil s primeasc ntro msur capabil lui, toat plintatea harului. n Biseric este dat plintatea cunoaterii
i a harului, dar ea v-a fi absorbit i descoperit parial i prin urmare este necesar s ne
opunem diferitelor epoci ale istoriei Bisericii la fel ca i ntregului peregrinrilor pmnteti
ale Bisericii ca i ntreg i acelui stadiul inexprimabil i inepuizabil al mririi dup A doua
venire, n care nu a aprut nc ceea ce v-a fii. Parialitatea i originalitatea a fost
clarificat de Sfntul Vasile printr-o analogie: dac ochii se vor ntoarce spre cunotina
vizibilului, nu rezult din aceasta c tot ceea ce este vizibil este subiect al vederii; bolta
cereasc nu poate fi vzut dintr-o dat... Acelai lucru poate fi spus i despre Dumnezeu.
Comoara Bisericii este un adevr total descoperit fiecruia pe msura avansrii lui
duhovniceti. n general, probabil ne este permis s legm natura ascuns a plintii
Crezului Bisericii cu esena dinamic a Bisericii, ca i o Rscumprare care a fost realizat,
ca i procesul viu al mntuirii, sfinirii i transformrii lumii. Nu este accidental ceea ce s-a
consolidat n definiiile credinei care au fost acele adevruri care se leag fie de formaia
actual a unei noi creaii sau referitoare la soarta ei final, la felul c nc nu a culminat i
nu a fost mplinit n timp, c nc este vzut ca i pe ceva care este afectat, i c prin
urmare, se reprezint prin ea o creaie care nu a fost deplin cunoscut. n dogmele deja
descoperite ale credinei rmne nc ascuns ceea ce este direcionat n ele n spre un
59

veac viitor. Sfnta Biseric nu a exprimat judeci categorice deschise chipului aciunii i
locuirea Duhului Sfnt n lume sau despre soarta sufletului dup moarte n cazul drepilor
sau a pctoilor sau despre multe alte aspecte care i ele trebuie clarificate. Se
mrturisete despre faptul c fie c Fiina Venic nu este deloc legat de iconomie n timp
(dogma Unitii Trinitare n Dumnezeu) sau a fost clar i deplin descoperit (dogma despre
chipul Mntuitorului). n dogmele hristologice ceea ce a fost consolidat a fost mai nti ceea
ce se afla n legtur cu ceea ce a avut loc n trecut (ntruparea, realitatea suferinei,
crucificarea nvierea i nlarea la ceruri) sau din ceea ce viitorul a descoperit Mntuitorului
(a doua venire, nvierea universal etc). Biserica mrturisete mai multe lucruri nu att
dogmatic ct liturgic inclusiv prin ciclul anual de srbtori Ziua nlrii i a Schimbri la
Fa, a Adormirii Maicii Domnului i a nlrii Sfintei Cruci. Biserica mrturisete despre
ceea ce nu a fost desemnat deplin i dogmatic i despre ceea ce st n legtur cu
realizarea lumii care se afl n procesul de a fi realizat, dar care nu a fost deplin realizat.
Taina nlrii Domnului poate fi descoperit deplin numai n a doua venire cci prin
chipul Lui l ve-i vedea n ceruri. Numai atunci i prin nvierea general v-a putea apare
plintatea restaurrii stricciunii create ntru nestricciune. Legat de aceasta st taina
Schimbrii la Fa a Domnului, care este uor descoperit n mrturia catolic despre lumina
de pe Tabor. Exist lucruri descoperite dogmatic despre Maica Domnului numai prin cele
ntrite de numele de Maica lui Dumnezeu i Fecioar i prin celebrarea liturgic
Adormirii ei care descopr i mai multe aspecte. Mai multe lucruri sunt oferite irefutabil
numai ca i anticipare. Cunotinele hristologice a plintii i a finalitii sunt mplinite
numai atunci cnd sunt adugate realizrilor mplinirii hristice , atunci cnd El v-a da
mpria Lui Tatlui Dumnezeu. Taina Dumnezeu-umanitii a fost realizat, ea acioneaz
asupra omenirii i prin urmare este nc necunoscut unei umaniti care se dezvolt.
Tainica list de expresivitate mrturisete unic despre tainica realitate a timpurilor a
timpului istoric n care harul sfinitor al lui Dumnezeu opereaz, n care triete tainic
Biserica lui Hristos i se dezvolt neschimbat, dar crescnd, n msura n care toi vor
ajunge la unitatea credinei i a cunoaterii Fiului lui Dumnezeu, la statura omului
desvrit, n msura unei creteri totale n Hristos, cnd dup Apostol, toi de la mic la
mare l vor cunoate pe Domnul i tot genunchiul ceresc, pmntesc sau din abisuri se v-a
pleca n numele lui Hristos i prezenta mprie a lumii v-a devenii mpria Domnului i
a Hristosului Su. Din contr, n nevoia de a nctua toat plintatea experienei
bisericeti i cu ndejdea ntr-un sistem final de judeci dogmatice infailibile, este exprimat
un anumit fel de dochetism istoric, o derogare de la realitatea timpurilor, o derogare de la
taina Bisericii, o derogare de la viitoarea venire n mrire am putea spune, o rea rmi
a timpurilor, n care ndumnezeirea ca i cauz real a creaiei i a dezvoltrii harului este
nlocuit de un fel de desfurare logic a unor concepte lipsite de temporalitate i
abstracte. Nu tot ceea ce este vizibil i proclamat n Biseric este exprimat dogmatic, dei
ntregul este oferit ntr-o experien care crete a Bisericii care a fost realizat, imutabil i
inseparabil ca i locuire n Capul ei, Hristos. Ndejdile noastre ne duc dincolo de limitele
istoriei, ca i un fel de schimbare opresiv i un fel d secven a morilor i naterilor
naturale ctre nviere. Scripturile nu au fost deplin realizate i mplinite i nu tot ceea ce a
fost ndejduit, dup o anumit promisiune v-a fi descoperit n ultimile zile.
n peregrinrile istorice i n Biseric se v-a realiza cuvntul amar al Evangheliei
ntru ai Si a venit i ei nu L-au cunoscut. Lumea urte Biserica la fel cum L-a urt i pe
Hristos cci ea nu este din aceast lume, la fel cum Domnul nu este dina ceast lume. n
60

aceasta s-a descoperit teribila tain a apostaziei i a opoziiei, nfricotoare i imposibil de

cunoscut chiar i duhului creztor. Inima este problematizat la gndul c n istoria Bisericii,
cmaa Domnului a fost din nou rupt. Perceptul duhovnicesc unitatea duhului n unitatea
lumii rmne nemplinit i desconsiderat. Acest fel de seducie v-a putea fi depit.
Aceast ispit a plintii i triei nvturii plintii i triei crezului calcedonian, n
Biseric, ca i trup al lui Hristos, ca i ceva care poate fi distins de o esen inseparabil
duhovniceasc i uman, astfel c opoziia i slbiciunea creaiei nu v-a fi slbit de har.
Contiina problematic i ngreuiat a unei voine lae i aflate n declin a cretinilor i
caut o cale mai uoar i diferit de ieire din confuzia lor aceasta nu v-a asuma calea
tragic a libertii, exprimat egal n ascultare. Setea de angajare i reconciliere arde deja,
o nclinaie de a subestima diviziunea i nenelegerea exprimate, astfel c prin intermediul
convenienelor i al concesiunilor v-a fi realizat un anumit fel de unire la un nivel minim.
n domeniul credinei este introdus relativitatea i chiar adogmatismul. Se pare c
crezurile au fost egalizate, interpretate ca fiind istoric egale i fiind confirmate
providenial ca forme de cunoatere uman a adevrului duhovnicesc. Este predicat o
toleran flexibil fa de diferen cu ndejdea c la un anumit moment viitor ntr-o
sintez limitat v-a fi ales un nucleu sntos din toate opiniile, dar coaja uman v-a fi
respins de fiecare dat. n spatele unei astfel de reprezentri se ascunde un dochetism
istoric-bisericesc unic, o lips de sensibilitate fa de realitatea i plintatea revelaiei
duhovniceti din lume, o lips de sensibilitate fa de taina Bisericii, o nenelegere a naturii
sale naturale profunde. Cu adevrat, numai tainic, ci i istoric, diviziunile de credin au
aprut ntotdeauna prin schisme i deprtare, prin separaie fa de Biseric. Singura cale a
redefinirii lor este calea reunificrii sau a ntoarcerii i nu a unirii. Am putea spune un fel de
crezuri discordante n general care nu au fost unificate, cci toi suntem un fel de ntreg
inclus prin sine. n Biseric un mozaic de ci diferite este imposibil. Acolo stau opuse unul
altuia crezurile cu drepturi egale, dar Biserica i schisma, unite n duhul opoziiei. Ar putea
devenii un ntreg numai prin eliminare, printr-o ntoarcere la Biseric. Nu poate exista i nu
exist un cretinism parial poate fi Hristos mprit? Exist numai o singur Biseric
una sfnt, soborniceasc i apostoliceasc o singur cas a Tatlui i credincioii, dup
cum a spus Sfntul Ciprian al Cartaginei, nu o alt cas dect Biserica.
Toat creaia este condus i unit cu Hristos i prin ntruparea Lui i prin umanitatea
Fiului lui Dumnezeu, dup remarcabila expresia a Sfntului Irineu a nceput din nou lunga
serie a existenelor umane. Biserica este posteritatea duhovniceasc a celui de al doilea
Adam i n istoria ei este mplinit un act rscumprtor, iubirea ei nflorete i arde. Pe
parcursul a mai multor secole de existen a Bisericii, scopul ideal a creaiei a strlucit prin
profeie. Biserica este mplinirea lui Hristos i dup operele Sfntului Ioan Hristostom,
numai atunci v-a fi mplinit capul cnd v-a fi stabilit un trup desvrit. Exist o anumit
micare tainic din teribila zi a Cincizecimii, cnd toat creaia se pare c i-a asumat
botezul nflcrat al Duhului i n toate a fost confirmat comoara inviolabil a casei harului
pn la limita ultim, atunci cnd v-a apare Noul Ierusalim, pogorndu-se din ceruri i
atunci cnd nu v-a mai exista nici un templu i nici un Miel. mplinirea maxim v-a fi atins
de Biseric n nvierea morilor i n viaa veacului ce v-a s vin. Apocalipsa apostolului
Ioan a mrturisit tainic despre aceasta legmntul unirii lui Dumnezeu cu omul i El v-a
locui mpreun cu ei, ei i vor fi poporul Lui i Dumnezeu nsui v-a fi Dumnezeul lor. n
experiena Bisericii glorificarea creaiei a fost prevestit i anticipat. Pentru acest motiv, n

61

mijlocul langorii i a vanitii lumii, inima noastr nu a fost perturbat i nfricoat. Cci noi
avem o promisiune: iat Eu sunt cu voi pn la sfritul timpului.
Tradus din rus de
Dr. Roberta Reeder

BISERICA I COMUNIUNEA SFINILOR

Cretinismul este Biserica
Numele de ecclesia sugereaz natura corporat a cretinismului. Cretinismul nu este
o doctrin sau o lege. Cretinismul este Biserica. A fi cretin nu nseamn a susine nite
convingeri dogmatice particulare sau a te supune unor percepte particulare. A fi cretin
nsemn mai nti a fi n Biseric, a aparine cu adevrat i real acestei comuniti sacre a
lui Hristos. Nu putem fi cretini singuri, ci numai ca i membrii ai trupului. Unus christianus
nulus chrsitianus; vechea expresie latin este deplin adevrat. Cretinizarea oricrui
individ este mai bine spus ncorporarea lui n Trup. Cci ntr-un Duh am fost cu toii botezai
ntr-un trup... i tuturor ni s-a dat s bem dintr-un Duh
... (1 Corinteni 12, 13).
Comunitate n sfinenie

62

Sfnta biseric catolic, comuniunea sfinilor. Aceste dou articole din crezurile
apostolilor sunt luate mpreun. Cu adevrat, ele se refer la aceiai realitate. Cci am
putea spune c Biserica este tocmai aceast comunitate sacr. Gsim aceast identificare
ntr-unul dintre cele mai timpurii comentarii ale crezului Apostolilor, de ctre Niceta, episcop
de Remesiana n secolul al patrulea. Cci ce ar putea fi Biserica dect numai congregaia
sfinilor? nc de la nceputul lumii patriarhilor, profeilor, a apostolilor i a restului drepilor
care au trit, ei sunt acum vii sau vor trii n vremurile care vor venii, ca i o singur
Biseric, din moment ce ei au fost sfinii de o singur credin i de un singur fel al vieii i
pecetluii de un Duh i fcui un trup al crui Cap este Hristos.
Biserica este o comunitate
Un trup, dup excelenta analogie att de emfatic folosit de Sfntul Pavel atunci cnd
a descris taina existenei cretine ca fiind cel mai bun martor a experienei Bisericii primare.
Aici nu exist nici un fel de teorie special. Analogia este nscut ca i o experien vie. Ea
s-a dezvoltat n mintea cretin din experiena sacramental a botezului privit ca i
ncorporare. Euharistia era privit ca i o tain a comuniunii. Cci noi fiind mai muli
suntem o pine i un trup: cci noi cu toii ne mprtim dintr-o singur
pine. (1 Corinteni 10; 17). Gndirea cretin este deplin o minte corporat. Cretinii sunt
noul i adevratul Israel, noul Popor Ales al lui Dumnezeu, rasa cretin, popor ales, o
preoie mprteasc, o naiune sfnt, un popor special (1 Petru 2; 9). Biserica este o
adunare universal a acestui popor special sacru, o adunare care nu v-a apune
niciodat, cci ea este adunat n Hristos, n unitatea vieii venice. Biserica este un
organism, nu doar o corporaie sau organizaie. Mai muli membrii i un Trup i o singur
via a acestui trup.
Comunitatea este un n Hristos
Biserica este trupul lui Hristos i plintatea ei. Trup i plintate, soma i pleroma,
aceti doi termeni sunt strni legai din nou n concepia Sfntului Pavel (a se vedea
Efeseni 1, 23 ).
iserica este trupul lui Hristos fiindc este complimentul ei, aceasta ar fi probabil cea mai
potrivit redare a forei cuvntului pleroma. n acest sens Sfntul Ioan Hrisostom
comenteaz referitor la ideea paulin. Biserica este complementul lui Hristos n acelai fel
n care capul completeaz un trup i trupul este mplinit de cap. Din nou, se folosete
analogia organismului. Hristos nu este singur. Trupul Su este format din toi membrii.
Aceasta nsemn c capul v-a fi crescut deplin numai atunci cnd Trupul v-a fi desvrit,
atunci cnd cu toii vom fi mpreun, unii i legai ntr-un singur concept. n Augustin
gsim o elaborare a aceleiai analogii: cci Hristos pur i simplu nu st numai n cap sau n
trup, cci El st n ntregime n trup i n cap Christus totus in capite et n corpore. Acest
termen totus Christus este termenul favorit al lui Augustin. El reapare din nou i din nou, n
special n predicile lui, care se adreseaz credinciosului simplu i nu numai teologilor.
Atunci cnd vorbesc de cretini la plural, l neleg pe Unul din Unul Hristos. Astfel voi
suntei mai muli, dar una. Sau din nou, Domnul nostru Iisus Hristos este un om
desvrit, Cap i Trup, totuts perfectus vir et caput et corpus. Trupul capului Su este
Biserica, nu numai a unei anumite ri i a lumii ntregi; nu numai al acestui veac, c de la
63

Abel pn la cei care vor fi pn la final care se vor nate i vor crede n Hristos, toat
adunarea sfinilor; care aparine unui singur ora: care este trupul lui Hristos, al crui cap
este Hristos. Toat concepia este att primitiv ct i Scripturistic (a se vedea 1 Corinteni
12, 12 i Evrei 12, 22, 23), nu ca i o speculaie filosofic ci ca i o experien a vieii.
Biserica este o comunitate, o comunitate a mai multora ntr-un singur Hristos, ntr-un Duh i
dup cuvintele Sfntului Atanasie, fiindu-ne dat s bem Duhul Sfnt noi n bem pe Hristos.
Unul sfnt...
Trebuie accentuate cteva puncte. Mai nti de orice, unitatea este oferit de sus. Ea
este dat. Cci noi suntem unii de Hristos i suntem n El. Noi suntem unii ca i crengile
viei de vie, nrdcinate i ncorporate n El. Noi, fiind mai muli, suntem una n unitate,
cci Duhul n darurile Sale multiple este unul. Unitatea cretin nu este o simpl unitate
uman. Nu este o unitate a unor convingeri comune ideologice mprtite de toat lumea
i nici o unitate a unui discipline comun meninute i practicate. Aceast unitate nu este
realizat de simplele noastre acorduri umane. Nu crem i nici nu ne constituim pe noi
nine. Noi suntem absorbii ntru ea. Harul este har, noi trebuie s l primim i s l
acceptm. El este dat de sus, ca i un dar duhovnicesc deplin. Noi suntem adunai mpreun
ntr-o unitate a vieii venice i a celei spirituale.
Sfintele sfinilor
Este o unitate a sfinirii i a consacrrii noastre. Mai presus de orice, este o unitate cu
un caracter sacramental, communio in sacris. Astfel, probabil, a fost sensul original al frazei
communio sanctorum, frietatea sfintelor lucruri (sanctorum fiind luat ca i un neutru
mai mult dect ca i un masculin). Bineneles, aceasta este numai o conjunctur. Dar n
orice caz, ceva de acest gen este implicat n nsei numele de sfnt, sanctus. Cci acelai
cuvnt nu se refer numai la mplinirile i realizrile umane, ci i la sfinire i la consacrare,
la dar n general. n acest sens, toi cretinii sunt sfini, n virtutea consacrrii lor batismale.
Sfinenia poate venii numai de la Dumnezeu, care singur este Sfnt. A fi sfnt nseamn a
duce o via duhovniceasc. elul vieii cretine a fost destul de bine definit de Sfntul
Serafim de Sarov ca i dobndirea Duhului Sfnt. Este ct se poate de remarcabil c n
Noul Testament numele de sfnt este aproape exclusiv folosit la plural, sfinenia avnd un
caracter social n sensul inerent expresiei. Din nou, Sfntul Pavel folosete evident termenul
Biseric i sfinenie ca fiind sinonime. Sfinenia este accesibil indivizilor numai n
comuniunea sfinilor; acesta ar fi un pleonasm. Putem fi sfini numai n comuniune
nimeni nu poate fi sfnt singur, prin sine.
Inseparabilitatea viilor i a morilor n Biseric
Frietatea credincioilor din Biseric nu este oprimat de moarte. Membrii vi i cei
plecai ale aceluiai trup, ei vieuiesc pururea n Hristosul cel viu. Unitatea lor este o unitate
a rugciunii i a mijlocirii. Biserica triumftoare se roag cerului. Biserica militant se roag
ntotdeauna pentru cei adormii, pentru tot trupul. Rugciunea pentru cei mutai de la noi
este un semn al catolicitii. n Euharistie cei adormii nu numai c sunt pomenii, ci
Euharistia este oferit pentru ei, pentru toi cei desvrii n credin (acesta este sensul
64

stric al termenului grecesc , nu numai pentru ei). Este ct se poate de semnificativ c

n Biserica primar n slujbele de nmormtare au fost incluse ntre ritualurile sacramentale
i catehumenilor nu li se cerea s fie prezeni. Era un act corporat al Bisericii ca i o
frietate a noilor nscui n Domnul, un act intim al unui Trup sacramental (a se vedea
capitolul respectiv din Dionisie Areopagitul De hierarchia ecclesiastica). Exist o adnc
asemnare ntre botez i nmormntare (sau moarte),
moartea unui cretin fiind
considerat ziua naterii sale tainice (a se vedea moartea martirilor i dies natalis).
Moartea este o tain, unul dintre cele mai semnificative i mai tainice evenimente din
viaa uman i moartea unui membru individual este reflectat duhovnicete n ntregul
vieii corporate. Ea este puternic accentuat n toate ritualurile de nmormntare i n
rugciuni. Cel plecat de la noi nc mai st n Biseric. Rugciunea Bisericii militante este ca
fie ca Domnul Dumnezeu s i aeze sufletul lui ntr-un loc luminat, un loc al vietilor, un
loc de odihn, unde toi drepii se odihnesc; pentru ca el s fie numrat cu cei din snurile
lui Avraam, Isaac i Iacob. Odihna cu sfinii, adic comuniunea cu sfinii, un loc ntre sfini, n
lcaurile cereti i din nou comuniunea cu sfinii.
Comuniunea cu sfinii implic comunicarea noastr cu sfinii. Invocarea sfinilor
este noul semn al catolicitii. Frietatea noastr n rugciune cu sfinii mrii nu este nimic
altceva dect o extensiune a ceea ce este normal n vieile noastre obinuite, cci sfinii
sunt cei care sunt cu noi aici, chiar pe acest pmnt, n via sau cu strmoii notrii i cu cei
care avem frietate sau mijlocire. Cazul este ct se poate de simplu. Un frate care obinuia
s se roage cu mine n ultimele zile, atunci cnd nc mai era pelerin cu Domnul pe acest
pmnt, care n iubirea i n dedicaia lui a fost ct se poate de posibil un mare ajutor i
chiar un fel de ghid pentru mine, nu nceteaz de a mai mijlocii pentru mine acum, ca i un
membru al mreei companii a sfinilor care se odihnesc acum n Domnul. Iubirea lui nu a
fost frnt, iubirea lui este mai larg acum, iluminat de lumina eternitii a iubirii
dumnezeieti n mbririle Tatlui. Noi nu trebuie s facem nimic altceva dect s
rspundem la aceast mijlocire continu pentru noi, s ne mprtim de mreia unui
Biserici mrite i triumfante. Aceast mprtire este ceea ce implic invocarea mea i
mreaa armat a sfinilor, iar noi recunoatem personalitile frailor i prinilor notrii n
Domnul. n El suntem cu toii vii, n El suntem unii cu ei. Dei separai de moarte, noi
suntem reunii cu cel Care este nvierea i Viaa venic. Chemarea sfinilor nu poate in nici
un fel s se amestece cu crezul ntr-un singur Mijlocitor sau Avocat. Sfinii mijlocesc pentru
ei. Obiectul potrivit al cinstirii din sfini este mai mult harul duhovnicesc dat lor, darurile
Duhului Sfnt, nu mplinirile lor umane ct mila lui Dumnezeu descoperit n ei. Noi i
mulumim lui Dumnezeu pentru sfini, pentru mila Lui revrsat n ei. Ei sunt n El i cu El.
Capul Bisericii nu este niciodat acelai, ci cu sfinii Lui, cu prietenii Lui, pe care i-a i
mrit. Noi suntem unii cu sfinii cel mai mult prin simbolica euharistie, n srbtorirea
acestui Sacrificiu unic.
Mai trebuie adugat o singur remarc la aceast scurt subliniere. Tot aezmntul
rugciunilor noastre este intenionat pentru frietatea, pentru frietatea universal a
credincioilor. Aceleai oficiuri sunt presupuse c sunt aranjate privat i public, n Biseric
sau acas sau de un anumit eremit de pe muni sau din pduri, din moment ce n cult nici
un cretin nu este lsat duhovnicete singur. El l ador pe Dumnezeu ca i un membru al
trupului, ca i un frate al lui Hristos i nu se las niciodat singur. Chiar i rugciunile
noastre private sunt mai mult un fel de prtie la cultul catolic a ntregului Bisericii i noi
trebuie s ne includem adorarea noastr n ritmul i cultului Bisericii. Dac eum de att
65

de multe roi s facem acest lucru sau chiar s recunoatem realitatea suprem a Bisericii
rugtoare sau dac uneori preferm s spunem rugciuni prin noi nine, aceasta nu face
dect s ne arate msura imperfeciunii noastre cretine. Dar fiindc Domnul a venit n
principal s adune oile mprtiate ntr-un singur staul duhovnicesc, ntr-un singur Trup,
ntru comuniunea sfinilor.

ELEMENTE ALE LITURGHIEI

Introducere
Cretinismul este o religie liturgic. Biserica este mai mult dect orice o comunitate
care ador. Cultul vine mai nti, doctrina i disciplina n al doilea rnd. Lex orandi are o
prioritate privilegiat n viaa Bisericii cretine. Lex credendi depinde de experiena
devoional i de viziunea Bisericii. Pe de alt parte, cultul cretin este n mare msur
dogmatic o mrturie adoratoare a adevrului Revelaiei. Elementul liric din cult are un loc
subordonat. Accentul liturgic al cretinismului este n special evident n tradiia ortodox
cretin oriental. n acest sens Biserica Oriental este credincioas motenirii ei a
antichitii cretine. De fapt, majoritatea structurilor liturgice i a obiceiurilor devoionale
ale Orientului cretin au fost stabilite la o dat nc timpurie i au fost pstrate cu loialitate
i nmnate cu loialitate pe parcursul a mai multor generaii. Este o ipotez plauzibil c
cuvntul ortodoxie n folosina lui oriental nseamn mai mult dect orice dreapt
opinie (dup cum este ea interpretat n Orient), ci mai mult mrire (glorie) dreapt (sau
potrivit), adic, cult potrivit. n orice caz, n tradiia oriental, unitatea doctrinei i a cultului
este accentuat cu mare trie. Aceast doctrin nu este att de mult o doctrin predat n
clas ct o doctrin proclamat de la un templu (biseric) teologia vorbete mai mult de la
amvon dect de la catedr. Ea i asum prin urmare mai mult un caracter existenial. Pe de
alt parte, cultul, este liber fa de orice emoionalism. Seriozitatea inimii este o prim
cerin. Plintatea gndiri teologice predate de Biseric este aruncat n cult. Aceasta este
probabil cea mai distinctiv caracteristic a tradiiei orientale.
66

Cultul public i cel privat

Rugciunea personal n sine ar trebui s fie catolic, inclusiv i universal.
Rugciunea inimii este lrgit cu scopul de a mbria nevoile i tristeile unei ntregi
umaniti suferinde. Numai n acest duh se pot ntlnii indivizii unii cu alii ca i frai, ca i
membrii vii ai Bisericii i s fie de acord cu adevrat cu privire la lucrurile despre care se
ntreab n comun cu Domnul. Pe de alt parte, ar putea fi spus c cultul corporat este o
obligaie personal, o responsabilitate personal a tuturor celor care se mprtesc de
tezaurul comun al rscumprrii.
n conformitate, n Biserica Ortodox exist un fel de ordine definit a plngerii sau a
rugciunilor de seara pe care fiecare membru al comunitii se presupune c le folosete
regulat. Ele sunt adunate ntr-o carte numit kanoticon: este o carte de reguli i modele.
Bineneles, este numai un ghid elementar, care ar putea fi suplimentat de o expunere
spontan. Principalul accent este totui, recitarea unor formulare organizate prin sine i
ceea ce este cel mai important concentrarea duhovniceasc a credinciosului. Mai nainte
de a te trezii i a ncepe ziua, stai cu evlavie n faa atotvztorului Dumnezeu. F-i semnul
crucii i spune: n numele Tatlui i al Fiului i al Duhului Sfnt. Amin. Invocnd Sfnta
Treime, pstreaz un pic de tcere, pentru ca gndurile i sentimentele tale s se elibereze
de grijile lumeti. Apoi recit urmtoarele rugciuni fr grab i cu toat inima. Acesta s
fie un preambul al rnduielii de dimineaa. Se pot observa imediat dou trsturi. Mai nti,
detaarea duhovniceasc i concentrarea. n al doilea rnd, un accent dogmatic definit nc
de la apariie: invocarea Treimii, semnul crucii, artarea n spre taina rscumprrii. Pe de-a
ntregul, nici un fel de rpire sau emoie. Mai mult, stai linitit. Rugciunile care urmeaz
sunt alese cu scopul de a ne reamintii de unul dintre subiectele care ar trebuie luate n
considerare n mod natural n orice loc al rugciunii i al adoraiei sau cel puin nici una nu
ar trebui s neglijeze rugciunea zilnic. Rnduiala ar putea fi abreviat dac este necesar.
Regula de la ncheierea rnduielii de dimineaa poate fi citit dup cum urmeaz: ar fi
preferabil s spunem numai cteva din rugciunile sugerate cu mare atenie i zel dect s
le recitm n grab i fr nici un fel de concentrare. Am putea alege ca i o regul
potrivit condiiilor particulare a cuiva, chiar i una scurt, dar din nou, aceast rnduial ar
trebuie s fie pstrat cu strictee i rigid i nu ar trebui s fie abreviat prin licen. Este un
punct de ascultare i de disciplin de sine. Aceste fel de antrenament este un fel de paz
mpotriva subiectivismului n adorare.
Rugciunea nu este o recitate a unor formule stabilite, ci mai nti i mai mult dect
orice este un fel de conversaie cu Dumnezeul cel Viu. Ea poate fi chiar i tcut. Iat aici
un fel de sfaturi tipice referitoare la rugciune, formulate de sfntul episcop rus, Teofan
(1815-1894), care este privit ca i un scriitor experimnetat i competent n probleme
duhovniceti i ale vieii devoionale. nc de la nceput el sugereaz n scopul de a ne ruga
lui Dumnezeu cu adevrat i eficent, ar trebui s pregtim i s repetm rugciunile n
avans. Trebuie studiat textul crii rugciunii i s fim siguri c cel care dorete s se roage
nelege i simte toate cuvintele i frazele, s mediteze la toate cuvintele i s le
cuprind sensul. Numai mai apoi trebuie s ne rugm. Problema esenial a rugciunii este
cum s ne concentrm atenia i s realizm c stm n prezena lui Dumnezeu i s nu fim
distrai de impresiile externe i de grijile lumeti. Cci rugciunea este esenial
contemplaie. Cuvintele rugciunii trebuie recitate pentru ca ele s poat vorbii sufletului.
67

S-ar putea ntmpla c un anumit cuvnt s ne atrag atenia i apoi s ne oprim i s

ascultm i s nu ne grbim din cauz c vrem s ne odihnim cin cauza textului. Totui,
toate acestea nu sunt dect un prim pas. Crile de rugciune sunt indispensabile n
primele nivele, dar ele nu sunt intenionate numai pentru nceptori; ele sunt numai
nceputuri ale adorrii. n ele nu poate fi realizat nici un fel de progres dac primul pas este
pus ntr-o direcie greit; nu trebuie s fim mulumii cu primul pas. Noi ncepem s vorbim
un anumit fel de limbaj prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, de mai multe ori n
limbaj, prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, citim ca dintr-o carte. Totui, mai de
vreme sau mai trziu, ncepem s vorbim. Acelai lucru se aplic i rugciunii. Mai nti
nvm anumite modele sau formule i mai apoi anumite fraze i ndoieli. Dar mai devreme
sau mai trziu trebuie s i vorbim lui Dumnezeu spontan. Scopul antrenamentului este de a
face o anumit persoan s intra n conversaie cu Dumnezeu. Prin urmare rugciunea nu
poate fi restricionat la anumite ore sau cu anumite ocazii speciale. Rugciunea ar trebuie
s devin o obinuin sau o atitudine. n alte cuvinte, cretinul trebuie s simt c el se
afl pedominant n prezena lui Dumnezeu. Acesta este elul antrenamentului devoional.
elul rugciunii este tocmai de a fi ntotdeauna cu Dumnezeu. Atunci Duhul ncepe s
vorbeasc n inim, cu bucurie i cu ardere. Ct de departe sunt acestea de formalismul
mort i de ritualism care sunt de attea ori imputate tradiiei orientale. Totui, nu exist
loc pentru improvizaii arbitrare. Numai Duhul poate ameliora i mbuntii. Aceste
lucruri au loc n sufletul care a fost pregtit i care are loc printr-un antrenament devoional
regulat. Dup cum s-a exprimat Sfntul Serafim de Sarov: trebuie s ne rugm pn ce
Dumnezeu Duhul Sfnt se pogoar.... atunci cnd El se pogoar i ncepe s ne viziteze,
trebuie s ncetm de a ne mai ruga.
n aceast practic devoional nu exist quietism. Cutarea Duhului trebuie
combinat cu munca grea. Rugciunea trebuie s devin un fel de formare duhovniceasc a
omului celui nou ntru vechiul Adam. Detaarea duhovniceasc de aceast lume nu
presupune n mod necesar separaia fizic sau renunarea. Aceast lume este mai mult o
lume a patimilor. Scopul antrenamentului devoional este tocmai de a depii dependena
cuiva de patimile impersonale
i de a asigura libertatea fa de personalitatea
duhovniceasc. Lenea este un pcat i un viciu ultim. Aici nu se gsete nici un fel de
urm de plaghianism: faptele bune nu sunt mijloace ale mntuirii, ele sunt mai mult fructul
neascultrii; ele sunt un fel de datorie, nu sunt un merit. Rugciunea este o lucrare; ea
cere i pune n funciune toate activitile omului. Totui, elul lor este de a face s dispar
din om personalitatea egoist i s fim renscui ca i un vehicol al Duhului. Rugciunea
nsemn c cineva i este deplin dedicat lui Dumnezeu. n tradiia oriental termenul de
rugciune are un sens larg i inclusiv. nva-m cum s m rog. Roag-Te Tu n mine
(din devoiunile private ale lui Filaret, Mitropolit al Moscovei, 1782-1867).
Cultul sacramental i cel corporal
Rugciunea personal este o iniiere n taina Bisericii. Aceast tain este desluit n
cultul corporat i sacramental al Bisericii. Centrul cultului corporat este Euharistia. Ea este
taina sau (ca s folosim un termen autentic oriental) Sfnta Tain. Este o tain dubl sau o
tain a ntregului Hristos, Cap i Trup taina Domnului i taina congregaiei (termenul
este folosit de exemplu de Nicolae Cabasila) n remarcabilul su comentariu la Sfntul
Ritual). Obiceiul primar al comemorrilor zilnice ( atestate de Sfntul Vasile cel Mare) a fost
68

nc inut n mai multe biserici de parohie i mnstiri, chiar i n perioada unei decderi
duhovniceti majore (n Iluminism n timpul secolului al XVIII-lea i pn n decadele
secolului al XIX-lea). Totui, participarea duminical a fost privit ca fiind aproape
obligatorie. Bineneles, c participarea ne-comunicativ nu ne permite o comprehensiune
potrivit a sensului Tainei. Nu ar fi o exagerare s afirmm c n practica personal a
credincioilor, Euharistia i-a pierdut locul ei central ntr-o oarecare msur. Acesta a fost
rezultatul unei secularizri crescnde a laicilor. Personalul a degenerat n privat.
Abordarea privat fa de cultul public a fost pierdut sau nlocuit de un anumit fel de
individualism estetic sau de unul pietist. Bineneles c clericii au fost vinovai de aceast
neglijen. Mult prea adesea ne ascundem asupra faptului c o anumit schimbare de
atitudine nu a fcut nimic dect s fac mai adecvat o concepie a unei adorri
sacramentale. A existat ct se poate de evident un divor ntre nvturile dogmatice i
practica devoional, un fel de psihologism devoional. Totui, pe parcursul secolului al
XIX-lea (cel puin n Rusia), a nceput o micare n spre o restaurare a centralitii
euharistiei, nu numai n practica Bisericii ci i n practica personal. Aceasta nsemn c
participarea la mprtanie a devenit din ce n ce mai frecvent. n Rusia a fost legat din
ce n ce mai mult de practica i nvtura viguroas a Printelui Ioan Sergheev, cunoscut
ca i printele Ioan de Krontadt (1829-1908). Mai trziu n acest secol, o micare similar a
fost iniiat n Grecia (de obicei legat de Micarea Zoe, o frietate de teologi laici).
Ambele micri au fost legate de o nvtura mai potrivit i mai accentuat a Euharistiei
i a Bisericii. Sacramentalismul n Biseric depinde n cele din urm de o anumit
orientare doctrinar a vieii devoionale. Tainele i pierd dreptul lor de apel atunci cnd
evlavia este desprit de dogm. De fapt, tainele sunt o parte dintr-un articol al
dogmelor. Creterea emoionalismului a (pietismului sau psihologismului) este ntotdeauna
detrimental unei balane sacramentale adevrate n Biseric.
Euharistia este o adevrat Revelaie a lui Hristos, un chip a muncii i a lucrrii lui
rscumprtoare. Ea se aeaz n faa congregaiei n formulri i gesturi simbolice a
ntregii viei a Domnului, de la leagnul din Betheleem la muntele Mslinilor i la calvar,
inclusiv nvierea i nlarea Sa i la pre-prefigurarea sau anticiparea celei de a doua veniri
a Sale. Aceast reprezentare simbolic nu este numai un fel de pomenire impresionist a
unor evenimente din trecut, ci un fel de re-prezentare o facere din nou a prezenei n
actualitate. n orient aceasta a fost o nvtur, cel puin din vremurile Sfntului Ioan
Hrisostom. Nu exist nici un fel de repetiie, cci nu este posibil nici un fel de repetiie a
Cinei celei de Tain i a Calvarului. Euharistia lui Hristos este mai mult comprehensiv dect
istorica Cin cea de Tain. Tainic ea nc continu i este deschis generailor care vor
venii a credincioilor ntr-o unitate nefrnt a Trupului lui Hristos care este Biserica.
Sacrificiul lui Hristos a fost universal i inclusiv a toate. La toate celebraiile credincioii sunt
luai i dui n Camera de Sus. Taina (sau mai bine spus sacramentul) este unul i acelai,
dei sacrificiule este unul i la fel i masa este una. Iisus Hristos este prezent, att ca i un
slujitor al Tainei ct i ca i Victim care se ofer i este oferit. El este slujitorul ultim i
peren al Bisericii, adevratul mare Preot al Noul Testament, n sngele Lui. Realismul
sacramental explic locul august oferit tainei din viaa Bisericii. Acesta este izvorul i
rdcina existenei sale duhovniceti.
Aspectul complementar al tainei trebuie s fie recunoscut n acelai timp. Euharistia
este marea tain cretin, o mrturie a Bisericii, o mrturie a Bisericii fa de noua
frietate n comunitatea rscumprat i a Rscumprtorului. Biserica nu este pasiv
69

chiar i atunci cnd primete darul rscumprrii. Taina Bisericii const n acea c n Hristos
locuiete i s-a slluit n credincioi i c ei, prin credin locuiesc i se slluiesc n El.
Biserica poart i continu slujirea rscumprrii sau mai bine spus Hristos este cel care
poart i o continu prin i n Biseric. A urma lui Hristos nu este o porunc etic. Se
implic o definiie tainic a membrilor Lor fa de cap. Ca i Taina Bisericii Euharistia este
ntr-un anume sens, realizarea Bisericii. Biserica este plintatea care crete a lui Hristos.
Ea crete tocmai prin taine. Unitatea Bisericii este continuat de unitatea n Duh i credina
nu este nimic altceva dect un recipient al harului. Unitatea Biserici este darul lui
Dumnezeu, nu este o mplinire uman totui ea implic un rspuns activ al celor
rscumprai. Ca i un ritual sacru, Euharistia este un act de adorare comun, o
nelegere veridic a celor mai muli de a se ruga mpreun. Numele de liturghie (care n
ritualul oriental este restricionat la o slujb euharistic) prin sine sugereaz tocmai o
aciune comun. Este o aciune i nu numai un cuvnt. Este ct se poate de semnificativ
c mai toate rugciunile euharistice sunt compuse la plural, inclusiv rugciunea de
consacrare (anaforaua), care este recitat numai de cel care celebreaz, dar evident de o
parte i pentru credincioi. Cci ntradevr, toat congregaia se presupune c mpreun
slujete cu pastorul ei (sau cu un anumit episcop). Acest fapt este ct se poate de mult
obscurizat n practica contemporan de citirea n tain a anaforalei. Aceast practic are o
origine comparativ trzie (n orice caz dup epoca lui Iustinian, sub care a fost formal
interzis, de legea canonic i de cea secular, ca fiind n definitiv lipsit de evalvie). Ea nu
este conform cu ritualul, fiindc congregaia (sau corul) nc cnt cu voce tare anumite
pri ale rugciunii continue care sunt incomprehensibile scoase din context. Chiar i
exclamaiile (ekfonesesis) slujitorilor sunt obscurizate de acest fel de recitare. Totui, ritualul
n sine este neschimbat i implic ct se poate de clar caracterul corporat al rugciunii. n
numele ntregii Biserici slujitorul spune persistent: ne rugm. Acest noi n folosinele
liturgice are un sens dublu: 1. el pre-nchipuie unitatea unui comuniti bisericeti care s-a
adunat i frietatea nedivizat a tuturor celor care se roag. Cci n aceast vreme Tu neai dat harul Tu ca s facem mpreun cererea noastr pentru Tine. Acest acord nu este
o simpl amestectur a mai multor rugciuni private i separate. Acordul deplin presupune
o anumit identificare mutual a celor care se adun, sunt n consens i stau mpreun.
Se ateapt din partea noastr s ne rugm nu ca i indivizi centrai n sine, ci ca i membrii
contieni ai acestui trup, a unei comuniti tainice n Hristos. 2. Pluralul litrugic are o alt
semnificaia mai profund i o alt conotaie: el arat n spre plintatea universal i spre
unitatea Bisericii. Cci toate liturghiile sunt slujite n comuniune cu ntregul Bisericii.
Duhovnicete, toate slujirile ntregului Bisericii i asum o parte real, dar totui invizibil
toat plintatea cerului duhovnicesc. Aceast unitate nu numai c se extinde n tot
spaiul, ci n toate timpurile, ea include toate generaiile care au trit i toate veacurile. Nu
este numai o pomenire sau o simpl mrturie a simpatiei i a iubirii noastre umane, ci mai
mult o intropecie n frietatea noastr a tuturor credincioilor, vi i mori, n Hristosul,
Domnul nviat. n acest sens euharistia este o tain a Bisericii sau s fim mai clari, taina
ntregului Hristos. Euharistia este o expresie nu numai a frietii umane, ci mai presus de
toate a tainei duhovniceti a rscumprrii. Este mai nti de orice un chip al unei fapte
duhovniceti. Euharistia este astfel esenial o mrturie doctrinar i prin urmare o ntiinare
a harului lui Dumnezeu. Tot ritualul este orientat n spre Dumnezeu.
Toate tainele i aciunile sacramentale din Biseric se leag n cele din urm de slujba
euharistic. Original, toate au fost realizate n schema liturghiei duhovniceti. Toate sunt
70

interesate n ceea ce privete apartenena la Biseric. Se accentuiaz cu trie c n ritualul

nedivizat al botezului i mirungerii. Taina cstoriei se leag de taina Bisericii (n Hristos i
n Biseric). Taina pocinei are o semnificaie special n rnduiala devoional a Bisericii.
Ea implic dou trsturi distincte. Pe de o parte, exist o nevoie de conducere i sftuire
duhovniceasc continu oferit de printele duhovnic fiilor lui duhovniceti. Pe de alt
parte, exist un ritual special al mrturisirii (i al examinrii duhovniceti din cazuri
speciale) i deasemnea exist iertarea (sau dup ritualul romano-catolic occidental)
absoluia. n practica prezent, atunci cnd participarea la mprtanie nu este suficent de
frecvent, iertarea (absoluia) (cel puin n Biserica ruseasc) este privit ca i o prerechizit
indispensabil pentru mprtire. n principiu taina pocinei nu se leag direct de
Euharistie. Se intreseaz direct de apartenena la un anumit Trup, dup cum este clar
afirmat n rugciunile de la final dup ritualul rusesc: unete-i i mpac-i pe ei Doamne cu
Sfnta Biseric, prin Iisus Hristos Domnul nostru. Se presupune c o via destrblat i
orice violare a rnduielii cretine a vieii nu compromite n nici un fel i nici nu reduce
statutul duhovnicesc al credincioilor i prin urmare el ar trebuie remediat printr-o aciune
solemn a Bisericii. Ambele elemente ale ritualului au o mare importan: mrturisirea,
examinarea de sine a stadiului prezent al penitentului, pocina i prerea lui de ru sau
schimbarea minii (metanoia) i iertarea dat de cel care slujete. Penitentul trebuie s fie
pregtit luntric pentru iertare, cci venind la un doctor, el trebuie s plece vindecat.
Pentru iertarea sacramental nu este numai un fel de declaraie a iertrii ci mai mult un fel
de vindecare duhovniceasc.
Instrucia cretin i predicarea cuvntului
Biserica Ortodox se presupune mai nti c este supra-liturgic i c ea a subestimat
importana predicrii Cuvntului. Aceasta este o nenelegere evident. Mai nti, ritualul
este n special axat pe predica Cuvntului, proclamaie emfatic a vetii celei bune.
Principalul accent este aciunea duhovniceasc. Euharistia este centrul unei comuniti sau
corporaii de adorare. Aceasta este un fel de nenelegere evident. Mai nti, ritualul nsui
se bazeaz pe o majoritate de slujiri care se presupune c sunt regulat asumate de toi
membrii Bisericii, dei ordinul n sine a crescut n comunitile monahale. n primele veacuri
aceste slujiri au fost de mai multe ori supuse zilnic de laici devotai la fel de bine, din
moment cei ele nu cer necesar participarea unui cleric. n practica actual, condus deschis
n Biseric de nite slujitori hirotonii. n principiu se poate spune c ei sunt deasemenea
laici i de obicei privat monahi (care nu i-au luat anumite voturi). Exist o carte special
care ornduiete slujba zilnic pe tot parcursul anului litrugic. Se numete Tipic, literar o
carte a modelelor. Tipicul folosit n Biserica rus merge napoi pn la rnduielile
mnstirii Sfntului Sava din Palestina (i este numit Tipicul din Ierusalim). n practica
actual acest ordin a fost abreviat i adaptat condiiilor locale din diferite feluri i numai n
mnstiri a fost pstrat ntr-o form complet. Principiul pare s fie identic la fel cu
devoiunile private ar fi mai bine s spunem c anumite pri ale slujbei trebuie
acceptate cu zel i cu mare atenie dect s mergem prin ritual fr nici un fel de atenie.
Ceea ce este cel mai important este c toate slujbele sunt mai mult dect orice o
proclamare a vetii celei bune. Ele au un caracter doctrinar emfatic i didactic. Scheletul
ordinii este Scripturistic i marea majoritate a imnelor i a coleciilor sunt biblice n
inspiraie i n coninutul lor. Evenimentele biblice sunt citate frecvent i la ele se face mare
71

referire. Pe de-a ntregul, exist ceva mai mult dect o epic solemn sau un lirism
subiectiv, n ciuda unor exaltaii poetice definite. Textul imnelor i al coleciilor reflectate n
simbolismul gesturilor i actelor rituale arat ct se poate de mult n spre povestea biblic a
mntuirii a creaiei i a cderii, pregtirea i antrenamentul Vechiului Testament, al
tipologiilor profetice, a ntruprii i a ntregului vieii lui Hristos i al Cincizecimii. Nivelul de
instrucie este posibil excesiv. Rugciunile, n sensul strict al cuvntului nu sunt cele mai
evidente elemente ale ritualului. Principalele aciuni se axeaz pe puternicele aciuni ale lui
Dumnezeu.
n al doilea arnd, lecturile din Scripturi sunt incorporate n slujbe. Psaltirea este citit
natural deplin n timpul sptmnii (de dou ori n timpul postului, lecturile sunt mai lungi).
Noului Testament i se acord mai mult spaiu dect n cursul anului litrugic. Evident i
acesta este un fel de predic. La utrenie ste citit o predic exegetic a Sfntului Ioan
Hrisotosm sau a unui dintre prini. Toate acestea ca i adugare la lecturile obinuite de la
Liturghie. Din nefericire, aceste tipicuri sunt de foarte puine ori urmate, cu excepia
mnstirilor. Gndirea i intenia Bisericii este exprimat n regula i nu n faptul neglijenei
sale. Lecturile din scrierile patristice aparine structurii slujbelor. Este un fel de predic, o
predic dintr-o carte. n timpurile mai devreme tipicul a fost inut mai rigid i nivelul
aciunii a fost mai considerabil. Exist o tendin crescnd de a restaura aceast practic
antic i de a o combina cu predica oral.
Predica, n sensul tehnic al cuvntului este privit ca i o parte integral a unui cult
corporat, n special n duminici sau cu diferite ale ocazii. n bisericile medievale amvonul
(sau catedra) a fost una din cele mai evidente pri din construcia Bisericii (este nc i
astzi n bisericile moderne din Grecia i din Balcani). Totui n vremurile moderne, predica a
pierdut ceva din importana ei primar. n spatele acestei schimbri nu a existat nici un fel
de motiv doctrinar. Principalul motiv a fost mai mult neglijena din partea congregaiei. A
existat o rennoire evident a predicii n Rusia n secolul al XIX-lea i mai muli predicatori
proemineni care pot fi menionai aici. n acelai timp, a existat o tendin de a dezvolta
predica dimpreun cu rnduielile non-liturgice. Predicile au mai puin legtur cu ritualul i
de obicei au fost fcui deliberat cu scopul de a face predicile mai contingente despre
subiectele i interese contemporane. La liturghie predica este, din nefericire, mutat n spre
sfritul predicii i devine o adugare a slujbei mai mult dect a fi o parte integral, foarte
apropiat de termenii Scripturistic. Totui, exist o mbuntire remarcabil n aceast
problem. n mai multe biserici predica a fost restaurat la locul ei normal i tradiional,
dup ce a urmat imediat lecia i a devenit mai exegetic. Exist i predici extra liturgice.
Sumar
Semnul principal al Bisericii Ortodoxe este caracterul tradiional. Formele devoionale
i manierele Bisericii primare sunt pstrate sau mai bine spus au fost continuu folosite peste
secole, fr nici un fel de schimbare major. Pentru cineva din exterior ele ar putea prea
obsolete i arhaice i tot sistemul cultului ar putea fi greit pentru o parte lipsit de via a
antichitii. Totui, n procesul folosinei ei continue, ritualul a fost pstrat viu i este nc un
mediu natural al unei expresii spontane a vieii religioase. n tradiie este resimit ca i cel
mai adecvat vehicol al experienei duhovniceti.
Tot ritualul este n special Scripturistic. Idiomul biblic a fost folosit persistent n
creaia liturgic. Marea majoritate a imnelor i a coleciilor sunt variaii simple pe motive
72

biblice (cum ar fi canonul de la utrenie). Totul este orientat n spre nite acte
rscumprtoare ale trecutului, n care este nrdcinat existenial realitatea bisericeasc.
Din nou, toat structura cultului este corporat n inspiraia i obiectivul ei. Rugciunile
private sunt folosite pentru a pregti individul de a mprtii n comunitatea ntregii
frieti a credincioilor, Biserica.
elul ultim al cultului este de a stabilii i de a perpetua o comuniune intim cu
Dumnezeu, n Iisus Hristos i n continuitatea Bisericii Sale. elul ultim este duhovnicesc:
elul vieii cretine este dobndirea Duhului Sfnt, Mngietorul, prin care sunt stabilii
credincioii n frietatea Bisericii. Nu exist nici un fel de tensiune ntre ritual i duh,
ritualul este prin sine inspirat.
CULTUL I VIAA ZILNIC: UN PUNCT DE VEDERE ORTODOX ORIENTAL
Antinomia primar a existenei cretine este ct se poate de evident reflectat n
domeniul cultului. Cretinismul st prin sine, prin credin personal i dedicare i totui,
existena cretin este corporat: a fi cretin nseamn a fi n comuniune, n Biseric. Pe de
alt parte, personalitatea nu trebuie s fie ascuns n colectiv i n cretinism. Trupul lui
Hristos const din persoane responsabile. Primii ucenici ai lui Iisus, n zilele crnii Sale nu
au fost indivizi izolai angajai n ntrecerea lor privat spre adevr. Ei au fost israelii
membrii obinuii ai unei Comuniti instituite: cea a poporului ales de Dumnezeu. Ei
ateptau mngierea lui Israel. Cu adevrat exista o Biseric atunci cnd Iisus i-a
nceput slujirea. Era Israel, Poporul Legmntului. Predica lui Iisus s-a adresat mai nti
membrilor acestei Biserici, oii celei rtcite a casei lui Israel. Iisus nu s-a adresat
niciodat indivizilor ca i indivizi. Legmntul existent a fost trecutul constat al predicii Lui.
Predica de pe Munte nu s-a adresat unei adunturi obinuite a unor asculttori accidentali,
ci mai mult unui cerc luntric a celor care i urmau deja lui Iisus cu anticiparea c El avea
s fie Cel dintre cei care v-a urma s vin. Acesta a fost modelul mpriei. Mica turm,
comunitatea pe care Iisus a adunat-o n jurul Su, a fost de fapt rmia lui Israel, un
popor reconstituit al lui Dumnezeu. Acesta a fost reconstituit de chemarea lui Dumnezeu, de
vestea cea bun a mntuirii. La aceast chemarea fiecrei persoan trebuia s rspund
individual, printr-un act de adeziune personal. Dedicarea personal a credinei a ncorporat
oriicum pe credincios n comunitate. Acesta a rmas pentru totdeauna modelul existenei
cretine: trebuie s credem i s mrturisim i apoi s fim botezai, botezai ntr-un singur
trup. Credina Bisericii trebuie nsuit personal. Mai mult, numai prin
aceast
ncorporare baptismal actul personal al credinei poate fi realizat i mplinit. Cei botezai
sunt simbolic nscui de sus, nscui din nou.
n conformitate, cultul cretin este intrinsec un act personal i un fel de angajare
personal i totui, el ajunge la mplinire numai n cadrul unui Comuniti, n contextul unei
viei comune i corporate. Adorarea personal i comunitatea de cult aparin intim
mpreun i fiecare din ele este genuin, autentic i real numai una prin alta.
n Evanghelii exist dou pasaje cu privire la rugciune i ele par c ne conduc ntr-o
direcie opus. Pe de alt parte n predica de pe munte Hristos a nvat mulimile s se
roage n tain. Acestea trebuie s fie fcute n rugciune solitar atunci cnd tu ai fost
nchis ua simurilor tale luntrice i cnd te afli cu Printele ceresc. Pe de alt parte, cu
o alt ocazie Hristos accentueaz tria unei rugciuni corporate: dac doi dintre voi vor
atinge orice de pe pmnt despre care vor ntreba.
73

Acum exist vreo contradicie sau conflict ntre aceste dou atitudini de rugciune
diferite? Sau mai bine spus, aparin ele una alteia i sunt posibile una prin alta. Paradoxal,
ele se presupun pur i simplu una pe alta. Cu adevrat, trebuie s nvm s ne rugm n
tain, aducnd toate adoraiile i neputinele n faa Tatlui su ntr-un intercurs intim i
personal. Numai cei care sunt antrenai n practica unei rugciuni solitare se pot ntlnii
unul cu altul duhovnicete i se pot altura n ceea ce ei vor asuma corporal de la Tatl lor
comun din ceruri. Rugciunea comun presupune i cere un anumit fel de antrenament
personal. Totui, rugciunea personal este posibil numai n contextul Comunitii, din
moment ce nici o persoan nu poate fi cretin cu excepia membrilor unui trup. Chiar i n
singurtate, n cmar un cretin se roag ca i un membru al unei comuniti
rscumprate a Bisericii. Numai n Biseric ar putea el nva practica devoional astfel,
cele dou feluri de rugciune sunt mult mai complementare, ele se leag organic una de
alta ca i dou aspecte inseparabile ale unui act devoional. Fiecare unul far de altul ar
putea fi periculoase i perturbatoare: rugciunea solitar ar putea degenera ntr-un
pietism individualist: extatic, egoist i perturbator. Atunci cnd cei fr nici un fel de
antrenament personal ncearc s alture unul altuia rezultatul ar putea s se dovedeasc
nu o adevrat comunitate de rugciune, ci mai mult o rugciune de gloat nu o
rugciune cu adevrat corporat a unei comuniti de persoane, ci mai mult o multitudine
impersonal sau mai bine spus a simpl formalitate sau artare. Este prin urmare regula
Bisericii ca credincioii s se pregteasc pentru un fel de rugciune corporat prin
devoiunile lui personale n cmar.
ncepem s ne rugm acas i cnd mergem la Biseric. Exist persoane rugtoare
care se descoper una pe alta i se pot altura spontan ntr-un act de adorare comun sau
un fel de cerere smerit. Strict vorbind, faza, devoiunii private un termen este greit i
nefericit ar putea oferii impresia c este un fel de afacere privat lsat la discreia uman
individual. Din contr, este un fel de pregtire obligatorie, impus indivizilor de nite legi
de disciplin ecclesial strict. Exist reguli definite pentru acest fel de devoiune privat
i este lsat puin loc improvizaiei. Din nou, este vorba de ceva mai mult dect o simpl
prezentare.
Chiar i ntr-o camer un cretin nu ar trebuii s se roage pentru sine: el nu este
niciodat singur ngenunchiat n faa Tatlui care nu este numai Tatl lui ci Tatl tuturor
restului. Ca i cretini, ni se spune s l chemm pe Tatl, Tatl nostru, Tatl nostru care
este i Tatl Domnului nostru Iisus Hristos, care a murit i a mntuit pe toi oamenii.
Rugciunea personal trebuie s fie catolic, comprehensiv i universal. Inima care se
roag trebuie s fie destul de mare s cuprind nevoile i durerile tuturor celor care sufer
i ale unei umaniti care eventual ar fi rscumprate. La toate nivelele, privat i corporat,
cultul cretin trebuie s fie un cult obinuit, cult n cadrul unei comuniti. La toate nivelele,
privat i corporat, angajarea personal i dedicarea sunt indispensabile. Rugciunea n
comun este nc o angajare personal. Rugciunea alturat este nc rugciunea
persoanelor. nsei actul unirii este un act personal.
Presupunerea teologic
Cultul cretin este un rspuns al omului la chemarea duhovniceasc, la mreele
fapte ale lui Dumnezeu, care au culminat n actul rscumprtor al lui Hristos, Domnul
crucificat i mrit. Consecvent, este determinat i trebuie s formeze coninutul unei
74

anumite asumri credale. Cultul cretin este mai mult dect orice o pomenire primar,
un fel de anamnez i este posibil numai n contextul unei perspective asupra istoriei
sacre, heilsgeschichte. Credina cretin este un fel de rspuns o recunoatere
mrea a faptelor mree ale lui Dumnezeu, suverane, ultime i unice. Dumnezeu a
acionat. Omul trebuie s fie contient de aceast aciune haric. Noi ne rugm fiindc
iniiativa a fost oferit de Dumnezeu. Noi l chemm pe Dumnezeu fiindc El ne-a chemat
primul. Structura cultului biblic a fost esenial i intrinsec istoric chiar i n Vechiul
Testament. A fost condus i determinat de pomenirea i asemnarea: chemrii lui
Avraam, de Exod, Legmntul de pe Muntele Sinai. Acest caracter istoric al cultului este
mrit i spus n mare for de Biserica cretin, de decisivitatea absolut a mplinirii
mesianice. Cretinii sunt obligai s se uite napoi la domnul Iisus Hristos, la crucea i
mreaa Lui nviere. Prezentul pururea mictor poate afirmat ntr-un fel cretin numai n
legtur i ca i referin la trecutul unic. Anamneza este Biserica ca fiind mai puin dect o
simpl reminiscen. Este mai mult un fel de reprezentare trecutul mesianic este
prezent n mai toate epocile. Iisus Hristos, o persoan istoric, este Domnul cel viu, care
este pururea viu, care acioneaz pururea i este viu i acelai ieri, astzi i mine, acum
i pururea i n veci vecilor. Biserica este ceva mai mult dect un trup de credincioi a
celor care cred i au cunotina faptelor mree ale lui Dumnezeu n veacurile trecute. Ea
este mai presus de toate trupul lui Hristos, un trup al celor care locuiesc n El i n care
Hristos locuiete i se slluiete. Exist o anumit continuitate ntre Hristos i Biseric,
indiferent n orice alt fel am ncerca s descriem i s explicm taina propriei noastre
existene cretine. Cci cu adevrat exist o tain n propria noastr existen cretin.
Cultul Bisericii i cultul din Biseric reflect aceast tain primar. Exist o relaie intim i
reciproc. Exist o relaie intim i reciproc i un anumit fel de interdependen mutual,
ntre ceea ce este descris ca i lex suplicandi i lex credendi. Cultul este ca s spunem
direct determinat de credin, de crezul introspeciei i de comprehensiune. Credina se
ntemeiaz n acea mare viziune mplinit de Rscumprare, care este discernut i pururea
reactivat n ntlnirile devoionale ale membrilor cu Capul. Este semnificativ c
crezurile au fost pentru prima dat formulate i folosite n contexte liturgice, n contextul
ritualurilor sacramentale ale iniierii cretine. Cultul cretin pe baza acestui crez i n lumina
unor experiene i evidene devoionale asum faptul c crezul i primete o validitate i o
semnificaie existenial deplin, ca i un martor dedicat al credinei.
Actul primar al cultului
Ca i rspuns la Pronia benevolent i discriminatoare a lui Dumnezeu i n decisivul
su act al rscumprrii, n Iisus Hristos i prin El, cultul cretin este mai nti de toate i
mai mult dect orice un act de laud i adorare, care deasemenea implic o ntiinare
mulumitoare a Iubirii atotmbritoare a lui Dumnezeu i asupra buntii Sale
rscumprtoare prin iubire. Mai mult, gratitudinea cretin trebuie s fie dezinteresat
dup cum a fost ea. La scar major cretin a devoiunii, a cererii i a mijlocirii aceste
aspecte sunt secundare i subordonate, chiar indispensabile, un fel de aspecte ale cultului
cretin, care n mod normal ar trebui s culmineze n laud, n doxologie. Punctul central i
elul ultim al cultului cretin este contemplaia, adic ntlnirea cu Dumnezeul cel viu i
dobndirea Duhului Sfnt. Cultul culmineaz n darea vieii personale n minile Domnului.
Pe de alt parte, Dumnezeu este activ n cult cu nimic mai puin n Comunitatea care ador.
75

Cultul nu este niciodat un monolog, dac el ar putea fi numit un cult public genuin, ci este
intrinsec dialog i conversaie.
Cu adevrat, rugciunea nu este numai un anumit fel de recitare a unor formule
stabilite ci ca i intenie ultim intercurs sau conversaie cu Dumnezeu. Aceasta ar fi
ceva evident n cartea clasic a devoiunilor, care leag mpreun Vechile legminte cu cele
Noi, Psaltirea. Ea este aparent n formulaiile tradiionale ale dedicaiei, care s-au acumulat
pe parcursul istoriei cretine. Bineneles c exist stadii de urcu devoional, un fel de
scar a ridicrilor, care trebuie urcat.
Primul act de cult este de a realiza Prezena lui Dumnezeu i a tot ceea ce a fost
implicat prin ea tremurat i nfricoare, iubire la fel ca i adorare. Problema principal aici
este cea a ateniei. Nu este o problem psihologic, ci una profund existenial i
duhovniceasc. elul este ntlnirea. Dumnezeu care este pururea prezent, dar trebuie s
fim contieni de prezena Sa i s stm n trezvie. Dumnezeu ascult. elul este de a
intra n conversaie cu El i a i atepta rspunsul. elul rugciunii este tocmai de a fi cu
Dumnezeu i naintea Lui. Pentru acest motiv rugciunea trebuie s fie permanent i
nentrerupt. n actualitate, miezul rugciunii este un fel de orientare permanent spre
Dumnezeu. Trebuie s ncepem cu recitarea rugciunilor dispuse i s ncercm s le
recitm ca stnd n faa lui Dumnezeu sau s vorbim cu Dumnezeu n cuvintele unor
rugciuni stabilite sau n cuvinte spontane. La un alt nivel al devoiunii, Duhul ar putea s i
opreasc pe adoratori i s nceap s se roage n ei cu gemete care nu pot fi descrise. n
acest stadiu trebuie s fim tcui i s ascultm sau s ne lsm condui. Scopul cultului
personal este de disprea din noi personalitatea noastr uman egoist i de a devenii un
fel de vehicol al Duhului. n aceast practic devoional nu exist quietism: cutarea
Duhului este ceva greu de realizat. Pe de alt parte, personalitatea nu este distrus atunci
cnd devenim purttori de Duh el este mai mult mrit i sublimat, ridicat la un nivel mai
crescut prin comuniune cu personalitatea deplin a lui Dumnezeu.
ncepem cu cereri i intercesiuni, prin articularea nevoilor i deficenelor cuiva n faa
lui Dumnezeu. Este o rugciune a neofiilor. De fapt, Dumnezeu vede i tie nevoile i
durerile noastre mult mai bine dect le tim noi i El este ntotdeauna gata s intervin i s
ne ajute, chiar mai nainte ca noi s ntrebm. Mulumirea pentru iubirea duhovniceac
vine mai apoi. Este un nivel mai nalt. Dar nu este un punct cheie. n cele din urm ne
urcm la lauda lipsit de interes i la adorarea lui Dumnezeu, atunci cnd ne confruntm cu
splendoarea i mrirea Lui i l ludm pentru maiestatea Sa lipsit de adoraie, maiestatea
iubirii i a cetelor ngereti care nu cer i nici nu mulumesc, ci l laud continuu pe
Dumnezeu pentru mrirea, splendoarea i maiestatea Lui venic. Aici exist o ascensiune
normativ de la cererile umane la contemplare i adorare.
Am putea s citm n acest sens o rugciune admirabil, compus de Mitropolitul
Filaret al Moscovei (1782-1867).
Doamne, nu tiu ce s i cer. Cci numai Tu tii care sunt nevoile mele. Tu m iubeti mai mult dect
orice i mai mult dect m tiu eu iubii pe mine nsumi. Ajut-m s vd nevoile reale care sunt ascunse de
mine. Nu ndrznesc s i cer nici un fel de cruce sau mngiere. Nu pot dect s Te atept. Inima mea i este
deschis ie. Caut-m i ajut-m, pentru mila Ta cea mare, arunc-m i ajut-m. Eu cinstesc n tcere
sfnta Ta voie i cile Tale neptrunse. mi pun toat ncrederea n Tine. Nu am alt voin dect s i
mplinesc voia Ta. nva-m cum s m rog. Roag-te Tu n mine.

Tainele i devoia
76

Devoia cretin este posibil numai pe baza i n contextul tainei cruciale a

Rscumprrii sau n alte cuvinte, numai n Biseric, care este Trupului lui Hristos i
peleroma sa. Am putea s l citm pe Augustin n acest sens: Hristos este numai n trup
totus Christus, caput et corpus. Aceasta este taina i actualitatea vieii sacramentale, care
este schema esenial a cultului cretin. Taina primar a cultului cretin totus Christus
continu i este o prezen continu i este reprezentat n tainele sau sacramentele
Bisericii. Exist un fel de epifanie continu a Domnului n viaa sacramental a Bisericii.
Cultul cretin este nrdcinat esenial i centrat n jurul tainelor duminicale ale euharistiei
i ale botezului. Cretinii ador ntotdeauna i nu fac dect s ndrzneasc s fac aa, ca
i membrii ai lui Hristos, botezai i ca i comunicani, adic ca cei care sunt n Hristos
ntr-un fel inefabil i lipsit de realitate i consecvent, ca i adoratori care nu sunt niciodat
afar din El, atta vreme ct ei i sunt dedicai n i prin credin, totui nstrinai de la ei
i prin faptul c ei sunt, pe baza erorilor lor.
Este ct se poate de semnificativ c cea mai mare tain a Prezenei Domnului a fost
denotat nc din cele mai vechi timpuri ca i euharistie, adic mulumire. Cu adevrat,
rugciunea principal din ritual este precis o mai mult sau mai puin elaborat anamnez a
Magnalia Dei, pn la Cina cea de Tain i la injunciunea lui Hristos de a face acestea ntru
pomenirea Lui. un fel de anamnez sub forma mulumirii.
Slujba comunitar este eminent un act al unui cult corporat. Toate rugciunile sunt
compuse la plural, inclusiv anaforaua i rugciunea de consacrare. Acest plural litrugic
impresiv liturgicul noi accentuiaz caracterul corporat al existenei cretine. Totui,
toi trebuie s ne rugm la liturghie ca s concelebrm personal n actul corporat al
cultului i nu numai s ne rugm la liturghie ca i nite strini care particip la un ritual
dar care nu sunt intrinsec implicai n el. Aici, din nou, caracterul dual al existenei cretine
este adus la punctul culminant: prtia intrinsec n comunitatea unei angajri personale.
Dedicaia
Cultul este norma existenei cretine. Este mai mult un fel de serie de acte de
devoiune personale i speciale. Ar fi destul pentru un cretin s adore din timp n timp sau
la nite timpuri i ore obinuite. Cultul trebuie s fie continuu, un fel de habit mai mult dect
un actus. Cu adevrat al luda pe Dumnezeu nseamn a merge i a ne sllui continuu n
prezena Lui, naintea Lui, n privirea Lui. Aceasta ar fi msura staturii cretine. A nu fi
niciodat afar din prezena dumnezeiasc. Un cretin trebuie s fie adorator n totalitatea
existenei Lui, n toate situaiile i n toate aspectele vieii sale. Cci el este n virtutea
jurmntului i a promisiunii sale baptismale i prin puterea harului su baptismal, n
Hristos i nu numai n faa lui. n conformitate, Biserica este n cele din urm real
tocmai ca i o comunitate care ador, o comunitate i o congregaie a unor membrii care
ador persoane. Ea crete la plintate prin procesul adorrii. Procesul ncepe n actul ei de
dedicaie iniial, n actul gratitudinii i al credinei i crete n sfera sfinirii, adic
dobndirea Duhului Sfnt. Procesul este esenial bifocal: implic att transformarea
persoanelor (sfinirea) i creterea Trupului n unitatea i comprehensivitate.
Viaa zilnic

77

Care este funcia cultului n viaa zilnic a credincioilor sau mai bine spus a
membrilor vii al Trupului lui Hristos? Problema real nu se refer la viaa zilnic prin sine,
adic ca i la un complex de situaii obiective sau ntmplri n care persoanele sunt
implicate. Problema real este cea a persoanelor n sine. Cretinii, unii n cult unul cu altul
n Hristos, n Trupul Su, sunt chemai s triasc zi de zi n aceste situaii multiple i
schimbtoare i s mrturiseasc i s slujeasc n viaa zilnic. nelegerea i
interpretarea lor a acestei orientri primare sau mai mult dect att, datorii speciale dup
ce am putea spune c au fost n Hristos. Comportamentul i atitudinea (general), slujba
i aciunea, slujirea i aciunea, sunt condiionai de faptul de a fi cretin, adic, din nou, de
a fi n Hristos.
Scopul principal al cultului este de a forma pe omul cretin. Omul cretin, fiind n
Hristos, i v-a gsii calea cretin n perplexitatea datoriilor zilnice sau a ispitelor zilnice.
Fiindc el nu este singur: el este n Hristos.

PARTEA A TREIA: ECUMENISMUL, O PERSPECTIV ORTODOX ORIENTAL

Aceast lucrare este o ncercare a unui limbaj nou i ecumenic. Probabil ncercarea nu
a fost de succes. Probabil unii ar detecta un anumit fel de savoare cretin confesional
grea i alii s-au putea plnge din caza vagului ei. Nu ar fi lipsit din cadre s plasm sau s
sumarizm principalele mele afirmaii ntr-un limbaj care mi este familar numai mie. Ca i
membru i preot al Bisericii Ortodoxe, cred c Biserica n care am fost botezat i crescut
este adevrata Biseric, Biserica adevrat i singura Biseric. Cred n aceasta pentru mai
multe motive: prin convingerea mea personal i prin mrturia Duhului care sufl n tainele
Bisericii i prin cele ce a putea nva din Scripturi i din tradiia universal a Bisericii. Sunt
prin urmare obligat s privesc tot restul Bisericilor cretine ca fiind deficente i n mai multe
cazuri a putea identifica aceste deficene destul de acurat. Prin urmare, pentru mine,
reunirea cretin este pur i simplu un fel de conversiune universal la Ortodoxie. Nu am
nici un fel de loialitate confesional; loialitatea mea aparine numai aa numitei una sancta.
tiu destul de bine pretenia mea de a fi dezaprobat ca i cretin. Nu pare a fi o
pretenie ignorant i futil. tiu destul de bine c mai multe lucruri n care cred cu cea mai
mare convingere i n care nu cred prin alii. Acum, nu vd nici un motiv s m ndoiesc sau
s nu cred n mine nsumi. Aceasta este tot ceea ce a putea proclama. Prin credin i tot
ceea ce fraza ntr-un astfel de fel sau frazare nct sracul meu idiom s nu obscurizeze
adevrul. Cci sunt sigur c adevrul lui Dumnezeu poart cu sine convingere i
ncrctur. Aceasta nu nseamn c tot ceea ce a fost n trecutul sau viitorul Bisericii ar
putea fi egalizat cu adevrul lui Dumnezeu. Mai multe lucruri sunt evident schimbabile; cu
adevrat mai multe lucruri au nevoie de mbuntire. Adevrata Biseric nu este i
Biserica perfect.
Biserica lui Hristos trebuie s creasc i s se mbunteasc n istorie. Totui
adevrul deplin i ntreg a fost deja oferit i ncredinat Bisericii. Revizuirea i reafirmarea
78

pot fi ntotdeauna posibile i uneori sunt un imperativ. Tot trecutul istoric al Sinoadelor
Ecumenice este un fel de eviden a acestui fapt. Sfinii Prini ai Bisericii au fost angajai n
aceast datorie. Pe de-a ntregul, depozitul a fost cu credincioie inut i mrturia
credinei a ctigat acuratee i precizie. Mai presus de toate, structura sacramental a
Trupului a fost inut integral i intact. Aici, din nou, tiu aceast convingere a mea care ar
putea fi respins ca i o iluzie. Pentru mine, este o problem de eviden. Este i obstinen,
este obstinena evidenei. Nu pot vedea dect ceea ce pot vedea. Nu m pot ajuta. Dar n
nici un fel nu am s dezbisericesac pe cineva. Judecata a fost dat Fiului. Nimeni nu este
obligat s anticipeze judecata. Biserica i are propria autoritate n istorie. Este mai nti
autoritatea de a nva i a ine cu credincioie cuvntul Adevrului. Exist o anumit regul
a credinei i o ordine care trebuie privit ca fiind normal. Ceea ce este dincolo de ea este
anormal. Anormalul ar trebui vindecat i nu pur i simplu condamnat. Aceasta este o
justificare a participrii unui ortodox la discursul ecumenic n i prin mrturia Adevrului lui
Dumnezeu care singur ar putea cucerii inimile i minile.

CUTAREA UNITII CRETINE I A BISERICII ORTODOXE

Situaia
Problema ecumenic este o topic stnjenitoare pentru teologii ortodoci. Franc
vorbind, nu este numai problema lor. Ea s-a creat pe un alt teren teologic, ntr-un alt
aezmnt i climat istoric. n fraza coninutului i n urgena ei contemporan, problema
ecumenic este problema lumii protestante. Dup cum este ea neleas n micarea
ecumenic curent, termenii unei probleme actuale sunt oferii i poziionai de Reforma
occidental sau de alte cteva generaii de Reformaii n mod exact ca i ceea ce a fost
descris de Bousset ca i variaii referitoare la Bisericile protestante.
n acest aezmnt principala problem a fost cea a denominaionalismului. Acum,
denominaiile prin sine i denominaionalismul ca i o provocare i ca i o prezicere,
sunt evident produsul sau mai bine spus un produs implicit al reformei istorice. Acestea sunt
esenial un fenomen protestant. n conformitate, n aceast situaie, problema unitii
79

cretine sau a reunirii cretine este privit normal n termenii unor nelegeri
denominaionale, care implic mai mult sau mai puin parteneri. Este tocmai n acest fel c
diferite negocieri pentru reunire pariale sau comprehensive au fost iniiate n decadele
recente. Cea mai serioas mplinire n acest domeniu a fost fr nici un fel de ndoial
Biserica din India de Sud. n universul protestant al discursului acest fel de a aborda
problema reunirii este cinstit i natural. Dar ea nu este congenital gndirii ortodoxe.
Principalele dou presupoziii sunt implicate n acest fel de abordare la problema
reunirii. Mai nti de toate, se presupune c Biserica, care se presupune c mpreun-exist
cu toat lumea cretin sau cu cretinismul n general, nu este divizat ci numai acea
unitate i unicitate sunt manifestate potrivit n forme vizibile. n alte cuvinte, problema
reunirii se restrnge numai la cmpurile ordinii sau polielor, la domeniul manifestrii
istorice. Din acest punct de vedere, am putea spune c problema crucial este cea a ordinii
i se afirm c n acest domeniu exist destul loc pentru varietate i relativitate. Cu
adevrat, unitatea de credin pare c este asigurat de acceptarea unor baze quasicredale adic n Sinodul Mondial al Bisericilor prin ntiinarea comun sau mrturisirea
Domnului nostru Iisus Hristos, ca Dumnezeu i Mntuitor, la care aluziile trinitare au fost
recent adugate. Totui, nu exist nici un fel de interpretare autoritativ a bazei i a
libertii larg ascunse n acest moment. Bineneles c aceast presupunere a unei uniti
oferite este destul de mult neleas i interpretat n diferite biserici i denominaii i este
calificat diferit. Este un punct de nceput oficial al Comisiei ecumenice referitoare la
Credin i Ordine, dup constituia ei: a proclama unicitatea esenial sa Bisericii lui
Hristos i a o ine proeminent n faa Sinodului Mondial al Bisericilor cu obligaia de a
manifesta acea unitate i urgen pentru lucrarea evanghelismului. Cuvintele au fost alese
cum se cuvine: nu de a recupera sau a restaura, de a realiza sau de a recupera ci
tocmai de a manifesta. Cea ce lipsete nu este unitatea, ci mai mult manifestarea ei
potrivit i adecvat.
n al doilea rnd ceea ce este corolar punctului prim paritatea principal a
denominaionalismului este asumat, dei aceast recunoatere a paritii nu este impus
formal ca i o condiie a participrii srguinelor ecumenice. Este un punct extrem de
delicat. Cu adevrat, Bisericile membre ale sinodului mondial sunt libere s resping i s
dezaprobe aceast presupunere i acest punct a fost emfatic declarat de afirmaia de la
Toronto a Comitetului central. (1950). Totui, aceast libertate a fost oferit fr nici un fel
de reluctan, dup o dezbatere aprins i de fapt paritatea ei a fost profesat i ntiinat
de o majoritate copleitoare a bisericilor care au participat n micare ecumenic. Aceasta
explic presiunea constant a comuniunii deschise sau a intercomuniunii la adunrile
ecumenice, la sponsorizrile comandamentelor Sinodului Mondial. Poliele actuale de la
Sinodul Mondial sunt nc o rezerv sobr i neleapt. Pe de alt parte, tria presiunii
descoper tria convingerilor. Paritatea este larg admis, dei admiterea ei ar putea fi
uneori n contradicie cu anumite dedicaii denominaionale.
Nici un teolog ortodox nu ar putea accepta nici una dintre aceste presupuneri primare.
Cu adevrat, teologii ortodoci sunt deplini de provocarea lipsei de unitate cretin. Ei
afirm aceast schimbare din alte perspective i rspund ei ntr-un fel diferit. Ei sunt
ncunotinai deplin de relevana proclamaiei protestante: relevana i realitatea
problemei ecumenice cu apare din situaia protestant, problema unui denominaionalism
multiplu. Problema ecumenic ultim este mult mai profund i mai larg i mult mai
tragic i mai dureroas. Pentru ortodoci ea este mai nti problema schismei, secesiunii i
80

a separaiei, a dezintegrrii i a rupturii. Ortodocii afirm c aceast problem n contextul

total al istoriei cretine i o interpreteaz n termeni ortodoci. Ei ar putea avea proprii lor
termeni de referin i se pare c ei se lupt cu o problem diferit, diferit de cea a
protestanilor. Dimpreun cu Ecumenismul protestant, care domin micrile i instituiile
ecumenice, mai exist un Ecumenism catolic n drepturile lui depline. Totui, Biserica
roman nu particip la micarea ecumenic modern iniiat de protestani; dei dup
cum am putea anticipa, n viitorul apropiat, ar putea exista o micare informal i mai mult
cooperare. Ortodocii sunt n micarea ecumenic i ar putea fi afirmat c participarea lor
este esenial pentru adevrata ecumenicitate a ntregilor lor srguine care ar fi altfel
reduse la o frietate inter-protestant, ntru cercul Reformaiei. Prezena ortodocilor n
cadrul micrii ecumenice provoac nsei cercul. elul reunirii este unitatea cretin i prin
natura ei ea trebuie s fie integral i comprehensiv. O unitate parial este un concept
contradictoriu i nu ar fi o soluie. n orice caz, nu ar fi ceva mai mult dect un pas
provizional.
Natura unitii pe care o cutm este nc o ntrebare deschis n micarea
ecumenic modern. Este un subiect divizat i exist o tendin comprehensiv de a o
amna deplin, cel puin n primul stadiu al discuiei. De fapt, acestei ntrebri i se poate
rspunde numai dac au fost rspunse la dou ntrebri cruciale mai nainte. Mai nti, care
ar fi natura acelei lipse de uniti care trebuie depit sau ar trebuie ea ore s fie
depit? n al doilea rnd, care ar fi norma unitii cretine, nu din punctul de vedere ar
unor expediene practice ci din punctul de vedere cretin?
Exist puin nelegere referitor la aceste subiecte cruciale ntr-un cretinism
mprit. Raportul recent al comisiei despre Credin i Ordine referitoare la subiectul
viitorului credin i ordine care este un efort nobil de a ne confrunta cu aceste probleme i
n orice caz, de a le delinea clar i comprehensiv programul pentru aciune i studiu mai
aprofundat. Acum acest Raport a fost dat bisericilor membre pentru comentariile i
consideraiile Sinodului Mondial. Cu adevrat am putea spune c este un raport echilibrat,
conciliatoriu i frazarea lui este vag i evaziv. Pe de alt parte, conceptul unitii este
descris sobru, dac nu chiar la un nivel logic al congregaiei:
comisia referitoare la Credin i Ordine nelege c unitatea care a fost voina lui
Dumnezeu i darul lui Hristos adus Bisericii Sale este ceva care aduce n prim plan pe cei
care l mrturisesc pe Iisus Hristos ca i Domn ntr-o frietate deplin conturat: unul cu altul
prin botez, innd credina apostolic, predicnd evanghelia i trind din aceiai pine i
avnd o via corporat care ajunge la un singur martor i la o singur slujb pentru toi i
ceea ce pe toi i unete cu toat frietatea cretin din toate locurile i din toate veacurile
i pentru ca ei s poat aciona i s vorbeasc mpreun dup cum o cer ocaziile pentru
datoria pe care Dumnezeu o chem Biseric.4
Nu se presupune c este o definiie a unitii pe care o chemm este numai un
indiciu. Totui, comisia a mers puin mai departe i a afirmat deschis c mplinirea
obiectivelor descrise nu implic nimic altceva dect o moarte i o renatere pentru mai
multe forme ale vieii bisericeti dup cum le cunoatem. Fraza este cumva mult prea
sumar. Urmtoarea afirmaie este totui destul de puternic: credem c nimic mai puin
costisitor ar putea s ne ajute. Afirmaia este destul de general pentru ca s putem
Comisia referitoare la credin i ordine, Sinodul mondial al Bisericilor, pagina nr. 31: Minutele credinei i
comisei ordinii, 1960, Sfntul Andrei, Scoia, Geneva, p. 113.
4

81

admite diferite interpretri i totui este destul de potrivit pentru a i exclude alte moduri
de vizualizare a unitii cretine.
Un mic detaliu din afirmaie ne atrage atenia ca i ortodoci: n toate locurile i n
toate veacurile. Un ortodox ar putea-o descifra ca i un fel de referin deghizat la
tradiie, dei ntr-un sens destul de general. Ortodocii au simit ntotdeauna c discuiile
ecumenice curente au fost excesiv de planimetrice, fr cea de a treia dimensiune, fr
profunzime, istoric i teologic. A fost un fel de ecumenism n spaiu, preocupat de
ajustrile denominaiilor existente dup cum au fost ele prezentate. Bineneles, aceast
descriere a fost calificat cu grij. Dar ca i o prim aproximaie aceast descriere este
veridic i corect.
Acum ortodocii ar putea pleda pentru un anumit fel de ecumenism n timp, care ar
cere ceva mai mult dect un exerciiu n timp n teologia comparativ, cu dorina de a
muta, prin intermediul interpretrii, toate nenelegerile care separ denominaiile
contemporane una de alta. La un anumit moment a existat o iluzie optimist, care a fost
mprtit numai de civa, care ar fi putut fi realizat cu succes numai de civa i numai
referitor la mai toate problemele de succes. Ar fi destul s ne reamintim de celebra
scrisoare a lui C. H. Dodds ctre Olivier Tomkins, episcopul prezent de Bristol, scris n 1948,
imediat dup Adunarea de la Amsterdam. Acum, aceast iluzie a fost disparat i prin
metodica teologiei comparate a fost decelat de Conferina de la Lund despre Credin i
Ordine n 1952. Mai mult, teologia comparativ n sine trebuie s se foloseasc de metode
istorice. Pe de-a ntregul, Ecumenismul, cu scopul de a fi deplin ecumenic trebuie s
dobndeasc sau s recupereze dimensiunea istoric. Destul de ciudat, nici n aceast
perspectiv istoric nu a existat o modalitate istoric incompatibil cu principiile
Reformailor istorice. Martorii Bisericii antice au fost extensiv citai marii Reformatori,
selectiv i critic. Principiul lui consensus quinquaesaecularis, folosit n sens normativ, a fost
una dintre primele formule ale Ecumenismului protestant sau a unei teologii irenice din
trecut. n orice caz, nu ar fi destul s cutm nelegere in status quo. Epocile trecute
trebuie i ele luate n considerare destul de serios.
Ecumenismul n timp nu este n nici un fel o cale uoar i neted. De fapt,
majoritatea disensiunilor planimetrice dintre cretini se nrdcineaz n diferite viziuni
discordante ale istoriei cretine, n interpretri discordante a sensului i relevanei lor.
Pentru acest motiv, ele pot fi discutate cum se cuvine numai dintr-o perspectiv istoric.
Fraza, n toate veacurile este ambigu i mult prea simpl, la fel ca i marele canon
vincenian care nu cere un plebicist democratic referitor la subiecte doctrinare. Nu este
nimic mai mult dect un pionier, dar un pionier care merge n direcia dreapt.
Poziia ortodox
Biserica Ortodox afirm c este Biserica. Nu exist nici un fel de mndrie i arogan
n aceast pretenie. Cu adevrat, ea implic o grea responsabilitate. Ea nu nseamn
perfeciune. Biserica se afl duhovnicete n pelerinaj, n munc, in via. Ea i are
eecurile i pierderile ei istorice, ea i are propriile ei probleme i datorii neterminate. Nu
este doar o pretenie ea este o expresie a celor mai profunde convingeri ale noastre, a
celei mai profunde cunoaterii de sine duhovniceti, smerit i mulumitoare. Biserica
Ortodox este contient i sensibil de identitatea ei de prin veacuri, n ciuda tuturor
perplexitilor i schimbrilor ei istorice. Ea a inut intact i imaculat motenirea sacr a
82

Bisericii primare, a Apostolilor i a Prinilor, credina care a fost vestit apostolilor. Ea

este contient de identitatea nvturilor ei coerente fa de mesajul apostolic i de
tradiia Bisericii antice, dei ea s-ar fi putut s greeasc ocazional i s convearg mesajul
ei unor generaii particulare n splendoarea lor i n felul de a duce la ndeplinire anumite
convingeri. ntr-un anume sens, Biserica Ortodox este un fel de continuare, o
supravieuire a cretinismului antic i ea a fost inut n form n timpul Sinoadelor
Ecumenice i a Sfinilor Prini. Ea st tocmai pentru tradiia patristic, care a fost
nmagazinat n structura ei liturgic i n practica ei duhovniceasc. n acest sens Bisericii
Ortodoxe nu i pas c este arhaic, adic dedicat unei vechi tradiii.
n nici un caz nu am putea spune c este o relicv arhaic, o rmi obsolet a unor
veacuri trecute. Ea e este o tradiie vie. Aceasta este ceea ce i ofer Bisericii Ortodoxe,
identitatea ei cretin. Nu este numai o tradiie uman, meninut de memoria i imitaia
uman. Este o tradiie sacr i sfnt, meninut de prezena locuitoare i conducerea
Duhului Sfnt. Identitatea ultim a Bisericii se ntemeiaz n structura ei sacramental, n
continuitatea ei organic a Trupului, care este ntotdeauna vizibil i capabil de a fi
identificat i recunoscut istoric, dei concomitent ea transcede i depete dimensiunea
istoric nchis, fiind modelul i ntruparea comuniunii duhovniceti care a fost oferit i
deasemenea modelul i anticiparea vieii ce are s vin.
Biserica este constituit de o aciune duhovniceasc, care continu nc prin
intermediul mijloacelor sacramentale i care este ntiinat cu credincioie de credin i
ascultare. Biserica Ortodox se gsete pe sine lipsit de orice ruptur a vieii i credinei
sacramentale. Slujirea ei st n dreptul nefrnt al succesiunii apostolice a monahismului.
Viaa ei sacramental i cea duhovniceasc nu a fost niciodat la fel pe parcursul veacurilor.
Ea este contient c a fot la fel nc de la nceput. Pentru acest motiv Biserica Ortodox se
recunoate pe sine, chiar i n acest cretinism distorsionat al nostru, ca fiind singurul
gardian al Credinei i Rnduielii antice, adic, ca fiind Biseric. Pentru acelai motiv
Biserica Ortodox nu se poate privii pe sine doar ca i o denominaie ntre mai multe de
alte denominaii sau brane ale unei Biserici mai largi. Prin contiina ei luntric Biserica
Ortodox se leag de preteniile unei poziii excepionale ntr-un cretinism divizat. Ea este
legat de a se afirma legat de o poziie excepional i particular n mai toate ncercrile
ei de a depii soarta prezent a lipsei de unitate grave a cretinilor i de a recupera
unitatea cretin care a fost oferit i care a fost pierdut.
Tot programul acestei aciuni ecumenice este implicat n aceast ecclesiologie
ortodox. Mai nti de toate ea este dedicat unei interpretri definite a istoriei bisericeti n
mare. Acest aspect al ecclesiologie a fost ignorat sau neglijat deplin n gndirea ecumenic
curent. Cu adevrat, n sine problema a fost pus n centru ateniei de intenia unei comisii
teologice speciale despre Tradiie i tradiii.
Problema ar putea fi pus n acest sens: exist cumva vreo tradiie primar n
cretinism care ar putea fi acceptat ca fiind normativ i deplin n confruntarea cu
diverse tradiii ale unui cretinism mprit? Referitor la aceast ntrebare exist mai multe
discuii n centrele ecumenice. Tendina dominant este de a restriciona aceast tradiie
sau de a o identifica cu Scriptura. Restricia implic i presupune o viziune particular a
istoriei Bisericii. Problemele teologice i cele istorice se leag strns una de alta. Caracterul
normativ al tradiiei este de obicei contestat fiindc este asumat de Biseric, de Biserica
istoric, ea a fost distrus la un anumit moment dat i nvturile ei au deviat de la
modelul apostolic al credinei. Presupunerea primar ar putea fi calificat viguros i datat
83

ca i deviaie ca fiind diferit identificat. Presupunerea teoretic are numai un anumit fel
de loc obinuit n istoriografie.
Istoria bisericii, ca i o disciplin crturreasc, a aprut ca i o srguin polemic n
epoca Reformei i nu s-a eliberat pe sine deplin de scopul i de maturitatea polemicii
originale. Un subiect ecclesiologic a fost integrat n aceast ntreprindere istoric. Un studiu
istoric nc intete la o concluzie teologic. De fapt, aceste concluzii sunt de mai multe ori
derivate nu din studiul istoric ci din presupunerile care ne controleaz studiul i ne ofer
mijloace de interpretare. Cu adevrat, putem gsii deviaii din istoria doctrinei cretine
tocmai fiindc refuzm s privim dogma ntr-un fel adecvat de a profesa credina i ea st
ntr-un contrast profund cu kerigma i dogma sau evangelium i dogma. Evident, aceste
antiteze sunt construite n avans. Cellalt moment al acestor presupoziii controlatoare nu
este dect o antitez profund ntre formele harismatice i cele instituionale de cretinism
sau ntre ecclesia i Biseric.
Presupoziia care domin rmne totui, concepia static a normei apostolice.
Aceast concepie static a dominat studiul istoriei bisericeti pn n ziua de astzi. n
conformitate, cea ce ar putea fi afirmat pentru veacul apostolic a fost cel puin neglijat n
domeniul adiaforei, dac nu n domeniul inveniilor umane i testul conformitii cu
Scripturile a fost pus n aplicare cu o rigoare excesiv i ntr-un fel static. Pe de alt parte, a
existat o ispit opus de a citii restul dezvoltrilor n cadrul Bisericii primare. Mai mult, cnd
modelul dezvoltrii a fost n cele din urm adoptat n interpretarea istoriei bisericeti, a
nceput s fie folosit fr nici un fel de discriminare actual i fr nici un fel de atenie
potrivit referitor la natura Bisericii. Dezvoltarea a fost de mai multe ori egalizat cu
evoluia sau a fost interpretat n conformitate cu filosofia hegelian i n mai toate
cazurile era privit ca i ceva exclusiv uman i ca i ceva mult prea uman i tocmai din
acest motiv inextricabil de relativ. Sau altcumva a fost restrns la sfera ajustrilor istorice
n polie sau culturi.
Impetuul luntric al tradiiei celei vii a fost de mai multe ori trecut cu vederea sau
subapreciat i prin urmare identitatea ultim a Bisericii este reprezentat de procesul
creterii i expansiunii ei care putea fi clar perceput. Cu adevrat, creterea n doctrin,
ritual i constituie este un fenomen uman. Dar caracterul fenomenului uman n sine a
fost depit de slluirea duhovniceasc i a fost transvaluat. Elementul uman din
Biseric nu este nimic altceva dect ceva simplu relativ i nu este simplu relativ n
Scripturi i n istoria sacr a poporului ales a lui Dumnezeu, dar sub Vechiul Legmnt i
la fel de bine sub cel nou. Formele istorice de cretinism nu sunt pur i simplu ceva
trector i tranzient. Istoria Bisericii este tainicul proces sal formrii unei umaniti
rscumprate, care v-a fi mplinit i recapitulat i nu pur i simplu judecat i abrogat n
ziua cea de apoi.
Trebuie s spunem c aceste forme istorice nu sunt simplu accidentale n legtur
cu adevrul unic i absolut al revelaiei. Exist o acumulare de valori cretine permanente n
istoria Bisericii, n procesul afirmrii existeniale a vieii i a adevrului duhovnicesc. Multe
lucruri sunt relative, indiferente sau neutre, chiar n istoria Bisericii. Dar, mai trebuie spus
c exist structuri permanente, att n doctrin ct i n ritual i n instituie, care aparine
esenei Bisericii n dimensiunea existenei ei istorice, care n sine nu este numai un
fenomen tranzitoriu ci o parte integral a fiinei sale.
Aceast viziune comprehensiv a istoriei Bisericii aparine nsei esenei teologiei
ortodoxe. Aceast teologie este controlat de intuiia continuitii organice a Bisericii n
84

pelerinajul ei istoric, care este ceva mai mult dect un pelerinaj, din moment ce Biserica
est trupul lui Hristos. Intuiia continuitii i face capabili pe ortodoci s triasc n tradiie
i s fie liberi n acelai timp de orice fel de tradiionalism static. Ortodocii nu sunt ispitii
s idealize trecutul Biserici sau s ignore eecurile sau neajunsurile tragice ale Bisericii
istorice. Modelul unui criticism de sine dedicat s-a bazat pe Prinii Bisericii ar fi destul s
l menionm pe Sfntul Ioan Hrisostom, dimpreun cu rechizitoriul lui grav i usturtor. Nu
exist loc pentru nici un fel de auto-cuvioie fariseic. Existena cretin a fost ntotdeauna
o existen tragic. Dar forma Bisericii nu a fost niciodat frnt.
Biserica Ortodox este contient c este Biserica prin excelen. Ea nu poate admite
nici un fel de paritate de denominaii. Vorbind istoric, tot restul corpurilor cretine a prins
existen cu semnele ei distinctive la o dat mai trzie i tocmai prin intermediul
disensiunilor sau al separaiei fa de motenirea tradiional a Bisericii Antice. aceasta este
o lectur ortodox a istoriei bisericeti. Ortodocii nc locuiesc cu aceast motenire,
neschimbat i inut vie. Unitatea cretinismului a fost frnt mai nti n domeniul
comuniunii i al obiceiurilor. Unitatea gndirii cretine a fost pierdut cu mult nainte ca
comuniunea s fie rupt. Schisma a fost realizat mai nti n gndire mai naintea ca ea s
fie realizat n domeniul administraiei. Necazul principal al istoriei cretine a fost tocmai
aceast dezintegrare progresiv a gndirii cretine. n conformitate, dintr-un punct de
vedere ortodox, primul imperativ al oricrei aciuni ecumenice temeinice; adic orice efort
contient de a depii disrupia, este reintegrarea gndirii cretine.
Aceast pledoarie pentru uniformitate, dei, cu adevrat, este o pledoarie pentru
uniformitate comprehensiv o unitate n credin i doctrin. n acest moment ar fi
greit s le separm sau s le contrastm pe cele dou. Baza ecumenic nu este dect un
model i acest model trebuie s fie rscumprat de o afirmaie mai real i mai profund.
Interesul contemporan pentru comprehensivitate; adic, pentru formule minime i vagi de
nelegere, nu sunt dect un semn al evaziunii. Nu exist nici un fel de formalism n
insistena pe o umanitate profund. Este mai nti de toate o chemare la onestitate i
credin. Formulele nu ar trebuie s fie impuse mai nainte ca oamenii s le accepte prin
propria lor viziunii a credinei, prin propria lor experien cretin i din convingere. Atunci
ei vor fi acceptai cu mulumire, nu ca i un fel de idiom natural i spontan al unei minii i
inimi care crede.
Integrarea gndirii cretine este o aventur duhovniceasc asupra creia nite cretini
divizai trebuie s fie grbii s se mbarcheze. Aceasta ar cere i probabil mai mult dect
orice, lrgirea unei viziuni istorice. Fiecare denominaie trebuie s i revizuiasc propria ei
istorie n perspectiva unei istorii comune cretine. S-ar mai cere o reafirmare existenial a
tradiiei cretine. Mai recent s-a sugerat cu mare sinceritate i cu un curaj cretin genuin de
un slujitor protestant c numai primul secol este o temelie nefericit pentru orice
ntreprindere obinuit astfel c a repeta formula unui consensus quinquaesaecularis ar fi
un mare pas nainte.
De fapt, la propria lor iniiativ i de dragul lor, nu sunt puini cei din cretinismul
divizat care au ntreprins deja aceste pelerinaj n antichitatea cretin., condui nu de duhul
unei curioziti arheologice, ci mai mult de instinctul catolicitii lor luntrice. Datoria este
enorm i calea ardent. Problema este complex. De fapt, tradiia este multipl. Totui, ea
rmne una i este consonant, dac ne nvm s o privim din exterior.
Reintegrarea gndirii cretine sau recuperarea tradiiei catolice nu este nc o soluie
la problema ecumenic ultim a schismei. Nu este doar un concept canonic, ci are cea mai
85

profund semnificaie teologic. Denot separaie fa de Biseric. Acum, nici un cretin nu

voiete s fie n Biseric, s aparin unei comuniti vizibile. Toi ortodocii sunt obligai,
de logica crezului i a convingerii, s pretind c ei singuri sunt cretini? Este o provocare
grea i nu exist un rspuns uor. Dar ntrebarea de conduce n spre antinomia crucial a
disrupiei cretine. Exist numai o Biseric. Dar exist cretini dedicai n afar, extra
muros. Conceptul de vestigia ecclesiae, uneori invocat pentru ajutor n aceste sens, nu ne
ajut prea mult este vag i ambiguu i implic un anumit fel de mbisericire parial
ceva acre ar fi extrem de dificil de conceput. Pledoaria pentru unitate fr reunire, n
dimensiunea ntlnirii mistice dincolo de afilierea ecclesial, aprat i sponsorizat d
anumii scriitori cretini este un vis neltor i trdtor, subversiv fa de orice srguin
ecumenic.
Singura unitate cretin real este unitatea Bisericii, a unitii mbisericite, sub nite
condiii stricte i formale ale crezului i a ordinii. Schisma este un fel de antinomie i un
paradox. Statutul ecclesial al celor separai nu poate fi descris cum se cuvine. Ecclesiologia
are de a face cu Biserica dup cum este ea constituit dup modelul i norma
duhovniceasc. n acest caz nu exist termeni potrivii. Nici nu am putea omite cazul din
cauza milosteniei. Cu adevrat, din punctul de vedere ortodox, miezul problemei ecumenice
poate fi considerat ca fiind existent tocmai aici. Problema poate fi recuperat numai de
unitatea bisericeasc. Exist un anumit prospecta al realizrii ultime numai fiindc exist,
chair i ntr-un cretinism problematic, anumite modele ale unitii, care nu sunt potrivite n
sine dar care sunt pline de promisiuni i au o anumit validitate duhovniceasc: crezul real,
adorarea sincer, Cuvntul lui Dumnezeu. Ele ofer o temelie pentru ntlnirea cretin,
pentru conversaie, pentru srguine comune. Pentru acest motiv este posibil Biserica
cretin.
Aici suntem obligai s folosim termeni antinomici: frietatea separat. Exist o
anumit contradicie luntric n termen: frietatea exclude separaia i din nou,
frietatea cretin este identic cu membrii obinuii din Biseric. n ciuda acestei
contradicii luntrice, termenul se potrivete pentru o situaie actual n intercursul
ecumenic. Nu trebuie dect s lum adjectivul separaie cu nimic mai mult sau mai puin
serios dect substantivul frietate. Micarea ecumenic este o cutare pentru unitate i
nu unitate n sine. Este un el i nu o cale. Este destul s ne bucurm de frietatea
cltoriri noastre. Trebuie s ne micm i s ne micm n spre acest el. Ortodocii se
bucur de frietatea n cutare. Dar ei sunt interesai mai mult de ct orice de acest el.

86

BISERICA DIN INDIA DE SUD

Nici o Biseric din orientul cretin nu a avut pn n momentul prezent un fel de
pronuncie oficial referitor la reunire care acum a fost acionat n inaugurarea Bisericii din
India de sud. Schema nu a fost examinat i discutat n Orient de autoritile componente.
Un teolog ortodox, n capacitatea lui personal, nu poate s ne ofere nimic mai mult dect
un fel de comentarii i consideraii private.
Nici un fel de adevrat unitate a credinei
Mai nti de toate, etosul n sine din India de Sud este deplin lipsit de congenial fa
de gndirea ortodox. n concepia ortodox a reunirii, ca i o prim nelegere doctrinar
comprehensiv. Toate grijile ar trebui s fie luate ca s exclud orice ambiguitate n
interpretarea sensului adevrat a unei astfel de nelegeri prin nite parteneri contradictorii.
Pentru acest motiv, crezurile istorice nu sunt privite de ortodoci ca i o baza potrivit sau
milostenia suficent de nite parteneri contradictorii ai nelegerii adevrate. n mod
sigur, nu fiindc Biserica Ortodox a euat s recunoasc importana primar. Din contr,
Biserica Ortodox, strict vorbind, nu are nici un criteriu simbolic sau doctrinar cu excepia
Crezului de la Nicea dimpreun cu definiia formal a Sinoadelor Ecumenice i a tradiiei
nefrnte a fiinei lor proprii. Pentru sine, ea nu are nimic altceva dect un crez. O nelegere
lipsit de ambiguiti i o interpretare la Credin, a mrturisit crezul ca fiind precis aceast
87

continuitate a vieii. n negocierile noastre cu cele care au fost separate de secole, dac nu
de o lips de contact, Biserica Ortodox v-a cere ntotdeauna mai mult dect o unanimitate
adevrat i o identitate ultim a credinei.
Acum, principalul interes al schemei indiene a fost reversul acesteia. Presupusa
nelegere a fost frazat deliberat n termeni generali i vagi ca i un scop definit a lsrii
celei mai mari posibiliti pentru o libertate rezonabil a interpretrii. Aceast fraz ar
putea nsemna libertate fa de erudiia crturreasc, la fel ca i libertatea de a continua,
n Biserica unit, toat varietatea acelor interpretri confesionale care au existat mai
nainte de amestecare. Se pare c n cele din urm cazul este cel ultim, cci ne este permis
deschis s folosim instrucia credincioilor n noua Biseric a oricrei confesiuni care a
fost n folosin nc de la unirea bisericilor care se afla nc n stadiul separaiei i al
rupturii. Un ortodox nu ar accepta niciodat astfel de termeni ca fiind potrivii, ca i o
realitate solid de a asigura unitatea credinei i pentru el aceast unitate este o
prerechizit indispensabil a unitii bisericeti. Pentru el, schema sud indian, dup cum
st ea i dup cum a fost realizat, nu este ceva cu conotaii, nu este evident una catolic.
Ajungem astfel la punctul crucial: este episcopatul o parte a constituiei duhovniceti a
Bisericii sau mai mult numai un fel de instituie ecclesial? Exist ea ca i jure divino sau
numai ca i jure ecclesiastico? Ultima presupunere este implicat n toat schema? Aceast
presupunere doctrinar evident face toat schema ceva imposibil de acceptat pentru orice
catolic, pentru oricine este dedicat unei convingeri anterioare.
Pe scurt, din punctul de vedere ortodox, schema sud indian nu este nimic altceva
dect o ncercare nefericit de a aduce aceast unitate prin mijloace care nu sunt potrivite
scopului, ci care prin natura lor, exclud unitatea primar n credin i doctrin. Din punctul
de vedere ortodox, cu greu poate fi considerat un pas nainte, un pas n spre o reunire
adevrat i comprehensiv, cu adevrat ecumenic i catolic, spre adevrata vindecare a
schismei. Acum presupunerea primar a schemei a fost aceasta: nu a existat nici un fel de
schism, numai anumite nenelegeri referitoare la ordinea bisericeasc. Acesta este un
punct crucial: nu, exist o schism. Diagnoza a fost greit; prin urmare prescripia a fost i
ea greit.
[Ar fi demn de luat n considerare o not de subsol la articolul Dr. Florovsky, care ar
consta din urmtoarele fapte i figuri. n regiunea Nandyial, mai nainte de inaugurarea
unitii, a existat misiunea SPG Telugu n Dioceza de Dornakal i Biserica Unit a Indiei de
Sud (Sinodul Bisericii Telugu). Din acetia din urm aproximativ 30.000 membri din 45.000
au refuzat s intre n Biserica din India de Sud, ei i-au numit proprii lor pastori i continu,
dei tiai din rezervele din Anglia, propria lor organizaie. Dintre anglicani, aproximativ
36.000 din 44.000 continu s existe ca i un corp anglican sub jurisdicia Bisericii
Mitropolitane din India, Bruma i Ceylon. Adic, 66.000 de cretini indieni din 98.000 din
acea regiune au rmas afar din uniune i au existat trei corpuri mai nainte de a fi dou.
Acestea am putea spune c sunt fructele nefericite al unei unirii premature].
COMUNIUNEA DESCHIS I INTERCOMUNIUNEA
Am putea s ne ndoim cu mult seriozitate dac ceea ce este numit comuniune
deschis n sensul strict al cuvntului, este deschis. Cazul pare a fi mai mult obscur.
Exist dou posibile interpretri. Probabil s-ar putea presupune c convingerile doctrinare
sunt irelevante punctului pe care ncercm s l susinem i c conformitatea doctrinar nu
ar trebui s fie privit ca i un termen admis la Sfnta mprtanie; aceast presupunere n
88

sine este evident un fel de convingere doctrinar care este imposibil de acceptat pentru mai
muli cretini. Sau dup cum ar prea c este cazul, comuniunea deschis este deschis
numai celor care vor s ndeplineasc anumite cereri, evident, unele cu un caracter
doctrinar i o astfel de mas deschis este nc limitat. Este cu adevrat irelevant dac o
formul capricioas se spune de fapt c este spus actual sau omis: n orice caz, ea este
implicat.
n toate cazurile practica este deschis comuniunii fiind justificat de o concepie
special a Sfintei mprtanii care nu este acceptabil celor care vor s refuze s se
alture. Opoziia unei comuniuni deschise i a unei comuniuni confesionale este greit.
Strict vorbind, comuniunea deschis se refer la o mrturisire special, pentru oameni cu
o nclinaie special, chiar dac aceast convingere este mult prea larg ca s ignore toate
disensiunile doctrinare. Un membru nebotezat din Armata Mntuirii ar putea fi i el admis
de obicei, chiar dac el nu crede n instituirile duhovniceti ale tainei. Un membru al unei
Societi prieteneti ar putea fi i el admis dac aa voiete, dei s-a fcut destul de clar
faptul c acel Prieten care se afl n nevoie de o participare habitual trebuie s i se
reaminteasc c probabil locul lui nu este n Societate. Ua pare c este deschis direcii
vagului i indiferenei.
Dar ct se poate de sigur cei care susin un punct de vedere catolic al tainei nu pot
fi primii contient, din moment ce crezul lor n sacrificiul liturghiei trebuie vzut ca i
stricciune i ca i o doctrin greit, la fel cu multele lor superstiii. Un catolic prin
urmare se gsete pe sine exclus de la comuniunea deschis prin termenii implicai ai
admiterii i prin concepia unui ritual implicat acolo. Nu este bine s vorbim despre aceast
rezisten i obstinen. Participarea lui ar fi un fel de trdare lipsit de sens din partea sa i
o sinceritate ascuns din partea restului. La final, nu s-ar putea promova nici un fel de
frietate ecumenic deloc. Un gest sentimental nu ar putea rezolva conflictul unor
convingeri adnci. Unitatea unor sentimente freti nu este unitate de credin. Ne este
nou ngduit n Biseric s fim mulumii cu nimic mai mult sau mai puin dect aceast
unitate a credinei?
Pe scurt, exist trei obiecii principale care constituie un impediment radical referitor
la frietatea ecumenic mult prea inclusiv i mult prea ecumenic a Sfintei
mprtanii. Mai nti, divergena deplin n doctrina sacramental n sine probabil
concepia sacrificiului sacramental ar fi primul punct de demarcaie. Nu poate exista nici un
fel de comuniune, fiindc nu exist un crez comun. n al doilea rnd acesta este contextul
mai larg n care ar trebui vzute aceste lucruri n general, n nsi aceast doctrin exist
divergene adnci, cel puin n veacul nostru, dincolo de mai toate limitele istorice i
confesionale. Comuniunea presupune o singur gndire cu nimic mai puin dect o
singur inim. n al treila rnd i probabila acesta este punctul crucial, cel puin pe teren
practic exist nenelegeri totale referitoare la doctrina slujirii cretine. Un catolic nu
poate divora ordinea de credin; o ordine bisericeasc destul de bine definit pentru un
catolic este un articol al unei dogme sau credine cretine integrale.
Acest fapt a fost parial recunoscut n vremurile mai recente n msura n care mai
multe scheme ale reunirii au inclus restaurarea unui episcopat istoric. Aceast restaurare
a fost, totui, compromis i redus la nimic (din punctual de vedere catolic), din moment
ce aceast ordine a fost emfatic exclus din credin i doctrin. Pentru catolici, punctul
central nu a fost doar restaurarea unei ordini episcopale, ci mai multe recunoaterea unei
rnduieli episcopale, mai mult recunoaterea caracterului sacramental al preoiei; pentru
89

muli acesta nu nsemn nimic mai mult sau mai puin dect un sacerdoionalsim
detestabil. Pentru un catolic, o comuniune a toate inclusiv posibil ar fi posibil numai
dup integritatea credinei i plintatea fabricii sacramentale a Bisericii care a fost
restaurat n tot cretinismul. Aceasta nu ar fi doar o simpl manifestare a unui aranjament
uman al milosteniei cretine i nici o recunoatere mutual avnd n vedere c dup
convingerea catolic taina Euharistiei nu a fost instituit i nici nu a fost creat n acest sens
ci mai mult o adevrat revelaie a Bisericii lui Dumnezeu n toat puterea i mrirea.
Toat situaia ecumenic este cu siguran complicat i obscurizat de faptul c cei
care se pretind pe sine c se numesc catolici (nu numai ntr-un sens vag i general, ci ntrun concert specific) sunt mprii i nu se afl n comuniune unul cu altul. n acest moment,
se ridic o alt problem serioas i dureroas: cea a intercomuniunii. n acest caz,
principala dificultate este de un caracter diferit dei similar. Din nou, ceea ce se cere pentru
intercomuniune este ct se poate de evident unitatea credinei i integritatea structurii
sacramentale. Dect numai dac acestea sunt asigurate i aprobate, nu mai trebuie
ntreprins nici o alt aciune. Practica ntra-comuniunii ocazionale (sau chiar a unei
comuniuni ocazionale deschise) care a fost adoptat de anumite biserici episcopale nu face
dect s fac subiectul i mai confuz. Intercomuniunea nu poate fi dect numai aciune
corporat i catolic. n cazul n care integritatea sacramental a bisericilor care nu sunt n
comuniune una cu alta sunt recunoscute mutual, unitatea credinei trebuie nc s fie
identificat i accentuat de o aciune corporat a bisericilor n cauz i nu numai de o
convingere personal a unor indivizi avansai. n tot procesul nu exist nici un fel de
ntrebare referitor la loialitatea confesional, ci mai mult, numai la adevrul catolic.

90

TRADIIA APOSTOLIC I ECUMENISMUL

La adunarea recent a Sinodului Mondial al Bisericilor din New Delhi, un grup de
delegai ortodoci a fost desemnat de secia n care se discutau capitolele despre Unitate,
ca fiind capabil s poat oferii o afirmaie despre subiectul n discuie. Nu a fost de fapt
propriu zis o afirmaie doctrinar formal din partea Bisericilor Ortodoxe. A fost intenionat
mai mult ca i o contribuie la discuiile teologice, pentru care seciunea despre unitate s-a
adunat i organizat. Toi delegaii ortodoci au trebuit s aib drepturi i o libertate deplin
i cu adevrat, aceasta a fost datoria lor, ca s afirmm clar convingerile lor n dezbatere.
Ni se pare potrivit s anticipm interveniile prospective individuale cu o explicaie unit a
poziiei n discuie fa de care toi reprezentativii ortodoci au fost dedicai nvturii i
disciplinei Bisericii lor. Prin sine discuia, n secie i n ansamblu, ar trebuie s fi fost
centrat n jurul raportului Comisiei Credin i Ordine, adoptat la ntlnirea de la sfntul
Andrei n 1960 i care a circulat n biserici pentru consideraii i comentarii. Afirmaia lor a
fost revizuit mai apoi la o edin plenar a delegailor ortodoci, a consultanilor i a
observatorilor prezeni n New Delhi. Acolo a fost unanim aprobat ca i o descriere potrivit
i autentic a poziiei ortodoxe. n cursul conversaiei, s-a sugerat c a fost de fapt cea mai
potrivit i autentic expunere a punctului de vedere ortodox, dup cum a fost comparat
cu declaraiile formale fcute de vremurile ortodoxe i din nou la adunrile ecumenice
majore din trecut: Laussane 1927, Edinburg 1937, Evanston1954, Obelin 1957. Tocmai
pentru acest motiv este potrivit s introducem n discuia noastr prezent textul
documentului de la New Delhi.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe n seciunea despre Unitate au primit cu bine raportul despre
Credin i Ordine adoptat la Sfntul Andrei, Scoia, n august 1960, ca i un document ecumenic stimulant i
important. Micarea Ecumenic, dup cum este ea grupat acum n Sinodul Mondial al Bisericilor, a nceput
printr-o iniiativ protestant, dar nu a fost revendicat nc de la nceput de a fi o srguin protestant i nici
nu ar trebui s fie privit astfel. Acest lucru trebuie accentuat acum, n special cnd mai toate Bisericile
Ortodoxe din Comuniune au intrat n frietatea Sinodului Mondial. n aceast situaie, reprezentativii ortodoci
s-au simit obligai s sublinieze diferenele principale ntre abordrile lor la problema ecumenic i de ceea ce
este implicat n documentul Sfntului Andrei. Problema ecumenic, n acest sens este mai nti de toate o
problem a lumii protestante. Principala problem, n aceste sens este cea a denominaionalismului. n
conformitate, problema unitii cretine sau parial a Reunificrii cretine este privit de obicei ca i un acord
interdenominaional sau ca i reconciliere. n universul protestant al discursului o astfel de abordare nu poate

91

fi dect natural. Pentru ortodoci, totui, ar fi ceva necongenital. Pentru ortodoci problema ecumenic
primar este cea a schismei. Ortodocii nu pot accepta ideea paritii denominaiilor i nu pot vizualiza
reunirea cretin numai ca i o ajustare denominaional. Unitatea a fost frnt i ea trebuie recuperat.
Biserica Ortodox este Biserica prin excelen. Biserica Ortodox este contient i responsabil de identitatea
structurii ei luntrice, a nvturii ei, a mesajul apostolic sau a kerigmei i de tradiia Bisericii antice i a celei
nedidvizate. Ea se gsete pe sine ntr-un anumit fel de succesiune continu a slujirii sacramentale, a vieii i a
credinei sacramentale. Cu adevrat, pentru ortodocii, succesiunea apostolic a episcopatului i a preoiei
sacramentale este un element esenial, constitutiv i prin urmare indispensabil, al nsei existenei Bisericii.
Biserica Ortodox, prin convingerile i contiina ei luntric, are o poziie excepional i special n acest
cretinism divizat, ca i martor i purttoare a tradiiei unei Biserici nedivizate antice, din care au aprut
restul denominaiilor, prin intermediul reducerii i al separaiei. Din punctul de vedere ortodox, srguinele
ecumenice prezente pot fi caracterizate ca i un Ecumenism n spaiu, care intesc la nelegere ntre diferite
denominaii, dup cum exist ele n prezent. Aceast srguin din punctul de vedere ortodox este destul de
nepotrivit i incomplet. Temeliile comune sau mai bine spus trecutul comun al denominaiilor existente
poate fi gsit i trebuie cutat n trecut, n istoria comun, n tradiia apostolic i cea antic comun, din care
cu toate i deriv existena lor. Acest fel de srguine ecumenice pot fi numite dup cum se cuvine ca i
Ecumenism n timp. Raportul Comisiei Credin i Ordine n sine manifest un acord cu toate veacurile ca i
o prerechizit normativ spre unitate. Teologii ortodoci au sugerat aceast nou metod a cercetrii
ecumenice i acest nou criteriu al evalurii ecumenice, la fel ca i o crare mprteasc, cu ndejdea c
unitatea ar putea fi recuper de denominaiile divizate i prin ntoarcerea lor la trecutul comun. n acest fel,
nite denominaii divergente s-ar putea ntlnii una cu alta n unitatea unei tradiii comune. Biserica Ortodox
este voitoare de a participa la aceast lucrare comun ca i martor care i-a pstrat continuu depozitul
credinei i al tradiiei apostolice. Nu este ntruchipat nici un fel de restaurare static a vechilor forme, ci mai
mult o recuperare dinamic a unei etos personal, care nu poate face dect s asigure adevrata nelegere
odat cu trecerea veacurilor. Nu poate exista nici o rigiditate uniform, din moment ce aceiai credin,
tainic n esena ei i de necuprins n formulele raiunilor umane, poate fi exprimat potrivit n diferite feluri.
Obiectivul imediat al cercetrii i introspeciei ecumenice, dup nelegerea ortodox, reintegrarea gndirii
cretine, recuperarea tradiiei Apostolice, plintatea viziunii i crezului cretin, este n cord cu toate veacurile.

Documentul descrie cu destul de mult acuratee poziia ortodox n contextul

cercetrilor ecumenice contemporane. Am putea spune c nu a fost o declaraie formal i
oficial. A fost doar un efort de a clarifica standardele ortodoxe n discuiile antecedente
cretinismului. Afirmaia a fost ct se poate de mult condiionat de situaie dup
termenii de referin ai raportului Sfntului Andrei. Raportul n sine a fost o mare realizare.
elul lui a fost de a sugera termenii unui consens ecumenic unic care ar putea fi cerut de
dragul unitii cretine. Acest consens nu a fost deja realizat i frazarea raportului este
deliberat vag, ca s nu mai spunem ambigu.
Metoda dialectic a fost folosit profitabil cu ocazii anterioare, n Raportul Seciunii
despre Unitate de la Reuniunea de la Amsterdam. n acele vremuri a fost aspru i grav
afirmat c n cadrul frietii Sinodului Mondial, o diferen profund n nsei conceptul
de unitate cretin, o tensiune ultim ntre dou tendine, nu au fost provizional i probabil
destul de fericita etichetate ca i catolice sau evanghelice. Este ct se poate de propriu
delegailor ortodoci din New Delhi s insiste n contextul discuiilor pe aceast diferen
major, despre tensiunea inevitabil, dac nu chiar de ruptura deschis, dintre nelegerea
ortodox i cea protestant a problemei ecumenice primare. De fapt, ortodocii nu pot
discuta problema i prospectul reunirii n termeni protestani. Acest lucru a fost afirmat
de mai multe ori n termenul de trecut i de necongenital care a fost deja folosit ntr-o
declaraie ortodox formal la conferina din Edinburg, 1937. Aceiai afirmaie a fost
puternic exprimat n Declaraia trimis delegailor Arhiepiscopiei Greceti din America de
Nord i a celei de Sud la Conferina de studiere a problemelor legate de Credin i Ordine
din Oberlin 1957. Totui, cu ambele ocazii reprezentativii ortodoci au exprimat cu trie

92

pregtirea i voina lor de a exprima i participa la studiul i dialogul ecumenic. Devenise

evident c ei ar fi putut face acest lucru numai n proprii lor termeni.
Este admis destul de sumar n cercurile de circulaie mai larg c unitatea esenial a
cretinilor nu a fost de fapt rupt deloc. Se presupune c unitatea cretinilor dat de
Dumnezeu este nc pstrat i c Biserica, conceput ca i fiind coextensiv cu toat
lumea cretin sau mai bine spus cu cretintatea, nu este divizat. Diviziunile au
aprut numai la suprafaa istoric i nc se mai poate ndjdui c ele pot fi vindecate sau
depite de anumite nelegeri teologice. Biserica este nc una dar unitatea sau
unicitatea ei nu este manifestat potrivit n formele vizibile. Dup acest el, srguinele
ecumenice sunt concepute nu numai ca i o recuperare a unitii care a fost pierdut ci mai
mult ca i o cretere n a manifestrii unei uniti deja existente. n alte cuvinte, problema
reunificrii cretine a fost restricionat sau redus de la cmpurile polielor la domeniul
manifestrii istorice. Aceasta pare c este trstura fundamental a cutrilor ecumenice
din cercurile protestante.
Tocmai n acest moment, ca i punct de nceput, ortodocii sunt legai s obiecteze.
Concepia curent nu este nimic altceva dect o form subtil a unei doctrina speciale a
Bisericii invizibile, prezent sunt nite forme istorice discordante care sunt relevante
numai n msura n care ele arat realitatea invizibil. n zile noastre exist o chemare
mai larg n spre i un interes mai mrit fa de manifestrile externe a unitii mai mult
dect nainte. Presupunerea iniial este aceiai i ea nu ar putea fi acceptat de ortodoci.
Bineneles, c presupunerile primare a unitii oferite, care nu este manifestat cum
se cuvine sau ntrupat n nite structuri sau aciuni externe, este neleas n mod diferit,
descris i calificat diferit; pe de-a ntregul tendina din cercurile ecumenice a redus
aceast unitate la un anumit consens n credin i doctrin, n kerigma apostolic. Ordinea
bisericii nu este emfatic inclus n aceast unitate oferit, oferit de sus. Exist o
tendin comun de a disocia credina i ordinea i de a privii ordinea sau poliele ca i
trsturile unei dezvoltri i aranjament istoric. Ordinea, cel puin orice tip de ordine
definit, nu este potrivit ca i o parte integral sau o trstur constitutiv a existenei
Bisericii.
n aceast schi redus nu exist loc pentru o analiz detaliat a acestui subiect
crucial. Ar fi destul s ne referim aici la constituia Comisiei despre Credin i Ordine.
elul i funcia primar a acestei comisii este descris aici dup cum urmeaz: a proclama
unicitatea esenial a Bisericii lui Hristos i de a o ine proeminent n faa Sinodului Mondial
al Bisericilor obligaia de a manifesta acea unitate i urgen pentru rspndirea
evanghelismului. Frazarea a fost aleas cum se cuvine de a nu recupera sau a
restaura sau chiar de a mplinii, ci tocmai de a manifesta. Se presupune c ultimul
predicat al acestui cretinism mprit, nu este lipsa de unitate ci mai mult o manifestare
nepotrivit. Unitatea este oferit n acest sens fa de raportul la presiunea constant
pentru o comuniune deschis sau intercomuniune la adunrile ecumenice; aceste
lucruri sunt naturale i comprehensibile. Poliele actuale referitoare la aceste subiect al
Sinodului Mondial sunt nc acea rezerv neleapt i sobr. Totui, tria presiunii
descoper tria convingerilor i rezervelor n sine mai mult ca i un caracter tactic. n
principiu, intercomuniunea de un anumit gen, mai mult sau mai puin calificat, este
privit mai de toat lumea ca i un fel de manifestare de dorit i cuviincioas
Nici un teolog ortodox i nici un credincios ortodox nu poate accepta nici un fel de
presupuneri primare. Ortodocii sunt legai s insiste c unitatea Bisericii a fost rupt.
93

Termenul de unitate dat este ambiguu i eronat. Unitatea a fost cu adevrat dat n
Biseric ca i un caracter existenial. Dar aceast unitate original dat a fost pierdut.
Ortodocii nu pot s i-a n considerare suma total a diferitelor denominaii istorice ca i
Biseric. Cu adevrat, ei nu pot accepta nici un fel de paritate de denominaii i le privesc
pe toate ca i biserici. Nu este dect potrivit s menionm c aceast convingere ferm a
ortodocilor a fost cinstit formal de Sinodul Mondial al Bisericilor. Bisericile membre al
Sinodului Mondial sunt libere formal s resping i s dezaprobe presupunerea paritii, n
timp ce nclin s priveasc toate denominaiile existente, chiar i pe cele din cadrul
frietii sau a membrilor sinodului ca i biserici n sensul deplin i potrivit al cuvntului
(evident dup cum este ea neleas de ortodoci). Afirmaia de la Toronto a Comitetului
Central al Sinodului Mondial (1950) este un important amedament interpretativ adus la
constituia Comisiei Credin i Ordine. Totui, acest amendament nu este nimic altceva
dect o concesiune provizional cci ea provoac i poate c chiar contrazice clauza
primar a constituiei. Amendamentul implic c mai toate denominaiile au un statut
ecclesiologic identic i c prin urmare ceva mai mult dect o simpl manifestare a oricrei
uniti date cerut pentru reunificare. Mai mult, termenul de unicitate esenial ca i
ordine nu a fost n nici nu caz definit cum se cuvine. Mai mult, termenul unicitatea
esenial nu a fost definit cum se cuvine i propriu. Pentru ordinea Bisericii Ortodoxe sau
mai precis o anumit form de ordine i slujire nu aparine de existena Bisericii.
Discuiile legate de Credin i Ordine au nceput n Laussane 1927 i de fapt mai
nainte la pregtirea primei Conferine Mondiale ntr-o atmosfer de ndejde i reconcliere.
S-a fcut o ncercare de a arta c n cadrul cretinismului nu a existat o nenelegere
esenial. Aceasta a dus spre Lausanna la absena total sa delegailor ortodoci i la
afirmaiile lor separate. Metoda teologiei comparate a fost folosit persistent n Pregtirea
celei de a doua Conferine Mondiale care a avut loc n 1937 n Edinburg. Diferite dedicaii
comunitare au fost confruntate cu grij i comparate i s-a ateptat ca nici un fel de
divergen s nu se gseasc implicat aici. De fapt, s-a sugerat la Edinburg c nici un
astfel de impedimentum dirimens nu putea fi gsim n doctrina harului i n concepia
Cuvntului lui Dumnezeu. Este nc ndoielnic dac s-a ajuns la o nelegere real n
seciunea despre slujire i taine i asupra faptului c nici un fel de acord comun nu a fost
descoperit n acest sens. Eecul de a realiza nelegerea n acest moment a fost privit ca i
un fel de scandal de mai muli participani la deliberaii i a fost atribuit lipsei de nelegere
teologic i milostenie. De fapt a fost mai mult cea mai pozitiv i mai important mplinire
a conferinei de la Edinburg, cel puin din punctul de vedere ortodox sau din cel catolic. Sub
impresia c acest eec drastic al unei decizii a fost luat n spre concentrarea unor studii
ecumenice mai aprofundate referitoare la studiul doctrinei Bisericii, inclus a doctrinei slujirii.
Delegaii ortodoci au fost din nou constrni s fac o declaraie separat, accentund
lipsa de congenialitate a abordrii majoritii fa de problema aflat n discuie. Raportul
despre studiul din acest domeniu, trimis adunrii constitutive Sinodului Mondial din
Amsterdam n 1948, a provocat o discuie aprins i descoperirile de la Edinburg au fost
confirmate i reinute: a existat o diferen major care nu ar fi putut fi depit de nici un
fel de nelegere sau ajustare. Aceasta a fost o afirmaie sobr i curajoas.
n acele discuii nu a fost realizat nici un fel de alt pas n spre discuie. A fost
schimbat numai metodica studierii. Metoda teologiei comparative a fost dezaprobat.
n loc s-a sugerat ca o comisie comprehensiv s realizeze un studiu deplin al surselor
primare, a temeliilor cretine, cu ndejdea unei clariti mai mari i cu nzuina c o astfel
94

de nelegere ar fi putut fi ajuns s mplineasc aceast metod. Datoria primar n aceast

lucrare a fost tocmai tema Biserici i n acest sens ntr-o perspectiv comprehensiv
hristologic: Hristos i Biserica. Raportul celor dou comisii care a fost numit pentru a
realiza aceast datorie, una n Europa i una n America, a fost trimis celei de a Patra
Conferine Mondiale referitoare la Credin i Ordin, care a avut loc n iulie 1963 n Canada
la Montreal.
Este dincolo de scopul lucrrii de fa s i reaminteasc de istoria micrii
ecumenice. Scopul ei este de a descrie i clarifica poziia Bisericii Ortodoxe n cadrul
srguinelor ecumenice moderne. Liderii i teologii ortodoci sunt deplin contieni de
provocarea diversitii cretine dar ei afirm aceast provocare n propria lor perspectiv i
i rspund lei n propriul lor fel. Cu adevrat, dimpreun cu ecumenismul protestant, care
n prezent domin micrile i instituiile ecumenice i care se adreseaz mai nti de orice
problemei denominaionalismului disruptiv, mai exist i un ecumenism ortodox, la fel
cum exist i un ecumenism catolic al Bisericii Romane.
Pentru ortodoci, problema ecumenic ultim este cea a schismei a secesiunii i a
separaiei, a disrupiei i a dezintegrrii. problema este mut mai adnc, mai dureroas i
mai tragic dect predileciile i manifestrile nepotrivte a unor uniti oferite pe care le
aven deja n posesiune. Din punctul de vedere ortodox ceea ce a fost frnt este unitatea. Cu
adevrat, unitatea Bisericii nu poate fi frnt. Biserica este indivizibil: un Domn i o
Biseric. Dar trebuie avut n vedere realitatea c este posibil ca oamenii s se rup de
Biseric. Ortodocii afirm aceast situaie n contextul total al istoriei cretine i o
interpreteaz n termeni teologici. Aceast ruptur ar putea fi realizat n dou feluri:
integritatea credinei ar putea fi distorsionat, frnt sau redus; fabrica esenial a
comunitii cretine sau a iconomiei ar putea fi i ea distorsionat sau redus. Aceti doi
factori sunt intim legai unul de altul.
Toate acestea ar putea prea arogante i ofensive. Trebuie s fim cinstii i oneti.
Este ct se poate de potrivit ca acum s ne reamintim de celebrul Quadrielateral Lambeth.
El a fost mult mai aproape de poziia ortodox cu presupunerea c paritatea mrturisirii
sau paritatea diferitelor slujiri. Restaurarea episcopatului istoric a fost declarat ca fiind o
prerechizt esenial a unitii cretine. Bineneles c cretinii sunt contieni legai s
mearg dincolo de cererea episcopatului istoric i s insiste asupra faptului c episcopatul
aparine esenei bisericii i nu pur i simplu de bene esse sau de plene esse. Pentru ei
ordinea este un articol de credin, la fel cum era i n Biserica antic. Ordinea este de
fapt inclus i implicat n credin. Prin urmare episcopatul nu este o problem de
politee, construit pe un aranjament istoric sau pe manifestri. Pentru ortodoci,
episcopatul nu este doar ca i un aranjament istoric sau ca i manifestare. Pentru
ortodoci, episcopatul nu este doar o instituie istoric sau numai o problem de drept
canonic. Sete esenial o problem de credin i de dogm.
Aceasta ne aduce la concepia reunirii cretine. Aceast concepie a aprut pe teren
englez. Celebra teorie a branei a Bisericii, creia marele Newman nsui a fost la un
moment dat dedicat, a fost un ambiios proiect ecumenic. S-a presupus c Biserica Catolic
exist n vremurile moderne n trei brane: greac ortodox, roman i anglican. S-a
Afirmat c ele au fost aceleai esenial una n crezurile primare i n facerea sacramental,
dei au fost temporar ieite din comuniune una fa de cealalt. Toat lumea Reformei nonepiscopale a fost pur i simplu lsat la o parte, ca fiind afar din Biseric. Schema nu poate
fi susinut din punctul de vedere ortodox i este menionat aici nu cu scopul de a o apra
95

sau a o acuza. Schisma dintre brane este de fapt mult mai adnc dect schema
acceptat. Paritatea branelor poate fi foarte mult contestat. Tria schemei a fost totui
coninut n faptul c ea nu a separat credina i ordinea. Din nou, am putut din nou privii al
unitatea Bisericii antice. ceea ce este important de remarcat aici este c schisma din
ordinea apostolic ar un alt caracter diferit dect schisma care se pleac trsturilor
primare ale acestei ordini.
Comisia credin i ordine a sugerat recent c elul ultim al reunirii comisiei este o
unitate vizibil, att a credinei ct i a ordinii. Referitor al aceast afirmaie de la Sfntul
Andrei se refer delegaii ortodoci la new Delhi. Ea trebuie citat deplin.
Comisia referitoare la credin i ordine nelege c unitatea care este att voina lui
Dumnezeu ct i darul Su oferit Bisericii este ceva care ne readuce n stadiul a de
mrturisii c Iisus Hristos ca i Domn n frietatea deplin dedicat a unuia cu altul prin
botez n El, susinnd o singur credin apostolic, predicnd evanghelia, frngnd pinea
i ducnd o via corporat care s fie n slujba i n serviciul tuturor. Acestea ne unesc cu
toat frietatea cretin din toate locurile i veacurile ntr-o slujire neleapt a membrilor
care sunt ntiinai de toat lumea i pentru ca toi s acioneze i s vorbeasc mpreun
dup cum o cere situaia, din cauza datoriilor pe care ni le cere Biserica.
Aceasta nu a fost o definiie a unitii pe care o cutm n Micarea Ecumenic. Ci i
o definiie ar fi ct se poate de mult de vag. Ea nu este dect o artare. Mai mult, comisia
a mers mai departe i a afirmat deschis c mplinirea obiectivelor descrise nu implic nimic
mai mult sau mai puin dect moartea i renaterea a mai mult forme de via bisericeasc
dup cum le cunoatem. Aceast fraz este mai mult un sumar. Urmtoarea fraz este
destul de mult puternic: nu credem c nimic costisitor ne v-a ajunge. Afirmaia este destul
de general pentru a putea admite diferite interpretri i aceasta ar fi o slbiciune evident.
Ar fi destul s vizualizm felurile noastre de a realiza elul i norma unitii cretine, cel
puin n plan teologic sau teritorial. n orice caz, aceasta ne duce dincolo de felul
manifestrii. Ea anticipeaz nite schimbri radicale i chiar sacrific moartea i
renaterea.
Un anumit punct din afirmaie merit o atenie special. Fraza n toate locurile i n
toate veacurile este o referin amenintoare la conceptul de tradiie, dei chiar dac
aceasta se face ntr-un sens destul de general. n acest moment trebuie s ne reamintim c
imediat dup adunarea de la Evanston, Comisia dedicat studierii Ordinii i a Credinei a
instituit dou comisii speciale, una in Europa i una n America, pentru a studia toat
problema tradiiei din Biseric sub titlul Tradiii i Tradiionalism. Aceste comisii i-au trimis
i ele rapoarte la Montreal. Problema crucial n acest domeniu al cercetrii este dac vreo
una din tradiiile normative supraabundente i depline ar putea slujii ca i baz sau model
pentru evaluarea din cadrul cercetrile ecumenice. Aceast topic este delicat i complex
i este cu greu posibil s ateptm o soluie urgent a unor subiecte controversate care
stau n programul studiului ecumenic ce ar putea fi considerat n sine o mplinire,
controversat i diviziv ntr-un cretinism divizat. Ortodocii nu pot dect s i lrgeasc
perspectivele ar fi interesant de remarcat c un proiect similar al studiului i al discuiilor
din perioada timpurie a Reformei a fost deja sugerat. Celebra formul intitulat consensus
quinqusaecualris (consensul primelor cinci secole) a fost una din primele formule ale
teologiei irenice. Bineneles c aceast formul la fel ca i cea a celor apte Sinoade
Ecumenice este anti-istoric i ngust dac este luat ntr-un sens strict istoric. Ea este mai
larg dect o nchistare a prezentului. Cu adevrat, ecumenismul cu scopul de a fi deplin
96

ecumenic trebuie s dobndeasc sau s i recupereze o dimensiune istoric. Fraza n

toate veacurile, este ambigu i mult prea simpl, la fel cum marele canon vincenian nu
este numai o chemare la un plebiscit democratic. Istoria trebuie studiat critic i trebuie s
fie un apel simplu la antichitatea cretin care ar putea eventual duce la confuzie:
antiquitas sine veritate vetustas errosi est, dup eleganta fraz a Sfntului Ciprian.
Referina la toate veacurile nu este nimic mai mult dect un pionier, dar un pionier care
merge n direcia potrivit. Stadiul prezent al unui cretinism mprit trebuie vzut n
stadiul unui istorii cretine unite.
Cutrile ecumenice moderne, au nceput cu ndejdea nvierii i a ateptrii i au fost
continuate acum cu temperament i nerbdare. Intercomuniunea imediat la scar larg
este nc privit n anumite sectoare ca i o grabnic soluie oferit problemei. Pe de alt
parte, n cercurile mai largi exist o disperare cresctoare care duce uneori la o schimbare
radical n eluri i obiective. Noua formul unitate fr unire, indiferent ce nsemna ea a
ctigat susinere i popularitate. A fost dictat i motivat de dezamgire i nenelegere:
ar fi oare realist s ateptm n viitor ca o astfel de unificare a cretinilor dup cum a fost ea
sugerat de Sfntul Andrei s aib loc? De ce s nu fim mulumii cu o cooperare practic
dincolo de graniele denominaionale fr s mai crem nici o alt discuie teologic care
parte intrinsec diviziv. De ce s nu fim mulumii cu o unitate duhovniceasc, n
milostenie i n slujire sau n ncredere mutual i n afeciune? De fapt, acest lucru a fost
afirmat n mai multe cercuri, din cauza celebrului slogan de la conferina din Stockholm din
1925: slujirea unete, doctrina mparte.
Fr nici o ndoial, creterea ncrederii mutuale, a stimei de sine i a abilitii de a
coopera n domenii practice ntr-un context i situaie ecumenic. Cum pot acestea s ne
duc la unitate? n acest fel de abordare practic exist o ambiguitate neltoare. Poate fi
realmente posibil unitatea cretin fr unire? Ortodocii sunt legai s spune fr emfatic,
nu. Unitatea cretin poate fi conceput numai ca unitate a Bisericii i a Bisericii prin
excelen fiindc cretinismule ste Biserica. Schisma este o antinomie i un paradox. Din
punctul de vedere ortodox, miezul problemei ecumenice st tocmai aici. Chiar i o
reconciliere comprehensiv n domeniul importanei ca i reintegrare a gndiri cretine
fr de nici o ndoial este i mai ales avnd n vedre c ea nu poate lucra pentru unitatea
cretin contient i cinstit fr s pstreze viziunea unei Biserici n centru. Orice alt
direcie a cutrii este un impas i o iluzie periculoas.
Biserica Ortodox este legat prin loialitatea ei luntric s pretind pentru ea nsei
o poziie special i particular n srguinele ecumenice. Ea st pentru unitatea cretin.
Numai pentru acest motiv este ea capabil s i fac slujba i slujirea necesar.

97

PARTEA A CINCEA: RESPONSABILITATEA PENTRU ORTODOCI

CONTRIBUIA ORTODOX LA MICAREA ECUMENIC
Exist oare loc pentru teologii ortodoci, mai presus de orice pentru nite
reprezentativi mputernicii (dar n nici un caz pentru unii neautorizai) ai Bisericilor locale
Ortodoxe n micare care este astfel de structurat c a devenit un fel de organizaie a
crei iniiativ i direcie aparine protestanilor (luat n sens larg, care a ntiinat
Reforma?) Ar fi putut fi ctigat ceva profit i succes din aceast colaborare? Ezitantul i cel
supra-critic ar spune cu uurin: cu siguran o astfel de colaborare indic o confuzie
serioas n noiunile eccelsiale la fel de bine ca i o pierdere i o nesiguran a contiinei
ecclesiale, o njosire a standardelor ecclesiale, o acceptare prematur i nejustificat a
principilor i a msurilor a ceea ce noi denumim Reform (care sunt acele voci, care dei
sunt protestante i dei mai arare ori au numit aceast deformaie?).
Nu ezit s spun da tuturor acestor probleme. Da, exist loc pentru Ortodoxie n
Micarea Ecumenic; Ortodoxia i are propria ei datorie folosit aici. Totui, nu rezult c nu
exist greuti sau chiar i un pericol serios n aceasta. Munca ecumenic este familiar cu
calea ei dreapt i cu ua ei deschis. Ideea nu este de a merge pe mai multe ci, care
nu lipsesc din lumea catolic ca i ispite i scandal.
Din moment ce eu nu pot conta pe interpretrile greite din ceea ce a putea spune,
cred i se cuvine s m ntorc la ea. Eu neleg actul ca lund parte la Micarea Ecumenic
ca i un act de participare n conversaia i colocviul ecumenic i eu nu consider o astfel de
participare ca nefiind posibil i ngduit pentru toi ortodocii, dar i mai mult ca i o
obligaie care a aprut din nsei esena contiinei ortodoxe i din datoria adevratei
Bisericii de a observa cu uurin i fa de toat lumea n sinagogi, n faa regilor i a
puternicilor lumii acesteia. Cum am putea s credem fr s auzim nimic? Cum vom auzii
fr de nici o predic? Aceast propoziie apostolic este plasat aici.
Eu privesc participarea n Micarea Ecumenic n acelai fel ca i aciune misionar.
Biserica Ortodox este numit specific ca s joace o parte din idei i schimburile ecumenice,
tocmai fiindc noi suntem contieni de propriul nostru rol ca i pstrtori ai credinei
apostolice i a Tradiiei n forma ei integral i n acest sens singura Biseric Adevrat, din
moment ce cunoatem i tim depozitul harului duhovnicesc prin continuitatea slujirii i a
succesiunii apostolice i tocmai fiindc n acest fel ar putea pretinde un loc special ntr-un
cretinism divizat. Ortodoxia este un adevr universal, adevrul lumii ntregi, pentru toate
veacurile i naiunile. Acestea sunt motivele pentru care Biserica Ortodox este chemat i
obligat ca s ilustreze adevrul lui Hristos ntotdeauna i n tot locul, mai nainte de
ntreaga lume.
Dac este s definesc datoria i natura participrii ortodoxe n Micarea Ecumenic ca
i misionar, nu neleg termenul ca nsemnnd o prozelitizare sau o propagand direct. mi
voi imagina c rmne clar din ceea ce am spus. Fa de convingerea luntric c Ortodoxia
este un adevr absolut, este adugat o consideraie formal care este un fel de

98

impediment ca mai nainte de a fi plasat ntre denominaiile chiar i cele din exterior;
aceasta este ceva ca i un fel de nceput timpuriu i a fidelitii Tradiiei.
Teologul ortodox nu se simte pierdut ntre colegii unor gnduri sau a unei credine,
chiar i atunci cnd ei sunt o majoritate; aceasta este aa fiindc ei sunt contieni c sunt
o minoritate; aceasta fiindc el este contient de o loialitate fa de tradiia apostolic i
fiindc el nu i are propriile conjuncturi sau teorii i nici un fel de opinie teologic pe care o
poate expune n faa colegilor lui, ci ceea ce este cel mai important, doctrina indispensabil
i neschimbat a Bisericii Universale; pe lng aceasta, el nu are nici un fel de susinere a
articolelor anglicane XXXIX sau a Mrturisirii augustana sau a Catehismului de la
Haidelberg. Ele se refer direct i indirect la Sinoadele Ecumenice i la Sfinii Prini, adic
la autoriti i la aceste momente care transced esenial nenelegerile istorice i se cuvine
ca ele s aib o valoare determinatoare pentru toi cretinii.
O astfel de poziie ne aduce la o temelie comun, n alte cuvinte la o Biseric
nedivizat. Teologul ortodox trebuie i poate reprezenta orientul contemporan cu mult
mai puin dect o antichitate ecumenic n sine. Pentru acest motiv el nu se v-a altura de
cei care reprezint necesar trecutul recent sau cel mai ndeprtat sau chiar i ceva mai
vechi dar deja atins de provincialism datorit ruperii Tradiiei unice. Istoria timpurie este ct
se poate de important, mai mult datorit caracterului ei sintetic dect al logevitii.
Ortodoxia exprim micarea patristic n cadrul iconomiei ecumenismului. n ori ce caz,
numai aici ortodocii se gsesc pe sine n sensul i justificarea lor deplin. Referinele la
curentele contemporane orientale (sau mai bine spus) la teologia ruseasc, nu poate fi
dect subordonat, limitat i nu ntotdeauna la un sens pozitiv.
Iat astfel cum putem vedea c Ortodoxia i teologiei ei au o responsabilitate
special: dac lumea a pierdut calea credinei i dac pentru cretini puritatea credinei a
fost acoperit, o parte considerabil din greal aparine poporului ortodox, care de attea
ori a uitat caracterul universal ascuns i mrturisit de ei. Biserica nu este chemat numai ca
s i nvee fii ei ci s fie i prezent pentru cei care stau afar din ea.
A fost ridicat o ntrebare final, una care nu a aprut numai din practica pastoral
sau din psihologia pedagogic. Este lumea ecumenic un aezmnt potrivit pentru o astfel
de prezen i este Micarea Ecumenic, la fel ca i rolul jucat de Ortodoxie un mijloc
potrivit pentru observaie? Nu ar fi mai bine, mai simplu i mai rezonabil s meninem o
distan, s vorbim din exterior nc de la nceput, ca s subliniem incompatibilitatea care
sublineaz premizele doctrinare la fel ca i diferenele eseniale n formularea datoriilor i a
obiectivelor finale?
Aceast problem este mult prea complex i delicat pentru a fi tratat pe scurt; mai
mult ar fi imposibil s o discutm n detaliu. Rspunsul este simplu i convingtor din punct
de vedere duhovnicesc, fr s invocm o dovad profund i o analiz grijulie. Prudena
pastoral autentic cere fr nici un fel de ndoial o mrturie ecumenic tocmai n forma ei
concret i precis.
Ar fi destul s accentum dou lucruri care ar fi probabil cele mai importante. Mai
nti, n mod sigur nu se cuvine s respingem Reforma, n care sunt implicate aspectele ei
istorice, dar ar fi imposibil s facem la fel cu problema sau problemele care au fost ridicate
i discutate n Europa nc din timpul Reformei. Acest lucru este adevrat chiar i atunci
cnd soluiile protestante oferite n acest sens se cuvine s fie lsate la o parte. n loc, se
cuvine s recalculm calea ntregului a acestor probleme cu o atenie i cu o simpatie
sporit i nu din exterior, s o ridicm i s o clarificm n acelai fel ca i soluiile catolice.
99

Un astfel de lucru ar fi imposibil din exterior i ca i capacitate de observator i posibil

numai pentru un cltor i o companie. Acest lucru este adevrat n zilele i vremurile
noastre, n care o revizuire deplin a poziiilor protestante are loc i cnd nite adncuri i
spaii uitate sunt redescoperite.
ntr-o astfel de atitudine nu exist nici un fel de condescen i nici ndemnare.
Membrii ortodoci ai Micrii Ecumenice nu au ascuns niciodat caracterul extraordinar a
poziiei lor i a stadiului lor de contiin, nici n Lausanne i nici n Edinburg. Acest caracter
extraordinar nu este un secret pentru nimeni; mai mult, nu avem nimic ce s ascundem.
Toi cei din Micarea Ecumenic tiu c pentru ortodoci, Ortodoxia este adevrul
neschimbat i plenitudinea, nu una dintre acele tipuri justificate i variate (tipurile culturalpsihologice) a cretinismului. Dialogul fresc nu a devenit o imposibilitate duhovniceasc
tocmai din aceast cauz.
Astfel ajungem la a doua poziie. Indiferent ct de blnd ar fi frazarea primar a
Micrii Ecumenice, ea poate fi socotit valabil n msura n care marcheaz i este
acceptat sincer i serios fa de majoritatea pe care o marcheaz (care poate fi pus la
ndoial) i care nu face dect s limiteze i s autentifice profunzimile tainice. Credina n
Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor i unete cu adevrat pe cei care merg dincolo de
psihologie i de incomensurabil. Iat c nu se putea exprima aceast unitate ntr-o singur
formul logic potrivit; nsei faptul unitii este dincolo de orice ndoial i protest.
nelegerile referitoare la temeliile credinei, dei incomplete i nu ntotdeauna unificate, i
aduce pe oameni mpreun nu numai subiectiv la nivelul unanimitii i al afinitilor
sufletului, dar aceasta mai traseaz ceva obiectiv, un anumit cerc ontologic care cauzeaz
lumea, ca tot ceea ce este strin de cruce (i de conceptul ei teologic) i pe cei care nu l
primesc pe Hristos ca Dumnezeu i Mntuitor a toate. De fapt, putem fi cu Hristos numai
subiectiv n iubire i n credin. Aici exist o problem i o tain ecclesiologic profund.
Sunt ct se poate de contient de faptul pe care l expun aici, ntr-un fel uni-dimensional,
imprecis i cu greu inteligibil. Aceasta ar putea justifica gndirea comun i actele
cretinilor la un nivel practic i face acestea capabile de o valoare ce nu poate fi calculat
exact n nite categorii pur psihologice. n ciuda acestei deficene, o astfel de aciune
Evanghelic ne duce numai pe calea unitii i a reintegrrii cretinismului.
n aceast aciune obiectivul final i datoria imediat se cuvine s fie distinct clar. A
mplinii datoria imediat atunci cnd este posibil nu nsemn a ajunge la un obiectiv final.
ntotdeauna este posibil s uitm aceste lucruri. Comunitatea Ecumenic nu poate fi luat
i interpretat ca i o unire a Bisericilor. Cu ea se conine un anumit sens pozitiv chiar i n
iconomia general a unitii cretine dimpreun cu sensul ei definit care nu este nc
aparent. Pe de alt parte, trebuie s evitm declanarea total a obiectivului final ntr-o
datorie ultim, din moment ce aceasta nu ar face dect s ne conduc la un utopianism
fals, cnd optimist, cnd pesimist. n ambele cazuri, ar putea exista o absen a unor
judeci istorice de nivel nalt i a sensului adevrului.
Repet. Vorbesc dintr-un punct de vedere ortodox i nu fac dect s exprim o opinie
personal. Exist probabil numai civa dintre ecumeniti care ar fi probabil de acord cu
mine; fr ndoial c exist muli care ar putea vedea i aprecia lucrurile complet diferit.
Nu ar fi deloc surprinztor dac protestanii, care consider aceast form punctul loc de
vedere (avnd n vedere c ei nu posed unul unificat, referitor la care avem toate
drepturile s ne ndoim), opusul ar fi surprinztor. Nu exist nici un fel de motiv s ne
ntrebm de ce judecata protestant a Ecumenismului se cuvine s fie considerat ca i
100

una legitim i nu doar autentic ca s vorbim mai deschis, mai mult la nivelul real dect la
cel conjunctural i la datoriile umane. Prin urmare, n iconomia duhovniceasc a istoriei
cretine, ar fi posibil ca Micarea Ecumenic s nu duc la un obiectiv deplin opus dect la
cel perceput de ecumeniti protestani i c interpretarea ortodox, dup cum a fost ea
inspirat de Biseric, n loc s penetreze mai adnc n arcanele proniei dumnezeieti, s
rmn la suprafa.
Din nou, eu vorbesc de ecumenism n cadrul unei perspective dinamice i nu ofer i
nici nu nchid ochii asupra greelilor, gafelor i a iluziilor Micrii Ecumenice; nu vorbesc nici
mcar de ce proporii ia pentru sine micarea ecumenic sau ceea ce pretinde ea s fie;
exist multe insuficene, greeli pline sau poteniale. Eu nu fac dect s prezint ceea ce
Micarea Ecumenic ar putea fi, ar putea devenii, dac catolicii prezentai aici n mai
multe feluri: ca i ferment, catalist, avertisment, frntur, veto sau cel puin un non
possumus, care ar fi rostit nu din exterior ci din interior i nici mcar un fel de simpl
condescen sau toleran ci ceva n duhul iubirii i al fraternitii.
A putea s greesc n aceast judecat, dar pn acum nu am avut nici un motiv n a
o face. n orice caz, Domnul lanurilor las neghina s creasc cu grul pn n ziua potrivit,
pentru ca s nu stvilim creterea mai trziu. Iat ce am spus eu: chiar i neghina rea; din
moment ce eu conclud a fortriori c Ecumenismul pentru mine nu este o neghin rea.

MRTURIA BISERICII UNIVERSALE

101

Prin mrturia ei Biserica Oriental nu i impune propriile pretenii ci mai mult i

reamintete c toi cretinii au o motenire i un trecut comun. Exist un anumit fel de
provocare ecumenic implicat n mrturia Bisericii Orientale. Aceasta este contribuia ei
cea mai distinctiv i mai special. Am putea diferii destul de mult n atitudinea noastr fa
de antichitatea cretin, dar nu putem nega cu uurin c exist o problem n provocarea
Bisericii nedivizate a lui Hristos. Nu voiesc s spun uniformitate, ci mai mult o frietate de
convingeri. Din moment ce temelia comun i o gndire comun au fost pierdute i noi nu
facem dect s le redescoperim n situaia noastr concret i existenial, aceasta este
ceva mai mult dect o frietate a cutrilor.
Numele de Orient i Occident stau ca i principii i atitudini, nu numai ca i teritorii.
Mai toate Bisericile locale i au contribuiile lor speciale. Biserica Oriental este o poziie
lipsit de paralelism pentru a contribui ceva mai mult i cumva mai diferit. Mrturia Bisericii
Orientale este o mrturie fa de trecutul comun a Bisericii Universale. Vocea ei nu este
numai o voce a orientului cretin, ci vocea antichitii cretine. Mrturia oriental nu arat
numai n spre Orient ci mai mult n spre un oikoumene, n care Orientul i Occidentul
(global) aparin mpreun n pacea lui Dumnezeu i n frietatea unei tradiii primare.
Biserica este Una. Pentru acest motiv este Universal, o singur Biseric n lumea n
care existm. Unitatea ei transcede toate barierele i frontierele, fie c sunt ele de ras sau
limb sau de un anumit rang social sau de educaie. Chiar i n primele timpuri ale apariiei
ei, atunci cnd cretinii au fost o minoritate frmiat ntr-o lume care am putea spune nu
era nc convertit, Biserica a fost contient deplin de Universalitatea ei intrinsec. Mesajul
mntuirii a trebuie s fie proclamat tuturor naiunilor i toate naiunile am putea spune (n
termeni macro) au trebuit s fie aduse la un numitor comun. Taina Cincizecimii a fost tocmai
taina universalitii. Toate naiunile au trebuit s fi integrate ntr-o unitate i ntr-o putere a
credinei, prin harul Duhului Sfnt. Cum se face c noi auzim, fiecare din noi n limba
noastr mam? Parieni, medianii i elamii, locuitori din Mesopotamia, Iudea i Capadocia,
Pont i Asia, Frigia i Pamfilia, Egipt i alte pri ale Libiei care aparineau de Cirene i
vizitatori din Roma, iudei i prozelii, cretani i arabi, i auzim vorbindu-ne n limbile noastre
despre mreele fapte al lui Dumnezeu (Fapte 2: 8-11).
n ultimele decade ale secolului al II-lea, Sfntul Irineu, episcop de Lyon, a artat
viguros n spre Unitatea Universal a Bisericii n credin. Dei ea este mprtiat mai prin
toat lumea, Biserica, primind aceste nvturi i aceast credin, mai pstreaz nc cu
mare grij tradiia ca i cum ea i-ar ocupa propria ei cas. Ea crede n mai toate doctrinele
ca i cum ar avea un suflet i o singur inim i ea proclam, nva i le d mai jos ntr-o
armonie deplin, ca i cum ar avea numai o singur gur. Cci dei limbajul lumii nu este
similar, totui importul tradiiei este unul i acelai (mpotriva ereziilor, 1, 10, 2).
Biserica lui Dumnezeu este un corp istoric, chiar dac ea transcede istoria, fiind un fel
de Templu al Duhului i un Trup al lui Hristos. Ea i v-a duce misiunea mai departe prin
veacurile frmntatei istorii umane pn cnd v-a intra n unitatea credinei. Aceast
Biseric, Una i Universal este dup estimrile noastre Sfnta Biseric Ortodox, cu
adevrat apostolic n credincioia ei fa de nvturile i rnduielile apostolice, cu
adevrat catolic n integritatea mrturiei ei, sfnt am putea spune prin abundena harului
lui Dumnezeu. Ea este administratoarea unor taine sacre n ntreaga lume (cum este ea),
stlpul i temelia adevrului (1 Timotei 3, 15). Ea
are o responsabilitate nedivizat pentru propagarea evangheliei, la fel cum are autoritatea
de a mrturisii credinei descoperite sfinilor
102

(Iuda 3). Ea vorbete mai multe limbi care eventual sunt un fel de simbolic a felului n care
au vorbit apostolii la Cincizecime, cu scopul eminent de a ajunge la toate naiunile, fiecare
n elementul ei propriu. Tria tradiiei este ntotdeauna aceiai i ea nu v-a putea fi
niciodat trdat de varietatea expresiei sale.
n aceast lume mprit a noastr, Universalitatea Bisericii Ortodoxe este de mai
multe ori obscurizat grav i perspectiva ei este de mai multe ori ngustat sau scurtat.
Lumea lui Dumnezeu, adevrata oikoumene, este am putea spune prea larg i fals pentru
mai toi oamenii supui slbiciunilor i viciilor i ei sunt mult mai uor de cuprins n mica
lume a oamenilor. Universalitatea credinei ortodoxe este obscurizat de diviziunile umane
i din nefericire se uit de mai multe ori c Ortodoxia este Biserica i c nu poate i nu
trebuie s fie ascuns n nici un fel de limit teritorial sau istoric. n faa expansiunii
ortodoxe nu ar trebui s existe nici un fel de limit i eventual n aceste condiii Biserica ar
putea vorbii o alt limb.
Am putea spune c este eventual o realizare a Bisericii Ortodoxe c nc de la nceput
i prin toate veacurile s-a adresat unor naiuni diferite n idiomul lor propriu i c Sfnta
Liturghie a fost celebrat n mai multe limbi. Este o realizare a Bisericii Ortodoxe c s-a
adresat slavilor n vernaculara lor i i-a ncurajat s l laude pe Dumnezeu n propria lor
limb. Mreul exemplu al lui Chiril i Metodie, apostolii slavilor a fost urmat n de
aproape de misionarii Bisericii ruseti din zile Sfntului tefan al Permului care s-a srguit s
evanghelizeze triburile finlandeze n propria lor limb i care au adaptat liturghia lor
vernacularei, pn n zilele marelui apostol al Japoniei, Arhiepiscopul Nicolae al Japoniei,
care a pus bazele Ortodoxiei japoneze. Limbile sunt multe i fiecare din ele ar putea fi
folosite pentru propagarea adevratei credine i pentru un fel de oferiri spontane de laud
i mulumire aduse lui Dumnezeu, care eventual este Dumnezeul tuturor naiunilor. A fost o
realizare special a Bisericii Ortodoxe Ruse c ea nu a ezitat niciodat s foloseasc o
varietate de limbi n srguinele ei misionare. Aceasta este motenirea peren a marilor
misionari bizantini fa de slavi.
n alt sens, se uit de mai multe ori c Biserica Ortodox, ca i Biserica lui Hristos i
prin urmare o pstrtoare credincioas a Credinei Apostolice i o depozitar a autoritii
apostolice, are o mare responsabilitate care se extinde asupra ntregii lumi. Cum vor crede
n El despre care nu au auzit? Cum vor auzii ei fr un predicator?
? (Romani 10, 14). Au luat oare ortodocii
toate msurile ca s fac cunoscut Ortodoxia n lume? Au luat ortodoci toate msurile lor
posibile ca s fac credina ortodox cunoscut lumii? A fost mrturia lor fa de adevrata
credin urgent i destul de puternic ca s fie auzit? Cretinismul este grav mprit.
Exist nite confuzii i divergene grele ntre cei care pretind un anumit fel de preferin
fa de Domnul. Ar putea fi n aceast situaie Biserica tcut? Nu ar trebui oare ca Biserica
Ortodox s nu proclame credina ortodox unui cretinism divizat, cu milostenie, discreie
i convingere?
Ortodocii nu au nici un drept n a se retrage din lume, care are nevoie i caut
adevrul lui Hristos, fiindc este datoria cretinilor ortodoci s mrturiseasc c acel
adevr care a fost poziionat pentru totdeauna n Una, Sfnt Soborniceasc i
Apostoleasc Biseric. Ar fi posibil c n prezent mai muli ortodoci nu s-ar simii echipai
pentru aceast datorie. Atunci, haidei s ne mbrcm cu o armur duhovniceasc (Efeseni
6, 13) i s i slujim pe toi fraii notrii din toat lumea ca i martori ai Domnului. Nu exist
nici un fel de afirmare de sine ludroas ntr-o astfel de atitudine. Din contr, exist un
103

puternic sentiment al responsabilitii i al datoriei. Trebuie s fim fermi n credin i s

cretem n ea, cci comorile (sau tezaurul) Ortodoxiei nu poate fi ascuns n pmnt. Cci
trebuie avut n vedere c cel care planteaz ceva nu valoreaz nimic cci Dumnezeu este
cel care le face pe toate s creasc
(1 Corinteni 3, 17). Totui oamenii sunt chemai s planteze n ap, cci dup
fraza Sfntului Pavel, noi suntem mpreun lucrtori cu Dumnezeu
(1 Corinteni 3, 9). Voi suntei sarea pmntului, dac sarea este stricat
prin ce se v-a sra? (Matei 5, 13).

UN CRITICISM AL LIPSEI DE INTERES PENTRU DOCTRIN NTRE CREDINCIOII

ORTODOCI RUI
Regretatul mitropolit Evloghie a discutat renaterea religioas recent dintre rui,
acas i n exil, n primii ani ai emigraiei ruseti. Faptul a fost evident: a existat o
deteptare. Motivele au fost evidente, deasemenea: ocul evenimentelor tragice, lips de
securitate i nesiguran, suferin i fric. Dar n mod exact, ce am putea spune c i-a
atras pe rui la Biseric? Dogmele, doctrina ortodox? Da, a spus mitropolitul, la fel a fost i
n trecut, n bizan i n special ntre greci, nu numai n Rusia. A existat o vreme cnd chiar i
laicii au fost profund interesai de acest lucru i n probleme referitoare la credin. Ruii,
dup cum a mrturisit mitropolitul, cu excepia ctorva teologi educai, nu au ajuns la
momentul n care ei ar fi putut fi cu problemele unui gndiri teologice abstracte i de fapt ei
nu au fost deloc interesai de ele. Din cte se pare, mitropolitul a euat n a dezvolta un
interes n teologie ntre credincioi. Dup opinia lui, adevratul motiv pentru aceast lips
de interes dintre rui a fost c ei nu au neles i nici nu au putut cuprinde aspectul teoretic
al realizrii sau a ncorporrii idealurilor Bisericii n vieile oamenilor. Mai presus de orice, ei
au cutat aspectul ritual al religiei, frumuseea slujbelor, icoanelor, cntecele i restul
asemenea lor. Mitropolitul a ncercat s explice valoarea emoional i educaional a
ritualului. Totui, el a adugat c acest ritual putea fi neles destul de puin i c oamenii nu
tiau ce adevr mrturiseau sau simbolizau n ritualuri. Totui, a afirmat el, ritualurile sunt
att de mictoare i de ptrunztoare, nltoare i inspiratoare, indiferent de sensul lor.
Dac aceasta este o descriere potrivit a abordrii ruseti fa de cretinism ar fi ceva
ndoielnic. Atitudinea descris de acest mitropolit este tipic anumitor elemente din Biserica
104

rus. S-a afirmat persistent de mai muli scriitori c ruii au nvat cretinismul nu din
evanghelie ci din Vieile Sfinilor. S-a mai afirmat c pentru ortodoci, cretinismul nu este o
doctrin ci via. Ortodocii nu sunt interesai de sisteme dogmatice ci de via. Ei au
neles adevrul nu prin meditaia unei nelegeri intelectuale, ci mai mult prin meditaia
inimii i a felului estetic. Ar trebuie s cutm nvturile ortodoxe nu n sisteme ci n
chipuri, ritualuri i icoane. S-a afirmat c n Orient nu exist nici un fel de teorie a
cretinismului, ci c exist sfini, icoane, poetic i aa mai departe.
Nici un ortodox sau catolic nu ar putea nega importana primar a ritualurilor sacre i
a vieii duse n sfinenie. Cea ce este stnjenitor n aceste afirmaii pe care tocmai le-am
citat n exclusivitate, accentul lor sau nu ci. Ar trebui s ntrebm orice sistem doctrinar
i nelegere intelectual dac ele pot fi restricionat cu grij, dac ele pot fi devalorizate
cu uurtate i eliminate deplin. Balana pare c a fost rupt. n ori ce caz, acest supraaccent pe aspectul artistic al ritualului nu este n acord cu aspectul actual al tradiiei artei
Ortodoxiei n sine. Dac am putea fi instruii dup teoria cretinismului dup cum a fost
ea grupat i exprimat aici. Teoria nsemn mai mult dect orice contemplaie; este o
introspecie i o viziune intelectual. Dup tradiia duhovniceasc ortodox, nous (mintea
sau facultatea intelectual) luntric este care
conduce viaa duhovniceasc, a
hegemonikonului. Imnografia tradiional ortodox oriental, motenit de rui de la greci,
nu este numai liric; nu este marcat numai de emoii, ci i de sobrietate (seriozitate). Este
o poezie nalt, dar una metafizic sau mai bine spus o poezie teologic care nu ezit s
foloseasc nici un fel de terminologie teologic elaborat. Cu adevrat, unele din cele mai
nltoare imne al Bisericii Orientale sunt pur i simplu un fel de parafraze ale unor definiii
dogmatice: un fiu care a fost nscut mai naintea tuturor veacurilor din Tatl fr de mam
i care nu a suferit nici un fel de schimbare sau mutaie, amestecare sau diviziune ci a
pstrat n ntregime specificitile naturii proprii (Theotokion Dogmatic, pe glasul al treilea).
Aceasta este definiia sinodului de la Calcedon i ea nu cere nici un fel de nelegere
teologic. S-a spus pe bun dreptate c icoanele ortodoxe sunt un fel de monumente
dogmatice (V:V: Bolotov). Ele mrturisesc acelai adevr care este definit n doctrin i
dup Sinodul Ecumenic al aptelea, ele trebuie s fi controlate de o doctrin sntoas. Pe
scurt, nu exist loc pentru nici un fel de disjuncie: nu ci. Bineneles, dogmele trebuie
afirmate i ele nu trebuie judecate dup un fel de gndire abstract i pentru acest motiv
este greu s condamnm doctrina i nu viaa. Acest lucru nu poate separa duhovnicia i
teologia dup Sfntul Ioan Damaschinul sau Grigorie de Nazianz. Omitem astfel centrul
vieii duhovniceti a Printelui Ioan de Krontadt atunci cnd se face abstracie deliberat
de viziunea lui teologic. n tradiia ortodox, sfinenia este ntotdeauna interpretat
teologic i nu numai n categoriile unei emoii sau exaltri, ci n categoriile seriozitii
duhovniceti, n credincioie fa de adevr.
Este cu adevrat stnjenitor c exist att de puin interes pentru sistemele
dogmatice, la fel ca i pentru doctrina Bisericii, n diferite cercuri i domenii ale societii
ortodoxe de astzi i tragica distincie c ntre devoiune este att de plin de for
divorat de credin. Exist mult prea puin interes pentru vase i mult prea puin
interes pentru Comoar, care singur face comoara preioas. Simbolurile i ritualurile sunt
vehicole ale adevrului i dac ele euiaz s convearg adevrul, ele pur i simplu
nceteaz de a mai funciona. Din nefericire, s-a sugerat de mai multe ori c interesul n
doctrin este ceva mai mult arhaic i atitudinea greac este mai mult una ruseasc (din
nou, nu ci). Exist numai o Tradiie Ortodox a credinei i din cte a dovedit-o experiena
105

ea transcede toate barierele naionale. Srbtoarea Ortodoxiei, pe care plini de credincioie

o srbtorim n prima Duminic a Postului, este tocmai o srbtoare teologic. Motenirea
Prinilor este miezul tradiiei ortodoxe i este o motenire teologic. Doctrina Prinilor este
izvorul Ortodoxiei n via. Suntem deplin justificai n afirmaia c confuzia noastr
modern din via deriv direct din neglijena contemporan a unei nvturi sntoase,
din cauza lipsei unei nvturi sntoase n probleme de credin.
Ortodoxia se susine prin credincioia ei fa de cele apte Sinoade Ecumenice. S-a
uitat de mai multe ori c Sinoadele au fost angajate tocmai n formularea doctrinei cretine,
n elaborarea unor sisteme dogmatice. Este un pas nainte prin care suntem mutai i
impresionai de nvturile dogmatice ale acelor mai oameni care i-au dedicat toat viaa
lor stabilirii Dreptei Credine, a Ortodoxiei? Noi i ludm pe Sfinii Trei Ierarhi, care au fost
mai presus de orice nvtori ecumenici, nvtorii dreptei credine, dar care au fost cu
adevrat nstrinai fa de contribuia lor peren la viaa Bisericii: adic, contribuia lor
peren la viaa Bisericii: mai exact, nvturile, teologia lor i interpretarea lor a
Adevrului cretin n cuvintele raiunii. Nu avem noi oare nevoie, ca i o problem de
prioritate esenial ca intelectul nostru s fie iluminat de Lumina Raiunii n zilele prezente
ale unei mari confuzii intelectuale? Fr o conducere sobr, fr un element stabil al unei
doctrine sntoase, sentimentele noastre nu pot face dect s greeasc i inimile noastre
ar fi oarbe.
Ar trebui s acceptm prezenta renatere religioas, deteptarea inimii ca i un dar al
harului, ca i un semn al Milei lui Dumnezeu, la fel ca i pentru o plecare aspr i o invitaie
de a studia i nelege, fa de cunoaterea Adevrului care mbrieaz viaa noastr
etern. Exist un prejudiciu nefericit, unul care nu a aprut din sursele ortodoxe, c
doctrinele sunt abstracte i teologia a devenit un intelectualism. Domnul i
Rscumprtorul nostru este Logosul i El i ilumineaz pe toi oamenii i Duhul Sfnt,
Dttorul vieii este Duhul Adevrului. Emoiile sunt dispoziii umane, dar adevrul nu
poate fi dect duhovnicesc.
Haidei s mpodobim vasele, dar s nu uitm c vasele sunt de lut. Totui, n ele este
ascund o comoar venic: Cuvntul vieii.

106

MRTURIA BISERICII ORTODOXE

ntr-una din scrisorile lui pastorale, marele episcop rus al secolului trecut, Teofan
Zvortul face o afirmaie uimitoare. De ceea ce ar avea nevoie Biserica rus, spune el, ar
fi o band de lemne de foc i probabil c aceasta ar pune lumea pe foc. Incendiarii trebuie
ei nii s ard i s umble n toate locurile ca s aprind minile i inimile umane. Teofan
nu s-a ncredinat n cretinismul rezidual. Obiceiurile ar fi putut fi perpetuate de inerie, a
spus el, dar convingerile i crezurile nu puteau dect s ne ofere o vigilen duhovniceasc
i un efort continuu al duhului. Teofan a simit c a existat mult prea mult rutin i
convenie n viaa cretinilor rui. El a anticipat o criz i chiar un colaps. El a demisionat din
episcopia lui i s-a retras la o mnstire fiindc simea c acolo ar putea face mai multe
servicii Bisericii, prin scrierea de cri i printr-o mai bun administraie episcopal.
Teofan a fost un om cu o ampl educaie i cu mult experien. O vreme a fost
rector la Academia Teologic din Sank Petersburg. El a cltorit extensiv n rsritul cretin
i a fost intim legat de multele Athos. A fost un foarte bun crturar grec i el i-a folosit
cunotinele lui pentru traduceri. El a insistat ntotdeauna c s-a retras nu pentru a duce o
via duhovniceasc mai deosebit (care este posibil i ar trebui s fie practicat chiar i n
viaa voluntar), dar ca s poat avea timp pentru munca ecclesial i pentru cea literar.
El i-a dus cu sine n chilia lui monahal toate crile lui, o bibliotec select din care nu
lipseau cri ale unor autori occidentali i literatur secular. El a voit s cunoasc lumea
creia trebuia s i aduc mesajul mntuirii. El nu a pus n discuie lucrrile i realizrile
celor care nu au aparinut comuniunii ortodoxe a credinei.
Episcop retras, el i-a petrecut restul zilelor scriind: el a tradus Filocalia, lucrrile lui
Simeon Noul Teolog i a vechilor rnduieli monahale (Orientale i Occidentale); el a publicat
cteva volume referitoare la comentariul la epistolele sfntului Pavel, care nu au fost att
de mult intenionate pentru crturari ci pentru ai i ajuta pe credincioi s neleag
nvturile lui inspirate; el a scris cteva cri despre etic i spiritualitate cretin. Teofan
i ncepea viaa zilnic cu Sfnta Liturghie, pe care o slujea singur n capela lui domestic i
el folosea inspiraia mprtaniei zilnice pentru munca lui crturreasc i pastoral.
Impactul scrierilor lui Teofan asupra vieii Bisericii ruseti a fost enorm. n retragerea
sa ca i zvort, el a fost mult mai influent dect ar fi putut fi un administrator al unei
episcopii lumeti. El a fcut accesibil doctrina cretin cretinului mediu, de fapt tuturor
cretinilor. El a voit s i echipeze cu arme duhovniceti pentru lupta lor cretin luntric. El
a cerut tuturor cretinilor mai nti mai mult dect orice clericilor a cunoatere deplin i
o nelegere a Sfintei Credine, care numai ea ar fi putut scoate viaa noastr dintr-un
sentimentalism nesntos i din imaginaie. El a insistat pe studiul Scripturilor i al Sfinilor
Prini.
Au trecut muli ani de la vremurile lui Teofan. Cele mai rele anticipaii ale lui au fost
justificate. Toat Biserica Ortodox nu numai cea din Rusia este implicat ntr-o lupt
disperat cu asalturile dominatoare ale necredinei i lipsei de pioenie. Suflete umane trec
printr-un proces incredibil. Dar vlul protejator al milei lui Dumnezeu este rspndit asupra
acestei Biserici suferinde i asupra unei lumii posedate i din cte se pare oamenii sunt
chemai s fie martorii lui Hristos: Mesagerii i Apostolii Lui. Biserica este esenial o
instituie misionar. Ar trebuie s i mulumim lui Dumnezeu pentru armata de noi
mrturisitori pe care ni i-a oferit i prin care s-a descoperit i s-a manifestat tria i
107

frumuseea credinei cretine. Nu trebuie s ne mulumim prea uor cu ceea ce a fost fcut
de ctre alii. Suntem att de incomplei fa de noi.
n momentul de acum haidei s ne punem atenia asupra unui aspect al datoriei
noastre cretine. Cu toii tim c suntem n nevoie disperat de cri teologice de calitate.
n spatele Perdelei de fier o literatur impresionant de ateism a fost creat i larg
rspndit. Au fost create colegii speciale pentru a i antrena pe oameni pentru o slujire
lipsit de Dumnezeu. Manuale cu un fel de propagand anti-religioas i asupra
metodologiei unei predici lipsite de Dumnezeu a fost pregtit pentru clasele de coal.
Care s fie rspunsul nostru la aceast provocare? n Biserica Antic, Sfinii Prini sau ntlnit cu provocarea lumii pgne i cu o izbugnire de scrieri cretine, atacnd punct cu
punct argumentele oponenilor. Ce am putea face noi n aceast situaie? Am putea s ne
ntlnim noi cu oponenii notii pe cmpul de btaie i s mntuim victimele acestei
persecuii duhovniceti lipsite de precedent?
Armele ruginite nu ar fi deajuns. Nu vorbesc numai de Sfnta Tradiie, de scrierile
sfinilor Prini, ci de crile lipsite de potrivire ale secolului trecut, care sunt att de
efemere i care de foarte puine ori prezint o interpretare mulumitoare la Sfnta Tradiie.
Produciile noastre teologice s-au oprit cu mult timp n urm i aceast ncetare
mrturisete neglijenei noastre a misiunii educaionale a Bisericii. Ignorana crete n
Biseric i noi nu suntem alarmai de aceasta!
n America majoritatea cretinilor ortodoci vorbim engleza i suntem ntr-o situaie
dificil. Nu exist o literatur n englez. Exist numai cri ocazionale, de o calitate
modest i de foarte puine ori se abordeaz unele subiecte urgente i primare. Problema
real nu este legat de cri ci de studiu. Fiecare generaie, n special n Statele Unite ale
Americii, trebuie s afirme din nou i din nou adevrul cretin, ntr-un contact continuu cu
trecutul la fel ca i ntr-un contact strns cu prezentul. Nu este destul s memorizm
rspunsuri gate pregtite. Ele ar putea fi perfect adevrate i corecte. Trebuie s rezolvm
probleme prin gndire i prin rspunsuri i nu mai printr-o simpl recitare a formulelor,
sfinte i perfecte cum sunt ele. S ascultm la omul care caut! El tie formulele, dar nu
poate s se relaioneze la chestionarea lor existenial. Crezul nostru este o formul
perfect. De cte ori n recitm oare fr nici un fel de convingere? Suntem noi capabili s l
legm de nevoile noastre duhovniceti? Ci de muli ortodoci au ncetat de a se mai
interesa de crezul pentru c lor nu le mai comunic apel duhovnicesc direct? Crezul nu este
ncrcat ci un Adevr venic i iubitor. Este o cheie etern la nelinitea uman, dar are
nevoie de interpretare. Altfel nu am tii cum s punem cheia n zar.
Ceea ce vrea generaia noastr prezent, n special pe teritoriu trans-atlantic este o
renatere a unei teologii vii, care s descifreze pentru noi Adevrul pe care l putem gsii n
Scripturi, Tradiie i viaa liturgic a Bisericii, dar care este ascuns de noi n neglijen i
ignoran. Astzi mai mult dect oricnd, avem nevoie de o astfel de legtur de lemne
duhovniceti care ar putea aprinde minile i inimile cu focul unei cunotine iubitoare de
Dumnezeu i de Iisus Hristos, Rscumprtorul. n generaia noastr Dumnezeu ne cheam
s fim martorii i mesagerii Lui. Cum ar putea crede oamenii dac ei nu aud Cuvntul care
s i aprind? Chiar dac suntem oamenii cu nite buze necurate, s rspundem chemrii
duhovniceti i focul Duhului ne v-a curii de slujirea Cuvntului.

108

POPORUL ORTODOX: RESPONSABILITATEA ORTODOCILOR N AMERICA

Frailor i prietenilor. Lsai-m s ncep mulumindu-v din inim pentru dou lucruri.
Mai nti, dumneavoastr ai avut dorina de a m alege n organizaia aceasta. Pentru
mine, un strin, un parvenit n aceast ar este cel mai frumos lucru. Sunt cu adevrat
micat de aceast cinste pe care nu cred c o merit. n al doilea rnd, m-ai invitat ca s m
adresez dumneavoastr n aceast sear. Nu am avut nc vreme ca s fiu iniiat cum se
cuvine n viaa i activitatea dumneavoastr i dac ndrznesc s vorbesc aici n aceast
sear este numai fiindc am descoperit o legtur substanial, o legtur ct se poate de
special ntre noi, o legtur care trece dincolo de orice limitaie n timp i spaiu. nelegei
c m refer la prtia noastr comun n Biseric, la mprtirea noastr comun a
Credinei Ortodoxe.
Dumneavoastr v descriei pe sine ca i cluburi ortodoxe ruseti. V descriei ca
fiind aparintori ai unui crez ortodox. Acum, aceasta este o pretenie mare. Este o afirmaie
larg. Cci, atunci cnd noi ne-am numit pe noi nine ortodoci, pretindem c aparinem
adevratei Biserici, singura Biseric, c noi posedm adevrata credin i c noi pim pe
adevrata cale a vieii. n aceast afirmaie este implicat discriminarea, cci credem c
numai noi avem adevratul mesaj al lui Hristos, c noi suntem singurii reprezentativi
adevrai i autorizai ai Lui aici pe pmnt, a Lui ca i nvtori ai Lui, ca nvtor, ca
Domn i Stpn. Insistm c noi posedm un cretinism nepoluat i nedizolvat i c numai
noi suntem autorizai s vorbim cu o autoritate deplin n numele Domnului i Stpnului
ceresc. Acesta este singurul sens care ar putea fi legat de aceast afirmaie. Ceea ce voim
s spunem, este c ntradevr noi posedm adevrata credin. Bineneles c aceasta este
o datorie extraordinar.

109

Nu este bine s avem pretenii. Nu trebuie s avem numai pretenii ci s le i

justificm. Acum, am putea spune noi c exist vreun om pe pmnt care ar putea afirma
cu sinceritate i cu o contiin clar c el vorbete substanial i esenial, pn n
strfundurile fiinei sale, ca i cretin ortodox, c el tie cu adevrat care a fost mesajul lui
Hristos i c el este vrednic de acest mesaj? Pai, nu voi predica pur i simplu o predic
convenional n acest mediu nepotrivit la o or trzie, dei ca i preot al Bisericii m simt
ca i cum a fi fost ntotdeauna la catedr. Nu sunt un vistor i nici nu v voi ndrepta n
spre speculaie. Vorbesc acum ca i un om de afaceri i interesele mele sunt n ntregime
practice.
Este un mare privilegiu, un mare prerogativ, s aparin Bisericii adevrate i cred c
de fapt noi nu i aparinem. Totui, aceasta nseamn c noi avem o mare responsabilitate.
Nu este destul s ne numim cretini ortodoci, trebuie s fim ortodoci.
Voi n aceast ar, avei o responsabilitate special. America este o ar special.
Este o ar care a fost construit de emigrani care au venit din toate colurile pmntului,
care i-au cutat un refugiu pe acest teritoriu virginal la date diferite. America a fost
construit de oameni care au venit din pmnturi diferite i au adus cu ei propria lor
motenire, propriile lor tradiii. Ei au nmagazinat tradiiile i le-au adus ca i un fel de
comoar obinuit ca i contribuiile lor distinctive.
Voi aparinei acestei ri. Suntei o parte din aceast ar. Nu mai suntei strini n
aceast ar, nu suntei pelerini care ai venit aici i vei pleca n alt loc. Voi ve-i rmne
aici. Voi aparinei acestei ri. Majoritatea dintre voi ai fost nscui n aceast ar. Este
casa voastr. Este ara voastr Mam. i aparinei ei.
Haidei s fim acum franc i deschii. V-ai ndeplinit voi obligaiile voastre? Obligaia
voastr fa de casa i naiunea voastr american? V-ai adus voi toate comorile pe care
le-ai motenit de la prinii i strmoii votrii, ntr-un tezaur comun al civilizaiei
americane, al vieii americane, a guvernului american? I-ai nvat pe americanii din alte
spaii s respecte Biserica Ortodox? Ia-i nvat cum s neleag Credina Ortodox pur?
I-ai convertit, dac nu la parteneriatul Bisericii cel puin la o anumit nelegere c exist
ceva distinctiv, ceva fr de precedent, ceva ultim i preios n propria voastr tradiie? Nu
este adevrat oare c voi v-ai inut tradiiile exclusiv numai pentru voi? Nu le-ai privit ca i
pe ceva legat de anumite circumstane naionale i specifice? Nu le-ai considerat ca
aparinnd ruilor, grecilor, romnilor, albanezilor i ca fr s aparin altor naiuni,
oameni cu alte trecuturi naionale? V-ai ndeplinit responsabilitile dumneavoastr
primare?
Haide-i s ne ntrebm, stm noi n Biserica Ortodox fiindc a fost Biserica prinilor
i a strmoilor notrii? Stm noi n Biserica Ortodox dintr-o inerie naional sau fiindc
credem real n ea ca fiind unica Biseric? Suntem noi ortodoci fiindc noi privim credina
ortodox ca i singura prezentare autentic a Mesajului etern al lui Dumnezeu sau pur i
simplu fiindc s-a ntmplat s fim rui, greci, albanezi? Problema are o mare importan,
fiindc noi suntem ispitii de mai multe ori de a reduce Ortodoxia la naionalitatea noastr.
Acum, cretinismul este un adevr universal. Niciodat nu vom putea spune c Ortodoxia
este ruseasc, la fel cum probabil nici nu vom putea spune c adevrul lui Hristos este
rusesc, romnesc, american, sud american, latino-american sau ceva de acest fel. Adevrul
lui Hristos este un adevr universal, el trebuie pstrat i inut ntr-o comoar venic.
Voi probabil ve-i obiecta i ve-i spune, pai, nu este dect un vis. Cu adevrat, mai
nainte de a putea predica o Ortodoxie adevrat lumii, noi nine trebuie s fim ortodoci.
110

Suntem noi? Ne ludm cu mrirea care ne-a fost lsat nou de strmoii notrii, dar mi
este team c abordez aceast motenire ntr-un mod lene. Este fr nici o ndoial o mare
comoar, dar este felul nostru potrivit de a ne arta respectul cuvenit pentru o comoar
lsat la o parte, pus la naftalin, depozitat ntr-o banc sau ntr-un magazin ca i o
comoar destul de delicat, fragil, care nu poate fi folosit i care trebuie pstrat sub
sticl sau sub cine tie ce feluri de acopermnt? Am fi ispitii s spunem, el a lsat
comoara la o parte fiindc este un lucru sacru. Suspectez c nu vom face aa, fiindc nu
tim cum s realizm acest lucru cel mai bine i ce s facem sau cum s l preferm ca s
se adapteze condiiilor vieii nconjurtoare i s inem comoara n alt loc sigur.
Din nou, cretinismul nu este un lucru fragil. Nu este un lucru delicat care trebuie
protejat. Cretinismul este o arm dat oamenilor pentru a fi folosit ntr-o lupt rezolut
mpotriva rului i de dragul adevrului de pe pmnt. Nu este un lucru delicat care trebuie
lsat la o parte. Este cel mai puternic lucru n lume. S nu ne fie fric! Se cuvine s nvm
c aceast motenire a trecutului este puterea prezentului i ndejdea viitorului.
n acest sens a vrea s comentez referitor la noua instituie a Bisericii voastre din
aceast ar, Seminarul Teologic Sfntul Vladimir. Aceasta v-o aduc n fa nu numai
datorit generozitii i milosteniei voastre, ci i considerailor voastre cele mai serioase.
tii probabil c mai toate rile ortodoxe la fel ca i alte ri, de pe cealalt parte a apelor,
sunt acum dup cum se spune, n spatele Cortinei de Fier. Aducei-v aminte c aceast
cortin nu este fcut dintr-un material tare. Este realizat din principii. Aceste principii sunt
lipsa de credin i de evlavie, libertatea liber a Bisericii nu este deloc posibil.
Tot sistemul educaional rusesc a fost distrus cu aproximativ treizeci de ani n urm. A
existat aici o lips complet de legtur. Bibliotecile teologice au fost distruse. Nu a mai
existat nici un fel de educaie religioas sau antrenament pentru slujirea cretin i chiar
dac ar fi existat dup cum s-au fcut rapoarte, s-a ncercat o realizare i s-a dat
permisiunea de a redeschise colegiile de educaie, dar totui, pictura ar fi foarte forte gri.
Haidei s ne imaginm acum c mai toate colile teologice din America au fost
nchise n urmtorii treizeci de ani i toate publicaiile teologice au fost reduse la tcere. Nu
s-ar mai oferi nici un fel de educaie viitorilor preoi i nici credincioilor care sunt n nevoia
unei instrucii teologice sau pur i simplu religioase. Pai, aceasta ar fi o situaie ipotetic.
Totui, putem percepe cu uurin ce se poate ntmpla dac dup aceti treizeci de ani se
v-a permite s ncepem din nou ct de mari greuti ar trebui s sufere o astfel de
persoan.
Acestea sunt dificultile cu care se confrunt oamenii acum n Rusia. Ei sunt n
spatele vremurilor, fiindc timp e treizeci de ani nu au putut citii cri religioase, nu au putut
publica astfel de cri, nu puteau s se nvee unul pe altul. Acelai lucru se ntmpl acum
n aceste ri. Aceasta nsemn c la ora actual n ntreaga lume nu exist mai mult sau
mai puin de dou sau trei coli de teologie pentru toat Biserica Ortodox pentru toat
lumea ortodox. Exist numai doi cei care sunt legai de tradiia slav a ortodoxiei
Institutul Teologic din Paris i noul format Seminar Teologic Sfntul Vladimir din New York
City.
Din nou, trebuie s nelegem de ce are nevoie Biserica. Nu avem nevoie numai de o
simpl coal profesional n care eventual numai civa oamenii ar putea fi educai pentru
slujire oameni care ar putea oficia slujbe n Biseric i care s duc la ndeplinire munca
de rutin. Nu avem nevoie de ndemnatici avem nevoie de maetrii. Nu avem nevoie
numai de slujitori de rutin avem nevoie de profei. Din nou, aceasta nu este o afirmaie
111

pretenioas. Cu o alt ocazie am citat deja cuvintele zbuciumate ale unui om pe care
nimeni nu l-ar fi suspectat c este un snob teologic. M refer la episcopul Teofil care a fost
nvtorul deplin i un bun stpnitor al spiritualitii ortodoxe i a devoiei din Rusia n
secolul trecut. Cu o anumit ocazie el a spus, de ceea ce avem nevoie acum este o armat
de oameni care s mearg peste tot locul i s i pun pe oamenii pe foc. Ca s fie capabili
s fac aa ei trebuie s ard de un foc duhovnicesc.
Prognoza lui este una ct se poate de pesimist. El a anticipat colapsul deplin al
Ortodoxiei din Rusia tocmai fiindc se temea c oamenii pstrau credina ortodox mai mult
dintr-o predispoziie motenit sau din inerie i poate prin simplul fapt c s-au ntmplat s
fie ai Bisericii. Ideea lui a fost c Biserica nu putea merge nainte pentru mult vreme, dect
numai dac ar fi devenit ceva mai mult, dect numai dac loialitatea ortodox ar fi devenit
un fel de provocare intern de la Dumnezeu.
Acum, ceea ce este necesar n America nu este numai de a avea o coal modest,
un colegiu de antrenare profesional. Avem nevoie de o coal de profei care s aib o
trie intelectual i duhovniceasc. trebuie s producem o mas de oameni capabili i
voitori de a ieii n lume, ducnd cu ei adevrata cunoatere, adevrata nelegere, o
convingere aprins i o putere de convingere. Din nou, am putea fi ispitii s spunem, nu
putem face aceasta. Nimeni nu o poate face prin sine, bineneles, ci trebuie s cerem i s
ne rugm pentru ajutorul lui Dumnezeu i trebuie s ne ncredem n Dumnezeu.
Nu visez la nite vise mree, nu sunt n nici un caz un vizionar. Singurul lucru pe care
caut s l fac este datoria mea. Bineneles, nu este numai datoria mea, este i a voastr
datoria voastr comun. Trebuie s recunoatem nevoile urgente ale Bisericii. Trebuie s
auzim chemarea urgent a lui Dumnezeu.
Ortodoxia nu poate fi meninut numai prin inerie. Nici o tradiie nu poate supravieui
dect numai dac este continuat printr-un efort creativ. Mesajul lui Hristos este etern i
identic n tot locul, dar el trebuie reinterpretat din nou i din nou ca s devin un fel de
provocare la fiecare nou generaie, dar s fie un masaj care s fac apel la om n situaia
lui concret. Nu trebuie numai s meninem motenirea trecutului, ci trebuie mai nti s
realizm cea ce am motenit i s facem tot ceea ce putem s le prezentm celorlali ca i
un lucru viu. Pentru acest lucru nu este destul numai c citim cteva texte. Cci apropo, nu
avem alte cri. Exist unele dar ele sunt cu apoximativ treizeci de ani n urm. Nu a existat
nici un fel de text de teologie produs n nici o alt ar, n rus sau n englez, n ultimii
treizeci de ani. Chiar dac am avea unele texte ruseti, nu ar trebui s le folosim din
moment ce majoritatea din voi nu citesc rusa. Trebuie s fii contieni de aceasta. Astfel,
trebuie s crem o nou literatur ortodox n limba dumneavoastr nativ care este
engleza i probabil cea american.
n faa noastr st o mare obligaie. S ne mndrim cu aceast obligaie. S ne
ludm cu ceasul cercetrii noastre, al responsabilitii noastre i fie s realizm aceast
datorie i s nu fim distrai de ceea ce este un fel de calitate secundar. Trebuie i ni se
cuvine ceea ce este cel mai bun, fiindc numai ceea ce este cel mai bun este permis celor
care pretind a fi singura temelie a adevrului pe pmnt. Acum nu facem dect s ne
realizm propriile noastre scopuri. Slujim scopul lui Dumnezeu i Dumnezeu nu este
niciodat mulumit cu cele de mna a doua. El ne cere de la noi tot ceea ce este mai bun. El
ne cere toat inima, toat mintea, toat ascultarea. Haidei s ne concentrm toate
eforturile pe construirea unei coli teologice unificate n America, la cel mai nalt nivel
posibil, fiindc numai aceasta ar putea corespunde cu demnitatea Bisericii. S nu ne
112

pierdem vremea fcnd mai multe lucruri dintr-o dat, cci nu suntem destul de tari s o
facem.
Seminarul Teologic Sfntul Vladimir nu este o instituie mndr. Suntem contieni de
limitele i slbiciunile noastre. Totui, nu putem scpa de responsabilitatea i datoria
noastr i avem nevoie de ajutorul vostru. Probabil c nu ve-i fi capabili s facei prea
multe, dar se cuvine s facei Seminarul Teologic Sfntul Vladimir interesul vostru major.
Trebuie s v asumai o responsabilitate deplin. Nimeni nu tie viitorul. Nimeni nu este
profet. Nu pretind c sunt profet, dar tiu un lucru. V-a venii vremea i probabil c a venit
deja, cnd America v-a fi singura ar n care libertatea v-a fi nc pstrat i meninut i
dezvoltarea liber a religiei i teologiei v-a fi posibil. Este ct se poate de posibil c
aceast libertate v-a fi pierdut pe tot continentul european n urmtoare generaie. S-ar
putea ntmpla ca America s fie singura ar n care tradiiile ortodoxe ale erudiiei
ortodoxe s fie pstrate i duse mai departe. Trebui s ne pregtim pentru aceast
eventualitate. Din nou, acesta nu este pesimism. M tem c este o simpl prognoz realist.
Nu a vrea s m opresc la o not pesimist. Nu exist nici un fel de pesimism n
mintea i inima mea. Sunt ct se poate de optimist. Sunt optimist fiindc sunt sigur n
ajutorul duhovnicesc al lui Dumnezeu care este dat n tot locul, dar este dat celor asculttori
i supui. Este dat oamenilor care s-au dedicat cu adevrat cauzei lui Dumnezeu. Este
singurul lucru pe care l-am putea face i odat ce l-am fcut putem fi siguri c totul v-a fi n
regul, fiindc v-a venii i ajutorul.
Fie ca coapsele noastre s fie legate i lumina noastr s fie aprins. Cel puin ne
putem ine lumina aprins. ntradevr, este foarte greu. Tot ceea ce este real este greu de
realizat n aceast lume. n aceast camer suntem unii n numele lui Hristos, n ncrederea
noastr n Domnul. Haidei s facem aceast ncredere nu numai ceva nominal ci i un
principiu real, principiul conductor al vieilor noastre. Haidei s ne ntrebm i ni se v-a da
nou. Dumnezeu s v binecuvinteze i s v in sub paza Aripilor lui Atotputernice.

113

FI-I CU BGARE DE SEAM LA CILE VOASTRE

Este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre cele tencuite, n timp ce casa Mea este pustie? i
acum, acestea zice Domnul Atotiitorul: Fii cu bgare de seam la cile voastre! Ai semnat mult i ai cules
puin, ai mncat i nu v-ai sturat, ai but i nu v-ai mbtat, v-ai mbrcat n haine i nu v-ai nclzit n
ele, iar cel ce adun simbriile le-a adunat ntr-o pung spart. Aa zice Domnul Atotiitorul: fi-i cu bgare de
seam la cile voastre! (Agheu 1, 4-7).

Evenimentele care se intereseaz de textul nostru au avut loc n zilele regilor persani,
cnd exilailor evrei li s-a permis s mearg napoi la strbunii lor. Ei au fost fericii s se
rentoarc n ara sfnt, dar ea era dezolat i distrus. Gloria trecutului s-a dus. Viaa este
mizerabil i nesigur. Lupta pentru supravieuire era grea i copleitoare. Dup cum a spus
profetul, iar cel care i ctig simbria lui i ctig simbria ca s o pun la pstrare ntr-o
pung gurit. Exista un acut sentiment al fustrrii i al nemulumirii.
Motivul ultim pentru eec a fost, totui, mult mai profund. De ce? Spune Domnul
Atotiitorul. Fiindc casa Mea st n ruin, n timp ce voi suntei ocupai fiecare cu casa lui
proprie. Nu este oare natural pentru orice om s fie mai nti interesat de propria lui cas,
de propria lui securitate i siguran i s se lupte cu nevoile lui imediate curente? Aceasta
prin ordinea logic a credinei. Cuvntul Domnului a venit la Agheu profetul. Venit-a oare
vremea s locuii n casele voastre tencuite, n timp ce casa Mea zace n ruin?
O lume problematizat

114

Nici un fel de grij fa de securitate nu ar trebui s i fac pe oameni s renune la

slujirea lui Dumnezeu. Cauza lui Dumnezeu trebuie s aib o prioritate necondiional i
preteniile lui Dumnezeu fa de om sunt absolute. Nici un fel de cas naional nu ar putea
fi reconstruit sau restabilit dect numai dac naiunea consimte s fie slujitoarea lui
Dumnezeu. Tocmai acestei cauze a fost dedicat vechiul Israel n perioada ncercrilor i a
ajustrilor. Chipul tainic al Sclavului care Sufer a fost semnul unui viitor strlucit pe care
Dumnezeu L-a pregtit slujitorilor Lui. Toate srguinele umane ar fi trebuit s fie subjugate
luntric scopului lui Dumnezeu. Cci n zadar s-ar ostenii cei care zidesc casa dac nu ar
zidi-o Domnul, iubii ai Si. Nu exist loc pentru nenelegere i disperare. Era vremea
pentru pocin i rededicare. Luai n considerare cile voastre (Agheu).
Trim ntr-o lume problematizat i distorsionat, o lume a tensiunilor. Ne gsim de
mai multe ori prini n faa unei crize inclusive i radicale care afecteaz mai toate nivelele
existenei i factorii vieii. Amintirile ultimului Rzboi Mondial sunt nc proaspetele n
inimile i minile multora, n timp ce lumea de acum continu s existe ntr-un stadiu al
rzboiului. Greutatea ultimului rzboi a putut fi ndurat numai fiindc a existat ndejdea i
convingerea c lupta armat v-a rezolva tensiunile i v-a asigura o pace de durat i just.
Aceast ndejde a fost fustrat. Au fost rezolvate numai cteva probleme. Tensiunile sunt
mai puternice dect oricnd, de fapt au crescut i mai puternic. mpriile se ridic i stau
una mpotriva alteia. Exist un pronunat sentiment al lipsei de siguran. nsei solul pare a
fi explosiv. Nici o cauz uman nu pare c este sigur i nici o ntreprindere uman nu pare
a fi valid. Toat facerea civilizaiei pare c se dezintegreaz i este pe punctul de a cdea
n ruin. Exist o contiin crescnd a triei rului. Exist puin ncredere n puterea
Binelui. Suntem ispitii de a vorbii de sfritul vremurilor.
Exist ndejdi pentru viitor? Numrul celor care i-au pierdut toat ndejdea este n
continu cretere. Se poate resimii un val crescnd de apocalipticism isteric care i ctig
adepi nu numai ntre cei vistori i dezrdcinai ci la fel de bine i ntre credincioi. Lor li
se pare c sfritul timpului i al lumii este ct se poate de apropiat i ei se tem ca acesta
s nu fac nimic altceva dect s expun futilitatea vieii umane i a ndejdilor istorice. n
acest moment critic toi sunt ocupai cu casele lor, dar sunt copleii de posibilitatea unui
dezastru iminent. Din nou, la fel ca i n zilele, profetului Agheu spune ai cutat multe i
iat, ai gsit prea puin. Motivul este acelai casa Domnului rmne simbolic n ruine.
Poporul spune c nu a venit nc vremea s reconstruim casa Domnului; ea nc st n
ruin. A sosit vremea s vorbim de singura Ndejde care ne-a mai rmas i care nu a fost
considerat un eec.
Dumnezeul istoriei
Suntem obinuii s ne ntrebm ce are s se ntmple, la ce ar trebui s ne ateptm.
Dar nu acesta este sensul ntrebrii. Singura ntrebare pe care ar trebui un cretin s se
ntrebe este aceasta: ce voi face? n aceast situaie disperat i periculoas, ce ateapt
Dumnezeu de la mine s fac cu scopul ca voia Lui s fie fcut n cer la fel ca i pe pmnt?
Ne ntrebm aceast ntrebare dar de obicei eum s ajungem la un rspuns. Bineneles
c destinele noastre nu pot fi aezate n cele din urm pe cmpul de lupt i nici la
conferinele nelepilor, ci numai n adncurile inimii. Din nou, luai seama la cile
voastre.

115

Ca i cretini suntem dedicai unor anumite crezuri primare cu privire la istorie. Pentru
noi, Dumnezeu este Domnul Istoriei. Istoria uman nu este numai o artare autonom a
unor fore oarbe ale naturii, iar cursul ei nu depinde numai de plnuirea i schematizarea
uman. Ordinea ultim a istoriei este facerea lui Dumnezeu. Ar putea fi dificil i prea
ndrzne s ncercm s detectm cile lui Dumnezeu n textul confuz i complex al
evenimentelor istorice. Totui, tim c Dumnezeu este Cel care i-a parte la vieile noastre ca
i Judector i Stpn deplin. Nu suntem lsai fr interpretare i conducere n
interpretarea noastr a vieii umane. Dumnezeu a acionat n viaa poporului Lui ales
vechiul Israel la fel cum El acioneaz nc n viaa noului Israel Biserica; toate naiunile
de pe pmnt sunt subiectul acestei reguli suverane. El nu intervine numai sporadic n
cursul afacerilor umane.
Modelul istoriei este facerea lui Dumnezeu i este modelul mntuirii. Exist o anumit
ordine duhovniceasc n istoria uman, indiferent ct de greu ar fi pentru noi s discernem
aceste realiti n anumite momente. n toate locurile i n toate situaiile, preteniile lui
Dumnezeu fa de ascultarea i de slujba noastr sunt evidente. n Legea Lui noi putem
discerne ordinea Sa. Prin Iisus Hristos Domnul nostru i n El, ni s-a descoperit odat pentru
totdeauna, c Dumnezeu i-a exprimat scopul Lui rscumprtor n istorie. Ndejdile
noastre istorice depind de ncrederea noastr ultim i de crezul n pronia duhovniceasc.
Ciclurile recurente
Istoria nu este doar o secven infinit de repetiii vagi. n lumina lui Hristos suntem
adui s vedem ceva mai mult dect un simplu predicator nvechit care cu greu ar putea fi
discernut. Este oare vreun lucru despre care am putea spune iat ceva nou? s-a ntrebat
el. Noul a intrat n lume prin Iisus Hristos i prin crucea Lui. Hristos este noul care
locuiete i n El s-a nnoit toat creaia i ea este rennoit din nou i din nou. Vechiul a
trecut i nc trece n vieile celor care prin credin i ascultare i aparin Lui i locuiesc n
noutatea Lui perpetu. Ciclurile necesitii cosmice, ciclurile unei sori sau a unui fatum
recurent, a fost frnt i nou ne este dat s urmm o linie dreapt, care este Hristos dup
cum s-a exprimat Augustin.
A fost fcut posibil o nou viziune a istoriei. Totui, aceast viziune a fost deja
anticipat de marii profei ai vechii rnduieli. Istoria nu este doar o serie de evenimente, de
nateri i de decderi. n istorie exist o micare real i Dumnezeu este Cel care o mic.
El o mic n spre un final i acesta este scopul i elul ultim al lui Dumnezeu. Istoria se
mic n spre mplinire. Hristos vine din nou i atunci victoria Lui este deplin realizat.
Istoria este un fel de realitate, n care Dumnezeu i realizeaz scopul Su creativ.
Hristos este mntuitorul lumii, slavator mundi Mntuitor nu numai al sufletelor ci i
al lumii. Lumea n sine a fost rscumprat. n lume nu poate s se succead nimic ca fiind
legat organic de scopul lui Dumnezeu. ntr-un anumit sens, istoria mntuirii este singura
istorie adevrat. Este tocmai o reconstrucie a casei lui Dumnezeu care este ruinat.
Victoria ultim
Ndejdea ultim a cretinilor este c ceva radical unic v-a apare. Aceast
rscumprare ultim v-a transcede istoria. n aceast ultim mplinire v-a fi pierdut ca fiind
cea care a fost dedicat lui Dumnezeu i care este marcat de semnul crucii. Istoria nu v-a fi
116

pur i simplu abrogat sau nlocuit. Istoria nu este numai un prolog la povestea etern a
unui mprii externe. Regele a venit i a fost ntronizat pentru totdeauna prin victoria
crucii Sale. n acest sens, istoria noastr pmnteasc a fost deja integrat n istoria
mpriei.
Victoria ultim v-a transcede toate dimensiunile istorice. n mplinirea ultim totul v-a
fi schimbat i rennoit, dar totui v-a fi nc mplinire i o sumarizare sau recapitulare n care
nimic nu v-a fi pierdut sau lsat la o parte.
n lumina acestei ultime ateptri, tot cursul istoriei umane i este oferit un anumit
sens i un nou neles. Acest neles este oferit de integrarea srguinelor umane n scopul
lui Dumnezeu. Nu exist valori i mpliniri dincolo de modelul istoriei realizat de Dumnezeu.
Voina lui Dumnezeu trebuie mediat prin acceptarea credincioas a scopului Su fa de
oameni. Totui, aceast cauz v-a fi judecat separat fa de neglijena sau rezistena
uman.
Modelul duhovnicesc
Suntem chemai s ateptm o ultim reintegrare a istoriei noastre. Cu aceast
ndejde sigur suntem ncurajai la aciune i slujire. Dincolo de modelul duhovnicesc al
mntuirii, am lucra n van.
Chiar i n acest veac tranzitoriu, noi putem anticipa adunarea pentru lumea ce v-a s
fie. Numai n aceast perspectiv ultim putem recupera sensul real al urgenei ce v-a s fie
n ntreprinderile noastre istorice i astfel s putem discerne dimensiunea potrivit a
datoriei noastre cretine. Cutm veacul ce v-a s fie i tocmai pentru acest motiv suntem
chemai s lucrm. Trebuie s fim contieni de toate iluziile utopice a mplinirilor noastre
actuale. mplinirea ultim i cea mai adevrat st n trmul de dincolo. Dar este tocmai
aceast justificare anticipat a istoriei cea care ofer sens vieii noastre prezente i care ne
inspir curajul de a fi i a slujii scopurile i interesele lui Dumnezeu.
Istoria este plin de sens, nu numai fiindc n istorie indivizii pot face decizii, ci fiindc
ea este o parte din lumea lui Dumnezeu pe care eventual El voiete s o mntuiasc; adic,
s o rscumpere i s o pstreze. Istoria st i ea sub judecata lui Dumnezeu, nu numai n
pri i fragmente ci n integritatea ei, ca i un ntreg. Viaa noastr istoric aparine acestei
totaliti. Ndejdea ultim a cretinului este c Hristos vine s judece pe cei vi i pe cei
mori, s judece lumea.
Exist ndejde? Replica cretin este simpl i categoric: El este sperana. Fraza
poate fi foarte uor prost neleas i prost interpretat. El nu voiete s spun c prin
Hristos sau prin El suntem ncurajai s ndjduim n mai multe lucruri. Tocmai El este cel
care este ultima Ndejde. Ar trebui s fim contieni de depersonalizarea istoriei i a
veacului ce v-a s fie.
Noi ateptm venirea lui Hristos fiindc tnjim pentru o ntlnire personal cu El.
Aceast ntlnire personal a ntregului umanitii cu Rscumprtorul este sensul adevrat
al venirii Sale din nou. V-a exista o judecat. n acest ultim ceas se v-a face clar i evident
dac, pe parcursul istoriei, ne-am ocupat mai mult numai de casele noastre slabe i mai
puin de locuina Domnului.
ntrebarea este nc valabil: este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre, n
timp ce casa Lui zace n ruin?

117

PARTEA A CINCEA: REVIZUIRI I CRITICI

O CRITIC LA ADRESA GNDIRII ECUMENICE A LUI ZANDER
ntr-un sumar scurt este ct se poate de imposibil s afirmm cum se cuvine toate
ndoielile i obieciile pe care chiar i o lectur grbit a acestei cri nu poate eua s o
provoace. O examinare mai profund a argumentului nu face dect s ne creasc
stnjenirea iniial. Este o carte personal. Ea nu este n nici un caz tipic poziiei ortodoxe.
Este, ntr-un anumit sens, o voce din Orient, dar ceea ce spune aceast voce nu este nici
oriental i nici ortodox.
Autorul a fost antrenat i crescut ntr-o anumit tradiie specific i abordarea lui a
realitii ecumenice este greu colorat de convingerile lui speciale. Am putea s ne
ntrebm dac aceste covingeri sunt compatibile cu punctele primare ale Credinei
Ortodoxe. Mai mult, am putea s ne ntrebm dac noua concepie a ecumenismului
sponsorizat de autor este compatibil cu principalele scopuri al Micrii Ecumenice
Moderne. De fapt, autorul nu pare c este interesat de probleme legate de credin sau
ordine. El alege s mearg dincolo de dogme, canoane i ritualuri. Ecumenismul, dup
cum este el conceput de autor, este esenial tainic. El nu se intereseaz de evenimente
externe i nici nu este interesat de mplinirile istorice. Unitatea ca i el al ei, este o
unitate a iubirii, imposibil de realizat n nici un alt fel de form istoric, dar promis n viaa
viitoare (p. 44). n acest sens, Ecumenismul este o anticipare a mpriei (p. 222).
Ecumenismul este esenial paradoxal i metalogic. Ecumenismul este posibil numai n
ciuda logicii sau mai mult, independent de ea (p. 38). Planificarea istoric a fost
descurajat. Chiar i discuiile teologice au fost descurajate. Acest exerciiu al teologiei
comparative nu face dect s fac i mai puternic schisma. Aceast munc cu greu ar
putea fi considerat ecumenic (p. 210). n istorie nu este posibil nici un fel de vindecare
a schismei i nici nu s-a ncercat s se realizeze ceva de acest fel.

118

Autorul nu crede n posibilitatea nici unui fel de avansri ecumenice n plan istoric.
Ecumenistul este invitat s se rsfee cu un fel de viziune eshatologic i nu exist nici un
fel de chemare la o aciune sobr i responsabil. Am putea ezita: nu este aceast viziune
mai mult un vis domestic? Interpretarea eshatologic, pe de alt parte, este independent
fa de toate eecurile istorice. Prospectul de a fii ntotdeauna divizat nu este ceva
terifiant pentru ei; toat istoria Bisericii este istoria diviziunilor i prin urmare acestea pot fi
privite ca i o prefa la nc nescrisa carte despre unitatea Bisericii; tragedia istoric a
cretinismului este o condiie inevitabil a unei umaniti deczute i este tocmai aceast
realitate pctoas cea care este obiectul unei transfigurri eterne i a unei parusii viitoare
(p. 45). Este ct se poate de evident c autorul trece cu vederea peste faptul c unitatea
vizibil i tocmai unitatea de credin este unul dintre semnele Bisericii dup nvturile
Noului Testament i c Biserica a fost intenionat de Hristos de a fi stlpul i temelia
adevrului. Nu intr deloc n discuie problema progresului inevitabil, ci mai mult al unei
obligaii, a unei datorii i a unui impediment pozitive.
Ar fi interesant s comparm afirmaia autorului cu cea c a fost spus recent despre
ecumenism de un alt scriitor, a crui care a fost publicat aproape n acelai timp n timp ce
noi discutm aici. Este un eseu care a dobndit premiul Norris de William Nicholls,
Ecumenism i catolicitate (SCM Press, Ltd., Londra, 1952). Comparaia este pertinent,
avnd n vedere c ambii scriitori ncep cu aceiai experien i au acelai trecut. Doar c
Domnul Nicholls evident a avut un antrenament teologic mai profund i un sim ecclesial
mai dezvoltat. n conformitate, iat ce afirm el: diviziunile dintre cretini nu sunt o
consecin necesar a existenei lor istorice. De la Hristos, pcatul i istoria nu ai sunt
egalizate. Pcatul din istoria Bisericii ste un fapt, chiar un fapt permanent, dar nu este ceva
inevitabil. Micarea Ecumenic este o rennoire a contiinei c acest stadiu al afacerilor
este scandalos i n ntregime anormal. Direcia lui inerent n istorie spre unitate, indiferent
cum este conceput, nu poate fi considerat alta dect micarea lui spre pocin (Nicholls,
pp. 54-55).
Este tocmai acest duh al pocinei cel care lipsete n cartea pe care o trecem n
revist. Cretinismul divizat este luat ca i un fapt ultim i inevitabil al istoriei. n privina
lui nu se mai poate face nimic. Pe de-a ntregul, este aprat un fel de ecumenism destul
de special, unul care are foarte puin n comun cu srguinele ecumenice actuale ale
Bisericilor cretine. Tria conductoare a acestor srguine a fost ntotdeauna o cutare
disperat spre un fel de reunire cretin. A fost o cutare spre o gndire comun. ns
este cu totul o alt problem dac acest el poate fi dobndit n istorie i dac poate fi
dobndit prin mijloacele i metodele adoptate de Micarea Ecumenic. n orice caz,
principala preocupare a Micrii Ecumenice a fost ntotdeauna Unitatea Bisericii. Acum,
tocmai aceast preocupare este dezaprobat de autor. El apr o unitate fr unificare,
unitate n lips de unire sau dez-acordul. Din punctul de vedere al autorului, n plan istoric
nu putem ajunge la nici un fel de nelegere i toate tendinele spre nelegere sunt prin
urmare lipsite de sens, futile i chiar periculoase. Autorul este ct se poate de elocvent n
pledoaria sa mpotriva prozelitismului, pe care l identific cu convertirea. Toat lumea
ar trebui s rmn n confesiunea n care s-a ntmplat s se nasc. Dup acest autor, un
postulat necesar al realitii ecumenice, nu este numai absena prozelitismului (n sensul
curent i peiorativ al termenului), dar i din punctul de vedere teologic, avnd n vedere c
acest stadiul ultim al prozelitismului nu este nimic altceva dect o form subtil de
presiune i violen duhovniceasc. n practic ceasta nu nseamn nimic altceva dect
119

faptul c dac l vd pe fratele meu c greete , eu nu fac nici un fel de ncercare de al

dezabuza de greelile lui i de a l ghida n calea adevrului (p. 113). Disputele despre
credin sunt mai mult un fel de joc de ah (p. 110). Toate acestea sunt descrise ca i cea
mai fin mplinire a iubirii ecumenice. Nu este nici un fel de exemplu drastic de un anumit
fel de insensibilitate mpietrit, a unei lipse totale de iubire fa de fratele care greete
i fa de Adevrul catolic?
Autorul protesteaz c aceast atitudine nu este nici compromis i nici relativism
ci mai mult un fel de modus vivedni, o atitudine contient a libertii i a toleranei fa
de toi cretinii, care este ct se poate de esenial vieii ecumenice (p. 118). Destul de
ciudat, el se ateapt s construiasc comuniunea ecumenic pe aceste temelii. El
extinde scopul la cretinii liberali i face comuniunea ecumenic disput pentru toi care
voiesc a fi cretini i voiesc s se numeasc aa, indiferent de convingerile lor actuale
referitoare la Hristos. Mai trebuie pus o singur ntrebare: voim noi s fim cretini i voim
noi s purtm numele lui Hristos? Din nou, voim noi s fim n comuniune cu ali cretini,
ne simim noi legai cumva cu restul oilor care nu sunt din staulul nostru, dar care i ele i
urmeaz lui Hristos? Un rspuns afirmativ la aceste probleme vagi, dup opinia autorului,
ar fi destul de suficent ca s putem fi primii n comuniunea ecumenic (p. 176). Autorul
este nemulumit de cu limitaile impuse asupra membrilor organizailor ecumenice:
Hristos trebuie ntiinat ca i Dumnezeu i Mntuitor. Baza, doctrinar i discriminativ
este evident indispensabil pentru un anumit gen de educaie, dar arat c nici un fel de
organizaie nu poate coopta cu realitatea ecumenic conceput de autor. Nu avem nici un
drept s i excludem de la harul lui Hristos pe cei ce l iubesc, chiar dac numai n sensul de
a fi atrai de chip i de lua numai un interes crturresc fa de El (p. 71). Totui muli
cretini ar putea greii cu privire la Hristos i ar putea fi diferii unii fa de alii, cci
numele Lui este o legtur, care fiind mai puternic dect oelul, i leag de ucenicii din
Antiohia care s-au numit cretini. El omite obiecia natural c acelai nume ar putea fi
folosit n sensuri diferite i exclam plin de patetic: prin fragilitatea uman sau prin
prostie am putea anula sau slbii puterile inerente n numele lui Dumnezeu. Ca i cum prin
Numele nu a acionat i nici nu a trecut prin sin, dincolo de interpretrile lui greite i
drepte (p. 136 i nr. 2). Pe de alt parte, numele de cretin indic ceea ce este cel mai
esenial n om: direcia voinei lui, cea mai nalt valoare duhovniceasc recunoscut de ei,
obiectul iubirii i al slujirii lui (p. 179). n aceste afirmaii exist un fel de confuzie
evident... Direcia voinei nu poate fi independent de concepia pe care o avem despre
obiectul iubirii sale i prin urmare nu putem fi aceiai dac aceste concepte contrazic i se
exclud unul pe altul. Evident nu este acelai lucru s credem din toat inima cea ce este
profesat de crezul de la Nicea i s avem interese crturreti ntr-un umil profet galileian.
Poate fi aceiai direcia voinei n ambele cazuri? Ar putea ca autorul s includ n
comuniunea lui ecumenic oameni ca i celebrul pastor Kalthoff care a voit s i continue
slujirea lui n comunitile cretine n timp ce nega c Iisus ar fi existat sau ar fi trit?
Kalthoff a fost pregtit s se numeasc pe sine cretin, ntr-un anume sens. De ce s fie
el exclus din comuniunea ecumenic proiectat de acei iudei avansai care nu au avut nici
un fel de interes crturresc n Iisus, dar au fost pregtii s considere ca unul dintre cei
mai mari moraliti ai rasei iudaice?
Autorul merge mai departe dect are cere-o o toleran rezonabil. El sugereaz c
de fapt, revelaia ecumenic a umbrit tot ce poate fi descoperit n dimensiunea istoric. El
sugereaz c fiindc concepiile divergente sunt despre aceiai realitate, toate din ele
120

sunt revelaii pariale ale lui Hristos. Nu numai c n ele exist anumite smburi de Adevr,
ci n cele din urm Hristos este cel care se manifest n haosul i confuzia proastelor
interpretri umane. Un cretinism mprit, dimpreun cu toate conflictele i disrupia
interniceian, se dovedete a fi o Revelaie autentic sau pur i simplu o nou hristofanie.
Ea este cu adevrat o revelaie; n ea ochii notii duhovniceti se deschid cu adevrat n
faa viziunii chipului pn atunci nevzut al lui Hristos n cretini. (p. 207), n Biserica
instituional, n dogme, rnduieli i ritualuri. Totul poate devenii un chip genuin al lui
Hristos. Nu trebuie dect s dobndim o nou viziune, independent de logic. Am putea
sugera i cumva independent i fa de adevr. ne putem minuna dac Sfntul Atanasie i
Ernest Renan
a vorbit real despre acelai Hristos. Autorul a sugerat de fapt c
Pantocratorul icoanei bizantine i galileianul lui Ude sunt chipuri ale aceluiai Hristos (p.
208).
Un filosof rus proeminent din secolul trecut ne spune n memoriile lui c el i-a pierdut
credina nc din copilrie i c la un anumit moment i-a spus mamei sale c ea l-a
respectat pe Iisus. Mama, fr s fie nc obinuit cu noul ei postulat ecumenic a
nceput s plng. Pentru ea era un fel de blasfemie. n noua interpretare ecumenic nu
era dect o singur expresie legitim a uceniciei cretine. Din cte se pare, acea doamn
btrn nesofisticat tia destul de bine ce nsemna cretinismul. Ar fi dificil s vedem cum
poate fi cineva cretin dac mai toate dogmele canoanele i instituiile duminicale sunt
respinse deliberat i lsate la a parte ca i un fel de cumulare uman sau chiar ca i
superstiii. Pluralitatea interpretrilor este o scpare srccioas.
Bineneles c n comuniunea ecumenic aprat de autor avem motive
independent de logic i s ne uitm la lucruri fr s le discernem. Mai muli cititori ai
crilor ar fi incapabili s i sacrifice raiunea i s i dilueze credina. Ei ar putea
considera sacrificiul ca i un fel de sacrificio del inteletto, ca i un fel de act de presiune i
violen. Protestul lor probabil nu v-a ajunge niciodat la autor, care i v-a gsii refugiul n
paradoxal i i v-a acuza oponenii lui de un fel de rigiditate confesional, de ngustime
duhovniceasc sau chiar de orbire. Problema nc rmne: cum ar putea fi construit
comuniunea ecumenic pe nisipurile mictoare ale opiniilor umane? De fapt autorul
vorbete de comuniune, la care am putea aparine n ciuda unor disensiuni dificile n
probleme de credin cu alii membrii ai unei societi singulare, care nu este una nchis.
Aceast Societate posed o introspecie mai profund n Taina ultim a lui Dumnezeu
dect tot restul Bisericilor instituionale sau restul denominaiilor care ar putea fi
dobndite, fiind nchise n limitele nguste ale dogmelor canoanelor i ritualurilor (p. 211).
Bisericile sunt un plural, fiindc autorul Bisericii cretine unice pur i simplu nu exist
(p. 30).
El ar fi ludat etosul distinctiv i a promovat om contribuie distinctiv la propria lui
Biseric una dintre multele care exist. Toate confesiunile reflect n cele din urm
aceiai tain. Totui, el a exclus toate trsturile confesionale din rugciunea pentru
unitate cretin. Aceast rugciune ar fi fost nesincer,. Dect numai dac cei care s-au
alturat ei au renunat deplin la idealurile lor confesionale. Unitatea nu ar trebui s
cunoasc nici un fel de limitaie. Dar aceast eliberare a rugciunii dintr-o coninut concret,
pentru toat imageria, nseamn ridicarea la nite nlimi duhovniceti care sunt accesibile
numai ctorva. (p. 156). Aceast rugciune se dovedete a fi apofatic i probabil ea nu
este o rugciune pentru Unitatea Bisericii, dup cum este imposibil s concepem o
Biseric fr nici un fel de trsturi comune. Adevrata dificultate este creat de autor de
121

fraza c trebuie s fie o turm i un pstor. Ar exista nite ambiguiti evidente dac
romano catolicii, ortodocii i protestanii s-ar fi alturat n recitarea acestei fraze, fiindc
ei ar interpreta-o diferit.
Nu este clar de ce autorul este stnjenit de ambiguitatea cuvintelor n acest sens.
De ce nu a fost el suprat de faptul c numele lui Iisus, evident nu a avut aceiai
conotaie pentru un ortodox i pentru un cretin liberal (sau cel puin, ar trebui s o
conotaie diferit). n orice caz, nu este clar ce face el cu aceast fraz scripturistic o
turm? Evident, se refer la istorie i nu numai la nlimile duhovniceti care sunt
accesibile numai ctorva. Autorul este interesat numai de o anumit problem a
Ecumenismului, adic cu problema ntlnirii ecumenice. Este adevrat c Micarea
Ecumenic a creat o nou atmosfer n relaiile intra-cretine (p. 20). Oamenii din diferite
confesiuni loiale i din diferite trecuturi sunt adui mpreun i obligai s se nfieze unul
n faa altuia. Problema practic care se ridic inevitabil ste aceasta: care este sensul
adunrii cretinilor care nu s-au unit i ce ar trebuie s fac i s gndeasc unul fa de
altul. Autorul nostru nu are nici un fel de ndejde de reconciliere a unor opinii divergente i
sisteme de credin. n acelai timp el este impresionat lipsa de prietenie a ntlnirii.
Barierele ecclesiale nu pot fi depite. La fel cum sunt mai multe sisteme divergente,
nimeni din noi nu ar trebui s ne privim pe noi nine ca fiind cei consisteni (p. 24).
Argumentul este ciung.
Autorul a ales s se ntlneasc cu provocarea lipsei de unitate ntr-un alt fel.
Biserica mea este privit d mine ca fiind capabil s fie privit natural ca i adevrata
Biseric aceasta este implicat d faptul c eu i aparin ei i fiind adevrata Biseric ea
este unic. Acest fapt nu i ofer dreptul de a condamna alte Biserici (p. 91). Problema
real nu ste ceea ce mi este natural mie, ci ceea ce este adevrat. Autorul complic fr
nici un motiv problema cu nite presupoziii nelegitime. n interpretarea lui, credina,
intuiia primar este radical diferit de procesul pe care l numim cunoatere. (p. 126). n
conformitate, notele Bisericii notae ecclesiae, nu pot obiectiva nici un fel de cunoatere
(p. 126). n alte cuvinte, Biserica nu poate fi identificat.
Totui, ntr-un lung capitol referitor la Problema ecumenismului, autorul a ales
deliberat notae ecclesiae ca fiind punctul central care descrie i analizeaz noua Realitate
Ecumenic (pp. 119-120). El ajunge n cele din urm la o concluzie ultim c adevrata
cheie la problema ecumenic este ideea unei singure lumi cretinismul. Este o idee
metalogic i ea nu formeaz nici o parte din nici o doctrin ecclesiologic i ea nu poate fi
justificat logic. Cretinismul este aparent identic cu o anumit comuniune ecumenic
sau cu o nou societate deschis. n orice caz, nu putem fi mulumii de categoriile
cretinismului (care este unul). Cretinismul a nlocuit Biserica. Dar din moment ce
Hristos i cunoate pe cei care vor s i fie ucenici i din moment ce ucenicii lui, dei nu sunt
de acord cu toate sunt una n dorina lor de a fi Stpnul lor, tota christianitas este o
realitate (p. 224). Ar trebui s ne reamintim de aceast dorin de a fi credincioi
Stpnului care ar putea fi exprimat n orice fel al dorii: mrturisidnu-L pe Hristos ca i
Dumnezeu i Mntuitor. Descriindu-l mai mult ca i un predicator galileian sau ca i un
apocalipticist lipsit de succes am putea s ne ndoim de realitatea unui cretinism bazat
pe astfel de temelii. Ct de mult din cretinismul istoric este lsat unor interpretri
uimitoare?

122

123