Vous êtes sur la page 1sur 7

Grille dvaluation chelle Descriptive

Ces trois critres sont:


Clart
Ce critre concerne la structure de l'essai et sa comprhensibilit globale. Il s'agit l plus de
communication que de qualit littraire. Est examin ce qui contribue la clart des ides
prsentes.
Contenu
Ce critre concerne non la forme, mais le fond de l'essai. Est examine la pertinence de l'essai
par rapport au cours.
Sens Critique
Ce critre concerne la perspicacit, l'originalit et la capacit d'analyse. Il mesure aussi l'aptitude
reconnatre les similitudes et les diffrences entre les diffrents modes de connaissance.
Pour chacun des critres d'valuation sont dfinis quatre descripteurs de niveau de russite,
correspondant aux niveaux de russite 1 4. Les formulations s'efforcent tre positives,
quoiqu'elles dcrivent aussi, pour les niveaux faibles, le manque de russite.
1 = le niveau de russite le plus faible
4 = le niveau de russite le plus lev
La tche de l'valuateur est de trouver, pour chaque critre, le descripteur qui dcrit le mieux la
performance du candidat.

PREMIER CRITRE D'VALUATION: La Clart


Niveau de russite (indicateurs)
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
Le texte est dsorganis et les ides sont prsentes au hasard de faon confuse et obscure.
Lintroduction manque de prcision.
Les concepts et les distinctions ne sont pas dfinis.
La matrise du matriel dappui et du vocabulaire spcifique ne permet presque aucune clart
d'expression.
L'essentiel de la dissertation est presque inintelligible.
2- Comptent de niveau 1 : suffisant (60 70%)
L'organisation du texte est bcle et le dveloppement difficile suivre.
Lintroduction manque de prcision.
Les dfinitions et clarifications de concepts et de distinctions sont insuffisantes.
La matrise du matriel dappui et du vocabulaire spcifique nest souvent inadquate.
L'essentiel de la dissertation est souvent obscur.
3- Comptent de niveau 2 : bien (70% 85%)
L'organisation du texte est logique mais le dveloppement fait parfois dfaut.
Lintroduction est assez claire mais elle manque de prcision.
Les concepts et les distinctions ne sont pas toujours dfinis et clarifis.
La matrise du matriel d'appui et du vocabulaire spcifique est suffisante pour communiquer,
de faon acceptable, quoique parfois obscur, l'essentiel du propos.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
L'organisation est assez bonne et le dveloppement gnralement comprhensible.
L'introduction assez clair et formule l'objectif de l'exercice.
Les concepts et les distinctions sont dfinis et clarifis.
La matrise du matriel d'appui et le vocabulaire spcifique est suffisante pour communiquer
de faon sophistique l'essentiel du propos.

SECOND CRITRE D'VALUATION: Le Contenu


Niveau de russite
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
La dissertation ne tmoigne aucune proccupation avec les problmes et enjeux philosophiques
spcifiques du cours.
Les ides principales ne correspondent pas aux exigences du cours1.
La dissertation ne traite pas les questions et les rponses attendues.
2- Comptent de niveau 1 : suffisant (60 74%)
Le plus souvent, les problmes et enjeux philosophiques spcifiques du cours ne sont mme pas
implicites.
Les ides principales sont traites de faon superficielle et ne sont pas corrobores par des
exemples pertinents.
Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont totalement ngligs.
Les questions et les rponses attendues sont traites de manire insuffisante.
3- Comptent de niveau 2 : bien (75% 84%)
Les problmes et enjeux philosophiques spcifiques du cours sont gnralement implicites mais
ne se trouvent pas au premier plan.
Les ides principales sont traites de faon adquate et certaines d'entre elles sont corrobores
par des exemples pertinents.
Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont souvent ngligs.
Les questions et rponses attendues sont traites de manire suffisante mais il manque des
lments.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
Les problmes et enjeux philosophiques se trouvent gnralement au premier plan.
Les ides principales sont bien traites et corrobores par des exemples pertinents et originaux.
Le cas chant, des liens vigoureux sont tablis avec d'autres parties du programme.
Les questions et rponses attentues sont traites de manire complte et sophistique.

Les exigences varient en fonction du cours :


Philo 1 : dissertation argumentative
Philo 2 : dissertation comparative
Philo 3 : dissertation argumentative ou comparative

TROISIME CRITRE D'VALUATION: Le Sens critique


Niveau de russite
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
Le propos de la dissertation ne fait aucune tentative pour analyser le sujet. Les points essentiels,
au cas o ils sont mentionns, ne sont pas justifis. Les arguments contre en sont pas identifis
et il n'y a aucun lment de rflexion personnelle ni d'originalit.
2- Comptent de niveau 1 : suffisant (60 74%)
Le propos de la dissertation n'analyse que rarement le sujet et est trop descriptif. Les points
essentiels ne sont presque jamais prsents ni justifis. Les arguments contre ne sont pas
identifis et il n'y a aucune conscience des diffrents modes de connaissance. Il y a un lment de
rflexion personnelle, mais aucune originalit.
3- Comptent de niveau 2 : bien (75% 84%)
Le propos de la dissertation analyse quelques aspects du sujet mais d'autres sont simplement
dcrits. Les points essentiels apparaissent parfois sans justification et sans reconnaissance de
leurs implications. Il y a peu de tentatives d'valuation des arguments contre et peu de
conscience des points forts et des limites des diffrents modes de connaissance. Il y a un lment
de rflexion personnelle, mais peu d'originalit.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
Le propos de la dissertation est une analyse comptente du sujet qui dpasse de loin le genre
descriptif. Les points essentiels sont justifis et leurs implications reconnues. Les arguments
contre sont valus et la conscience des points forts et des limites des diffrents modes de
connaissance est trs sensible. Il y a un haut degr de rflexion personnelle et d'originalit.

Grille dvaluation chelle Descriptive


CRITRES

Pas du tout
comptent :
insuffisant
(40% 59%)

Comptent de
niveau 1 :
suffisant (60
70%)

Comptent de
niveau 2 : bien
(70% 85%)

Comptent de
niveau 3 :
sophistiqu
(85% 100%)

Clart

Le texte est
dsorganis et les
ides sont prsentes
au hasard de faon
confuse et obscure.
Lintroduction
manque de prcision.
Les concepts et les
distinctions ne sont
pas dfinis.
La matrise du
matriel dappui et du
vocabulaire spcifique
ne permet presque
aucune clart
d'expression.
L'essentiel de la
dissertation est
presque
inintelligible.

L'organisation du
texte est bcle et le
dveloppement
difficile suivre.
Lintroduction
manque de prcision.
Les dfinitions et
clarifications de
concepts et de
distinctions sont
insuffisantes.
La matrise du
matriel dappui et du
vocabulaire spcifique
nest souvent
inadquate.
L'essentiel de la
dissertation est
souvent obscur.

L'organisation du
texte est logique mais
le dveloppement fait
parfois dfaut.
Lintroduction est
assez claire mais elle
manque de prcision.
Les concepts et les
distinctions ne sont
pas toujours dfinis et
clarifis.
La matrise du
matriel d'appui et du
vocabulaire spcifique
est suffisante pour
communiquer, de
faon acceptable,
quoique parfois
obscur, l'essentiel du
propos.

L'organisation est
assez bonne et le
dveloppement
gnralement
comprhensible.
L'introduction assez
clair et formule
l'objectif de l'exercice.
Les concepts et les
distinctions sont
dfinis et clarifis.
La matrise du
matriel d'appui et le
vocabulaire spcifique
est suffisante pour
communiquer de
faon sophistique
l'essentiel du propos.

Contenu

La dissertation ne
tmoigne aucune
proccupation avec
les problmes et
enjeux
philosophiques
spcifiques du cours.
Les ides principales
ne correspondent pas
aux exigences du
cours2.
La dissertation ne
traite pas les
questions et les
rponses attendues.

Le plus souvent, les


problmes et enjeux
philosophiques
spcifiques du cours
ne sont mme pas
implicites.
Les ides principales
sont traites de faon
superficielle et ne
sont pas corrobores
par des exemples
pertinents.
Des liens possibles
avec d'autres parties
du programme sont
totalement ngligs.
Les questions et les
rponses attendues
sont traites de
manire insuffisante.

Les problmes et
enjeux
philosophiques
spcifiques du cours
sont gnralement
implicites mais ne se
trouvent pas au
premier plan.
Les ides principales
sont traites de faon
adquate et certaines
d'entre elles sont
corrobores par des
exemples pertinents.
Des liens possibles
avec d'autres parties
du programme sont
souvent ngligs.
Les questions et
rponses attendues
sont traites de
manire suffisante
mais il manque des
lments.

Les problmes et
enjeux
philosophiques se
trouvent
gnralement au
premier plan.
Les ides principales
sont bien traites et
corrobores par des
exemples pertinents
et originaux.
Le cas chant, des
liens vigoureux sont
tablis avec d'autres
parties du
programme.
Les questions et
rponses attentues
sont traites de
manire complte et
sophistique.

Sens
critique

Le propos de la
dissertation ne fait
aucune tentative pour
analyser le sujet. Les
points essentiels, au
cas o ils sont
mentionns, ne sont
pas justifis. Les
arguments contre en
sont pas identifis et
il n'y a aucun lment
de rflexion
personnelle ni
d'originalit.

Le propos de la
dissertation n'analyse
que rarement le sujet
et est trop descriptif.
Les points essentiels
ne sont presque
jamais prsents ni
justifis. Les
arguments contre ne
sont pas identifis et
il n'y a aucune
conscience des
diffrents modes de
connaissance. Il y a
un lment de
rflexion personnelle,
mais aucune
originalit.

Le propos de la
dissertation analyse
quelques aspects du
sujet mais d'autres
sont simplement
dcrits. Les points
essentiels
apparaissent parfois
sans justification et
sans reconnaissance
de leurs implications.
Il y a peu de
tentatives
d'valuation des
arguments contre et
peu de conscience
des points forts et des
limites des diffrents
modes de
connaissance. Il y a
un lment de
rflexion personnelle,
mais peu d'originalit.

Le propos de la
dissertation est une
analyse comptente
du sujet qui dpasse
de loin le genre
descriptif. Les points
essentiels sont
justifis et leurs
implications
reconnues. Les
arguments contre
sont valus et la
conscience des points
forts et des limites
des diffrents modes
de connaissance est
trs sensible. Il y a un
haut degr de
rflexion personnelle
et d'originalit.