Vous êtes sur la page 1sur 2

Curtea, delibernd, ncuviineaz proba cu nscrisuri solicitat de ctre apelanta-prt.

Apelanta-prt, prin avocat, depune la dosar, n copie legalizat decizia comercial nr.164/15.04.2008
pronunat de Curtea de APEL BUCURETI - Secia a V-a Comercial n dosarul nr- i n fotocopie sentina
civil nr.14422/03.12.2007 pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Comercial n dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instana constatnd cauza n stare de
judecat acord cuvntul asupra cererilor de apel.
Apelanta-reclamant, prin avocat, solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea n
parte a sentinei apelate, n sensul admiterii i celui de al doilea capt de cerere i obligarea prtei la
plata sumei precizate n motivele de apel. nvedereaz c obiectul cererii de chemare n judecat este
obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere pentru perioada 01.01.2004-31.12.2004 pentru plata
cu ntrziere a facturilor i actualizarea preteniilor cu indicele de inflaie calculat de la data introducerii
aciunii, respectiv 31.12.2006 pn la momentul executrii efective a obligaiei. Solicit s se aib n
vedere faptul c apelanta-prt nu a contestat modul de calcul al penalitilor de ntrziere actualizate
cu indicele de inflaie. nvedereaz c i rezerv dreptul de a solicita pe cale separat cheltuielile de
judecat reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel i onorariu de avocat.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant, ntruct din
punct de vedere procedural penalitile de ntrziere nu mai puteau fi precizate i cuantificate n apel,
apelanta-reclamanta la fond solicitnd n mod generic actualizarea penalitilor de ntrziere. Mai arat
c n contractul ncheiat ntre pri nu s-a prevzut ca penalitile s fie actualizate i avnd n vedere c,
contractul constituie legea prilor aceasta nu poate fi modificat de ctre instan. Consider c instana
de fond a respins n mod corect acest capt de cerere, solicitnd respingerea apelului formulat de
apelanta-reclamant ca nefondat i admiterea propriului apel.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant i admiterea
propriului apel, schimbarea n parte a sentinei apelate, n sensul respingerii primului capt de cerere ca
nentemeiat. Consider c nu i se poate reine vreo culp prtei n nerespectarea obligaiilor
contractuale, ntruct la data de 05.01.2001 a fost ncheiat ntre pri contractul de vnzare-cumprare
a energiei termice nr.1/2001, iar n septembrie 2001 fost emis nr.OUG115/2001 care reglementeaz
plile i care impunea ncheierea unui contract care s transpun n practic disp. nr.OUG115/2001.
Mai arat c nr.OUG115/2001 stabilete imperativ ca prta s ncaseze toate veniturile sale n contul
de tip escrow i de a efectua pli zilnice n cota procentual stabilit prin anexa 2 nr.OUG115/2001.
Apreciaz c obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere presupune angajarea rspunderii
delictuale, iar dac potrivit art.1169 Cod civil reclamanta nu a fcut dovada existenei unei nclcri
culpabile a contractului nu se poate reine n sarcina prtei culpa contractual. n ceea ce privete
cheltuielile de judecat, reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel i onorariu de avocat, arat c i
rezerv dreptul de a le solicita pe cale separat.
Apelanta-prt, prin avocat, solicit admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat i respingerea
apelului formulat de apelanta-reclamant. Arat c susine concluziile colegului su cu privire la
cheltuielile de judecat.
Apelanta-prt, prin avocat, nvedereaz c raiunea nr.OUG115/2001 este de a asigura fondurile
necesare procurrii energiei termice, iar cotele procentuale de plat au fost stabilite prin nelegere,

astfel prta nu putea vira reclamantei un procent mai mare de 57%. n ceea ce privete cheltuielile de
judecat arat c susine aceleai concluzii.
Apelanta-reclamant, prin avocat, solicit respingerea apelului formulat de apelanta-prt ca nefondat.
nvedereaz c n contractul de vnzare-cumprare a energiei termice nr.1/2001 este prevzut clauza
penal, iar prin actele adiionale la acest contract, nr.2 i 3 este meninut aceast clauz penal. Mai
arat c att aceste contracte, ct i contractele de furnizare a energiei termice nr.1/2005 i 1/2007 au
fost ncheiate n baza deciziei ANRE. Arat c i n contractele nr.1/2005 (fila 43) i nr.1/2007 a fost
meninut clauza penal. Mai arat c scopul nr.OUG115/2001 este orientarea direct ctre furnizori a
fondurilor financiare necesare i nu de a modifica raporturile contractuale dintre pri. nvedereaz c
din adresa ANRE, aflat la fila 52, rezult obligativitatea meninerii scadenelor la plat. n ceea ce
privete excepia prescripiei dreptului la aciune, nvedereaz c a solicitat penaliti pentru perioada
cuprins ntre 1.01-31.12.2004, cererea de chemare n judecat fiind introdus n luna decembrie 2006,
iar la dosar exist o recunoatere expres a prtei prin procesul-verbal de conciliere.
Apelanta-prt, prin avocat, nvedereaz c dac nu ar fi respectat disp. nr.OUG115/2001 ar fi fost
supus unor amenzi contravenionale.
Curtea, reine cauza spre soluionare.
Dup nchiderea dezbaterilor i reinerea cauzei spre soluionare, se prezint apelanta-prt prin
avocat care depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererilor de apel d e fa,
Delibernd constat c, prin sentina comercial nr.15500/20.12.2007 pronunat de Tribunalul
Bucureti - Secia a VI-a Comercial n dosarul nr- a fost respins excepia prescripiei ca nentemeiat.
De asemenea, s-a admis n parte aciunea formulat de reclamanta B prin Sucursala B i prta Regia
Autonom de Distribuie a Energiei Baf ost obligat s achite reclamantei suma de 69.484.794 RON cu
titlu de penaliti aferente facturilor emise n perioada martie 2003 - decembrie 2004 i cheltuieli de
judecat n valoare de 700.329,46 lei. Totodat s-a respins cererea de actualizare ca nentemeiat.
n motivarea soluiei, instana de fond a reinut n esen c, prta prin punctajul ntocmit pe luna
decembrie 2003 recunoscut un debit total de 4.058.684.999.850 lei aferent perioadei martie decembrie 2003 i c acest act de recunoatere a debitului principal este de natur s ntrerup cursul
prescripiei att pentru acesta ct i pentru accesorii.
Pe fond, instana reine c nr.OUG115/2001 nu a avut ca finalitate modificarea clauzelor contractuale
dintre pri, scopul su constnd n facilitarea colectrii sumelor pltite de