Curtea, delibernd, ncuviin?eaz? proba cu nscrisuri solicitat? de c?tre apelanta-prt?.

Apelanta-prt?, prin avocat, depune la dosar, n copie legalizat? decizia comercial?

nr.164/15.04.2008 pronun?at? de Curtea de APEL BUCURE?TI - Sec?ia a V-a Comercia
l? n dosarul nr- ?i n fotocopie sentin?a civil? nr.14422/03.12.2007 pronun?at? de
Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? n dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instan?a constatnd c
auza n stare de judecat? acord? cuvntul asupra cererilor de apel.
Apelanta-reclamant?, prin avocat, solicit? admiterea apelului astfel cum a fost
formulat, schimbarea n parte a sentin?ei apelate, n sensul admiterii ?i celui de a
l doilea cap?t de cerere ?i obligarea prtei la plata sumei precizate n motivele de
apel. nvedereaz? c? obiectul cererii de chemare n judecat? este obligarea prtei la p
lata penalit??ilor de ntrziere pentru perioada 01.01.2004-31.12.2004 pentru plata
cu ntrziere a facturilor ?i actualizarea preten?iilor cu indicele de infla?ie calc
ulat de la data introducerii ac?iunii, respectiv 31.12.2006 pn? la momentul execu
t?rii efective a obliga?iei. Solicit? s? se aib? n vedere faptul c? apelanta-prt? n
u a contestat modul de calcul al penalit??ilor de ntrziere actualizate cu indicele
de infla?ie. nvedereaz? c? ?i rezerv? dreptul de a solicita pe cale separat? chel
tuielile de judecat? reprezentnd timbrajul aferent cererii de apel ?i onorariu de
avocat.
Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apelanta-rec
lamant?, ntruct din punct de vedere procedural penalit??ile de ntrziere nu mai putea
u fi precizate ?i cuantificate n apel, apelanta-reclamanta la fond solicitnd n mod
generic actualizarea penalit??ilor de ntrziere. Mai arat? c? n contractul ncheiat ntr
e p?r?i nu s-a prev?zut ca penalit??ile s? fie actualizate ?i avnd n vedere c?, co
ntractul constituie legea p?r?ilor aceasta nu poate fi modificat de c?tre instan
??. Consider? c? instan?a de fond a respins n mod corect acest cap?t de cerere, s
olicitnd respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant? ca nefondat ?i admi
terea propriului apel.
Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apelanta-rec
lamant? ?i admiterea propriului apel, schimbarea n parte a sentin?ei apelate, n se
nsul respingerii primului cap?t de cerere ca nentemeiat. Consider? c? nu i se poa
te re?ine vreo culp? prtei n nerespectarea obliga?iilor contractuale, ntruct la data
de 05.01.2001 a fost ncheiat ntre p?r?i contractul de vnzare-cump?rare a energiei t
ermice nr.1/2001, iar n septembrie 2001 fost emis? nr.OUG115/2001 care reglemente
az? pl??ile ?i care impunea ncheierea unui contract care s? transpun? n practic? d
isp. nr.OUG115/2001. Mai arat? c? nr.OUG115/2001 stabile?te imperativ ca prta s? nc
aseze toate veniturile sale n contul de tip escrow ?i de a efectua pl??i zilnice n
cota procentual? stabilit? prin anexa 2 nr.OUG115/2001. Apreciaz? c? obligarea
prtei la plata penalit??ilor de ntrziere presupune angajarea r?spunderii delictuale,
iar dac? potrivit art.1169Cod civilreclamanta nu a f?cut dovada existen?ei unei nc
?lc?ri culpabile a contractului nu se poate re?ine n sarcina prtei culpa contractua
l?. n ceea ce prive?te cheltuielile de judecat?, reprezentnd timbrajul aferent cer
erii de apel ?i onorariu de avocat, arat? c? ?i rezerv? dreptul de a le solicita
pe cale separat?.
Apelanta-prt?, prin avocat, solicit? admiterea propriului apel astfel cum a fost f
ormulat ?i respingerea apelului formulat de apelanta-reclamant?. Arat? c? sus?in
e concluziile colegului s?u cu privire la cheltuielile de judecat?.
Apelanta-prt?, prin avocat, nvedereaz? c? ra?iunea nr.OUG115/2001 este de a asigura
fondurile necesare procur?rii energiei termice, iar cotele procentuale de plat?
au fost stabilite prin n?elegere, astfel prta nu putea vira reclamantei un procent
mai mare de 57%. n ceea ce prive?te cheltuielile de judecat? arat? c? sus?ine ac
elea?i concluzii.
Apelanta-reclamant?, prin avocat, solicit? respingerea apelului formulat de apel
anta-prt? ca nefondat. nvedereaz? c? n contractul de vnzare-cump?rare a energiei term
ice nr.1/2001 este prev?zut? clauza penal?, iar prin actele adi?ionale la acest
contract, nr.2 ?i 3 este men?inut? aceast? clauz? penal?. Mai arat? c? att aceste
contracte, ct ?i contractele de furnizare a energiei termice nr.1/2005 ?i 1/2007
au fost ncheiate n baza deciziei ANRE. Arat? c? ?i n contractele nr.1/2005 (fila 4
3) ?i nr.1/2007 a fost men?inut? clauza penal?. Mai arat? c? scopul nr.OUG115/20
01 este orientarea direct? c?tre furnizori a fondurilor financiare necesare ?i n

u de a modifica raporturile contractuale dintre p?r?i. nvedereaz? c? din adresa A

NRE, aflat? la fila 52, rezult? obligativitatea men?inerii scaden?elor la plat?.
n ceea ce prive?te excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune, nvedereaz? c? a so
licitat penalit??i pentru perioada cuprins? ntre 1.01-31.12.2004, cererea de chem
are n judecat? fiind introdus? n luna decembrie 2006, iar la dosar exist? o recuno
a?tere expres? a prtei prin procesul-verbal de conciliere.
Apelanta-prt?, prin avocat, nvedereaz? c? dac? nu ar fi respectat disp. nr.OUG115/2
001 ar fi fost supus? unor amenzi contraven?ionale.
Curtea, re?ine cauza spre solu?ionare.
Dup? nchiderea dezbaterilor ?i re?inerea cauzei spre solu?ionare, se prezint? ape
lanta-prt? prin avocat care depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA