Socio: Sujet 1 : La bourgeoiosie une classe au sens de Marx

EC1: Distinguez classe en soi et classe pour soi dans lanalyse de Marx :
Une classe correspond un ensemble d'individus qui ont conscience (ou non) d'appartenir une
collectivit, qui ont des intrts communs dfendre pouvant les opposer d'autres classes.
Une classe en soi, c'est lorque les individus vivent de manire semblable et exercent le mme
travail. C'est le cas des paysans.
Ces conditions sont ncessaires mais pas suffisantes. En effet, tant que les individus n'ont pas pris
conscience de leur appartenance une mme communaut ayant des intrts semblables, ils sont
en concurrence et non solidaires. Pour que la classe en soi devienne une classe pour soi, il faut
que les individus prennent conscience des relations antagoniques qui les lient aux autres classes,
il faut qu'ils entrent en lutte avec les autres classes car c'est la lutte des classes qui dtermine la
prise de conscience. C'est ce qu'il s' est pass pour les ouvriers l'poque de Marx qui ont pris
conscience de leur appartenance une mme classe.

EC2 Aprs avoir prsent le document 1 , Vous comparerez lvolution des ingalits de
revenus aux Etats-Unis et en Fance:
Document 1 : cliquez sur La mondialisation rate des lites franaises

Ce document est un graphique de l'OFCE qui est une source fiable. Le titre de ce graphique est
"Les riches Franais moins bons que les autres" entre 1960 et 2013 en France et aux Etats-Unis.
Il s'intresse l'volution des ingalits de revenus aux Etats-Unis et en France (de la moyenne
pondre de la population d'un ensemble de pays avec celle de la France et des Etats-Unis). Une
ingalit c'est un avantage ou un dsavantage li une diffrence qui peut tre tenue pour une
injustice. Certaines ingalits sont des ingalits sociales. (Revenu = richesse produite par le
patrimoine) La moyenne pondre de la population est calcule avec les Etats-Unis, le Canada,
l"Australie, le Japon, l"Allemagne, la France, l"Italie, l"Espagne et les Pays-bas.
C'est un graphique longitudinale -> priodisation
et transversal car plusieurs pays -> typologie
1 correspond la moyenne de tous les pays
Etats-Unis:
- en 1960 aux Etats-Unis les 10% les plus riches dtiennent 30% de plus de revenus que la
moyenne pondre par la population d'un ensemble de pays (->ils sont plus riches que la
moyenne des 10% les plus riches des autres pays).
- en 1960, les 90% les moins riches aux USA ont 30% de revenus en plus que la moyenne des
pays.

- en 2013 les 10% les plus riches dtiennent 45% de revenus en plus que la moyenne pondre
des pays.
- en 2013 les 90% les moins riches dtiennent 30% de revenus en plus que la moyenne pondre
des pays.
- entre 60 et 2013 les 10% les plus riches ont vu leurs revenus augmenter de 13% (1,45-1,28/
1,28) x 100= 13,28.
- entre 60 et 2013 les 90% les moins riches ont vu leurs revenus diminuer de 14% (1,13-1,31/
1,31)x 100= -13,74.
France:
- en 1960, les 10% des plus riches en France ont environ 15% de moins que la moyenne des pays.
- en 1960, les 90% les moins riches en France ont 30% de moins que la moyenne des pays.
- en 2013 les 10% les plus riches dtiennent 35% de moins que la moyenne
- en 2013, les 90% les moins riches ont 5% de revenus en moins que la moyenne.
- entre 60 et 2013 les 10% les plus riches ont vu leurs revenus diminuer de 24% (0,6420,841/0,841) x 100= -23,66.
- entre 60 et 2013 les 90% les plus riches ont vu leurs revenus augmenter de 35% (0,956-0,707/
0,707)x 100= 35, 21.
priodisation :
EU --> - de 1960 1972 , l'cart des ingalits est peu existant.
- En 1973, le choc ptrolier provoque une pnurie de ptrole, c'est donc un choc d'offre ngatif,
Les prix du ptrole ont alors augment tandis que la demande n'a pas bouge, ce qui a creus les
ingalits entre les 10% les plus riches et les 90% les moins riches. ( suite l'augmentation du
prix du ptrole, tout le monde n'avait pas les moyens de le payer) . A partir de ce moment, les
ingalits de revenus ne cessent d'augmenter, c'est dire que les plus riches deviennent encore
plus riches et les plus pauvres encore plus pauvres. En effet, les 10% les plus riches peroivent
1.28 fois plus de revenus que les 90% les moins riches en 2013.(1.45/1.13=1.28)
FRANCE --> - les 10% les plus riches de 1960 1975, ont vu leur revenu converger vers la
moyenne pondre
passant de 0.85 0.98
- de 1975 2013: leur revenus sont 1.32 fois plus faibles en 2013 qu'en 1975 (0.85/0.64)
- de mme les revenus des 90% les moins riches de 1960 1980 convergent vers la moyenne
pondre des pays dvelopps
- jusqu'en 2013 leurs revenus ont pratiquement stagn

- (0.95/0.64= 1.48) les revenus des 90% les moins riches ont augment 1.48 fois plus que les
revenus des 10% les plus riches (les riches sont toujours riches mais l'cart des ingalits a
augment car les pauvres sont devenus moins pauvres et les riches moins riches, d'o l'apparition
de la classe moyenne.)
Conclusion:
--> On peut donc voir que les ingalits de revenus aux Etats Unis se sont creuses. En effet les
riches sont devenus plus riches et les pauvres plus pauvres. Alors qu'en France une classe
moyenne s'est cre car le revenus des plus riches a diminu pendant que celui des plus pauvres a
augment. De plus, les revenus des Franais sont rests entre 1960 et 2013 en dessous de la
moyenne pondre des pays dvelopps, alors que les Etats Unis sont rests au dessus .

EC3 : En quoi peut on dire que la bourgeoisie est aujourdhui une classe au sens marxiste
?

Introduction:
Nous pouvons constater que les plus riches et les hommes politiques passent des accords, comme
par exemple Liliane Bettancourt qui aurait donn de l'argent N. Sarkozy pour financer sa
campagne aux prsidentielles. Cela traduit un accord pour que celui ci une fois lu puisse
avantager les plus riches (comme une fiscalit avantageuse).
Une classe correspond un ensemble d'individus qui ont conscience (ou non) d'appartenir une
collectivit, qui ont des intrts communs dfendre pouvant les opposer d'autres classes. Pour
Marx, il n'y pas de conscience de classe sans lutte des classes, comme une des plus clbres lutte
qui est celle de la classe ouvrire contre la bourgeoisie. Pourquoi considre t-on aujourd'hui la
bourgeoisie comme une classe au sens marxiste? Tout d'abord la bourgeoisie est une classe pour
soi, puis une classe qui domine les autres.

I- La bourgeoisie: une classe pour soi

a) Par une exclusion des autres classes
- La bourgeoisie est une classe pour soi car elle dfend ses intrets qui les opposent aux autres
classes.
- la bourgeoisie se dmarque d'abord par sa richesse ce qui exclut une partie de la population car
elle se considre "meilleure" que les autres grce cette richesse financire (doc 2)
- d'aprs le document 3, la bourgeoisie est une classe au sens marxiste, car cest une classe en soi,
qui partage des conditions et des lieux de vie, une sociabilit commune. Cest aussi une classe
pour soi, mobilise pour sa reproduction, pour le maintien des avantages acquis et la transmission
de gnration en gnration de leur position dominante au sein de la socit.
- une classe qui exclut: elle choisit ses frquentations, qui peut faire parti de la bourgeoisie. c'est
donc une classe active, performante, consciente, exigeante.
- la bourgeoisie pense galement dfendre des intrts collectifs mais cache un certain
individualisme et compte sur le mrite personnel
b) par leur apparence, leur comportement
-la bourgeoisie duque ses enfants de manire ce qu'ils puissent hriter de leur richesse et rester
levs dans la socit --> elle a un certain mode d'ducation qui se dmarque des autres
- autrefois on distinguait la noblesse par son "sang bleu" car en effet l'aristocratie espagnole
devait avoir la peau blanche pour qu'on puisse y voir ses veines bleues ce qui les dmarquait des
autres
- aujourd'hui on la reconnait dans sa faon de se tenir (corps fins et redresss, ports de tte altiers)
ainsi que dans sa faon de se vtir (lgants et traditionnels)
- de plus ils se reconnaissent entre eux immdiatement
- non seulement ils dominent conomiquement mais galement symboliquement
Phrase de transition: Dans les annes 80 la bourgeoisie ne se sentait pas exclue de la socit alors
qu'aujourd'hui elle dit ne plus avoir besoin de l'etat, alors que celui ci la favorise , par exemple en
subventionnant des tablissements d'enseignements suprieur qui permet d'avoir plus tard une
main d'oeuvre qualifie.
II- Une classe qui domine les autres
a) une classe dominante
- selon Marx les ouvriers et les bourgeois ne sont pas gaux: l'ouvrier ne dispose que de sa force
de travail pour survivre, il doit donc absolument travailler quelque soient les conditions qui lui
sont proposes. Au contraire le bourgeois dispose d'un capital, il peut vivre sans que ses usines
tournent grce son pargne.

- l'ouvrier est donc oblig d'accepter les conditions qui lui sont imposes par le bourgeois.
- selon Marx, la majeure partie des richesses que l'ouvrier a cr par son travail est confisque par
ses matres c'est dire par les bourgeois.
b) elle influence l'Etat pour ses propres intrts
- depuis l'arrive de Reagan en 1980, la part de revenu des 1% les plus riches a augment
d'environ 15% en mme temps que la rglementation financire qui a augment dpassant la
situation de 1910. Ce qui traduit une manipulation exerce par la bourgeoisie envers l'Etat.
- cette drglementation financire s'opre au profit des plus riches. En effet, la bourgeoisie a
manipul les hommes politiques pour qu'ils mettent en oeuvre des rgles qui leur profitent.
- en 1910, les 1% les plus riches avaient une part de revenu de 18% puis de 24% en 2010 soit
1,33 fois plus qu'en 1910 (24/ 18= 1,33).
-La drglementation tait de 0,20 en 1910 puis de 1 en 2010 soit 5 fois plus que la situation de
dpart. Cette situation est de la manipulation exerce par la bourgeoisie sur le pouvoir en
place.
c) les consquences sur l'conomie de l'Etat
- l'Etat interdit les spculations ce qui rgule les marchs
- avant l'arrive de Reagan au pouvoir, ce n'tait pas une logique librale qui tait mise en place
mais une logique Keynsienne
- en manipulant l'Etat, la bourgeoisie a voulu drglementer ce qui a fait chuter l'conomie et
augmenter les ingalits dj existantes entre les classes sociales au dtriment des plus pauvres.
Conclusion:
On peut donc en conclure que la bourgeoisie est une classe dominante, qui crase les classes
domines. C'est galement une classe qui manipule l'Etat pour arriver ses propres intrts. On
peut alors la qualifier comme une classe au sens marxiste.
Pour finir sur une citation de Marx: " la socit bourgeoise moderne leve sur les ruines de la
fodale, n'a pas aboli les antagonismes de classe. Elle n'a fait que substituer aux anciennes de
nouvelles classes, de nouvelles conditions d'oppression, de nouvelles formes de luttes".