Vous êtes sur la page 1sur 117

A Monsieur le Vice-Prsident et

Mesdames et Messieurs les Conseillers


CONSEIL DETAT

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR


MEMOIRE INTRODUCTIF
A LA REQUETE DE :
PERSONNES PHYSIQUES
- Monsieur Frdric ARROU,
- Madame Chantal BEER-DEMANDER;
- Madame Catherine BOISSONET,
- Monsieur Stphane BORRAS,
- Monsieur Guillaume CROS,
- Monsieur Bernard DEDEBAN,
- Monsieur Didier CUJIVES,
- Monsieur Mourad GHERBI,
- Monsieur Christian GUTERRIES,
- Madame Sandrine HIGUE,
- Monsieur Patrick JIMENA,
- Monsieur Pierre JUSTON,
- Monsieur Antoine MAURICE,
- Monsieur Remi PRADALIER,
- Monsieur Pierre-Yves SCHANEN,
- Monsieur Jean-Christophe SELLIN,
- Monsieur Franois SIMON,
- Monsieur Christian TERRANCLE,
- Monsieur Aurlien VITRAC,
ASSOCIATION LOI 1901
- COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES,
- Collectif FRANCAZAL,
SYNDICATS
- UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE,
- FSU 31
ci-aprs ensemble les Requrants
Ayant pour avocats
Matre Christophe LEGUEVAQUES
SELARL Christophe LEGUEVAQUES Avocat
Avocat au Barreau de Paris
35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Palais B494

Chez lequel tous les Requrants font lection de domicile

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Les Requrants dfrent


-

Pice n1- Lavis de la Commission des participations et des transferts rendu fin
novembre mais non publi, rvl par le Ministre de lEconomie dans son interview
la Dpche du Midi (4 dcembre 2014) ;
Pice n2 - Le refus de communiquer lavis de la Commission en date du 11
dcembre 2014
Pice n3 - La dcision explicite faisant grief rsultant du communiqu de presse du
4 dcembre 2014 ;

la censure du Conseil dEtat pour les motifs ci-aprs exposs dans la prsente Requte.

P a g e 2 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

PLAN DU MEMOIRE
TITRE PREMIER -

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE ..................................................... 6

CHAPITRE PREMIER - FAITS ............................................................................................................. 6


Section 1 -

Histoire de lAroport de Toulouse-Blagnac (ATB)


et place minente dans lconomie de la rgion Midi-Pyrnes ................................. 6

1 Histoire dun aroport au cur de la ville ..................................................................................................... 6


2 Principales informations conomiques ....................................................................................................... 11
3 Intgration dans le riche vivier de laronautique ...................................................................................... 15
4 Un aroport stratgique ....................................................................................................................... 20

Section 2

Une place proccupante dun aroport enclav source dinscurit et


de nuisances pour les populations et les usagers ...................................................... 24

1 Un aroport enclav ................................................................................................................................. 24


2 Sources dinscurit.................................................................................................................................... 24
3 Sources de nuisances ................................................................................................................................... 25

CHAPITRE II RAPPEL DE LA PROCEDURE DE PRIVATISATION ..................................................... 34


Section 1 Calendrier dune procdure atypique ............................................................................. 34
1- Qualification de privatisation ....................................................................................................................... 34
2 Rappel du calendrier.................................................................................................................................... 37
3 Une procdure opaque et non transparente.............................................................................................. 43

Section 2 Informations relatives aux candidats et aux projets ....................................................... 47


1 Interrogations sur les candidats retenus .................................................................................................... 47
2 Informations relatives aux projets .............................................................................................................. 52

Section 3 Identification des actes faisant griefs soumis la censure du Conseil dEtat ................... 56
1 Rappel des principes ................................................................................................................................... 56
3 Application des principes trois dcisions faisant griefs car manifestant la volont unilatrale dune
autorit administrative susceptible de produire des droits. ............................................................................... 59

TITRE II EN DROIT ........................................................................................................ 67


PROLEGOMENES ........................................................................................................................... 67
Prolgomnes n 1 La distinction entre lAgence des participations de lEtat (APE)
et la Commission des participations et transferts (CPT) ............................................ 67
Prolgomnes n 2 Une ordonnance prise par le gouvernement en violation
avec son habilitation lgislative ................................................................................ 68

CHAPITRE PREMIER - RECEVABILITE ............................................................................................. 72


Section 1 - Comptence exclusive du Conseil dEtat .......................................................................... 72
Section 2 - Sur la qualit agir .......................................................................................................... 73
Section 3 - intrt agir des associations ......................................................................................... 74
1 - Collectif contre les nuisances ariennes de lagglomration toulousaine : ........................................... 74
2 - Collectif FRANCAZAL .................................................................................................................................... 75

Section 4 - Qualit de contribuables locaux ...................................................................................... 76


Section 5 - Qualit dlus locaux ....................................................................................................... 77
Section 6 - Qualit dusagers ............................................................................................................. 78
Section 5 - Qualit dorganisation syndicale ..................................................................................... 79

CHAPITRE II CONTROLE DE LA LEGALITE EXTERNE .................................................................... 81


Section 1 Incomptence matrielle ................................................................................................ 81
1 - Rappel du principe....................................................................................................................................... 81
2 Application des principes au cas despce .................................................................................................. 82

Section 2 Vices de forme et de procdure ...................................................................................... 87


1 Violation de la procdure instaur par le Cahier des charges .................................................................... 87
2 Absence de consultation ............................................................................................................................ 88
3 Absence dtude dimpact .......................................................................................................................... 93
4 Critiques concernant de la CPT et la procdure devant cette dernire ...................................................... 94

P a g e 3 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

CHAPITRE III CONTROLE DE LA LEGALITE INTERNE .................................................................... 98


Section 1 Violations de la Loi.......................................................................................................... 98
1 La loi de privatisation est contraire la Constitution ................................................................................. 98
2 Violation de la Charte de lenvironnement et de la lgislation en matire denvironnement................. 101
3 Rgles propres au droit de la commande publique .................................................................................. 104

Section 2 Erreur de droit .............................................................................................................. 108


1 Nullit de lordonnance du 20 aot 2014 ................................................................................................. 108
2 Nullit de la procdure de privatisation ................................................................................................... 111

Section 3 Erreur matrielle dapprciation ................................................................................... 112

CHAPITRE IV -FRAIS IRREPETIBLES EN TOUT ETAT DE CAUSE ..................................................... 115

CONCLUSIONS

............................................................................................................116

P a g e 4 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

PLAISE AU CONSEIL DETAT


Le 19 dcembre 2013, Monsieur Frdric CUVILLIER, ministre des Transports et
Monsieur Jean-Michel VERNHES, Prsident du directoire de la SA AEROPORT DE
TOULOUSE-BLAGNAC signaient le Contrat de rgulation conomique entre ltat et Aroport
Toulouse-Blagnac 2014-2018 . Le prambule de ce contrat de rgulation conomique affirmait
des principes particulirement ncessaires notre affaire :
Pour la mtropole toulousaine, pour Midi-Pyrnes et pour toute
sa zone dinfluence, laroport de Toulouse-Blagnac est une
porte dentre majeure en matire dchanges conomiques et
touristiques.
Cas unique en Europe, la plate-forme revt une importance
stratgique particulire compte tenu de la prsence des
constructeurs Airbus et ATR.
Aprs une phase de forts investissements de capacit pour
rpondre la croissance de trafic, Aroport Toulouse-Blagnac se
donne aujourdhui pour vision de dvelopper lesprit
aronautique au service de tous les clients et du territoire.

Par ces quelques lignes, lEtat raffirmait son attachement la rgulation conomique qui
profite toutes les parties prenantes.
La sant financire de cet aroport est exemplaire (plus de 10 millions de rsultat en 2013)
et rien ne justifiait une dcision aussi surprenante que contradictoire avec les principes
solennellement affirms dans le contrat de rgulation conomique.
En effet, un peu plus de six mois aprs la signature de ce contrat de rgulation, lEtat
dcidait de cder sa participation majoritaire (60 %) un acteur priv.
Anticipant les ractions ngatives des lus locaux, des citoyens, des salaris et des usagers
face une privatisation qui refuse de dire son nom, lEtat dcidait de mettre en place une
procdure lourde et complexe, tout en modifiant les rgles du jeu en cours de route.
En effet, peu aprs avoir sign le dcret autorisant le privatisation (11 juillet 2014), lEtat
signait une ordonnance en date du 20 aot 2014 venant chambouler le droit des privatisations et
remettant, notamment, en cause les droits des salaris.
Tant la procdure de privatisation que la privatisation elle-mme et de manire incidente
lordonnance du 20 aot 2014 sont aujourdhui soumises la censure du Conseil dEtat.

P a g e 5 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Titre Premier RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE


Dans un premier chapitre, il sera port la connaissance du Conseil dEtat diffrents faits
objectivement vrifiables permettant de contextualiser les dcisions critiques et den apprcier
la pertinence en contemplation de la situation locale (Chapitre Premier).
Dans un second chapitre, la procdure de privatisation sera analyse et dtaille afin de
mettre en exergue des incohrences et des erreurs contre lesquelles il est demand au Conseil
dEtat dappliquer sa rigoureuse et vigoureuse censure (Chapitre II).

Chapitre Premier - Faits


Dans une premire section, lhistoire de lAroport de Toulouse-Blagnac sera tudie afin
de mettre en vidence sa situation gographique singulire et sa place minente dans lconomie
de la rgion Midi-Pyrnes (Section 1er).
Dans une seconde section, il sera dmontr comment cette situation particulire devient
une source de proccupations pour les riverains en raison des risques pour la sant publique et la
scurit (Section 2).

SECTION 1 - HISTOIRE DE LAEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC (ATB) ET PLACE


EMINENTE DANS LECONOMIE DE LA REGION MIDI-PYRENEES
Lhistoire de laroport (1) est intimement lie celle de lagglomration toulousaine
dont il constitue un des moteurs du dveloppement conomique (3), il faut dire quil sagit dun
aroport rentable, qui autofinance ses investissements et contribue lenrichissement de lEtat
tant par le paiement dimpts, taxes et redevances que par le versement de dividendes (2).
Lensemble de ces faits dmontre que laroport prsente un intrt stratgique pour
lagglomration toulousaine et pour la rgion Midi-Pyrnes.

1 Histoire dun aroport au cur de la ville


Cette vue arienne de laroport permet de mieux le situer dans son contexte urbain
remarquable et dtablir les liens puissants qui lunissent au premier constructeur mondial
aronautique civile et militaire, le groupe AIRBUS (ex EADS)

P a g e 6 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Sur le site internet de laroport figure un historique de laroport

1939

Construction de deux pistes de 800 m pour les besoins


de l'Atelier de Rparation de l'Arme de l'Air (A.R.A.A.).

1947

Aprs la fin de la guerre, la piste sud est porte 1700

m.

1951

Premire concession accorde la CCIT (Chambre


de Commerce et dIndustrie de Toulouse) pour l'exploitation
commerciale de l'aroport.

1953 Inauguration de larogare Blagnac 1.


1958 Livraison des premires Caravelle.
1960 - 1961 Construction de la tour de contrle.
1964 - 1968 Allongement des pistes respectivement
3000 m et
3500 m ce qui permet l'arodrome d'accueillir tous les types
d'avions commerciaux.

1969
1972
1974

2 mars 1969 : Premier vol du Concorde.

Premier vol de lA300.


27/03/74 : Premier Plan dExposition au Bruit (PEB).

P a g e 7 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

1978

Inauguration de larogare Blagnac 2, arogare


adapte aux exigences du transport arien moderne.

1982
1985

Premier vol de lA310.

1987
1989
1991
1992
1993

Premier vol de lA320.

1994

21/04/94 : Cration de la Commission dAide aux Riverains.

26/03/85 :
Cration de
Consultative
de lEnvironnement.

la

Commission

02/10/89 : Deuxime Plan dExposition au Bruit (PEB).

Premier vol de lA340.


Premier vol de lA330.

Extension de larogare et mise en service dune


nouvelle tour de contrle afin de rpondre au dveloppement
conomique de la rgion.
26/12/94 : Arrt Prfectoral approuvant le premier Plan de
Gne Sonore.

1995
1998

Cration du service environnement de la DAC Sud


15/07/98 : Interdiction des approches vue .

09/09/98 : Arrt de restriction dusage interdisant les avions


dits du chapitre 2 (23h30/6h00). Mise en application au
25/10/98.

1999

Cration du service environnement de la CCIT sur


lAroport 03/06/99 : Lancement des travaux dlaboration de
la Charte de qualit de lenvironnement.
07/06/99 : Arrt Prfectoral approuvant le deuxime Plan de
Gne Sonore.

2001

Lancement du journal Cinq sur Cinq , Lettre aux

riverains.

2002
2002

Inauguration du parking couvert et surveill P3.


01/04/02 : Retrait europen des avions de chapitre 2.

01/09/02 : Inauguration du systme Sentinelle, systme de


mesure du bruit et des trajectoires.

2003

Inauguration de limmeuble de bureaux de la CCIT :


Passerelle .

2003

21/03/03 : Nouvel arrt de restriction interdisant les


avions dits de chapitre 3 les plus bruyants la nuit (22h00
6h00). 23/06/03 : Officialisation de la Charte de
lEnvironnement de lAroport.
2003 : Ouverture du guichet unique (commun la DAC Sud et
la CCIT gestionnaire de laroport) charg de traiter toute
demande dinformation ou plainte concernant lenvironnement.
Cration dun poste danimateur.
Novembre 03 : Ouverture du mini-site Internet ddi
lenvironnement http://environnement.toulouse.aeroport.fr/

P a g e 8 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

31/12/03 : Arrt Prfectoral approuvant le troisime Plan de


Gne Sonore.
31/12/05 : Loi de finances rectificative du 31/12/2003 qui
transfre la gestion du dispositif d'aide l'insonorisation de
l'ADEME vers les gestionnaires d'aroport (en loccurrence pour
Toulouse, la Chambre de Commerce).

2004

01/06/04 : Cration du service daide


linsonorisation Mai 04 : Publication du premier bulletin
Tmoin
,
bulletin
trimestriel
des
indicateurs
environnementaux.
Juin 04 : Ouverture du nouveau Hall A.

2005

27/04/05 : Premier vol de lA380.

Nouvelle dnomination des halls de laroport.


Dbut des chantiers du nouveau systme automatique de
traitement des bagages de soute
Dbut de construction du futur hall D.

2005

Amnagement des voiries et des espaces paysagers de


la zone aroportuaire.
Fvrier 05 : Certification ISO 14 001 (environnement), ISO

9001 (qualit), OHSAS 18001 (scurit).


Mai 05 : Installation de deux cabines de mesure de la qualit
de lair ct ville et ct pistes.
25/07/05 :
Homologation du
systme
Sentinelle
par lACNUSA.
08/12/05 : Inauguration du nouvel espace Aroplace ddi
au dveloppement durable au sein de larogare.

2006

17 mars 06 : Plan dExposition au Bruit transitoire en


attente de la validation du futur PEB.
Juin 06 : mise en place dun numro de tlphone unique pour
contacter le service environnement : 05.34.61.80.80.

Ce simple rappel historique permet de mieux comprendre comment laroport de


Toulouse Blagnac tient une place part dans la famille des aroports rgionaux franais. En effet,
il prsente deux spcificits :
-

sa proximit du centre urbain qui est la fois une


contrainte environnementale et un atout conomique ;

sa double vocation daroport et de plate-forme


dessais pour les constructeurs.

Ainsi, laroport est insr dans un tissu trs dense de zones dactivits, industrielles et
tertiaires. Sur la commune de Blagnac, les zones aronautiques, aroportuaires et du Grand Noble
forment un ensemble continu de 200 ha (12 % de la superficie communale) sur lequel sont
concentres 500 entreprises totalisant 10 000 emplois sur les 13 000 recenss.

P a g e 9 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Du point de vue sectoriel, on peut distinguer :


-

le ple aroportuaire : constitu des activits


dadministration, transport arien, maintenance, services et
assistance, catering, location de vhicules, taxis, etc.

le ple construction aronautique : il est constitu


autour dAIRBUS, BAE Systems et A.T.R. qui totalisent plus
de 3 000 emplois auxquels il faut ajouter toute la gamme des
quipementiers, sous-traitants, cabinets dingnierie et
autres prestataires de services soit au minimum 200 PME ;

le ple tlcommunication et informatique : ce


dernier sest constitu partir des annes 80 la faveur de la
double proximit de laroport et des constructeurs
davions. Outre France Telecom (1 200 emplois), on
dnombre une cinquantaine dentreprises de toutes tailles
reprsentant plus dun millier demplois

On comprend mieux pourquoi, en concertation avec les pouvoirs publics, le groupe EADS
et dautres acteurs industriels ont choisi la ZAC dAroconstellation pour implanter le plus
grand site aronautique europen.
Inaugur en 2004, AroConstellation a t ralis en 24 mois grce la mobilisation de
toutes les collectivits locales impliques dans cette ralisation majeure : la construction de cette
zone d'activits de 260 hectares entirement ddie l'aronautique, la plus grande de ce type en
Europe.
Pour amnager le site qui accueille notamment le hall d'assemblage de l'A380 (usine JeanLuc Lagardre d'AIRBUS : 500 m de long sur 250 m de large et 45 m de haut) et les ateliers de
maintenance d'AIR FRANCE INDUSTRIES, les collectivits locales ont mobilis directement ou
indirectement plusieurs centaines de millions deuros.
Toutes les installations industrielles lies la construction et la maintenance
aronautiques sont galement implantes sur le site : btiments de montage et d'entretien,
parkings d'avions, services techniques, banc d'essais des moteurs.
Cet quipement stratgique est reli laroport de Toulouse-Blagnac, notamment pour
les vols dessais.

P a g e 10 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2 Principales informations conomiques


Avant dtudier la rentabilit intrinsque de lAroport de Toulouse (C), il convient de
montrer comment il maitrise seul, son dveloppement conomique (B), aprs avoir rappel les
conditions de la cration de la socit anonyme AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC (A).
A.

AUX ORIGINES DE LA CREATION DE LA SOCIETE ANONYME ET SON


FONCTIONNEMENT EFFICIENT DEPUIS SEPT ANS.

En application de larticle 7 de la Loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux


aroports, la CCI a apport
le 11 dcembre 2006, la somme de 37.000 lors de la constitution
de la SAS AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC ;
le 23 fvrier 2007, sa branche complte et autonomie dactivit
aroportuaire de Toulouse-Blagnac.
Il est important de souligner que la valeur de laroport (dj
rentable) a t fixe 1 (un) uro rmunre par loctroi
dune action dun euro la CCIT.
A cette occasion, la SAS AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC a t transforme en
socit anonyme Directoire et Conseil de Surveillance.
Le capital social a t modifi pour se prsenter de la manire suivante

La Socit dtient les participations suivantes :


-

Aroport Toulouse-Blagnac Dveloppement, socit par actions simplifie


(100% du capital et des droits de vote) ;
P a g e 11 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Centre de Formation Franais des Pompiers dAroport (C2FPA), socit par


actions simplifie (3,26% du capital et des droits de vote) ;
SEM Tourisme (2,71% du capital et des droits de vote) ;
Socit dexploitation de Toulouse Francazal Aroport (SETFA), socit par
actions simplifie (39% du capital et des droits de vote).

La Socit est une socit concessionnaire d'aroports. A ce titre, elle ralise, dveloppe,
renouvelle, entretient, exploite et gre les infrastructures aroportuaires qui lui ont t concdes
(les contrats de concession et cahiers des charges affrents ces infrastructures sont dnomms
ci-aprs les Contrats de Concession ) dans le cadre notamment de la loi n 2005-357 du 20
avril 2005 relative aux aroports et du dcret n 2007-244 du 23 fvrier 2007 relatif aux
arodromes appartenant lEtat et portant approbation du cahier des charges type applicable la
concession de ces arodromes.
La socit est dirige
-

Par un directoire investi des pouvoirs les plus tendu pour agir en tout
circonstance au nom de la Socit dans la limite de son objet social et sous rserve
des pouvoirs que les dispositions du Code de commerce et les prsents statuts
attribuent expressment au Conseil de surveillance et aux assembles
dactionnaires (article 15 des statuts) ;

Le prsident du directoire ainsi que les ventuels directeurs gnraux sont


nomms par le Conseil de Surveillance (article 17 des statuts).

Le Conseil de Surveillance
-

exerce le contrle permanent de la gestion de la Socit par la Directoire. A ce


titre, il peut, toute poque de lanne, oprer des vrifications et les contrles
quil juge opportuns et se faire communiquer les documents quil estime utiles
laccomplissement de sa mission (article 17 des statuts).

Est compos de 15 membres (article 16 des statuts) :


o 8 membres nomms par lEtat par dcret
o 4 membres nomms par la CCIT
o 1 membre pour chacune des trois collectivits locales associes
(mtropole, dpartement et rgion).

Autorise, la majorit des deux tiers des membres prsents ou


reprsents, le Directoire adopter le plan stratgique, le contrat pris
en application de larticle L. 224-2 du Code de laviation civile et le plan
dinvestissement pluriannuel.

P a g e 12 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B.

UN AEROPORT AUTO-SUFFISANT QUI FINANCE SA CROISSANCE

Sur la priode 2009-2013, le trafic des voyageurs est en progression constante comme cela
rsulte du tableau ci-dessous :

CCI Toulouse, Chiffres cls, septembre 2014

Cette autonomie financire rsulte galement dune bonne gestion et de lanticipation des
besoins venir, tout en gardant le sens de la mesure et en vitant des investissements aussi
disproportionns que couteux.
Lexemple de la construction du quatrime terminal, le Hall D, ddi aux vols europens
et internationaux permet de confirmer cette affirmation :
Prs de 4 ans aprs le dbut des travaux, le Hall D, qui a requis
104 Millions deuros dinvestissements, a t inaugur le 21
janvier [2010] avant une mise en service prvue en mars. Une
vraie bonne nouvelle pour laroport Toulouse-Blagnac dont la
configuration actuelle avait montr ses limites : Nous savions,
depuis le dbut des annes 2000, que nos installations, qui
peuvent recevoir et traiter 6 millions de passagers, taient
arrives saturation, a justifi Jean-Michel Vernhes, prsident
du directoire de laroport. Il tait donc ncessaire de se doter
dun nouveau terminal, 17 ans aprs linauguration du Hall C,
pour assurer et accompagner notre dveloppement. Avec le Hall
D, auquel il faut ajouter le parking couvert de 3500 places dont
louverture est prvu lt 2011, on a investi pour les 20 ans
venir si lon tient compte de larrive du TGV en 2020 .

P a g e 13 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le nouveau terminal, dune superficie de 40 000 m2, sera ddi


aux vols europens et internationaux, notamment low cost, sans
pour autant lui tre entirement consacr : Nous navons pas
voulu faire une boite chaussures dans laquelle on met des
passagers, a dclar Jean-Michel Vernhes. Il sagit dun arogare
gnraliste o le low cost pourra se dvelopper, comme en 2009
o il a progress de 15% pour atteindre un peu plus de 17% de
parts de march .
Objective news 22 janvier 2010

A loccasion de linauguration de ce quatrime terminal, M. Jean-Michel


VERNHES, prsident du Directoire de l'aroport Toulouse-Blagnac prcisait la stratgie
de laroport dans une interview la Dpche du Midi
Il fallait mettre l'aroport de Toulouse-Blagnac en marche pour
l'avenir. Nos installations s'approchaient de la saturation. Le hall
D assure notre croissance au-del de 2020 pour dix millions de
passagers. Le dernier investissement d'envergure remonte
1991 avec l'ouverture du hall C. Il ne faut pas perdre de vue que
l'aroport est un outil de dveloppement conomique pour
Toulouse mais aussi pour toute notre rgion.

Il convient de relever que linvestissement de 104 millions a t ralis par recours des
prts bancaires, sans que cela affecte la rentabilit de la socit dont le principal bnficiaire
conomique reste lEtat.
C.

UN AEROPORT RENTABLE QUI RAPPORTE A LETAT ACTIONNAIRE

Il suffit de prendre connaissance des comptes consolids dposs pour constater que la
socit est rentable, tout particulirement pour lEtat qui peut percevoir de 3 10 millions
deuros de revenu
Exercices

Chiffre
daffaire
Rsultat
net
Dividendes
distribus
(par
action)
Dividendes
distribus
lEtat
Impt sur
les
bnfices

Clos le
31/12/2007

Clos le
31/12/2008

Clos le
31/12/2009

Clos le
31/12/2010

Clos le
31/12/2011

Clos le
31/12/2012

Clos le
31/12/2013

86 211 k

90 200 k

90 399 k

97 245 k

104 957 k

114 864 k

117 418 k

6 125 k

10 588 k

6 016 k

5 202 k

5 102 k

2 826 k

5 295 k

2 451 k
(16,56)

4 236 k
(28,62)

2 406 k
(16,26)

2 081 k
(14,06)

2 041 k
(13,79)

1 271 k
(8,59)

2 383 k
(16,10)

1 471k

2 541 k

1 444 k

1 248 k

1 225 k

763 k

1 430 k

3 378 k

6 093 k

4 133 k

3 446 k

3 318 k

2 238 k

3 586 k

P a g e 14 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans son rapport de gestion 2014, lAgence des participations de lEtat (APE) prsente la
situation de lAroport de Toulouse dans les termes suivants :

3 Intgration dans le riche vivier de laronautique


A.

QUELQUES DONNEES SUR LE SECTEUR AERONAUTIQUE

Laronautique est le plus important secteur industriel rgional, avec notamment


53.500 emplois salaris, 840 tablissements et 5,6 milliards deuros de chiffre daffaire.
Sur le site du Ministre de lEconomie, dans la section Entreprendre et russir en France
20me et 21me sicles , lEtat a synthtise sa vision de l'industrie aronautique et spatiale
aujourd'hui : un secteur cl
L'industrie aronautique et spatiale est le premier secteur
exportateur franais. Retour sur les grands succs d'une
aventure franaise et europenne, indissociable de quelques
grands noms tels Airbus, EADS ou l'avionneur franais
Dassault.
En 2012, l'industrie aronautique a gnr 170 000 emplois (plus
de 310 000 emplois avec les sous-traitants) pour un chiffre
d'affaires de 42,5 milliards deuros. C'est une industrie
fortement exportatrice (75% de son chiffre d'affaires est ralis
l'export), qui a un poids dterminant dans la balance
commerciale de la France : l'industrie aronautique, spatiale,
d'lectronique, de dfense et de scurit franaise constitue
ainsi le premier secteur exportateur ainsi que le premier en
termes d'excdent commercial, avec plus de 20 milliards
P a g e 15 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

apports la balance commerciale franaise. En outre, ce


secteur consacre 906 millions d'euros la recherche et au
dveloppement avec de nombreuses retombes pour les autres
secteurs industriels.
L'aronautique, une vocation franaise () Un destin europen
Au niveau civil, la France s'allie ses voisins europens pour
russir plusieurs grandes innovations. Ds les annes 1960, elle
s'allie au Royaume-Uni pour lancer Concorde, premier avion civil
volant Mach 2. A partir des annes 1970, l'Europe lance le
groupe aronautique Airbus, sous forme d'un groupement
d'intrt conomique (GIE). Lors de sa cration, Airbus
comprend l'Arospatiale pour la France (ne d'une grande fusion
en 1970), et la Deutsche Airbus pour l'Allemagne. Le GIE est
rejoint ds 1971 par l'espagnol CASA pour dvelopper l'Airbus
300 puis par British Aerospace, en 1979. A partir des annes
1980, le lancement d'Airbus permet aux Europens d'tablir une
concurrence efficace dans le domaine de l'aviation civile,
permettant de concurrencer et parfois de surpasser l'amricain
Boeing. Les succs d'Airbus s'enchanent : A300 en 1972, A310
en 1982, et A320 en 1988, premier avion civil commandes de
vol lectriques numriques, entirement contrles par des
calculateurs. A ce jour, l'A320 est l'avion de ligne le plus produit
dans le monde.
Les annes 2000 sont marques par le dveloppement et le
lancement d'un trs gros porteur, l'A380, qui dcolle pour la
premire fois de l'aroport de Toulouse-Blagnac le 27 avril 2005.
Airbus est un modle d'entreprise europenne intgre. Chacun
des partenaires fabrique une ou plusieurs parties de l'avion, qui
est ensuite achemin et assembl dans les sites d'assemblage
soit Toulouse (A380, futurs A350), soit Hambourg (toute la
famille des A320). En 2001, suite la cration d'EADS, le
consortium a t intgr EADS, qui dtient Airbus 80 %.

On peut donc en dduire avec certitude que


Non seulement, lactivit aronautique et spatiale constitue un secteur
stratgique pour la France et la rgion Midi-Pyrnes ;
Mais aussi, limplantation du groupe AIRBUS (ex. EADS) dans sa
double composante civile et militaire constitue un fait majeur quil
convient de ne pas sous-estimer.

P a g e 16 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans son rapport (Juillet 2008) command par la Rgion Midi-Pyrnes, le BIPE1 souligne
les caractristiques de cette interdpendance, de cette symbiose entre laroport et le monde
industriel :
Implante par dcision de lEtat en rgion, lindustrie
aronautique constitue aujourdhui un des principaux secteurs
dactivit en Midi Pyrnes. ()
Le secteur, qui comprend une composante civile et une part lie
la dfense, connat depuis plusieurs annes une forte
expansion. Celle-ci devrait se poursuivre dans les prochaines
annes : les bonnes perspectives davenir du transport arien se
traduisent en effet par dimportantes nouvelles commandes
dans le domaine civil.
Nanmoins, la cyclicit de lactivit conduit rgulirement des
recompositions au sein de la filire. Le segment militaire voit
quant lui son dveloppement conditionn par le futur des
commandes publiques, au niveau europen et mondial.
Pour les constructeurs et leurs fournisseurs, si le march
potentiel est trs attractif, il est aussi trs concurrentiel et
caractris par des cycles de dveloppement des nouveaux
programmes la fois longs et coteux. Ces lments sont
sources de problmes pour les sous-traitants, qui font face
dimportants dlais de paiement : le niveau lev des
commandes entrane la mobilisation de moyens financiers
significatifs tous les niveaux de la chane de valeur pour assurer
la production, alors mme que les besoins de financement dans
le cadre des nouveaux programmes sont aussi importants. Sur
un march aussi concurrentiel, la volatilit des taux de change
est galement un enjeu important.
La filire aronautique est aujourdhui confronte de
nombreux dfis, aussi bien aux niveaux europen et mondial
quau niveau rgional :
- organisation des filires fournisseurs,
- choix de localisation des sous-traitants,
- dveloppement de linnovation,
- matrise technologique, etc.
La Rgion Midi-Pyrnes, qui reprsente actuellement
lessentiel de larostructure en France (leader avec 40
entreprises) et est la deuxime rgion pour les quipements, va
tre fortement impacte par cette restructuration au niveau
europen.

Rapport BIPE (Juillet 2008) Trois scnarii davenir du secteur aronautique en Midi-Pyrnes Diagnostic de la filire rgionale, enjeux prospectifs et prconisations
daction

P a g e 17 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le ple aronautique repose sur deux piliers :


-

dune part, la force de laroport Toulouse Blagnac ;

dautre part, la prsence du groupe AIRBUS, leader mondial qui est


chahut par ses concurrents affichs (Boeing) ou tapis dans lombre (groupes
trangers)

On comprend limportance et lintensit des interactions entre AIRBUS et laroport dans


lcosystme conomique rgional, il convient dtudier rapidement les grandes caractristiques
de cette entreprise.
B.

EXISTENCE DUN POLE DE COMPETITIVITE A VOCATION MONDIALE

Dans son rapport Laronautique et lespace en Aquitaine et Midi-Pyrnes, rgions dAerospace


Valley, Enqute 2012 auprs des sous-traitants, fournisseurs et prestataires de services du secteur aronautique
et spatial , lInstitut de la statistique retient les informations fondamentales suivantes
POLE DE COMPETITIVITE MONDIAL AERONAUTIQUE, ESPACE,
SYSTEMES EMBARQUES MIDI-PYRENEES & AQUITAINE
Class dans le trio de tte des ples mondiaux pour la
performance de ses projets coopratifs de recherche et de
dveloppement, le ple Aerospace Valley se prpare franchir
une nouvelle tape : passer de lusine projets lusine
croissance .
Aerospace Valley peut tre considr comme le premier ple
franais en aronautique, espace et systmes embarqus.
Centre dexcellence reconnu au plan mondial, tant par la force
de ses activits conomiques que par son potentiel de matire
grise, le ple rassemble sur son territoire aquitain et midipyrnen tous les fleurons de lindustrie arospatiale, grands
groupes et quipementiers leaders du secteur.
Fin dcembre 2012, le ple de comptitivit Aerospace Valley
devrait compter prs de 600 adhrents en Aquitaine et MidiPyrnes (parmi lesquels plus de 300 PME innovantes).
Un chiffre en constante progression depuis sa cration en 2005.
Entre 2005 et 2012, 612 projets de Recherche et Dveloppement
ont t analyss par le ple qui, septembre 2012, en a labellis
au total 500. Une dizaine de nouveaux projets devrait tre
labellise dici la fin de lanne 2012.

P a g e 18 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

ce jour, sur 297 projets qui ont bnfici dun ou plusieurs


financements publics, 126 sont termins. La dpense totale de
ces 297 projets, y compris ceux financs par le 14e fonds unique
interministriel (FUI) reprsente plus de 810 M dont 342 M de
fonds publics (FUI, Agence nationale de recherche, Direction
gnrale de larmement, Rgions, autre).

AEROSPACE VALLEY, UNIQUE POLE DE COMPETITIVITE


BIREGIONAL A VOCATION MONDIALE
Sur ce territoire, Aerospace Valley exerce de multiples
leaderships.
Leader mondial :
avions civils de plus de 100 places ;
avions d'affaires haut de gamme ;
turbines gaz pour hlicoptres ;
trains d'atterrissage ;
tldtection, collecte de donnes et localisation.

Leader europen :
conception, dveloppement et intgration de satellites ;
mise et maintien poste des satellites ;
lanceurs et propulsion ;
tlcommunications par satellites et ocanographie spatiale;
systmes de cockpit ;
technologies de rentre atmosphrique ;
avions militaires ;
systmes embarqus pour l'automobile.

Aerospace Valley est prsent dans neuf Domaines d'activits


stratgiques (DAS), anims par 30 responsables de l'industrie,
de la recherche et de la formation :
quipements, motorisation, propulsion, nergie et accs
l'espace ;
ingnierie gnrale et productique collaborative ;
systmes embarqus ;
maintenance et services ;
aromcanique, matriaux et structures ;
terre vivante et espace ;
systmes autonomes aronautiques et spatiaux ;
scurit et sret du transport arien ;
navigation, positionnement, tlcommunications.

Cette simple numration permet dintroduire lide fondamentale que laroport est un
maillon dune chaine stratgique, li la dfense nationale, la scurit intrieure et aux intrts
suprieurs de lEtat qui dpasse la simple gestion des flux de passagers et de fret.

P a g e 19 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

4 Un aroport stratgique
A.

UN AEROPORT AU CUR DUN DENSE RESEAU DENTREPRISE SECRET


DEFENSE
Dans son Rapport 2012, lINSEE relve que
En Midi-Pyrnes, 47 % des tablissements lis la construction
aronautique et spatiale rpondent la demande du secteur
de la Dfense. Ils ralisent plus des deux tiers du chiffre
daffaires li.
Ces contrats militaires sadressent principalement aux fabricants
de produits informatiques lectroniques et optiques et aux
industriels de la chimie, du caoutchouc et des plastiques. Dans
les services, ils impliquent les bureaux dingnierie et les socits
informatiques.
Plus la structure est grande et plus elle sengage avec le militaire
: 72 %des units de 100 salaris ou plus travaillent avec ces
commandes contre 33 % pour celles de moins de 10 salaris.

Il rsulte de ces faits que cet aroport nest pas simplement un aroport rgional civil mais
constitue un lment du systme de la souverainet nationale ncessitant la protection des intrts
suprieurs de la Nation contre toute tentative despionnage ou de premption de lespace public.
La prsence dentreprises lies la Dfense nationale ncessite une protection particulire et une
attention renforce.
B.

UN AEROPORT AU CUR DU PREMIER CONSTRUCTEUR MONDIAL


AERONAUTIQUE

1)

Une prise en compte tardive

Aussi curieux que cela paraisse, lEtat obnubil par la rentabilit court terme de sa
participation majoritaire navait pas pris en compte les risques inhrents au transfert de
lexploitation de laroport une socit trangre dont lactionnaire ultime est un Etat aussi peu
coopratif que non-dmocratique.
Ainsi, il faut attendre la mi-octobre pour que lEtat soit interpell par Monsieur Jean-Louis
CHAUZY, prsident de Conseil conomique, social et environnemental rgional (CESER) MidiPyrnes.

P a g e 20 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Qualifiant l'appel d'offres de march de dupes , Jean-Louis CHAUZY demande alors la


suspension de la procdure de privatisation quil justifie dans les termes suivants :
"Le cahier des charges rdig par lAgence des participations de
lEtat ne prend pas en compte la situation des socits
aronautiques qui occupent 100 hectares sous la forme dune
autorisation doccupation temporaire, ralisant 200 millions
dinvestissements, et bnficiant de conventions particulires
pour les vols dessais",

Il redoute que le foncier ncessaire au dveloppement dAirbus devienne introuvable ou


des prix prohibitifs . Pour Jean-Louis Chauzy, il faut sortir de lappel doffre le foncier occup par les
industriels, dclasser les 100 hectares et octroyer Airbus un bail emphytotique de 99 ans .
Cette inquitude gagne le syndicat CGT dAirbus qui dclare par la voix de Xavier
Petrachi, dlgu syndical central CGT : Nous craignons que la privatisation de laroport diminue les
capacits dAirbus pour assurer et tendre son industrie. Pour les vols dessais comme celui de lA320neo qui a
eu lieu dernirement, Airbus utilise les pistes de laroport. De mme pour les livraisons davions. Si le futur
acqureur dcidait de revoir les loyers dAirbus la hausse, il ne faudrait pas que laugmentation de cots soit
supporte par les salaris .
Les collectivits locales semparent de cette alarme et deux dputes interviennent auprs
du Premier Ministre.

2)

Une raction inefficace ?

Pour faire taire ces inquitudes, le Premier ministre fait savoir par une lettre rendue
publique que lEtat accordait AIRBUS une AOT (autorisation doccupation temporaire) valable
jusquen 2078, au lieu de 2043. Ce qui est prsent un peu rapidement comme une victoire est
en ralit un simple habillage noffrant quune scurit trs relative lindustriel.
En effet, lArticle L. 2121-1 du Code gnrale de la proprit des personnes publiques
dispose que Les biens du domaine public sont utiliss conformment leur affectation l'utilit publique.
Aucun droit d'aucune nature ne peut tre consenti s'il fait obstacle au respect de cette affectation . On dduit
ce texte un double principe :
-

Prcarit de lautorisation doccupation : le principe d'inalinabilit


permet au gestionnaire de mettre fin tout moment
l'autorisation d'occupation consentie, sous rserve de motif
d'intrt gnral2.

CE 5 fvr. 2009, Assoc. St centrale d'agriculture, d'horticulture et d'acclimatation des Alpes-Maritimes, req. no 305021: Lebon 20; BJCP 2009. 224,
concl. Escaut et note Schwartz; Contrats Marchs publ. 2009. 98, note Eckert; AJDA 2009. 704, note Dreyfus; Dr. adm. 2009, no53, note Melleray;
RDI 2009. 250, note Fvrot; RLCT juin 2009. 49, obs. Glaser; RJEP 2009, no 42, note Maug; LPA 14 dc. 2009, note Lobel. CE 4 fvr. 1983, Ville
de Charleville-Mzires, req. no 24912: Lebon 45 29 mars 2000, Isas: Lebon T. 985; RDI 2000. 325.

P a g e 21 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Absence de droit renouvellement3 (chec la proprit


commerciale ) et toute forme dindemnit dviction4.

Ainsi, malgr laffichage dune longue dure dexploitation des pistes lindustriel, cette
protection parait bien faible.
Et ce dautant plus que le projet industriel prvoit une saturation des mouvements ariens
rendant difficiles voir illusoires lusage des pistes pour les essais en vol ou les allers-retours des
Beluga .
De telle sorte que le maintien dune partie de lactivit industrielle dAIRBUS
TOULOUSE peut prsent se poser avec une acuit inquitante, sans que cela
nalarme les pouvoirs publics, soit quils sont aveugls par la bonne affaire financire quils
viennent de raliser (vendre le double du prix attendu) soit que lhorizon temporel des hommes
politiques ne dpassent pas trois ans lorsque les partenaires chinois programment leurs actions
30 ans.
C. IMPORTANCE DE LAEROPORT DANS LECONOMIE DE LA REGION
La Fondation MANPOWER a consacr le 31 janvier 2013 un article la situation de
lemploi Toulouse dans les termes suivants :
LA FRANCE QUI GAGNE :
TOULOUSE, LA VIE EN ROSE ?
Dans une France morose,
certains territoires tirent leur
pingle du jeu. C'est le cas de
Toulouse,
premier
bassin
d'emploi de France en termes
dintention
dembauches.
Dcryptage d'un territoire
hautement attractif, tir vers le
haut par tout un secteur l'aronautique.
Gographie de lemploi : en
Midi-Pyrnes, un salari sur
deux est toulousain

CE 14 oct. 1991, Hlie, req. no 95857: Lebon T. 927; RD publ. 1992. 1179. En vertu de l'absence de droit au maintien de l'occupation du domaine
jusqu'au terme prvu par le titre, toute clause interdisant la rsiliation du contrat d'occupation est nulle. CE 6 mai 1985, Assoc. Eurolat et Crdit
foncier de France, req. no 41589: Lebon 141; AJDA 1985. 620, note Fatme et Moreau; RFDA 1986. 21, concl. Genevois; LPA 23 oct. 1985, note
Llorens.
le non-renouvellement du titre n'ouvre pas droit indemnits. CE 20 juill. 1990, Duquesnoy: RD publ. 1992. 1549. ... Pas plus que la rsiliation
anticipe pour faute ou conscutivement une dsaffectation de la dpendance. CE 6 fvr. 1981, Cie franaise de raffinage, req. no09689: Lebon 62;
CJEG 1981. 65 CE 6 dc. 1985, Gaz de France, req. no 50795: Lebon

P a g e 22 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Toulouse la quatrime aire urbaine franaise. Un habitant de la


rgion Midi-Pyrnes sur trois habite dans son agglomration
toulousaine. Ce qui marque lvolution de lconomie de la
rgion cest LE DEVELOPPEMENT SPECTACULAIRE EN ETOILE
DE LAIRE DINFLUENCE DE TOULOUSE , souligne lINSEE. Ce
RESEAU DINFLUENCE polaris irrigue lensemble dune
rgion pourtant trs rurale : sur le plan dmographique, les
couronnes urbaines de Midi-Pyrnes croissent deux fois plus
vite que la moyenne nationale.
Cette polarisation vaut aussi pour le march du travail : laire
urbaine de Toulouse concentre un emploi salari sur deux en
Midi-Pyrnes. Pour lconomiste Laurent Davezies, Toulouse
est un des FERS DE LANCE DE LA FRANCE QUI GAGNE ,
PRODUCTIVE, DYNAMIQUE, COMPETITIVE , qui sait
concentrer ses forces : lexemple typique dun cosystme
succs et contagieux. Certaines entreprises nhsitent pas
quitter le centre toulousain pour dautres territoires de la rgion,
comme cette socit de maintenance dquipements embarqus
qui sinstalle dans une zone industrielle du Gers.
Dynamisme : les plus fortes intentions dembauche de France
() Alors que les perspectives nationales sont pour le moins
moroses, le dynamisme de la ville est presque insolent :
Toulouse est le premier bassin de France en termes dintention
dembauches , analyse Pierre Brossier, responsable tudes et
statistiques Ple Emploi Midi-Pyrnes. Sur les dix dernires
annes, lemploi y a connu une croissance moyenne de prs de
3%, bien au-del de la moyenne nationale et mme rgionale
(1,7%).
Latout numro 1 : laronautique, locomotive exceptionnelle
La locomotive de lemploi, Toulouse, est industrielle : cest
videmment laronautique, fleuron de lconomie rgionale
dont la renomme est mondiale. Si trois salaris toulousains sur
quatre travaillent dans le secteur des services, cest en raison du
fort effet dentranement que laronautique exerce sur toute
lconomie de la rgion : pour trois salaris dans
laronautique, il y a deux emplois indirects.

D.

UN TRAITEMENT DIFFERENCIE ENTRE LAEROPORT DE TOULOUSE ET


CELUI DE BORDEAUX ?

Certaines personnalits qualifies ont fait remarquer le traitement diffrenci entre les
deux aroports alors quil existe sur les deux sites des entreprises mixtes civile et militaire. En
effet, si, sur le tarmac de Bordeaux-Mrignac, la socit DASSAULT est bien prsente, ce qui
justifierait un refus de toute privatisation pour des raisons de scurit nationale, le site de Toulouse
prsente des liens avec les entreprises de dfense (EADS, Thals, ) encore plus prononcs.
P a g e 23 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 2 UNE PLACE PREOCCUPANTE DUN AEROPORT ENCLAVE SOURCE


DINSECURITE ET DE NUISANCES POUR LES POPULATIONS ET LES USAGERS
1 Un aroport enclav
Situ 10 km du centre-ville de Toulouse, laroport est au cur dun site de travail qui
se caractrise aux heures de pointes (le matin comme le soir) par de nombreux bouchons . La
thmatique des embouteillages constitue un marronnier pour la presse locale qui nhsite pas
consacrer une une chaque fois que les intempries (pluie, neige) transforment un trajet
pendulaire (travail-domicile) en pope hroque o il faut plusieurs heures pour parcourir
quelques dizaines de kilomtres. A tel point que cette question est devenue un enjeu lectoral lors
des dernires lections municipales et des prochaines lections dpartementales.
Cette situation, qui exaspre les travailleurs de la zone et les usagers de laroport, devrait
devenir proccupante si le nombre de passagers transports passe de 7 millions prs de 20
millions lhorizon 2035.
Cette modification substantielle des conditions dexploitation na pas t prise en compte
ni par les collectivits locales, dans le cadre du PDU (plan de dplacement urbain) ni par AIRBUS
dans le cadre dun PDE (plan de dplacement dentreprise).

2 Sources dinscurit
Si lencombrement des accs routiers laroport parat certain, il convient de le
complter par une tude sur lencombrement dans les airs. Dans son rapport5, Mme Odile
SAUGUES souligne que :
Il convient de relativiser le discours des compagnies ariennes :
lencombrement du ciel et les difficults de rgulation du trafic
sont loin de constituer la principale cause de retard des avions et
les difficults de gestion du trafic arien sont considrablement
aggraves par la politique des hubs .
A partir de ce constat peut-tre conviendrait-il au niveau
europen de se poser la question dun dveloppement plus
quilibr des plateformes aroportuaires.
Faut-il continuer encourager la politique des hubs, au mpris
de toute considration damnagement du territoire ?
Est-il lgitime que les surcots de gestion du trafic arien
rsultant de cette politique soient pris en charge par la puissance
publique ?

Odile SAUGUES, Rapport dinformation sur la scurit arienne, Assemble nationale, Rapport n 2164 (XIIIme lgislature), p. 15.

P a g e 24 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

La rapporteure estime qu.il convient de rpondre par la


ngative.
Elle propose que, pour lutter contre lengorgement du ciel
arien, lEtat, propritaire des crneaux horaires, institue un
malus important lorsque les compagnies utilisent les horaires les
plus demands. La fluidit amliore du trafic qui en rsultera
sera de nature amliorer la scurit et contribuera la lutte
contre le CO2.
Il convient en effet de garder lesprit que la ponctualit des vols
dpend du bon fonctionnement et de la coordination dun
systme complexe, acteurs multiples, sensible la moindre
dfaillance dun de ses lments. On a ainsi dnombr plus de
70 causes diffrentes de retards, qui parfois sajoutent les unes
aux autres, entranant des dlais supplmentaires.

De plus, il convient de rappeler que la majorit des accidents ariens ont lieu dans les
phases datterrissage ou de dcollage, plutt la nuit, lorsque la visibilit est rduite, notamment
en raison des intempries.
Ds lors, la multiplication des vols dans un aroport encombr soulve des questions de
scurit arienne pour les usagers comme pour les riverains. Tout le monde garde en mmoire,
laccident du Concorde en 2000 qui sest cras sur un htel de Gonesse, entrainant la mort de
quatre personnes, un moment o lhtel tait fort heureusement vide. Quen serait-il en cas
daccident intervenant dans une zone rsidentielle ou impliquant une ICPE ?
A ce jour, il a t impossible de dterminer si cette question a t prise en compte par le
repreneur choisi par la Ministre de lEconomie.

3 Sources de nuisances
A.

LE BRUIT ET SA REGLEMENTATION

Dans leur ouvrage paru en 1973, MM. A. ALEXANDRE et J.-P. BARDE constataient que
pendant que l'on insonorisait l'avion pour les passagers, les riverains des aroports subissaient un bruit de plus
en plus intense6.
Que ne diraient-ils pas quarante ans aprs, mme si des dispositions ont t prises pour
faire face des nuisances toujours plus envahissantes et directement dpendantes du nombre de
rotations des avions dans lespace arien aux alentours dun aroport ?

A. Alexandre et J.-P. Barde, Le temps du bruit, Flammarion, 1973.

P a g e 25 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

1)

Limpact ngatif du bruit sur la sant des riverains est aujourdhui incontestable mais
son traitement inadapt

Daprs le site du Ministre du dveloppement durable 7,


Le bruit induit deux types deffets sur la sant : les effets
physiologiques et les effets psychologiques. Le bruit et la gne
quil entrane peuvent ainsi affecter la sant mentale des
personnes les plus exposes en dclenchant chez elles des stress
rptitifs.
Les effets physiologiques les mieux identifis sont les lsions
auditives, les pathologies cardiovasculaires8 et la perturbation
du sommeil9.
Les effets psychologiques sont beaucoup moins aisment
mesurables de faon objective car la perception du bruit est
subjective et sa tolrance varie dun individu lautre. Ses effets
se traduisent par lapparition de pathologies psychiatriques ou
psychosomatiques (anxit, dpression) en termes de
modification des comportements de lindividu (qui oblige
dmnager pour se soustraire au bruit).
Les effets auditifs du bruit sont clairement dmontrs et leurs
mcanismes biologiques sont bien connus. Ils correspondent
lapparition dacouphnes et la perte temporaire, voire
permanente de laudition, faisant suite une exposition des
niveaux de bruit levs. Dautres effets, non auditifs sont
observs, gne, stress, dgradation de la qualit du sommeil,
baisse des performances, hypertension

Le Ministre de la Sant du Canada10 est encore plus prcis lorsquil dcrit les effets nocifs
du bruit pour les riverains dun aroport
LE BRUIT DES AVIONS PRES DES AEROPORTS
Enjeu
L'avion raction reprsente l'une des pires nuisances sonores.
Les personnes qui vivent prs d'un aroport s'inquitent de plus
en plus des risques pour la sant lis au bruit des avions.

7
8

10

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-effets-du-bruit-sur-la-sante,29915.html
Cyrille Vanlerberghe, Le bruit des aroports mauvais pour le cur, Le Figaro, 10/10/2013 L'exposition aux bruits des avions accrot le nombre d'AVC
et d'infarctus. Deux tudes menes de manire totalement indpendante en Angleterre et aux tats-Unis montrent que les personnes vivant proximit des aroports dans
des zones exposes au bruit des avions avaient des risques accrus d'accidents cardio-vasculaires, dont des AVC et des infarctus. Ces deux tudes apportent des lments de
preuve montrant que l'exposition au bruit des avions n'est pas qu'une cause de gne, de perturbation du sommeil et de la qualit de vie, mais peut en plus augmenter la
morbidit et la mortalit lies des maladies cardio-vasculaires, rsume le Pr Stephen Stansfeld, de la Queen Mary University de Londres dans un ditorial qui accompagne
les deux publications dans l'dition du 8 octobre du British Medical Journal. http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/10/10/21363-bruit-aeroports-mauvaispour-coeur
http://www.acenas.fr/effets-du-bruit-sur-la-sante/. Afin dviter les troubles du sommeil, l'OMS (Organisation Mondiale de la Sant) prconise un
minimum de 8 heures conscutives, un niveau maximal moyen de 30 dB (A) sur loreiller et des niveaux max de 45 dB (A) sont conseills un mtre de
la faade.
http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/environ/noise-bruit-fra.php

P a g e 26 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le bruit est une affaire srieuse puisquil a fait lobjet de plusieurs lois et rglements depuis
une trentaine dannes. Ainsi, il a t cr une Autorit de contrle des nuisances aroportuaires
(Acnusa) qui recense les effets11 du bruit sur la sant des riverains :
VIVRE A PROXIMITE DUN AEROPORT : QUELS SONT LES EFFETS
DU BRUIT SUR LA SANTE ?
Vivre proximit dun aroport entrane une exposition au bruit
qui constitue vraisemblablement une nuisance majeure et une
qualit de vie amoindrie.
Au cours des 20 dernires annes, des tudes grande chelle
ont t menes proximit des plusieurs grands aroports
europens sur le problme prcis de la sensation de
dsagrment et des nuisances induites par le passage des avions
basse altitude.
Les effets du bruit sur la sant sont multiples :
- Effets sur laudition : La surdit. Ceci ne concerne
vraisemblablement pas les riverains dun aroport. En effet, les
niveaux sonores mesurs et les temps cumuls dexpositions
sont nettement en dessous des niveaux dangereux pour
lappareil auditif.
- Effets non spcifiques : La rptition de bruits peut constituer
une vritable agression de lorganisme et engendrer des troubles
long terme. Elle peut par exemple avoir un effet sur le systme
cardiovasculaire ou sur le systme endocrinien.
- Effets dinterfrence : Avec la rception et la comprhension
des informations. Avec la ralisation de certaines tches
demandant une forte concentration
Avec le sommeil : le bruit des avions perturbe le sommeil
nocturne et provoque des veils.
Cest partir dun niveau sonore de 50dBA quon observe une
perturbation du sommeil (sans quun veil soit forcment
provoqu).
Les effets dune rduction du temps de sommeil dpendent de
limportance de cette rduction et de sa rptition, mais on note
de multiples consquences : sensation de fatigue, dtrioration
de la qualit de vie, dtrioration de la qualit du travail
professionnel et augmentation des risques daccidents.

11

http://www.acnusa.fr/index.php/fr/le-saviez-vous/le-bruit/52

P a g e 27 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

A cet gard, les informations communiques par lOMS (Organisation mondiale de la


sant) permettent dapprhender les effets du bruit en fonction de son intensit :

P a g e 28 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Si limpact sanitaire est connu, il fait difficilement le poids face aux intrts pcuniaires
gnrs par lexploitation dun aroport.

P a g e 29 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Cest pourquoi, avant tout volution significative du trafic, la loi a prvu la consultation
dune COMMISSION CONSULTATIVE DE LENVIRONNEMENT (CCE). Ainsi, larticle L. 571-13-II du
Code de lenvironnement prcise-t-il que
La commission est consulte sur toute question d'importance
relative l'amnagement ou l'exploitation de l'arodrome qui
pourrait avoir une incidence sur l'environnement.

Nous verrons dans lanalyse juridique (Cf. Titre II Chapitre III Section 3 - 2.) que cette
disposition lgislative nayant pas t respecte, la dcision du Ministre de lEconomie doit tre
annule. En effet, il est indiscutable que la question de lexploitation de laroport prvoyant le
passage de 7 millions de passagers plus de 19 millions entrainera une incidence sur
lenvironnement .

2)

Les riverains de lAroport Toulouse-Blagnac sont mobiliss depuis de nombreuses


annes

En participant activement aux runions de la CCE et en mobilisant les lus et les autorits
publiques, les associations de riverains luttent pour une relle prise en compte de la gne
occasionne par le survol des avions.
En effet, ce sont plus de 107.000 personnes de lagglomration toulousaine qui sont
concerns daprs une tude dj ancienne (Eurocontrol, 1999).
En 2003, ils ont obtenu un arrt visant limiter le nombre de vols de nuits entre 22h et
6h du matin.
A ce jour, pour 7 millions de passagers, cela reprsente 96.650 mouvements par
an dont les vols de nuit : 7.718 entre 22 heures et 6 heures du matin (nuit OMS 8 heures)
Daprs les estimations de lactuelle direction de laroport, la plateforme devrait
accueillir environ 10 millions de passagers lhorizon 2020.
Daprs les informations parues dans la presse mais jamais communiques la CCE, le
consortium SYMBIOSE a fait savoir quil comptait porter la frquentation 20 millions de
passagers lhorizon 2025.
Par ailleurs, comme il sagit de vols long-courriers destination ou en provenance de
lAsie, il est probable que ces vols auront lieu de prfrence aprs 22H00 (comme cest le cas
actuellement au dpart de Roissy).

P a g e 30 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Ainsi, par simple extrapolation, on peut considrer quavec une frquentation de 20


millions de passagers, cela gnre
-

Plus de 276 000 survols par an12 ;

Dont prs de 22.000 survols de nuit ! soit lquivalent de


o 60 vols par nuit13,
o ce qui reprsente environ un vol toutes les 8
minutes ou
o le double des vols de nuit supports par laroport de
Paris-Orly.
Dj quil est impossible de dormir les fentres ouvertes durant les journes
estivales, cela laisse augurer du pire.

Cette estimation ne tient pas compte de laccroissement du fret, dans des proportions
identiques, tant prcis que les avions transportant du fret volent de nuit pour des raisons
conomiques.
Ainsi, le projet retenu modifie de manire trs substantielle les conditions de survol des
riverains ce qui ne manquera pas
-

d'augmenter le nombre de personnes concernes ;

daugmenter les consquences sanitaires induites par cette augmentation du


trafic.

Ds lors, face cette question de sant publique autant que denvironnement, il est
compltement anormal que les riverains et les membres de la CCE naient pas t, pour le moins,
informs, voire associs lanalyse de limpact des projets industriels prsents par les repreneurs.

12

13

http://www.toulouse.aeroport.fr/societe-aeroport/environnement/enjeux-et-actions/maitrise-du-bruit - sur son site, laroport souligne que Le


nombre de mouvements davions en 2012 est infrieur celui de 2000. Et dans le mme temps, le nombre de passager transport a augment de 2 millions !! . Si cela
permet de relativiser notre estimation, il nen demeure pas moins vrai que compte de laugmentation programme , il sera impossible de plafonner le
nombre de mouvements davions.
Par comparaison, en 2000, Aroports de Paris (ADP) reconnaissait 58.684 mouvements nocturnes sur Roissy, soit 160 mouvements par nuit. A Orly,
malgr lexistence dun couvre-feu entre 23h15 et 6h15, il y a eu 10.983 vols de nuit, en 2010, soit 30 vols par nuit. http://www.leparisien.fr/espacepremium/val-de-marne-94/aeroports-d-orly-les-vols-de-nuit-en-forte-augmentation-26-03-2012-1923610.php

P a g e 31 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B.

POLLUTION ATMOSPHERIQUE, SANTE PUBLIQUE ET ENVIRONNEMENT

A ces nuisances sonores, il convient dajouter les pollutions chimiques et olfactives qui ne
manqueront daffecter et dinfecter la qualit de lair respir par les Toulousain-e-s. Selon le site
VERDURA14
Le transport arien est le mode de transport le plus polluant,
car il consomme d'normes quantits de ptrole et il met
fortes doses : du dioxyde de carbone du dioxyde de soufre du
monoxyde de carbone de l'oxydes d'azote des hydrocarbures
imbrls de la vapeur d'eau
Selon une tude d'Airparif15, les missions de gaz effet de serre
d'un avion moyen lors d'un cycle LTO (approche, roulage,
dcollage et monte jusqu' 1000 mtres) sont comparables :
pour les oxydes d'azote : aux missions de 142 voitures
parcourant 100 Km pour les composs organiques volatiles : aux
missions de 49 vhicules particuliers parcourant 100 Km

Daprs le rapport de la DGAC Les missions gazeuses lies au trafic arien en France en
2011 16, la situation de laroport de Toulouse-Blagnac est la suivante :

14
15

16

http://www.vedura.fr/environnement/transports/transport-aerien
http://survol.airparif.fr/observatoire/quelle-pollution-autour-aeroports - Linventaire des missions 2008 produit par Airparif, qui recense les quantits de
polluants mises dans latmosphre par les activits franciliennes, estime que le trafic arien contribue pour 8% aux missions franciliennes doxydes dazote, pour 2% aux
missions des particules PM10 et pour 3% aux missions des particules fines PM2,5. Les missions d'oxydes d'azote de l'ensemble des activits des platesformes aroportuaires de Paris-Charles de Gaulle et Paris-Orly (fonctionnement de la plate-forme et trafic arien au sein des 1 000 premiers
mtres de l'atmosphre) sont plus de trois fois suprieures celles du Boulevard priphrique.
www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/document_final_emissions_gazeuses_aeroports_2011-V2e_chartee-1.pdf

P a g e 32 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Pour apprcier les consquences extrmement ngatives sur la sant publique et


lenvironnement, il suffit danticiper le triplement du nombre de rotation tel quil est prvu
dans le projet SYMBIOSE retenu par le Ministre de lEconomie.

P a g e 33 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Chapitre II Rappel de la procdure de privatisation


SECTION 1 CALENDRIER DUNE PROCEDURE ATYPIQUE
1- Qualification de privatisation
A.

UNE OPERATION CLASSEE PRIVATISATION PAR LE GOUVERNEMENT


LUI-MEME

Le terme de privatisation dsigne le transfert au secteur priv de plus de 50 % du capital d'une


entreprise 17. Cette dfinition purement patrimoniale est lie au critre de l'entreprise publique
retenu en droit franais, savoir la dtention directe ou indirecte de plus de 50 % du capital par
le secteur public18. Elle rpond l'article 34 de la Constitution de 1958 qui pose que la loi fixe les
rgles concernant les nationalisations et les transferts de proprit d'entreprises du secteur public au secteur
priv.
Le terme de privatisation, plus large que la dnationalisation qui ne concerne que la
cession d'entreprises entres dans le secteur public par la nationalisation, conduit exclure tous
les autres sens qui peuvent lui tre donns.
Les privatisations correspondant, exclusivement, des transferts de
proprit au secteur priv qui s'expliquent par des facteurs tant politiques
qu'conomiques et financiers.
Pour des raisons politiques videntes, le terme met le gouvernement mal laise car il
souligne une nouvelle contradiction. En effet, lu sur le changement maintenant , lactuel
gouvernement continue la politique initi par les gouvernements Villepin et Fillon. En effet ; il
existe une profonde cohrence entre

17
18

19
20

larticle 7-II de la loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux


aroports19qui prvoit une privatisation programme, effet retarde
mais inexorable ;

et le Dcret n 2014-795 du 11 juillet 2014 autorisant le transfert au


secteur priv d'une participation majoritaire au capital de la socit
anonyme Aroport Toulouse-Blagnac20. Cette cession majoritaire sopre
en deux tapes : cession immdiate de 49,90 % et dans les trois annes
suivants cette premire cession, transfert du solde de 10,10 %.

S. Nicinski, Droit public des affaires : Montchrestien, 3e d., 2012, n 621


CE, 22 dc. 1982, Comit central d'entreprise de la SFENA : JurisData n 1982-042820 ; Rec. CE 1982, p. 436 ; AJDA 1979, p. 34, chron. Dutheillet
de Lamothe et Robineau, concl. Latournerie, p. 42, note M. Bazex. J.-Y. Chrot, Droit public conomique : Economica, 2e d., 2007, n 313
JORF n93 du 21 avril 2005 page 6969
JORF n0160 du 12 juillet 2014 page 11651 texte n 7

P a g e 34 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Pour lheure, il convient juste de retenir lintitul du dcret qui dmontre lintention du
Gouvernement de cder une participation majoritaire, cest--dire plus de 50 % puisquil sagit
de cder un repreneur lintgralit de la participation de lEtat soit 60 %.
Nous verrons galement que sans attendre le transfert effectif de la majorit des actions
de la socit anonyme AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC, il est mis en place un
mcanisme subtil qui transfre le contrle oprationnel de la socit (Cf. Titre I Chapitre II
Section 3 - 3 -D).
Au regard du droit franais, nous sommes donc bien en prsence dune privatisation qui
nose pas dire son nom. Il en va de mme au regard du droit europen.
B.

PLUS QUUNE PRIVATISATION : LE CHOIX DE LOPERATEUR ET LE PACTE


DACTIONNAIRES DECIDENT DE LAVENIR DU TERRITOIRE POUR LES 40
PROCHAINES ANNEES SANS LA MOINDRE CONSULTATION DES
POPULATIONS, DETUDES DIMPACT, DE CONCERTATION.

P a g e 35 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans une autre tude, lACI (Airport Council International) compare les revenus des
aroports en fonction de la composition du capital. Comme le Pacte dactionnaires organise une
transmission du contrle oprationnel de laroport, peu important que le repreneur dtienne ou
non la majorit du capital social, nous comparerons la situation entre une exploitation purement
publique et une exploitation totalement prive.
Ainsi, lheure actuelle, si le nombre de passagers par an reste compris entre 5 et 15
millions, la privatisation se traduira mcaniquement par une augmentation de 39 % des
revenus par passagers (9,28 au lieu de
6,64).
Si laroport dpasse le seuil des 15
millions de passagers par an, ce qui est
lobjectif affich puisque lon parle de plus
de 20 millions de passager lhorizon 2035,
la privatisation se traduira mcaniquement
par une augmentation de 63 % des
revenus par passagers (15,14 au lieu de
9,24).
Ds lors, on comprend mieux les apptits dclenchs par cette procdure de privatisation.
Mais cette situation nest pas digne dun Etat stratge qui dcide de transformer les usagers
dun service public en simples consommateurs.
Par ailleurs, lEtat mconnait compltement lintrt stratgique de laroport
et nhsite pas mettre en danger le principal employeur rgional et le leader mondial de
laronautique en confiant le contrle de laroport une socit qui passe des commandes
importantes (plus de 100 appareils en septembre 2014 pour une dizaine de milliards de US$).
Enfin, cette dsignation opportuniste et courte vue ne tient compte ni des intrts
des populations survoles ni du principe dautonomie des collectivits locales. En
effet, cette privatisation conduit irrmdiablement une modification substantielle de lactivit
aroportuaire qui aura un impact certain sur lamnagement du territoire et lcosystme local.
Aucune tude dimpact na t ralise et les lus locaux comme les populationsse trouvent priver pour les quarante prochaines annes du droit lmentaire de
dcider des conditions de leur vie.

P a g e 36 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2 Rappel du calendrier
A.

PRESENTATION DU CALENDRIER
Par le Dcret n 2014-795 du 11 juillet 2014, le Gouvernement autorise le
transfert au secteur priv d'une participation majoritaire au capital de
la socit anonyme Aroport Toulouse-Blagnac.
11 juillet 2014

18 juillet 2014

Ce dcret est pris sous le double visa


- de la loi n 86-793 du 2 juillet 1986 modifie autorisant le
Gouvernement prendre diverses mesures d'ordre conomique et
social ;
- de la loi n 86-912 du 6 aot 1986 modifie relative aux modalits
des privatisations, notamment son article 19.
Avis relatif au transfert au secteur priv d'une participation majoritaire au
capital de la socit anonyme Aroport Toulouse-Blagnac
Cet avis est pris sous le visa
- de la loi n 86-912 du 6 aot 1986 modifie relative aux modalits
des privatisations, notamment son article 4, deuxime alina ;
- du dcret n 93-1041 du 3 septembre 1993 modifi pris pour
l'application de la loi n 86-912 du 6 aot 1986 relative aux
modalits des privatisations, notamment son article 1er (2) ;
Cet avis communique aux ventuels repreneurs le cahier des charges relatif
la procdure de transfert par lEtat dune participation dans la socit
AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC (ci-aprs le Cahier des charges )
Le G du Prambule du Cahier des Charges prcise que Le Transfert de la
Participation au secteur priv est soumis au Titre II de la loi n 86-912 du 6 aot
1986 modifie par la loi n 93-923 du 19 juillet 1993, au dcret n93-1041 du
3 septembre 1993 .
Publication de lOrdonnance n 2014-948 du 20 aot 2014 relative la
gouvernance et aux oprations sur le capital des socits participation
publique prise en application de larticle 10 de la loi n 2014-1 du 2 janvier
2014 habilitant le Gouvernement simplifier et scuriser la vie des
entreprises.

20 aot 2014

Cette ordonnance modifie de manire substantielle la loi n 86-912 du 6


aot 1986 de telle sorte que le Conseil dEtat sera appel constater
et sanctionner une violation de lhabilitation lgislative en ce
que lordonnance remet en cause la reprsentation des salaris,
ainsi qu' la dsignation des dirigeants en violation expresse avec
larticle 10-2) de la loi n 2014-1 du 2 janvier 2014.
P a g e 37 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

1er septembre
2014 12h00

8 septembre
2014

15 septembre
2014 12h00

Heure limite des Propositions de candidature dont le contenu et les


modalits de dpt sont prciss par larticle 4 du Cahier des Charges.
NB : En cas doffre conjointe, les Participants l'Offre Conjointe devront
dsigner une entit chef de file, dment habilite, qui les reprsentera, agira au nom
et pour le compte de tous les Participants et prendra tous engagements au nom de
chacun des Participants tout au long de la Procdure de Transfert (le Chef de File
), tant prcis que la qualit de Chef de File ne pourra tre transfre
un autre Participant. (article 3 alina 2 du Cahier des charges)
Notification par lEtat de la Recevabilit des candidatures (article 4.3 du
Cahier des Charges)
A compter de la notification de Recevabilit, les Candidats Recevables
peuvent accder aux informations sur la socit auprs de la Banque conseil
de lEtat (Socit Gnrale) en application de larticle 5 du Cahier des
Charges.
Heure limite de dpt dune Offre indicative qui devra porter sur la
Participation Initiale et la Participation Rsiduelle (pour cette dernire,
dans les conditions de lOption de Vente). Larticle 6 du Cahier des Charges
prcise le contenu et les modalits de lOffre indicative.
Larticle 6-1 du Cahier des charges dispose que En cas dOffre Conjointe, le
Chef de File devra indiquer, dans la lettre didentification vise ci-dessus, l'identit
de chacun des Participants, ainsi que les liens capitalistiques et contractuels existant
entre les Participants et la manire dont ils envisagent lorganisation de la dtention
de la Participation .
Les Offres indicatives sont transmises la Commission des Participations et
des Transferts qui met un avis conforme. LEtat slectionne les Offres
indicatives.
Les Candidats recevables font lobjet dune notification autorisant les
Repreneurs retenus prsenter une offre irrvocable et inconditionnelle
dacquisition , les Candidats deviennent alors des Acqureurs
ventuels . (article 6.2 du Cahier des charges)
A compter de la notification, les Acqureurs ventuels disposent dun dlai
de 15 jours pour accder la data-room (salle des Informations).

31 octobre 2014
12h00

Au-del de cette priode, lEtat se rserve le droit de fermer laccs aux Informations
sa discrtion, avec un pravis de trois (3) jours ouvrs (ces jours ouvrs sentendant
Paris). (article 7 du Cahier des Charges).
Heure limite de dpt des Offres fermes ( irrvocables et inconditionnelles )
Une Offre Ferme sera valable jusquau 31 janvier 2015 minuit (article 8
du Cahier des charges).
LOffre ferme doit contenir le projet de Pacte dactionnaires figurant en
Annexe 8.1 paraph et sign par une personne dment habilit cet effet.

P a g e 38 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

NB : LAnnexe 8.1 contenant le projet de Pacte dactionnaires


parapher ne figure pas dans le Cahier des charges tlcharger
depuis le 18 juillet 2014.
Larticle 9 du Cahier des Charges stipule que Au vu des Offres Fermes et de la
satisfaction des objectifs mentionns au paragraphe H du prambule (dvelopps en
Annexe 1), le ministre charg de lconomie, sur avis conforme de la Commission
des Participations et des Transferts, aura la facult de choisir, parmi les Acqureurs
Eventuels, lAcqureur de la Participation Initiale et de la Participation Rsiduelle
en cas dexercice par lEtat de lOption de Vente.
Le ministre charg de lconomie notifiera sa slection lAcqureur
Larticle 10.1 du Cahier des charges stipule que La notification lAcqureur
en application de larticle 9 (la Notification ) emportera acceptation de son
Offre Ferme et vaudra conclusion de la vente de la Participation Initiale sous les seules
conditions suspensives (i) de la publication de larrt prvu larticle 4 de la loi
n86-912 du 6 aot 1986 et, le cas chant, (ii) des autorisations ventuellement
ncessaires en matire de contrle des concentrations
Larticle 11 du Cahier des charges prvoit que
LEtat pourra apporter tous amnagements ncessaires la procdure dcrite au
Cahier des Charges, en particulier au titre du paragraphe F du prambule, et modifier
ou reporter tous dlais ou dates qui y sont mentionns en le notifiant lensemble des
Candidats en lice la date de ces amnagements ou modifications.
LEtat se rserve la facult dinterrompre tout moment la Procdure de Transfert,
ou dy mettre un terme, y compris pour lui substituer toutes autres modalits de
transfert de tout ou partie de la Participation.
LEtat nencourra aucune responsabilit au titre de la Procdure de Transfert.
Aucune garantie n'est donne aux Candidats quant l'exactitude ou au caractre
exhaustif des informations concernant la Socit (y compris les Informations ou celles
vises dans le Mmorandum dInformation), communiques de bonne foi durant toute
la Procdure de Transfert.
B.

EVENEMENTS MARQUANTS ENTRE LE 1ER JUILLET ET LE 4 DECEMBRE 2014

Dans un article de Mme Sylvie ANDREAU paru dans le JDD (groupe Lagardre) le 3 aot
2014, on peut lire les informations suivantes :
C'est LA bataille de l't. L'opration que tous attendaient depuis prs
de dix ans. Et le coup d'envoi d'une srie de privatisations
particulirement sensibles. En annonant, le 11 juillet, la vente des
49,90 % que l'tat dtient dans l'aroport de Toulouse-Blagnac, le
ministre de l'conomie d'Arnaud Montebourg a veill l'apptit de
dizaines de candidats, dans le monde entier. D'ici au 15 septembre, ils
devront avoir dpos leur offre. Le vainqueur sera dsign fin octobre.

P a g e 39 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Toute la semaine, les candidatures se sont dvoiles, souvent demimot pour cause de confidentialit. L'attrait de la Ville rose et du fief
d'Airbus n'explique pas seul l'enthousiasme que suscite son aroport.
Toulouse-Blagnac est le quatrime de France avec, l'an dernier,
7,5 millions de passagers et un chiffre d'affaires de 117 millions
d'euros. Il est donc le plus petit des aroports de province que l'tat
veut laisser au priv pour en tirer de 150 200 millions d'euros. Lyon
serait le suivant sur la liste. L'opration devrait tre lance d'ici la fin
de l'anne. Nice pourrait suivre. Le cas de Marseille n'est pas encore
tranch.

Dans une dpche de REUTERS en date du 16 octobre 2014, ce sont 7 groupes franais
ou trangers qui ont dpos un dossier de candidature :
AEROPORT DE PARIS, gestionnaire des plates-formes de ParisOrly et de Paris-Charles de Gaulle sest port candidat avec
lassureur Predica, a confirm un porte-parole d'ADP.
VINCI AIRPORTS, qui exploite 23 aroports dans le monde, a,
selon des sources proches du dossier, prsent une offre
commune avec CDC Infrastructure (filiale 100% de la Caisse des
Dpts) et EDF (EDF 22.98 -2.59%) Invest.
Le groupe canadien d'ingnierie et de construction SNCLavalin, qui gre dj 16 aroports en France dont celui de
Toulouse-Francazal, a galement officialis sa candidature
conjointe avec deux investisseurs chinois.
Candidats dclars depuis le 29 septembre, la Banque Populaire
Occitane et la Caisse dEpargne Midi-Pyrnes, deux rseaux
rgionaux du groupe BPCE, se sont associs au sein du
consortium Capitole Alliance avec deux partenaires : lAllemand
AviAlliance, concessionnaire des aroports dHambourg,
Athnes ou Budapest, et OFI InfraVia, socit de gestion
spcialise dans le secteur des infrastructures.
lAustralien Macquarie Airports et
le groupe espagnol de BTP et de services Ferrovial, premier
actionnaire de laroport britannique Heathrow associ avec la
socit d'investissements franaise Ardian.

Lexistence dune offre prsente par la SNC LAVALLIN comme chef de file dun
consortium sino-canadien est confirme par une dpche de lAFP en date du 30 octobre 2014.
Dans cette mme dpche, il est prcis Si le montant de l'opration est incertain, les sources proches
voquent des sommes allant de 150 plus de 300 millions d'euros, les principaux candidats sont dsormais
connus : ADP ; VINCI et SNC LAVALLIN.
La valorisation du simple au double ne manque de susciter la curiosit.

P a g e 40 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans cette mme dpche en date du 30 octobre 2014 (soit avant la date ultime de remise
des Offres fermes), on peut lire la prcision suivante
Parmi les candidats trangers, le canadien SNC-Lavalin fait
figure de favori, selon plusieurs observateurs du
dossier. "LA CANDIDATURE EST PORTEE PAR SNC-LAVALIN ET
DES PARTENAIRES CHINOIS, UN ACTEUR INDUSTRIEL ET ACTEUR
FINANCIER ", a ajout une source proche du dossier. Il peut

se targuer d'une bonne connaissance des partenaires


locaux et de l'environnement. Le groupe gre en effet 16
aroports franais. Il a surtout remport en juin la gestion
et l'exploitation de l'aroport de Toulouse Francazal pour
dvelopper des activits ddies l'aviation d'affaires, la
dfense et aux activits aro-industrielles. Un projet pour
lequel il est associ l'aroport de Toulouse-Blagnac et
la Chambre de commerce et d'industrie de Toulouse.

Ainsi, avant mme la date ultime de remise des offres, la SNC LAVALLIN fait figure de
favori
Daprs une autre dpche de lAFP en date du 10 novembre 2014, les collectivits nont
eu connaissance des offres dposes que le vendredi 7 novembre 2014.
Cette dpche prcise encore que
Trois offres sont en lice: celle dAroports de Paris (ADP),
gestionnaire de Paris-Charles de Gaulle et Paris-Orly, avec
lassureur Predica (Groupe Crdit Agricole); celle de Vinci en
partenariat avec CDC Infrastructure (filiale de la Caisse des
dpts) et EDF Invest ; et celle du groupe canadien SNC-Lavalin
conjointe avec deux investisseurs chinois dont FPI (actionnaire
de rfrence de China Aircraft Leasing Company -CALC- qui a
annonc jeudi un accord pour lachat de 100 avions de la famille
A320, dune valeur de 10,2 milliards de dollars au prix
catalogue).
Lavalin nest que le faux nez des Chinois - Choisir SNCLavalin et ses partenaires chinois serait un signal fort pour les
groupes trangers frileux investir en France quils considrent
tre un pays peu accueillant en matire dinvestissements
trangers , selon un observateur du dossier. Cette solution
soulve un toll au CESER car Lavalin nest que le faux nez des
Chinois a dclar M. Chauzy lAFP. Le CESER ne saurait
admettre qu un groupe chinois devienne propritaire dun
aroport aussi stratgique et rentable que celui de ToulouseBlagnac (8 10 millions de bnfices par an) o se situent les
activits des leaders mondiaux de laronautique que sont ATR
et Airbus , ajoute M. Chauzy dans son communiqu.

P a g e 41 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Ds le 11 novembre 2014, plusieurs articles reprenant des indiscrtions de sources


proches du dossier commencent tre distilles afin de prparer lopinion la possibilit dune
reprise de laroport par un consortium sino-canadien, puis principalement chinois.
La prsence de la SNC LAVALLIN tend sestomper au fur et mesure que les polmiques
sur le comportement aussi douteux que dlictueux de ce groupe de socits se fait jour.
Dans un article en date du dimanche 23 novembre 2014 sous la plume de Frdric
BENIADA dans le cadre de sa chronique du ciel sur France-info , les jeux semblent faits
puisquon peut lire
LAEROPORT DE TOULOUSE VA-T-IL PASSER SOUS PAVILLON
CHINOIS ?
()
Avec plus de 7,5 millions de passagers lan dernier, plus dune
trentaine de compagnies rgulires, un chiffre daffaires de 117
millions deuros, la privatisation partielle de laroport de
Toulouse-Blagnac suscite de nombreuses convoitises. Dans ce
dossier, cest lEtat qui cde une premire tranche de 49,9% de
sa participation.
L'offre allchante des investisseurs chinois
Aujourdhui, trois candidats restent en lice. Deux franais,
Aroports de Paris et Vinci, et plus inattendu, le consortium
associant le canadien SNC Lavalin de puissants investisseurs
chinois, un gestionnaire daroports, un important loueur
davions et fond dinvestissement bas Hong Kong.
Avec une proposition de rachat qui slverait 300 millions
deuros, loffre chinoise serait la mieux-disante avec de
nombreuses garanties. Et les chinois ont de grandes ambitions
pour Toulouse-Blagnac. En misant sur un essor du tourisme dans
le Sud-Ouest, ils veulent faire de laroport un hub europen
pour les compagnies chinoises et porter le nombre de passagers
plus de 20 millions lhorizon 2040.

Feignant de se laisser le temps de la rflexion, le Gouvernement consulte les


collectivits dans des conditions o le mpris pour les lus locaux le dispute lenfumage
dlibr.
Ce simple rappel de faits permet dmettre quatre observations
du mois de 1er septembre au 11 novembre, le chef de file de loffre
du consortium sinocanadien est la SNC LAVALLIN.
Au cours de la procdure, la SNC LAVALLIN perd sa qualit de
chef de file entre le dbut et la fin de la procdure en violation avec
larticle 3 du Cahier des charges.
P a g e 42 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Loffre sino-canadienne reprsente plus du double de celle de la


meilleur offre europenne. Ce prix exorbitant semble dcolr avec
le prix dcoulant dune analyse financire raisonnable. En effet, dans
une dpche de Reuters en date du 5 dcembre 2014, on peut lire
Ce prix, ajout une dette d'une centaine de millions d'euros,
donne pour la plate-forme de Toulouse une valeur d'entreprise
d'environ 716 millions d'euros, soit 18 fois l'EBITDA (Excdent
brut d'exploitation) 2013 qui s'est mont environ 39 millions
d'euros.
"C'est beaucoup", commente un analyste du secteur. "Surtout si
l'on compare aux neuf fois l'Ebitda de valorisation d'ADP.

Ds lors, on ne peut pas ignorer la question de savoir ce que le


consortium tente dacqurir ce prix impossible suivre. Comme
ce ne sont pas des philanthropes, il faut en conclure que le groupe
sino-canadien tente dacqurir le contrle direct ou indirect, ou le
savoir-faire du principal constructeur aronautique mondial,
AIRBUS.
Ds le 10 novembre 2014, le choix en faveur de loffre sino-chinoise
semble acquis auprs des services de Bercy ( cest le mieux disant )
alors que la procdure nest pas encore acheve.
Lensemble de ces faits permet de sinterroger sur la qualit de la procdure.

3 Une procdure opaque et non transparente


A. OPACITE ABSOLUE POUR LES CITOYENS (RIVERAINS, CONTRIBUABLES,
ELUS, )
Comme il sera dmontr plus avant, aucune des commissions consultatives en matire
denvironnement na t consulte pour apprcier les impacts environnementaux notamment sur
les populations survoles.
Ainsi, force est de constater quaucune tude dimpact na t communique lEtat pour
lui permettre dapprcier la pertinence du projet industriel, ses externalits ngatives (pollutions
atmosphriques, nuisances sonores, ) et la prise en charge de ces dernires.

P a g e 43 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B. OPACITE RELATIVE POUR LES COLLECTIVITES


Si le H du Cahier des Charges dispose que LEtat entend par ailleurs associer la procdure
de Transfert, en ce qui les concerne, les actionnaires publics locaux de la Socit , force est de constater
que cette association la procdure ressemble plus un leurre destin calmer des collectivits
locales rcalcitrantes qu une vritable association la prise de dcision.
Pour sen convaincre, il suffit de relever que
-

Jamais les collectivits nont eu accs aux dossiers dposs par


les Candidats retenus dans le cadre de la procdure prvue par le Cahier
des charges.

LEtat a communiqu des matrices danalyse prpare par ses


services sans permettre la moindre vrification aux collectivits

Le prix de cession a t tenu secret mme aprs les auditions

Les auditions des candidats avaient une dure limite (1h) et les
engagements et les promesses pouvant rsulter des dclarations
des candidats ne faisaient pas lobjet dun compte rendu
opposable.

Enfin, le Pacte dactionnaires entre lEtat et lAcqureur est


demeur secret jusquen novembre 2014 et a t communiqu aprs
les auditions.

C. TRAITEMENT INEGALITAIRE ENTRE LES COLLECTIVITES ?


Le moment venu, il conviendra de vrifier les raisons du traitement diffrenci entre les
collectivits. Serait-ce d au fait que Monsieur Xavier PATIER21, directeur gnral des services
de la mairie de Toulouse et de la communaut urbaine Toulouse Mtropole22 dispose dentres
Bercy qui lui ont permis de ngocier ds le mois de novembre des contreparties avec le
repreneur chinois.
En tout tat de cause, il convient de constater que le Pacte dactionnaires (non annex au
Cahier des charges et donc dclar secret ) prvoit une disposition extrmement favorable la
Communaut urbaine de Toulouse-Mtropole.

21
22

ENA 1983 Promotion Solidarit


http://www.ladepeche.fr/article/2014/04/19/1866037-capitole-xavier-patier-directeur-des-services.html
http://www.lalettredusecteurpublic.fr/journal-enligne/quipublic/communaut_urbaine_et_mairie_de_toulouse_xavier_patier_directeur_general_des_services-9418.asp#sthash.n8GchVlR.dpuf

P a g e 44 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

En effet, larticle 2.3 du Pacte dactionnaires rvl par MEDIAPART dispose que lEtat
et lAcqureur sengage dsigner comme Prsident du Comit dInvestissement auprs du
conseil de surveillance le candidat prsent par la Communaut urbaine de Toulouse-Mtropole.
Comme le Pacte dactionnaires est secret, il nest pas possible de dterminer quel
moment de la procdure cette disposition a t introduite dans le document.
De mme, en raison de lopacit volontairement entretenue par lEtat, il nest pas
possible de dterminer si cette disposition apparait galement dans les Pactes dactionnaires
ngocis avec les autres Repreneurs recevables.
D. UN PACTE DACTIONNAIRES SECRET , UNE VIOLATION EHONTEE DES
REGLES DE TRANSPARENCE
Il est prsent admis par toutes les parties prenantes cette affaire quil existe un Pacte
dactionnaires dont MEDIAPART sest fait lcho.
Pour autant,
-

Ce pacte qui figure lAnnexe 8.1 napparait pas dans le Cahier des
charges ;

Le contenu de ce pacte vient contredire les dclarations publiques du


ministre. En effet, mme si lEtat garde sa participation rsiduelle de
10,10% dans le capital de la socit AEROPORT DE TOULOUSEBLAGNAC de telle sorte que les acteurs publics conservent en
apparence la majorit de contrle de lassemble gnrale, le Pacte
prvoit
Article 2.1.3 - LEtat sengage voter en faveur des candidats la
fonction de membre du conseil de surveillance prsents par lAcqureur de
telle sorte que lAcqureur dispose de 6 (six) reprsentants au Conseil de
surveillance . Ainsi, avec les 2 reprsentants que conservent lEtat
au Conseil de surveillance, lAcqureur contrle 8 reprsentants
sur 15 et donc lAcqureur contrle la socit, mme en
tant minoritaire.
Article 2.2.2 LEtat sengage dores et dj ne pas faire obstacle
ladoption des dcisions prises en conformit avec le projet industriel tel que
dvelopp par lAcqureur dans son Offre - Ainsi, lEtat renonce
exercer ses prrogatives dactionnaire et contrler le devenir de
la socit. Il approuve sans rserve et aveuglment les dcisions de
lAcqureur ds lors quelle figure dans lOffre.

P a g e 45 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Autrement dit, lEtat accepte dores et dj , sans dire


mot, que laroport volue pour devenir un hub
accueillant non plus 7 millions de passagers mais plus de
20 millions. Cette acceptation ne rsulte daucune tude
dimpact, daucune concertation mais juste dun calcul magique
dans un tableur nonant que un besoin financier, quitte se
heurter au mur de la ralit et aux difficults de ralisation dans le
monde sensible.
Article 2.2.3 - LEtat sengage par ailleurs, sauf motif lgitime, voter
au Conseil de Surveillance dans le mme sens que lAcqureur pour les
Dcisions importantes -Par Dcisions Importantes, il faut
comprendre (article 4) :
-

Adoption du plan stratgique pluriannuel,


Adoption du plan dinvestissement pluriannuel,
Adoption du budget annuel
Tout investissement dun montant suprieur 10 % du
chiffre daffaires ralis au cours de lexercice
prcdent
Toute dpense de quelque sorte que ce soit dun
montant 5 % du chiffre daffaires
La politique de distribution de dividendes
La cession dimmeubles par nature
Tout engagement hors bilan (caution et garantie) dun
montant suprieur 5 millions deuros
Toute proposition de rsolution de lAssemble
gnrale visant une modification des statuts.

Article 3 LEtat sengage votre en faveur des candidats la fonction


de membre du directoire et de Prsident du directoire prsents par
lAcqureur . L encore, lEtat laisse les cls du camion entre les
mains de lAcqureur.
A la simple lecture de ce plan, on comprend mieux que lEtat stratge se rsout devenir
lEtat chien de garde du capital et du secteur priv. Et cela pour quelques centaines millions
deuros

P a g e 46 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 2 INFORMATIONS RELATIVES AUX CANDIDATS ET AUX PROJETS


1 Interrogations sur les candidats retenus
A. UN CANDIDAT CONDAMNE POUR
EXTREMEMENT GRAVES ET PREOCUPANT

DES

FAITS

DELICTUEUX

La Circulaire du 14 fvrier 2012 relative au Guide de bonnes pratiques en matire de


marchs publics (NOR: EFIM1201512C) dresse une liste indicative des exclusions qui devraient
frapper certains candidats aux marchs publics.
Parmi celles-ci, la Circulaire prcite vise notamment :
les personnes qui ont fait lobjet, depuis moins de cinq ans,
dune condamnation dfinitive pour lune des infractions
prvues, au code pnal, par :
larticle 222-38 (manipulation, dissimulation, blanchiment de
capitaux lis au trafic de stupfiants) ; []
les articles 313-1 313-3 (escroquerie et tentatives
descroquerie) ;
les articles 314-1 314-3 (abus de confiance) ;
les articles 324-1 324-6 (blanchiment de capitaux) ; []
larticle 433-1 (corruption active et trafic dinfluence)

Le 17 avril 2013, la Banque mondiale a annonc la radiation de la socit SNC-Lavalin Inc.


et de ses filiales pour une dure de 10 annes notamment pour actes de corruption23. Les termes
du communiqu sont sans quivoque sur les comportements dlictueux de ce groupe :
Le Groupe de la Banque mondiale annonce ce jour la radiation
de SNC-Lavalin Inc. en plus de 100 filiales pour une priode
de 10 ans, suite une faute professionnelle commise par cette
socit dans le cadre du Projet de construction du pont
multifonctionnel du fleuve Padma et d'un autre projet financ
par la Banque. SNC-Lavalin Inc. est une filiale du Groupe SNCLavalin, une socit canadienne dont elle reprsente plus de
60 % des oprations.
Cette radiation sinscrit dans le cadre dun Accord de rglement
ngoci entre la Banque mondiale et le Groupe SNC-Lavalin,
l'issue d'une enqute mene par la Banque mondiale sur des

23

http://www.banquemondiale.org/fr/news/press-release/2013/04/17/world-bank-debars-snc-lavalin-inc-and-its-affiliates-for-ten-years

P a g e 47 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

allgations de complot de corruption impliquant SNC-Lavalin


Inc. et des fonctionnaires au BANGLADESH.
Alors que l'enqute suivait son cours, une autre faute
professionnelle commise par SNC-Lavalin Inc. a t porte
l'attention de la Vice-prsidence de lIntgrit de la Banque
mondiale en rapport avec le Projet de transport et
d'lectrification rurale au CAMBODGE, financ par la Banque.
La priode dexclusion peut tre rduite huit ans si les socits
concernes remplissent toutes les conditions de laccord. Les
autres entits du Groupe SNC-Lavalin feront lobjet de mesures
de non-exclusion conditionnelle. Conformment la sanction,
ces autres entits s'exposent une radiation si elles ne se
conforment pas aux clauses de laccord.
Cette affaire tmoigne de l'action collective mene contre la
corruption au niveau mondial , a rappel Leonard McCarthy,
Vice-prsident de la Banque mondiale pour lIntgrit. Et
d'ajouter : Ds que nous avons obtenu des preuves de la faute
professionnelle commise par la socit, nous avons port
l'affaire l'attention de la Gendarmerie royale du Canada
tandis que la Banque mondiale bouclait son enqute. Pour
lavenir, nous esprons que l'engagement pris par SNC-Lavalin
en vertu de cet accord reprsente une action significative qui
contribuera prvenir les risques de fraude et de corruption
auxquels sont exposs les projets de dveloppement.
La faute commise par SNC-Lavalin incluait un complot visant
verser des pots-de-vin et faire de fausses dclarations dans le
cadre de la soumission un appel d'offres pour des contrats
financs par la Banque, et ce en violation des directives de la
Banque mondiale concernant la passation des marchs.
Aux termes de l'accord, le Groupe SNC-Lavalin et ses filiales
sengagent cooprer avec la Vice-prsidence de lIntgrit de
la Banque mondiale et continuer damliorer leur programme
dintgrit institutionnelle. La radiation de SNC-Lavalin Inc.
signifie que cette socit sera galement radie par dautres
BMD24 conformment laccord pour lapplication rciproque
des dcisions dexclusion sign le 9 avril 2010.

Ainsi, cette radiation prive la socit SNC-Lavalin Inc. et ses 100 filiales de laccs aux
marchs publics.

24

BMD : Banques multilatrales de dveloppement, soit la Banque africaine de dveloppement (BAD), la Banque asiatique de dveloppement, la Banque
europenne pour la reconstruction et le dveloppement (BERD), la Banque interamricaine de dveloppement (BIS) ?

P a g e 48 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Il convient de souligner que cette condamnation par la Banque Mondiale nest pas isole
comme une simple revue de presse25 sur internet ltablit de manire incontestable.
Alors que cette information tait connue depuis le dbut novembre 2014, il semble que ni
la Commission des participations et des transferts ni le Ministre de lEconomie nait tenu compte
de cette situation objective qui simposait eux ds lexamen de la recevabilit des
candidatures.
En effet, la Rpublique franaise, signataire sans rserve du trait instituant la Banque
mondiale, reconnait les dcisions de cette dernire, conformment au principe gnral du droit
international dautonomie de la volont des Etats.
La liste des exclusions prvue par la circulaire du 14 fvrier 2012 ne revtant pas une
forme exhaustive, elle peut stendre aux sanctions prononces par une autorit reconnue par
lEtat ds lors que les violations avres trouvent leur cho dans lordre interne.
Lerreur dapprciation est dautant plus manifeste au cas despce que la SNC LAVALLIN
se prsentait comme le chef de file de loffre prsent par le consortium SYMBIOSE.
Mais les causes dexclusion de la procdure concernent galement les autres membres du
groupement.

B.

DES CANDIDATS DANS LIMPOSSIBILITE MATERIELLE DE RESPECTER


LOBLIGATION DETRE A JOUR DES COTISATIONS SOCIALES ET DES
IMPOTS

Situs dans les Iles Vierges Britanniques et Hong-Kong ; paradis fiscaux au sens de
lOCDE et de la rglementation franaise, certains des repreneurs ne peuvent pas prtendre
tre jour de leurs cotisations sociales et de leurs contributions fiscales car quoi bon installer
son sige dans un paradis fiscal si lon doit encore payer limpt ?
Ds lors, leurs candidatures, et par voie de consquence leur offre, est irrecevable.

25

Pierre Duhamel, Quoi faire avec SNC-Lavalin ?, Lactualit, 8 octobre 2014, Poursuivre au criminel le plus grand cabinet dingnierie canadienne pourrait conduire
sa perte et menacer plus de 5 000 emplois au pays. Voil, en quelques mots, la mise en garde de Robert Card, le p.-d.g. de SNC-Lavalin
http://www.lactualite.com/blogues/le-blogue-economie/quoi-faire-avec-snc-lavalin/
SNC-LAVALIN ET LE TRIO INFERNAL ! En 2010, la compagnie franaise Alstom est double par le groupe canadien SNC-Lavalin qui remporte le Contrat de
construction dune centrale thermolectrique, Sousse, avec la socit italienne Ansaldo Energia. Sur ce coup-l, on retrouve, encore, le trio infernal : Slim Chiboub, Sakhr
El Materi et Belhassen Trabelsi. Les trois entretiennent un commerce bien particulier avec le groupe dingnierie et de construction SNC-Lavalin. ,
http://nawaat.org/portail/2014/10/10/corruption-les-proces-dalstom-et-de-snc-lavalin-remettent-le-clan-ben-ali-trabelsi-a-lordre-du-jour/
SNC-Lavalin perd un autre dirigeant, 16/08/2013, lesaffaires.com, SNC-Lavalin a perdu un autre haut dirigeant. Michael Novak, responsable de SNC
International et conjoint dune ancienne ministre du gouvernement Charest, a pris sa retraite , selon les informations publies par LA PRESSE .
SNC-Lavalin: Riadh Ben Assa condamn en Suisse, Agence QMI, 01-10-2014 L'ancien vice-prsident de SNC-Lavalin, Riadh Ben Assa, a t condamn en
Suisse, mercredi trois ans de prison, dont 18 mois avec sursis, des accusations de corruption et de blanchiment d'argent pour des pots-de-vin verss en Libye. Cette nouvelle
a t accueillie avec soulagement par l'entreprise montralaise SNC-Lavalin. Riadh Ben Assa a enregistr un plaidoyer de culpabilit diverses accusations, dont blanchiment
d'argent et corruption. http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2014/10/20141001-101556.html

P a g e 49 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Par ailleurs, cette prsence dans un paradis fiscal constitue un avantage anticomptitif qui fausse lanalyse conomique de leur offre et viole le principe
dgalit des candidats.
Ne payant pas dimpt en France, il leur est plus facile de prtendre proposer un prix
suprieur leurs concurrents franais ou europens, qui, eux, sacquittent du paiement des
impts.
C.

DEUX CANDIDATS EMANATION DIRECTE OU INDIRECTE DUN ETAT


ETRANGER CONNU POUR SON GOUT POUR LA TECHNOLOGIE DE SES
PARTENAIRES

Dans la lettre TRESOR-ECO n 28 de janvier 2008 consacre aux Conditions dune


contribution positive des fonds souverains lconomie mondiale , on peut lire la mise en garde
suivante :
Une autre crainte parat davantage fonde : celle que l'action
des fonds souverains obisse des motivations autres que
financires.
En pratique, les investissements des fonds semblent souvent
viser deux grands objectifs au plan stratgique :
- scuriser l'accs des pays d'origine aux matires premires ;
- faciliter l'accs de leurs entreprises aux technologies et au
savoir-faire de pays plus avancs.
Les ressources croissantes dont disposent les fonds souverains
pourraient alors alimenter une vague d'investissements dans les
pays tiers, avec le risque de ractions hostiles si les fonds
cherchaient entrer dans le capital d'entreprises juges
d'importance stratgique, notamment celles des secteurs de la
dfense et de l'nergie.
Ce risque est illustr par le dbat qu'ont soulev plusieurs
affaires rcentes impliquant non seulement des fonds
souverains, mais aussi de grandes entreprises de pays
mergents. La Thalande a rejet la prise de participation du
fonds singapourien Temasek dans le principal oprateur
national de tlcommunications. L'entreprise DP World de Duba
a d abandonner sa tentative d'achat de la Peninsular and
Oriental Steam Navigation Company (P&O) qui contrle les
facilits portuaires de plusieurs villes amricaines (dont le port
de New-York). L'offre de l'entreprise chinoise China National
Offshore Oil Corpo- ration (CNOOC) pour la compagnie
ptrolire Unocal a galement t bloque par les autorits
amricaines.
P a g e 50 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le fait que les fonds souverains rsident dans des pays qui sont
souvent beaucoup moins ouverts aux investissements
trangers que ceux o ils investissent, notamment les tats- Unis
et les tats europens, n'est probablement pas de nature
attnuer ce sentiment de dfiance (cf graphique 4).
Selon l'OCDE, la Chine et la Russie sont ainsi parmi les
conomies les plus restrictives en la matire.

Le graphique 4 cit lappui de la dmonstration est particulirement illustratif

La socit SHANDONG HIGH-SPEED GROUP CO., LTD. 26 est un groupe de


premier plan proprit directe et indirecte de la Province de SHANDONG, rgion dune centaine
de millions dhabitants parmi les plus actives conomiquement27.

26
27

http://www.sdhsg.com/en/intro.jsp
http://rennes.jinan.free.fr/spip.php?article29 : Le Shandong dispose dabondantes ressources minires et est le plus grand producteur dor du pays. Depuis le dbut
des annes 2000 lentreprise prive sest considrablement dveloppe. Si lindustrie lourde est prpondrante dans la province, celle-ci a galement su se diversifier et devenir
incontournable dans la haute technologie et lindustrie lgre (lectronique, motos, bire, cerfs-volants...). Grande puissance conomique parmi les provinces ctires de lEst
(ptrochimie, sidrurgie, matriaux de construction, agriculture) le Shandong a attir, depuis 2006, de nombreuses entreprises trangres : Suzuki, Toyota, Nestl,
Siemens, Coca-Cola, Volvo, Samsung, Carrefour, Alcatel-Lucent Ces grands groupes placent la province au 2me rang du pays pour son activit conomique et
industrielle .

P a g e 51 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Cette province peuple et offrant une faade maritime est donc stratgique, ce qui justifie
la tutelle du pouvoir central de Pking.
Ds lors, on peut conclure que la socit SHANDONG HIGH-SPEED GROUP CO.,
LTD. est une manation directe de lEtat chinois
Cet tat de fait nest pas sans soulever des questions de dfense nationale et de scurit
tant le site de laroport accueille des activits mixtes (EADS) ou militaires (Thals). Cette
situation na pas t suffisamment prise en compte par le Gouvernement dans sa dcision,
tablissant une nouvelle erreur manifeste dapprciation viciant la dcision.

2 Informations relatives aux projets


A.

RAPPEL DU CONTENU DU CAHIER DES CHARGES


Le H du Cahier des charges affiche clairement les intentions de lEtat
L'Etat entend procder au Transfert dans des conditions
conformes ses intrts patrimoniaux, et plus gnralement,
aux intrts du secteur public dans son ensemble, et dans des
conditions permettant dassurer le respect des Contrats de
Concession ainsi que le dveloppement long terme de la
Socit, dans le cadre d'un projet industriel et social prcis et
structur. Les objectifs de lEtat sont plus prcisment
dvelopps en Annexe 1.
LEtat entend par ailleurs associer la procdure de Transfert,
en ce qui les concerne, les actionnaires publics locaux de la
Socit.

Le critre n1 est le meilleur prix pour la participation de lEtat.


LAnnexe 1 du Cahier des charges intitul OBJECTIFS de lEtat prcise lordre de
priorit tablit par lEtat, savoir
1) respecter les intrts patrimoniaux de lEtat et du secteur
public : LEtat privilgiera les solutions :
- optimisant les conditions financires de cession de la
Participation, y compris en tenant compte des volutions
possibles moyen terme de la rglementation ou rgulation,
notamment tarifaire1, applicable ;
- prservant les intrts des autres actionnaires du secteur
public, notamment en termes de liquidit.

P a g e 52 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2) garantir le respect des Contrats de Concession et la qualit


du service public : LEtat privilgiera les solutions permettant :
- la Socit de disposer des capacits techniques et financires
ncessaires lexcution des Contrats de Concession sur toute
leur dure et de son plan de dveloppement industriel
(dveloppement du trafic, programmes d'investissements de
maintenance et de capacit notamment) ;
- dapporter toutes les garanties en matire de respect des
obligations dans le domaine de la sret, de la scurit et de
lenvironnement ;
- dassurer un haut niveau de qualit de service lusager
(compagnies ariennes et passagers) et de dvelopper de
nouveaux services aux usagers ; de promouvoir la qualit de
service pour lensemble des intervenants de la plate-forme ; de
crer cet effet un dialogue constructif avec les services publics
agissant pour les besoins du transport arien ;
- la Socit de garantir long terme la transparence et la non
discrimination en ce qui concerne lattribution des travaux
raliss dans le cadre des Contrats de Concession ;
- de garantir un actionnariat stable ; cette fin, l'Acqureur
devra sengager ne pas cder les actions acquises pendant la
Priode dInalinabilit ;
3) dvelopper loutil industriel et lemploi : LEtat privilgiera
les solutions permettant de :
- renforcer les capacits industrielles et commerciales de la
Socit et amliorer sa performance conomique en identifiant
les sources potentielles de dveloppement des activits et de
matrise des charges ;
- contribuer la croissance du trafic et lamlioration de la
desserte rgionale notamment vers linternational et plus
gnralement au dveloppement conomique rgional travers
lessor de la plate-forme et des activits annexes ;
- offrir la Socit des perspectives de dveloppement sur les
marchs des concessions d'infrastructures aroportuaires en
France et l'tranger en tirant parti de son savoir-faire ;
- mettre en uvre une politique ambitieuse de dveloppement
durable de la Socit ;
- poursuivre les efforts entrepris dans le domaine de la
politique sociale de la Socit en particulier en matire
d'volution de l'emploi et d'intressement des salaris aux
rsultats de la Socit ;
P a g e 53 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

- conforter la logique territoriale dimplantation de la Socit via


le dialogue, la concertation et les cooprations avec les
collectivits locales et acteurs conomiques locaux, en
particulier sur la desserte aroportuaire, le dveloppement des
activits conomiques sur et autour de laroport, la valorisation
et lamnagement du domaine foncier de la concession en
cohrence avec la politique de dveloppement des autorits
publiques, les enjeux environnementaux, et la prise en compte
des enjeux spcifiquement lis la prsence des constructeurs
aronautiques.
Il est prcis que s'agissant en particulier des 2me et 6me points
du prsent 3), l'Etat entend, pour asseoir son apprciation des
Candidats Recevables ou des Acqureurs Eventuels, selon le cas,
et de leurs offres, mettre en place, autant que possible, une
concertation avec les actionnaires publics locaux de la Socit. A
cette fin, les actionnaires publics locaux se verront offrir la
possibilit dexprimer un avis sur le contenu du projet industriel
et social prsent par les Candidats Recevables ou les
Acqureurs Eventuels.

Il dcoule de lAnnexe 1 du Cahier des charges que si le prix de cession constitue le critre
n 1, lemploi et la politique sociale ne constituent pas le critre n 2.
En effet, ces objectifs caractres sociaux napparaissent que dans le dernier chapitre et
sont noys dans la vague et englobante thmatique de dvelopper loutil industriel et
lemploi .
Par ailleurs, dans ce chapitre, la thmatique de lemploi narrive quen 4eme position sur
5, ce qui dnote une contradiction flagrante avec la dclaration ministrielle.
On peut ds lors dplorer que cette question soit ainsi relgue dans les questions
accessoires de loffre.
B.

CRITERES REELLEMENT RETENUS DANS LE CHOIX

Dans son interview dans La Dpche du Midi en date du 4 dcembre 2014, Monsieur
Emmanuel MACRON expliquait
Pourquoi Symbiose la emport ?
Le prix est un critre essentiel car nous devons au contribuable
de raliser la meilleure affaire possible, comme chaque fois
que nous sommes amens cder des actifs dtenus par lEtat.
Loffre chinoise tait la meilleure sur ce point mais galement
sur la majorit des autres critres, cest--dire sur la qualit du
projet industriel et social. Ils nourrissent une vritable ambition
industrielle et veulent dvelopper laroport.
P a g e 54 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans un article de La Dpche du Midi en date du 15 dcembre 2014, le journaliste


Gil Bousquet explique
Si Bercy avait fait du prix le premier critre, le volet social venait
juste en seconde position.

Cette assertion est inexacte si lon relit le Cahier des charges.


Il sagit dune construction a posteriori pour tenter de justifier le choix de loffre du
consortium SYMPOSIUM

C.

UNE CESSION PROGRAMMEE POUR INTERVENIR AVANT LE 31 DECEMBRE


2014

Alors que la consultation du comit dentreprise sur les modalits de la cession navait pas
encore commenc, le Ministre de lEconomie annonait
aprs avis de la direction gnrale de laviation civile, nous
transfrerons les parts dici la fin de lanne au consortium.

Cette affirmation soulve une double observation :


-

Dune part, le temps employ (futur simple) dmontre que la dcision


ministrielle est dfinitive et quelle ne souffre daucune contestation,
dmontrant par la mme quelle constitue un grief.

Dautre part, cette volont daller vite, sans attendre le rsultat de la


consultation du comit dentreprise, qui peut prendre plusieurs mois,
dmontre lURGENCE dune dcision du Conseil dEtat avant de rendre
irrmdiable une dcision illgale et illgitime.

P a g e 55 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 3 IDENTIFICATION DES ACTES FAISANT GRIEFS SOUMIS A LA CENSURE


DU CONSEIL DETAT
1 Rappel des principes
Le juge administratif ne s'attache pas l'aspect formel de la dcision, qui dans certains cas
fait dfaut, pour dterminer la recevabilit du recours pour excs de pouvoir. L'acte administratif
ne se prsente donc pas ncessairement sous la forme d'un dcret, d'un arrt ou d'une
dlibration. Il peut se manifester sous des formes trs varies.
L'article R. 412-1 du Code de justice administrative prvoit que la requte doit, sous peine
d'irrecevabilit tre accompagne de la dcision attaque ou de la demande pralable en cas de
dcision implicite.
Cette exigence est interprte de manire souple et pragmatique par le juge
administratif de telle sorte que l'absence de formalisation de la dcision administrative ne fait pas
obstacle la recevabilit du recours pour excs de pouvoir.
Ainsi, le jurisclasseur Administratif synthtise la position de sagesse des juridictions
administratives de la manire suivante :
Le recours pour excs de pouvoir est en effet ouvert contre toute
manifestation de volont unilatrale d'une autorit
administrative susceptible de produire des effets de droit
quand bien mme cette manifestation n'aurait pas t
concrtise dans un support pouvant tre produit devant le juge.

Ds lors, la forme qu'emprunte cette manifestation de volont est indiffrente : le


juge administratif ne s'arrte ni la dnomination de l'acte ni, le cas chant, l'absence d'acte
pour dterminer l'existence d'une dcision administrative susceptible de faire l'objet d'un recours
pour excs de pouvoir.
De mme, le juge administratif recherche si, au-del de la dnomination de l'acte, ce
dernier manifeste une volont de l'Administration de produire des effets de droit.
Cest la notion dacte faisant grief.
Ainsi, le Conseil d'tat considre ainsi qu'un arrt ministriel, se bornant rappeler la
rglementation existante et la reproduire sous forme de tableau , ne constitue pas un acte faisant grief28.

28

CE, 28 mai 1986, n 45474, Assoc. dfense enseignement de la conduite automobile : Rec. CE 1986, p. 649

P a g e 56 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Constitue en revanche des dcisions administratives susceptibles de faire l'objet d'un


recours pour excs de pouvoir :
-

un communiqu de presse annonant le transfert du sige d'une socit29


un communiqu de presse par lequel le ministre de la Sant reconnat des
organisations syndicales de mdecins la qualit d'organisations syndicales
reprsentatives30.

Le Conseil d'tat admet galement la recevabilit du recours pour excs de pouvoir contre
des documents tels que des lettres dont le contenu rvle l'existence d'une dcision administrative
Pour illustrer lextrme souplesse, source dun accs effectif la justice, le Conseil d'tat
a galement admis la recevabilit du recours pour excs de pouvoir contre :
-

des documents administratifs tels qu'un rapport public provisoire de la Cour des
comptes31 ;
un dossier scolaire32 ;
un fichier de police divulgu33.

Par ailleurs, l'avis conforme constitue une vritable dcision susceptible d'tre
directement attaque par la voie de recours pour excs de pouvoir34.
En effet, il convient de lire larticle 27-II de lOrdonnance du 20 aot 2014 pour
comprendre quau cas particulier dune cession de gr gr hors des marchs financiers (article
26-II), la Commission doit mettre plusieurs avis distincts :
-

dune part, un avis sur le choix du repreneur,

dautre part, un avis sur les conditions de la cession.

Ces avis sont constitutifs de griefs car ils dterminent, seuls, les lments sur lesquels le
Ministre de lEconomie va choisir (comptence lie) le repreneur et fixer les conditions de la
cession eu gard la mission impose par la Loi la Commission.
Une fois, les avis mis, le Ministre ne peut pas passer outre.

29
30
31
32
33
34

CE, ass., 3 mars 1993, n 132993, Comit centrale d'entreprise SEITA : Rec. CE 1993, p. 141, concl. Schwartz
CE, 10 juill. 1992, n 105440, Synd. mdecins libraux et a. : JurisData n 1992-044259 ; Rec. CE 1992, p. 289.
CE, 12 fvr. 1993, n 83814, Gaillard : JurisData n 1993-040247 ; Rec. CE 1993, p. 28.
CE, 6 fvr. 1980, n 9870, Guihaum : Rec. CE 1980, tables, p. 726) ;
CE, ass., 13 fvr. 1976, Deberon : Rec. CE 1976, p. 100
chron. Combarnous et Galabert ss CE, 19 dc. 1958, X : AJDA 1959, p. 31. J.-M. Galabert, concl. ss CE, sect., 28 avr. 1967, Fd. nat. syndicats
pharmaceutiques : AJDA 1967, p. 40

P a g e 57 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Au cas particulier, le Conseil dEtat devra scarter de son arrt du 13 juin 1997 qui
considrait qu il rsulte des termes de la loi du 6 aot 1986, modifie, relative aux modalits des
privatisations, que les avis mis par la commission de la privatisation, lorsque, comme en lespce, ils ont t
suivis dune dcision conforme du ministre de lconomie et des finances, ne constituent pas des dcisions faisant
grief, susceptibles de faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir ; que, par suite, la requte n 184478
dirige contre lavis mis le 17 octobre 1996 par la commission de la privatisation doit tre rejete comme
irrecevable 35.
En effet, le texte applicable en 1997 nest pas identique en 2014.
Dans son arrt de 1997, le Conseil dEtat avait rappel que
le transfert du secteur public au secteur priv dune des
entreprises mentionnes au paragraphe I de larticle 2 de la loi
de privatisation du 19 juillet 1993 est dcid par dcret ; quaux
termes de larticle 4 de la loi du 6 aot 1986,relative aux
modalits de la privatisation, modifie par la loi du 19 juillet
1993 : ... le ministre charg de lconomie peut dcider de faire
appel des acqureurs hors march et, dans ce cas, le choix des
acqureurs et les conditions de cession sont arrts par ce
ministre sur avis conforme de la commission de la privatisation

Dans cet arrt, la loi alors applicable offrait au Ministre de lEconomie une possibilit de
dcider (ou non) une cession hors march. Si et seulement si, le Ministre prenait la dcision de
cder hors march financier, alors la Commission des participations tait saisie, ce qui explique
son avis ne pouvait pas faire grief.
La situation a radicalement chang en 2014. En effet, larticle 26-II de lordonnance du 20
aot 2014 (Cf. Prolgomnes n 2 dans le Titre II) nonce que
II. - La Commission des participations et des transferts est saisie
par le ministre charg de l'conomie de toute opration de
cession au secteur priv mentionne l'article 22 ralise en
dehors des procdures des marchs financiers.

Ainsi, l o la Commission pouvait tre saisie discrtionnairement par le Ministre,


lOrdonnance prvoit quelle doit tre automatiquement saisie pour les cessions hors marchs
financiers.
Cette modification textuelle justifie elle seule une volution de la jurisprudence du
Conseil dEtat. Mais il y a mieux.

35

CE 13 juin 1997, Union maritime de la CFDT c./ Privatisation de la SNCM, Publi au Lebon

P a g e 58 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

En effet, larticle 27-II de lOrdonnance du 20 aot 2014 nonce que


Lorsqu'elle est saisie sur le fondement du II de l'article 26, la
commission met, en outre,
un avis sur les modalits de la procdure, qui doit respecter les
intrts du secteur public,
puis
sur le choix du ou des acqureurs et les conditions de la cession
proposs par le ministre charg de l'conomie.

Or, pour pouvoir mettre valablement un avis sur les modalits de la procdure et sur le
choix du ou des acqureurs , cela suppose que la Commission vrifie la recevabilit du ou des
candidats se prsentant dans le cadre de lappel doffres.
Cette double apprciation constitue indiscutablement des dcisions faisant griefs car elles
permettent dalerter le Ministre sur des irrgularits de procdure ou dliminer tel ou tel
candidat. Or, nous verrons en tudiant les rgles gnrales des appels doffres (Cf. Titre II
Chapitre III Section 1 - 1) que loffre prsente par le consortium SYMBIOSE tait irrecevable,
ce que la Commission naurait pas manqu de relever si elle avait exerc la plnitude de ses
pouvoirs.

3 Application des principes trois dcisions faisant griefs car manifestant la


volont unilatrale dune autorit administrative susceptible de produire
des droits.
A. REFUS DE COMMUNIQUER LAVIS
PARTICIPATIONS ET DES TRANSFERTS

DE

LA

COMMISSION

DES

Par message laiss le mardi 9 dcembre 2014 21 :28 [IP 8.12.195.21] sur le serveur de
la Commission des participations et des transferts, le conseil des Requrants solliciter la
communication des valuations et avis () qui doivent tre rendus publics lissue de lopration
(article 27-III de lOrdonnance du 20 aot 2014).
Par mail en date du jeudi 11 dcembre 2014 12h30 (Pice n 1), Madame Charlotte
NEUVY responsable Communication de lAgence des participations de lEtat rpondait de la
manire suivante :
nous avons pris connaissance de votre message () et nous
vous en remercions
les avis que vous demandez sont des actes prparatoires dune
dcision qui nest pas prise ce stade, savoir larrt fixant les
modalits de transfert au secteur priv dune participation
dtenue par lEtat au capital de la socit Aroport ToulouseBlagnac, et qui ds lors, et par construction, nest pas susceptible
de recours.
P a g e 59 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Dans ces conditions, nous ne sommes pas en mesure de


rpondre favorablement votre demande .

Ce document appelle les observations suivantes


Il convient de distinguer entre la dcision de choisir tel ou tel candidat (cf. B) et les
modalits de transfert au secteur priv
Le refus de communiquer lavis conforme qui a permis au Ministre de lEconomie
de choisir entre les candidats pressentis constitue un acte faisant grief susceptible
dun recours pour excs de pouvoir. En effet, lAgence des participations de lEtat,
qui est un service comptence nationale (Cf. Titre II Prolgomnes n1), a exprim
de manire non quivoque sa volont, en la forme dun refus, qui est susceptible de
crer des droits en quil prive les Requrants du droit lgitime de connatre les critres
objectifs ayant conduit la Commission des participations choisir tel ou tel candidat.
B. COMMUNIQUE DE PRESSE DU 4 DECEMBRE 2014 ET INTERVIEW
ACCORDEE PAR LE MINISTRE DE LECONOMIE AU JOURNAL LA
DEPECHE DU MIDI .
Il convient de reproduire in extenso le communiqu de presse du 4 dcembre 2014 (Pice
n 2) pour constater qu
-

il mane dune autorit administrative (le Ministre de lEconomie et celui des


Finances),

il manifeste une volont unilatrale et non quivoque (le choix du repreneur est
arrt, mais les modalits du transfert sont encore en prparation)

ce choix arrt est susceptible de produire des effets de droit : dune part parce
que les autres candidats sont vincs, dautre part, le ministre prend soin de
motiver sa dcision et enfin, son choix est contraint par les termes du Cahier des
charges, du pacte dactionnaires et des conditions de loffre prsente par le
Consortium SYMBIOSE.

P a g e 60 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Texte du Communiqu de presse

Ouverture du capital de laroport de


Toulouse-Blagnac :
LEtat annonce avoir choisi le
consortium Symbiose comme
acqureur pressenti
Michel SAPIN, ministre des finances et des
comptes publics, et Emmanuel MACRON, ministre de
lconomie, de lindustrie et du numrique, annoncent avoir
choisi, sur avis conforme de la Commission des
participations et des transferts, le consortium Symbiose,
constitu de Shandong Hi-Speed Group et de Friedmann
Pacific Asset Management, comme acqureur pressenti
d'une participation de 49,99% dtenue par lEtat au capital
de la socit Aroport Toulouse Blagnac (ATB).
Lance le 18 juillet dernier, la procdure de
cession a t conduite par lAgence des participations de
lEtat. Conformment au cahier des charges de lopration,
lEtat disposera dune option de vente de sa participation
rsiduelle de 10,01% au capital de la socit ATB. Lexercice
de cette option de vente reste la main de lEtat et ne
constitue en aucun cas une obligation vendre. Le
Gouvernement na pas aujourdhui lintention dexercer
cette option de vente.

Lopration sinscrit dans le cadre des lignes


directrices de lEtat actionnaire dfinies par le
Gouvernement : elle permettra en effet lEtat, en
gestionnaire actif de ses participations, de cder dans
dexcellentes conditions sa participation travers une
opration qui valorise pleinement le potentiel de
dveloppement de la socit ATB, tout en conservant par
son rle de concdant et de rgulateur les leviers lui
permettant de sassurer de la robustesse conomique de
laroport et du respect des exigences lies au service public
aroportuaire y compris environnementales.
Les ministres se flicitent du succs de lopration
qui a t mene en concertation continue entre l'Etat et les
actionnaires publics locaux (Rgion Midi-Pyrnes,
Dpartement de la Haute-Garonne, Communaut urbaine
Toulouse Mtropole, Chambre de commerce et dindustrie
de Toulouse).

Commentaires
1. linformation nest pas exacte. Il ne sagit
pas dune simple ouverture du capital mais
dune vritable privatisation.
2. Le titre est contradictoire avoir choisi
soppose acqureur pressenti
3. La contradiction se rsout aisment : le
choix du repreneur est acquis mais les
modalits du transfert pourraient ne pas
ltre.
1. Il existe donc un avis conforme de la
Commission
2. Linformation communique nest pas
conforme la ralit. En effet,
lacqureur acquiert immdiatement
49,9 % du capital et sengage acqurir,
dans les trois ans, 10,1 % du capital si
bon semble lEtat. Mais, le contrle de
la socit lui sera transfr car le Pacte
dactionnaires prvoit que lEtat votera
avec lui pour les Dcision
essentielles .
3. Tout le monde comprend bien le sens du
mot aujourdhui , cette option
permet au Gouvernement tout
moment de cder (en catimini ?) la
participation rsiduelle qui permettra
lAcqureur de prendre le contrle du
capital aprs avoir exerc, entre temps,
le contrle oprationnel en dsignant le
Directeur gnral et en disposant dune
majorit absolue au Conseil de
Surveillance
Par le choix opr, le rle de concdant et de
rgulateur devient un leurre destin rassurer
les populations

Lorsquon se flicite dun succs, cest bien la


preuve que la dcision est dfinitive malgr
toutes les prcautions smantiques prises par
ailleurs.

P a g e 61 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC


Sur la base de lavis rendu par les actionnaires
publics locaux fin novembre, lEtat a procd une analyse
multicritres des offres, sous le contrle de la Commission
des participations et des transferts.

La vision des acteurs publics locaux nest pas


identique celle de lEtat car la concertation
semble avoir t un dialogue de sourd.

Conformment aux textes en vigueur, cette


analyse a tenu compte de la ncessit dassurer le respect
des intrts patrimoniaux de lEtat, mais galement de
lensemble des objectifs, fixs dans le cahier des charges, tels
que la garantie du respect des Contrats de Concession, la
qualit du service public ou encore le dveloppement de
loutil industriel et de lemploi associ.

Si lon en croit, les dclarations de M. MACRON


la Dpche du Midi , le critre essentiel de
dcision est le critre financier. Loffre de
SYMBIOSE tait la mieux-disante (le prix est le
double de celui attendu 308 millions au lieu de
150 millions d).
Les critres contenus dans le cahier des charges,
particulirement vagues, laissent une grande
libert au repreneur choisi.
Si les acteurs publics locaux semblent avoir t
consults, il nen est pas de mme
- Des salaris
- Des riverains et des populations
exposs aux nuisances
Le communiqu de presse confirme quil nexiste
aucune tude dimpact sur les consquences des
engagements souscrits par le repreneur.

Si le dveloppement de loutil industriel est cit,


les externalits ngatives sont oublies, pour ne
pas dire nies.
L'aroport de Toulouse-Blagnac demeure en tout Propos se voulant rassurants mais qui ne
tat de cause gr dans le cadre d'une concession dont l'Etat tiennent pas compte de la qualit du repreneur.
est le concdant et seul le capital de la socit
concessionnaire, charge de l'exploitation, est ouvert.
Les infrastructures aroportuaires ainsi que le
foncier demeurent donc la proprit du concdant
conformment aux textes rgissant la concession.
LEtat dispose ainsi de pouvoirs tendus pour
contrler lactivit de la socit (en matire
dinvestissements,
de
qualit
de
service,
denvironnement, dhoraires douverture,).
Dans le cadre de ses prrogatives de rgulateur,
lEtat devra par ailleurs approuver chaque anne les tarifs
des redevances daroport.

Le consortium Symbiose prsente un projet de


dveloppement ambitieux pour laroport de ToulouseBlagnac, sappuyant sur le dynamisme et lattractivit de la
rgion toulousaine. Son offre table sur une augmentation de
lemploi lie la progression du trafic de laroport. Le
consortium Symbiose prend par ailleurs pleinement en
compte les intrts long-terme du groupe Airbus.

Par projet ambitieux, il faut comprendre un


triplement de la frquentation (7 millions
aujourdhui pour plus de 20 millions lhorizon
2030).
Mais aucune mention sur les consquences en
termes de saturation de lespace arien, de
scurit, de survol des populations, des
amnagements pour dsengorger un aroport
et ses abords.
P a g e 62 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Enfin, le consortium Symbiose sest engag


associer troitement les actionnaires publics locaux la
gouvernance de la socit ATB, en leur offrant des garanties
dassociation aux dcisions majeures relatives la stratgie
de lentreprise et aux conditions de son dveloppement

Cela change compltement la nature de


linfrastructure sans que les parties prenantes
(collectivits, citoyens, salaris) aient t
consultes
Les garanties ne sont pas prcises.

Conformment aux dispositions du code du


travail, le comit d'entreprise de la socit ATB va
dsormais tre inform et consult sur le contenu de loffre
ferme dpose par lacqureur pressenti, que le comit
dentreprise aura la possibilit de rencontrer dans les
prochains jours.

La dcision dfinitive de cession ne pourra


intervenir qu lissue de cette procdure de consultation,
et aprs autorisation des autorits comptentes en matire
daviation civile conformment au cahier des charges-type
applicable aux concessions darodromes appartenant
lEtat.

Elles sont en contradiction avec le contenu du


Pacte dactionnaires.
Cest donc laveu quau jour du choix du
repreneur, les salaris et leurs reprsentants
nont pas t consults.
Il sagit dune simple rencontre ne donnant
prise aucune ngociation, tout au plus peut-on
parler de dialogue sans que la porte de la
consultation et, a fortiori, de la concertation ne
soit ouverte.
Ici, il cre la confusion entre la dcision du choix
du repreneur (qui est dfinitivement arrte) et
les modalits de transfert qui ne pourront tre
oprationnelles quaprs laccord de la DGAC.

C. AVIS DE LA COMMISSION DES PARTICIPATIONS ET DES TRANSFERTS


(NON COMMUNIQUE MAIS DONT LE CONTENU INTELLECTUEL EST
REVELE PAR LES DECLARATIONS MINISTERIELLES)
Cet avis nest pas communiqu.
Nous nen connaissons le contenu quindirectement.
En effet, dans une interview accorde la Dpche du Midi , Monsieur Emmanuel
MACRON, Ministre de lEconomie explique pourquoi loffre tait meilleure sur plusieurs critres .
La reproduction in extenso de cette interview est ncessaire pour dterminer le contenu de lavis
de la Commission des participations et des transferts ayant conduit le ministre choisir loffre
prsente par le consortium SYMBIOSE, tant prcis quil convient de distinguer entre le choix
du repreneur des modalits de transfert.
Qui est le vainqueur de l'appel d'offres ?
C'est le consortium chinois qui a t retenu par l'Etat pour le
rachat de 49,99 % des parts de la socit de gestion de l'aroport
de Toulouse-Blagnac.

P a g e 63 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

La commission de participations et de transferts a rendu un avis


conforme sur la proposition de Michel Sapin et de moi-mme en
ce sens.
Il ne s'agit pas d'une privatisation mais seulement d'une
ouverture de capital de la socit de gestion puisque les
collectivits locales et l'tat resteront majoritaires avec 50,01 %
du capital.
On ne vend pas l'aroport, on ne vend pas les pistes ni les
btiments qui restent proprit de l'tat. On vend seulement une
partie de la socit qui exploite l'aroport.
Quel est le montant de la transaction ?
Le consortium chinois propose un montant de 308 millions
d'euros pour cette participation.
Pourquoi avoir choisi le consortium sino-canadien ?
Le consortium retenu, appel Symbiose, est compos
uniquement de deux groupes chinois. La socit canadienne
SNC-Lavalin n'est associe qu'en tant que conseil pour un
partenariat technique. Elle ne possde aucune part en capital
dans le consortium.
Que rpondez-vous ceux qui s'inquitent de la probit du
candidat Lavalin ?
Ce groupe qui, je le rpte, n'est pas membre du consortium
retenu, a en effet t condamn voil plusieurs annes pour des
faits de corruption au Bangladesh. Il a depuis mis en place en son
sein un plan de remdiation et la plupart des dirigeants ont t
changs. Il dispose d'une comptence reconnue dans les
infrastructures et gre une quinzaine d'aroports en France,
notamment ceux de Francazal, de Vatry ou de Rouen.
Quel est le calendrier de transfert des parts de l'tat ?
Il faut dsormais passer par plusieurs tapes. Un avis consultatif
du comit d'entreprise de l'aroport de Blagnac sera rendu.
Comme le permet le Code du Travail, les reprsentants des
salaris auront la possibilit de rencontrer l'acqureur. Ensuite,
aprs avis de la direction gnrale de l'aviation civile, nous
transfrerons les parts d'ici la fin de l'anne au consortium.
Pourquoi Symbiose l'a emport ?
Le prix est un critre essentiel car nous devons au contribuable
de raliser la meilleure affaire possible, comme chaque fois
que nous sommes amens cder des actifs dtenus par l'Etat.
L'offre chinoise tait la meilleure sur ce point mais galement sur
la majorit des autres critres, c'est--dire sur la qualit du
projet industriel et social. Ils nourrissent une vritable ambition
industrielle et veulent dvelopper l'aroport.

P a g e 64 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Verra-t-on un hub europen voire mondial se crer Toulouse


?
Leur projet comporte des nouvelles liaisons vers l'Europe,
l'Afrique du Nord mais aussi l'Amrique du Nord et la Chine dans
le respect des contraintes rglementaires et environnementales.
Mais il ne s'agit pas de constituer un hub.
Par ailleurs, ils ont confirm leur attachement la liaison trs
importante Toulouse-Paris opre par Air France.
Quelles garanties sur l'emploi offrent les acqureurs ?
Symbiose s'est engag sur la prservation de l'emploi et prvoit
mme de le dvelopper pour faire face au dveloppement de
l'aroport.
C'est une offre qui prsente beaucoup de garanties.
Le prix tait meilleur, le projet de dveloppement est ambitieux
et il n'y aura aucune suppression d'effectif.
Symbiose s'est par ailleurs dclar favorable au dveloppement
de l'actionnariat salari.
Les Chinois bnficient-ils d'un droit de prfrence pour
racheter les 10 % qui restent l'Etat ?
Cela ne dpend pas d'eux : c'est l'Etat qui dcide seul de vendre
ou pas. J'ai eu ce sujet Martin Malvy, le prsident de votre
rgion, pour l'assurer que ce gouvernement n'avait pas
l'intention d'exercer cette option. Cela signifie que la majorit
au sein de cette socit demeurera publique.
Il a t un temps question que les Chinois s'ils taient
vainqueurs pourraient cder 16 % un investisseur franais.
Qu'en est-il ?
Ils se sont montrs ouverts la possibilit de faire entrer des
partenaires industriels hauteur de 16 % au capital de leur
socit. C'est une perspective intressante mais qui n'est pas de
notre ressort.
Quelle sera la place des collectivits dans la nouvelle
organisation ?
La puissance publique aux cts de la CCI et des collectivits
locales restera majoritaire au capital.
Les collectivits locales, qui ont t associes la procdure, ont
souhait disposer d'une minorit de blocage pour certaines
dcisions stratgiques, comme le plan stratgique de l'aroport
ou l'usage du foncier ddi Airbus.

P a g e 65 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Elles l'auront. Quant aux nouvelles lignes, le feu vert dpendra


de la Direction gnrale de l'aviation civile. L'Etat demeure bien
le rgulateur.
Quelle sera la rgulation mise en place notamment pour
encadrer les redevances factures par l'aroport ?
En France, la politique de tarifs aroportuaires est strictement
rgule. Tout ce processus est encadr par un contrat de
rgulation qui court depuis 2013 pour cinq ans et qui sera
renouvel avec vigilance.
Comment ragissez-vous aux discours antichinois entendu ces
derniers jours ?
J'entends les inquitudes mais j'ai du mal comprendre
pourquoi les Chinois seraient attractifs quand ils achtent des
avions (ils reprsentent 20 % des livraisons d'Airbus) et ne le
seraient pas quand ils veulent racheter une partie d'un aroport.
Surtout quand on sait qu'Aroport De Paris et Vinci ont t il y a
quelques annes actionnaires de l'aroport de Pkin. J'appelle
ceux qui, Toulouse, sont attachs l'emploi et au succs
d'Airbus, prendre en compte l'ampleur des enjeux
d'attractivit.
Des membres du consortium ont dj achet plus d'une centaine
d'Airbus. En France, deux millions de personnes travaillent pour
une entreprise trangre. Notre pays doit rester attractif car
c'est bon pour la croissance et donc l'emploi.
Prvoyez-vous d'ouvrir le capital d'autres aroports ?
En accord avec Michel Sapin et Sgolne Royal, je proposerai
d'intgrer la possibilit d'ouvrir le capital des aroports
rgionaux de Nice et de Lyon dans la loi sur l'activit et la
croissance.
Comment rpondez-vous aux citoyens qui craignent que l'tat
ne vende ses bijoux de famille ?
Tout d'abord, nous ne vendons pas les bijoux de famille car le
capital restera majoritairement public dans l'aroport.
Par ailleurs, le montant propos, 308 M, rend l'opration
avantageuse. Nous avons une politique de gestion dynamique et
pragmatique de notre portefeuille de participations : nous
cdons parfois des participations, comme ici, nous n'hsitons pas
dans d'autres cas, en fonction des intrts de notre pays,
monter au capital de certaines entreprises comme a a t le cas
pour PSA Peugeot-Citron par exemple. Doit-on conserver 60 %
des aroports en rgions ou vaut-il mieux en cder une part
des investisseurs qui ont un projet ambitieux de dveloppement
conomique ? C'est aussi en activant le capital dtenu par l'Etat
que l'on stimulera l'conomie et donc l'emploi.

P a g e 66 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Titre II
EN DROIT
Prolgomnes
PROLEGOMENES N 1
LA DISTINCTION ENTRE LAGENCE DES PARTICIPATIONS DE LETAT (APE) ET LA
COMMISSION DES PARTICIPATIONS ET TRANSFERTS (CPT)
LAgence des Participations de lEtat et la Commission des Participations et des Transferts
sont deux entits juridiques distinctes qui ne peuvent pas tre confondues :
-

La Commission des participations et des transferts est une autorit


administrative indpendante, hritire de la Commission des privatisations
cre par larticle 3 de la loi n 86-912 du 6 aot 1986 relative aux modalits
dapplication des privatisations dcides par la loi n 86-763 du 2 juillet 1986 ;

LAgence des participations de lEtat est un service comptence nationale


cr au sein du ministre de lconomie, des finances et de lindustrie, plac auprs
du directeur du Trsor (article 1-I du Dcret n 2004-963 du 9 septembre 2004
portant cration du service comptence nationale Agence des participations de
l'Etat )

La composition, les rgles de fonctionnement et les missions sont distinctes.

P a g e 67 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

PROLEGOMENES N 2
UNE ORDONNANCE PRISE PAR LE GOUVERNEMENT EN VIOLATION AVEC SON
HABILITATION LEGISLATIVE
Depuis les premires lois de privatisation en 1986, la question de la gouvernance de
lEtat est devenue un maquis de textes et de rglementation, de telle sorte quil est apparu
ncessaire de prvoir une simplification et une harmonisation.
Cest la raison qui a conduit le Gouvernement demander lautorisation de lgifrer par
voie dordonnance.
Rappelons que larticle 38 de la Constitution dispose
Le Gouvernement peut, pour l'excution de son programme,
demander au Parlement l'autorisation de prendre par
ordonnances, pendant un dlai limit, des mesures qui sont
normalement du domaine de la loi.
Les ordonnances sont prises en Conseil des ministres aprs avis
du Conseil d'Etat. Elles entrent en vigueur ds leur publication
mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est
pas dpos devant le Parlement avant la date fixe par la loi
d'habilitation. Elles ne peuvent tre ratifies que de manire
expresse.
A l'expiration du dlai mentionn au premier alina du prsent
article, les ordonnances ne peuvent plus tre modifies que par
la loi dans les matires qui sont du domaine lgislatif.

Dans son Rapport n 201 (2013-2014) de M. Thani MOHAMED SOILIHI, fait au nom de
la commission des lois du SENAT, dpos le 4 dcembre 2013, il est prcis :
Article 10 - Habilitation en vue de moderniser les rgles
d'organisation et de fonctionnement et les rgles relatives aux
oprations en capital applicables aux entreprises dans
lesquelles l'tat dtient une participation
L'article 10 du projet de loi sollicite une habilitation pour
moderniser la gouvernance des entreprises dans lesquelles
l'tat dtient une participation ainsi que les rgles concernant
les oprations en capital relatives de telles entreprises,
l'objectif recherch tant une plus grande efficacit dans la
gestion des participations de l'tat. Le dlai d'habilitation est fix
huit mois par l'article 18 du projet de loi.

P a g e 68 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Cette habilitation se situe dans le prolongement des rflexions


menes, notamment par l'APE, sur le rle de l'tat actionnaire,
appel se recentrer sur les questions conomiques et
stratgiques plutt qu'administratives.
Entendu par votre rapporteur, le commissaire aux participations
de l'tat, directeur de l'agence des participations de l'tat (APE),
a indiqu que la lgislation relative aux entreprises dont l'tat
tait actionnaire, en particulier les entreprises publiques
relevant de la loi n 83-675 du 26 juillet 1983 relative la
dmocratisation du secteur public45(*), pouvait s'avrer obsolte
sur certains points et source de rigidits que la protection des
intrts de l'tat ou des salaris des entreprises concernes ne
justifiait plus aujourd'hui.
Plusieurs dispositions peuvent illustrer ce constat : la ncessit
d'une autorisation de certains actes par arrt ministriel,
hrite du rgime de tutelle, la rigidit des rgles de
fonctionnement des conseils d'administration comme de
nomination des dirigeants, qui ne permettent pas de s'adapter
aux diverses situations concrtes rencontres et d'assurer une
continuit dans la direction de l'entreprise (dcs en cours de
mandat, impossibilit de dissocier les fonctions de prsident et
de directeur gnral...), la rigidit des rgles de dsignation des
reprsentants de l'tat, selon lesquelles seuls des fonctionnaires
ou retraits de la fonction publique peuvent tre dsigns, alors
qu'il serait opportun d'largir aujourd'hui le vivier, ainsi que la
lourdeur de la composition des conseils.
Dans les conditions, la logique de l'APE consiste proposer
autant que possible un rapprochement avec le droit commun des
socits, sous rserve du maintien de prrogatives spcifiques
pour l'tat actionnaire et de garanties de reprsentation pour les
salaris, en ne gardant que les dispositions drogatoires qui
demeurent objectivement ncessaires. L'tat pourrait par
exemple tre considr comme n'importe quel autre actionnaire
personne morale et disposer d'un rle de proposition dans la
dsignation des administrateurs.
De mme, les rgles relatives aux oprations en capital
concernant ces entreprises, pour les mmes motifs de
protection des intrts de l'tat, ne sont plus adaptes aux
exigences actuelles de l'tat actionnaire et mriteraient d'tre
clarifies en raison de leur complexit. cette occasion, les
comptences de la commission des participations et des
transferts pourraient tre rvalues et largies en cas
d'acquisition d'une participation par l'tat.
Selon le commissaire aux participations de l'tat, la complexit
et la lourdeur des rgles ralentissent beaucoup les oprations de
l'APE. L'objectif recherch est ainsi de fixer un rgime juridique
plus souple et plus unifi.
P a g e 69 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Partageant cette finalit de modernisation de la gestion des


entreprises dans lesquelles l'tat dtient une participation, votre
commission a adopt un amendement prsent par son
rapporteur en vue de la faire apparatre plus clairement les
finalits recherches, en clarifiant la rdaction de l'article 10 du
projet de loi, conformment l'exigence constitutionnelle de
prcision. Ainsi, cet amendement prvoit que l'habilitation
porte sur la simplification des rgles applicables aux
entreprises dans lesquelles l'tat dtient une participation et
sur leur rapprochement du droit commun des socits, sur
l'adaptation des rgles de composition des conseils ainsi que
de dsignation des dirigeants et des reprsentants de l'tat,
sur la clarification des rgles concernant les oprations en
capital ainsi que sur l'adaptation des comptences de la
commission des participations et des transferts.
En outre, votre commission a adopt deux amendements
prsents par la commission des affaires conomiques,
complmentaires de celui prsent par son rapporteur. Le
premier visait prciser le fait que l'habilitation portait sur
l'ensemble des entreprises dans lesquelles l'tat, mais aussi ses
tablissements publics, dtiennent une participation, seuls ou
conjointement. Le second visait carter toute possibilit de
remettre en cause les seuils de dtention publique de certaines
entreprises publiques prvus par la loi.
Votre commission a adopt l'article 10 ainsi modifi.

A lissu des travaux parlementaires, la loi n 2014-1 du 2 janvier 2014 habilitant le


Gouvernement simplifier et scuriser la vie des entreprises a adopt son article dans les termes
suivants :
Dans les conditions prvues l'article 38 de la Constitution, le
Gouvernement est autoris prendre par ordonnance toute
mesure relevant du domaine de la loi en vue de :
() 2 Assouplir et adapter les rgles relative la composition,
au rle et au fonctionnement des conseils, la dsignation, au
mandat et au statut des personnes appeles y siger, sans
remettre en cause la reprsentation des salaris, ainsi qu' la
dsignation des dirigeants ;
()
4 Adapter les comptences de la Commission des participations
et des transferts.

Or, larticle 8-1 de la loi n 86-912 du 6 aout 1986 disposait au dbut de la procdure de
privatisation de laroport de Toulouse que
Les statuts de toute socit dont le transfert au secteur priv a
t dcid en application de l'article 2 de la loi de privatisation
n 93-923 du 19 juillet 1993 sont modifis par une assemble
P a g e 70 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

gnrale extraordinaire tenue avant ce transfert pour stipuler


que le conseil d'administration ou le conseil de surveillance,
selon le cas, comprend :
- deux membres reprsentant les salaris et un membre
reprsentant les salaris actionnaires, s'il compte moins de
quinze membres ;
- trois membres reprsentant les salaris et un membre
reprsentant les salaris actionnaires, s'il compte quinze
membres ou plus.

Ainsi, en ce qui concerne la socit AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC, les


salaris ont acquis le droit dtre reprsent par trois membres au Conseil de surveillance, avec
voix dlibrative, partir du moment o le Dcret du 11 juillet 2014 autorisant le transfert de
la participation majoritaire a t publi.
Toutefois, dans lOrdonnance n 2014-948 du 20 aot 2014 relative la gouvernance et
aux oprations sur le capital des socits participation publique36, Ordonnance prise en
application de la loi dhabilitation du 2 janvier 2014, les dispositions de larticle 8-1 de la loi n
86-912 du 6 aout 1986 nont pas t reprises, ce qui est attentatoire aux droits acquis des salaris.
Ds lors, tout personne et en particulier les syndicats et autres associations de salaris
dispose dun intrt lgitime rvler cette incohrence et cette violation de la loi dhabilitation
et peut demander au Conseil dEtat annuler lOrdonnance du 20 aot 2014 ce qui affecte toute
la procdure de privatisation en cours.

36

JORF n0194 du 23 aot 2014 page 14009 NOR: FCPT1414784R

P a g e 71 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Chapitre Premier - Recevabilit


SECTION 1 - COMPETENCE EXCLUSIVE DU CONSEIL DETAT
Le Conseil d'tat est rest, en vertu du dcret du 30 septembre 1953 portant rforme du
contentieux administratif, juge de premier ressort dans les domaines o, selon les termes de
l'article R. 311-1 du Code de justice administrative, l'objet du litige ou l'intrt d'une bonne
administration de la justice justifient que cette comptence lui soit attribue, ce qui est souvent
prsent comme visant, d'une part, l'importance du litige et, d'autre part, la ncessit de trouver
un juge et un seul pour chaque litige.
Les matires ainsi vises sont numres l'article R. 311-1 du Code de justice
administrative, savoir, notamment :
1 Des recours dirigs contre les ordonnances du Prsident de la
Rpublique et les dcrets ;
4 Des recours dirigs contre les dcisions administratives des
organismes collgiaux comptence nationale ;
5 Des recours dirigs contre les actes administratifs dont le
champ d'application s'tend au-del du ressort d'un seul tribunal
administratif ;

Ds lors, compte tenu de la nature de la requte visant lannulation


-

Par voie de recours pour excs de pouvoir dirig contre


(i) Lavis conforme rendu par la Commission des participations
et des transferts
(ii) Le refus de lAgence des participations de lEtat de
communiquer un avis de la Commission des participations et
des transferts
(iii) la dcision du Ministre de lEconomie de choisir le
consortium SYMBIOSE comme acqureur de la participation
majoritaire dtenue par lEtat dans la socit AEROPORT
TOULOUSE-BLAGNAC , dcision faisant grief sans
attendre larrt fixant les modalits exactes de cette
dcision;

Par voie dexception, de lOrdonnance du 20 aot 2014.

le Conseil dEtat est comptent.


P a g e 72 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 2 - SUR LA QUALITE A AGIR


Larticle R 432-2 du Code de justice administrative dispose :
Toutefois, les dispositions de l'article R. 432-1 ne sont pas
applicables :
1 Aux recours pour excs de pouvoir contre les actes des
diverses autorits administratives ;
2 Aux recours en apprciation de lgalit ;
3 Aux litiges en matire lectorale ;
4 Aux litiges concernant la concession ou le refus de pension.
Dans ces cas, la requte doit tre signe par la partie intresse
ou son mandataire .

Dans le cadre du litige soumis au Conseil dEtat, larticle R 432-2 du Code de justice
administrative a vocation sappliquer.
En consquence, le choix du mandataire tait totalement ouvert.
Il pouvait s'agir d'un parent, d'un ami37, d'un mandataire professionnel38 autre qu'un avocat
au Conseil d'tat.
En lespce, la dernire occurrence a t choisie.
Bien videmment, il tait indispensable, que la personne prsentant la requte, Matre
Christophe LEGUEVAQUES, Avocat au Barreau de Paris, justifie expressment par un mandat
de sa qualit pour agir39.
Cette production a bien t effectue.
Ds lors, le Conseil dEtat ne pourra que dclarer ladite requte parfaitement
recevable.

37
38
39

CE, ass., 14 mars 1952, Chillou de Saint-Albert : Rec. CE 1952, p. 162


CE, 24 oct. 1951, Thimeur : Rec. CE 1951, p. 496
CE, 15 mars 1995, n 160632, Lefghayar

P a g e 73 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 3 - INTERET A AGIR DES ASSOCIATIONS


Lintrt, pour donner qualit agir, exige dtre direct et personnel.
Les dcisions attaques impliquent, terme, une augmentation significative du trafic
arien aux alentours de laroport de Toulouse-Blagnac. Selon les ministres concerns, la
frquentation de laroport serait multiplie par trois lissue de lopration pressentie.
Aussi, les personnes morales telles que les associations sont recevables pour exercer un
recours en vue de dfendre non seulement leurs intrts propres mais aussi des intrts collectifs
la condition quils constituent lobjet de leurs statuts40.
1 - Collectif contre les nuisances ariennes de lagglomration toulousaine :
Larticle 2 des statuts du COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES stipule :
BUTS DE LASSOCIATION
Cette association a pour objectif la lutte contre les nuisances
ariennes sonores et atmosphriques.
Cette association a galement pour objectif la protection des
personnes, des lieux de vie, la sauvegarde des paysages naturels
et de lenvironnement aux alentours des aroports.

Le projet de lAcqureur retenu par le Ministre de lEconomie se traduit de laveu


mme des porteurs du projet comme du Ministre par cette augmentation significative des
rotations sur laroport Toulouse-Blagnac.
Comme cela a t dmontr cela augmentera ncessairement les pollutions
atmosphriques et les nuisances sonores.
De par la concordance entre lobjet de ses statuts et lintrt mis en pril par les
dcisions conteste, lassociation COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES
a ds lors intrt agir pour demander lannulation des dcisions vises prcdemment.
.

40

CE, 1906, Syndicat des patrons coiffeurs de Limoges, Rec. 977, concl. Romieu, GAJA, 14me d, n 18, p. 108, S. 1907.3.23, RDP 1907. 25 note G. Jze

P a g e 74 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2 - Collectif FRANCAZAL
Larticle 2 des statuts du Collectif FRANCAZAL
Lassociation Collectif Francazal a pour objet de faire
entendre lopinion de ses membres sur la reconversion du
site de Francazal (communes de Cugnaux, Portet sur Garonne
et Toulouse) aprs le dpart annonc de larme.
Oppose aux nuisances que provoquerait le maintien dune
activit aronautique, lassociation Collectif Francazal
demande la fermeture dfinitive et le dmantlement de la
piste de Francazal.
L'association s'opposera galement toute implantation
d'activits produisant des nuisances comparables.
Lassociation Collectif Francazal a vocation
participer, avec notamment les reprsentants de Ltat et
des Collectivits locales, toutes rflexions sur les solutions de
reconversion de Francazal.
Lassociation Collectif Francazal assurera le suivi de la
reconversion du site de Francazal, quelle qu'en soit la nature.
Elle interviendra dans la dfinition et la mise en uvre du
projet de reconversion, par tous les moyens possibles :
dbats, ngociations, participation aux instances et
commissions concernes, interpellations, manifestations
caractre public, etc.
Lassociation Collectif Francazal a galement pour rle d'informer la
population.

Lassociation Collectif Francazal peut cooprer


troitement avec tous les mouvements et associations locaux
et nationaux qui poursuivent les mmes objectifs.
Lassociation Collectif Francazal peut, si ncessaire,
agir en justice pour dfendre les intrts collectifs qui entrent
dans le prsent objet.

En consquence, le Conseil dEtat dclarera recevable le COLLECTIF CONTRE LES


NUISANCES AERIENNES et le Collectif FRANCAZAL

P a g e 75 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 4 - QUALITE DE CONTRIBUABLES LOCAUX


Il est admis que la seule qualit de contribuable local donne intrt pour contester toute
dcision ayant pour effet de peser sur les finances de la collectivit considre 41.
Or, les dcisions attaques psent sur les budgets des collectivits territoriales.
En effet, louverture au capital de laroport Toulouse-Blagnac ne sera pas sans
consquence sur le montant des impts locaux. Laugmentation de la frquentation de laroport
demandera ncessairement pour la collectivit dinvestir dans des infrastructures annexes
(transports collectifs, amnagement routiers, dessertes, prises en charge certaines mission de
service public ou contribution aux biens publics, ) qui se rpercuteront directement ou
indirectement sur le montant des impts.
Les requrants :
-

Monsieur Frdric ARROU


Madame Chantal BEER-DEMANDER;
Madame Catherine BOISSONET,
Monsieur Stphane BORRAS
Monsieur Guillaume CROS,
Monsieur Bernard DEDEBAN,
Monsieur Didier CUJIVES,
Monsieur Mourad GHERBI,
Monsieur Christian GUTERRIES,
Madame Sandrine HIGUE,
Monsieur Patrick JIMENA
Monsieur Pierre JUSTON
Monsieur Antoine MAURICE
Monsieur Remi PRADALIER ;
Monsieur Pierre-Yves SCHANEN
Monsieur Jean-Christophe SELLIN
Monsieur Franois SIMON,
Monsieur Christian TERRANCLE,
Monsieur Aurlien VITRAC

sont tous contribuables locaux.


Ds lors, les requrants-contribuables ont qualit et intrt agir contre ces dcisions;

41

CE 29 mars 1901, Casanova, Rec. p. 333

P a g e 76 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 5 - QUALITE DELUS LOCAUX


Les requrants, dans leurs qualits dlus locaux se place en tant que reprsentant des
intrts de leur collectivit locale. De ce fait, ils sont intresss toutes les dcisions susceptibles
daffecter lconomie gnrale de celle-ci ou visant de leur droit constitutionnel de voter ou
participer llaboration des dcisions dans leur ressort.
Les dcisions menant au transfert du capital et par voie de consquence au transfert dune
participation majoritaire vers le priv et le transfert du contrle de la socit AEROPORT
TOULOUSE-BLAGNAC en application du Pacte dactionnaires, auront des consquences
conomiques, environnementales, politiques et sociales notables dans toute la communaut
urbaine de Toulouse-Mtropole, le dpartement de la Haute-Garonne, la rgion Midi-PyrnesLanguedoc-Roussillon, comme il sera dmontr dans les moyens.
En tant quactionnaires hauteur de 15 pour cent de la socit AEROPORT TOULOUSEBLAGNAC, les collectivits locales risquent de subir profondment le changement de contrle
de celle-ci.
Par ailleurs, il convient de rappeler quil entre dans les comptences respectives des
diffrentes collectivits concernes les missions dorganiser et de programmer les transports
urbains, collectifs, dpartementaux ou rgionaux en proposant une offre multimodale coordonne
fruit dune politique active de concertation et de dcisions partages.
Lintrt donnant qualit agir aux lus locaux est donc lgitime, dans lesprit du mandat
qui les anime.
-

Monsieur Franois SIMON, Vice-Prsident de la rgion Midi-Pyrnes


Monsieur Didier CUJIVES, conseiller rgional Midi-Pyrnes, prsident du
Pays tolosan, opposant la construction un 2me aroport.
Monsieur Guillaume CROS, conseiller rgional de Midi-Pyrnes
Monsieur Stphane LINOU, conseiller gnral du canton de Castelnaudary
(Aude)
Monsieur Patrick JIMENA, Conseiller gnral du 13me canton de HauteGaronne dont fait partie la commune de Colomiers mitoyenne de laroport et
particulirement touche par les nuisances ariennes et par le dveloppement
conomique de la zone aroportuaire;
Monsieur Pierre-Yves SCHANEN, Conseiller municipal de Ramonville StAgne, commune concerne par le Plan Global de Dplacement de Toulouse
Monsieur Aurlien VITRAC, Conseiller municipal de la commune de
Cintegabelle;
Monsieur Antoine MAURICE, Conseiller communautaire Toulouse
Mtropole.

sont par consquent recevables dans leur recours.

P a g e 77 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 6 - QUALITE DUSAGERS


La qualit dusager dun service publique donne qualit pour agir contre les actes
rglementaires ou individuels relatifs lorganisation ou au fonctionnement du service 42.
La juridiction de cans apprcie largement la qualit dusager en considrant que celui-ci
peut tre qualifi ainsi, et donc avoir intrt agir alors que lventualit de son passage nest ni
improbable ni imprcise 43.
Les requrants, riverains, salaris, lus locaux et contribuables sont tous usagers certains
ou ventuels du service public de laroport de Toulouse-Blagnac, tels que les parkings publics.
Ainsi:
-

Monsieur Frdric ARROU


Madame Chantal BEER-DEMANDER;
Madame Catherine BOISSONET,
Monsieur Stphane BORRAS
Monsieur Guillaume CROS,
Monsieur Bernard DEDEBAN,
Monsieur Didier CUJIVES,
Monsieur Mourad GHERBI,
Monsieur Christian GUTERRIES,
Madame Sandrine HIGUE
Monsieur Patrick JIMENA
Monsieur Pierre JUSTON
Monsieur Antoine MAURICE
Monsieur Remi PRADALIER ;
Monsieur Pierre-Yves SCHANEN
Monsieur Jean-Christophe SELLIN
Monsieur Franois SIMON,
Monsieur Christian TERRANCLE,
Monsieur Aurlien VITRAC

sont usagers du service public de laroport Toulouse-Blagnac et de ses annexes.


Ils sont donc, ce titre galement, recevables.

42
43

CE, 21 dcembre 1906, Syndicat des propritaires et contribuables du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli


CE, 1958, Abisset

P a g e 78 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 5 - QUALITE DORGANISATION SYNDICALE


En application de larticle L.2132-3 du Code du travail, ont qualit pour agir les
syndicats professionnels dont les statuts dterminent la comptence gographique
et professionnelle.
Parmi les prrogatives dont il bnficie, un syndicat professionnel peut exercer une action
en justice dans l'intrt collectif de la profession. Ces droits rservs la partie civile lui sont
ouverts lorsque la profession qu'il reprsente a subi un prjudice, direct ou indirect.
L'article L. 2132-3 du Code du travail vise les syndicats professionnels dans un sens trs
large, peu importe leur reprsentativit telle qu'elle est entendue par la loi sur les conventions
collectives.
La condition essentielle est que le syndicat ait dpos ses statuts puisque son existence
lgale ne commence qu'au jour de ce dpt44.
Le syndicat dont il s'agit peut tre un syndicat de branche ou d'entreprise, une union de
syndicats (une telle union est expressment vise l'article L. 2133-3 du Code du travail) ou
encore une fdration ou une confdration de syndicats.
Lorsque la demande dun syndicat tend faire dclarer nulle la cession de succursales d'une
banque s'analysant en un transfert de proprit d'une entreprise publique au secteur priv, cette
question relve de l'intrt collectif de salaris de la profession bancaire, par consquent le
syndicat a un intrt agir45.
Par analogie, la demande tendant dclarer nulle la privatisation dune socit
commerciale capitaux publics, dcide sans consultation des reprsentants salaris, porte
ncessairement atteinte lensemble des salaris du secteur laroportuaire, tant Toulouse
quailleurs.
De mme, les modifications opres par lordonnance du 20 aot 2014 tendant
supprimer des droits acquis par les salaris dmontre la qualit et lintrt agir des salaris des
socits dtenues majoritairement par lEtat et pouvant faire lobjet dune privatisation.
Au cas particulier Larticle 2 des statuts stipule que LUNION SYNDICALE SOLIDAIRE
DE LA HAUTE-GARONNE (SOLIDAIRES 31), a pour objet, notamment de renforcer la dfense
des intrts des adhrents des syndicats membres et de l'ensemble du monde du travail par tous
les moyens.

44
45

Cass. Soc., 11 juill. 1994, no 92-21.475


Cass. Soc., 5 octobre 1994, n 92-16.632, Dr. ouvrier 1995, p. 31, note Lvy A. et Bloch J.-D

P a g e 79 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Larticle 13 autorise le dlgu reprsentant SOLIDAIRES 31 dans tous les actes de la vie
civile et linvestit de tous pouvoirs cet effet. A ce titre, il peut ester en justice au nom de lunion
syndicale.
Par consquent, lUNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE
reprsente par son dlgu Christian TERRANCLE, bnficie dune qualit et dun intrt
agir.
Il en va de mme pour la FSU 31 reprsente par son secrtaire gnral Monsieur Bernard
DEDEBAN.

P a g e 80 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Chapitre II Contrle de la lgalit externe


SECTION 1 INCOMPETENCE MATERIELLE
1 - Rappel du principe
L'incomptence consiste, selon le Prsident R. Odent46, en ce qu'une dcision n'a pas t
prise par l'autorit qui avait qualit pour la prendre .
Ainsi entendue, l'incomptence peut tre positive ou ngative.
Une autorit commet une incomptence lorsqu'elle prend une dcision alors qu'elle ne
disposait pas d'une habilitation lgale lui permettant d'agir (cf. 2-B).
Une forme particulire d'incomptence, appele incomptence ngative, rsulte de ce que
l'autorit a refus de prendre une dcision entrant dans ses attributions lgales 47 (cf. 2-A).
Elle a ainsi mconnu l'tendue de ses comptences qu'elle n'a pas pleinement exerces 48.
C'est le cas notamment lorsqu'elle a renonc exercer son pouvoir d'apprciation49.

46
47

48

49

R. Odent, Contentieux administratif : Les cours de droit, p. 1777


Par exemple, en estimant tort qu'elle n'en avait pas le pouvoir (CE, 31 juill. 1903, P. : Rec. CE 1903, p. 584, concl. J. Romieu. CE, 21 juin 1912,
C. : Rec. CE 1912, p. 971, concl. L. Blum. CE, sect., 30 juin 1950, Q. : Rec. CE 1950, p. 413 ; D. 1951, jurispr. p. 246, concl. Delvolv
CE, 23 mars 1994, n 101267, Union gnrale attachs d'adm. centrale. CE, 27 mars 2000, n 200591, W. : Rec. CE 2000, p. 1155. CE, 14 nov.
2001, n 205824, C.
CE, 20 juin 2003, S. : Rec. CE 2003, p. 258, concl. F. Lamy

P a g e 81 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2 Application des principes au cas despce


A

LA COMMISSION DES PARTICIPATIONS ET DES TRANSFERTS A MECONNU


LETENDUE DE SES COMPETENCES QUELLE NA PAS PLEINEMENT
EXERCEES

1)

Examen de la recevabilit des candidatures

Il rsulte de lexpos des motifs contenu dans la Communiqu de presse du 4 dcembre


2014 que la Commission a omis de relever quaucun des membres du Consortium SYMBIOSE ne
respectait les principes gnraux des appels doffres dcoulant du droit europen et de la
lgislation franaise.
En effet, lopration de privatisation si elle ne constitue pas un march public soumis aux
directives europennes au Code des marchs publics, nen constitue pas moins une opration par
laquelle un adjudicataire public doit choisir des candidats privs qui, prenant le contrle dune
socit en la forme commerciale, exerce une dlgation de service public.
Ds lors, les candidats doivent respecter
-

Le principe dhonorabilit qui suppose une absence de condamnation pnale pour


des faits de corruption, ce qui nest pas le cas de la SNC LAVALLIN ;

Le principe de respect des obligations sociales et fiscales, qui suppose que le candidat
ne soit pas situ dans un paradis fiscal ou contrl par une socit situe dans
un paradis fiscal.

En ne procdant pas cette vrification lmentaire et pralable, la Commission des


transferts a mconnu ltendue de ses comptences. En effet, larticle 27-II de lOrdonnance du
20 aot 2014 dispose que
Lorsqu'elle est saisie sur le fondement du II de l'article 26, la
commission met, en outre, un avis sur les modalits de la
procdure, qui doit respecter les intrts du secteur public, puis
sur le choix du ou des acqureurs et les conditions de la cession
proposs par le ministre charg de l'conomie

La recevabilit dune offre constitue indubitablement une modalit de la procdure qui


affecte le choix du ou des acqureurs .

P a g e 82 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2)

Une approche financire au dtriment dune approche globale de lopration


envisage

Dans son rapport LEtat actionnaire : apports et limites de lAgence des participations de lEtat,
la Cour des comptes se montre critique dans son analyse du rle de lAgence des participations de
lEtat et de lintervention de la Commission des participations et des transferts en cas de
privatisation
Pour autant, la stratgie, avant tout financire, suivie par
lAgence na gure t transparente, ni suffisamment justifie,
notamment auprs du Parlement. En ralit, elle a t
essentiellement axe sur le dsengagement et les cessions.
Malgr un indniable savoir-faire, ses performances
patrimoniales nont pas toujours t convaincantes.
Par ailleurs, dans ses positions dactionnaire, lEtat ne peut sen
tenir des considrations strictement patrimoniales. Il lui faut
aussi, des degrs divers selon les secteurs de lconomie,
englober dautres considrations stratgiques, participant
notamment des politiques de dfense ou industrielles et plus
gnralement de la valorisation dintrts nationaux ou
europens. Or, volontairement centre sur la dfense des
intrts patrimoniaux, lAgence ne joue pas ce rle de synthse.

Cette critique dun Etat qui se comporte plus comme un boursicoteur ou un trader la
petite semaine que comme un Etat stratge dont lhorizon temporel dpasse la dcennie constitue
une critique rcurrente de laction de lAgence des participations de lEtat et de lintervention de
la Commission des participations et des transferts.
Elle senracine dans la dcision mme de recourir la privatisation. En effet, les recettes
gnrs par ces cessions dactifs servent financer le budget gnral ou lapurement des dficits
du pass (rapport, p. 20-22)
Par ailleurs, la Cour constate que
-

La protection du consommateur a t mal assure face aux nouvelles


socits prives [concessionnaires dautoroutes] (Rapport, p. 25) ;

LEtat peine tirer parti de sa position dsormais frquente dactionnaire


minoritaire (Rapport, p. 25).

Enfin, la Cour dnonce les conditions de fixation des prix de cession50 (Rapport, p. 29) ce
qui se traduit par des conditions de privatisation loin dtre optimales (Rapport, p. 30).

50

En faisant appel une seule banque conseil pour les trois oprations douverture de capital des socits dautoroutes, lEtat sest priv de disposer de plusieurs avis,
indpendants de ceux fournis par les conseils des entreprises. Par ailleurs, lvaluation de ces socits a t rendue difficile par le terme lointain des concessions accordes par
lEtat, et par la nature des revenus tirs des pages, assimilables en partie une rente. Alors que les hypothses de taux dactualisation ont t, de ce fait, les premiers

P a g e 83 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Ces critiques gnrales sont particulirement adaptes notre dossier.


En effet, le Cahier des charges stipule que
H L'Etat entend procder au Transfert dans des conditions conformes ses
intrts patrimoniaux, et plus gnralement, aux intrts du secteur public dans son
ensemble, et dans des conditions permettant dassurer le respect des Contrats de
Concession ainsi que le dveloppement long terme de la Socit, dans le cadre d'un
projet industriel et social prcis et structur. Les objectifs de lEtat sont plus prcisment
dvelopps en Annexe 1.
LAnnexe 1 qui dtermine les objectifs de lEtat fait prvaloir
loptimisation des conditions financires de cession de la Participation sur
toutes autres considrations.
Ds lors, une conclusion simpose : en statuant principalement, voire quasi uniquement,
en ne tenant compte que dune apprciation financire immdiate de lopration, sans prendre en
compte les ventuelles externalits ngatives attendues terme, la Commission a mconnu
ltendue de ses comptences quelle na pas pleinement exerces
En effet, larticle 27-II de lOrdonnance du 20 aot 2014 dispose que La commission
tient notamment compte de la valeur de la socit, des droits statutaires ou contractuels de toute
nature accords au secteur public, de la nature de l'opration, du prix, des caractristiques des
acqureurs en cause et du projet industriel et stratgique affrent l'opration. .
En consquence, le Conseil dEtat constatera lexistence dune incomptence matrielle
ngative entrainant la nullit de lavis conforme de la Commission et de la dcision du Ministre
de choisir tel ou tel repreneur.

dterminants de la valeur des socits, le choix dun taux dactualisation excessivement lev25 a interdit lEtat de valoriser toute la dure des concessions cdes, et donc
de tirer tout le bnfice patrimonial possible de la privatisation.

P a g e 84 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B LE REFUS DE COMMUNIQUER LES EVALUATION ET AVIS DE LA


COMMISSION DES PARTICIPATION ET TRANSFERTS EMANE DUNE
AUTORITE INCOMPETENTE.
Comme cela a dj t voque, le conseil des Requrants avait sollicit la Commission
des participations et des transferts pour obtenir la communication des avis et valuations mis sur
le choix du repreneur et sur les modalits de transferts (Pice n 1).
Cette demande sadressant la Commission, il appartenait son prsident dy rpondre.
Force est de constater que la rponse est venue de
Mme Charlotte NEUVY
Responsable Communication
Agence des participations de lEtat

LAgence des participations de lEtat (APE) ne peut pas tre confondue avec la
Commission des participations et des transferts (CPT).
En effet, lAPE est une administration place sous la tutelle hirarchique du Ministre des
Finances et des Comptes Publics et du Ministre de lEconomie, de lIndustrie et du Numrique.
Quant la CPT, elle constitue pour le Conseil dEtat et pour lOffice parlementaire
d'valuation de la lgislation51 une autorit administrative indpendante (AAI).
En effet, le Conseil dEtat classe-t-il le CPT comme une AAI aprs avoir relev dans son
Rapport 2001 que
la Commission des participations et des transferts, cre par la loi
n 86-912 du 6 aot 1986 sous lappellation de Commission de
privatisation et laquelle le dcret n 98-315 du 27 avril 1998 a
donn son nom actuel, charge dassurer la juste valuation des
entreprises privatiser et dont lavis conforme simpose au ministre
lorsquil dcide de faire appel des acqureurs hors march,
sagissant du choix du ou des acqureurs et des conditions de
cession. Les rgles trs strictes dincompatibilits imposes par la
loi aux membres du collge assurent lindpendance de celui-ci (p.
305)

51

Patrice GELARD, Les autorits administratives indpendantes : valuation d'un objet juridique non identifi, Rapport de l'office parlementaire d'valuation de la
lgislation n 404 (2005-2006), 15 juin 2006

P a g e 85 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

LA SIGNATURE DU COMMUNIQUE DE PRESSE ANNONANT LE CHOIX


DE LETAT PAR UN MINISTRE INCOMPETENT DEMONTRE
LINCOMPETENCE POSITIVE AFFECTANT LA DECISION

A titre accessoire, il convient de relever que le Communiqu de presse est co-sign par le
Ministre du Ministre des Finances et des Comptes publics.
Or, ni la loi, ni le dcret ne donne une quelconque comptence ce ministre dans
lhypothse dune privatisation.
Au surplus, cette intervention non justifie dmontre si besoin tait le caractre
purement financier de lopration ralise. En effet, il sagit de cder les participations de
lEtat pour combler les dficits publics et ainsi satisfaire les exigences draisonnables de certains
donneurs dordres de lEtat.
En consquence, pour lensemble de ces moyens relatifs lincomptence, le
Conseil dEtat annulera les dcisions critiques.

P a g e 86 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 2 VICES DE FORME ET DE PROCEDURE


1 Violation de la procdure instaur par le Cahier des charges
LArticle 3 du Cahier des charges dispose
Les Candidats pourront tre
- soit (i) une entit agissant seule ou avec des entits de son
groupe, au sens de larticle L. 233-3 du code de commerce,
- soit (ii) un ensemble d'entits agissant de concert, au sens de
larticle L. 233-10 du code de commerce (l Offre Conjointe )
(les participants une Offre Conjointe sont ci-aprs dnomms
les Participants ).
En cas d'Offre Conjointe, les Participants l'Offre Conjointe
devront dsigner une entit chef de file, dment habilite, qui
les reprsentera, agira au nom et pour le compte de tous les
Participants et prendra tous engagements au nom de chacun
des Participants tout au long de la Procdure de Transfert (le
Chef de File ), tant prcis que la qualit de Chef de File ne
pourra tre transfre un autre Participant.

Il rsulte des faits prcits, notamment Titre II Chapitre II Section 1 - 2 - B, que,


dans un premier temps, la SNC LAVALLIN a port une offre conjointe pour un groupe de
participants asiatiques, puis qualifis trs vite de chinois .
Plusieurs articles font tat que la qualit de chef de file au sens de larticle 3 du Cahier
des charges tait revendique par la SNC LAVALLIN qui se prvalait galement de la gestion de
14 aroports en France et dune parfaite connaissance du march toulousain car elle exploite
laroport de FRANCAZAL.
Puis, partir du mois de novembre 2014, lorsque les condamnations pnales suisses ont
rappel aux bons souvenirs des pouvoirs publics la dcision de la Banque mondiale dexclure la
SNC LAVALLIN et ses 100 filiales de tous les appels doffre de la banque pendant 10 ans compter
de lautomne 2013, la SNC LAVALLIN a perdu de sa superbe, elle est de moins en moins apparu
comme le futur exploitant et comme le chef de file, tant est si bien qu la fin du mois de novembre
2014, loffre semblait porte par le seul consortium chinois.
Enfin, dans son interview La Dpche du Midi du 4 dcembre 2014, Monsieur
Emmanuel MACRON dclarait
Le consortium retenu, appel Symbiose, est compos
uniquement de deux groupes chinois. La socit canadienne
SNC-Lavalin nest associe quen tant que conseil pour un
partenariat technique. Elle ne possde aucune part en capital
dans le consortium.

P a g e 87 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Cette dclaration est en contradiction avec les dclarations publiques passes et avec le fait
que les collectivits locales ont rencontr la SNC LAVALLIN lors de leurs auditions des candidats.
Ainsi, le gouvernement se trouve plac face lalternative suivante
Soit, la SNC LAVALLIN tait le chef de file dsign au dbut de la
procdure et dans ce cas l, elle ne peut pas tre remplace par un autre
Participant en cours de procdure (article 3). Si une telle substitution de
chef de file sest opre en violation des rgles du Cahier des charges, elle
vicie la dcision de choisir lOffre conjointe prsente par le Consortium
SYMBIOSE ;
Soit la SNC ntait pas le chef de file mais son implication dans loffre
soulve une question de recevabilit compte tenu de ses nombreux
antcdents dlictueux sanctionns par les justices de plusieurs pays
occidentaux.
En tout tat de cause, il existe un vice de forme et de procdure affectant la procdure de
privatisation et conduisant irrmdiablement sa nullit.
En consquence, pour lensemble de ces moyens relatifs la violation du de
larticle 3 du Cahier des charges, le Conseil dEtat annulera les dcisions critiques.

2 Absence de consultation
A.

CHARTE DE LENVIRONNEMENT ET LOI PARTICULIERE RELATIVE AU


BRUIT ET AUX NUISANCES

Lomission dune consultation52 prvue par la Loi constitue un vice de forme affectant la
dcision de la Commission des participations et des transferts et, par voie de consquence, la
dcision de choisir le consortium SYMBIOSE.
Il rsulte des dispositions combines de larticle 7 de la Charte de lEnvironnement et de
larticle L. 571-13-II du Code de lenvironnement quil existe une obligation de consultation de
la Commission consultative de lenvironnement (CCE) ds lors quil existe une incidence sur
lenvironnement .
Force est de constater, labsence de toute consultation du CCE depuis louverture de la
procdure de privatisation le 11 juillet 2014.

52

CE, 15 fvr. 1961, Hpital-hospice Bayeux : Rec. CE 1961, p. 126. CE, 15 oct. 1975, R. : Rec. CE 1975, p. 1230

P a g e 88 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Ds lors, cette absence de consultation constitue un vice de forme et de procdure


affectant la dcision de choisir loffre dun candidat dont le projet industriel entraine des
consquences extrmement proccupantes pour la sant publique et la pollution atmosphrique.
B.

ABSENCE DE CONSULTATION DU COMITE DENTREPRISE

1)

Rappel des principes relatif la consultation du Comit dentreprise (CE)


a) Porte de lobligation de consultation du Comit dentreprise

Linformation et la consultation obligatoire du Comit dentreprise sur les questions


intressant l'organisation la gestion et la marche gnrale de l'entreprise (...), institue par larticle
L.2323-6 du Code du travail, bnficie dune porte trs gnrale. Si gnrale, quil est difficile
de dresser une liste exhaustive de tous les sujets sur lesquels le comit dentreprise doit tre
consult.
De plus, le droit la consultation du comit dentreprise est un droit fondamental des
salaris qui dcoule de la mise en uvre de lArticle 8 du prambule de la Constitution du 27
octobre 1946. Ce dernier garantit aux salaris le droit de participer la dtermination collective
des conditions de travail ainsi qu la gestion des entreprises .
Lappartenance de cette consultation du Comit dentreprise aux droits fondamentaux des
salaris est confirme, lchelle europenne par la Directive 2002/14/CE du 11 mars 2002
tablissant un cadre gnral relatif linformation et la consultation des travailleurs dans la
Communaut europenne.

b) Dfaut de consultation du Comit dentreprise sur les objectifs et les consquences


potentielles de la privatisation

Il ne fait aucun doute quune opration de privatisation dune socit dtenue


majoritairement par lEtat constitue une question relative lorganisation, la gestion et
la marche gnrale de lentreprise au sens de larticle L2323-6 du Code du travail. En effet,
la privatisation ayant prcisment t dcide dans le cadre de la gestion et de lvolution
conomique et financire de lentreprise AEROPORT TOULOUE-BLAGNAC.
Larticle L. 2323-19 du Code du travail prcise que le Comit dEntreprise dispose dune
comptence informative et consultative spcifique en matire dorganisation et de marche
gnrale de lentreprise:
Le comit d'entreprise est inform et consult sur les
modifications de l'organisation conomique ou juridique de
l'entreprise, notamment en cas de fusion, de cession, de
modification importante des structures de production de
l'entreprise ainsi que lors de l'acquisition ou de la cession de
filiales au sens de l'article L. 233-1 du code de commerce.
P a g e 89 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

L'employeur indique les motifs des modifications projetes et


consulte le comit d'entreprise sur les mesures envisages
l'gard des salaris lorsque ces modifications comportent des
consquences pour ceux-ci.

A cet gard, il est important de relever que le D du Cahier des Charges stipule que
LEtat transfrera la Participation Initiale un acqureur (le cas
chant uni d'autres acqureurs dans le cadre d'une Offre
Conjointe tel que ce terme est dfini ci-aprs) (l' Acqureur ),
dans les conditions dcrites au prsent Cahier des Charges, qui
devront assurer lAcqureur lexercice dun niveau de contrle
suffisant compte tenu de lobjectif de lEtat de permettre
lAcqureur dexercer le contrle oprationnel de la Socit.

Ainsi, lopration envisage entre-t-elle un double titre dans le champ dapplication de


larticle L. 2323-19 :
-

Dune part, car il sagit dune opration de transfert dune participation


majoritaire (privatisation) ; et

Dautre part, car lopration doit permettre un tiers-acqureur,


inconnu du Comit dentreprise, dexercer le contrle oprationnel de
la Socit, de telle sorte que cela induit une modification importante des
structures de production. Et linformation selon laquelle le nombre de
passagers devrait tripler en quinze ans confirme cette analyse.

Par ailleurs, la Circulaire DRT n 12 du 30 novembre 1984 prcise que


linformation et la consultation du comit dentreprise ne sont
pas limites aux seuls cas de modifications affectant les
conditions de travail ou demploi des salaris .

Autrement dit, le comit d'entreprise doit tre consult sur les oprations qui
modifient l'organisation juridique et/ou conomique de l'entreprise,
indpendamment des consquences d'une telle opration pour les salaris.
La consultation du comit est dclenche par la nature de lopration et non son impact
pour les salaris.
En loccurrence labsence dinformations formelles concernant les consquences pour les
salaris dune telle privatisation ne fait pas obstacle la consultation obligatoire du Comit
dEntreprise.

P a g e 90 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

La privatisation est un transfert de proprit au secteur priv qui s'explique par des facteurs
tant politiques qu'conomiques et financiers. Par dfinition, la privatisation emporte une
modification dans lorganisation juridique et conomique de lentreprise. Au titre des
changements juridiques, on peut retenir la nouvelle rpartition des siges au Comit de
Surveillance ou encore larrive dune nouvelle quipe de direction qui vient imposer ses
mthodes de gestion et son projet dentreprise qui nont rien voir avec ce qui a prvalu jusqu
prsent.
Laspect conomique des modifications quant lui dcoule de la perte de pouvoir de la
personne publique au profit de linvestisseur priv. Lon peut supposer que la gestion des
dirigeants publics sera dsormais bien davantage oriente vers loptimisation de la shareholder value.
Le transfert mme partiel du contrle, engendre invitablement une plus grande subordination
de l'entreprise publique la logique du march.
Ainsi, la privatisation est une modification de lorganisation juridique et/ou
conomique de lentreprise, laquelle les dispositions de larticle L.2323-19 du Code du
travail sont applicables.
Si lobligation de consultation ne fait aucun doute, il nen demeure pas moins quil
convient didentifier le dbiteur de cette obligation.

c) Qui doit respecter lobligation de consulter le Comit dentreprise ?

Se basant sur la lettre de larticle 2323-19 du Code du travail qui vise lemployeur , le
Conseil dEtat a exclu la consultation du Comit d'entreprise sur le choix oprer entre les offres
d'acquisition, ce choix revenant lEtat qui est distinct de lemployeur53.
Cette jurisprudence ne serait tre maintenue parce que lEtat a fait du volet social lun des
critres de slection54.
En effet, il rsulte
- de lAnnexe 1 du Cahier des charges que le troisime objectif que sest fix
lEtat est de dvelopper loutil industriel et lemploi.
-

De lAnnexe 5 du Cahier des charges que


Le Candidat Recevable ou lAcqureur Eventuel, selon le cas,
devra fournir les informations aussi dtailles que possible
permettant dapprhender ses propositions pour satisfaire aux
objectifs dfinis au H du prambule, notamment dans les
domaines suivants :
A- Aspects dorganisation ()
B- Aspects industriels ()

53
54

CE 13 juin 1997, Union maritime CFDT (Privatisation de la CGM), Bulletin Joly Socits 1997, p. 699.
Dans un article paru dans le Journal La Depche du Midi, du 15 dcembre 2014 p.3, Bercy fait valoir que le volet social a t pris en compte en seconde
position, aprs le critre du prix.

P a g e 91 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

C. Aspects sociaux
1. Perspectives d'volution de l'emploi au sein de la Socit au
regard des objectifs de dveloppement et de rentabilit, et
apprciation de l'impact de la stratgie envisage par le
Candidat Recevable ou lAcqureur Eventuel, selon le cas, sur
l'emploi au sein de la Socit ou de son groupe et sur le secteur
local ;
2. Politique salariale ;
3. Intressement et participation des salaris ;
4. Le cas chant, actionnariat des salaris et mcanismes
envisags permettant dassurer la liquidit des titres dtenus
par les salaris ;
5. Dialogue social et reprsentation des salaris au sein des
organes sociaux.

Par ailleurs, lEtat indique privilgier les solutions permettant de () poursuivre les efforts
entrepris dans le domaine de la politique sociale de la Socit en particulier en matire d'volution de l'emploi
et d'intressement des salaris aux rsultats de la Socit . Par ces prcisions, lEtat entend tenir compte
de limpact social.
Or, dans une matire similaire, savoir la valorisation des participations des collectivits
locales, lEtat a pris linitiative dorganiser une consultation de ces dernires.
Ds lors, tant en raison de la rgle du paralllisme des formes que de celles dcoulant de
larticle L. 2323-19 du Code de travail, lEtat (simposant aussi bien la Commission des
participations et des transferts quau Ministre de lEconomie) aurait d consulter le Comit
dentreprise pralablement sa dcision relative au choix du repreneur.
En effet, les questions du dveloppement de lemploi, de la politique sociale, de
lvolution de lemploi et dintressement des salaris aux rsultats de la socit entrent dans les
prrogatives lgales du Comit dentreprise.
En ce sens, on peut citer une jurisprudence de la Chambre criminelle de la cour de
cassation qui considre quil importe peu que la mesure envisage par la direction ait
t le fait de la socit elle-mme ou de ses actionnaires. Il suffit que lentreprise ait eu
connaissance de lopration, sans quil soit ncessaire que la dcision appartienne en droit aux
organes reprsentatifs de lentreprise55.
En consquence, le Conseil dEtat reviendra sur sa jurisprudence de 1997 et devra dire
que la consultation du Comit dentreprise AVANT le choix du repreneur simposait lEtat et
la direction.
Force est de constater labsence dune telle consultation. Ds lors, la dcision du choix du
repreneur a t prise en violation dun texte dordre public rendant cette dcision nulle pour
violation de la loi.

55

Cass. crim. 2 mars 1978, Bull. Crim. no 83

P a g e 92 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

3 Absence dtude dimpact


Il a t dj signal que la dcision de choisir lAcqureur de la participation majoritaire
entrainait des consquences en matire
-

Damnagement urbain
Dorganisation des dplacements urbain ou dans les entreprises de la zone
aroportuaire
Damnagement des transports dans laire urbaine et dans la rgion MidiPyrnes
Damnagement du territoire
Dimpacts sur lenvironnement
Dimpacts sur la sant publique
Dimpacts sur la scurit et de la sret des quipements, de leurs
utilisateurs et des riverains
Dimpacts sur la scurit nationale.

Il rsulte de cette numration non exhaustive que pour ces diffrents sujets, les choix
industriels de lAcqureur simposeront aux collectivits locales et aux diffrentes administrations
rendant particulirement difficile toute possibilit damnagements, de modification ou
damendement.
Or, larticle L. 122-4 du Code de lEnvironnement rappelle que
I. Font l'objet d'une valuation environnementale au regard
des critres mentionns l'annexe II la directive 2001/42/ CE
du Parlement europen et du Conseil du 27 juin 2001, relative
l'valuation des incidences de certains plans et programmes sur
l'environnement, les plans, schmas, programmes et autres
documents de planification susceptibles d'avoir des incidences
sur l'environnement qui, sans autoriser par eux-mmes la
ralisation de travaux ou prescrire des projets
d'amnagement, sont applicables la ralisation de tels
travaux ou projets

LOffre du repreneur devant ncessairement affect lun ou lautre des sujets prcits,
sans quil soit besoin que cette offre autorise par elle-mme la ralisation des travaux, il en dcoule
que lOffre entre dans les dispositions de lArticle L. 122-4 du Code de lenvironnement qui tente
danticiper les plans, schmas, programmes et autres document susceptibles davoir une incidence
sur lenvironnement.
Aucune tude dimpact nayant t commande et a fortiori communique, le Conseil
dEtat devra constater une violation de lArticle L. 122-4 du Code de lenvironnement entrainant
la nullit de la dcision de choix du consortium SYMBIOSE.
P a g e 93 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

4 Critiques concernant de la Commission des participations et transferts et la


procdure devant cette dernire
A. UNE COMPOSITION SEXISTE EN VIOLATION AVEC LA LOI POUR
LEGALITE REELLE ENTRE LES FEMMES ET LES HOMMES
Larticle 1er de la loi n 2014-873 du 4 aot 2014 pour l'galit relle entre les femmes et
les hommes dispose
L'Etat et les collectivits territoriales, ainsi que leurs
tablissements publics, mettent en uvre une politique pour
l'galit entre les femmes et les hommes selon une approche
intgre. Ils veillent l'valuation de l'ensemble de leurs actions.
La politique pour l'galit entre les femmes et les hommes
comporte notamment :
()
6 Des actions visant garantir l'galit professionnelle et
salariale et la mixit dans les mtiers ;
()
8 Des actions visant favoriser l'gal accs des femmes et des
hommes aux mandats lectoraux et aux fonctions lectives, ainsi
qu'aux responsabilits professionnelles et sociales ;

Le Dcret du 25 octobre 2013 portant nomination la Commission des participations et


des transferts prcise lidentit des membres de la Commission des participations et des
transferts :
Monsieur Bertrand Schneiter, prsident.
Monsieur Pierre Achard.
Monsieur Daniel Deguen.
Monsieur Philippe Martin.
Madame Ines Mercereau
Monsieur Philippe Rouvillois.
Monsieur Jean Seris.

Il rsulte de la simple lecture de ce texte que sur les 7 membres de la Commission des
participations et des transferts on dnombre UNE SEULE femme.
Le rapport dUNE femme sur SEPT membres composant la Commission est tellement
loign des objectifs de parit rsultant des dispositions de la loi susvise quil constitue une
violation vidente de cette loi.
Ds lors, la composition de la Commission est irrgulire ce qui affecte ses dlibrations,
avis et analyses, rendant ces dernires nulles pour vice de forme et de procdure.

P a g e 94 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B. UNE COMPOSITION NE COMPORTANT QUE DES FINANCIERS RENDANT


IMPOSSIBLE LEVALUATION DE LA STRATEGIE INDUSTRIELLE ET LA
PRISE EN COMPTE DES CONSEQUENCES DURABLES DE LA
PRIVATISATION
Les organismes consultatifs doivent respecter, mme sans texte, une exigence d'objectivit
dans leur composition ou leur fonctionnement56.
En tudiant, la composition de la Commission des participations et des transferts (cf.
tableau page suivante), deux faits marquants ne manquent de retenir lattention :
Sur les 7 membres de la Commission : 5 sont inspecteurs des
finances ou ont travaill dans le monde bancaire et financier, 1
est conseiller dEtat, 1 a t dirigeant de grandes entreprises industrielles
publiques.
La composition de la Commission permet de comprendre le
tropisme financier dnonc la Cour des comptes dans son
rapport. Les aspects industriels ou environnementaux ne
figurent pas dans leur logiciel danalyse. De mme, ils
appartiennent une gnration o lEtat en majest imposait son
opinion sans tenir compte des principes de la dmocratie
participative . Si leur intgrit morale nest pas remise en
cause, leur superbe toute gaullienne ne leur permet de
comprendre les travers dun monde o lavidit et
laccumulation financire se sont substitues aux notions
dintrt gnral et de service public.
La prsence de Madame Ins MERCEREAU soulve une
question susceptible de douter du caractre indpendant des
avis et analyses mis par la Commission des participations et des
transferts.
En effet, Madame Ins MERCEREAU tait associ-grant de la Banque
ARJIL & Cie une poque o cet tablissement de crdit recruter
Monsieur Rgis TURRINI (1985).
Or, Monsieur Rgis TURRINI57 est nomm au poste de Commissaire de
lAgence des participations de lEtat par dcret en date du 31 juillet 2014.

56

57

CE, 16 nov. 1998, n 181041, B.-V. et V. CE, 7 avr. 1999, n 151937, n 151938, SA Castille. CE, 17 mai 1999, n 196475, n 200141, n 200142,
St Smithkline Beecham Laboratoires Pharmaceutiques. V. aussi CE, sect., 9 avr. 1999, n 191654, St Interbrew France. CE, sect., 9 avr. 1999,
n 201853, St The Coca-Cola Compagny
JORF n0177 du 2 aot 2014 page 12844

P a g e 95 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Il nest pas conforme aux rgles dindpendance consubstantielles une


autorit administrative indpendante comme la Commission des
participations et des transferts que lun des membres puisse avoir entretenu
des rapports hirarchique avec le Commissaire dont elle doit apprcier et
contrler, aujourdhui, le travail

Bertrand Schneiter

Pierre Achard

Daniel Deguen.
Philippe Martin

Ins Mercereau

Philippe Rouvillois

Jean Seris

ENA Promotion TURGOT (1968)


Inspecteur des finances
Ancien dlgu-gnral adjoint de lAssociation franaise des banques
Ancien Secrtaire gnral de la Compagnie nationale des commissaires aux
comptes
Ancien Membre du conseil dadministration de lEPFR (structure de
contrle de lopration de dfaisance du Crdit Lyonnais)
ENA Promotion STENDHAL (1965)
Inspecteur des finances
charg de mission au Comit interministriel pour les questions de
coopration conomique europenne (SGCI)
directeur de cabinet d'Andr Rossi, ministre du Commerce extrieur,
conseiller financier Bonn
conseiller technique et financier pour les Affaires europennes au cabinet
de M. Raymond Barre, Premier ministre
conseiller financier Rome pour l'Italie, la Grce et les pays de l'exYougoslavie (1983-1992)
conseiller financier Bonn pour l'Allemagne, les Pays-Bas et l'Europe du
Nord
ENA
Ancien administrateur gnral du CCF (1982-84)
Prsident du groupement des cartes bancaires
Prsident de la Banque Hypothcaire Europenne (1985-1993)
Auteur dun rapport sur les risques boursiers
ENA Promotion DROITS DE LHOMME (1981)
Conseiller dEtat, prsident de la Section travaux publics au Conseil dEtat
Membre du Conseil des prlvements obligatoires
ENA Promotion SOLIDARITE (1983)
auditeur puis conseiller rfrendaire la Cour des comptes, direction du
Trsor (1987-1995)
grante de la banque Arjil & Cie (1995-1997)
Directeur associe la Socit gnrale, charge du secteur banqueassurance au dpartement fusions-acquisitions et prises de participation,
PDG de Sogessur.
PDG de BOURSORAMA (2003 / 2007)
ENA Promotion VAUBAN (1959)
Inspecteur des finances
Directeur adjoint (1967-69), Chef de service (1969) la direction gnrale
des impts au ministre de lEconomie et des Finances, Directeur gnral
adjoint (1973-76), Directeur gnral (1976-82) des impts,
Directeur gnral adjoint (1983-87), Directeur gnral (1987-88),
Prsident du conseil dadministration de la SNCF (1988),
Administrateur gnral et Prsident du conseil d'administration du
Commissariat lnergie atomique (CEA) (1989-95), Prsident de CEAIndustrie (1989-99)
ENA Promotion FRANCE COMBATTANTE (1947)
directeur au ministre des Finances
prsident de divers tablissements financiers.
membre du cabinet de Pierre Mends- France et proche collaborateur de
Valry Giscard d'Estaing au ministre des Finances et l'Elyse.

P a g e 96 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

En consquence, les avis conformes de la Commission sont vicis 58 de telle


sorte que lintgralit de la procdure est irrmdiablement affecte et doit tre
annule.

C. UNE PROCEDURE IRREGULIERE DEVANT LA COMMISSION


Aucun des lments verss au dbat ne permet de vrifier que
-

Dune part, la Commission sest rellement runie pour discuter et


tudier collgialement des diffrentes offres prsentes afin de rdiger
son avis.
Or, labsence de runion collgiale de la commission prvue par larticle R
5140 du code de la sant publique, les changes dobservations ne peuvent
pas suppler un dbat collgial, de telle sorte que la commission ne peut tre
regarde comme ayant t appele. En consquence, la dcision prise doit
tre annule59.

Dautre, les dlais de convocation de la Commission ont t respects.

En consquence, pour lensemble de ces moyens relatifs des vices de forme


ou de procdure, le Conseil dEtat annulera les dcisions critiques.

58

59

Conseil dEtat Sous-sections 6 et 2 runies - 16 novembre 1998 n 181041 Recueil Lebon - Ds lors que deux des quatre membres composant la
chambre dpartementale des huissiers de justice qui a t consulte, sur la demande prsente par Mme B. et M. V., huissiers de justice associs, tendant
au transfert de leur office de Seynod Annecy, et qui a mis un avis dfavorable cette demande, appartenaient des socits civiles professionnelles
elles-mmes titulaires d'offices sis Annecy, leur participation la dlibration a port atteinte aux garanties d'objectivit que doit, en raison de sa nature,
prsenter une telle consultation. Lannulation de la dcision du garde des sceaux suivant l'avis mis dans ces conditions est justifie.
CE 17 mai 1999, N 196475 200141 200142 SMITHKLINE BEECHAM LABORATOIRES PHARMACEUTIQUES.

P a g e 97 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Chapitre III Contrle de la lgalit interne


SECTION 1 VIOLATIONS DE LA LOI
1 La loi de privatisation est contraire la Constitution
Dans le cadre dune question prioritaire de constitutionnalit (QPC) qui sera dpose
prochainement, la question de la contrarit la Constitution de la loi n 2005-357 du
20 avril 2005 relative aux aroports (ci-aprs loi du 20 avril 2005 ) sera pose.
En effet, ni les recours dposs par les dputs et les snateurs ni la dcision n 2005-513
DC du 14 avril 2005 nont examin la constitutionnalit de larticle 7 de la Loi du 20 avril 2005
Or, larticle 7 de la loi du 20 avril 2005 prvoit la cration de socits aroportuaires
rgionales (ci-aprs SAR ), avec un capital initial dtenu entirement par des personnes
publiques, et auxquelles les concessions aroportuaires sont transfres linitiative des CCI
concernes. Les collectivits territoriales intresses et leurs groupements peuvent prendre des
participations dans ces socits.
Les trois premires SAR ont vu le jour en 2007 : Aroports de Lyon et Aroports de
Toulouse-Blagnac en mars 2007 et Aroport de Bordeaux-Mrignac en mai 2007. Elles ont t
rejointes en juin 2008 par la SA Aroports de la Cte dAzur (qui regroupe les aroports de Nice
et de Cannes-Mandelieu) et en juin 2009 par la SA Montpellier-Mditerrane.
Si ce transfert nest pas per se critiqu, il nen va pas de mme de la deuxime phase prvue
par la loi.
En effet, la transformation des gestionnaires daroports en socits commerciales permet
louverture de leur capital des investisseurs extrieurs afin de faciliter le financement des
investissements dans les infrastructures aroportuaires (expos des motifs de la Loi du 20 avril 2005).
La loi du 20 avril 2005 prvoit que le capital initial des SAR est dtenu entirement par
des personnes publiques. Lors du dbat parlementaire, le Ministre charg des transports avait
indiqu que les participations des CCI et des collectivits territoriales devraient atteindre
respectivement 25 % et 15 %, lEtat conservant 60 % du capital des socits. La rpartition du
capital des SAR cres depuis 2007 est conforme cette pondration.
En revanche, la loi reste muette sur la prennit dun actionnariat public majoritaire. Dans
son rapport public thmatique de juillet 2008, Les aroports franais face aux mutations du transport
arien, la Cour des comptes indique que lEtat a pris lengagement informel de maintenir un
actionnariat majoritairement public jusqu la fin de lanne 2013 dans une lettre du Premier
ministre adresse lUnion des aroports franais. Par la suite, aucune disposition lgislative
ne sopposera une prise de contrle des SAR par des capitaux privs.

P a g e 98 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Face cette privatisation non expressment prvue par la loi mais dduite des
circonstances, il convient de sinterroger sur la conformit de cette loi avec le 9me alina du
prambule de la Constitution du 27 octobre 1946, dont les dispositions sont toujours en vigueur
en vertu du prambule de la Constitution franaise actuelle du 4 octobre 1958. Ce texte nonce
que Tout bien, toute entreprise dont lexploitation a ou acquiert les caractres dun service public national
ou dun monopole de fait, doit devenir la proprit de la collectivit.
Par une dcision importante60, le Conseil constitutionnel est venu prciser que la notion
de monopole de fait doit sentendre, compte tenu de lensemble du march lintrieur duquel sexercent les
activits des entreprises ainsi que de la concurrence quelles affrontent dans ce march de la part de lensemble
des autres entreprises
De son cot, dans larrt M. Bayrou et autres, Association de dfenses des usagers des autoroutes,
rendu le 27 septembre 2006, le Conseil dEtat a considr que lexploitation dune entreprise ne
peut avoir les caractres dun service public national ou dun monopole de fait que si elle est
exerce lchelon national .
Il nest pas possible dassimiler la notion de monopole de fait celle de service public
national .
Un monopole de fait nest pas ncessairement national.
En effet, le Conseil constitutionnel lui-mme ne dit pas autrement puisquil prcise que
cette notion doit sentendre compte tenu de lensemble du march lintrieur duquel sexercent lactivit
des entreprises .
Lanalyse pragmatique, voire conomique, du Conseil constitutionnel sapparente
lanalyse du march pertinent qui retient lattention du Conseil de la concurrence.
Et cest comprhensible, tant il est vrai quen matire daroport la notion de
monopole de fait tend se confonde avec celle de monopole naturel .
Dans son rapport LEtat actionnaire : apports et limites de lAgence de participation de lEtat ,
la Cour des comptes conclut en ce sens :
La privatisation de monopoles remis en cause par lvolution
technologique (tlcommunications) ou uniquement justifis par
une protection juridique (tabac) ne pose pas de difficult
particulire.
En revanche, la privatisation de monopoles ou quasi-monopoles
naturels (transport ou nergie) appelle une rflexion conomique
et un mode opratoire adapts.

60

Dcision du Conseil Constitutionnel n 86-207

P a g e 99 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

En pareil cas, lEtat devrait notamment sefforcer de tenir compte


de la diffrence de perception dhorizon temporel entre le march
et la puissance publique.
Cette dernire est responsable long terme de la mise en service et
de lentretien dinfrastructures (autoroutes, voies ferres, canaux,
aroports, lignes haute tension ou gazoducs, par exemple) qui ont
en gnral une dure de vie longue, pouvant aller jusqu 100 ans.
Pour sa part, le march ne sait gure valoriser, avec les taux
dactualisation quil pratique, quune priode de lordre dune
quinzaine dannes.
Ainsi, pour protger les intrts patrimoniaux de lEtat, convient-il
de prendre certaines prcautions, notamment :
- limiter la vente lusufruit du monopole que constitue une
infrastructure et donc ne pas cder sa pleine proprit : cette
premire condition tait remplie pour la privatisation des socits
dautoroutes, puisque lEtat demeure propritaire du rseau et na
vendu quune concession dexploitation pour vingt-cinq ans
environ;
- vendre des concessions d'une dure n'excdant pas l'horizon des
marchs, ce qui, en revanche, na pas t fait pour la privatisation
des socits dautoroutes : lintrt patrimonial de lEtat nest
respect que sil sait vendre sa juste valeur lensemble de la
priode pour laquelle il cde lusufruit ;
- prvenir simultanment l'apparition d'une rente tarifaire en
adaptant le cadre rglementaire et contractuel, ce qui na pas t
non plus le cas pour la privatisation des socits dautoroutes.

De mme, dans son avis61, le Conseil de la Concurrence considre que les socits
dexploitation aroportuaires sont places en situation de monopole de fait (Avis, 62, p. 12)
Ces arguments seront dvelopps lappui de la QPC en cours de prparation.
Mais cela devrait conduire le Conseil dEtat a considr que le principe mme dune
privatisation des aroports est contraire la Constitution, ce qui nempche pas une prise de
contrle par des acteurs publics et/ou une respiration en acceptant une participation minoritaire
au capital et dans le contrle oprationnel.

61

Avis n 10-A-04 du 22 fvrier 2010 relatif une demande davis de lAssociation pour le maintien de la concurrence sur les rseaux et infrastructures
(AMCRI) sur les problmes de concurrence pouvant rsulter de la privatisation des aroports franais

P a g e 100 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

2 Violation de la Charte de lenvironnement


et de la lgislation en matire denvironnement
A.

VIOLATION DE LA CHARTE DE LENVIRONNEMENT


Larticle 7 de la Charte de lEnvironnement, norme constitutionnelle 62, que
Toute personne a le droit, dans les conditions et les limites
dfinies par la loi, d'accder aux informations relatives
l'environnement dtenues par les autorits publiques et de
participer l'laboration des dcisions publiques ayant une
incidence sur l'environnement.

Il est vident quen raison de la procdure dappel doffre initie par le Gouvernement par
la rvlation du Cahier des charges, les autorits publiques ont dispos dinformes relatives
lenvironnement.
En effet, lAnnexe 5 du Cahier des Charges prvoit que
Le Candidat Recevable ou lAcqureur Eventuel () devra fournir
les informations aussi dtailles que possible () notamment
dans les domaines suivants :
B.3 propositions en matire damlioration de lorganisation
dans les domaines de la scurit, de la sret et de
lenvironnement

De mme, il parait vident quen raison de la politique industrielle prsent par le


repreneur, la nouvelle gestion de la socit anonyme AEROPORT DE TOULOUSE entrainera
des incidentes fortes (pour ne pas parler des dommages collatraux) sur lenvironnement.
Ds lors, en application de larticle 7 de la Charte de lEnvironnement, les riverains, leurs
associations, les associations de dfense et de protection de la nature, les citoyens imprgns de
principes cologiques et tout personne soucieuse de lavenir et du bien-tre des gnrations
futures auraient d participer llaboration de la dcision publique qui consiste choisir le
repreneur qui contrlera effectivement le devenir du 5me aroport franais.
Cette violation de la Charte de lEnvironnement est dautant plus flagrante quil existe de
nombreux textes particuliers venant rappeler et faire vivre ce double principe dinformation
des citoyens et de dmocratie participative.

62

Cons. Const. Dcision n 2008-564 DC propos de la loi relative aux OGM,


CE, 3 oct. 2008, n 297931, cne Annecy, concl. Y. Aguila : JurisData n 2008-074233 ; Dr. env. oct. 2008, p 19 ; Environnement 2008, alerte 66, note J.M. Fvrier ; JCP A 2008, 2279, note P. Billet ; AJDA 2008, p. 2166, chron. E. Geffray et S-J. Liber ; RFDA 2008, p. 1158, note L. Janicot ; LPA
2 dc. 2008, n 241, note J.-L. Pissaloux).

P a g e 101 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B.

VIOLATION DE LA LOI DE PROGRAMMATION RELATIVE A LA MISE EN


UVRE DU GRENELLE DE LENVIRONNEMENT

Larticle 12 de la loi n 2009-967, 3 aot 2009 de programmation relative la mise en


uvre du Grenelle de l'environnement dispose que
II. () Afin de lutter contre les nuisances sonores autour des
aroports, l'Etat continuera soutenir la matrise de
l'urbanisation aux abords de ces quipements et veillera au
financement ncessaire de l'aide l'insonorisation des
constructions des riverains qui repose sur le principe du pollueurpayeur.
Il assurera la transparence de l'information relative aux
nuisances engendres par le transport arien.

En approuvant le projet industriel du consortium SYMBIOSE qui comporta une


intensification de la desserte (7 millions deviendront plus de 19 millions lhorizon 2030) et un
accroissement significatif du fret (ce qui ncessite de multiplier les vols de nuit), le Gouvernement
aurait d assurer la transparence de linformation relative aux nuisances engendres par le
transport arien.
Force est de constater que cette ncessaire transparence na pas t assure, puisque ni les
associations de riverains ni les conseils consultatifs pouvant exister sur ce sujet sensible nont t
ni informs ni consults.
Ds lors, la dcision de choisir le consortium SYMBIOSE a t prise en violation avec les
dispositions de larticle 12-II de la loi du 3 aot 2009.

P a g e 102 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

C.

VIOLATIONS DE PLUSIEURS LOIS INSTAURANT LA DEMOCRATIE


PARTICIPATIVE EN MATIERE DENVIRONNEMENT

La dmocratie participative suppose une participation directe, c'est--dire en-dehors du


systme lectoral classique, et active, savoir concrte et permanente de l'ensemble des citoyens
au bon fonctionnement de la collectivit ou des services publics. Ainsi, le chapitre Ier de la loi
Barnier, intitul De la consultation du public et des associations en amont des dcisions d'amnagement a
introduit dans le Code de lenvironnement (C. env., art. L. 121-1 5) : le droit au dbat
public.
De manire plus spcifique encore, le Code de lenvironnement prvoit il la cration du
COMMISSION CONSULTATIVE DE LENVIRONNEMENT (CCE). Larticle L. 571-13-II du Code de
lenvironnement prcise que
La commission est consulte sur toute question d'importance
relative l'amnagement ou l'exploitation de l'arodrome qui
pourrait avoir une incidence sur l'environnement.

Comme cela a t dmontr, le projet prsent par le consortium SYMBIOSE et retenu


par le Ministre de lEconomie aprs avis conforme de la Commission des participations et des
transferts
-

Est un projet qui porte sur lexploitation de laroport de Toulouse-Blagnac


Est un projet qui aura une incidence sur lenvironnement (nuisances sonores,
sant publique, pollutions atmosphriques, ).

Ds lors, la CCE aurait d tre consulte aprs le dpt des offres des repreneurs afin
dapprcier limpact environnemental.
Force est de constater que tel nest pas le cas.
Il est dailleurs intressant de relever que lors de la dernire runion le 1er juillet 2014 du
CCE de lAroport de Toulouse Blagnac, aucune information na t prsente pour alerter les
associations et les collectivits sur la dcision de privatisation qui sest concrtise 10 jours
plus tard par le Dcret n 2014-795 du 11 juillet 2014 autorisant le transfert au secteur priv
d'une participation majoritaire au capital de la socit anonyme Aroport Toulouse-Blagnac.
Ainsi, non seulement la violation de larticle L. 571-13-II du Code de lenvironnement
est vidente mais elle est galement dlibre.
En raison de cette mauvaise foi caractrise, il convient dannuler les
dcisions prises en violation volontaire dun texte protecteur de lintrt gnral,
tant il est vrai que lintrt patrimonial de lEtat ne saurait prvaloir sur la sant
publique des citoyens directement concerns par sa dcision.

P a g e 103 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

3 Rgles propres au droit de la commande publique


A.

RAPPEL DES PRINCIPES

Dans un arrt Telaustria 63 du 7 dcembre 2000, la CJCE a considr que lobligation


de transparence sapplique toutes les relations entre un donneur dordre public et un prestataire
conomique.
Ainsi, la CJCE considre quil convient de
garantir, en faveur de tout soumissionnaire potentiel, un degr
de publicit adquat permettant une ouverture du march des
services la concurrence ainsi que le contrle de limpartialit
des procdures dadjudication .

Par cet arrt, la Cour prcise l'tendue du principe de non-discrimination et l'obligation


de transparence qui dcoulent la fois du principe de non-discrimination en raison de la nationalit
pos l'article 12 CE et des rgles du march intrieur : libert d'tablissement (art. 43 CE) et
libre prestation de services (art. 49 CE).
Elle a considr que l'obligation de non-discrimination et l'obligation de transparence
s'imposent de manire systmatique au pouvoir adjudicateur l'gard de tout soumissionnaire
potentiel, non seulement si les textes le prvoient expressment, mais galement ils s'imposent
tous les contrats publics indpendamment de l'existence de directives.
Ds lors, ces obligations opposables la commande publique sont des principes gnraux
du droit communautaire.
Ces principaux gnraux du droit communautaire ont t intgrs dans le droit interne
franais pour tre tendu
De premire part, larticle 1er I du Code des marchs publics prsente-t-il
le principe gnral suivant Quel que soit leur montant, les marchs publics
respectent les principes de libert d'accs la commande publique, d'galit de
traitement des candidats et de transparence des procdures. Ces principes permettent
d'assurer l'efficacit de la commande publique et la bonne utilisation des deniers
publics. Ils exigent une dfinition pralable des besoins de l'acheteur public, le respect
des obligations de publicit et de mise en concurrence et le choix de l'offre
conomiquement la plus avantageuse. 64.

63
64

CJCE, 7 dc. 2000, aff. C-324-98, Telaustria : AJDA 2001, p. 106, note Richer
Dcret n 2004-15 du 7 janvier 2004, JORF n6 du 8 janvier 2004 page 37003

P a g e 104 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

De deuxime part, le Conseil d'tat65 a ainsi estim, que tous les marchs
publics, mme ceux que le Code des marchs publics ne soumet pas des
formalits pralables, sont malgr tout, soumis aux principes gnraux poss
aux deuxime et troisime alinas du I de l'article 1er du code (cf. supra).
De troisime part, le Conseil constitutionnel66 a lui-mme jug que ces
principes noncs l'article premier du Code des marchs publics dcoulent
des articles 6 et 14 de la Dclaration de 1789 leur confrant ainsi la valeur de
principes constitutionnels.
En consquence, lappel doffres relatif la privatisation de lAroport de Toulouse
Blagnac doit respecter aussi bien les principes constitutionnels que les principes gnraux du droit
communautaire
- Principe de libert daccs la commande publique (1),
- Principe dgalit de traitement entre les candidats (2),
- Principe de la transparence des procdures (3)

1)

Principe de libert daccs la commande publique

Le principe de la libert d'accs la commande publique est le corollaire de la


constitution du march commun. Il implique qu'aucun obstacle ne doit tre port, sauf motif
dintrt gnral ou d'ordre public l'accs la candidature et l'obtention d'une commande
publique.
Ce principe dcoule mme de l'article 49 du Trait de Rome qui interdit des restrictions
la libre prestation des services l'intrieur de la communaut l'gard des ressortissants des tats membres
tablis dans un pays de la communaut autre que celui du destinataire de la prestation .
Il en rsulte que toute entreprise de l'Union Europenne qui exerce son activit en libre
prestation de services ou en libert d'tablissement est autorise prsenter sa candidature
lattribution du march pour susciter une mise en concurrence effective. Les critres
discriminatoires tels que la prfrence nationale ou locale sont donc prohibs.
Cest par la publicit que ce principe est mis en uvre : elle permet le libre accs la
commande publique de lensemble des prestataires intresss. Elle est en cela la garantie dune
vritable mise en concurrence67. Les critres de choix des offres retenus par lacheteur sont en
rapport avec lobjet du march et ils ne doivent pas tre de nature carter volontairement
ou arbitrairement des candidats.

65
66

67

CE, avis, 29 juill. 2002, St Blanchisserie de Pantin : Rec. CE 2002, p. 297


Cons. const., 26 juin 2003, dc. n 2003-473 DC, Loi habilitant le gouvernement simplifier le Droit : AJDA 2003, p. 1391, J.-E. Schoettl ; RTD civ.
2004, p. 155, R. Libchaber et N. Molfessis ; AJDA 2003, p. 2348, E. Ftome et L. Richer ; Dr. adm. 2003, comm. 188, A. Mnmnis
J-D.DREYFUS, Le principe de transparence appliqu la passation des dlgations de service public

P a g e 105 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Force est de constater que ce principe a t respect car la publicit a permis la


participation dentreprise venant hors de lUnion europenne, du Canada, de la Chine et mme
de lAustralie.

2)

Principe gnral dgalit

C'est un principe particulirement essentiel dans le droit de la commande publique.


Le principe implique que tous les candidats un march doivent :
-

bnficier d'un mme traitement,


recevoir les mmes informations, et
concourir selon les mmes rgles.

Ce principe implique enfin qu'aucune information relative la procdure ne soit


communique avant son lancement. Si le Cahier des charges est modifi pendant la procdure,
linformation est diffuse tous les candidats ayant retir le cahier des charges initial.
Lanalyse des offres est effectue partir des critres pralablement dfinis et noncs
dans les documents de la consultation. Ces critres ne peuvent pas tre modifis ou complts
en cours de procdure (sauf la reprendre), notamment lors de danalyse des offres.

3)

Le principe de la transparence des procdures

Il consiste garantir en faveur de tout soumissionnaire potentiel, un degr de publicit adquat


permettant une ouverture du march des services la concurrence ainsi que le contrle de limpartialit des
procdures d'adjudication . Concrtement, la transparence des procdures s'impose
chacune des phases de la procdure :
-

En amont, par une publicit adquate et intelligible, quel que soit le montant
du march. Cest au nom de ce principe que lacheteur public est tenu de
dlivrer aux candidats potentiels, ds lengagement de la procdure, une
information approprie sur les critres dattribution et sur les conditions de
leur mise en uvre.

Pendant la passation du march, par la conservation de tous les documents


retraant les changes avec les candidats (courriers, courriels, fax, ).

En aval de la procdure, par la justification du choix du titulaire du march, la


motivation du rejet des candidatures et des offres et par la publication d'un avis
d'attribution.

P a g e 106 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

B.

APPLICATION DES PRINCIPES

Lorsque nous avons tudi la procdure de privatisation (Titre 1er Chapitre II), nous
avons dmontr que
La SNC LAVALLIN ne remplissait pas la condition dhonorabilit ;
Plusieurs membres du consortium SYMBIOSE sont situs dans des
paradis fiscaux ce qui rend impossible le respect des obligations sociales
et fiscales ;
Par ailleurs, cette situation dopportunisme fiscal gnre un avantage
comptitif dont ne peuvent pas disposer les concurrents situs dans un
pays membre de lOCDE, de lUnion europenne ou dans tout pays
respectueux des traits et conventions internationales permettant de
lutter contre la fraude fiscale quelle soit baptise optimisation ou
vasion . Cette rupture de lgalit rend impossible la comparaison
entre les diffrentes offres et explique comment loffre du consortium
SYMBIOSE peut tre suprieure de lordre de 30 % celle de ses
concurrents.
La procdure ne respecte pas le principe de transparence puisque, mme
aprs le choix du repreneur, lEtat refuse de communiquer le pacte
dactionnaires avec lAcqureur rendant ainsi impossible tout
contrle. En effet, il existe un doute que le pacte dactionnaires ngoci
avec le consortium SYMBIOSE soit diffrent de celui propos aux autres
candidats.
Labsence de transparence rsulte galement du fait que les collectivits
prtendument associes au choix nont pas eu accs aux diffrents
projets. Elles ont d se contenter des matrices danalyses tablies par
lAgence des participations de lEtat et permettant de comparer les offres.
Enfin, la procdure a induit un traitement ingalitaire entre les
collectivits locales dont certaines se trouvent favoriser par rapport
dautres sans que cela nait t prvu par ou explicit dans le Cahier des
charges.
Chacun de ces faits constitue un manquement un Principe gnral communautaire ou un
principe gnral du droit franais des appels doffres.
En consquence, pour lensemble de ces moyens relatifs la violation de la
loi, le Conseil dEtat annulera les dcisions critiques.

P a g e 107 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 2 ERREUR DE DROIT


Dans les Prolgomnes n 2, nous avons dj signal comment lOrdonnance du 20 aot
2014 ntait pas conforme son habilitation lgislative puisquelle remettait en cause les droits
reconnus aux salaris dune entreprise dtenue majoritairement par lEtat et devant faire lobjet
dun transfert au secteur priv dune participation majoritaire son capital.
Il sagit prsent den tirer une double consquence
Dune part, il est demand au Conseil dEtat de prononcer la nullit de
lordonnance (1) ;
Dautre part, comme la procdure de privatisation a t excute en
application dun texte nul, elle doit tre elle-aussi annule ( 2).

1 Nullit de lordonnance du 20 aot 2014


Nous ne bornerons reprendre une tude tablie par le Service de la Sance du Snat qui
rsume simplement et de manire complte le rgime juridique des ordonnances et la
jurisprudence applicable en la matire
Les ordonnances : des actes de forme rglementaire avant
leur ratification
Entrant en vigueur ds leur publication au Journal officiel, les
ordonnances sont des actes administratifs tant quelles nont
pas t ratifies par une loi. Selon lexpression retenue par le
Conseil constitutionnel, les ordonnances sont des actes de
forme rglementaire et le demeurent tant que la
ratification lgislative nest pas intervenue et la condition
quelles aient fait lobjet du dpt du projet de loi de
ratification prvu par larticle 38 de la Constitution 68.
Le rgime contentieux des ordonnances
Comme pour tout acte rglementaire et tant que lordonnance
nest pas ratifie, sa rgularit peut tre conteste devant le
juge administratif, soit directement, par la voie dun recours
pour excs de pouvoir,
soit indirectement, par voie
dexception, loccasion dun recours form contre une
mesure dapplication.

68

Dcision du Conseil constitutionnel n 72-73L du 29 fvrier 1972, rendue sur saisine du Premier Ministre sur le fondement du second alina
de l'article 37 de la Constitution en vue de dterminer la nature juridique de certaines dispositions des articles 5 et 16 de l'ordonnance du
17 aot 1967 relative la participation des salaris aux fruits de l'expansion des entreprises. Arrt d'Assemble du Conseil d'tat du 11 dcembre
2006, Conseil national de l'ordre des mdecins. modifies ou abroges que par le lgislateur ou sur le fondement dune nouvelle habilitation
qui serait donne au Gouvernement ; que lexpiration du dlai fix par la loi dhabilitation fait ainsi obstacle ce que lautorit investie du
pouvoir rglementaire fasse droit une demande dabrogation portant sur les dispositions dune ordonnance relevant du domaine de la loi, quand
bien mme seraient-elles entaches dillgalit .

P a g e 108 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le Conseil dtat a dailleurs rappel quil rsulte [des


dispositions de larticle 38 de la Constitution], ainsi que des
dbats tant du comit consultatif constitutionnel que du
Conseil dtat lors de llaboration de la Constitution, que les
ordonnances prises dans le cadre de larticle 38 ont, alors
mme quelles interviennent dans une matire ressortissant en
vertu de larticle 34 ou dautres dispositions constitutionnelles
au domaine de la loi, le caractre dactes administratifs ; qu
ce titre, leur lgalit peut tre conteste aussi bien par la
voie dun recours pour excs de pouvoir form
conformment aux principes gnraux du droit que par voie
de lexception loccasion de la contestation de dcisions
administratives ultrieures ayant pour fondement une
ordonnance ; que, cependant, ds lors que sa ratification est
opre par le lgislateur, une ordonnance acquiert valeur
lgislative compter de sa signature 69.
Comme pour les dcrets, le Conseil dtat est comptent en
premier et dernier ressort pour connatre des recours
forms contre les ordonnances.
Le juge administratif vrifie que lordonnance dont il doit
apprcier la lgalit a bien t prise dans le respect des
rgles et principes de valeur constitutionnelle, des principes
gnraux du droit qui simposent toute autorit
administrative ainsi que des engagements internationaux de
la France .
Dans le cadre de son contrle, le juge administratif vrifie
galement que lordonnance respecte le cadre de
lhabilitation consentie 70 et que les mesures prises sont
proportionnes lobjectif dfini71.
Contrlant le respect de la porte de lhabilitation donne par
le lgislateur, le Conseil dtat a par exemple rcemment
censur une disposition de lordonnance n 2005-1129 du 8
septembre 2005 portant simplification en matire
dinstallations
classes
pour
la
protection
de
lenvironnement et llimination des dchets, prise en
application de larticle 51 de la loi n 2004-1343 du 9 dcembre
2004 de simplification du droit, qui tendait abroger une

69
70

71

Arrt du conseil dtat, Assemble, 28 mars 1997, socit Baxter.


Arrt d'Assemble du Conseil d'tat du 3 juillet 1998, Syndicat des mdecins Aix et rgion : en crant par ordonnance un conseil national
de la formation mdicale continue, ses auteurs n 'ont pas outrepass le cadre de l'habilitation dfinie comme la possibilit de prendre
toutes mesures relatives la formation des professions mdicales ; en revanche, exemple de censure : Arrt de la Cour administrative d'appel
de Nancy du 10 mai 2004, M. Guy X. : la modification des rgles de rpartition des comptences entre les juridictions administratives et
judiciaires est indpendante de la ralisation de l'objectif dfini par la loi d'habilitation comme l'amlioration de la qualit des soins et la matrise
des dpenses de sant .
Arrt du Conseil d'tat du 26 novembre 2001, Association Libert Information Sant : l'institution de vaccinations obligatoires est
proportionne l'objectif qui est d'assurer la protection de la sant ; elle porte une atteinte limite aux principes d'inviolabilit et d'intgrit
du corps humain et ne mconnat ni le principe constitutionnel de sauvegarde de la dignit de la personne humaine ni celui de la libert de
conscience.

P a g e 109 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

disposition de forme lgislative du code de lenvironnement,


adopte postrieurement lentre en vigueur de la
Constitution du 4 octobre 1958 et portant sur une matire
rglementaire. En effet, il a estim que cette abrogation
excdait les limites de lhabilitation donne par le
lgislateur , car celle-ci se limitait labrogation des
dispositions du code de lenvironnement devenues sans objet
, cest--dire soit devenues redondantes avec dautres
dispositions en vigueur, soit devenues obsoltes par suite dun
changement dans les circonstances de droit ou de fait72.
De mme, en 2011, le Conseil dtat a annul larticle 1 er de
lordonnance n 2010-1307 du 28 octobre 2010 relative la
partie lgislative du code des transports, prise en
application de larticle 92 de la loi n 2009-526 du 12 mai
2009 de simplification et de clarification du droit et de
lallgement des procdures. Les termes de lhabilitation ont
t mconnu par cet article qui devait codifier droit
constant larticle 1er de la loi du 28 mars 1928 sur le rgime
de pilotage dans les eaux maritimes : en reprenant le texte
de 1928 pour le nouvel article L. 5341-1 du code des transports,
lauteur de lordonnance a supprim le mot rade 73 qui
ntait pas juridiquement redondant avec dautres termes
utiliss et a, ce titre modifi, le droit en vigueur 74.
Contrlant toujours le respect de la porte de lhabilitation, le
Conseil dtat a annul, en 2012, larticle 8 de lordonnance
du 9 mai 2011 portant codification de la partie lgislative du
code de lnergie, en ce quil mconnaissait la porte de
lhabilitation accorde au Gouvernement. Larticle 8 annul
rendait inapplicables aux contrats dachats dlectricit,
conclus avant le 14 juillet 2010, les dispositions de larticle
L. 314-7 du code de lnergie qui dispose que ces contrats
sont des contrats administratifs. Le Conseil a considr que
cette ordonnance ne pouvait produire deffets de droit pour
des contrats conclus antrieurement son entre en vigueur
(soit avant le 1er juin 2009), et que le Gouvernement avait
excd lhabilitation donne par le lgislateur concernant le
code de lnergie, en abrogeant les dispositions de la loi n
2010-788 du 12 juillet 2010 dite Grenelle II prvoyant un
rgime de droit administratif pour les contrats dachat
dnergie renouvelable 75.

72
73

74
75

Arrt du Conseil d'tat du 13 juillet 2006, France Nature Environnement.


er
Larticle 1 dispose que Le pilotage consiste dans lassistance donne aux capitaines par un personnel commissionn par ltat pour la
conduite des navires lentre et la sortie des ports, dans les ports, rades et eaux maritimes des fleuves et des canaux.
Arrt du Conseil dtat du 23 novembre 2011, Fdration franaise des syndicats professionnels de pilotes maritimes
Arrt du Conseil dtat du 21 mars 2012, Socit EDF

P a g e 110 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Au cas particulier, nous avons dmontr dans les Prolgomnes n 2 que, dans
lOrdonnance n 2014-948 du 20 aot 2014 relative la gouvernance et aux oprations sur le
capital des socits participation publique 76, ordonnance prise en application de la loi
dhabilitation du 2 janvier 2014, les dispositions de larticle 8-1 de la loi n 86-912 du 6 aout 1986
nont pas t reprise, ce qui est attentatoire aux droits acquis des salaris et la dlgation de
pouvoir octroy par le Parlement au Gouvernement.
Ds lors, en application de sa jurisprudence constante, il est demand au Conseil dEtat
de statuer par voie dexception afin quil annule lOrdonnance du 20 aot 2014, restaurant ainsi
les salaris dans leurs droits dcoulant de la Loi.

2 Nullit de la procdure de privatisation


LEtat se retrouve face une alternative
Soit, partir du 20 aot 2014, il considre que lOrdonnance tant dapplication
immdiate, la procdure commence le 11 juillet et continue aprs le 20 aot est
rgie par lordonnance. Dans ce cas, cette procdure est nulle parce que lordonnance
elle-mme est nulle ;
Soit, il considre quen application du G du Cahier des charges la procdure est
soumise au Titre II de la loi n 86-912 du 6 aot 1986 modifie par la loi n 93-923 du
19 juillet 1993, au dcret n93-1041 du 3 septembre 1993 . Dans cette occurrence, le
Conseil dEtat devra constater que les droits des salaris dcoulant de larticle 8-1 de
la loi du 6 aot 1986 ont t impunment viols par le Gouvernement ce qui vicie
aussi toutes les dcisions prises.
En tout tat de cause, les diffrentes dcisions (Pices n 1 3) ainsi que la
procdure de privatisation sont nulles et de nul effet.

76

JORF n0194 du 23 aot 2014 page 14009 NOR: FCPT1414784R

P a g e 111 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

SECTION 3 ERREUR MATERIELLE DAPPRECIATION


Le communique de presse de la Prfecture de la Haute-Garonne en date du 2 avril 2013
ne manquera pas de retenir lattention du Conseil dEtat tant sa forme est semblable au
communiqu de presse manant du Ministre de lEconomie dans la dcision de choisir un
candidat pressenti (sic).
En effet, le candidat pressenti le demeure jusqu la signature effective de la convention
de la concession mais il nen demeure pas moins quun autre candidat a t vinc et que la SNC
LAVALLIN a t choisie par une commission dappel doffres pour exploiter laroport de
FRANCAZAL .
Mais lintrt de ce communiqu est ailleurs, en voici les principales dispositions :
Un groupement fort ancrage rgional pilot par la socit SNC
Lavalin est le candidat pressenti pour exploiter larodrome de
Toulouse- Francazal
La Direction gnrale de laviation civile (DGAC) confirme SNC
LAVALIN dans son rle dexploitant de larodrome de ToulouseFrancazal.
Cette socit est la tte dun groupement pressenti pour
assurer la gestion de cet arodrome. Il associe galement
lAroport de Toulouse-Blagnac et la Chambre de Commerce et
dIndustrie de Toulouse.
Ce groupement est appel prendre prochainement en charge,
pour une dure de 45 ans, lexploitation complte de la partie
aronautique civile de lancienne Base Arienne 101 gre par
lArme de lAir jusqu dcembre 2010.
A cette date, en effet, la dcision de reconvertir 175 ha de cette
Base Arienne en arodrome sous affectation civile dvolu
laviation daffaires, au soutien industriel, et au dveloppement
conomique rgional, a t prise par lEtat, en liaison avec
lensemble des collectivits territoriales concernes.
Les deux candidats qui avaient t prslectionns dans le cadre
de cette consultation ont prsent des projets extrmement bien
dfinis, porteurs de solutions innovantes et soucieux de
lintgration de larodrome dans son environnement.
Lamnagement des diverses zones dactivits du site a
notamment pris en compte les exigences urbanistiques dfinies
en collaboration avec les collectivits locales concernes.

P a g e 112 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Selon la commission d'appel d'offres de la DGAC, le


groupement conduit par SNC Lavalin a prsent la meilleure
offre en rfrence plusieurs critres dfinis dans le rglement
de consultation : (
A noter quaucun vol rgulier de passagers ni aucun vol charter
ne sera programm sur cet arodrome, et quaucune
subvention publique ne sera verse au groupement retenu.
Suite cette dcision, il reste finaliser la convention de
concession et la soumettre lavis du Conseil dEtat. Cette
phase administrative et juridique attache la mise au point du
contrat de dlgation de service public et dont la conclusion est
prvue mi-2013 sarticule pleinement avec lautre procdure de
consultation relative la mise en vente, par les services de
lEtat, des 38 ha de terrains de lex BA 101 non encore affects
et vocation conomique.
Ainsi, la plate-forme aronautique de Toulouse - Francazal est
appele saffirmer comme un nouveau ple de dveloppement
conomique de la mtropole toulousaine, prioritairement
tourn vers le secteur de laronautique et promis une
volution coordonne avec laroport rgional de ToulouseBlagnac en rponse un objectif de dveloppement durable.
Les groupements en prsence :
Deux groupements taient en prsence : lun constitu autour de
Vinci Airport, lautre autour de SNC Lavalin, tous deux disposant
de 51% des parts du groupement. Les deux autres partenaires
taient, dans les deux cas, la socit Aroport de Toulouse
Blagnac pour 39% des parts et la Chambre de commerce et
dIndustrie de Toulouse pour 10% des parts.
La Socit SNC Lavalin
La SNC Lavalin est un groupe dorigine canadienne, lun des plus
importants groupes de socits dingnierie au monde. Sa filiale,
Lavalin Airport assure dj, en France et outre-mer, la gestion
de 16 autres aroports, proches dont un en rgion MidiPyrnes ,celui de Tarbes-Lourdes-Pyrnes, ou plus lointains
comme Mayotte ou Saint Martin.
La socit Lavalin assurait galement, depuis janvier 2011, la
fonction dexploitant provisoire de larodrome de Toulouse Francazal, dans lattente de la prsente dcision.

P a g e 113 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le capital de la socit dexploitation de FRANCAZAL se rpartit ainsi :


-

SNC LAVALLIN :
Socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC :
CCIT :

51 %
39 %
10 %

Dans leur analyse des candidatures, ni la Commission des participations et des transferts
ni le Ministre de lEconomie nont tenu compte de ce fait capital : en octroyant le contrle de la
Socit AEROPORT TOULOUSE BLAGNAC un consortium dans lequel la SNC LAVALLIN
est prsente, elle permet cette dernire de dtenir 90 % du capital de la socit
dexploitation de FRANCAZAL.
Ainsi, lEtat est-il en train de constituer pour les 45 prochaines annes un MONOPOLE
qui contrlera laroport de Toulouse-Blagnac et laroport de Toulouse-Francazal (sans compter
un autre aroport de la rgion Midi-Pyrnes, celui de Tarbes-Lourdes, permettant ainsi un
prestataire priv unique de monopoliser la gestion de TOUS les aroports de la rgion MidiPyrnes !)
Cette situation incroyable est en contradiction avec les principes farouchement dfendus
par la Commission ATTALI et repris dans la loi dite MACRON .
Nous sommes en prsence dune erreur manifeste dapprciation de la part tant de la
Commission des participations et des transferts que du Ministre.
Le fait que, pour le moment, laroport de Toulouse FRANCAZAL ne doive recevoir
aucun vol rgulier de passagers ni aucun vol charter nest pas en soi suffisant pour nier cette
situation de monopole.
En effet, compte tenu de la position dominante des membres chinois du consortium
SYMBIOSE, il existe un risque que les dcisions de lEtat et des collectivits soient obtenues sous
la menace de remise en cause des commandes portant sur avions fabriqus par AIRBUS.
En effet, AIRBUS se retrouve dans la situation inconfortable dun producteur face une
centrale de rfrencement de la grande distribution.
Quant lEtat, son pouvoir daction est singulirement limit, engonc quil est dans le
pacte dactionnaires qui le lie au Consortium SYMBIOSE et dans la ncessit de prserver lemploi
dans le fleuron national de lindustrie aronautique.
L encore, lEtat stratge se retrouve pris au pige quil sest lui-mme tendu en se
comportant comme un vulgaire boursicoteur qui croit raliser une bonne affaire alors quil
renonce pour les 45 ans venir ses prrogatives essentielles.
Le Conseil dEtat, gardien vigilant de nos liberts, de notre indpendance, censurera cette
nouvelle erreur manifeste dapprciation en rappelant que la Souverainet nationale appartient au
peuple (Article 3 de la Constitution).
P a g e 114 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Chapitre IV -Frais irrptibles en tout tat de cause


Dans ces conditions, il serait manifestement inquitable de laisser la charge des
Requrants les frais quils ont d exposer pour faire valoir leurs droits en justice.
Comme lavocat des requrants a pass plus dune centaine dheures pour la rdaction de
ce mmoire et comme son taux horaire est de 420 H.T, il est demand, en application de
larticle L. 761-1 du Code de justice administrative, le versement dune somme de 40.000 .

P a g e 115 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

CONCLUSIONS
Vu larticle L. 761-1 du Code de justice administrative ;
Vu la jurisprudence et les principes gnraux du droit communautaire ;
Vus les moyens ;

PAR TOUS CES MOYENS ET TOUS AUTRES A PRODUIRE, DEDUIRE, OU SUPPLEER, AU BESOIN MEME
DOFFICE, LE CONSEIL DETAT DEVRA CONCLURE :
-

A LANNULATION des dcisions ou actes suivants :


- Lavis de la Commission des participations et des transferts
rendu fin novembre mais non publi, rvl par le Ministre
de lEconomie dans son interview la Dpche du Midi (4
dcembre 2014) ;
- Le refus de communiquer lavis de la Commission en date du
11 dcembre 2014
- La dcision explicite faisant grief rsultant du communiqu
de presse du 4 dcembre 2014 ;

A LANNULATION par voie de consquence de tous les actes et dcisions attachs


cette dcision ;

AINSI QUE PAR VOIE DEXCEPTION :


-

A LANNULATION de lOrdonnance du 20 aot 2014 ;

EN TOUT ETAT DE CAUSE :


-

A LA CONDAMNATION lEtat payer aux Requrants la somme de 40.000


au titre des frais non compris dans les dpens.
Fait Paris, le 19 dcembre 2014

Par Christophe LEGUEVAQUES,


Avocat au Barreau de Paris
35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Tl. 33 (0)5 62 309 152
Fax 33 (0) 5 61 22 43 80
Palais B. 494
cl@cle-avocats.com

P a g e 116 | 117

RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

PIECES COMMUNIQUEES
Pice n1-

Lavis de la Commission des participations et des transferts rendu fin


novembre mais non publi, rvl par le Ministre de lEconomie dans son
interview la Dpche du Midi (4 dcembre 2014) ;

Pice n2 -

Le refus de communiquer lavis de la Commission en date du 11 dcembre


2014

Pice n3 -

La dcision explicite faisant grief rsultant du communiqu de presse du 4


dcembre 2014 ;

Pice n 4 -

Cahier des charges relatif la procdure de transfert par lEtat dune participation
dans la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC

Pice n 5 -

Extraits du Pacte dactionnaires rvl par MEDIAPART

NB :

les pices de procdure (mandat spcial, document didentit, statuts des associations ou
syndicats, dlibrations des organes comptents pour lautoriser ester en justice, justificatifs
de qualit de contribuable ou de salaris, etc.) seront communiques par un envoi spar
compte tenu du volume des documents runir.

P a g e 117 | 117